Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Выгловский, Василий Николаевич

• Выгловский, Василий Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Выгловский, Василий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУДЕБНОГО УСТАНОВЛЕНИЯ ОТЦОВСТВА

§ 1 ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НИХ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ПРАВАХ ДЕТЕЙ, РОЖДЕННЫХ ВНЕ БРАКА.

§ 2 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ПЕРИОД РАЗВИТИЯ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА.

ГЛАВА II. СУДЕБНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ОТЦОВСТВА В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА И ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.

§ 2. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ИСКОВ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА.

§ 3. ОСПАРИВАНИЕ ОТЦОВСТВА

МАТЕРИНСТВА).

ГЛАВА III. СУДЕБНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ОТЦОВСТВА В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА.

§1. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА (ВИДЫ, ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА)

§ 2.ПОДГОТОВКА ДЕЛ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА И СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства»

Актуальность темы исследования. В концепции развития семейного законодательства РФ разработанной учеными юристами Отдела гражданского законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ отмечается: "что, в период становления гражданского правового общества наряду с решением политических и экономических задач требует кардинального изменения положение человека в системе нравственных социальных отношений. В первую очередь это касается семьи как естественной сферы жизни человека. В последние годы семья как социальный институт (в России 90% граждан проживают в составе семьи) находится в кризисном состоянии.

Кризис семьи обусловлен недооценкой ее роли в жизни общества, каждого отдельного индивида, выражающейся во вторичности учета чисто семейных потребностей людей по сравнению с нуждами развития экономики, другими государственными и общественными нуждами. Утрачивается привлекательность семейного образа жизни, распространяются асоциальные формы общения и насилия в семье, распространяются одиночество, велико число разводов. Уровень рождаемости не обеспечивает в перспективе простого воспроизводства населения в большинстве регионов страны. Наблюдается стойкая тенденция к увеличению числа рождения детей вне брака".1

В последние годы число лиц, вступающих в брак в Российской Федерации, так и в Чувашской Республике сокращается. Так, в Российской Федерации в 1990 году всего было заключено 1319928 браков, то в 1998 году - чуть более

И.В. Хаманев. Новый Семейный кодекс Российской Федерации.//Семейный Кодекс Российской Федерации. М. 1996. С.7.

848 тыс., по Чувашской Республике в 1990 году число зарегистрированных браков составляло - 12009, а в 1999 году -8383. Резко возросло число разводов. Если по Чувашской Республике в 1990 году было зарегистрировано 2811 разводов, то в 1999 г. - 3085 -1

В последнее время среди молодежи получило распространение совместное проживание без юридического оформления брака. Одно из таких свидетельств - рост регистрации внебрачных детей. Так, если по Чувашской Республике в 1990 году удельный вес внебрачных детей, от общего числа родившихся составлял 10,8 процента (по Российской Федерации-14,6%), то в 1998 году -20,3 процента (по Российской Федерации-27%).В настоящее время в различных регионах России 10-15% до 27% детей рождаются вне брака.2

Таким образом, в Чувашской республике и Российской Федерации в целом на лицо все симптомы кризиса семьи, который находит выражение в снижении рождаемости и количестве заключенных браков, росте числа разводов, увеличение количества детей рожденных вне брака.

Многообразие причин кризиса семьи определяет необходимость как использования в полной мере потенциала уже имеющихся средств, так и формирования новых правовых, экономических, организационных механизмов проведения целенаправленной государственной политики в области семьи. Первоочередной задачей в это области является совершенствование действующего законодательства в целях усиления правовых гарантий защиты и охраны семьи, материнства

1 Стат.данные Государственного комитета Чувашской Республики по статистике.Приложение 1.Таб.2,3,5,6.

2 Там.же.Таб.4. и детства. Прежде всего, это касается коренной реформы семейного законодательства".1

С 1 марта 1996 г. вступил в силу Семейный кодекс Российской Федерации. Его принятие явилось конкретным достижением на пути создания развитой правовой системы, которое соответствует изменениям в политической, социально-экономической жизни страны.

Действовавший ранее Кодекс о браке и семье РСФСР (1969 г.) регулировал семейные отношения адекватно развитию общества в 70-80 годах. В условиях начавшихся преобразований в экономической, социальной и правовой сферах КоБС РСФСР во многом устарел и перестал в полной мере регламентировать семейные отношения. Ряд его норм носил декларативный характер (например, ст.1 и 5 КоБС РСФСР), а некоторые положения вступили в противоречие с новой Конституцией Российской Федерации (например, ст. 8 КоБС РСФСР не соответствовала пп.«к» п.1 ст. 72 Конституции РФ, ст.14 9 КоБС РСФСР -4.1 с.3 6 Конституции РФ) и другим действующим законодательством.2

С принятием Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений приведено в соответствие с Конституцией РФ, другими федеральными законами и, прежде всего, Гражданским кодексом РФ. Оно обогащено положениями Конвенции ООН о правах ребенка и других международно-правовых актов, ратифицированных Россией.

По мнению диссертанта, хотя в четвертом разделе Семейного кодекса РФ содержатся ряд новелл, посвященных правам и обязанностям родителей и детей, однако проблема правого

1 Указ.соч.С.7-8.

2 Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. //Под общей ред.

П.В.Крашенинникова,П.И.Седугина.М.: Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА,1997.С.Ш. регулирования установления происхождения детей продолжает оставаться одной из важных проблем семейного права и гражданского судопроизводства. В первую очередь это связано с тем, что "судебные споры об установлении отцовства относятся к категории достаточно сложных дел. Как правило, они продолжительны по срокам рассмотрения и морально тяжелы для всех участвующих в них лиц".1

Сам порядок установления происхождения детей, при котором действуют различные процедуры записи родителей, состоящих в браке и не состоящих в нем, порождает категорию внебрачных детей, хотя данный термин не применяется в Семейном кодексе, однако, часто встречается и в литературе, и в жизни.

Следующей проблемой является то, что раннее действующий Кодекс о браке и семье РСФСР, (ст.48 КоБС РСФСР) устанавливал, что родительские права и обязанности основываются на действительном происхождении ребенка, которое могло быть доказано в отношении внебрачных детей, как совместным заявлением родителей, так и по суду, если отец отказывался подавать такое заявление. При установлении отцовства принимались во внимание только следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; б) или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Для установления судом отцовства достаточно было наличия одного из указанных обстоятельств.

Анализ судебной практики подтверждает, что суды, обстоятельства указанные в статье 4 8 КоБС РСФСР, стали их трактовать как обязательные условия.

1 Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов.М.1999.С.248.

Новое семейное законодательство полностью исключило указанные обстоятельства, установив, что при судебном установлении отцовства, суд должен принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст.4 9 СК РФ). Теперь, суд должен установить только один-единственный факт -действительное происхождение ребенка. Вместе с тем, отсутствует единый порядок применение норм семейного законодательства. Так, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства - ст.49 СК РФ или ст.48 КоБС РСФСР, должен исходить из даты рождения ребенка.

В кодекс введена новая статья, в соответствии с которой, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке (ст.50 СК РФ). А также появилось еще одно новшество - определение порядка установления происхождения ребенка, рожденного в результате использования метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона (ст.52 СК РФ).

Наиболее распространенным видом судебной защиты интересов детей является установление отцовства в судебном порядке, которое осуществляется в исковом и особом производстве. Судебный порядок установления отцовства является необходимым элементом в системе государственно-правовых мер, направленных на защиту интересов ребенка, родившего вне брака. Хотя, эта судебная процедура представляет собой определенную сложность, однако способствует воспитанию у граждан чувства ответственности перед семьей и обществом.

Установление судом факта признания отцовства (ст.50 СК РФ) рассматриваются по правилам особого производства, которое существенно отличается от иска по установлению отцовства в судебном порядке. В отличие от ст.4 9 СК РФ, суд на основании ст.50 СК РФ устанавливает факт признания отцовства, имевшее место при его жизни, но не происхождение ребенка от определенного отца. Данный процесс происходит по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Урегулирование вопросов установления происхождения детей, рожденных с помощью искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона при возникновении спора, рассматриваются правилам искового производства. Хотя, как отмечает Иванов В.И., на первый взгляд, физиология никак не связана с правом, поскольку естественные процессы не поддаются правовому регулированию. Однако зачатие в результате насилия, рождение ребенка вследствие инцеста, вынашивание имплантированного эмбриона женщиной (суррогатной матерью) , вообще имитирование процесса беременности в условиях лаборатории могут сделать невозможным установление происхождения детей и в правовом смысле, и фактически, тем самым для ребенка исключается возникновение прав и обязанностей по отношению к родителям.1

В научно-теоретическом плане актуальность разработки данной проблемы предопределяется также тем, что до этого в таком виде гражданско-процессуальный аспект установления отцовства на диссертационном уровне не исследовался. В диссертациях, подготовленных И. П. Гришиным, М.В. Матеровой, Н.М. Костровой, Кошкиным В.М., К.К.Червяковым, 3.В.Ромовской, анализировался порядок установления отцовства, связанный с

1 Иванов В.И. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ЛПод общей ред. П.В.Крашенинникова.М.1997.С. 116. наличием каких-либо закрепленных в законе условий. А также необходимо учитывать и то обстоятельство, что с момента их написания прошло относительно много времени. Накопленный практический опыт применения института установления отцовства указывает на наличие целого ряда вопросов, требующих дальнейшего теоретического развития. Так, сказанное можно отнести к определению максимально эффективного процессуального порядка рассмотрения такого рода дел в рамках действующей гражданско-процессуальной формы, определению круга лиц, участвующих в таких делах, основных направлений их досудебной подготовки, совершенствованию самого порядка разбирательства дел об установлении отцовства и т.д.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научный анализ имеющегося законодательства, регулирующего отношения в сфере установления происхождения детей. В ходе работы ставилась цель изучения правого регулирования судебного установления отцовства в порядке искового и особого производства. В прикладном плане целью исследования является разработка научных рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области.

Реализация этих идей предполагает решение следующих задач:

-изучение юридической литературы по данному кругу проблем и обобщение содержащихся в ней выводов с позиций цели, стоящей перед автором;

-анализ практики применения действующего законодательства по установлению отцовства;

-разработка правовых рекомендаций, направленных на совершенствование семейного, гражданско-процессуального законодательства.

Методологическая, научно-теоретическая, эмпирическая база исследования. В процессе разработки поставленных в работе вопросов автор основывался на диалектическом методе познания, законах формальной логики, использовал частно-научные методы: системный исторический анализ, метод сравнительного правоведения.

Диссертация написана на базе критического анализа действующего гражданско-процессуального и гражданского законодательства РСФСР, Российской Федерации и СНГ, зарубежных стран, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР, Российской Федерации.

Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, изложенные в трудах С.С. Алексеева, М.И.Байтина, В.В. Лазарева, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова и др.

В основу диссертации положены работы ученых занимающихся проблемами установления отцовства, нормами семейного права: Ж.К.Ананьева, М.В.Антокольской, А.М.Беляковой,

Е.М.Белогорской, Я.Р.Веберса, Е.М.Ворожейкина, З.И.Ворониной, А.Т.Гойхбарга, И.П.Гришина, Л.М.Звягинцовой, В.И.Данилина, Т.П.Евдокимова, М.Н.Ершовой, В.И.Иванова, С.А.Ивановой, М.И.Ковалева, Ю.А.Королева, А.Е.Казанцевой, И.М.Кузнецовой, А.М.Нечаевой, В.П.Никитиной, О.А.Хазовой, 3.В.Ромовской, А.И.Пергамент, Л.И.Пацевой, В.А.Рясецева, А.М.Рабец, Г.М.Свердлова, К.К.Червякова, Е.А.Чефрановой, В.А.Тархова, Е.Н.Тресцовой, Т.В. Шахматова, Я.Н. Шевченко, К.Б Ярошенко и других.

Исследованы и положены в основу труды ученыхпроцессуалистов А.Т.Бонера, В.В.Бутнева, М.А.Гурвича,

Р.Е.Гукасяна, М.А.Викут, Е.В.Васьковского,

А.А.Добровольского, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, С.А.Ивановой, ю

П.Ф.Елисейкина,Н.М.Костровой, А.К.Кац, В.М.Кошкина,

Л.Ф.Лесницкой, М.В.Матеровой, В.К.Пучинского, И.Г.Побирченко, И.М.Резниченко, В.А.Рязановского, М.К.Треушникова,

П.Я.Трубнкова, Д.М.Чечота, Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, С.А.Шишкина, Г.В.Яковлевой, В.В.Яркова и др.

Исследуя исторический аспект проблемы установления отцовства, автор опирается на работы русских ученых юристов Рясенцева В.А., Шершеневича Г.Ф., а также анализирует российское дореволюционное законодательство XIX -XX в.в.

В основу эмпирической базы исследования были положены результаты проведенного автором изучения и обобщения судебной практики рассмотрения такого рода дел в Чувашской Республики, Республик Марий Эл, Мордовии, Ульяновской, Саратовской и Нижегородской областей.

Научная новизна работы заключаются в том, что диссертантом разработаны предложения, касающиеся проблем правового регулирования в сфере установления происхождения детей.

Настоящая диссертация является первым комплексным научным исследованием вопросов, связанных судебным рассмотрением дел об установлении отцовства на базе нового семейного законодательства.

Предложения, сформулированные диссертантом, позволяют усовершенствовать механизм защиты прав и свобод субъектов правоотношений, возникающих в данной области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснованный вывод о том, что законодательство должно содержать императивные нормы, устанавливающие общие границы, в рамках которых субъекты права могут регулировать свои отношения с помощью соглашений.

2.Обосновано современное состояние и проблемы практики судебного установления отцовства.

3. Установление отцовства не должно связываться с наличием каких-либо закрепленных в законе условий, кроме кровного родства.

4. Для установления отцовства ребенка, достигшего десяти лет, необходимо его согласие.

5. Обоснована возможность предъявления требований о возмещении морального вреда по делам об установлении отцовства.

6. Предлагается, указать в ст.50 СК РФ круг лиц, наделенных правом обращения в суд в целях установления факта признания отцовства.

7. Диссертант считает целесообразным внести норму в Семейный кодекс РФ, которая закрепила бы использование генетического метода в целях установления отцовства.

8. Обоснована идея о необходимости введения в гражданско-процессуальное законодательство норм, обязывающих лиц оспаривающих отцовство, представления заключения медико-генетической экспертизы.

9. Предлагается включить в перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, факт признания отцовства.

10. Поддерживается идея о принятии Федерального закона "О репродукции человека", который регламентировал бы правовые условия применения искусственных методов репродукции.

11.Поддержана и развита идея о необходимости введения в Гражданский процессуальный кодекс отдельного раздела, именуемого "Производство по делам с участием ребенка".

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ходе исследования теоретические и практические выводы могут быть использованы в целях дальнейшей научной разработки проблем, связанных с установлением отцовства, а также положены в основу законодательных работ по совершенствованию действующего семейного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

С точки зрения учебного процесса материалы диссертации могут быть, использованы при преподавании спецкурса "Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел".

Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемой проблемы процессуальных особенностей судебного рассмотрения дел об установлении отцовства и обусловлена прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых позволит повысить эффективность воздействия гражданско-процессуальных норм на деятельность суда по установлению отцовства.

Апробациярезультатовисследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, формировались в процессе многолетней работы диссертанта над избранной темой исследования и получили отражение в научных публикациях.

Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Юридического института МВД

России. А также докладывались автором, на научно-практических конференциях по проблемам: права человека (Чебоксарыдекабрь1998г.),(Чебоксары-апрель1999г.). Ряд положений диссертации взят за основу Министерством юстиции Чувашской республики при составлении информационного каталога, а также используется слушателями при написании научных докладов, курсовых и дипломных работ, рефератов по курсу гражданского и семейного права, гражданского процесса.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения,

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Выгловский, Василий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семейное законодательство в России отличалось определенной стабильностью.

Кодекс 1969 года утратил силу с 1 марта 1996 г., т.е. со дня введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации.

Новый Кодекс сохранил преемственность норм прежнего семейного законодательства, включил в качестве закона некоторые положения, выработанные судебной практикой, в том числе разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР.

Семейный Кодекс РФ ввел новые нормы, в частности снял ограничение в представлении доказательств, при установлении отцовства в судебном порядке, исключил исковую давность при оспаривании записи об отцовстве (материнстве).1

Исследование вопроса об основаниях возникновения родительских прав и обязанностей по семейному праву, как показывают, рассмотренные материалы, имеет весьма существенное значение, определяемое самой сущностью и значимостью данных правоотношений. "Основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение детей. Происхождение-это (биологическая) связь ребенка и его родителей. Происхождение ребенка считается установленным и становится юридическим фактом, если оно удостоверено в установленном законном порядке. Таким порядком является

1 ЕвдокимоваТ.П. О некоторых вопросах применения Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства) и о взыскании алиментов. Бюллетень Верховного Суда РФ.№ 1. 1998.С.13. государственная регистрация рождения ребенка в органах загса.п1

Произведенная запись об отце (отцовство) может быть оспорена в судебном порядке. Отцовство может быть оспорено в любое время (срок исковой давности в этом случае не установлен) , когда лицу, записанному в качестве отца, стало известно, что он не является биологическим отцом данного ребенка. При недееспособности отца его отцовство может быть оспорено его опекуном (ст.48,51 и 52 СК РФ).2

Когда родители не состоят в браке между собой, законом предусмотрено два способа установления отцовства: добровольное установление отцовства и установление отцовства в судебном порядке.3

Добровольное установление отцовства предполагает подачу после рождения ребенка его отцом и матерью, не состоящим в браке между собой, совместного заявление об установлении отцовства в органы загса.

При отсутствии совместного заявления об установлении отцовства (отказ не только отца, но и матери ребенка от его подачи) или аналогичного заявления отца ребенка отцовство может быть установлено в судебном порядке (ст.4 9 СК РФ).

Во время работы над диссертацией главной задачей являлась рассмотрение наиболее важных, с точки зрения диссертанта вопросы правового регулирования в сфере установления происхождения детей в судебном порядке. Процесс детального изучения данной темы позволил сформулировать определенные выводы. Семейное законодательство по прежнему не содержит норм эффективно воздействующих на семейные отношения. По

1 Кузнецова И.М. Семейное право.М.1999.С.60.

2 Кузнецова И.М.Указ соч.С.61.

3 Кузнецова И.М. Там же. мнению диссертанта, в механизме правового регулирования, еще не все урегулированы правом личные неимущественные отношения. Диссертант поддерживает точку зрения ученых, которые отмечают, что семейное законодательство должно содержать императивные нормы, устанавливающие общие границы, в рамках которых субъекты семейного права могут регулировать свои отношения с помощью соглашений.1

Установление отцовства не должно связываться с наличием каких-либо закрепленных в законе условий, кроме кровного родства.

Исследуя вопросы установления отцовства в порядке искового и особого производства, диссертант считает, что достоверность подтверждающее происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается экспертизой, проведенной методом "генетической дактилоскопии". При наличии заключения экспертизы, для установления происхождения ребенка никаких дополнительных доказательств не требуется. В связи с этим, диссертант предлагает внести дополнение п. 2 в ст.4 9 СК РФ и изложить его следующим образом: 2.При наличии заключений экспертизы, проведенной методом "генетической дактилоскопии" никаких дополнительных доказательств не требуется."

В связи с тем, что ст. 50 СК РФ не указывается круг лиц, наделенных правом обращения в суд в целях установления факта признания отцовства, диссертант предлагает закрепить это положение в этой статье и изложить следующим образом: Статья 50.Установление судом факта признания отцовства. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт

1 Антокольская М.В.Указ.соч.23. признания им отцовства устанавливается по заявлению матери ребенка, опекуна (попечителя)ребенка, прокурора, или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижению им совершеннолетия в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Исследуя вопросы, связанные с установлением происхождения ребенка диссертантом обращено внимание на то, что Семейный кодекс РФ не учитывает мнение ребенка до 18 лет и не позволяет суду руководствоваться с принципом защиты его интересов при вынесении решения. В связи с этим, нами предлагается п.5 ст 4 8 СК РФ изложить следующим образом:

5.Установление отцовства в отношении ребенка, достигшего десяти лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным,- с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства."

При рассмотрении вопросов связанных с установлением происхождения детей, лицам, участвующим в деле (истцу, ответчику, третьим лицам, законным представителям) причиняется моральный вред. Диссертант считает, что возможность предъявления требований о возмещении морального вреда необходимо указать в п. б ст. 4 8 СК РФ, изложив его следующим образом: б. Добросовестное лицо, по делам об установлении отцовства, вправе требовать возмещения причиненному ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством."

Исследуя вопросы, связанные с оспариванием отцовства(материнства), диссертант поддерживает идею о целесообразности принятие Федерального закона "О репродукции человека", который регламентировал бы правовые условия применения искусственных методов репродукции, в том числе вопросы, связанные с правовым положением эмбриона и донора репродуктивных органов.

Рассматривая вопросы о применении норм гражданского процессуального законодательства об установлении отцовства в порядке искового и особого производства, диссертантом поддержана и получила дальнейшее развитие идея о включении в гражданское судопроизводство института, устанавливающего особенности процесса по этим делам.1

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Выгловский, Василий Николаевич, 2000 год

1. Нормативные правовые акт» и юридические документы

2. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

3. Кодекс о браке и семье РСФСР (с постатейными материалами). М. 1991.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М. 1994.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М. 1995.

6. Семейный кодекс Российской Федерации.//Российская газета, 1996.27 января.

7. Декларация прав и свобод человека и гражданина. (Ведомости Верховного Совета РСФСР).1991.№ 52. ст.1865.

8. Федеральный закон от 4.01.99."О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР " О судоустройстве РСФСР",ГПК РСФСР и УПК РСФСР .СЗ РФ.1999.№ 1.Ст.5.

9. Беспалов ЮФ. Судебная защита семейных прав ребенка.Дис.канд .юрид наук.С.169-171.

10. Федеральный Закон от 2 4.07.98. № 124 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 03.08.98. №131 .Ст.3802.

11. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. "Ведомости СНД и ВС РФ " от 19.08.93. № 33.Ст.1318.

12. Постановление Правительства РФ от 06.07.98 № 709 (ред. от 31.10.98) " О мерах по реализации Федерального Закона " Об актах гражданского состояния". //Российская газета",1998, 28августа.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". //Российская газета" 1998, 10 июня.

14. Постанорвление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов". //Российская газета", 1996,5 ноября.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ".// Российская газета ,1998,18 ноября.

16. Приказ Минздрава РФ от 10.12.96. № 407. "О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз" . //Медицинская газета,1997,21 марта. 2.Книги, монографии

17. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.1. Свердловск. 1973.

18. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник М.Юристь,1996.

19. Антокольская М.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. (Отв. ред. И.М.Кузнецова. М. : изд. БЕК,1996).

20. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.1. М., 1981.

21. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск.1972 .

22. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание. М., 1995.

23. Антонов А.Н. Охрана материнства и младенчества. Л.1929.Т.1.выпуск.1.

24. Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись. Российская юстиция. 1996. №7. С.31-33.

25. Байтин М.И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование. (Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов.1995.№ 2.)

26. Белякова A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М.:" Знание".1989.

27. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М. 1997.

28. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М. 1980.

29. Босанац Милан. Внебрачная семья. М.1981.

30. Братько А.Г. Правовые отношения. Общая теория права и государства. //Под редакцией В.В.Лазерева.М. 1994.

31. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве.Рига.197 6.

32. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правововыми средствами.М. 1990.

33. Ворожейкин Е.М. Семейное право зарубежных европейских социалистических стран. М. 1979.

34. Викут М. А. Стороны основные лица искового производства. Саратов. 1968.

35. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам. Вестник Саратовской Государственной академии права.Саратов.1996.№1.

36. Гойхбарг А.Т. Новое семейное право.М.1918.

37. Гражданское право. //Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К. Толстого. М. 1998.

38. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Под ред. Е.А.Суханова.М.изд.:"БЕК".1994.

39. Гражданский процесс.// Под ред. М.С.Шакарян. М.1993.

40. Гражданский процесс. //Под ред. Ю.К. Осипова. М.1995.

41. Гурвич М.А. Учение об иске. М. 1981.

42. Гурвич М.А. Судебное решение.М.197 6.

43. Гришин И.П. Право на алименты. М. 1983.

44. Данилин В.П., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск. 1989.

45. Данилин В. И. Реализация и охрана брачно-семейных прав. 1989.

46. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.

47. Дорно И. В. Современный брак: проблемы и гармония. М. 1990.

48. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Лекция. Ярославль. 1974.

49. Жуйков В.М. Права человека и власть закона.М.1995.

50. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов.1990 .

51. Зайцев И.М. Процессуальная форма исковой защиты права. Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов 1996.№1.С.31-36.

52. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: изд. "Юридическая литература". 1966.

53. Иванова С.А. Особенности судебного рассмотрения дел о расторжении брака. М.1984.

54. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.1974.

55. Иванова С.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства. В кн.: Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. //Под ред. М.К.Треушникова. М. 1995.С.262-276.

56. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М.1989.

57. Кац А. К. , Кошкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел, вытекающих из брачных отношений. Свердловск. 1982 .

58. Комментарий к Конституции РФ. //Под общ.ред. Ю.Ф.Кудрявцева.M. 1996.

59. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР.// Под ред.M.К.Треушникова.M. 1996.

60. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.// Отв.ред. И.М.Кузнецова. М. 1996.

61. Кострова Н.М. Судопроизводство по семейным делам. Махачкала. 1978.

62. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону . 1988 .

63. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. М. 1985.24 8.Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М. 1956.

64. Мананкова Р. П. Правовые проблемы членства в семье.Томск.1985.

65. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов.1987 .

66. Матерова М.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства. М. 1972.

67. Матерова М.В., В.А.Рясенцев. Семейное право. М.1971.

68. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М. 1991.

69. Нечаева A.M. Брак, семья, закон. М. 1984.

70. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.1909.

71. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.// Под ред. М.К. Треушникова. М. 1995.

72. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов. 1985.

73. Тарусина H.H. Защита семейных прав. Ярославль.1985.

74. Тертышников В.И. Защита семейных правоотношений в гражданском судопроизводстве. Харьков. 1976.

75. Треушников М.К. Доказательство и доказывание в советском гражданском процессе. М. 1982.

76. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов. 1987.

77. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве. М. 1988.

78. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М. 1964.

79. Цатура М.К. Русское семейное право 16-18 в. в. М.1991.

80. Червяков К.К. Установление отцовства и прекращение родительских прав и обязанностей. Саратов. 1972.

81. Червяков К. К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей. Москва. 1975.

82. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л. 1968.

83. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. Л .1984.

84. Шахматов В. П. Законодательство о браке и семье. Томск.1981.

85. Шахматов В.П. Молодежи о браке и семье. М. : изд. "Юридическая литература". 1979.

86. Шахматов В. П. Законодательство о браке и семье. Томск. 1981.

87. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987.

88. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995.

89. Яковлева Г.В. Охрана прав незамужней женщины. Минск.1979.3. Статьи

90. Булошников М.Я. Специализированные семейные суды в ПНР. В кн.: Материалы конференции «Проблемы советского семейного права». М.1980.

91. Булошников М.Я. Развод: некоторые правовые проблемы (Развитие законодательства о браке и семье). М. : изд. ИГПАН.197 8.

92. Белогорская Е.М. Метод семейно-правого регулирования общественных отношений (Развитие законодательства о браке и семье). М.:изд. ИГПАН. 1978.

93. Ванеев Л. А. Признание иска ответчиком (Проблемы применение гражданского процессуального кодекса РСФСР) . Калининград: изд. КГУ.197 4.

94. Джидарьян И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации поведения личности. В кн. Теоретические проблемы психологии личности. Ленинград.1974.

95. Иванова С.А. Процессуальные вопросы брачно-семейных отношений. — В кн. : Материалы конференции «Проблемы советского семейного права». М.1980.

96. Иванова С.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.//Под ред.М.К.Треушникова. М. 1995.С.262-276.

97. Ихсанов У.К., Мушатова Х.Н. Судебное установление отцовства. В кн.: Юридические науки. Алма-Ата, вып.1. 1971.

98. Кузнецова И.М. Судебное установление отцовства. В кн.: Комментарий судебной практики за 1981 год. М.1982.

99. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны. (Государство и право.1996.№ 12.)

100. Нечаева A.M. Реализация конституционного принципа защиты семьи государством. ( Советская юстиция. 197 9.N' 21)

101. Паластина С.Я. Охрана интересов детей. Правоведение 1979.№5.

102. Пергамент А.И. Судебная практика и семейное право. В кн.: Судебная практика в советской правовой системе. М.1975.

103. Пергамент А.И. Основания возникновения и сущность родительских прав. В кн.: Развитие законодательства о браке и семье. М.1978.

104. Диссертации и авторефераты диссертаций

105. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита прав ребенка. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, М.1997.

106. Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук , М.1991.

107. Гришин И. П. Судебное установление отцовства. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, М.1975.

108. Евдокимова Т.П. Судебные споры о детях. Дисс. на сосикание уч. ст. канд. юрид. наук,М.1977.

109. Елисейкин П.Ф. Судебное установление юридических фактов. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ленинград ,1966.

110. Кошкин В.М. Судебное установление отцовства. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск.1972.

111. Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ленинград.1970

112. Матерова М.В. Процессуальные вопросы судебного установления отцовства. Дисс. на соискание уч. ст. канд.юрид.наук. Саратов.197 0

113. Материалы периодической печати

114. Костина Е. По образу и подобию своему //Семья,1997.11.

115. Ковалев М.И. Юридические проблемы в современной генетике. //Государство и право ,1995.№ 2.

116. Сергеева А. Сперматозоид инженера Гурьева //Комсомольская правда, 1998.22 декабря.