Судебное примирение в системе альтернативных способов разрешения конфликта в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гиззятов Тимур Равилевич

• Гиззятов Тимур Равилевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Гиззятов Тимур Равилевич

Введение

Глава 1. Понятие и система альтернативных способов разрешения конфликта в арбитражном процессе

§1. История формирования (развития) института альтернативных способов разрешения конфликта в арбитражном процессе

§2. Структура системы альтернативных способов разрешения конфликта в арбитражном процессе

§3. Сущность и правовая регламентация судебного примирения в арбитражном процессе

Глава 2. Судебное примирение как способ разрешения конфликта в арбитражном процессе

§1. Судебное примирение в структуре системы альтернативных способов разрешения конфликта в арбитражном процессе

§2. Процедура судебного примирения в арбитражном процессе

§3. Последствия судебного примирения в арбитражном процессе

Заключение

Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебное примирение в системе альтернативных способов разрешения конфликта в арбитражном процессе»

Введение

Актуальность темы исследования. Конфликты, споры, вызванные самыми разнообразными причинами, неминуемо возникают в процессе взаимодействия между людьми, и не менее часто они случаются между субъектами предпринимательской деятельности. Проблема поиска способов разрешения противоречий любых уровней и видов, путей достижения между спорящими сторонами взаимопонимания и согласия всегда была предметом повышенного внимания исследователей различных областей знаний -социологии, политологии, психологии, коммуникативистики и пр. Юриспруденция не является исключением из этого ряда наук. Возможность обеспечить разрешение спора посредством применения правовых инструментов и механизмов всегда была актуальной задачей, поставленной перед правоведами. Особое внимание также привлекали правовые средства, позволяющие примирить спорящие стороны без обращения при этом к представителю государственной власти, в первую очередь судебной.

К примирительным процедурам в процессе разрешения конфликтов

прибегали на самых разных этапах развития общества. Так, на территории

России они были известны и довольно активно применялись ещё до

возникновения государственности как таковой. Имеются сведения о том, что

в различные исторические периоды развития нашей страны споры правового

характера разрешались как посредством судебных, так и при помощи

внесудебных примирительных процедур. Однако за весьма длительную

историю существования отечественного института примирения единые

методологические подходы к этой правовой категории до сих пор не

выработаны, а также не введены в широкую практику сами механизмы

применения его инструментов. Изложенное опосредованно подтверждается и

судебной статистикой, анализ данных которой приводит к выводу о том, что,

несмотря на эффективность примирительных процедур как способов

урегулирования споров, в правоприменительной практике они все же пока не

столь распространены, а в некоторых случаях вообще эпизодичны. Так, по

3

данным, опубликованным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, за первое полугодие 2023 года арбитражными судами по первой инстанции рассмотрены 879 622 дела, из которых мировым соглашением завершилось лишь 16 126 дел, то есть менее 2 % от их общего числа. Эти результаты, как показывает анализ статистических данных из судебной практики за прошедшие годы, весьма стабильны, значимых изменений величин не наблюдается. Так, в 2022 году из 1 702 816 рассмотренных дел мировое соглашение было достигнуто только по 32 282 делам, что составляет 1,89 %, тогда как годом ранее количество таких соглашений составляло 1,91 % (1 633 498 дел - рассмотрено, 31 333 дел - завершено мировым соглашением), а в 2020 - 1,95 % (1 508 226 дел - рассмотрено, 29 461 дел -завершено мировым соглашением). При этом показатели за 2019 и 2018 гг. еще меньше: 1,75 % и 1,62 % соответственно. Следует отметить, что такая положительная динамика, в русле которой происходит увеличение числа достигнутых мировых соглашений, может демонстрировать поступательность развития в нашей стране института судебного примирения и все более широкую практику внедрения в арбитражный процесс его инструментов.

Однако при этом статистические данные о фактах судебного примирения в аспекте общероссийской судебной практики весьма скудны. Так, в рамках проведения настоящего исследования удалось обнаружить лишь единицы арбитражных дел, в которых стороны при участии судебного примирителя пытались достичь согласия в споре. Несколько иная ситуация в гражданском процессе: по данным, публикуемым в СМИ, факты судебного примирения здесь более частотны1. Представляется, что редкое использование инструментов судебного примирения в арбитражных процессах может быть обусловлено не только его объективно малой востребованностью применительно к экономическим спорам, но и

1 Судья в отставке побила рекорд по числу примирений споров // URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/656f1c909a7947f93e558c0d (дата обращения: 27.07.2024).

4

недостаточной разработкой в качестве самостоятельного механизма этого способа правового регулирования.

Социальный аспект обнаруживается в том, что развитие института судебного примирения невозможно без прочной научно-теоретической базы, необходимость создания которой актуализируется потребностями в его реализации на практике. Результаты такого анализа, их адекватная интерпретация и обоснованность выводов могут способствовать выявлению факторов, снижающих эффективность применения рассматриваемого способа как альтернативного инструмента разрешения споров в современной российской правовой действительности, а также позволят разработать пути повышения доверия к нему со стороны участников гражданского оборота.

Доктриналъный аспект обозначенной выше проблемы заслуживает особого внимания, а необходимость его рассмотрения обусловлена тем, что вопрос о значимости судебного примирения и его месте в системе альтернативных способов разрешения конфликтов в арбитражном процессе требует многоаспектного изучения, так как он мало исследован в науке цивилистического процессуального права.

При этом отметим, что необходимость формирования целостной научно-теоретической картины о судебном примирении как эффективном способе разрешения конфликтов в арбитражном процессе обусловлена и практической востребованностью результатов этих изысканий, с учетом которых можно совершенствовать применение данной процедуры и тем самым повышать к ней доверие. Кроме того, научно обоснованные предложения, сформулированные в ходе исследования, могут способствовать правовому регулированию в сфере примирительных процедур, позволят оптимизировать практику их организации и правоприменения.

Правотворческий аспект в исследовании актуализируется тем обстоятельством, что с начала XXI века отечественным законодателем в урегулировании споров планомерно внедряются различные процедуры, альтернативные государственному судопроизводству. В сложившихся

условиях и в силу специфики самих этих процедур совершенствование уже действующих механизмов защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота и применение оптимальных способов разрешения споров между ними является одной из важнейших задач законодателя. В этой связи можно с уверенностью заявить, что в развитии российского права наступает новый этап, когда меры по формированию института судебного примирения, структуру которого составляют альтернативные способы разрешения споров, начнут занимать достойное место в системе установления правопорядка. Стоит подчеркнуть, что урегулирование инструментами примирения экономических споров в арбитражном судопроизводстве законодателем всячески поддерживается, следовательно, назрела острая необходимость в многоаспектном теоретическом освещении указанного правового механизма.

Из проведённых исследований, посвященных данной сфере, очевидно, что в настоящее время изучению альтернативных способов разрешения споров в целом и некоторых из них в частности уделяется довольно много внимания, однако результаты этих изысканий нуждаются в систематизации и упорядочении. Кроме того, приходится констатировать, что объектом исследовательского интереса по большей части являются правовая сущность внесудебных альтернативных способов разрешения споров либо правовая природа мирового соглашения, в то время как отдельные вопросы правовой категории судебного примирения стали предметом различных, но в целом немногочисленных работ. То есть анализ судебного примирения как одного из механизмов альтернативного способа разрешения споров в арбитражном процессе и элементов системы защиты прав и интересов участников гражданского оборота в должном объеме до настоящего времени не проводился.

Правоприменительный аспект. Ценность института судебного примирения обусловлена не только тем, что между спорящими сторонами арбитражного процесса применение его инструментов способствует

достижению компромисса. Целью судебного примирения как элемента системы альтернативных способов разрешения правовых конфликтов следует признать оптимизацию работы судебной системы, достижение которой возможно, в частности, благодаря разгрузке арбитражных судов, а также повышению уровня правовой и деловой культуры всех субъектов предпринимательской деятельности.

Актуальность, практическая значимость решения вопросов, связанных с реализацией судебного примирения в российской практике урегулирования правовых конфликтов, в совокупности с их трудностью, полиаспектностью, а также малоизученностью в полной мере обосновывают выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. На сегодняшний день комплексного исследования, посвящённого судебному примирению (в его современном понимании) в системе альтернативных способов разрешения конфликтов в арбитражном процессе, выполненного на основе действующего законодательства и с учетом практики его применения, не имеется. Публикации по данной теме представлены преимущественно статьями, среди которых уместно выделить работы В.О. Аболонина, П.Д. Багрянской, И.Н. Балашовой, Е.А. Борисовой, В.В. Воробьёва, А.Ф. Воронова, М.А. Галимовой, О.Х. Галимова, М.О. Доловой, С.К. Загайновой, Е.А. Евтуховича, В.В. Котляровой, С.В. Лазарева А.Н. Лёвушкина, Ю.В. Лисицына, Е.В. Михайловой, Н.А. Новикова, Ф.К. Сенен, Ю.А. Тимофеева, М.С. Трофимовой, Е.В. Мищенко, Т.В. Летуты, Д.Г. Фильченко, Ю.В. Юдиной, В.В. Яркова и др. Однако в них приоритет отдаётся анализу отдельных вопросов, связанных с реализацией процедуры судебного примирения.

Некоторые диссертационные исследования отчасти затрагивают принятую к рассмотрению тему, но в данных трудах фокус внимания смещён на специфические, требующие систематизации вопросы, связанные с тем или иным аспектом функционирования института альтернативного разрешения

споров. Среди них особо следует выделить диссертацию на тему «Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США» (Воронеж, 2001), написанную на соискание докторской степени Е.И. Носыревой, кандидатские диссертации Т.В. Алексеевой «Институты альтернативного разрешения споров в России: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2020), работу А.А. Брыжинского «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России» (Саранск, 2005) и др.

Довольно существенным вкладом в копилку теоретических знаний об институте примирения, а также в их упорядочение являются такие изыскания, как: А.Н. Кузбагаров «Примирение сторон по конфликтам частноправового характера» (Санкт-Петербург, 2006), Ю.С. Колясникова «Примирительные процедуры в арбитражном процессе» (Екатеринбург, 2009), Ю.В. Гущева «Примирительные процедуры в праве: доктрина, практика, техника» (Нижний Новгород, 2013), О.А. Мачучина «Институт примирения: теоретико-правовые основы» (Самара, 2018), Е.В. Дремова «Примирительное правосудие в России: Историко-правовое исследование» (Москва, 2022), В.С. Дегтярева «Примирительные процедуры в ГПК России и в ГПК Франции» (Москва, 2023) и др.

Результаты изучения специфики достижения между спорящими сторонами согласия путем их участия в особого вида переговорах предметно представлены в кандидатских диссертациях С.И. Калашниковой «Медиация в сфере гражданской юрисдикции» (Екатеринбург, 2010), Д.Б. Елисеева «Роль медиации в разрешении правовых конфликтов: теоретико-правовой анализ» (Москва, 2012), Е.А. Добролюбовой «Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей» (Москва, 2012) и др.

Исследованию института третейского разбирательства и особенностям его функционирования посвящены диссертации Е.А. Виноградовой «Правовые основы организации и деятельности третейского суда» (Москва, 1994), А.И. Зайцева «Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты)» (Саратов, 2004), В.А. Гавриленко «Третейское разбирательство

споров как гарантия защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности» (СПб., 2006), Р.Н. Гимазова «Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов» (Саратов, 2006), Э.Н. Гимазовой «Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав» (Казань, 2007), О.Ю. Скворцова «Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России» (СПб., 2006.), Г.В. Севастьянова «Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости» (Москва, 2013) и др.

Из представленного выше перечня упоминаемых работ становится понятно, что глубоких теоретических исследований, посвящённых судебному примирению, в отечественной науке пока не имеется. При этом потребность его многоаспектного анализа и широкого применения в практическом обороте полученных в ходе его осуществления результатов назрела, поскольку уже сейчас очевидно, что отсутствие теоретической проработанности указанной проблематики может привести к гносеологическому недопониманию, терминологической размытости и как результат - к непродуктивным стратегиям в разрешении спорных и конфликтных ситуаций.

Недостаточность научных исследований в рассматриваемой области общественных отношений, а также востребованность и в то же время отсутствие в науке арбитражного процессуального права целостного представления о судебном примирении и его месте в системе альтернативных способов разрешения конфликтов актуализируют избранную для проведения научного изыскания тему

Целью диссертационного исследования является формирование целостной системы научно-практических представлений о процедуре судебного примирения, функционирующей как альтернативный способ разрешения конфликтов в арбитражном процессе, а также формулирование

теоретических положений и практических рекомендаций позволяющих решить доктринальные проблемы в указанной сфере.

Для достижения обозначенной выше цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить истоки и особенности формирования института альтернативных способов разрешения конфликтов и судебного примирения в России в контексте современной судебной реформы;

- установить, как структурируется система альтернативных способов разрешения конфликтов в арбитражном процессе, и выяснить, какое место в ней занимает процедура судебного примирения;

- охарактеризовать процедуру судебного примирения с точки зрения ее процессуально-правовой природы посредством ряда значимых атрибутивных признаков;

- сформулировать предложения по реализации инструментов судебного примирения и указать, с учетом каких принципов они могут применяться на практике;

- выявить особенности, присущие процедурам судебного примирения в арбитражном процессе, и дать развернутую характеристику судебному примирителю с точки зрения его процессуального статуса;

- указать, к каким негативным последствиям приводит отсутствие детального нормативного регулирования в вопросах реализации инструментов судебного примирения в арбитражном процессе и предложить меры по их преодолению.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения между вовлеченными в конфликт сторонами, спор которых в арбитражном процессе разрешается посредством судебного примирения.

Предметом исследования являются нормы права, которыми регулируются альтернативные способы разрешения юридических конфликтов, в том числе судебное примирение в арбитражном процессе,

различные доктринальные установления, а также факты из сложившейся в данной сфере правоприменительной практики.

Теоретическую основу исследования составили работы таких отечественных учёных - представителей юридической мысли, как: В.О. Аболонин, П.Д. Багрянская, И.Н. Балашова, В.И. Бенова, Е.А. Борисова, Д.Х. Валеев, Е.В. Васьковский, В.В. Воробьёв, А.Ф. Воронов, Н.И. Гайдаенко-Шер, М.А. Галимова, О.Х. Галимов, Р.Р. Гареев, Д.Л. Давыденко, Е.А. Добролюбова, М.О. Долова, П.С. Евсюков, Е.А. Евтухович, Д.Б. Елисеев, С.Л. Ермаков, С.К. Загайнова, И.Ю. Захарьящева, А.Д. Карпенко, С.Ю. Катукова, В.В. Котлярова, П.В. Крашенинников, С.В. Лазарев, Т.В. Летута, А.Н. Лёвушкин, Ю.В. Лисицын, И.Н. Лукьянова, О.А. Мачучина, Н.И. Минкина, Е.В. Михайлова, Е.В. Мищенко, Н.А. Новиков, Е.И. Носырева, В.А. Ойгензихт, Б.И. Поспелов, И.В. Решетникова, М.А. Рожкова, Г.В. Севастьянов, Ф.К. Сенен, Е.С. Смагина, А.А. Соловьев, А.Е. Солохин, Ю.А. Тимофеев, М.К. Треушников, М.С. Трофимова, Г.Д. Улётова, Д.Г. Фильченко, Г.Ф. Шершеневич, Ю.В. Юдина, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков, и др.

Сформулированные ими концептуальные идеи и предложенные в указанных исследованиях конкретные приёмы использовались в диссертации для решения поставленных задач.

Методологическую основу исследования составили общенаучные приемы познания, в частности: диалектический метод, применение которого позволило охарактеризовать явления в их динамике, анализ источников и данных по обозначенной теме и синтез извлеченной из них информации, методы дедукции и индукции, обобщения, а также структурного и формально-логического анализа. Аппарат частнонаучных методов составили историко-правовой, сравнительно-правой анализ и др. Стоит отметить, что методы анализа и синтеза применялись в исследовании на всех его этапах, но наиболее востребованным их использование было при работе над первой

главой, в частности в процессе изучения структуры системы альтернативных способов разрешения конфликтов. Для решения ряда специальных задач, в том числе в целях раскрытия смысла некоторых положений законодательства и выявления направлений в развитии их правой реализации на практике, применялся прием телеологического и целевого толкования, а для описания особенностей процедуры судебного примирения в арбитражном процессе -метод формулирования атрибутивных признаков. Для анализа и правовой оценки последствий судебного примирения использовался метод правового моделирования, результаты применения которого наиболее отчетливо прослеживаются в третьем параграфе второй главы. Метод сравнительно-правого анализа был актуальным при обращении к зарубежному опыту, анализируемому с целью сопоставления практик некоторых государств, представляющих интерес для изучения в контексте исследуемой проблематики. Историко-правовой метод способствовал уяснению отдельных элементов сущности института судебного примирения посредством обращения к его генезису и позволил рассмотреть социально-экономическую обстановку, сложившуюся на этапе его возникновения, что особенно развернуто изложено во втором параграфе первой главы.

Нормативно-правовую основу диссертации составляют положения Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, в том числе Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы и письма министерств Российской Федерации, другие подзаконные нормативные правовые акты, а также программные документы.

Эмпирическая основа исследования представлена данными, извлеченными и проанализированными из материалов судебной практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Кроме того, для достижения цели диссертационной работы привлекались материалы ранее

действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ, судебные акты федеральных и апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, а также факты о деятельности третейских судей и медиаторов.

Научную новизну проведённого диссертационного исследования обусловливают целостность и многоаспектность авторского представления о судебном примирении как элементе системы альтернативных способов разрешения споров. В работе впервые сформулировано научно-практическое представление о процедуре судебного примирения как наиболее подходящим именно для арбитражного процесса альтернативном способе разрешения юридических конфликтов. В частности:

- терминологически конкретизировано определение понятия «судебное примирение»;

- выявлены исторические предпосылки формирования особого статуса судебного примирителя и критерии к выбору его кандидатуры в настоящее время;

- проведена классификация альтернативных способов разрешения юридических конфликтов, дополненная рядом инструментов, и установлено, какое значение среди них имеет процедура судебного примирения;

- доказана необходимость введения дополнительных принципов в систему тех, которые в настоящее время уже имеются и на основе которых проводится процедура судебного примирения;

- выявлены особенности условий, при соблюдении которых наступает судебное примирение именно в арбитражном процессе, и предложены меры по повышению его востребованности и эффективности;

- раскрыты некоторые причины наступления негативных последствий судебного примирения в арбитражном процессе, возможные на всех этапах его проведения.

Указанная научная новизна аргументируется и конкретизируется в выносимых на защиту положениях, сформулированных следующим образом.

1. Понятие «судебное примирение» определяется диссертантом как вид альтернативных способов разрешения юридических конфликтов и примирительных процедур, представляющий собой особую процедуру и реализуемый в ходе рассмотрения дела в суде при участии в качестве специального уполномоченного субъекта - судебного примирителя, представленного в лице выбранного сторонами из списка, утверждённого Пленумом Верховного Суда РФ, судьи в отставке.

2. Выявлено, что одной из особенностей осуществления примирительных процедур в России является то, что на протяжении всей истории становления данного института функции примирителей, как правило, выполняли не посторонние лица, пусть даже и имеющие знания в области права, психологии, конфликтологии, а также владеющие навыками ведения коммуникаций, а уполномоченные лица, пользовавшиеся местным авторитетом и/или наделенные властью, в том числе судебной, которые по своей правовой природе ближе именно к судебным примирителям, чем к медиаторам или иным посредникам.

3. Предлагается дополнить основания для классификации альтернативных способов разрешения юридических конфликтов следующими критериями:

- по факту присутствия или отсутствия на процедуре разрешения конфликта третьего лица: в первом случае речь идет о судебном примирении, медиации и арбитраже, во втором - о претензионном порядке урегулирования спора, переговорах;

- по методу осуществления: состязательные (арбитраж), примирительные (переговоры, посредничество, медиация, судебное примирение).

Введение данных дополнений позволит более точно дифференцировать альтернативные способы разрешения юридических конфликтов, выявить различия в характере их правовой природы и установить, какое место в ряду этих способов занимает судебное примирение.

4. Установлено, что в качестве условия достижения судебного примирения необходимо применять не имеющие законодательного закрепления принципы убеждения и вариантности. На этом основании непосредственно принципы судебного примирения в арбитражном процессе диссертантом предлагается систематизировать следующим образом:

- к общим отнести, в частности, принципы законности, состязательности, независимости судей и подчинения их Конституции РФ и др.

- к родовым причислить принципы равноправия сторон, сотрудничества, добровольности и конфиденциальности;

- в ряду регламентирующих деятельность судебного примирителя обозначить специальные (частные) принципы, а именно беспристрастности, добросовестности, независимости.

5. Обосновано, что экономические споры обусловлены в большей степени объективными причинами и интересами сторон, а не психоэмоциональным состоянием вовлеченных в них участников, и потому для арбитражного процесса процедура судебного примирения является более перспективной и востребованной, чем медиация. При этом доказано, что активное использование института судебного примирения на практике возможно только в случае, если будет существенно повышен уровень правовой культуры и правосознания конфликтующих сторон, а также станет более устойчивым их доверие к статусу судебного примирителя и сформируется осознание удобства коммуницирования в решении спора именно с ним.

В этой связи предлагается:

- обеспечить судебного примирителя полноценным доступом в электронную среду «Мой арбитр» и возможностью пользоваться всеми ее опциями, интегрировав в систему работы указанной цифровой платформы ряд его ключевых функций, а также предоставить судебному примирителю право, которое он может реализовать только при наличии соответствующего волеизъявления спорящих сторон, проводить примирительные процедуры и судебное примирение в дистанционном формате.

6. Ввиду того, что процедура судебного примирения может способствовать снижению уровня нагрузки на суды и в то же время являться действенным инструментом разрешения конфликтов, для определенных категорий дел, в частности корпоративных споров и споров в сфере строительного подряда, на этапе подготовки к судебному разбирательству необходимо ее ввести как обязательную, а также предусмотреть возможность обращения к судебному примирителю на досудебной стадии, что обуславливается его специфическим статусом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гиззятов Тимур Равилевич, 2024 год

IV. Иные источники

1. Судья в отставке побила рекорд по числу примирений споров // URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/656f1c909a7947f93e558c0d. (дата обращения: 27.07.2024)