Судебно-почерковедческая экспертиза копий рукописных документов; правовые и методические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Черепенько Георгий Васильевич

• Черепенько Георгий Васильевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Черепенько Георгий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КОПИЙ РУКОПИСНЫХ ДОКУМЕНТОВ

§ 1.1. Предмет, объекты, задачи экспертизы копий рукописных документов

§ 1.2. Правовые основы производства почерковедческих экспертиз копий рукописных документов

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КОПИЙ РУКОПИСНЫХ ДОКУМЕНТОВ

§ 2.1. Методические аспекты производства почерковедческих экспертиз копий рукописных документов

§ 2.2. Типичные ошибки при производстве почерковедческой экспертизы копий рукописных документов

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КОПИЙ РУКОПИСНЫХ ДОКУМЕНТОВ

§ 3.1. Прикладные аспекты стадии предварительного исследования

§ 3.2. Специфика производства аналитической стадии

§ 3.3. Процесс оформления оценочной (синтезирующей) стадии и формулирования выводов

§ 3.4. Особенности оформления иллюстрационного материала в заключении эксперта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Иллюстрационный материал

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Таблицы и графики

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Проект практического занятия «Почерковедческое исследование копий рукописных документов»

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Макет экспертного заключения

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Макет методики исследования копий рукописных документов и их реквизитов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-почерковедческая экспертиза копий рукописных документов; правовые и методические аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. На настоящий момент судебное почерковедение имеет массу нерешенных задач и проблем, связанных с необходимостью развития и совершенствования, актуализации вызовам современности научно-методической и теоретической базы в образовательных стандартах и программах, разработанных для судебных экспертов в целом и экспертов-почерковедов в частности, диагностических исследований почерка с учетом медицинских данных при анализе письменно -двигательного навыка человека, технических исследований документов, которые представляются на исследование в качестве объектов почерковедческих экспертиз. В области вышеуказанных стандартов и программ имеется много вопросов о правовом, материально-техническом и организационно-управленческом сопровождении почерковедческой экспертизы, на которые обращали внимание многие теоретики и практики судебного почерковедения.»

Большой блок проблем современного почерковедения связан с разрозненностью в вопросах методической унификации почерковедческой экспертизы копий рукописных документов.

Отдельный блок актуальных вопросов современного почерковедения связан с его адаптацией к процессу цифровизации общества и с увеличением как количества, так и разнообразия объектов судебно -почерковедческой экспертизы.

Почерковедение как отрасль судебной экспертологии претерпевает существенные изменения своей теоретической базы и методических основ в условиях цифровизации. В наибольшей степени это касается подписи и проявляется в изменении ее внутренней структуры как объекта судебной экспертизы. В настоящее время подпись с учетом развития использования цифровых технологий стала объектом воздействия технических режимов различных устройств, применяемых, в частности, для копирования в самом широком смысле, а само количество объектов-копий неуклонно растет, и за 5-и

летний период по месту работы автора (негосударственное судебно -экспертное учреждение) показало 18% прирост, составив на 2020 год большинство объектов почерковедческой экспертизы в соотношении 61% объектов -копий и 39% объектов-оригиналов, в связи с чем копия подписи приобрела весомую значимость для судебно -экспертной почерковедческой практики, а, по данным А.Н. Першина, с копиями рукописных реализаций (рукописных записей и подписей) столкнулось 63,4 % опрошенных экспертов.

Значимость судебно-почерковедческой экспертизы копий рукописных документов состоит не только в увеличившемся запросе на выполнение таких исследований, но и в стремительно расширяющемся базисе знаний, необходимых эксперту для эффективного решения поставленных задач, потому как в процесс изготовления копии документа включен дополнительный промежуточный технический процесс, которого нет при рукописном изготовлении документа или его реквизитов - процесс технического изготовления копии, который может, в частности, иметь и дополнительный подпроцесс в виде монтажа имеющегося реквизита и/или изготовления нового, уникального объекта, который при этом создается на базе имеющихся реквизитов (записей, подписей) и является одной из разновидностей монтажа.

Другой значимый критерий исследования копий рукописных документов и их реквизитов состоит в многообразии способов их копирования, которые по-разному влияют на трансформацию идентификационных и диагностических признаков почерка, по-разному меняют визуальное восприятие общих и частных признаков.

Таким образом, цифровизация постепенно катализирует процесс, при котором почерк перестает быть строго почерковедческим объектом и обретает природу объекта, для исследования которого требуется широкий комплексный подход. До последнего времени судебное почерковедение имело наиболее тесные связи с технико-криминалистической экспертизой документов, и в вопросах исследования копий рукописных документов и их реквизитов эта связь была

особенно актуальна. Однако на сегодняшний день объемов этих связей становится недостаточно, и, помимо расширения, увеличения объемов и углубления специальных знаний из области технико-криминалистической экспертизы документов, в судебном почерковедении возникает ощутимая необходимость интеграции с другими областями знаний: в первую очередь, область 1Т-технологий в широком смысле, что также связано с развитием и усложнением цифровых технологий, которые уже на сегодняшний день делают возможным изготовление «рукописных» объектов, искусственную природу которых установить не представляется возможным ни одним из методов установления признаков монтажа, предусмотренных действующими подходами судебного почерковедения и технико-криминалистической экспертизы документов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на сегодняшний день имеется высокая потребность в совершенствовании методического обеспечения исследования копий рукописных документов и их реквизитов.

Процесс изучения научно -методического аспекта современного состояния исследований копий рукописных документов и их реквизитов демонстрирует наличие ряда актуальных вопросов:

- отсутствие унифицированного методического подхода к исследованию копий рукописных документов и их реквизитов;

- необходимость адекватного современному развитию цифровых технологий расширения научной базы почерковедческой экспертизы копий документов;

- уточнение положений действующей методики исследования копий документов;

Решение этих проблем будет способствовать совершенствованию научно -методического обеспечения в данном направлении судебной экспертизы, а в рамках настоящего диссертационного исследования предложены пути их

решения, которые подводят автора к идее о том, что на современном этапе почерк и подпись являются сложными, многокомпонентными объектами, и решение задачи по такому объекту в полном объеме возможно только через комплексный подход.

Необходимость комплексности такого исследования состоит в тесной связи с историей развития исследования почерка и подписей: методики исследования почерка и подписей прошли долгий путь, который двигался параллельно с развитием различных технологий изготовления текста: печатные машинки, компьютеры, планшеты и смартфоны и т.д. За это время объем информации, которую люди фиксировали рукописно, снижался и замещался информацией, фиксируемой машинописным способом. Если в середине прошлого века рукописи среднего и большого объема были достаточно распространенным объектом судебно-почерковедческой экспертизы, то сегодня такие объекты для исследования являются скорее редкостью, и объектом основного массива исследований, осуществляемых экспертами-почерковедами сегодняшнего дня, является подпись и/или расшифровка подписи в виде записи фамилии, имени, отчества; в некоторых случаях это могут быть иные краткие записи («получил», «ознакомлен» и т.д.).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о снижении количества значимой почерковой информации в современных почерковых объектах с одной стороны, и видоизменении ее фиксации внутри почеркового объекта с другой.

Совокупность данных факторов влечет за собой возникновение определенного дефицита информации об объекте. Он может быть замещен данными, возникновение которых внутри почеркового объекта обуславливает природа его происхождения: если ранее почерковые объекты выполнялись только рукописно (например, традиционная методика до определенного момента считала, что факт выполнения записи/рукописи красящим веществом синего/фиолетового цвета свидетельствует о рукописной природе происхождения объекта), то на сегодняшний день имеется множество способов выполнения как

копий документа, так и «рукописных» записей/подписей, являющихся в действительности разновидностью монтажа.

Ввиду бурного развития цифровых технологий не менее актуальным является отсутствие методической проработки приемов исследования копий рукописных документов и их реквизитов, выполненных отличным от электрофотографического способом, что подразумевает необходимость внедрения в область судебного почерковедения дополнительного массива специальных знаний, импортированных из области судебной компьютерно -технической экспертизы и судебно -технической экспертизы документов.

Статистические данные свидетельствуют об устойчивом росте количества экспертиз копий рукописных документов и их реквизитов, а общественные тенденции развития в сфере ГГ -/ цифровых технологий свидетельствуют о том, что этот рост будет продолжаться.

Приведенные выше актуальные проблемы свидетельствуют о необходимости выработки методических и практических рекомендаций при производстве экспертизы копий рукописных документов, с одной стороны, и оценке наиболее типичных ошибок, допускаемых практикующими экспертами при выполнении экспертиз копий - с другой.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы теории судебного почерковедения в части исследования копий документов и копий рукописных реквизитов, затрагивались в работах Л.Е. Ароцкера, А. Бертильона, Р.С. Белкина, М.В. Бобовкина, П.В. Бондаренко, Е.Ф. Буринского, А.И. Винберга, М.В. Жижиной, Т.Ф. Моисеевой, В.Ф. Орловой, С.М. Потапова, Л.А. Сысоевой, Л.В. Сидельниковой, С.Б. Шашкина, А.Р. Шляхова, и др.

Вопросы практики производства почерковедческой экспертизы копий документов рассматривались в работах О.А. Бариновой, О.А. Диденко, М.В. Ефремовой, А.В. Ефименко, Е.С. Карпухиной, Е.А. Курановой, О.Ю. Миловидовой, В.А. Мещерякова, Т.О. Пановой, И.Н. Подволоцкого, М.Л. Подкатилиной, А.Н. Першина, Е.В. Розанковой, В.А. Ручкина,

М.Н. Сосенушкиной, М.Н., Старосельской, С.В. Соколовой, Ф.К. Толкачевой, М.В. Шванковой, Н.Н. Шведовой, Д.А. Шлыкова, и др.

Объектом исследования являются экспертная и судебная практика производства почерковедческой экспертизы копий рукописных документов и оценка результатов данных экспертиз правоприменителем.

Предметом исследования являются закономерности судебно -экспертной деятельности при производстве экспертизы копий рукописных документов, которые проявляются в теоретическом, правовом, организационном и методическом обеспечении производства исследований.

Цель данного диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и прикладных аспектов судебной экспертизы копий рукописных документов.

Для достижения указанной цели исследования автором поставлены следующие задачи:

- уточнить основы понятийно -категориального аппарата судебно -почерковедческой экспертизы копий рукописных документов с учетом современных тенденций развития данной области;

- систематизировать копии документов по природе их происхождения;

- уточнить системы классификации общих и частных признаков в их соотношении с природой происхождения объекта-копии за счет перехода от абсолютных к относительным значениям размерных характеристик, применяемых при проведении экспертизы копии рукописных документов;

- обосновать расширение системы специальных знаний в области исследования копий рукописных документов за счет углубленного изучения объектов на качественном и количественном уровнях;

- сформулировать предложения по совершенствованию методики исследования копий рукописных документов;

- разработать предложения по совершенствованию процесса оценки заключения эксперта и специалиста, выполненного по копиям рукописных документов.

Основу методологии исследования настоящей работы составил диалектический метод, включающий категории и законы диалектической и формальной логики, позволивший обосновать необходимость доработки имеющейся методики исследования копий рукописных документов, используя при этом специальные знания из областей судебной компьютерно -технической экспертизы и технико -криминалистической экспертизы документов.

Также в процессе исследования были использованы общенаучные методы: наблюдение, сравнение, описание, абстрагирование, моделирование, аналогия, математические методы. Кроме того, в диссертации использованы общеэкспертные методы: микроскопический, комплекс фотографических и спектральных методов, методы анализа изображений, морфологического анализа Особое место в диссертационном исследовании занял экспериментальный метод.

Теоретическую основу исследования составили труды учёных в области криминалистики и судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, М.В. Бобовкина, А.И. Винберга, Е.И. Галяшиной, А.М. Зинина, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, С.М. Потапова, Е.Р. Россинской, Н.В. Терзиева, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана и других учёных.

Наряду с работами приведенных выше ученых автор опирался на исследования: А.Е. Ароцкера, О.А. Бариновой, П.В. Бондаренко, Н.Ф. Бодрова, Г.Р. Богачкиной, А.Н. Герасимова, О.А. Диденко, Е.Е. Доброславской, Е.Ф. Ефремовой, Т.М. Жаковой, М.В. Жижиной, Т.И. Исматовой, В.М. Козина, М.П. Кошманова, Е.А. Курановой, А.И. Манцветовой, В.А. Мещерякова, Д.Я. Мирского, Н.С. Неретиной, А.К. Папаспираки, И.Н. Подволоцкого, М.Л. Подкатилиной, А.В. Пахомова, Ю.Н. Погибко, В.А. Ручкина, Л.В. Сидельниковой, С.В Соколова, М.Н. Сосенушкиной, Л.А. Сысоевой, В.В. Серегина, С.Е. Тареева, С.М. Тихенко, Д.Д. Хмырова, Н.И. Шахтариной,

М.В Шванковой, Б.И. Шевченко, Т.Г. Шаовой, Е.А. Шкоропат, Л.Г. Эджубова и др.

Автором комплексно рассмотрены теоретические и практические аспекты судебно-почерковедческого исследования копий рукописных документов, системный анализ и восприятие которых позволили бы увеличить научность и объективность экспертного исследования копий рукописных документов и их реквизитов: выявить типичные ошибки, критерии допустимости/недопустимости при исследовании отдельных характеристик копий документов и сформулировать практические рекомендации при выполнении всех необходимых в рамках подготовки экспертизы действий.

Нормативная основа исследования состоит из Конституции Российской Федерации, Уголовно -процессуального (далее - УПК Российской Федерации), Гражданского процессуального (далее - ГПК Российской Федерации) и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации (далее -АПК Российской Федерации), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 -ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О ГСЭД»), постановлений Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, ведомственных нормативно-правовых актов, инструкций и информационных писем.

Эмпирической базой исследования послужили: - подготовленные автором 128 заключений эксперта и специалиста, объектами которых были копии рукописных реквизитов;

- 57 заключений эксперта и специалиста, подготовленные автором с использованием дополнительных методических рекомендаций по исследованию

нажимных характеристик, а также собственный опыт работы в качестве эксперта за период 2015-2021 гг.;

- 80 заключений экспертов, выполненных в государственных (МВД России, Минюст России) и негосударственных судебно -экспертных учреждениях г. Москвы, Московской области, г. Симферополя, г. Перми, г. Калининграда, г. Нальчика, г. Орла, г. Краснодара, г. Самары, г. Волгограда, г. Владивостока;

- обобщенная (период с 2015 по 2020 г.) практика производства почерковедческих экспертиз АНО «Судебный эксперт» в количестве 2856 заключений экспертов и специалистов;

- 283 заключения экспертов и специалистов АНО «Судебный эксперт», объектами которых были копии рукописных документов и их реквизитов, а перед экспертами/специалистами ставились вопросы диагностического характера;

- результаты анкетирования 124 негосударственных судебных экспертов Москвы и Московской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что выбранная автором тема ранее не была предметом системного монографического исследования. Автор на диссертационном уровне выделил комплекс закономерностей, способствующий повышению научности и объективности процесса подготовки заключения эксперта, объектом которого является копия документа или отдельного рукописного реквизита.

Данный подход обладает комплексностью как по характеру использованных специальных знаний из различных областей судебно -экспертной деятельности (почерковедение, техническая экспертиза документов, методы анализа цифровых объектов), так и по способам повышения научности и объективности почерковедческого исследования копий рукописных документов, включающим в себя всесторонний анализ заключения эксперта: как объекта, внутренняя непротиворечивость и убедительность которого может быть повышена; как объекта, который может быть подвергнут сомнениям и оценке (специалистами и субъектами правоприменительной практики); как объекта, в чью природу

осуществляется неизбежное и стремительное проникновение цифровых технологий.

На этой основе сформулированы предложения по совершенствованию теоретических и методических основ производства почерковедческих экспертиз, объектами которых являются копии документов. Предложено решение проблем, возникающих при производстве почерковедческих экспертиз копий рукописных документов и их реквизитов.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие теоретические, научные и методические положения, выводы и рекомендации:

1. Определение копии рукописного документа как самостоятельного, специфического объекта судебно -почерковедческой экспертизы, имеющего материальную природу и несущего в себе сведения о значимом факте, в том числе о механизме передачи информации и особенностях ее фиксации в документе.

2. Определены теоретические положения судебно -почерковедческой экспертизы копий рукописных документов:

2.1. Предмет судебной почерковедческой экспертизы копий рукописных документов - фактические данные, исследуемые и устанавливаемые в различных видах судопроизводства посредством использования комплекса специальных знаний в области судебного почерковедения, судебной компьютерно-технической и технико-криминалистической экспертизы документов на основе закономерностей выявления признаков почерка сохраняющихся или трансформирующихся, а также признаков способов создания копий.

2.2. Объект судебной почерковедческой экспертизы копий рукописных документов - воспроизведенный с помощью технических средств рукописный документ или его отдельный реквизит, исследование которого носит комплексный характер, включающий характеристики письменно-двигательного навыка и признаков почерка, а также их трансформации вследствие создания или копирования с использованием программно -технических средств.

2.3. Задачи судебной почерковедческой экспертизы копий рукописных документов - установление тождества исполнителя (или его отсутствия), условий выполнения записей или групповой принадлежности, связанное с изучением копий рукописных документов, цифровых оригиналов и цифровых копий документов с применением методов исследования цифровых объектов судебной почерковедческой, и технико-криминалистической экспертизы документов, осуществляемое экспертом (экспертами) единолично или комплексно, с целью получения значимых сведений для содействия следственной и судебной практике.

3. Авторские дефиниции, используемые в судебной почерковедческой экспертизе копий рукописных документов:

- копия рукописного документа - технически воспроизведенная информация, являющаяся источником значимых сведений о письменно -двигательном навыке и почерке исполнителя записи и/или подписи в оригинале, механизме ее трансформации и фиксации.

- цифровой оригинал рукописного документа - первоначальный компьютерный файл, в котором содержатся реквизиты, выполненные рукописно, но зафиксированные посредством использования программно -технических средств.

- цифровая копия рукописного документа - вторичный компьютерный файл, являющийся источником сведений о почерке в оригинале рукописного документа, а также о технических характеристиках и режимах его создания.

4. Расширение компетенции эксперта-почерковеда за счет интеграции в образовательные программы дополнительного массива специальных знаний из области исследования цифровых технологий в части технических данных о файле, графической обработке изображения, программного анализа пикселов.

5. Авторская технология выполнения предварительной стадии почерковедческого исследования копий рукописных документов на основе комплексного использования методов технико -криминалистической экспертизы документов и анализа цифровых объектов.

Качественная и количественная характеристика объектов исследования дополняется определением следующих параметров:

- для копий на бумажном носителе измеряется ширина штрихов письменных знаков с последующим сравнением с эталонными значениями параметров для известных пишущих приборов;

- для копий на цифровом носителе фиксируется хэш-сумма файла по методам криптографической защиты, а также перечень параметров, определяющих пригодность файла для исследования;

- вне зависимости от носителя копии документа определяются яркостно -контрастные характеристики рукописных реквизитов, фона, слабовидимых штрихов, наличие/отсутствие пересечений с реквизитами документа, наличие/отсутствие геометрических искажений исследуемых реквизитов.

6. Классификация частных признаков почерка в копиях рукописных документов по степени достоверности их отображения:

- основные, устойчивые - не подверженные трансформации вследствие копирования, составляющие основу выявляемой экспертом совокупности признаков почерка объекта исследования;

- вспомогательные, ситуативные - определяются по степени снижения качества технического воспроизведения признака. Данные признаки носят вспомогательный характер.

- неучитываемые, переменчивые - претерпевают существенное видоизменение вследствие копирования.

Ситуативные признаки должны выявляться среди устойчивых признаков с учетом пределов изменчивости частных признаков вследствие копирования. Количество устойчивых признаков должно вдвое превышать количество ситуативных. Переменчивые исключаются из совокупностей признаков.

7. Корректировка структуры синтезирующей стадии заключения с учетом расширения компетенции эксперта-почерковеда в области исследования цифровых объектов с разделением стадии на вспомогательную и основную части.

Во вспомогательной части эксперт фиксирует:

- наличие/отсутствие признаков монтажа документа и признаков необычности письма, либо сообщается о невозможности их установления;

- качественные характеристики объекта и степени трансформации признаков почерка в процессе копирования;

- соотношение выявленных совокупностей признаков почерка с образцами -оригиналами и образцами-копиями почерка предполагаемых исполнителей рукописей;

- количественное соотношение устойчивых и ситуативных частных признаков, локализацию ситуативных признаков внутри цепочек устойчивых признаков.

В основной части синтезирующей стадии констатируется индивидуальность, устойчивость, существенность, достаточность выявленного комплекса совпадающих (различающихся) признаков для установления тождества исполнителя рукописной записи по копии документа с учетом данных, полученных во вспомогательной части.

8. Авторская система типичных нарушений и недостатков, допускаемых судебными экспертами при производстве судебной почерковедческой экспертизы, ошибок, возникающих при подготовке заключений в отношении копий рукописных документов, включающая их деление по стадиям экспертного исследования, сущности, частоте встречаемости и характеру.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что диссертация способствует развитию общей теории судебного почерковедения за счёт возможностей исследования новых объектов судебной экспертизы в условиях цифровизации, уточнения терминологической базы, развития языка судебного эксперта, а также возникновения новых видов экспертиз и новых объектов экспертного исследования внутри судебной экспертологии.

Полученные результаты могут быть использованы в научно -исследовательской деятельности: в процессе дальнейшего совершенствования

основ судебного почерковедения как в рамках общей, так и в частных теориях отдельного вида судебно -почерковедческой экспертизы копий документов и их рукописных реквизитов.

Практическая значимость работы состоит в том, что автором разработана методика судебно-почерковедческой экспертизы копий рукописных документов, а основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в настоящем исследовании, носят прикладной характер и могут быть использованы:

- для совершенствования методических основ производства судебно -почерковедческой экспертизы копий рукописных документов;

- для подготовки комплексных практических рекомендаций для экспертов-почерковедов;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черепенько Георгий Васильевич, 2022 год

- - - -

Направление движений при выполнении:

- - - -

II. Признаки, отобразившиеся относительно достоверно

Форма движений при выполнении:

- - - -

Направление движений при выполнении:

- - - -

Таблица № 10. Результаты обработки анкетных данных, полученных в ходе опроса 50-х негосударственных экспертов г. Москвы и Московской области в период с февраля 2020 г. по январь 2021 г.

№ Вопрос Варианты ответа Результат

1 Стаж работы экспертом-почерковедом До 3 лет 22%

От 3 до 10 лет 56%

Свыше 10 лет 22%

2 Как часто Вы сталкиваетесь с необходимостью производства судебной экспертизы, объектами которой являются копии документов? Нечасто 36%

Часто 40%

Очень часто 24%

3 Как часто в определениях/постановлениях Никогда 90%

о назначении судебной экспертизы указываются причины, по которым невозможно предоставить на исследование оригинал? Изредка 10%

Часто 0%

4 Каким способом выполнена большая часть Электрофотографический способ 44%

представляемых в виде копий документов? Струйный способ 14%

В виде компьютерного файла 36%

Иной способ 6%

5 Осуществляете ли Вы стадию предварительного исследования в отношении Нет, не осуществляю 12%

копий, на которой устанавливается факт наличия/отсутствия Осуществляю по возможности 72%

признаков необычного письма? Да, осуществляю 16%

6 Осуществляете ли Вы стадию предварительного исследования в отношении Нет, не осуществляю 24%

копий, на которой устанавливается факт наличия/отсутствия Осуществляю по возможности 66%

признаков монтажа документа? Да, осуществляю 10%

7 По Вашему мнению, входит ли вопрос установления признаков монтажа в копии документа в компетенцию эксперта-почерковеда? Нет 12%

Скорее нет 32%

Затрудняюсь ответить 40%

Скорее да 14%

Да 2%

8 Доводилось ли Вам устанавливать признаки монтажа в представленных на Да 82%

почерковедческую экспертизу копиях документов? Нет 18%

9 Какие признаки являются для Вас определяющими при оценке пригодности копии для производства Признаки визуального восприятия 54%

Технические данные 6%

Затрудняюсь 2%

экспертизы? Визуальные и технические примерно в равной степени 38%

10 Используете ли Вы какие-то инструментальные или программные методы для установления пригодности копии, или же устанавливаете пригодность по визуальным признакам? По визуальным признакам 42%

Используя программно-инструментальный комплекс 6%

По возможности применяется оба метода 52%

11 По Вашему мнению, количество необходимых образцов такое же, как и для оригиналов документов? Меньше 0%

Столько же 54%

Больше 46%

12 По Вашему мнению, если на экспертизу представлена копия документа, то нужны ли Вам образцы-копии, выполненные тем же способом, что и исследуемый документ? Не нужны 16%

Зависит от конкретного исследования 44%

Очень желательны 30%

Нужны 10%

13 Сталкиваетесь ли Вы со сложностями при исследовании общих признаков почерка? Не сталкивался 0%

Зависит от конкретного исследования 62%

Периодически сталкивался 24%

Сталкивался повсеместно 14%

14 Сталкиваетесь ли Вы со сложностями при исследовании групп частных признаков почерка? Не сталкивался 0%

Зависит от конкретного исследования 60%

Периодически сталкивался 20%

Сталкивался повсеместно 20%

15 Какой из двух основных (МВД России или Минюст России) подходов к исследованию копий документов Вам наиболее близок? Минюст России 90%

МВД России 8%

Иное 2%

16 Считаете ли Вы, что получаемые по результатам исследования копий документов выводы являются объективными и научно Нет 4%

Скорее нет 6%

Затрудняюсь 20%

обоснованными? Скорее да 48%

Да 22%

17 По Вашему мнению, могут ли специальные знания из Нет 4%

области СКТЭ повысить объективность Скорее нет 8%

почерковедческих исследований копий документов, объектами которых являются изображения, представленные в виде файлов? Затрудняюсь 10%

Скорее да 56%

Да 22%

18 Что, по Вашему мнению, может повысить объективность экспертизы копий документов? Внедрение новых методических подходов 32%

Расширение базы специальных знаний эксперта-почерковеда 16%

Применение комплексного подхода к таким экспертизам 44%

Иное 8%

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Проект практического занятия «Почерковедческое исследование копий рукописных документов»

Формируемая компетенция - получение знаний о способах и признаках выполнения копий и изображений рукописных документов и их реквизитов документов, овладение навыками выявления признаков морфологии штрихов в копиях рукописных документов с использованием технических, программных и аппаратных средств и материалов, формирование иллюстрационной таблицы заключения.

Задачи работы. 1) ответить на поставленные вопросы: студенты дают как с места, так и у доски. При желании другие студенты могут дополнять ответ; 2) выполнить практические задания: овладение практическими навыками осуществляется при выполнении практических заданий в малых группах. Преподаватель осуществляет контроль за соблюдением временных лимитов: приблизительно 7-10 минут на ответ по каждому вопросу и 10-15 минут на выполнение практических заданий (включает в себя и краткий доклад группы о результатах проведенной работы)299. Произвести иллюстрационные работы и ответить на вопрос: «Каким материалом письма и каким пишущим прибором выполнены рукописные записи в представленном документе?»

Задача 1. Ответить на вопросы

Ответы на вопросы выполняются устно (с места или у доски), изображения ответов.

1. Назвать виды копий документов. Дать их классификацию.

2. Каковы различия между «копией» и «изображением» документа?

3. Каковы междисциплинарные связи почерковедческого исследования копий документов?

299 Указанная часть занятия может проводиться как аудиторно, так и посредством онлайн -коммуникации на базе таких платформ, как Zoom, Skype, Microsoft Teams, Mind, Google Hangouts и иных программ, позволяющих осуществлять групповые видеозвонки.

23 9

4. Какие методические подходы к почерковедческому исследованию копий документов применяются на сегодняшний день?

5. Каковы методические отличия исследования копии документа от исследования оригинала документа?

Задача 2. Выполнить практическую работу

Практическая часть занятия посвящена работе студентов в малых группах, в ходе которой они осуществляют работу со специально подготовленными объектами исследования: копиями документов на бумажных носителях, выполненных на печатающих устройствах разных типов и в разном качестве, а также копиями документов в виде компьютерных файлов. Студентами используется программное и техническое обеспечение: микроскопы, лупы, линейки, транспортиры, циркули, фотоаппараты, компьютеры, графические редакторы, позволяющие обрабатывать изображения реквизитов и документов, программное обеспечение, позволяющее изучать техническую информацию о файлах.

Задачи почерковедческого исследования копий рукописных документов и их реквизитов:

- установление способа выполнения исследуемого реквизита;

- возможности установления признаков монтажа копии документа;

- установление пригодности объектов и образцов для идентификационного и диагностического исследования;

- особенности исследования общих и частных признаков в копиях рукописных документов и их реквизитах;

- особенности составления заключения эксперта и оформления иллюстрационного материала.

Порядок выполнения задания

1. Получить исследуемый документ у преподавателя (либо на бумажном носителе, либо на цифровом носителе, последний может быть направлен по электронной почте).

2. Изучить полученный документ визуально с помощью технических средств, программного обеспечения и аппаратно. Определить возможные признаки монтажа документа, определить технические данные файла (в случае, если объект предоставлен в цифровом виде, а не на бумажном носителе).

2. Определить степень пригодности объекта для производства диагностических и идентификационных исследований. Осуществить визуальный анализ копии рукописного документа, выполненного на бумажном носителе и определить степень пригодности объекта с точки зрения качества копии.

3. Осуществить визуальный анализ копии рукописного документа, выполненного на цифровом носителе, и определить степень пригодности объекта с точки зрения качества копии, применив при этом математический расчет количества кв.пкс, и соотнести полученные результаты с данными, приведенными в таблице определения количественных данных о пригодности объекта.

4. Определить хэш-суммы (MD5, CRC32, SHA-1) файлов, определить метаданные файлов с использованием программного обеспечения.

5. Выявить и оценить степень значимости и достоверности общих и частных признаков. Дать оценку выявленных признаков с учетом природы объекта (копии или изображения).

Для выполнения задания необходимо заполнить таблицу № 1, где привести описание объекта исследования с визуальной и технической точки зрения.

После таблицы № 1 сделать выводы о наличии/отсутствии признаков монтажа, о технических характеристиках цифровых изображений, результатах

работы с метаданными, дать характеристику выявленным совокупностям общих и частных признаков.

5. Выполненное задание сформировать в виде одного файла в формате «^1>>, направить на почту преподавателя либо передать иным подходящим способом (например, с использованием ШВ-накопителя).

Таблица № 1

Описываемые

признаки и характеристик

и

- увеличенное изображение реквизита

Тип копии

На бумажном носителе

Электрофотографи я

Струйная печать

На цифровом носителе

Без

геометрически х искажений

С

геометрическим и искажениями

- количество кв.пкс

399

221

- технические характеристик и

- формат;

- размер файла;

- ширина;

- высота; цветовое пространство;

- субдискретизация насыщенности;

- битовая глубина;

- метод сжатия.

- анализ метаданных

применяется различное ПО, например JPEGSnoop.

- анализ и

поиск возможных признаков

осуществляется визуально, в том

числе путем исследования признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии

- осуществляется аналогичное исследование с добавлением к нему исследования технических характеристик и метаданных

монтажа

разницы в визуальном восприятии разных частей подписи/записи, равномерности распределения тонера в месте размещения штрихов, наличии разницы в количестве фонового загрязнения, параллельности строк и т.д.

объекта исследования, оценки разрешающей способности и ее однородности и т.д.

хэ ш- суммы файлов

CRC32

0C4F59A2

MD5

3C922A

F0F2358

DAD56A

04FB960

AD3BDF

F07126F2

7F3C3691

B12812484

861934B

4A612677

SHA-1

5FA6C1

3DB0FC6

0D4C1BD

DF4D296

DE1F6B

686F5CA

92EFA71

22EF95AB

DD609035

8C707C2

9CF5A17844

исследование общих и частных признаков

осуществляется с учетом всех особенностей исследования копий рукописных документов и их реквизитов

- оценить достоверность выявленных признаков

оценить выявленные общие и частные признаки (их относительные или

абсолютные значения), определить степень достоверности их проявления, локализовать вспомогательные частные признаки внутри _цепочек основных признаков_

Вывод по исследованию

(приблизительная формулировка) Признаки монтажа не установлены, объект характеризуется пониженным качеством отображения признаков, является ограниченно пригодным для исследования. По результатам исследования установлена устойчивая

совокупность общих и частных признаков. Часть частных признаков была исключена из исследования по причине их ограниченной достоверности и по причине того, что они не входили в цепочки достоверно отобразившихся признаков.

Литература для подготовки

1. О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3: принят Государственной думой 05.04.2001, одобрен Советом Федерации 16.05.2001 официальный тест по состоянию на 27.03.2020. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / под ред. проф. А.М. Зинина М.: Издательство «Юрлитинформ». 2004. - 200 с.

3. Подволоцкий И.Н. Судебная почерковедческая экспертиза: учеб. пособие / И.Н. Подволоцкий. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 272 с.

4. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теор. и метод. основы / под науч. ред. В.Ф. Орловой; ГУ РФЦСЭ при Минюсте России. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука. 2006. - 544 с.

5. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / под ред. Ю.М. Дильдина, В.В. Мартынова. - М.: ЭКЦ МВД России. 2010. - 568 с.

6. Четверкин П.А. Методы цифровой обработки слабовидимых изображений при технико -криминалистическом исследовании документов / под ред. А.А. Ищенко. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 200 с.

Дополнительная литература

1. Бодров Н.Ф. Судебно -экспертное исследование записей, выполненных аппаратами имитации рукописных реквизитов / Н.Ф. Бодров // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (19-20 января 2017 г.). - М.: Проспект, 2017. - С. 56-59.

2. Говоркова Е.Ю. Современные подходы к исследованию копий почерковых объектов / Е.Ю. Говоркова // Естественно -научные методы исследований в теории и практике производства судебных экономических и речеведческих экспертиз: материалы всероссийской научно -практической конференции (Нижний Новгород, 20-21 апреля 2016 г.) / Под ред. Цыганова В.И., Тихоновой С.С., Юматова В.А. - 2017. - С. 22-33.

3. Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Производство судебно -почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо) / М.В. Ефремова, В.Ф. Орлова, А.Д. Старосельская // Теория и практика судебной экспертизы. - 2006. - № 1 (1). - С. 157-165.

4. Куранова Е.А., Розанкова Е.В., Соколов С.В. Экспертно -криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов. Информационное письмо / Е.А. Куранова, Е.В. Розанкова, С.В. Соколов. - М.: Издательство ГУ ЭКЦ МВД России. - 2000. - 10 с.

5. Ляпичев В.Е., Досова А.В. Специфические особенности установления экспертом изменений первоначального содержания текста в документах, изготовленных с помощью компьютерных технологий и копировальных аппаратов / В.Е. Ляпичев, А.В. Досова // Судебная экспертиза. - 2012. - № 4 (32). - С. 51 -57.

6. Мещеряков В.А., Пошвин А.Л., Цурлуй О.Ю. Почерковедческая экспертиза копий почерковых объектов: миф или реальность / В.А. Мещеряков, А.Л. Пошвин, О.Ю. Цурлуй // Эксперт-криминалист. - 2019. - № 4. - С. 30-34.

7. Современные подходы к исследованию документов. Информационное письмо. М.: ФГКУ ЭКЦ МВД Российской Федерации. - 2015. [Электронный ресурс]: Интернет-журнал (Регистрационный номер в Роскомнадзоре ЭЛ №ФС77-51827) // Энциклопедия судебной экспертизы. URL-адрес: http ://www. pro exp ertizu. ru/evaluation guidelines/pocherk/671 /

8. Черепенько Г.В. Алгоритм предварительного исследования копий рукописных реквизитов в рамках производства почерковедческой экспертизы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2020. № 6 (70). С. 141-148.

9. Черепенько Г.В. Особенности установления пригодности объектов и образцов почерковедческой экспертизы, представленных на исследование в виде копий // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы: сборник научных трудов II международного форума. -М.: Московский университет МВД России В.Я. Кикотя, 2019. С. 348-352.

Перечень технического обеспечения

1. Линейки, транспортиры, циркули;

2. Лупа криминалистическая;

3. Микроскоп бинокулярный;

4. Специально подготовленные объекты исследования: копии документов на бумажном носителе, изображения документов в виде компьютерных файлов (форматы «.pdf», «.jpeg», «.tiff»), которые как содержат, так и не содержат в себе признаки монтажа, имеющие разрешающую способность от 150 до 600 dpi;

5. Персональный компьютер со скоростным интернет-соединением;

6. Печатающее устройство (принтер);

7. Программное обеспечение: пакет офисных программ; программы для исследования технических данных файлов JPEGsnoop, EXIFViewer; графические редакторы ACDSee, Paint.net, ToupView, MicroCapture Pro; программы для удаленной работы со студентами Zoom, Skype, Microsoft Teams, Mind, Google Hangouts и т.д.

8. Сканирующее устройство;

9. Фотоаппарат цифровой.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Макет экспертного заключения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

по результатам судебной почерковедческой экспертизы № ... «...»_20_г.

« »_20 г., час. мин.

(дата, время начала производства экспертизы)

« »_20 г., час. мин.

(дата, время окончания производства экспертизы)

X_

(место производства экспертизы)

Основания производства экспертизы:

Определение__в составе судьи_о назначении

судебной экспертизы по делу №___от__.

Эксперт, выполнивший экспертизу:

ПОДПИСКА

Я, эксперт__, в связи с поручением провести судебную

почерковедческую экспертизу по определению__в составе

_ о назначении судебной экспертизы по делу № _ от

_, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ, «_»_20_года.

Права и обязанности эксперта, в соответствии со ст._Федерального закона

№ 73-ФЗ, а также положения ст. _ АПК/ГПК/УПК РФ разъяснены

руководителем экспертного учреждения.

Эксперт: _

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

I. «_»_20_года в_поступило определение

_в составе_о назначении судебной экспертизы по делу

№__от__.

Определение и материалы доставлены почтой России в упакованном виде.

II. При определении на экспертизу представлены материалы:

III. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Кем,__или иным лицом выполнена подпись от имени__в

представленной на экспертизу копии__от__?

(Вопрос дан в редакции органа, назначившего производство экспертизы.)

IV. Проведение экспертизы поручено эксперту_.

Сведения об эксперте:

V. Сведения об экспертном учреждении:

VI. Перечень использованной литературы:

VII. Перечень оборудования:

VIII. Обстоятельства дела: в определении суда о назначении судебной

экспертизы и приостановлении производства по делу №_от_

указано: «Стороны не представили оригиналы спорных документов, сославшись на невозможность их представления ввиду утери». В соответствии с

положениями методики исследования копий рукописных реквизитов, эксперт обязан ходатайствовать о предоставлении в его распоряжение оригиналов документов в том случае, если в определении/постановлении о назначении экспертизы нет сведений относительно невозможности предоставления оригиналов документов. Ввиду наличия такого указания в определении, экспертом не заявлялось ходатайство о предоставлении оригиналов документов, и исследование производилось в отношении представленных на экспертизу копий.

ИССЛЕДОВАНИЕ Описание объектов исследования

Представленные на исследование документы и их внешний вид соответствуют указанным в определении о назначении судебной экспертизы.

Процесс исследования осуществлялся с использованием традиционной качественно-описательной методики, а также с использованием методики исследования электрофотографических копий рукописных реквизитов. Составление заключения эксперта, как и процесс исследования, проводилось в

24 8

соответствии с общепринятыми методическими требованиями, приведенными в специальной литературе.

Представленный на экспертизу документ (илл. 1):

Илл. 1. Общий вид представленного на экспертизу документа

Исследованию подлежит (илл. 2): Илл. 2. Увеличенное изображение исследуемой подписи, выполненной от

имени_

Так как исследуется не оригинал представленного на исследование документа, а его копия, не представляется возможным определить некоторые общие и частные признаки исследуемого реквизита; при копировании могла появиться возможность привнесения «помех», зависящих от степени износа копировально-множительной техники, или утраты части признаков; выводы, которые сделает эксперт после проведения экспертизы, будут относиться не к подлинному исследуемому объекту, а к его изображению.

Методика исследования копий рукописных документов подразумевает, что в целом изображение почеркового объекта в виде копии является ограниченно пригодным объектом для его исследования. О его пригодности (ограниченной) свидетельствует обеспечение механизмом получения отображения большого объема признаков почерка в неискаженном виде. Это, в основном, идентификационные признаки, относящиеся к группам пространственно -ориентационных и структурно -геометрических. В то же время пригодность объекта к идентификации ограничивается возможными искажениями при передаче диагностических и какой-то части идентификационных признаков. О хорошем качестве копии свидетельствуют ровность и четкость штрихов, отсутствие утолщений и прерывистых линий.

Методы

• качественно-описательные (традиционные);

• графические;

• сравнительного описания.

Методики

• традиционная методика исследования почерка и подписей,

• методика исследования рукописных документов;

Исследование по вопросу «_»

Предварительным визуальным исследованием штрихов подписи в представленном на экспертизу документе (в том числе с использованием приборов

увеличения —___в различных условиях (в т.ч. в невидимых зонах

спектра), положениях к источнику освещения установлено, что штрихи исследуемой подписи характеризуются следующими признаками:

- выполнены красящим веществом черного цвета;

- штрихи образованы мелкими спекшимися между собой частицами;

- красящее вещество имеет характерный блеск;

- красящее вещество расположено поверхностно, не проникая в толщу бумаги;

- вокруг штрихов имеются «ареолы» из фонового загрязнения, образованного хаотично расположенными микрочастицами тонера.

Выявленные признаки в совокупности достаточны для вывода о том, что

подпись, выполненная от имени_, изображение которой расположено в

представленном на экспертизу документе, выполнена нерукописным способом, посредством электрофотографической печати.

Визуальным исследованием представленной на исследование копии документа и исследуемого изображения подписи признаков, которые могли бы свидетельствовать о монтаже и/или ином способе внесения изменений, не установлено, однако, учитывая бумажный носитель документа, они не исключаются, и для решения вопроса необходимо производство технико -криминалистической экспертизы документов.

Исследуемое изображение подписи является полноцветным (имеет однородный сине-фиолетовый цвет), не пересекается с иными реквизитами документа (за исключением двух несущественных пересечений с бланковой

линией в нижней части подписи), копирование выполнялось в условиях равномерного освещения, геометрические искажения в месте размещения реквизита отсутствуют, отдельные штрихи, выполненные отводящими движениями, имеют уменьшенную (относительно штрихов, выполненных приводящими движениями) толщину, имеет высокую четкость, резкость и контрастность.

Признаки, которые могли бы свидетельствовать о последовательном изготовлении исследуемой копии документа с других копий (изготовление копии с копии понижает качество и информативность признаков почерка, которые отражаются в каждой последующей копии), такие, как равномерно утолщенные штрихи, ширина которых приблизительно равномерна, малый (или близкий к малому) разгон, выраженное утолщение штрихов иных реквизитов документа (в т.ч. и печатных, следов фонового загрязнения), возникновение штрихов, выполненных без отрыва пишущего прибора в местах, где нормами прописи предусмотрено выполнение слабонажимных элементов, либо отрыв пишущего прибора, наличия дополнительных штрихов - отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследуемый реквизит является ограниченно пригодным для производства идентификационного и диагностического почерковедческого исследования по причине того, что является изображением, а не оригиналом. Иные обстоятельства, которые снижали бы информативность объекта - отсутствуют.

Качественные характеристики представленного на исследование изображения подписи достаточны для проведения предварительного этапа установления факта наличия/отсутствия признаков необычности условий выполнения подписи.

Признаки необычных условий исполнения в исследуемом изображении подписи, выполненной от имени_, отсутствуют.

Подпись, выполненная от имени _, изображение которой

расположено в представленном на экспертизу документе, четкая, имеет

смешанную транскрипцию:__, - и характеризуется следующими

общими признаками:

• Общий вид - неправильного пятиугольника;

• Степень выработанности - высокая;

• Темп - высокий, не замедлен;

• Координация движений - высокая;

• Степень сложности почерка - простой;

• Преобладающая форма движений - прямолинейно-угловатая;

• Преобладающее направление движений - левоокружное;

• Относительный размер - малый;

• Разгон - малый;

• Наклон - правый;

• Нажим - дифференцированный300, стандартный;

• Направление линии письма - восходящее;

• Форма линии письма - ступенчатая;

• Размещение подписи относительно бланковой линии - пересекает.

На экспертизу представлены свободные и экспериментальные образцы

подписей_, сопоставимые по транскрипции и по времени выполнения,

достаточные по количеству. Достоверность образцов установлена судом. Часть свободных образцов представлена в виде электрофотографических копий (высокого качества), что будет учтено как при их раздельном, так и при сравнительном исследовании.

При проведении сравнительного исследования изображения подписи,

выполненной от имени _, с образцами подписей _

установлена совокупность различающихся (отобразившиеся достоверно и относительно достоверно) частных признаков (таблица № 1, илл. 3-4):

Таблица № 1

300 Прим.: сила нажима не может быть определена по копии даже высокого качества

25 2

Наименов ание признака Характеристика признака Отм.

Исследуемая подпись, выполненная от имени Образцы

Признаки, отобразившиеся достоверно

Сложность (строение) букв и элементов при выполнении:

1. - - -

Форма движений при выполнении:

2. - - -

3. - - -

Количество движений при выполнении:

4. - - -

5. - - -

Протяженность движений:

6. - - -

Направление движений при выполнении:

7. 1 - - -

Признаки, отобразившиеся относительно достоверно

Форма движений при выполнении:

8. 1 - - -

Направление движений при выполнении:

9. - - -

Наряду с имеющимися различиями установлены также совпадения как по некоторым общим, так и по следующим частным признакам (илл. 4-5):

301

Илл. 4. Увеличенное изображение исследуемой подписи с разметкой выявленных частных признаков Илл. 5. Увеличенное изображение образцов (свободных и

экспериментальных, не менее 3-4 шт.) подписей_с разметкой выявленных

частных признаков

Для установления факта наличия/отсутствия признаков монтажа необходимо привлечение эксперта в области технико-криминалистической экспертизы документов.

Выявленные совпадающие общие и частные признаки объясняются естественной схожестью почерков лиц, имеющих одинаковый уровень сформированности письменно-двигательного навыка.

301 Прим.: здесь и далее красящим веществом синего цвета размечены различающиеся частные признаки, красного - совпадающие. Символом « » обозначены признаки, отобразившиеся относительно достоверно

Экспертом установлено высокое качество исследуемого реквизита для визуального восприятия: подпись является полноцветной, не пересекается с иными реквизитами документа, копирование выполнялось в условиях равномерного освещения, без геометрических искажений, имеет высокую четкость, резкость и контрастность); отсутствие признаков необычности исполнения, наличие возможности визуального исследования морфологии штрихов, что в своей совокупности позволило дифференцировать существенные и достаточные признаки, при исследовании которых учтены особенности формирования изображений рукописных реквизитов в копиях документов, а также их соотношение с отображением одноименных признаков в оригиналах документов, представленных на исследование в качестве сравнительного материала.

Выявленные различающиеся основные (7) и вспомогательные (2) частные признаки существенны, достаточны, являются неслучайными, не связанными с искажениями, которые могут возникать при изготовлении копий документов. Учитывая их количественное соотношение, а также то обстоятельство, что признак № 8 включен в цепочку признаков № 2-4, а признак № 9 в цепочку признаки № 5-7, экспертом принято решение использовать их для обоснования полученного вывода.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности достаточны для

вывода о том, что подпись, выполненная от имени _, изображение

которой расположено в представленном на экспертизу документе - копии

_от__, - выполнена не самим__, образцы подписей (в

виде оригиналов и изображений) которого были представлены на исследование, а иным лицом.

ВЫВОДЫ

По результатам проведенной экспертизы эксперт приходит к следующему заключению:

По вопросу: «Кем,_или иным лицом выполнена подпись от имени

_в представленной на экспертизу копии_от_?»

Подпись, выполненная от имени _, изображение которой

расположено в представленной на исследование копии документа -__от

_, - выполнена не самим _, образцы подписей которого были

представлены на исследование в качестве сравнительного материала, а иным лицом.

Примечание 1: выводы эксперта даны в отношении изображения исследуемого реквизита, а не ее оригинала.

Примечание 2: Признаки монтажа исследуемого реквизита не установлены, однако не исключаются; для ответа на вопрос необходимо привлечение эксперта в области технико-криминалистической экспертизы документов.

Эксперт:

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Макет методики исследования копий рукописных

документов и их реквизитов

I. Предварительное исследование; этап установления признаков монтажа

1. Критерии традиционной методики - достаточность; - сопоставимость с образцами (по содержанию и времени); - наличие свободных и экспериментальных образцов; - достоверность представленных материалов.

2. Критерии исследования копий - носитель изображения рукописного документа или реквизита

Бумажный носитель Компьютерный файл

- способ воспроизведения копии - технические характеристики изображения

- степень достоверности отобразившихся общих и частных признаков; - степень достоверности отобразившихся морфологических признаков

Решение вопроса о необходимости привлечения эксперта в области судебной компьютерно-технической экспертизы или иного специалиста

2.1. Оценка качественных характеристик - разрешающая способность объекта; - резкость и контрастность объекта; - цветовые и тоновые характеристики объекта; - степень и характер освещенности; - наличие/отсутствие пересечений с иными реквизитами документа; - наличие/отсутствие фона (защитных сеток, стилизованных рисунков и т.д.); - наличие/отсутствие геометрических искажений документа в месте размещения исследуемых реквизитов; - наличие/отсутствие тонких/слабовидимых штрихов (могут быть визуализированы с помощью графической обработки); - морфологические признаки штрихов (исследование ограничено и возможно даже в ограниченной доступности только в копиях очень высокого качества).

2.2. Оценка количественных характеристик Бумажный носитель Компьютерный файл

- соотношение ширины штриха с эталонными значениями для разных пишущих приборов. - установление количества кв.пкс. Прямолинейный (или близкий к прямолинейному) штрих

II. Предварительное исследование; этап диагностического исследования

1. Качество исследуемого

объекта < 75 dpi

2. Качество исследуемого

объекта < 150 dpi

3. Качество исследуемого объекта от 300 до 600 dpi (и выше)

Цифровое изображение

длиной 1 см, В том случае,

если такой штрих отсутствует, необходимо использовать дуговой (или близкий) штрих длиной 1 см. Расчет дуги осуществляется по формуле L= пга/180°, где L -искомая длина дуги; п -число Пи (3,14); г - радиус окружности; а - угол

- полная непригодность для дифференциации признаков

необычности исполнения

- крайне низкая пригодность, которая требует реализации следующих критериев: запись/подпись должна состоять не менее чем из 3-4 букв, протяженность по вертикали и

горизонтали букв должна характеризоваться как «большая»;

- вывод об отсутствии признаков необычности исполнения в категорической форме не может быть дан;

- результативный вывод дается только при определении наличия признаков необычности исполнения, которые оказались выраженными в достаточной мере для того,

чтобы дифференцировать их в копиях низкого качества;

- в случае невозможности установления факта наличия признаков необычности исполнения в категорической

форме от решения вопроса необходимо отказаться (добавив увеличенную иллюстрацию штриха исследуемого реквизита) - ограниченно пригодны для производства данного этапа исследования в соответствии с положениями

действующей методики исследования электрофотографических копий документов; - диагностические признаки имеют тенденцию к сглаживанию; Бумажный носитель

Пригодность объекта для производства данного этапа осуществляется посредством соотношения ширины штриха с эталонными значениями для разных пишущих приборов, а также в соответствии с положениями действующей методики исследования

электрофотографических копий документов III. Раздельное исследование объектов

Общие признаки

1. Исследование группы топографических признаков - в соответствии с положениями традиционной методики производится исследование формы линии письма, размещение движений при выполнении знаков препинания, размещение движений при выполнении знаков переноса; - в случае наличия выраженности размера красной строки, интервалов между строками и интервалов между словами подразумевает учет наличия и степени масштабирования документа они могут быть исследованы, в случае если определение характеристики масштабирования невозможно, от исследования данных признаков следует отказаться.

2. Исследование группы признаков, характеризующих степень и характер сформированное™ письменно-двигательного навыка - возможность исследования находится в прямой зависимости от качественных характеристик объекта; - в том случае, если определение темпа письма невозможно либо его характеристики показывают неоднозначную картину, эксперт отказывается от его исследования; - возможность установления наличия признаков снижения координации движений 1-й группы находится в прямой зависимости от качества объекта; - нарушение координации движений 2-й группы может быть объективно установлено даже в копиях невысокого качества; - определение степени сложности (строения) почерка производится в соответствии с положениями традиционной методики и не несет в себе принципиальных сложностей; - определение степени совершенства движений при выполнении букв и элементов производится в соответствии с положениями традиционной методики, при этом особое внимание уделяется преобладающим петлевым формам;

3. Исследование группы признаков, характеризующих почерк по структуре движений и их траектории - исследуются без учета специфики копии рукописного реквизита: преобладающая форма и направление движений, наклон, разгон и расстановка, степень связности; при этом учитывается качество представленных на исследование объектов; - в отношении общего признака - размера, осуществляется исследование «относительного размера»; - исследование степени нажима не осуществляется, его характер может быть определен в зависимости от

качества исследуемого реквизита по различиям в ширине сгибательных и разгибательных движений, наличии в заключительных элементах букв, штрихов и росчерков вырождающихся штрихов, наличии менее окрашенных штрихов; - установление стандартности/нестандартности нажима допустимо при условии достаточного качества объекта; - равномерность распределения нажимных характеристик определяется в копиях > 300 dpi путем совмещения и визуального анализа различных частей подписи/записи; - использование методов графической обработки исследуемого реквизита, предложенный П.В. Бондаренко (подходящий интервал с точки зрения качественной характеристики - 300-1200 dpi).

Частные признаки

Степень изменчивости Группа признаков Критерий ограничения пригодности

1. Наименее подверженные изменениям вследствие копирования - признаки размещения движений и точек письменных знаков; - геометрические искажения места размещения реквизита

- строение букв по степени сложности;

- протяженность движений по вертикали и по горизонтали - геометрические искажения места размещения реквизита; - наличие слабовидимых штрихов.

2. Подверженные изменениям в зависимости от критерия ограничения - форма движений при выполнении основных и дополнительных элементов - относительный размер (чем меньше размер, тем больше ограниченность).

- промежуточные формы характеристики элементов (дуговая, приближающаяся к угловатой, угловатая, приближающаяся к возвратной, слитно-петлевая и др.).

- характеристика мелкой извилистости и мелкой ломанности в копиях невысокого качества и в движениях с малой