Судебно-экспертная этика: теоретические, правовые и организационные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Мыскина Ксения Михайловна

• Мыскина Ксения Михайловна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Мыскина Ксения Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ЭТИКА В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Судебно-экспертная этика, основные категории и содержание

1.2. Судебно-экспертная этика как составляющая правового обеспечения судебно-экспертной деятельности

1.3. Генезис судебно-экспертной этики как составляющей правового обеспечения судебно-экспертной деятельности: современное состояние и перспективы развития

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ЭТИКИ ПРИ

ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Этические аспекты процесса экспертного исследования

2.2. Особенности судебно-экспертной этики при взаимодействии эксперта с коллегами и руководителем экспертного учреждения

2.3. Особенности судебно-экспертной этики при взаимодействии эксперта с лицом или органом, назначившим судебную экспертизу, и другими участниками процесса

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ЭТИКИ В

ИНФОРМАЦИОННОЙ И ДИДАКТИЧЕСКОЙ СФЕРАХ

3.1. Особенности судебно-экспертной этики в информационной сфере

3.2. Этикет судебного эксперта

3.3. Основы этического воспитания при подготовке, переподготовке и повышении

квалификации судебно-экспертных кадров

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1. Форма анкеты для опроса представителей экспертного сообщества

Приложение № 2. Результаты анкетирования представителей экспертного

сообщества

Приложение № 3. Проект Кодекса этики судебного эксперта

Приложение № 4. Проект рабочей программы дисциплины (модуля) «Профессиональная этика судебного эксперта»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебно-экспертная этика: теоретические, правовые и организационные аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Профессиональная этика определяет важнейшие нравственные требования и ориентиры в деятельности представителей определённой профессии. Нормы профессиональной этики отражают специфику профессии и при возникновении нравственных проблем и спорных ситуаций подсказывают этически верную стратегию поведения, а также предотвращают злоупотребления в сфере профессиональной деятельности. Наибольшее значение профессиональная этика имеет для субъектов тех профессий, от профессиональной деятельности которых напрямую зависят жизнь, здоровье и материальное благополучие других людей: речь идёт о врачах, педагогах, юристах, сотрудниках судебных и правоохранительных органов. Действительно, деятельность представителей многих юридических профессий регулируется кодексами профессиональной этики. Так, на данный момент существуют Кодекс профессиональной этики адвоката, Кодекс судейской этики, Кодекс профессиональной этики нотариусов.

Профессия судебного эксперта обладает не меньшей общественной значимостью. Основной целью судебно-экспертной деятельности является оказание содействия в осуществлении правосудия, её результат - заключение эксперта - имеет статус доказательства во всех видах процесса, а факты, установленные в ходе производства судебной экспертизы, зачастую ложатся в основу судебных решений. Поэтому в некоторых странах СНГ, в частности в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Республике Молдова, действуют кодексы судебно-экспертной этики, положения которых обязательны для всех судебных экспертов, как государственных, так и негосударственных, и устанавливают для них единообразное понимание этических принципов экспертной деятельности и единые этические требования к ней.

В Российской Федерации, однако, на данный момент судебно-экспертная деятельность не имеет чёткого этического регулирования. Конечно, отдельные этические принципы, такие как независимость и беспристрастность, нашли

отражение в нормах процессуальных кодексов и Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ ГСЭД), однако этого не всегда достаточно, поскольку именно этика позволяет урегулировать вопросы, лежащие вне сферы действия законодательства. Кодексы этики создаются в ведомственных государственных экспертных учреждениях, а также в некоторых негосударственных экспертных организациях в виде локальных нормативных правовых актов. Например, деятельность государственных экспертов судебно-экспертных учреждений Минюста России регулируется соответствующим Кодексом, разработанным Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Однако такие кодексы распространяют действие исключительно на сотрудников экспертных учреждений, в которых они действуют, и обязательны к соблюдению только для них.

Тем не менее, создание подобных кодексов в отдельно взятых организациях свидетельствует о назревающей потребности в формулировании единых норм профессиональной этики судебного эксперта. Усложняет ситуацию отсутствие единого регулирования судебно-экспертной деятельности в принципе. Оно могло бы быть установлено Федеральным Законом «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», однако рассмотрение его проекта в настоящее время отложено1.

Необходимым шагом к созданию кодекса этики судебного эксперта является разработка теоретических, правовых и организационных основ судебно-экспертной этики, которые на данный момент ещё не нашли основательного отражения в научной литературе. Структура и содержание такого документа, закрепляющего нормы судебно-экспертной этики, должны опираться на научно разработанные положения.

1 Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/306504-6 (дата обращения: 06.03.2022).

В связи с этим разработка теоретических, правовых и организационных аспектов судебно-экспертной этики на основе общей теории судебной экспертологии представляется весьма актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные аспекты этики судебного эксперта исследовались в работах Ф. Г. Аминева, Л. Е. Ароцкера , В. Д. Арсеньева, В. М. Артемова, А. Ф Аубакирова , Р. С. Белкина, М. Ш. Гунибского, О. Г. Дьяконовой, Н. П. Майлис , А. Н. Першина, А. Р Ратинова, Е. Р. Россинской, М. Я. Сегая, А. В. Хмелевой , Ю. А. Чернавина, К. Н. Шакирова, А. И. Шведа, А. А. Эйсмана и некоторых других учёных.

Несмотря на значительное количество научной литературы, посвящённой различным аспектам общей и юридической этики, вопросы этики судебного эксперта не разработаны детально. В трудах упомянутых учёных раскрыты очень важные аспекты, касающиеся в том числе структуры и содержания кодекса этики судебного эксперта, однако много вопросов остались не освещёнными: не так много внимания уделено этическому воспитанию при подготовке судебных экспертов или, к примеру, этическим принципам обращения эксперта с информацией, ставшей ему известной в ходе производства экспертного исследования. В этой связи представляется необходимым рассмотреть наиболее актуальные этические проблемы, с которыми сталкивается эксперт в своей деятельности, содержание этического регулирования судебно-экспертной деятельности, а также механизмы его осуществления.

Объектом диссертационного исследования являются практика этического регулирования судебно-экспертной деятельности, а также практика реализации норм судебно-экспертной этики в профессиональной деятельности судебного эксперта.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности, которыми обусловлены теоретические, правовые и организационные основы судебно-экспертной этики.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических, правовых и организационных основ судебно-экспертной этики.

Для достижения указанной цели исследования диссертантом последовательно решались следующие задачи:

- изучение исторических аспектов становления и развития судебно-экспертной этики как самостоятельного вида профессиональной этики;

- разработка теоретических положений, касающихся понятия и системы судебно-экспертной этики;

- выявление закономерностей судебно-экспертной этики как составляющей правового обеспечения судебно-экспертной деятельности, описание её генезиса, современного состояния и обозначение перспектив развития;

- осуществление сравнительно-правового анализа этического регулирования судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь, Республике Казахстан, Республике Молдова и Российской Федерации;

- анализ современного состояния этического регулирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации;

- разработка конкретных предложений по совершенствованию этического регулирования судебно-экспертной деятельности;

- разработка конкретных предложений по организации и реализации этического воспитания при подготовке судебных экспертов.

Основу методологии и методов исследования составил диалектический подход с использованием категорий и законов диалектической и формальной логики наряду с общенаучными методами (наблюдение, описание, сравнение, моделирование и другие), а также частно-научными методами (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие).

Теоретическую основу исследования составили труды таких учёных в области судебной экспертологии как Т.В. Аверьянова, Е. И. Галяшина, О. Г. Дьяконова, А. М. Зинин, Ю.Г. Корухов, Т.Ф. Моисеева, Ю.К. Орлов, Е. Р. Россинская, К.Н. Шакиров, А.Р. Шляхов и др., а также труды учёных, посвящённые общим положением этики и основам юридической этики, а именно

работы В.М. Артемова, Г.Ф. Горского, Л.Д. Кокорева, А.Ф. Кони, Д.П. Котова, М. С. Строговича, Ю.А. Чернавина.

Диссертационное исследование основано также на специальной литературе, затрагивающей различные аспекты судебно-экспертной этики и этического регулирования профессиональной деятельности судебного эксперта, в частности, работах Ф. Г. Аминева, Л. Е. Ароцкера, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, Н. П. Майлис, А. В. Хмелевой.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ), Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также иные нормативные правовые акты и ведомственные приказы, имеющие отношение к предмету диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы судебной практики, размещенные в справочно-правовых системах ГАС РФ «Правосудие», «КонсультантПлюс», «Гарант», «Право.ги», базах данных «Судебные и нормативные акты (СудАкт)», «Электронное правосудие» (Картотека арбитражных дел), 58 заключений экспертов и специалистов; результаты анкетирования, в котором приняли участие 319 человек, осуществляющих профессиональную деятельность в судебно-экспертной сфере. Кроме того, использован личный опыт автора (более трёх лет работы) в негосударственной

судебно-экспертной организации при производстве судебных экспертиз, а также при осуществлении административной работы по организации судебно-экспертной деятельности в негосударственной судебно-экспертной организации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что данная работа посвящена комплексному анализу судебно-экспертной этики, которая на данный момент не была предметом отдельного монографического исследования, хотя некоторые аспекты и проблемы уже освещались в научной литературе. Диссертационная работа подготовлена с учётом опыта судебно-экспертных учреждений Российской Федерации, а также опыта зарубежных государств, в которых были реализованы различные подходы к этическому регулированию судебно-экспертной деятельности.

Сформулированы теоретические положения, касающиеся понятия и системы судебно-экспертной этики, выработан понятийный аппарат, выдвинуты предложения по совершенствованию этического регулирования судебно-экспертной деятельности, а также организации и реализации этического воспитания при подготовке судебных экспертов.

Таким образом, была достигнута цель диссертационной работы: разработаны правовые, теоретические и организационные аспекты судебно-экспертной этики на основе анализа её исторического развития и современного состояния в России, опыта зарубежных стран и в соответствии с положениями судебной экспертологии.

Основные положения, выносимые защиту:

1. Теоретические аспекты судебно-экспертной этики, разработанные с позиций общей теории судебной экспертологии и с учётом опыта судебно-экспертных учреждений Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, необходимые для совершенствования этического регулирования судебно-экспертной деятельности.

Предмет судебно-экспертной этики - закономерности функционирования норм морали и нравственных принципов, регулирующих все сферы профессиональной деятельности судебного эксперта, специалиста и лиц,

осуществляющих внесудебные исследования для целей судопроизводства, а также влияние этих норм и принципов на общественные отношения.

Судебно-экспертную этику следует рассматривать в трёх аспектах:

1.1. Судебно-экспертная этика как область теоретического знания представляет собой учение о нравственных основах и моральных принципах судебно-экспертной деятельности, их генезисе и закономерностях, способах закрепления в нормативных актах и их влиянии на общественные отношения, связанные с судебно-экспертной деятельностью.

Основные принципы судебно-экспертной этики: объективность, независимость, беспристрастность, принципиальность, самостоятельность в суждениях, самокритичность, честность, научная добросовестность, корректность поведения, соблюдение конфиденциальности информации, компетентность.

1.2. Судебно-экспертная этика как система моральных норм - это система этических норм, регулирующих все сферы профессиональной деятельности судебного эксперта, а также складывающиеся в ходе этой деятельности взаимоотношения эксперта с субъектом назначения экспертизы, участниками процесса, другими экспертами, руководителем экспертного учреждения.

Система судебно-экспертной этики:

1) Этические нормы, регулирующие непосредственно судебно-экспертную деятельность.

2) Этические нормы, регулирующие взаимодействие судебного эксперта с субъектом назначения судебной экспертизы, участниками процесса, другими экспертами, руководителем экспертной организации и иными лицами в процессуальной форме: на этапе назначения судебной экспертизы; на этапе производства судебной экспертизы; на этапе оценки заключения эксперта.

3) Этические нормы, регулирующие непроцессуальные аспекты деятельности судебного эксперта: при проведении внесудебных исследований и осуществлении справочно-консультационной деятельности; при взаимодействии со средствами массовой информации; при прочих обстоятельствах.

1.3. Судебно-экспертная этика как учебная дисциплина имеет своей целью дать целостное представление о судебно-экспертной этике как о самостоятельной области знания, её истории, закономерностях формирования и развития, её особенностях; дать представление об основных этических принципах и нормах, которыми должен руководствоваться в своей деятельности судебный эксперт; сформировать у обучающихся этически верные модели поведения в ходе осуществления судебно-экспертной деятельности.

2. Обоснование необходимости принятия в Российской Федерации Кодекса этики судебного эксперта, обязательность соблюдения положений которого для всех лиц, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, закреплена в Федеральном законе «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Внесение в проект Федерального закона статьи, посвящённой этике судебного эксперта, в следующей редакции:

«Этика судебного эксперта. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс этики судебного эксперта устанавливает обязательные для каждого эксперта правила поведения при осуществлении судебно-экспертной деятельности».

3. Проект Кодекса этики судебного эксперта, содержащийся в Приложении № 3 к диссертации.

Структура Кодекса этики судебного эксперта:

Глава 1 «Вводные положения» - очерчивает сферу применения Кодекса, а также содержит сведения о целях Кодекса.

Глава 2 «Основные этические принципы судебно-экспертной деятельности», включающая перечень и содержание этических принципов, которыми должен руководствоваться судебный эксперт.

Глава 3 «Этические требования к эксперту при проведении судебных экспертиз» - содержит нормы, дополняющие и уточняющие содержание основных этических принципов, которым эксперт должен следовать при производстве судебных экспертиз.

Глава 4 «Рабочие отношения с коллегами и руководителем» - посвящена регламентации взаимодействия эксперта с коллегами как в повседневных условиях, так и при производстве комиссионных и комплексных экспертиз, а также этическим нормы, которым должен следовать руководитель экспертного учреждения.

Глава 5 «Отношения эксперта с субъектом, назначившим экспертизу, и с участниками процесса» - содержит этические нормы, регулирующие взаимодействие эксперта с судом, следователем и иными органами или лицами, назначающими судебную экспертизу, а также взаимодействие с участниками процесса.

Глава 6 «Гласность и конфиденциальность информации» - расширяет и уточняет содержание принципа конфиденциальности информации.

Глава 7 «Этические конфликты и пути их разрешения» - регламентирует поведение эксперта при возникновении этических конфликтов, а также закрепляет роль руководителя экспертного учреждения в их разрешении и профилактике.

Глава 8 «Заключительные положения» - содержит положения о введении Кодекса в действие.

4. Предложение по организации и реализации этического воспитания при подготовке судебных экспертов посредством включения дисциплины «Профессиональная этика судебного эксперта» в основную профессиональную образовательную программу по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза», а также в программы переподготовки и повышения квалификации по специальностям, связанным с судебно-экспертной деятельностью.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования

заключается в разработке правовых, организационных и экспертологических аспектов, включающих предмет, дефиниции, основные принципы и систему судебно-экспертной этики, не нашедшие должного отражения в научной литературе.

Практическая значимость результатов проведённого исследования и выработанных на их основе рекомендаций заключается в том, что они могут быть

использованы в совершенствовании нормативно-правового регулирования и регулирования этического поведения в судебно-экспертной деятельности. Положения диссертации могут быть использованы также в учебном процессе по ряду дисциплин, связанных с судебно-экспертной деятельностью например: «Судебная экспертология», «Экспертиза в судопроизводстве», «Судебная экспертиза в уголовном процессе» и др. при обучении по направлению юриспруденции по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и повышении квалификации практических работников. Дисциплина «Профессиональная этика судебного эксперта», проект программы которой разработан в рамках диссертационного исследования, может быть включена в основную профессиональную образовательную программу по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза».

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование было подготовлено и обсуждалось на кафедре судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования отражены в 14 научных публикациях, 3 из которых опубликованы в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (ВАК при Минобрнауки России), в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Разработанные диссертантом основные теоретические положения и практические рекомендации были доложены на Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых учёных «Актуальные проблемы судебной экспертизы материалов, веществ и изделий» (08 ноября 2019 г., Государственный социально-гуманитарный университет (ГСГУ), Международной научно-практической конференции «Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е. Р. Россинской. К юбилею ученого, эксперта,

педагога» (г. Москва, 27 ноября 2019 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Международной научно-практической конференции «Цифровой след как объект судебной экспертизы» (г. Москва, 17 января 2020 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Научно-практической конференции с международным участием «Развитие теории и совершенствование практики использования специальных знаний в условиях цифровизации» (г. Москва, 15 мая 2020 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Международной научно-практической конференции «Научная школа судебной экспертологии и её роль в развитии теории и практики судебной экспертизы» (в честь 15-летия кафедры судебных экспертиз) (г. Москва, 26 ноября 2020 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Научно-практической конференции с международным участием «Противодействие информационно-мировоззренческим угрозам в интернет-среде с использованием специальных знаний» (г. Москва, 03 декабря 2020, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), УШ Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 28-29 января 2021 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Круглом столе с международным участием «Правовое и судебно-экспертное обеспечение медиабезопасности в цифровой среде» (г. Москва, 8 апреля 2021, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Круглом столе с международным участием «Правовое и судебно-экспертное обеспечение собирания и исследования цифровых следов в судопроизводстве» (г. Москва, 9 апреля 2021, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Международной научно-практической конференции «Уголовный закон и нравственность» (г. Москва, 29 сентября 2021 г., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ ), Круглом столе с международным участием «Судебная экспертиза как элемент защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц», проводимом в рамках XX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» (г. Москва, 24 ноября 2021 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Международной научно-практической конференция «Современное состояние, проблемы и перспективы

развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов» (г. Москва, 28 января 2022 г., Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием методов научного познания, достаточным объёмом эмпирического материала по тематике исследования, анализом нормативной правовой базы и научных работ по исследуемой тематике.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы и четырёх приложений.

ГЛАВА 1. СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ЭТИКА В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Судебно-экспертная этика, основные категории и содержание

В научной литературе, а также в словарях и энциклопедиях термин «этика» рассматривается в нескольких аспектах. Во-первых, под этикой понимают «философское учение о морали, изучающее условия возникновения морали, её сущность, понятийные и императивные формы»2. Второй аспект значения этики -это «система норм нравственного поведения человека, какой-либо общественной или профессиональной группы (например врачебная этика)»3. В. Н. Ксенофонтов отмечает, что предназначение этики заключается в «обосновании определённого типа существования и убеждения человека в том, что он обязан жить, трудиться и определять свои поступки в соответствии с ориентацией на идеальное поведение с

4

точки зрения культивирования человеческого в человеке» .

Определимся с соотношением этики и морали. В общекультурной лексике эти слова часто употребляются как взаимозаменяемые, однако научные исследования требуют разграничения данных понятий. Этимологически они очень близки. Термин этика принадлежит Аристотелю, в его основе лежит слово «ethos», обозначающее привычки, нрав, характер, темперамент, обычай. От этого термина Аристотель образовал прилагательное «ethicos», то есть «этический», чтобы обозначить класс человеческих добродетелей, являющихся свойством характера. Термин «этика» в свою очередь введён для обозначения совокупности этих этических добродетелей как предметной области знания. Этика, встречающаяся в

2 Кононенко, Б. И. Большой толковый словарь по культурологии. - М. : Вече : АСТ. - 2003. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/2623/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (Дата обращения 30.03.2020).

3 Там же.

4 Артемов В. М., Гунибский М. Ш., Чернавин Ю. А. Профессиональная этика для юристов : учебное пособие для бакалавров / отв. ред. В. М. Артемов, В. Н. Ксенофонтов. - Москва: Проспект. - 2018. - С. 19.

названиях его трудов («Никомахова этика», «Эвдемова этика» и «Большая этика»), рассматривается Аристотелем как практическая наука, цель которой состоит в решении проблем, возникающих в отношениях между людьми: как проявляются добро и зло в поведении человека, каково предназначение человека, в чём смысл его жизни. В свою очередь, «мораль» («тога1^») исторически является точным переводом слова «этика» на латинский язык и его прямым аналогом. Это свидетельствует о том, что с точки зрения этимологии мораль и этика близки между собой. Однако по мере развития культуры их значения разошлись. Так, чаще всего этику определяют как науку о сущности и закономерностях возникновения и развития морали, о её законах и функциях, о нравственных ценностях общественной жизни5. Мораль, в свою очередь, является предметом этики6. Тем не менее, отношение этики к морали не сводится только к её отражению и объяснению. Этика как наука выдвигает определённую модель нравственности. Раскрывая законы развития и функционирования морали, этика оказывает существенное воздействие на массовое моральное сознание, нравственные поступки людей и их мотивацию7. В то время как мораль представляет собой систему нравственных ценностей и представлений о добре и зле, достойном и недостойном, принятую в конкретном обществе, этику можно рассматривать как применение общих идеалов морали к конкретным поступкам и поведению людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мыскина Ксения Михайловна, 2022 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Законодательство, нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 12 дек. 1993 г. [Электронный ресурс] : (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) : офиц. текст: по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N0 95-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 23 октября 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 30 октября 2002 г.: офиц. текст : по состоянию на 20 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N0 138-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 14 июня 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 10 июля 2002 г.: офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2011 г. N0 174-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 22 нояб. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 05 дек. 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. N0 195-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 20 дек. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 26 дек. 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N0 21-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 20 фев. 2015 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 25 фев. 2015 г. :

офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N0 63-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 05 июня 1996 г. : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N0 146-ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 16 июля 1998 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 17 июля 1998 г. : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза от 31 июля 1998 г. N0 146-ФЗ [Электронный ресурс] : приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N0 73-Ф3 [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 05 апр. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 16 мая 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О статусе судей в Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) [Электронный ресурс] : закон РФ : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Режим доступа: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации от 31.05.2002 N0 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 26 апр. 2002 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 15 апреля 2002 г. : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27.07.2006 N0 149-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 08 июля 2006 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 14 июля 2006 г. : офиц. текст : по состоянию на 13 марта 2022 г. -Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования-специалитет по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]: приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 31 августа 2020 г. N 1136: офиц. текст: по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. N0 511: зарегист. в Минюсте России 23 авг. 2005 г. N0 6931: офиц. текст: по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 11.01.2009 N 7 (с изм. от 02.12.2020) : офиц. текст: по состоянию на 08 марта 2022 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Об утверждении Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы [Электронный ресурс] : приказ МЧС РФ от 19.08.2005 г. N 640, зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.2005 N 7210 : офиц.

текст: по состоянию на 13 марта 2022 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс] : приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 347, зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.2003 N 4093 : офиц. текст: по состоянию на 13 марта 2022 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации [Электронный ресурс] : приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н, зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111 : офиц. текст: по состоянию на 13 марта 2022 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 26 июня 2020 г. N 460 : офиц. текст: по состоянию на 08 марта 2022 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Кодекс этики судебного эксперта. Утвержден Постановлением Правительства Республики Молдова от 5 сентября 2018 года №870 - [Электронный ресурс]. : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Режим доступа: http://continent-online.com/Document/?doc_id=34848249#pos=4;-140 (дата обращения 04.05.2020).

22. Правила профессиональной этики лиц, осуществляющих судебно-экспертную деятельность. Утверждены постановлением Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 17.04.2014 № 3. [Электронный ресурс]. офиц. текст: по состоянию на 08 марта 2022 г. Режим доступа: http://sudexpert.g0v.by/ru/lic_npa.html (дата обращения 21.05.2020).

23. Кодекс этики судебного эксперта. [Электронный ресурс] : Утвержден Постановлением Правительства Республики Молдова от 5 сентября 2018 года

№870 [Электронный ресурс]. : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. -Режим доступа: http://contment-onlme.com/Document/?doc_id=34848249#pos=4;-140 (дата обращения 05.02.2020).

24. Кодекс этики судебного эксперта. [Электронный ресурс] : Утвержден приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27 марта 2017 года № 304. : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. Режим доступа: https://tengrinews.kz/zakon/pravitelstvo_respubliki_kazahstan_premer_ministr_rk/sud/i d-V1700014957/ (дата обращения 21.05.2020 г.).

25. Этический кодекс государственных экспертов судебно-экспертных учреждений Минюста России от 26 марта 2011 г. [Электронный ресурс] : Разработан Федеральным бюджетным учреждением Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации и одобрен на всероссийском совещании руководителей государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России 26 марта 2011 г. : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. Режим доступа: https://t050.minjust.ru/ru/n0de/269945 (дата обращения 21.05.2020).

26. Кодекс деловой этики и служебного поведения работников ГБУ г. Москвы «МИЦ» от 18.02.2016 г. № 10-02-12 [Электронный ресурс]: утверждён приказом директора В.И. Бекетова : офиц. текст: по состоянию на 08 марта 2022 г.

27. О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Законопроект № 306504-6 : офиц. текст : по состоянию на 08 марта 2022 г. - Режим доступа: https://s0zd.duma.g0v.ru/bill/306504-6 (дата обращения: 20.05.2020).

28. О судебно-экспертной деятельности [Электронный ресурс] : Закон Республики Казахстан от 10.02.2017 № 44^1 ЗРК : офиц. текст : по состоянию на 13 марта 2022 г. - Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/d0cs/Z1700000044 (дата обращения: 13.03.2022).

29. О судебной экспертизе и статусе судебного эксперта [Электронный ресурс] : Закон Республики Молдова от 14 апреля 2016 года № 68 : офиц. текст : по

состоянию на 13 марта 2022 г. - Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=86142 (дата обращения: 13.03.2022).

30. О судебно-экспертной деятельности [Электронный ресурс] : Закон Республики Беларусь от 18 декабря 2019 года №281-З : офиц. текст : по состоянию на 13 марта 2022 г. - Режим доступа: https://kodeksy-by.com/zakon_rb_o_sudebno-ekspertnoj_deyatel_nosti/56.htm (дата обращения: 13.03.2022).

31. Оценка соответствия. Конфиденциальность. Принципы и требования/Conformity assessment. Confidentiality. Principles and requirements. ГОСТ Р 54296-2010/IS0/PAS 17002:2004, дата введения 2011-09-01. [Электронный ресурс] : Национальный стандарт Российской Федерации : офиц. текст : по состоянию на 13 марта 2022 г. - Режим доступа: http://continent-online.com/Document/?doc_id=34848249#pos=4;-140 (Дата обращения 12.03.2022).

32. Обеспечение долговременной сохранности электронных документов / Long-term preservation of electronic document-based information. ГОСТ Р 54989-2012/IS0/TR 18492:2005, дата введения 2013-05-01 [Электронный ресурс]. : Национальный стандарт Российской Федерации : офиц. текст : по состоянию на 13 марта 2022 г. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200096286 (Дата обращения 12.03.2022).

Словари и энциклопедии

33. Азимов Э. Г., Щуикн А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). - М.: Издательство ИКАР. 2009. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://methodological_terms.academic.ru/2402/%D0%AD%D0%A2%D0%98%D0%9 A%D0%95%D0%A2

34. Большой энциклопедический словарь - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://gufo.me/dict/bes/%D0%AD%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%95%D0%A2 (дата обращения 10.01.2022).

35. Кононенко Б. И. Большой толковый словарь по культурологии. - М. : Вече : АСТ. - 2003. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/2623/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%B Л«^0%В0 (Дата обращения 30.03.2020).

36. Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. - М.: Юридическая литература - 1967. - 152 с.

Монографии, книги, учебники и учебные и научно-практические

пособия

37. Аверьянова Т. В. Курс общей теории: монография. - М.: Норма: Инфра-М. - 2015. - 480 с.

38. Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е., Божьев В. П., Бойков А. Д. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. - М.: Юрид. лит. - 1972. - 744 с.

39. Артемов В. М., Гунибский М. Ш., Чернавин Ю. А. Профессиональная этика для юристов : учебное пособие для бакалавров / отв. ред. В. М. Артемов, В. Н. Ксенофонтов. - Москва: Проспект. - 2018. - 328 с.

40. Асадов А. Н., Покровская Н. Н., Косалимова О. А. Культура делового общения: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2010. - 156 с.

41. Дьяконова О. Г. Процессуально-правовой статус субъектов применения и использования специальных знаний. Сер. Уголовный процесс. Монография. - М.: Юрлитинформ. - 2019. - 400 с.

42. Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях : учебник / А.И. Семикаленова, Е. В. Иванова; А. М. Зинин. - Москва : Проспект. -2016 . - 289 с.

43. Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник. - М., Норма. - 2019. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kursach.c0m/bibli0/0050001/000.htm (дата обращения 08.01.2022).

44. Кони А. Ф. «Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики)» // Избранные произведения. - М., Госюриздат, 1956. -

[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://vivovoco.astmnet.m/VV/PAPERS/BЮ/KONI/AFKONI_E.HTM (дата

обращения: 30.03.2020).

45. Корухов Ю. Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе : практическое пособие для экспертов и судей / Корухов Ю. Г. ; Некоммерческое партнерство "Палата судебных экспертов". - Москва : СУДЭКС, 2009. - 95 с.

46. Москвина Т. П. Возможности производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под общей редакцией Начальника Управления судебно-экспертных учреждений Минюста России Т.П. Москвиной. - М.: РФЦСЭ при МЮ РФ. - 2004. - 512 с.

47. Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве: научно-учебное пособие. -Москва: Проспект. - 2016. - 216 с.

48. Программа дисциплины «Профессиональная этика и служебный этикет» для специальности 40.05.03 Судебная экспертиза. Саратов. - 2018. - 46 с.

49. Ратинов А. Р. Избранные труды / [сост. М.В. Кроз, Н.А. Ратинова; предисловие О.Д. Ситковской]; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2016. - 212 с.

50. Россинская Е. Р. Судебная экспертология: история и современность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) / Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. - М. : Проспект. - 2017. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://litgid.c0m/read/sudebnaya_ekspert0l0giya_ist0riya_i_s0vremenn0st_nauchnaya_ shkola_ekspertnaya_praktika_kompetentnostnyy_podkhod/page-3.php (дата

обращения: 25.02.2022).

51. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации / / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина. - Москва : Издательство Проспект. - 2021. - 464 с.

52. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник. - М. : Норма : ИНФРА М. - 2017. - 368 с.

53. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный). 9-е издание, переработанное. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. - 2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=17785#7i2NYtS eW4ifS5NC1.

54. Строгович М. С. О судебной этике // Проблемы судебной этики. - М., 1974. - 272 с.

55. Трофимова Т. А. Рабочая программа учебной дисциплины «Профессиональная этика и служебный этикет» специальности 40.05.03. Судебная экспертиза (уровень специалитета). - Санкт-Петербургский университет МВД России. - 2018.

56. Ульмясбаева А. О. Профессиональная этика и служебный этикет: учебно-практическое пособие для студентов, обучающихся по специальности 38.05.01 «Экономическая безопасность». - Ульяновск: Зебра. - 2018. - 96 с.

57. Цуканова Е. В. Аннотация к рабочей программе дисциплины «Профессиональная этика и служебный этикет» специальности 40.05.03 -Судебная экспертиза. - М. - 2017. - 2 с.

58. Чернавин А. Ю. Профессиональная этика и служебный этикет для юриста. Учебное пособие для специалистов. - М: Проспект. 2019. - 328 с.

59. Шакиров К. Н. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. -Алматы, К^азак университет^ - 2016. - 288 с.

Статьи и тезисы докладов

60. Аверина К. Н., Подкатилина М. Л., Шамаев Г. П. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". - Специально для системы ГАРАНТ. - 2018 г. - 160 с.

61. Аминев Ф. Г. Значение этического стандарта судебного эксперта при расследовании преступлений, связанных с экстремистской и террористической деятельностью // Философия права. - 2017. - № 45 (83). - С. 93-96.

62. Аминев Ф. Г. О значении рецензирования в судебно- экспертной деятельности / Криминалистика как наука и учебная дисциплина: история, настоящее и перспективы развития : Доклады Международной научно-практической конференции, посвященной 35-летию кафедры криминалистики Института права БашГУ, Уфа, 27-28 сентября 2017 года / Башкирский государственный университет. - Уфа: Башкирский государственный университет. - 2017.- С. 7-12.

63. Аминев Ф. Г. О профессиональной этике судебного эксперта в Российский Федерации. // Электронный журнал Байкальского государственного университета. - 2016. - Т. 7. - № 6. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-professionalnoy-etike-sudebnogo-eksperta-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения 08.03.2022).

64. Ароцкер Л. Е. Об этике судебного эксперта // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев. - 1968. №5. - С. 135-141.

65. Арсенова Н. В. Полномочия руководителя экспертного учреждения при назначении и производстве экспертизы по уголовным делам. // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - № 4 (91). - 2019. - С. 88-95.

66. Арсеньев В. Д., Белкин Р. С. Нравственные начала деятельности судебного эксперта // Методология судебной экспертизы. Сбор. науч. трудов. - М., 1986.

67. Ачилов С. М. Нравственные проблемы производства экспертизы по уголовным делам // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. Пермь: Меркурий. - 2014. - С. 87-89.

68. Бочаров Г. Г. О взаимодействии судебного эксперта и сторон судебного процесса при производстве судебной экспертизы // Закон и право. -2019. - № 2. - С. 144-147.

69. Веневцев А. Н., Ситников Б. В. Теоретические и практические аспекты исследовательской методики по установлению абсолютной давности выполнения реквизитов документов по динамике выцветания цветовых штрихов // Воронежский адвокат. - № 8 (98). - 2011 г. - С. 14-19.

70. Галяшина Е. И. Паспорт экспертной специальности: понятие и сущность // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и делам об административных правонарушениях : материалы IV Международной научно-практической конференции. - Уфа : РИЦ БашГУ. - 2015. - С. 95-101.

71. Герман Е. С. Методика преподавания юридических дисциплин в вузе: проблемы и перспективы / Е.С. Герман // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. - 2014. - № 47. - С. 27-33.

72. Горский Г. Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Некоторые проблем нравственных начал советского уголовного процесса. -Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та. - 1973. - С. 9-16.

73. Дьяконова О. Г. Руководитель судебно-экспертной организации как субъект судебно-экспертной деятельности и участник судопроизводства // Теория и практика совершенствования правовых, научно-методических и информационных основ использования специальных знаний в судопроизводстве : Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Уфа, 19 ноября 2020 года. - Уфа: Башкирский государственный университет. - 2020. - С. 39-47.

74. Дьяконова О. Г. Перспективы организации сообщества судебных экспертов в России и других государствах-членах ЕАЭС // Закона России: опыт, анализ, практика. 2021. №3. - С. 24-28.

75. Жигалов Н. Ю. Морально-этические нормы в судебно-экспертной деятельности // Российский следователь. - № 8. - 2012. - С. 6-7.

76. Золотарева Л. И., Шматова Е.С. Значение кодексов этики для представителей юридических профессий // Юридическая профессия: адвокатура, нотариат, прокуратура. - 2018. - № 5. - С. 45-52.

77. Колесникова Н. С. Основы профессиональной этики в судебно-экспертной деятельности и пути её совершенствования // Судебная экспертиза. -2016. - № 3 (47). - С. 36-43.

78. Кузнецов П. С. Вопросы этики в деятельности судебного эксперта. // Российский юридический журнал. - 2010 г. - № 2. - С. 163-165.

79. Куц А. В. Соотношение этики, морали и нравственности и их место в профессиональной подготовке студентов // Проблемы высшего образования. -2013. - № 1. - С. 100-103.

80. Лютов В. П., Четверкин П. А. Сфера применения колориметрии в судебно-экспертной деятельности. Место методов колориметрии среди традиционных методов технико-криминалистического исследования документов. Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции, 28 мая 2013 г. М.: Московский университет МВД России. - 2013. - С. 111-121;

81. Майер А. Ф. О научной недостоверности методики установления давности документов по динамике выцветания штрихов (патент на изобретение RU 2424502 С1) // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы II Международной научно-практической Конференции, г. Волгоград, 21-22 мая 2014 г. Волгоград: ВА МВД России. - 2014. - С. 197-201;

82. Майлис Н. П. Этика поведения следователя и эксперта при производстве следственных действий // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2016. - С. 91-95.

83. Майлис Н. П. Этикет судебного эксперта как составляющая профессиональной этики в судебно-экспертной деятельности / Н. П. Майлис // Судебная экспертиза Беларуси. - 2017. - № 1(4). - С. 28-32.

84. Майлис Н. П. Этические нормы в экспертной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 9. - С. 162-165.

85. Майлис Н. П. О подготовке экспертных кадров в учебных заведениях и в системе государственных судебно-экспертных учреждений / Н. П. Майлис // Теория и практика судебной экспертизы. - 2007. - № 2(6). - С. 34-38.

86. Малиновский А. А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение. // Российское законодательства: состояние и проблемы. Журнал Российского права, № 4. - 2008 г. - С. 39-44.

87. Микляева О. В. Этический кодекс судебного эксперта: формальность или требование современного общества // Теория и практика судебной экспертизы.

- 2014. - № 2 (34). - С. 152-155.

88. Моисеев А. М. Оценка компетентности эксперта, на основе выполненных им экспертиз / А. М. Моисеев, Н. А. Панько // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2020. - № 2(9). - С. 144-158.

89. Моисеева Т. Ф. Компетентность судебного эксперта как определяющий фактор предупреждения экспертных ошибок // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - №3. - С. 31-33.

90. Мыскина К. М. Понятие и основные категории судебно-экспертной этики / К. М. Мыскина // Судебная экспертиза. - 2021. - № 2(66). - С. 77-84.

91. Мыскина К. М. Проблемы правовой регламентации судебно-экспертной этики / К. М. Мыскина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021.

- № 3. - С. 38-41.

92. Мыскина К. М. Соблюдение конфиденциальности информации как принцип судебно-экспертной этики / К. М. Мыскина // Вестник криминалистики. -2021. - № 1(77). - С. 63-68.

93. Мыскина К. М. Структура и содержание кодексов судебно-экспертной этики: сравнительный анализ / К. М. Мыскина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2020. - № 6(70). - С. 125-132.

94. Мыскина К. М. Этические проблемы взаимодействия следователя и судебного эксперта в процессе назначения и производства судебной экспертизы / К. М. Мыскина // Вестник криминалистики. - 2020. - № 3(75). - С. 73-77.

95. Першин А. Н. К вопросу о качестве заключений судебных экспертов / А. Н. Першин, В. В. Иванов // Теория и практика совершенствования правовых, научно-методических и информационных основ использования специальных знаний в судопроизводстве : Материалы Всероссийской научно-практической

конференции с международным участием. Уфа, 19 ноября 2020 года / Отв. редактор Ф. Г. Аминев. - Уфа: Башкирский государственный университет. -2020. - С. 108115.

96. Подкатилина М .Л., Шамаев Г. П., Допустимость применения колориметрических методов в технической экспертизе документов. // Судебная экспертиза в парадигме российской науки (к 85-летию Ю.Г. Корухова): сб. матер. 54-х криминалистических чтений: в 2-х ч. М.: Академия управления МВД России.

- 2013. Ч. 2. - С. 339-342.

97. Рахманкулова Н. Ф. Этическая ответственность в принятии решений // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. - 2015. - №2. - С. 1-12.

98. Россинская Е. Р. Актуальные проблемы подготовки судебных экспертов и дополнительного образования по отдельным экспертным специальностям // Теория и практика судебной экспертизы. -Том 13, № 3. - 2018.

- С. 78-85.

99. Россинская Е. Р. История и современное состояние подготовки судебных экспертов в Российской Федерации // Судебная экспертиза Беларуси. -№ 1 (8). - 2019. - С. 5-8

100. Россинская Е. Р. К вопросу о совершенствовании и унификации законодательной регламентации судебной экспертизы // Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие. - Вып.2. - М.: РАП. - 2013. - С. 22-31.

101. Россинская Е. Р. Правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности как часть системы судебной экспертологии // Судебная экспертиза. -Волгоград. - 2016. № 1 (45). - С. 8-30.

102. Россинская Е. Р. Судебные экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в контексте проблем унификации законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / Е. Р. Россинская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 10. - С. 18-26.

103. Россинская Е. Р. Экспертная профилактика в условиях цифровизации судебно-экспертной деятельности // Вестник экономической безопасности. - 2020.

- № 2. - С. 208-212.

104. Россинская Е. Р. Федеральные государственные образовательные стандарты 3-его поколения и подготовка судебно-экспертных кадров в России / Е. Р. Россинская // Право и государство. - 2016. - № 1(70). - С. 12-15.

105. Рубис А.С., Кот Я. И. К вопросу о правилах профессиональной этики судебного эксперта // Весшк БДУ. - Сер. 3. - 2011. - N0 1. - С. 103-106.

106. Саркисян А. А. Научно-техническое обеспечение экспертных учреждений в эпоху цифровизации / А. А. Саркисян // Новеллы Конституции Российской Федерации и задачи юридической науки : материалы конференции : в 5 ч., Москва, 24-27 ноября 2020 года. - Москва: РГ-Пресс. - 2021. - С. 377-379.

107. Смолькова И. В. Профессиональная этика - нравственная основа профессиональной тайны // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2013. № 2. - С. 181-184.

108. Суровая О. А. К вопросу о профессиональной этике руководителя судебно-экспертного учреждения // Теория и практика судебной экспертизы. -2019. - Том 14. N0 3. - С. 72-77.

109. Тарасенко О. А. Современные методы преподавания юридических дисциплин / О. А. Тарасенко // Актуальные проблемы российского права. - 2016. -№ 9(70). - С. 217-228.

110. Хмелева А. В. Вопросы этики в следственной практике // Библиотека криминалиста. - 2017. - № 4 (33) - С. 347-356.

111. Хмелева А. В. Вопросы этики в деятельности судебного эксперта//Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2018. - № 3. - С. 251-255.

112. Хмелева А. В. Деятельность судебного эксперта: нравственно-этический аспект. // Вопросы экспертной практики. - Специальный выпуск. - 2019.

- С. 683-685.

113. Чеснокова Е. В. Некоторые проблемы разграничения ошибочных и заведомо ложных заключений экспертов по делам о незаконном завладении

транспортными средствами / Е. В. Чеснокова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2018. - № 18-2. - С. 78-79.

114. Чеснокова Е. В. Стандарты в области судебной экспертизы как инструмент реализации единого научно-методического подхода в судебно-экспертной деятельности / Е. В. Чеснокова // Вестник экономической безопасности.

- 2020. - № 2. - С. 242-246.

115. Швед А.И. Закон о судебно-экспертной деятельности: системный подход, единые требования / А. И. Швед // Судеб. экспертиза Беларуси. - 2020. -№ 1. - С. 5-7.

116. Шляхов А. Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ СССР // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. Мат. Всесоюзн. конф. - М.: ВНИИСЭ. - 1985. - С. 3-20.

117. Щадная М. А., Крючков Н. Д. Конфиденциальная информация: понятие, виды и уровень // Евразийский Союз Учёных. - N0 3-4 (12). - 2015. - С. 156-158.

Авторефераты и диссертации

118. Дьяконова О. Г. Специальные знания в судебной и иной юрис-дикционной деятельности государств-членов ЕАЭС: теория и практика : дис. .д-ра юрид. наук. - М. - 2021. - 647 с.

119. Комиссарова Я. В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. - Саратов, 1996 - 212 с.

120. Суровая О. А. Организационно-правовые аспекты деятельности руководителя судебно-экспертной организации: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва.

- 2020. - 210 с.

121. Чернявская М. С. Судебно-экспертная деятельность негосударственных экспертных организаций: теоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд.юрид.наук. Москва. - 2021. - 227 с.

Судебная и экспертная практика

122. Архив АНО «СОДЭКС им. О.Е. Кутафина», 2011-2021 гг.

123. База данных «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» интернет-портал» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sudrf.ru (дата обращения: 08.03.2022).

124. База данных «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sudakt.ru/ (дата обращения: 15.02.2020).

125. База данных «Электронное правосудие» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 08.03.2022).

Интернет-ресурсы

126. Не так много подписей подделывают, сколько оспаривают // «Юрист компании», № 4. 2019. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.law.ru/person/815-bodrov (дата обращения: 23.02.2022).

127. Стрельская Ю. Елена Галяшина, эксперт по делу Д. Кузнецова: «Почему оригинал видеозаписи был уничтожен?» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://bk55.ru/news/article/23442/ (дата обращения: 23.02.2022).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1. Форма анкеты для опроса представителей экспертного сообщества

В процессе деятельности судебного эксперта зачастую возникают не урегулированные на законодательном уровне проблемы, в решении которых помогают нормы профессиональной этики.

Перед Вами несколько вопросов, связанные с темой судебно-экспертной этики. Результаты анкетирования будут учтены при подготовке диссертационного исследования «Судебно-экспертная этика: теоретические, правовые и организационные аспекты».

Опрос является анонимным.

1. Укажите, пожалуйста, Ваш статус

о Сотрудник государственного экспертного учреждения о Сотрудник негосударственного экспертного учреждения о Руководитель государственного экспертного учреждения о Руководитель негосударственного экспертного учреждения о Частный эксперт о Другое_

2. Сталкиваетесь ли Вы в своей экспертной деятельности с этическими проблемами?

о Да, сталкиваюсь о Нет, не сталкиваюсь

3. Если в своей экспертной деятельности Вы сталкивались с этическими проблемами, пожалуйста, укажите, с какими именно?

Развернутый ответ_

4. Считаете ли Вы, что этическая сторона деятельности судебного эксперта должна регулироваться отдельным документом (Кодексом этики судебного эксперта)?

о Да о Нет

5. Может ли руководитель СЭУ вмешиваться в процесс экспертного исследования?

о Да, в случае несогласия с выводами эксперта

о Да, может указать на процессуальные и методические ошибки, неполноту исследования и прочие недочёты о Нет

о Другое_

6. Может ли эксперт публично критиковать другого эксперта, проведённое им исследование или уровень его компетентности?

о Да, может

о Да, но только в рамках подготовки рецензии

о Да, может, но только в рамках экспертного сообщества

о Нет, не может

о Другое_

7. Допустимо ли написание рецензии на заключение эксперта, подготовленное Вашим преподавателем/учителем? о Да, допустимо о Нет, не допустимо о Другое_

8. Допустимо ли написание рецензии на заключение эксперта, подготовленное Вашим бывшим студентом/учеником?

о Да, допустимо о Нет, не допустимо о Другое_

9. Может ли эксперт советоваться с коллегами насчёт хода проводимого им исследования?

о Да

о Да, может по ходу исследования, но не в отношении выводов

о Нет, не может

о Другое_

10. Можно ли публиковать в открытом доступе материалы заключений эксперта?

о Да, можно

о Да, можно после завершения рассмотрения дела

о Да, можно, но только в виде фрагментов без персонифицирующих данных

о Нет, нельзя

о Другое_

11. Допустимо ли использование экспертным учреждением сведений о проведённых экспертизах и участниках процесса для саморекламы?

о Да, допустимо

о Да, допустимо, но только после завершения рассмотрения дела

о Нет, не допустимо

о Другое_

Приложение № 2. Результаты анкетирования представителей экспертного сообщества

Всего респондентов 319 100%

Вопрос № 1

Укажите, пожалуйста, Ваш статус

Сотрудник государственного экспертного учреждения 15 4,7%

Сотрудник негосударственного экспертного учреждения 105 32,9%

Руководитель государственного экспертного учреждения 1 0,3%

Руководитель негосударственного экспертного учреждения 81 25,4%

Частный эксперт 103 32,3%

Другое 14 4,4%

Вопрос № 1 ■ Сотрудник государственного 4 4% 4 7% экспертного учреждения - Сотрудник 32,3% 32,9% негосударственного ^^^^^^^^^^^^^^экспертного учреждения 1 ■ Руководитель ^^ЩВШ государственного 25,4%экспертного учреждения ^^ Руководитель ^^^^^ 0/3% негосударственного экспертного учреждения ■ Частный эксперт

Вопрос № 2

Сталкиваетесь ли Вы в своей экспертной деятельности с этическими проблемами?

Да, сталкиваюсь 205 64,3%

Нет, не сталкиваюсь 114 35,7%

Вопрос № 2

| Да, сталкиваюсь | Нет, не сталкиваюсь

Вопрос № 3

Если в своей экспертной деятельности Вы сталкивались с этическими проблемами, пожалуйста, укажите, с какими именно?

Развернутый ответ

Вопрос № 4

Считаете ли Вы, что этическая сторона деятельности судебного эксперта должна регулироваться отдельным документом (Кодексом этики судебного эксперта) ?

Да

195

61,1%

Нет

124

38,9%

Вопрос № 4

, Да | Нет

Вопрос № 5

Может ли руководитель СЭУ вмешиваться в процесс экспертного

исследования?

Да, в случае несогласия с выводами эксперта 5 1,6%

Да, может указать на процессуальные и методические ошибки, неполноту исследования и прочие недочёты 218 68,3%

Нет 93 29,2%

Другое 3 0,9%

Вопрос № 5 0,9% ^ ■ Да, в случае несогласия с ' ^^^^^ выводами эксперта 29,2% ■ Да, может указать на 68 3% Й процессуальные и ^^^^ методические неполноту исследования и прочие ^^^^^^^^^^^^ ■ Нет Другое

Вопрос № 6

Может ли эксперт публично критиковать другого эксперта, проведённое им исследование или уровень его компетентности?

Да, может 28 8,8%

Да, но только в рамках подготовки рецензии 131 41%

Да, может, но только в рамках экспертного сообщества 42 13,2%

Нет, не может 95 29,8%

Другое 23 7,2%

■ Да, может

■ Да, но только в рамках подготовки рецензии

■ Да, может, но только в рамках экспертного сообщества

Нет, не может

■ Другое

Вопрос № 7

Допустимо ли написание рег^ензии на заключение эксперта, подготовленное Вашим преподавателем учителем?

Да, допустимо 191 60%

Нет, не допустимо 99 31%

Другое 29 9%

■ Да, допустимо

■ Нет, недопустимо

■ Другое

Вопрос № 8

Допустимо ли написание рег^ензии на заключение эксперта, подготовленное Вашим бывшим студентом учеником?

Да, допустимо 223 69,8%

Нет, не допустимо 76 23,8%

Вопрос № 7

31,1)70

60,0%

Другое

20

6,4%

Вопрос № 8

| Да, допустимо | Нет, не допустимо Другое

Вопрос № 9

Может ли эксперт советоваться с коллегами насчёт хода проводимого им исследования?

Да

79

24,7%

Да, может по ходу исследования, но не в отношении выводов

188

59%

Нет, не может

51

16%

Другое

0,3%

Вопрос № 9

0,3%

, Да

| Да, может по ходу исследования, но не в отношении выводов

Нет, не может

Другое

Вопрос № 10

Можно ли публиковать в открытом доступе материалы заключений эксперта?

Да, можно 4 1,3%

Да, можно после завершения рассмотрения дела 36 11,2%

Да, можно, но только в виде фрагментов без персонифицирующих данных 156 49%

Нет, нельзя 113 35,3%

Другое 10 3,2%

Вопрос № 10 ■ Да, можно 3,2% 1,3% ^^^ ■ Да, можно после завершения 35,3% рассмотрения дела ШВ ■ Да, можно, но только в виде 49,0%фрагментов без персонифицирующих данных ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ нельзя ■ Другое

Вопрос № 11

Допустимо ли использование экспертным учреждением сведений о проведённых экспертизах и участниках процесса для саморекламы?

Да, допустимо 12 3,8%

Да, допустимо, но только после завершения рассмотрения дела 109 34,2%

Нет, не допустимо 151 47,3%

Другое 47 14,7%

Вопрос № 11

3,8%

| Да, допустимо

| Да, допустимо, но только после завершения рассмотрения дела

Нет, не допустимо

Другое

Приложение № 3. Проект Кодекса этики судебного эксперта

КОДЕКС ЭТИКИ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

(проект)

Глава 1 Вводные положения

Статья 1. Сфера действия настоящего Кодекса

1. Положения настоящего Кодекса обязательны для всех лиц, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, и должны неукоснительно ими соблюдаться.

Статья 2. Цели настоящего Кодекса

1. Настоящий Кодекс устанавливает совокупность этических норм, регулирующих профессиональную деятельность и взаимоотношения судебных экспертов, а также их отношения с субъектами назначения экспертизы, участниками процесса и иными лицами на территории Российской Федерации для достойного выполнения ими своего профессионального долга.

2. Настоящий Кодекс определяет:

а) основные принципы судебно-экспертной деятельности;

б) этические нормы, которыми должны руководствоваться в своей деятельности эксперты, а также сотрудники экспертных учреждений, чьи должностные обязанности прямо или косвенно связаны с осуществлением судебно-экспертной деятельности;

в) правила профессионального поведения эксперта;

г) порядок и способы разрешения этических конфликтов.

Глава 2

Основные этические принципы судебно-экспертной деятельности

Статья 3. Основные этические принципы судебно-экспертной

деятельности

В ходе своей профессиональной деятельности эксперт руководствуется общими принципами этики, а также следующими этическими принципами, отражающими особенности судебно-экспертной деятельности:

а) объективность - при выполнении своих профессиональных обязанностей эксперт должен стремиться на основе своего внутреннего убеждения дать вывод, свободный от субъективных суждений и отражающий реально существующую действительность, не ориентируясь при этом на чьи-либо позиции или информацию, не относящуюся к предмету исследования;

б) независимость - обеспечивает недопустимость оказания влияния на эксперта со стороны суда, следователя, сторон, других участников процесса и иных лих, заинтересованных в исходе дела;

в) беспристрастность - незаинтересованность эксперта в исходе дела. При наличии обстоятельств, являющихся причиной заинтересованности и известных только эксперту, он должен заявить самоотвод;

г) принципиальность - выражается в стремлении эксперта строго следовать этическим принципам и профессиональному долгу;

д) самостоятельность в суждениях - заключается не только в способности принимать решения не зависимо от внешних обстоятельств, но и свидетельствует о компетентности эксперта, глубокой степени владения специальными знаниями и его высоком профессионализме;

е) самокритичность - способность объективно оценивать свои возможности и проделанную работу, а также умение признавать и исправлять свои ошибки;

ж) честность - выражается в порядочности эксперта, его правдивости, отсутствии корыстных мотивов, добросовестности и неподкупности;

з) научная добросовестность - предполагает полное и всестороннее изучение всех материалов, представленных на исследование, а также применение только

научно обоснованных методов и методик, позволяющих получить достоверные результаты;

и) корректность поведения - выражается в вежливости, тактичности эксперта, его умении корректно выражать свою точку зрения;

к) соблюдение конфиденциальности информации - эксперт, а также сотрудники экспертных учреждений, имевшие доступ к материалам, направленным для производства экспертизы, не вправе разглашать конфиденциальную информацию, ставшую им известной в результате ознакомления с этими материалами и в ходе производства экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением органа или лица, её назначившего;

л) компетентность - эксперт должен принимать к производству только те исследования, которые он может провести на основании своих специальных знаний, владеть апробированными научными методами и методиками, а также постоянно совершенствовать свои профессиональные знания и навыки.

Глава 3

Этические требования к эксперту при проведении судебных экспертиз

Статья 4. Этические требования к эксперту при проведении судебных

экспертиз

1. При осуществлении судебно-экспертной деятельности эксперт должен:

- неукоснительно соблюдать нормы действующего законодательства, с уважением относиться к букве и духу закона;

- соответствовать высоким моральным и нравственным критериям;

- уважать человеческое достоинство и права человека;

- добросовестно следовать нормам и принципам профессиональной этики и служебного этикета;

- исполнять профессиональные обязанности добросовестно, ответственно и на высоком профессиональном уровне;

- стремиться рационально и эффективно организовывать рабочее время, быть пунктуальным, аккуратным, прикладывать все усилия к соблюдению сроков производства экспертизы и прочих процессуальных сроков;

- в случае если специальных знаний эксперта недостаточно для решения поставленной перед ним задачи, уведомить руководителя экспертного учреждения или орган или лицо, назначивший судебную экспертизу, о необходимости привлечь к проведению исследования других экспертов необходимых специальностей.

Статья 5. Самоотвод эксперта

При наличии внешних обстоятельств или воздействия на эксперта, влияющих на его независимость и объективность, если источник такого воздействия не может быть устранён, эксперт должен незамедлительно сообщить об этом субъекту, назначившему экспертизу, и отказаться от участия в проведении экспертизы.

Глава 4

Рабочие отношения с коллегами и руководителем

Статья 6. Этические основы взаимодействия эксперта с коллегами

1. Эксперт должен строить взаимоотношения с коллегами на принципах взаимоуважения, доверия и профессионального взаимодействия, быть корректным и вежливым в общении с коллегами.

2. Эксперт должен сохранять самостоятельность суждений. Обмен профессиональным мнением с коллегами не должен влиять на объективность проводимого экспертом исследования и на его выводы.

3. Приветствуется оказание помощи и поддержки начинающим коллегам, передача им знаний и опыта. При этом не должен нарушаться принцип независимости.

4. Недопустимо оказание давления на начинающих экспертов в отношении проводимых ими исследований со стороны более опытных коллег. О

возникновении такой ситуации надлежит незамедлительно уведомить руководителя экспертного учреждения.

Статья 7. Этические основы взаимодействия с другими судебными

экспертами

1. Эксперт не вправе комментировать или обсуждать личные и профессиональные качества других экспертов.

2. Эксперт не вправе допускать критические выражения и высказывания, порочащие честь, деловую репутацию и доброе имя другого эксперта.

3. Проводя анализ заключения эксперта с позиций его соответствия экспертной технологии производства исследований, требованиям экспертных методик и научно-методической обоснованности выводов, эксперт должен быть непредвзятым, избегать суждений, основанных на личных переживаниях, симпатиях или антипатиях. Эксперт вправе давать указание только на объективно существующие нарушения или же их отсутствие. Игнорировать объективно допущенные другим экспертом нарушения также недопустимо.

Статья 8. Этические основы производства комплексных и комиссионных экспертиз

1. Взаимодействие между членами комиссии должно строиться на принципах взаимного уважения профессионального мнения друг друга, равенстве прав, признании профессиональных навыков и компетенции других членов комиссии, умении учитывать профессиональное мнение других членов комиссии, имеющее отношение к предмету исследования.

2. При работе в составе экспертной комиссии эксперт не должен смешивать личные и профессиональные отношения. Личные конфликты между членами комиссии не должны влиять на качество и объективность проводимых ими исследований, а также на достоверность их выводов.

3. Дискуссии между членами экспертной комиссии должны вестись в корректной форме. Несогласие с мнением других членов экспертной комиссии не должно повлечь за собой возникновение конфликта внутри комиссии.

4. Эксперт не вправе оказывать давление на других членов комиссии и предпринимать попытки склонить членов комиссии к своей позиции.

Статья 9. Этика руководителя экспертного учреждения

1. Руководитель экспертного учреждения должен иметь безупречную репутацию, быть примером профессионализма, честности, неподкупности, доброжелательности и справедливости, обеспечивать соблюдение норм этики сотрудниками судебно-экспертного учреждения.

2. Руководитель экспертного учреждения не вправе оказывать давление на сотрудников экспертного учреждения, каким-либо образом вмешиваться в ход экспертного исследования или влиять на выводы экспертов.

3. Руководитель экспертного учреждения не вправе сообщать субъекту назначения экспертизы, участникам процесса и иным лицам перспективы проводимых в экспертном учреждении исследований или давать обещания в отношении выводов судебных экспертиз.

4. Руководитель экспертного учреждения не вправе вводить лицо или орган, назначающий судебную экспертизу, в заблуждение относительно квалификации, компетентности, опыта и навыков сотрудников экспертного учреждения, их объективной возможности решить поставленную экспертную задачу, а также относительно методической и технической обеспеченности экспертного учреждения.

5. Замещение одним лицом должности руководителя более чем одного экспертного учреждения возможно лишь в том случае, если это обстоятельство не вызывает конфликт интересов и не используется в целях, противоречащих закону и нравственности.

6. Руководитель экспертного учреждения может выступать в роли эксперта другого экспертного учреждения только в том случае, если это обстоятельство не вызывает конфликт интересов и не оказывает влияние на достоверность и объективность его выводов и суждений.

7. Руководитель экспертного учреждения не вправе одновременно являться руководителем органа сертификации, выдающего сертификаты соответствия данному экспертному учреждению и его сотрудникам.

8. Руководитель экспертного учреждения несёт ответственность за уровень компетентности его сотрудников. Он должен обеспечивать контроль за регулярным повышением квалификации сотрудников экспертного учреждения, создавать условия для освоения ими современных апробированных экспертных методов и методик. В случае если экспертное учреждение не располагает сотрудником необходимой квалификации для решения конкретной экспертной задачи, руководитель экспертного учреждения должен принять решение об отказе от проведения такого исследования.

9. Руководитель обязан обеспечить такую степень материальной, технической и методической оснащённости экспертного учреждения, которая бы гарантировала возможность применения современных методов и методик производства экспертиз, а также получение достоверных выводов.

10. Руководитель экспертного учреждения обязан уведомлять лицо или орган, назначивший судебную экспертизу, о возникновении любых обстоятельств, которые влияют на ход и результаты экспертного исследования, в том числе о выявлении обстоятельств, указывающих на заинтересованность эксперта в исходе дела.

11. Руководитель экспертного учреждения обязан обеспечить своевременную оплату в полном объёме проведённых сотрудниками экспертного учреждения исследований при поступлении денежных средств на расчётный счёт экспертного учреждения.

12. Руководитель экспертного учреждения не вправе как-либо использовать заключения эксперта и результаты внесудебных исследований, подготовленных сотрудниками экспертного учреждения, без их уведомления о факте, целях и характере такого использования.

13. Руководитель экспертного учреждения не вправе лично или через иных лиц требовать или принимать любые подарки или вознаграждения,

предназначенные лично ему, его семье или друзьям, от органа или лица, назначившего судебную экспертизу, участников процесса, в котором сотрудники экспертного учреждения наделены статусом эксперта, или связанных с ним процессов, а также иных лиц, заинтересованных в конкретном результате экспертных исследований, проводимых в экспертном учреждении.

Глава 5

Отношения эксперта с субъектом, назначившим экспертизу, и с

участниками процесса

Статья 10. Взаимодействие эксперта с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу

1. Взаимодействие эксперта с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, должно осуществляться исключительно на правовой основе.

2. При взаимодействии с органом или лицом, назначившим экспертизу, эксперт должен проявлять такие черты, как вежливость, тактичность, честность, непреклонность и принципиальность.

3. Эксперт должен оставаться объективным и непредвзятым. При формулировании экспертом выводов недопустимо ориентироваться на имеющиеся у субъекта, назначившего судебную экспертизу, версии и предположения.

4. Эксперт не вправе вводить лицо или орган, назначающий судебную экспертизу, в заблуждение относительно своей квалификации, компетентности, опыта и навыков, существующих методов и методик, их апробации, возможных результатов их применения, степени категоричности выводов экспертного исследования, методической и технической обеспеченности, а также относительно объёма и достоверности выводов другого эксперта.

5. Эксперт обязан руководствоваться требованиями эффективности и целесообразности при определении методов и средств проведения экспертного исследования.

Статья 11. Взаимодействие эксперта с участниками процесса

1. Личные контакты эксперта с участниками процесса, в котором он наделён статусом эксперта, или связанных с ним процессов не допустимы вне рамок, предусмотренных процессуальным законодательством, а также в случае если такие контакты противоречат принципам и нормам, изложенным в настоящем Кодексе, и могут повлиять на процесс производства экспертизы и её выводы.

2. При взаимодействии с участниками процесса эксперт должен быть вежливым, тактичным, честным, беспристрастным и принципиальным, сохранять объективность и самостоятельность в суждениях, в том числе при попытках оказать воздействие на эксперта или спровоцировать его на совершение компрометирующих поступков.

3. Личные симпатии и антипатии эксперта, а также его субъективные переживания не должны сказываться на профессионализме и объективности эксперта и каким-либо образом влиять на независимость его суждений.

4. Эксперт не вправе лично или через иных лиц, в том числе через руководителя экспертного учреждения, требовать или принимать любые подарки или вознаграждения, предназначенные лично ему, его семье или друзьям, от участников процесса, в котором он принимает участие в качестве судебного эксперта, или связанных с ним процессов, а также иных лиц, заинтересованных в конкретном результате его экспертных исследований, поскольку это может повлиять на его беспристрастность при осуществлении профессиональной деятельности.