Судебная власть в современном демократическом государстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Дикова Ирина Владимировна

• Дикова Ирина Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Дикова Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Природа и сущность судебной власти

§1.1. Судебная власть как особая форма социальной власти

§1.2 Сущность судебной власти в современном демократическом

государстве

Глава 2. Осуществление судебной власти современным демократическим государством

§2.1. Функции судебной власти в современном демократическом государстве

§2.2. Формы осуществления судебной власти современным демократическим

государством

§2.3. Принципы организации и осуществления судебной власти в современном

демократическом государстве

Глава 3. Негосударственная судебная власть в условиях современного демократического государства

§3.1. Формы осуществления негосударственной судебной власти в условиях современного демократического государства

§3.2. Принципы организации и осуществления негосударственной судебной власти в условиях современного демократического

государства

§3.3. Формы и средства взаимодействия юрисдикционной системы гражданского общества с судами современного демократического

государства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная власть в современном демократическом государстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении более четверти века Российское государство уделяет повышенное внимание решению проблем, негативно влияющих на функционирование судебной системы. Это можно считать вполне обоснованным, так как эффективная деятельность судов способствует успешному решению множества правовых, политических и идеологических проблем, актуальных для современного общества.

Отправной точкой реформирования отечественной судебной системы явилось принятие 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР Постановления «О Концепции судебной реформы в РСФСР»1. Оно провозгласило проведение судебной реформы необходимым условием функционирования государства в качестве демократического и правового, и это определило не только то, что одной из задач переустройства судебной системы стала ее демократизация, но и то, что осуществление судебной власти в соответствии с принципами демократического государства на долгие годы оказалось одним из наиболее значимых критериев ее позитивной оценки; остается оно таким критерием и сегодня.

В условиях, когда чрезвычайно значимым признается осуществление судебной власти в соответствии с параметрами, органичными для такой политико-правовой модели, как современное демократическое государство, важной оказывается выработка ясного, целостного понимания того, чем именно специфична судебная власть в этом государстве и какие конкретные инструменты ее осуществления наиболее эффективны. Поскольку такое понимание сегодня в отечественной юридической теории отсутствует, существующие знания отрывочны, нуждаются в систематизации и, по крайней мере, частично - в актуализации, постольку исследование избранной в

1 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.

качестве темы диссертационного исследования проблематики приобретает безусловную актуальность.

Обстоятельством, придающим актуальность изучению судебной власти в современном демократическом государстве, является и то, что состояние судебной системы и удовлетворенность функционированием судебной власти приобретают значение важных индикаторов демократичности государственного режима, а с эффективным осуществлением такой власти общество связывает не только веру в урегулирование возникающих между людьми конфликтов наиболее оптимальным образом, но и надежду на решение других значимых в правовом и социально -политическом плане задач, таких как обеспечение подлинного народовластия, защита прав и свобод человека, поддержание конституционной законности и т.д. В условиях расплывчатости представлений относительно того, чем характеризуется судебная власть в демократическом государстве, оказывается непросто определить, какое состояние судебной системы в действительности можно считать оптимальным и при каких условиях ее функционирование будет стабильно оправдывать возлагаемые на судебную власть ожидания.

Еще одним обстоятельством, свидетельствующим о важности и своевременности научной разработки избранной проблематики, является то, что, несмотря на то пристальное внимание, уделяемое отечественными учеными-правоведами проблемам судебной власти, в ее теории сохраняется немало лакун. Не достигнуто единого, общепризнанного мнения относительно природы судебной власти, причин и последствий изменения роли судебной власти в жизни общества, факторов, обусловливающих востребованность негосударственного правосудия и т.д. Как перечисленные, так и многие другие вопросы сегодня могут получить свое решение лишь при условии понимания того, какие свойства судебной власти универсальны, а какие она приобретает непосредственно в современных условиях. В этой связи значимость приобретает рассмотрение судебной власти в том контексте, который составляет для нее государственно-правовая жизнь современного общества, и

в данном случае исследование особенностей судебной власти в современном демократическом государстве оказывается не менее важным, чем изучение той специфики, которую она приобретает в условиях либерализации, глобализации, гуманизации, информатизации и т.д.

Изложенное позволяет сделать вывод, что избранная проблематика является актуальной, а ее системная разработка позволяет лучше понять те процессы, которые происходят в политико-правовой жизни современного общества.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы судебной власти и связанные с нею вопросы правосудия, судоустройства и судопроизводства всегда были предметом интереса отечественных мыслителей, правоведов, ученых, политических и общественных деятелей.

Первоначально свое отражение они нашли в работах С.И. Викторского, Н.Л. Дювернуа, К.Д. Кавелина, А.Ф. Кони, И.В. Михайловского, К.П. Победоносцева, В.К. Случевского и других.

Значительный вклад в развитие представлений об общественных отношениях в судебной сфере в рамках политико-правовых исследований внесли такие правоведы как И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Б.Н. Чичерин.

В советский и постсоветский период исследованиям судебной власти посвятили много внимания Т.Е. Абова, А.В. Аверин, А.Я. Вышинский,

A.А. Герасимова, В.В. Ершов, Л.Н. Завадская, Е.В. Завражнов, Л.М. Карнозова, Д.А. Керимов, Е.В. Кладий, В.В. Лазарев, О.И. Мамина, А.Г. Мамонтов, М.Н. Марченко, Э.М. Мурадьян, В.П. Малахов, В.С. Нерсесянц, И.Л. Петрухин, Ю.В. Похлебенина, Р.А. Ромашов, В.М. Савицкий, А.Н. Сачков, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев,

B.Ю. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Д.В. Фетищев, Т.В. Худойкина, В.Ф. Халипов, М.А. Чельцов-Бебутов и другие ученые1.

1 См.: Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: дис. ... докт. юрид. наук. М., 1992; Завражнов Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: общетеоретические

Огромный интерес представляет анализ проблем судебной власти в научных трудах видных представителей судебной власти: Г.А. Гаджиева, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, М.И. Клеандрова, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, В.А. Туманова, В.Ф. Яковлева.

Особое значение имеют работы Н.А. Колоколова, в которых автор исследует судебную власть как общеправовой социальный феномен, рассматривает проблемы ее эволюции, решает широкий круг вопросов, связанных с пониманием судебной власти, ее сущностными характеристиками, а также анализирует судебно-властные отношения как особую разновидность властеотношений

Опыт историко-правового осмысления судебной власти находит отражение в работах Р.С. Абдулина, А.А. Демичева, Н.Н. Ефремовой, И.А. Исаева, М.В. Немытиной, В.Е. Рубаника, Э.В. Салтыкова, Д.Б. Терезы и ряда других исследователей2.

Многочисленные отраслевые исследования освещают отдельные аспекты организации и осуществления судебной власти в России. Среди них следует особо отметить работы Е.Б. Абросимовой, В.И. Анишиной,

вопросы и проблемы реализации: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006; Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Мамина О.И. Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007; Похлебенина Ю.В. Правосудие как форма государственной деятельности и юридическая гарантия обеспечения правового статуса личности: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006; Тарасов В.Ю. Институт правосудия в системе разделения властей: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002 и др.

1 См.: Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: дис. ... докт. юрид. наук. Владимир, 2006; Он же. Судебная власть: о сущем феномена и логосе. М.: Юрист, 2005; Он же. Судебная власть: от лозунга к пониманию реальности. М.: Юрист, 2010 и др.

2 См.: Абдулин Р.С. Судебная система России: традиции и современность (историко-правовой аспект). Курган: Курганский государственный университет, 2005; Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003; Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII - первой половине XIX вв. М.: Наука, 1993; Тереза Д.В. Правовое обеспечение независимого правосудия в ходе судебной реформы 90-х годов ХХ в.: историко-правовое и теоретико-методологическое исследование: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009 и др.

Л.А. Воскобитовой, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Б.В. Сангаджиева, Н.М. Чепурновой1.

Представляют интерес те попытки рассмотрения судебной власти в социально-философском, социологическом и политологическом дискурсе, которые были предприняты А.И. Джаримовой, Н.В. Пасечником, И.Е. Романовой, И.Г. Романычевым, В.С. Саттаровым, В.Н. Цыганашем и другими исследователями2.

Высоко оценивая те труды, в которых рассматриваются различные аспекты организации и осуществления судебной власти, следует признать, что исследования, в которых самостоятельным предметом анализа выступали бы характеристики судебной власти в современном демократическом государстве, в отечественной теории государства и права отсутствуют. Проблемы, которые традиционно выступают предметом правовых исследований, лишь опосредованно связаны с вопросом о судебной власти в современном демократическом государстве. То же самое с уверенностью можно сказать и о предмете современных отечественных философских, социологических и политологических исследований.

1 См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991; Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004; Морщакова Т.Г. Теоретические основы оценки качества и организации правосудия по уголовным делам: дис. ... докт. юрид. наук. М., 1988; Сангаджиев Б.В. Институциональные характеристики судебной власти в Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013; Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы теории и государственно-правовой практики: дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

2См.: Джаримова А.И. Судебная власть как предмет социальной философии: дис. ... канд. философ. наук. Майкоп, 2007; Пасечник Н.В. Политические аспекты судебной власти в современной России: дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2005; Романова И.Е. Имидж судебной власти как ценность демократической культуры: дис. ... канд. философ. наук. Тюмень, 2006; Романычев И.Г. Взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти: проблемы эффективности на уровне субъекта Российской Федерации: политологический аспект: дис. ... канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2011; Саттаров В.С. Судебная власть в триаде властей современного российского государства: Социологический анализ: дис. ... канд. социол. наук. Казань, 2004; Цыганаш В.Н. Судебная власть в российском обществе: концептуальное обоснование и способ социального функционирования: дис. ... докт. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2011 и др.

Попытки осмысления особенностей организации и осуществления судебной власти в современном демократическом государстве предпринимались зарубежными учеными: А. Гарапоном, Б. Матьё, Р. Познером, Р. Эликсоном и другимиОднако, в их работах политологические и социологические аспекты исследуемой проблематики, как правило, не отграничиваются от правовых. Кроме того, многие идеи, нашедшие в них отражение, нуждаются в переосмыслении.

Объектом исследования выступает демократический политико-правовой режим, как форма организации государственной власти и ее осуществления характерными для него механизмами и средствами.

Предмет исследования составляют идейные, организационные и функциональные особенности осуществления судебной власти в условиях современного демократического государства.

Цель исследования состоит в установлении параметров, при которых связь между судебной системой современного демократического государства и юрисдикционной системой гражданского общества способна обеспечивать наиболее эффективное осуществление судебной власти.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих исследовательских задач:

- выявлением природы судебной власти и ее социального смысла;

- обнаружением сущностных особенностей судебной власти в современном демократическом государстве;

- установлением функций судебной власти, реализуемых судебными органами современного демократического государства;

- определением форм осуществления судебной власти названными органами;

1 См. : Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М. : NOTA BENE, 2004; Суд и государство / Под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. М.: Статут, 2018; Познер Р. Рубежи теории права. М.: Изд. дом Высшей школы экономика, 2017; Эликсон Р. Порядок без права: как соседи улаживают споры. М.: Издательство Института Гайдара, 2017 и др.

- установлением основополагающих идей, подчиняющих себе организацию и реализацию судебной власти современным демократическим государством, определяющих базовые параметры судоустройства и судопроизводства;

- обоснованием специфичности в современном демократическом государстве форм осуществления судебной власти негосударственными судами в сравнении с теми формами, в которых осуществляется деятельность государственных судов;

- установлением общего и особенного в содержании принципов организации и деятельности государственных и негосударственных судов в условиях демократии;

- обнаружением наиболее общих закономерностей, характеризующих взаимодействие государственных и негосударственных судов в современном демократическом государстве;

- определением возможных направлений и средств совершенствования деятельности государственных и негосударственных судов и форм их взаимодействия в современном демократическом государстве.

Методологическая основа диссертационного исследования. При изучении комплекса проблем, поставленных в диссертации, широко использовались прежде всего общенаучные методы, среди которых особую роль играли системный, структурно-функциональный, диалектический и исторический. Востребованность перечисленных методов была обусловлена широтой тех познавательных возможностей, которые они открывают для решения задач исследования.

Применение системного и структурно-функционального методов позволило, во-первых, рассмотреть судебную власть как сложную, многокомпонентную систему, во-вторых, учесть в исследовании общего и особенного в осуществлении судебной власти государственными и негосударственными судами множество закономерностей и связей, относящихся к характеристике как самой судебной власти, так и той политико-

правовой системы, в которой она реализуется, в-третьих, проследить связь между функциями судебной власти и особенностями ее организации и осуществления.

Диалектический метод позволил, во -первых, рассмотреть судебную власть как систему отношений, находящуюся лишь в относительной качественной определенности, во-вторых, интерпретировать ее в диалектической связи с другими значимыми для современного демократического государства правовыми феноменами, в-третьих, изучить формы осуществления такой власти в неразрывной связи с ее содержанием, в-четвертых, выявить и интерпретировать связь между юрисдикционной системой гражданского общества и судебными органами современного демократического государства.

Применение исторического метода позволило обосновать, что сущностные особенности судебной власти в современном демократическом государстве являются закономерным результатом развития общества во вполне определенном культурно-историческом контексте.

Наряду с общенаучными, широко применялись специальные методы познания. Так, формально-юридический метод использовался в анализе тех категорий и понятий, которыми традиционно оперируют исследователи, занимающиеся проблемами организации и осуществления судебной власти. В сочетании с методом анализа правовых текстов он также активно применялся при решении вопроса о степени и характере влияния на судебную власть в современных демократических государствах действующего в них законодательства. Применение сравнительно -правового и историко-правового методов позволило дифференцировать черты, присущие судебной власти в любом государстве, но также и признаки, характеризующие судебную власть именно в современном демократическом государстве.

Отдельно следует отметить социологическую методологию, применение элементов которой дало возможность рассмотреть организацию и осуществление судебной власти не только в их обусловленности

современными представлениями о демократическом государстве, но и в их определенности той реальной политико-правовой практикой, с которой связано существование такого государства в действительности.

Теоретической базой исследования стали прежде всего теоретико-правовые и историко-правовые труды отечественных и зарубежных правоведов, посвященные как функционированию демократического государства, так и проблемам организации и осуществления судебной власти. Наряду с этим использовались работы специалистов в области отраслевых юридических наук, отражающие практику функционирования государственных и негосударственных судов в современных демократических государствах, а также доктринальные идеи, значимым образом влияющие на такую практику. Также автор опирался на отдельные работы философов, политологов, историков, социологов, затрагивающие правозначимые аспекты разрабатываемых в диссертационном исследовании проблем.

Нормативную основу исследования составило действующее российское законодательство, законодательство других демократических государств, источники международного права, отражающие базовые принципы организации и осуществления судебной власти в современных условиях.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- во-первых, в обосновании ограниченности теоретического подхода, предполагающего рассмотрение судебной власти в качестве ветви государственной власти, и затруднительности решения в его рамках задач, связанных с раскрытием специфики судебной власти в современном демократическом государстве;

- во-вторых, в установлении тех сущностных особенностей, которыми характеризуется судебная власть в современном демократическом государстве;

- в-третьих, в обосновании отличия судебной власти в современном демократическом государстве не только от судебной власти в

недемократическом государстве, но и от судебной власти в демократических государствах, существующих в иных культурно-исторических условиях;

- в-четвертых, в обосновании значимости негосударственных форм осуществления судебной власти как для современного демократического общества, так и для современного демократического государства;

- в-пятых, в решении вопроса о том, чем в условиях современного демократического государства специфично осуществление судебной власти негосударственными судами (как в сравнении с осуществлением судебной власти государственными судами, так и в сравнении с осуществлением судебной власти негосударственными судами в государствах с политико -правовыми режимами иных видов);

- в-шестых, в выявлении специфических функций, реализуемых государственными судами именно в современном демократическом государстве и в обосновании их связи с задачей обеспечения народовластия и характерными именно для современного демократического государства способами ее решения;

- в-седьмых, в обосновании того, что особенностью судебной власти в современном демократическом государстве является выход на первый план тех функций, которые связаны с осуществлением социального назначения судебной власти;

- в-восьмых, в выяснении общего и особенного в характеристике принципов организации и осуществления судебной власти государственными и негосударственными судами в условиях современного демократического государства;

- в-девятых, в определении форм и направлений влияния, оказываемого в условиях современного демократического государства функционированием государственных судов на юрисдикционную систему гражданского общества, а также деятельностью негосударственных судов - на осуществление судебной власти государственными судами;

- в-десятых, в определении обстоятельств, при которых расширение взаимодействия государственной и негосударственной юрисдикции в условиях современного демократического государства может способствовать повышению эффективности судебной власти.

Новизна диссертационного исследования в концентрированном виде находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Судебная власть - это асимметричное правовое отношение, с одной стороны, между непосредственными участниками конкретного конфликта и, с другой стороны, не зависимым ни от какой внешней воли авторитетным лицом, уполномоченным и способным обеспечивать урегулирование конфликтов путем беспрекословного подчинения поведения противоборствующих сторон своему решению, вынесенному на основе правовой нормы.

2. Природа судебной власти проявляется не только в государственных, но и в негосударственных формах ее осуществления. Степень значимости негосударственных форм осуществления судебной власти находится в прямой зависимости от степени демократичности государства.

3. Особенностью судебной власти в условиях современного демократического государства является возникновение у государственных судов таких специфических функций, как обеспечение баланса между государством и обществом, а также оптимального сочетания публичного и частного интересов; социально недифференцированная защита прав и свобод человека и гражданина; реализация принципа правовой законности в правореализационной практике; обеспечение соблюдения требований общества к средствам и методам государственного управления; обеспечение правомерности государственно-властных решений.

4. В современном демократическом государстве судебная власть фактически структурирована в сложную систему, в которой государственные и негосударственные суды действуют на общей конституционной основе, но в

организационном и функциональном плане характеризуются независимостью и самостоятельностью.

5. Различия в формах осуществления судебной власти государственными и негосударственными судами являются следствием несовпадения природы государства и гражданского общества.

6. Основной функцией негосударственных судов в условиях современного демократического государства является функция разрешения споров. В деятельности негосударственных судов не реализуются ни функции, связанные с обеспечением демократичности политико-правового режима (что характерно для судов как органов современного демократического государства), ни функции, связанные с решением иных политических по своему характеру задач (что характерно для негосударственных судов в условиях недемократического государства).

7. Если принципы организации деятельности государственных и негосударственных судов в условиях современного демократического государства не совпадают, то принципы осуществления судебной власти государственными и негосударственными судами в условиях современного демократического государства частично совпадают.

8. Множественность правовых процедур, в рамках которых современным демократическим государством осуществляется судебная власть, указывает на то, что в действительности правосудие более точно рассматривать не в качестве формы осуществления судебной власти, а в качестве сложной системы правовых форм, в которой значимая роль, в отличие от недемократического государства, отводится конституционному судопроизводству.

9. В современном демократическом государстве в условиях закономерного увеличения объема частноправовых споров и повышения их значимости реализация государством мер, направленных на стимулирование деятельности негосударственных судов и ее оптимизацию, способствует как

более эффективному осуществлению функций судебной власти, так и повышению авторитета самого государства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволяют восполнить пробелы, возникшие в современной отечественной теории государства и права вследствие недостаточной изученности закономерностей связи организации и осуществления судебной власти с характеристиками политико-правового режима государства.

Полученные автором результаты вносят определенный вклад в развитие учения о форме государства, а также способствуют развитию тех разделов теории государства и права, которые непосредственно связаны с проблемами развития современного государства, взаимодействия государства и гражданского общества, судебного правоприменения, организации и осуществления судебной власти.

Предложенный в рамках работы подход к осмыслению феномена судебной власти в качестве особой формы социальной власти, а также сделанные теоретические обобщения и выводы расширяют методологическую базу для дальнейшего исследования проблем судоустройства и судопроизводства в рамках отраслевых юридических наук, что также свидетельствует о теоретической ценности работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дикова Ирина Владимировна, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12. 1948 г.) // Российская газета. 10.12.1998.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 04.07.2020.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 08.12 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.14.02. 2011. № 7. Ст. 898.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.10.2002. № 46. Ст. 4532.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

9. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.01.2016. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

10. Постановление Европейского суда по правам человека от 9 ноября 2006 г. по делу ««Сасилор-Лормин» против Франции» (Жалоба № 65411/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 5.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова». // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 4.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». // Российская газета. 08.06.2011.

13. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.

14. Постановление Совмина СССР и ЦК ВКП(б) «О Судах чести в министерствах СССР и центральных ведомствах» от 28.03.1947 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Он. З.Д. 1064. Л. 32. С. 49-51.

II. Монографии

15. Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции (концептуальные основы). Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2012. - 238 с.

16. Абдулин Р.С. Судебная система России: традиции и современность (историко-правовой аспект). Курган: Курганский государственный университет, 2005. - 130 с.

17. Абова Т.Е., Абросимова Е.Б., Боровский М.В. и др. Судебная власть / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.

18. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 160 с.

19. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. М.: Изд-во СГАП, 2003. -308 с.

20. Аннерс Э. История европейского права. Перевод со шведского. М.: Наука, 1996. - 395 с.

21. Арендт Х. О насилии. М.: Новое издательство, 2014. - 148 с.

22. Архипкин И.В., Кузнецов Д.С. Правоприменение и толкование права. Часть 1. - Иркутск: изд-во ИГУ, 2014. - 115 с.

23. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 1091 с.

24. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Эксмо, 2007. - 638 с.

25. Векторы взаимодействия гражданского общества и современного государства / Под ред. К.Е. Сигалова, Ю.М. Саранчука, П.С. Селезнева. М.: Проспект, 2018. - 224 с.

26. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. -

448 с.

27. Власова Г.Б. Социокультурная легитимация институциональных форм правосудия: монография. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2012. - 254 с.

28. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб.: Тип. Ред. период. изд. М-ва фин., 1913. - 302 с.

29. Воскобитова, Л.А. Теоретические основы судебной власти. М.: Норма, 2020. -288 с.

30. Вышинский А.Я. Советский суд и социалистическое правосудие. М.: Госполитиздат, 1938. - 55 с.

31. Гавриков В.П. Теория государственно-правового регулирования. М.: Проспект, 2016. - 160 с.

32. Гайниев Л.С. Правосудие - система применения права. СПб.: Алетейя, 2020. - 176 с.

33. Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. Науч. ред.: Ковлер А.И., Пер.: Чуршуков Г.В., Предисл.: Рикер П. Перевод с французского. М.: «NOTA BENE», 2004. - 328 с.

34. Глухарева Л.И., Земскова П.Е., Калина В.Ф. и др. Социогуманитарные смыслы и значения права / Под ред. Л.И. Глухаревой. М.: РУСАЙНС, 2019. - 254 с.

35. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 542 с.

36. Горбуль Ю.А. Политические режимы современных государств: монография. Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2019. - 64 с.

37. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. - 303 с.

38. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998. - 238 с.

39. Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917 гг.). М.: Юрлитинформ, 2007. - 320 с.

40. Демократизация / сост. и науч. ред. К.В. Харпфер, П. Бернхаген, Р.Ф. Инглхарт, К. Вельцель. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. -708 с.

41. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 396 с.

42. Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII - первой половине XIX вв. М.: Наука, 1993. - 190 с.

43. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. Вопросы судебной защиты. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. - 284 с.

44. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. - 288

с.

45. Зверева Н.С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции. М.: Статут, 2017. - 384 с.

46. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. - 328 с.

47. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013. - 496 с.

48. Иванов В.В. К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008. - 160 с.

49. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 302 с.

50. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2008. - 550 с.

51. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. Рассуждение, писанное для получения степени магистра гражданского законодательства. М.: Тип. А. Семена, 1844. - 191 с.

52. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2008. - 144 с.

53. Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 288 с.

54. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. - 408 с.

55. Клишас А.А. Юридический код государства: вопросы теории и практики. М.: Международные отношения, 2019. - 760 с.

56. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. - 306 с.

57. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. М.: Юрист, 2005. - 559 с.

58. Колоколов Н.А. Судебная власть: от лозунга к пониманию реальности. Российская акад. юридических наук. М.: Юрист, 2010. - 399 с.

59. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Изд-во СГУ, 2008. - 150 с.

60. Конституции государств Европы; В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - 824 с.

61. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония. М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 640 с.

62. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.: Н.К. Мартынов, 1909. - 364 с.

63. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб.: Г.Ф. Львович, 1907. - 255 с.

64. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 252 с.

65. Лазарев В.В. Избранное последнего десятилетия. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма, 2020. - 760 с.

66. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2002. - 208 с.

67. Лановая Г.М. Формы существования базовых типов современного права. М.: Граница, 2014. - 294 с.

68. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

69. Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / Сост. А.И. Муранов. М.: Статут, 2009. - 716 с.

70. Лонская С.В. Мировая юстиция в России. Калининград: Калининградский государственный университет, 2000. - 213 с.

71. Луман Н. Власть / Перевод с немецкого А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

72. Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: Новое законодательство. Перевод. М.: ИНИОН РАН, 2007. - 139 с.

73. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 430 с.

74. Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - 151 с.

75. Малахов В.П. Общая теория права и государства. Курс лекций. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. - 271 с.

76. Марк ван Хук. Право как коммуникация / Пер. с англ. М.В. Антонова и А.В. Полякова. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. у-та; Университетский издательский консорциум, 2012. - 268 с.

77. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2008. - 510 с.

78. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: Проспект, ТК Велби, 2003. - 144 с.

79. Михайловский И.В. К вопросу об уголовном судье. По поводу предстоящей судебной реформы. Нежин: Тип. М.В. Глезера, 1899. - 92 с.

80. Морозов М.Э. Правовая природа законодательства, регулирующего третейское судопроизводство. Новосибирск: Экор -книга, 2008. - 173 с.

81. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 567 с.

82. Нерсесянц В.С. Независимость суда, формы и средства ее обеспечения // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М.: Юридическая литература, 1990. С. 49-51.

83. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 34-41.

84. Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов сената. М.: Статут, 2004. - 431 с.

85. Познер Р. Рубежи теории права. М.: Изд. дом Высшей школы экономика, 2017. - 480 с.

86. Попова А.Д. Демократия, правосудие, гражданское общество: становление и взаимодействие. М.: Проспект, 2017. - 400 с.

87. Правосудие в современном мире: монография /под. ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 783 с.

88. Ромашов Р.А. Политогенез: Храм- Полис- ГосударЬство-State. СПб.: Алетейя, 2000. - 300 с.

89. Рубаник В.Е., Рубаник С.А. Суд и правосудие в Древней Руси и Московском государстве в историко-правовой науке и юридической доктрине. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 с.

90. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 1999. - 301 с.

91. Савицкий В.М. Считается невиновным. М.: Знание, 1984. - 64 с.

92. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996. - 320 с.

93. Сатаров Г.А., Римский В.Л., Благовещенский Ю.Н. Социологическое исследование российской судебной власти. СПб.: Норма, 2010. - 536 с.

94. Системы уголовного правосудия зарубежных государств (суды первой и второй инстанций) / Отв. ред. И.С. Власов. М.: Норма, 2008. - 206 с.

95. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство - судопроизводство. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. -670 с.

96. Соловьев А.А., Остроумов А.А. Зарубежные модели административной юстиции. М.: Буки Веди, 2015. - 233 с.

97. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000. - 400 с.

98. Суд и государство / Под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. М.: Статут, 2018. - 272 с.

99. Сухарев А.Я. Советский суд. М.: Юридическая литература, 1976. -

96 с.

100. Тимохов В.П. Участие гражданского общества в реализации правоохранительной функции государства: история и современность. Рязань: Изд-во Рязанского филиала МосУ МВД России, 2012. - 109 с.

101. Тихомиров Ю.А. Государство. М.: НОРМА, 2018. - 320 с.

102. Токвиль А. Демократия в Америке / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

103. Туманов В.А. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991. 240 с.

104. Федералист. Политические эссе / Пер. с англ. М.: Прогресс-Литера, 1994. - 568 с.

105. Фетищев Д.В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория, практика). М.: Научная Книга, 2007. - 312 с.

106. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с французского С.Ч. Офертаса; под общей ред. В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 384 с.

107. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. 2-е изд., стер. СПб.: Наука, 2008. - 417 с.

108. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Академия, 1995. - 245 с.

109. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический Проект; Культура, 2005. - 1065 с.

110. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Т.1. М.: Госюриздат, 1957. - 839 с.

111. Четвернин В. А. Проблемы теории права и государства: Учебное пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 257 с.

112. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. - 411 с.

113. Чичерин Б.Н. Общее государственное право. - М.: Зерцало, 2006. -

536 с.

114. Ши Бицю. Демократия / Пер. с кит. Т.С. Фоминовой. М.: Шанс, 2017. - 119 с.

115. Штер Н. Информация, власть и знание. СПб.: Алетейя, 2019. - 572

с.

116. Эликсон Р. Порядок без права: как соседи улаживают споры. М.: Издательство Института Гайдара, 2017. - 520 с.

117. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление и развитие. М.: Статут, 2013. - 749 с.

III. Научные статьи

118. Аверин А.В. Судебный произвол и правосудие // Правовая политика и развитие законодательства в условиях модернизации: сборник докладов. Красноярск: СФУ, 2012. С. 20-32.

119. Александров Р.А., Горленко В.А., Кондрат И.Н. Гласность уголовного судопроизводства - необходимое условие справедливого правосудия // Правовое поле современной экономики. 2012. № 2. С. 141-145.

120. Александрова Н.В. Правосудие как форма реализации и осуществления судебной власти // Вестник Чувашского университета. 2014. № 3. С. 253-256.

121. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Мировой судья. 2006. № 4. С. 2-8.

122. Анохин В.С. Конституционные принципы судоустройства и судопроизводства: проблемы и пути совершенствования судебной власти // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 2. С. 157-171.

123. Антоненко Т.А., Милявская Ю.В. Истоки и источники права в демократическом государстве // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 8. С. 46-51.

124. Артемова Д.И., Савельева Т.А. Общее и особенное в конституционно-правовом статусе судей Российской Федерации и зарубежных стран // Вестник Пензенского государственного университета. 2014. № 2. С. 35-39.

125. Баязитов А.А., Мезяев А.Б. Независимость международных судебных органов: социальные механизмы // Казанский педагогический журнал. 2016. № 1. С. 235-241.

126. Барышева Т.Н. Природа власти: современные политологические концепции // Вестник Московского государственного социально-гуманитарного института. 2010. № 1. С. 51-59.

127. Бойцова О.Ю. Концепция Ханны Арендт в современном дискурсе политической власти // Русская политология. 2018. №1(6). С. 72-79.

128. Варей-Соммьер П., Гетьман-Павлова И.В. Нарушение «сверхимперативных» норм как основание для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений (судебная практика Франции и России) // Право. Журнал высшей экономики. 2015. № 1. С. 23-24.

129. Встреча ведущих арбитражных институтов в Москве // Вестник международного коммерческого арбитража. 2017. № 1. С. 343-349.

130. Гаджиев Г.А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 24-27.

131. Гаджиев Г.А. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 19-22.

132. Газетдинов Н.И. Правосудие как основная форма реализации судебной власти // Российский судья. 2014. № 6. С. 20-23.

133. Грачев Н.И. Политические режимы: к вопросу о содержании понятия и основаниях классификации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 6. С. 20-27.

134. Грачев Н.И. Политические режимы: к вопросу о содержании понятия и основаниях классификации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 1. С. 15-24.

135. Даниелян А.А. Правовые принципы как основа статуса судебной власти в современной России // Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 55-58.

136. Демичев А.А. Общество и суд в России в пореформенный период (60-70-е годы XIX века) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2019. № 2. С. 27-40.

137. Джавахян Р.М. Судебная власть: сущность, структура и формы реализации // Российский юридический журнал. 2012. № 4. С. 122-128.

138. Жигачев Г.А. Пробелы в праве как фактор возникновения юридических конфликтов // Система ценностей современного общества. 2010. № 11. С. 144-150.

139. Захаров С.С. Особенности конституционно-правового содержания принципов судоустройства и судопроизводства в России // Юриспруденция как интегративный феномен современного российского общества и государства. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Юридического института НИУ «БелГУ». Белгород: ООО ГиК, 2018. С. 209-211.

140. Иванова Т.В. Судебная власть в контексте проблемы понимания феномена власти // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия Б. Экономические и юридические науки. 2008. № 10. С. 133-138.

141. Исаев И.А. Из истории судебных процессов 20-х годов // Советское государство и право. 1983. № 5. С. 107-112.

142. Исаев И.А. Суд в греческой трагедии: закон и литература // История государства и права. 2016. № 7. С. 44-50.

143. Караманукян Д.Т. Проблемы процедуры рассмотрения иммиграционных споров в Соединенных Штатах Америки // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 4. С. 41 -42.

144. Карнозова Л.М. Программы восстановительного правосудия с несовершеннолетними правонарушителями // Психология и право. 2012. № 4. С. 143-153.

145. Кашепов В.П. Надзор за судебной деятельностью как конституционное начало организации судебной деятельности // Журнал российского права. 2017. № 12. С. 43-54.

146. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей русской интеллигенции. М.: Типография В.М. Саблина, 1909. С. 97-126.

147. Клеймёнов М.П., Клеймёнов И.М. Развитие организованной преступности: явление и определение // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 2. С. 160-174.

148. Кожевникова Ю.С. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2008. № 24. С. 86-92.

149. Колоколов Н.А. Роль судебных систем в социальном и государственном управлении на современном этапе // Право и управление XXI век. 2008. № 1 (6). С. 43-44.

150. Комахин Б.Н., Лысов П.К. Принципы судебной власти и принципы правосудия: тождества и различия // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 6. С. 85-89.

151. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Юриспруденция. 2011. № 2. С. 34-48.

152. Косенко Д.В. Рационализация политической власти демократических обществ в теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2013. № 4. С. 98-106.

153. Кривин Д.В. Акты негосударственных судов как источники права // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2016. № 5. С. 23 -26.

154. Кудрявцев Ю.А. Право как ценность демократического государства // Новая наука: От идеи к результату. 2017. Т. 1. № 2. С. 239-241.

155. Курскова Г.Ю. Базовые принципы федерализма и демократия // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 5. С. 114-116.

156. Лановая Г.М. Право гражданского общества в эпоху постиндустриализма // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 1. С. 20-23.

157. Лановая Г.М. Социальная сущность принуждения и специфика его проявлений в государственно-правовой сфере // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных статей. Вып. VIII. Современное Российское государство: движущие силы и

тенденции развития / Под ред. В.П. Малахова, К.Е. Сигалова. М.: МосУ МВД России, 2007. С. 58-74.

158. Лафитский В.И. Принцип независимости судебной власти: общие проблемы реализации // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 95-100.

159. Лысов П.К. Функциональное содержание судебной власти // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4. С. 50-53.

160. Макеенков И.А. Непосредственность судебного разбирательства: проблемы определения // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Межвузовский сборник научных статей / Под ред. В.А. Лазаревой. Самара: Самарский государственный университет, 2007. С. 202 -208.

161. Мамонтов А.Г. Независимость и законность современного суда: миф и реальность // История государства и права. 2012. № 11. С. 39-42.

162. Мамонтов А.Г. Состязательность как природа права // Вестник экономической безопасности. 2016. № 6. С. 92-95.

163. Мамонтов А.Г. Возможности системной методологии исследования судебно-правовой сферы // История государства и права. М.: Юрист, 2010. № 4. С. 19-22.

164. Марков П.А. Мировое соглашение и примирительные процедуры // Вестник арбитражного суда города Москвы. 2007. № 3. С. 69-73.

165. Марковичева Е.В. Восстановительная модель правосудия в отношении несовершеннолетних // Ученые записки Орловского государственного университета. 2015. № 2 (65). С. 220-222.

166. Махов В.Н., Василенко А.С., Чебуханова Л.В. Элементы восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 35. С. 107-121.

167. Михайлов В.А. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации // Публичное и частное право. 2012. № 2. С. 107-116.

168. Моисеев В.Н. Судебная власть, ее природа // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 4. С. 21-25.

169. Мороз Е.В. Право и власть в тоталитарном государстве (на примере анализа политико-правовых доктрин большевизма и национал-социализма) // Право и образование. 2009. № 9. С. 129-142.

170. Мутасова М.А. Проблема законодательного закрепления принципа справедливости // Социально-экономические явления и процессы. 2015. № 7. С. 172-183.

171. Нагалина М.В. Понятие «демократический режим» в теории государства и права и историко-правовых науках // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 7. С. 34-38.

172. Немытина М.В. Уголовный процесс как форма самоограничения государства (На примере Судебных уставов 1864 г.) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2016. № 18. С. 58-72.

173. Нисневич Ю.А. Судебная система постсоветской России: социальный контекст // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 84-95.

174. Овчинников А.И., Самарин А.А. Перспективы развития современного права: экстерриториальность, трансграничность, сетевая множественность // Философия права. 2015. № 3. С. 8-14.

175. Окулич И.П., Конева Н.С. Государство и публичная власть // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2017. № 2. С. 22 -28.

176. Правкина И.Н. Правовые стратегии в основных формах современного права // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 3. С. 107-110.

177. Пранис К. Восстановительное правосудие, социальная справедливость и возвращение полномочий маргинальным группам населения // Вестник восстановительной юстиции. 2003. Вып. 5. С. 79-90.

178. Примова Э.Н. Особенности судебной системы Федеративной Республики Германии // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 10-1. С. 411-419.

179. Прудников С.А. Правосудие как форма реализации судебной власти // Инновационная наука. 2017. Т. 4. № 4. С. 133-136.

180. Райкова Н.С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2007. № 5. С. 9-16.

181. Репецкая А.Л., Зырянова Ю.В. Технологии восстановительного правосудия как мера специально-криминологического предупреждения насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних членов семьи// Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4. С. 281-292.

182. Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. № 4. С. 104-110.

183. Ромашов Р.А. Конституционная юстиция в современной России: жрецы храма и интерпретаторы духа Конституции // Судебная правовая политика в России и зарубежных странах / Ред. А.А. Дорская. СПб.: Астерион, 2019. С. 308-324.

184. Ромашов Р.А. От уголовного судопроизводства к уголовному правосудию // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 11. С. 19-24.

185. Рябзин А.А. Принципы организации и функционирования судебной власти в зарубежных странах // Современное право. 2014. № 2. С. 114-118.

186. Савина Т.А. Проблемы взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 3. С. 167-171.

187. Сачков А.Н. Судебная власть: идейно -теоретические основания образа в стратегии государственного управления // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2010. № 1. С. 52-64.

188. Слепченко Е.В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности // Юридический мир. 2009. № 2. С. 17-24.

189. Снурницына А.В. Механизм реализации права на достойный жизненный уровень в демократическом конституционном государстве // Вестник Международного юридического института. 2019. № 1 (68). С. 194 -203.

190. Строгович М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 88-97.

191. Тирских М.Г. Правовое оформление современных демократических политических режимов // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2. С. 133-138.

192. Тресков А.П. Специализация принципов судебной власти в конституциях латиноамериканских государств // Право и государство: теория и практика. 2020. № 1. С. 269-272.

193. Шаповалов С.И. Негосударственные процедуры защиты прав предпринимателей // Вестник Международного юридического института. 2011. № 3. С. 47-51.

194. Шеломанова Л.В. Конституционно-правовые институты несменяемости и неприкосновенности судей // Современное общество и право. 2013. № 4. С. 21-28.

195. Шубин А.В. Демократия реальная и мнимая // Демократия и суверенитет: Многообразие исторического опыта. М.: Идея-Пресс, 2010. С. 119-134.

196. Уитц Р. Независимость судебной власти: новый взгляд на основные принципы через призму международных документов и практику конституционных судов // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2009. № 2. С. 153-166.

197. Фомин А.А. Судебная власть при демократии // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2. С. 57-63.

198. Ходыкина Р.М. Специализированный арбитраж для парусной регаты «Кубок Америки» // Международный коммерческий арбитраж. 2008. № 1. С. 44-58.

199. Чепунов О.И. Вопросы природы и понятия государственной власти // Известия Томского политехнического университета. 2007. Т. 311. № 7. С. 147-150.

200. Юрковский А.В. Конституционные принципы организации и осуществления судебной власти в конституционном праве государств Северно-Восточной Азии // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 4. С. 284-304.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

201. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. - 181 с.

202. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. - 47 с.

203. Аносова Л.С. Конституционные принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. - 25 с.

204. Астахов П.А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. - 59 с.

205. Бабинков A.M. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.

206. Баландин B.H. Принципы юридического процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1998. - 188 с.

207. Бутенко Р.Н. Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. -224 с.

208. Виноградова С.А. Принципы правосудия как основа судебной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. - 140 с.

209. Войде Е.Г. Способы реализации прав человека: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. - 33 с.

210. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. - 460 с.

211. Герасимова А.А. Функции судебной власти в механизме современного Российского государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. - 26 с.

212. Гимазов Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. -172 с.

213. Грешнова Н.А. Принцип состязательности в юридическом процессе России (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. - 228 с.

214. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 481 с.

215. Джаримова А.И. Судебная власть как предмет социальной философии: дис. ... канд. философ. наук. Майкоп, 2007. - 137 с.

216. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1992. - 318 с.

217. Ефременко Д.О. Формы и содержание состязательности в юрисдикционном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. - 185 с.

218. Завражнов Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: общетеоретические вопросы и проблемы реализации: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 194 с.

219. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 226 с.

220. Капикранян А.А. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. - 214 с.

221. Катомина В.А. Справедливость и состязательность в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. - 22 с.

222. Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - 189 с.

223. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: дис. ... докт. юрид. наук. Владимир, 2006. - 438 с.

224. Коршунова О.Н. Защита прав человека в современном демократическом государстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. -26 с.

225. Кудрявцев Ю.А. Демократия как разновидность политического режима: Теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 23 с.

226. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. - 365 с.

227. Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 28 с.

228. Лусегенова 3.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 18 с.

229. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 190 с.

230. Мамина О.И. Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. - 208 с.

231. Морщакова Т.Г. Теоретические основы оценки качества и организации правосудия по уголовным делам: дис. ... докт. юрид. наук. М., 1988. - 471 с.

232. Немытина М.В. Суд в России, вторая половина XIX - начало ХХ вв.: дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999. - 403 с.

233. Никитина И.В. Принцип состязательности и проблемы его реализации в стадии судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 17 с.

234. Осыченко Е.В. Негосударственные источники права в правовой системе демократического государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. -172 с.

235. Паршина О.А. Суд как орган судебной власти: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. - 172 с.

236. Пасечник Н.В. Политические аспекты судебной власти в современной России: дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2005. - 189 с.

237. Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 203 с.

238. Похлебенина Ю.В. Правосудие как форма государственной деятельности и юридическая гарантия обеспечения правового статуса личности: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. -203 с.

239. Пышьева Е.А. Право как самоорганизующаяся система: дис.канд. юрид. наук. М., 2015. - 180 с.

240. Романова И.Е. Имидж судебной власти как ценность демократической культуры: дис. ... канд. философ. наук. Тюмень, 2006. - 142 с.

241. Романычев И.Г. Взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти: проблемы эффективности на уровне субъекта Российской Федерации: политологический аспект: дис. ... канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2011. - 139 с.

242. Салтыков Э.В. Исторические этапы формирования и развития судебной системы в эволюции государства и права России с IX по XVII вв.: историко-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010. - 236 с.

243. Сангаджиев Б.В. Институциональные характеристики судебной власти в Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013. - 366 с.

244. Саттаров В.С. Судебная власть в триаде властей современного российского государства: Социологический анализ: дис. ... канд. социол. наук. Казань, 2004. - 218 с.

245. Стребкова Е.Г. Принцип транспарентности судебной власти: конституционно-правовые вопросы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. - 22 с.

246. Тарасов В.Ю. Институт правосудия в системе разделения властей: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 148 с.

247. Тереза Д.В. Правовое обеспечение независимого правосудия в ходе судебной реформы 90-х годов ХХ в.: историко-правовое и теоретико-методологическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. - 196 с.

248. Хо Суан Тханг Государственно-правовое регулирование иностранных инвестиций в условиях демократизации социалистической республики Вьетнам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 26 с.

249. Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 488 с.

250. Цихотский А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: дис. ... докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. - 612 с.

251. Цыганаш В.Н. Судебная власть в российском обществе: концептуальное обоснование и способ социального функционирования: дис. ... докт. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2011. - 331 с.

252. Цыганкова Я.В. Природа и механизм правового гарантирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. - 32 с.

253. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы теории и государственно-правовой практики: дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 484 с.

254. Шафеев Д.Р. Современная правовая система Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. - 25 с.

255. Яровая М.В. Судебные системы современных европейских государств (сравнительно-правовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 195 с.

V. Электронные ресурсы

256. Жекибаева Б.А. Категория «взаимодействие» в системе социально-гуманитарных наук [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rusnauka.com/21_NTP_2011/Pedagogica/4_90352.doc.htm (дата обращения: 29.10.2019).

257. Нохрин Д.Г. Независимость судебной власти в России: доктринальные подходы и роль Конституционного Суда Российской Федерации в ее укреплении // Юридические исследования. 2017. № 7. С. 1-29. DOI: 10.25136/2409-7136.2017.7.19633 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=19633 (дата обращения: 20.01.2021).

258. Официальный сайт Американской Арбитражной Ассоциации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.adr.org/Arbitration (дата обращения: 21.12.2020).

259. Официальный сайт Спортивного арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sport.tpprf.ru/ru/information (дата обращения: 21.12.2020).

260. Официальный сайт Спортивного арбитражного суда при Немецкой арбитражной ассоциации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.dis-sportschiedsgericht.de (дата обращения: 21.12.2020).

261. Узланер Д.А. От секулярной современности к «множественным»: социальная теория о соотношении религии и современности // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2012. Т. 30. № 1. С. 18 [Электронный ресурс] // Режим доступа:

https://www.elibrary.ru/download/elibrary_17930601_15535409.pdf (дата

обращения: 18.11.2020).