Теоретико-методологические проблемы развития судебной власти в системе государства: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Фетищев, Дмитрий Владимирович

• Фетищев, Дмитрий Владимирович
• доктор юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор юридических наук Фетищев, Дмитрий Владимирович

Введение.

Раздел I. Политико-правовые основания исследования судебной власти.

Глава 1. «Государственная власть» в категориальном аппарате общей теории права и государства.

Глава 2. Принцип разделения властей как основа устройства современного государства.

Глава 3. Политико-правовая сущность и содержание судебной власти.

Раздел II. Эволюция судебных органов в механизме государства.

Глава 1. Зарождение судебной системы в России

XI - начало XIX вв.).

Глава 2. Судебная система в период реформ и контрреформ (вторая половина XIX - начало XX вв.).

Глава 3. Трансформация органов судебной власти в советский период развития государства и права.

Раздел III. Судебный прецедент в системе источников права.

Глава 1. Судебный прецедент: природа, сущность, содержание, формы проявления.

Глава 2. Историко-правовой экскурс генезиса прецедентного права.

Глава 3. Судебный прецедент и решения высших органов

Судебной власти Российской Федерации.

Раздел IV. Модернизация судебной системы в современной России.

Глава 1. Место и роль судебной власти в правовом государстве.

Глава 2. Судебная защита прав и свобод граждан - основополагающая функция судебной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические проблемы развития судебной власти в системе государства: историко-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление и развитие Российской Федерации в качестве правового государства представляет собой достаточно продолжительный исторический процесс, который предполагает совершенствование правовой системы, механизма государства; развитие экономики и институтов гражданского общества; укрепление законности и правопорядка. В настоящее время происходит активное реформирование всех, без исключения, сфер государственной и общественной жизни России.

В то же время, вследствие отсутствия общей стратегии реформирования российского государства и общества, а также недостаточной последовательности и решительности в осуществлении реформ, многие серьезные противоречия не были своевременно и надлежащим образом урегулированы и продолжают существовать в явных и латентных формах. Возникла и все более возрастает опасность спонтанного и непрогнозируемого, никак не урегулированного государством и институтами гражданского общества их стихийного разрешения. При этом следует констатировать, что процесс осознания и научного осмысления этих противоречий как органами государственной власти, так и научным сообществом, явно отстает от темпов их появления, созревания и развития. Это, в свою очередь, создает опасность утраты контроля за ситуацией в государстве и обществе и делает возможным развитие противоречий по стихийному, во многом деструктивному, сценарию.

Так, реальное осуществление режима законности в правовом государстве не может быть обеспечено путем разрозненной деятельности органов правосудия и правоохранительных органов, поскольку законность и задачи её обеспечения составляют краеугольный камень в судебной и правоохранительной деятельности государства.

Поэтому представляется несомненной необходимость концентрации внимания исследователей на анализе теоретических и практических основ судебной власти в условиях трансформирующегося российского государства. Это является сложной, многоаспектной задачей, ставящей своей целью совершенствование правового регулирования и деятельности всех составных частей судебной системы, расширение организационных и функциональных полномочий судебных органов, а также упорядочение прав и обязанностей всех участников судебного процесса.

Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В условиях командно-административной системы в СССР, суды рассматривались в одном ряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности — то есть с правоохранительными органами, основная задача которых заключалась в борьбе с правонарушениями и преступлениями. Несмотря на то, что в нормативных актах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, на деле их реализация определялась господствующей коммунистической идеологией. В этой ситуации суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта обеспечения прав и свобод граждан.

Начавшиеся в начале 90-х годов прошлого века в стране экономические и политические реформы, привели к существенным изменениям в деятельности суда, и, в первую очередь, в его функциях. На первое место стали выходить задачи правовой защиты и обеспечения прав и свобод человека. Это, в свою очередь, потребовало расширения судебной юрисдикции и изменения устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усиления в них демократических основ и состязательности. В постсоветской России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной не только обеспечить права и свободы человека, но и в контексте системы сдержек и противовесов оказать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.

При этом достаточно очевидно, что простое «совершенствование» работы всех государственных органов, включая и судебные, не сопровождающееся радикальными функционально-организационными и кадровыми переменами, их правовым и идеологическим обеспечением, не позволит добиться ожидаемого повышения эффективности. Необходимо именно комплексное и научно обоснованное их реформирование — системная модернизация, нацеленная на изменение структуры и логики функционирования всей системы государственных органов; изменение фактических целей и ориентиров ее деятельности, мотивации и системы стимулов.

Отдельная программа должна быть принята для повышения степени заинтересованности и ответственности работников правоохранительных органов, прежде всего, судебной и пенитенциарной систем в реформировании механизма обеспечения законности. ч

Необходимо заново отстроить систему органов, призванных противостоять коррупции в государственных органах, пересмотрев при этом законодательную базу для ведения оперативной, а также профилактической работы по выявлению, пресечению и предотвращению коррупции и злоупотребления служебными полномочиями. ^

Судебная реформа должна также предполагать, с одной стороны, резкое усиление ответственности (в том числе уголовной) должностных лиц и граждан за неисполнение судебных решений, а с другой — ответственности судей за принятие незаконных, заинтересованных или заведомо неисполнимых решений. Система судопроизводства по гражданским делам, включая арбитраж, должна быть существенно расширена, с тем, чтобы обеспечить возможность своевременного и оперативного рассмотрения соответствующих исков и вынесения решений.

Сложность и важность поставленных задач не позволяет считать продолжающуюся научную и общественную дискуссию по проблемам реформирования судебной системы исчерпанной, не оставляющей места для новых поворотов и выводов, что и определяет актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности темы. Уровень и степень научной разработанности темы настоящего исследования, на наш взгляд следует разделить на два аспекта. Во-первых, речь идет об анализе проблем судебной власти как таковой, как единого, цельного конституционного правового института. Во-вторых, о рассмотрении отдельных институциональных составляющих органов судебной власти.

Эти проблемы явились предметом исследований таких видных ученых, как А.И. Александрова, Л.Б. Алексеева, М.И. Байтина, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, К.С. Гаджиева, В.Г. Графского, В.Н. Голузо, И.Ф. Демидова, И .Я. Дюрягина, З.Д. Еникеева, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, 3.3. Зинатуллина, C.B. Игнатьевой, И.А. Исаева, Г.Н. Козырева, В.М. Корноухова, Э.Ф. Кунцо-вой, В.М Курицына, В.В. Лазарева, A.M. Ларина, В.И. Летучих, Р.З. Лившица, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Л.Н. Масленниковой, Э.В. Мельниковой, Т.Г. Морщаковой, Я.О. Мотовиловкера, P.C. Мулукаева,

B.П. Нажимова, С.Н. Нафиева, B.C. Нерсесянца, Л.В. Николаевой, И.Л. Пет-рухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецтковского, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарукшина, П.А. Филиппова, Т.Я. Хабриевой, А.Г. Хабибули-на, М.А. Чельцов-Бебутова, В.Е. Чиркина, A.A. Чувилева, А.Л. Цыпкина,

C.М. Шахрая, В.И. Швецова, Б.С. Эбзеева, П.С. Элькинда и др.

Нельзя обойти вниманием и тот теоретико-методологический опыт, который был накоплен отечественной наукой XIX — начала XX столетия. Указанные проблемы были предметом исследования в работах виднейших российских ученых и государственных деятелей: H.H. Алексеева, М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, A.B. Васильева, Б.П. Вышеславцева, А.Д. Градовского,

B.М. Гессена, Н.Я. Данилевского, H.A. Зверева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.А. Кропоткина, Ф.Ф. Кокошкина,

C.А. Котляровского, Н.И. Лазаревского, К.Н. Леонтьева, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Г.В. Плеханова, В.В. Розанова, В.В. Соловьева, М.М. Сперанского, E.H. Трубецкого, С.Л. Франка, П.Я. Чаадаева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, A.C. Ященко и др.

Среди зарубежных авторов, внесших вклад в изучение становления: и развития органов судебной власти можно назвать труды: Р. Бернхардта, ]У1. Вебера, А. Гамильтона, М. Гравитца, Д. Елазара, Э. Kappa, Дж. Локка, Е. Мачкува, М. Моммзена, Ш. Монтескье, Д. Мэдисона, Н. Нэновски, В. Ост-рома, К. Поппера, Р. Пэнто, Ж.Ж. Руссо, Р. Саватье, М. Сербана, А. Страуса, Г. Таллока, Л. Фридмэна, К. Хессе, А. Шайо и др.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в современной литературе, обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что системный подход к анализу судебной власти предоставит возможность рассмотреть в комплексе ее политико-правовую сущность, содержание и практические проблемы функционирования. Это создаст необходимые предпосылки для укрепления нормативных и институциональных основ судебной власти в России.

Выполненное исследование также основано на допущении о том, что выбор указанных в диссертации временных рамок позволит в полном объеме решить ряд фундаментальных и проблемных вопросов теории и истории права и государства, существенно обогатить не только возможность понимания современных процессов в сфере государства и права, но и будет способствовать преодолению разрыва между должным и сущим в функционировании права и государства, поможет сделать более действенной и эффективной российскую судебную систему.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся: в сфере организации и осуществления судебной власти; взаимодействия судебных органов с другими органами государственной власти и институтами гражданского общества; в процессе эволюции (трансформации) системы судебной власти России.

Предметом исследования являются теоретические, нормативные и организационные основы функционирования системы судебных органов; основные теоретико-методологические и политико-правовые основы институционализации судебной системы и осуществления правосудия; их роль в процессе реализации конституционных принципов правовой государственности в активно реформирующейся России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в анализе теоретических, правовых и содержательных аспектов развития системы судебной власти как основной составляющей системы российского государства; изучении теоретико-правовых основ трансформации системы судебной власти, отражающей процессы совершенствования государственного управления в целом; выявление её фундаментальных черт и наиболее важных закономерностей развития; выделение объективных постоянных детерминант и переменных составляющих в целях выработки теоретических положений и организационно-правовых методов ее модернизации; подготовка практических предложений по совершенствованию судебной системы.

Для достижения поставленных целей в рамках диссертационного исследования решались следующие задачи: уточнить категориальный аппарат, характеризующий судебную власть и судебную систему в современном российском государстве; провести историко-правовой анализ развития органов судебной власти в России; рассмотреть новые институты судебной власти с точки зрения трансформационных процессов современной России; проанализировать конституционно-правовое закрепление и регулирование места и роли органов судебной власти; представить опыт взаимодействия органов государственной власти и судебных органов в процессе модернизации общества; дать характеристику перспектив модернизации конституционного регулирования деятельности органов правосудия; рассмотреть генезис прецедентного права и возможность его реце-пиирования в правовую систему современной России.

Методологическая и источниковая основы исследования. В процессе диссертационного исследования для решения поставленных задач использованы общенаучные, частнонаучные и специальные принципы и методы исследования. Автором разработана методология комплексного исследования системы нормативных основ и институциональной структуры судебной системы как элемента государственного механизма современной России.

В работе использовались гносеологический, аксиологический и дея-тельностный подходы. Использованы общефилософские методы исследования (материалистической диалектики, исторический, логический). Кроме того, в работе применены общесоциологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы познания. Комплексное применение указанных методов и научных достижений позволило диссертанту выявить общие закономерности и раскрыть предмет диссертационного исследования, решив, тем самым поставленные перед ним задачи.

Положения диссертации соотнесены с высказываниями, суждениями, оценками ведущих ученых, проиллюстрированы ссылками на современное и ранее действовавшее законодательство России и зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составили правовые и иные источники: Конституция Российской Федерации и конституции зарубежных стран; международно-правовые акты; законы и иные нормативные правовые акты, в том числе, ведомственные, регулирующие деятельность судебной системы. Использовались также данные социологических исследований и материалы, опубликованные в средствах массовой информации.

Наряду с трудами ранее упомянутых специалистов по проблемам функционирования и развития судебной власти автор подверг также анализу и работы по смежным проблемам, относящиеся к теме диссертационного исследования

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным подходом в рассмотрении поставленной проблемы. В частности, на основе нормативного, научного и фактического материала осуществлена разработка актуальной проблемы теоретико-прикладного характера, связанного с обеспечением эффективности функционирования судебной системы.

Диссертация представляет собою монографическое исследование проблем развития судебной власти в системе государства, основанное на современных научных подходах и анализе государственного строительства современной России. В работе представлен концептуальный анализ причин и условий модернизации судебной системы российского государства сквозь призму правового регулирования данного института.

В работе получили развитие теоретические положения о понятии «государственная власть», «принцип разделения властей», «политико-правовая сущность и содержание судебной власти».

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию общетеоретических и политико-правовых аспектов становления и развития системы судебной власти, ее исторических моделей и функциональных проявлений в реальной государственно-правовой действительности России.

Развивается теория судебного прецедента, определяется понятие, признаки, социальная сущность и виды данного источника права. Комплексно освещаются проблемы становления и развития судебного прецедента и судебной практики в российской правовой системе; применение судебного прецедента в практической деятельности судов как дополнительного источника права.

На основе анализа теории и практики создания и применения судебного прецедента и судебной практики, сформулированы предложения юридическом закреплении судебного прецедента в правовой системе России.

Названные, а также иные результаты и сформулированные положения, в совокупности отражают тенденции и перспективы системного исследования судебной системы Российской Федерации, что имеет существенное значение для теоретического анализа современных политико-правовых процессов.

Диссертантом преследовалась цель дать объективную оценку роли и места судебной власти в системе государства современной России; содержания и результатов ее реформирования; сформулировать выводы и предложения, направленные на решение выявленных проблем.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения.

1. Судебная власть выступает в качестве одной из важнейших сторон воплощения народовластия. Она обеспечивает соответствующие формы и методы организации полновластия народа в специфической сфере его осуществления, включающей общественные отношения, обладающие особой, повышенной ценностью для государства. Это выражается в создании механизма реализации гражданским обществом и каждой отдельной личностью юридических прав и защиты от посягательств на установленный в государстве правопорядок. Именно посягательство на них служит основанием применения судебной власти.

2. Функции судебной власти являются не только частью направлений деятельности государства по организации современного социума (разрешение социальных конфликтов, сохранение социального мира и правопорядка как основное направление деятельности судебной власти), но и также содержательно определяются регулятивной и охранительной функцией права. Функции судебной власти осуществляются исключительно правовыми средствами, в правовом пространстве и направлены на реализацию права в целом. Функциональная самостоятельность судебной власти определяется как выделением ее собственных, специфических направлений деятельности в системе государственного управления обществом, так и связью ее с действующим правом. Эти основные теоретические постулаты приводят к выводам о своеобразии и особенностях функций судебной власти.

3. Специфическим для судебной власти является отсутствие внутреннего организационного единства и соподчиненности судов. Речь идет не только о существовании в ряде государств нескольких изолированных подсистем судов (в России - суды общей юрисдикции и арбитражные суды; во Франции — и административные суды), но и об отсутствии строгого соблюдения принципа подчиненности и подотчетности нижестоящих судов вышестоящим (характерного для большинства государственных органов). Указанное состояние дел наличествует и в квалификационных коллегиях судей. Естественно, вышестоящий суд вправе в соответствии с установленными процессуальными процедурами пересмотреть (изменить) решение, принятое нижестоящим судом. Однако давать обязательные указания нижестоящим судам по разрешению конкретных дел он не вправе. Также и любые государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные лица не могут, каким бы то ни было образом, вмешиваться в деятельность судов и отдельных судей.

4. Суд в древнерусском государстве не был отделен от органов государственного управления. Соответственно, судебные функции возлагались как на приказы, так и на органы местного самоуправления, а судебная власть в России в XIV, XV, XVI веках и в первой половине XVII века подразделялась на местную и центральную. Первоначально судебная власть была по преимуществу единоличной (за исключением «смесных» судов), а начиная с XVI века также и коллегиальной — в съездах губных старост, в заседаниях «излюбленных» судей и в приказах.

5. Реформа в судоустройстве, произведенная в 50-60-е годы XVI в. (был подготовлен новый Судебник -1550 г., некоторые его положения были заимствованы из Судебника 1497 г., в котором преобладало стремление к установлению в общероссийском масштабе единых правовых норм и единого судопроизводства) значительно повлияла на изменение структуры судебной системы.

6. Конец XVII - начало XVIII вв. ознаменовались серией реформ Петра Великого, направленных на модернизацию экономической и социально-культурной жизни в стране. Он предпринял первую попытку отделения суда от администрации. В ходе реформ Петром I были созданы две системы инстанций: сначала судебно-административная (коменданты, городовые и провинциальные воеводы-губернаторы), ав 1717 г. — судебная (судьи и городовые провинциальные суды — надворные суды). Несмотря на определенную прогрессивность данных шагов, в 1722 г. был ликвидирован институт городовых судей, их компетенция была передана воеводам, что привело к «нерегулярности» в областной системе судов того времени, нарушило ее организацию и иерархию присутственных мест, запутало порядок принесения апелляционных жалоб. Итогом явилось замедление делопроизводства в судах, скапливание дел, неудовлетворительное их решению, а впоследствии произошел и полный отказ от созданной Петром I общей системы местных судебных органов.

7. Период в истории дореформенной России, начиная с эпохи правления Екатерины I и вплоть до 1861 г., характеризуется постоянными изменениями в системе правосудия. Упразднялись старые и возникали новые судебные установления. Общей чертой этого периода является соединение судебной и правительственной власти. Система судебных органов была «медлительна», неэффективна и коррумпирована. Судебная реформа сделалась общим требованием либералов, а в эпоху кризиса власти и общественного подъема, вызванного поражением царского режима в Крымской войне, — одним из наиболее настоятельных требований общественности в целом.

8. Шестидесятые годы XIX века в истории России характеризуются переходом от общества внеэкономического принуждения к обществу экономических методов управления социальными процессами; вычленением личности из сословных структур; началом формирования гражданского общества, трансформации государственно-правовых институтов в соответствии с новыми общественно-экономическими реалиями. Переход общества из одного качественного состояния в другое был оформлен многочисленными реформами, самой последовательной и прогрессивной из которых была судебная реформа 1864 г. Александр II не видел другого средства, кроме как сломать «эту прогнившую конструкцию и возвести на ее месте новую, из импортных материалов». Общепризнанным является тот факт, что судебная реформа 1864 г. являлась наиболее демократичной и последовательной из всех реформ 60-70-х годов XIX столетия. Закрепление указанных принципов на тот момент было существенным шагом вперед.

9. В эпоху правления Александра III властное окружение, которое состояло из сторонников абсолютной монархии (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, К.И. Пален) не могло смириться с самостоятельностью судов, с гласностью судебного разбирательства и в России начинается судебная контрреформа, результатом которой стало существенное ограничение провозглашенных принципов правосудия: а) изменяется порядок расследования и судебного рассмотрения политических преступлений; б) ограничиваются права подсудимых; в) ограничиваются и частично отменяются такие демократические институты как независимость, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства, рассмотрение дел с участием присяжных заседателей; г) практически упраздняется мировая юстиция и осуществляется слияние в низовом звене административной власти с властью судебной.

10. Основы советской судебной системы были заложены сразу после октябрьских событий 1917 г. Согласно декрету II Всероссийского съезда Советов в качестве центрального органа судебного управления создается Наркомат юстиции РСФСР. Он осуществлял надзор за исполнением законов с правом опротестования незаконных постановлений и решений исполнительной власти; мог привлекать к уголовной ответственности нарушителей закона; надзирал и руководил расследованием дел; мог требовать пересмотра приговоров и решений судов; осуществлял надзор за законностью и правильностью содержания заключенных под стражей и через тюремно-карательный отдел осуществлял управление местами заключения. На местах представителями наркомата были комиссары юстиции, которые избирались местными Советами и фактически являлись местными органами судебного управления. В судебную систему также входили революционные трибуналы. Декреты советской власти о суде от 24 ноября (7 декабря) 1917 г., от 7 марта 1918 1?. иЗО июня 1918 г. предусматривали иную систему судопроизводства. Суды, начиная с первого декрета, могли руководствоваться прежними законами «лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию».

Судебная система подверглась реформированию с принятием Положения о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. В России создавалась единая судебная система: народный суд, губернский суд, Верховный Суд РСФСР. Кроме того, временно действуют военные трибуналы и некоторые другие специальные суды. С принятием Конституции СССР 1936 г. судебная система в стране была перестроена. В соответствии с Конституцией правосудие в СССР осуществляли: Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, народные суды, а также специальные суды СССР, создаваемые по постановлению Верховного Совета СССР.

В 1958-1961 гг. была предпринята новая кодификация уголовно-процессуального законодательства. Основы уголовного судопроизводства приняты 25 декабря 1958 г. Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик принимались в 1959-1961 гг. Принятие нового законодательства одновременно означало его реформирование. Оно стало более демократичным. Расширялись процессуальные гарантии личности, предусматривалось больше возможностей для ведения состязательного процесса и исправления ошибочных судебных решений. Судебная система организовывалась в соответствии с Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 25 декабря 1958 г. и законами о судоустройстве союзных республик.

Конституция СССР 1977 г., внесла мало нового в правовое регулирование организации и деятельности судебной системы, но в целом ее положения выглядели достаточно демократично. В декабре 1988 г. в нее были внесены некоторые изменения. Был установлен запрет какого-либо вмешательства в деятельность судей и народных заседателей под угрозой ответственности по закону. Предусматривалось установление гарантий независимости судей и народных заседателей Законом о статусе судей в СССР и другими законодательными актами.

И. Началом становления судебной власти в современной России считается 24 октября 1991г. — день принятия Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы. Главной задачей судебной реформы было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти. В 1992г. был принят закон «О статусе судей», гарантирующий судьям независимость. Основные положения Концепции судебной реформы получили свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993г., в главе 7 - «Судебная власть». В 1996г. принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». В статье 1 указанного закона закреплены важнейшие положения о том, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, а также то, что судебная власть является самостоятельной и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Кроме того, в целях развития судебной реформы, за последние годы в Российской Федерации принят еще ряд законов: Федеральный закон от 10.01.1996г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», Федеральный закон от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21.07.1997г. «О судебных приставах», Федеральный закон от 17.12.1998г. «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 23.06.1999г. «О военных судах Российской Федерации», Федеральный закон от 02.01.2000г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Таким образом, законодателем предприняты достаточно решительные действия для реализации в правовом пространстве России Концепции судебной реформы.

12. Признание государством юридически обязательными регуляторами общественного поведения фактически сформировавшиеся отношения и связи — сближает правовой прецедент с правовым обычаем. Если вынести за скобки природу обычая, возникающего в обществе и гарантируемого государством, и прецедента, предлагаемого государством в качестве регулятора общественных отношений, то между ними можно найти немало общего. Наиболее значимо это проявляется в содержании тех целей и задач, которые ставит перед собой государство, санкционируя правовой обычай или устанавливая общеобязательность правового прецедента. Так, если обычай служит опорой государства в процессе его формирования, то правовой прецедент закрепляет государственный приоритет при регулировании общественных отношений.

13. Сочетание двух начал — централизация судебной власти в рамках единой судебной системы, с одной стороны, и организационно-процессуальное разделение судебных органов по отраслям — с другой, имеет существенное значение для становления правовых начал в применяемом судами законодательстве, позволяя в правовой сущности норм видеть и использовать как общие, так и специфические проявления. Предполагается, что процесс судебного становления права, функционирования и усиления правовых начал в применяемом законодательстве, включает в себя общее и специфическое. Механизм взаимодействия в условиях правовой государственности права и судебной власти включает в круг исследуемых вопросов те аспекты деятельности судебной власти, которые имеют особую значимость для такого взаимодействия. Судебная власть - это те государственно-властные полномочия, которые представлены специальным органам государства — судам — по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникших при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм, создающих гарантию права, законности и справедливости принимаемых судами решений.

14. Анализ судебных актов, содержащих нормативные положения, дает нам все основания говорить об их прецедентном характере. При этом одни (например, решения Конституционного Суда РФ, излагающие правовые позиции) по своей природе и по способу формирования очень близки прецеденту. Сходство других заключается лишь в способности суда создавать своими действиями нормы права. Во втором случае прецедентный характер акта выражается в обязанности применения судами норм, зафиксированных в таком акте. Сложившаяся ситуация в сфере нормотворческой деятельности российских судов настоятельно требует необходимой законодательной регламентации. Отсутствие таковой в настоящий момент не отвечает потребностям развития общества и препятствует становлению правового государства.

15. При всем различии судебных систем, в большинстве стран романо-германской правовой семьи судебная организация построена по иерархическому принципу. Основная часть дел подведомственны судам первой инстанции, имеющимся на всей территории страны. Над ними расположено значительно меньшее число апелляционных судов. И венчает «пирамиду» верховный суд. Именно решения верховных судов постепенно приобретают силу правового прецедента.

16. Степень устойчивости правопорядка любого государства во многом зависит от соблюдения принципа единообразия судебной практики. Игнорирование судом правил, созданных им самим, ставит под сомнение законность вынесенных решений, в основу которых это правило было положено. С другой стороны, при подтверждении судом высшей инстанции правильности принятого решения либо при использовании вышестоящим судом при рассмотрении аналогичного дела правила, созданного судом низшей инстанции, авторитет этого правила усиливается и оно становится образцом разрешения I таких дел в нижестоящих судах. В данном случае мы можем говорить о сложившейся практике разрешения определенной категории дел. При таких обстоятельствах любой судья при вынесении решения обязан руководствоваться правилами, выработанными практикой.

Теоретическая и практическая значимость исследования определена комплексным подходом к изучению проблем развития судебной власти в государстве переходного типа. В работе представлена система взаимосвязанных теоретико-методологических и историко-правовых положений, характеризующих становление, развитие, тенденции и перспективы судебной власти в России.

Проведенный анализ общетеоретических проблем развития судебной власти в России позволяет по-новому взглянуть на природу этого элемента государственного механизма. Полученные выводы и обобщения будут способствовать развитию разделов теории и истории права и государства, а также конституционного права, касающихся деятельности органов судебной власти, гарантий прав и свобод человека и гражданина, законности и правопорядка, правоохранительной системы, правотворчества, реализации права. Данная работа может также стать основой для более глубоких общетеоретических и отраслевых исследований.

На базе теоретико-методологических положений в работе изложены научно-обоснованные решения, направленные на совершенствование деятельности системы судебных органов. Реализация сформулированных в диссертационном исследовании рекомендаций может стать теоретической основой для решения ряда практических проблем, связанных с деятельностью органов судебной власти. Использование результатов исследования позволит на практике повысить эффективность функционирования судебной системы, оптимизировать ее деятельность по выполнению поставленных задач, а также обеспечить взаимодействие с другими органами государственной власти, местного самоуправления и институтами гражданского общества.

Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий по теории государства и права, истории политических и правовых учений, теории конституционного права, а также в системе повышения квалификации профессиональных юристов, государственных служащих и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по юридическим дисциплинам.

Обоснованность и достоверность результатов исследования достигается объективным анализом значительного объема нормативных правовых актов, регулирующих деятельность судебной власти; исследованием правоприменительной практики судебных органов, материалов и документов государственных правоохранительных органов и правозащитных организаций, международно-правовых актов, статистических данных, опубликованных материалах, относящихся к общетеоретическим проблемам деятельности системы судебных органов, результатов социологических опросов, в том числе опросов сотрудников и руководителей правоохранительных органов. Рассмотрен мировой и отечественный опыт. Изучены данные, относящиеся к федеральному, территориальному и местным уровням.

Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении автором работ по философии права, теории и истории права и государства, по международному праву, по отраслевым юридическим наукам, а также литературы по философии, социологии, политологии, этике, культурологии как отечественных (дореволюционной, советской и современной России), так и зарубежных исследователей.

Все это позволило автору проанализировать поставленную проблему в комплексе и получить достоверные, объективные знания по указанной проблеме.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались и были одобрены на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии экономической безопасности МВД России.

Ключевые моменты и основные теоретические положения диссертации нашли отражение в изданных диссертантом научных работах, в том числе в 10 статьях, опубликованных в ведущих научных журналах, рекомендованных

Высшей аттестационной комиссией для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Основные положения диссертации получили отражение в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, конгрессах, «круглых столах».

Положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в подготовленных автором учебных и учебно-методических пособиях, а также лекциях по учебным дисциплинам «Теория государства и права», «История государства и права России», «История государства и права зарубежных стран». Некоторые теоретические положения были использованы при подготовке аспирантов, в процессе научного руководства их исследованиями.

Материалы исследования докладывались автором на семинарах-совещаниях, оперативных совещаниях, заседаниях Ученого совета, перед профессорско-преподавательским составом Академии экономической безопасности МВД России, на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура и объем диссертации предопределяется целями и задачами исследования. Диссертационное исследование по объему выполнено в соответствии с установленными требованиями и состоит из введения, четырех разделов, включающих одиннадцать глав, расположенных в соответствии с избранными подходами к изложению материала и методологией исследования, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Фетищев, Дмитрий Владимирович

Выводы ясны. Россия должна продолжать курс судебных реформ, которые, скорее всего, растянутся на десятилетия. Одновременно следует как можно шире распространять в обществе информацию обо всех улучшениях, достигнутых в системе правосудия; работа судов должна стать даже более прозрачной, чем в других органах власти: это повысит общественный авторитет как судов, так и судей. Государственный аппарат в целом должен функционировать на строго правовой основе, что потребует постоянного совершенствования законов, в частности законов о государственной службе, а также формирования социальной потребности в законодательном оформлении всей системы управления государством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Двенадцать лет судебной реформы в постсоветской России принесли результаты более значительные, чем считает большинство наблюдателей. Суды стали независимее, доступнее и справедливее, их решения - эффективнее, сфера судебной компетенции значительно расширилась. И, тем не менее, большая часть российского населения относится к суду с недоверием и без должного уважения, полагая, что суд в России неэффективен, ненадежен либо попросту коррумпирован. Этот разрыв между реальностью и ее восприятием необходимо трезво осознать и по возможности сократить, и в данной статье я предпринимаю такую попытку.

Несмотря на достигнутые успехи и постоянное совершенствование судебной системы, осуществлению реформы, равно как росту общественного авторитета судов, мешают серьезные препятствия. Многие из этих препятствий коренятся в социальных институтах и практиках, находящихся-за пределами собственно судебной сферы. Это и структуры МВД, и существующая система оказания юридической помощи, и плохое исполнение судебных решений, но главным образом - недостаточная действенность закона в самом государственном аппарате: традиционная не проработанность правовой иерархии, сохранение клиентских и патримониальных связей (в противоположность юридически строго оформленным бюрократическим отношениям). Думается, что конечный успех судебной реформы зависит от того, удастся ли добиться изменений в названных несудебных институциях и повысить роль закона в культуре управления страной.

Прежде всего перечислим основные достижения судебной реформы за прошедшее время. Во время президентства Ельцина многое было сделано для уменьшения зависимости судов от влияния извне, прежде всего — со стороны местных и региональных начальников, и для придания суду больших властных полномочий. В большинстве случаев судьи назначались пожизненно и могли быть уволены только по решению специальной квалификационной коллегии, состоящей из таких же судей. Ответственность за финансирование судов была полностью возложена на федеральный бюджет. Организационные вопросы, касающиеся судебной власти, решает теперь не Министерство юстиции, а недавно учрежденные судебные департаменты, подчиненные судейскому сообществу. Наряду с этим значительно расширился объем компетенции судов, которая включает в настоящее время конституционные, коммерческие вопросы, а также чрезвычайно важную область административной юстиции. Граждане получили право обжаловать действия госчиновников и даже нормативные акты. К концу прошлого десятилетия в обычные, арбитражные и военные суды было подано внушительное число жалоб по поводу неправомерных действий официальных лиц, при этом большинство исков было удовлетворено.

И все же на пути формирования сильных и независимых судов в России по-прежнему стоит множество препятствий. С 1997 года региональные органы управления вновь получили право влиять на выбор судей, препятствовать их переходу в суды более высокой инстанции или назначению на место председателя. В результате секвестрирования бюджета федеральное правительство не выполняло свои финансовые обязательства, а это привело к тому, что в 1997-1998 годы председатели судов были вынуждены добиваться дополнительного финансирования от местных и региональных органов управления и даже от частных спонсоров, что расширило круг их внешней зависимости. Судебные власти - особенно в конституционной и коммерческой сферах — зачастую оказывались не в состоянии добиться исполнения своих решений. Вдобавок значительная часть населения высказывает свое недоверие судам, считая их слабыми или коррумпированными.

Принятие Федеральной программы развития судебной системы, ввод в действие новых процессуальных кодексов, уголовного и гражданского, внедрение компьютерной автоматизации, добавление новых штатных единиц — все это вместе позволяет надеяться, что в недалеком будущем суды в России станут более эффективными, доступными и справедливыми. Согласно статистике, в начале 2003 года к работе приступили 5 ООО мировых судей; на рассмотрении у них оказалось 70 процентов гражданских дел (трудовых споров, дел о разводах, налоговых споров и т. п.) и 30 процентов — уголовных. При этом планируется и в дальнейшем увеличивать число мировых судей: это обеспечит, с одной стороны, разгрузку судов общей юрисдикции, с другой — более легкое и быстрое прохождение дел в мировых судах сравнительно с районными судами недавнего прошлого.

Вместе с тем изменения в процессуальном праве (как, например, отмена принципа непрерывности, запрещавшего делать перерывы в разбирательстве дела), а также ввод упрощенной судебной процедуры при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением освободили часть рабочего времени судей. Эффективности судопроизводства способствовало также обеспечение судей персональными компьютерами (используемыми как минимум для составления текстов постановлений) и введение в штат помощников суда, которые не только участвуют в подготовке сложных дел, но и освобождают судью от обязательных прежде консультаций населения (так называемых часов приема).

Очевидно, однако, что судебная реформа не сможет получить полного развития, пока не будет укреплена роль закона во всех остальных ветвях государственной власти и пока не будут созданы остальные элементы правового государства. Один из таких элементов - эффективная иерархия права. Последнее означает, что законы и нормативные акты, исходящие от разных уровней государственной власти, не должны противоречить друг другу, а ведомственные инструкции, призванные способствовать исполнению законов, не должны их извращать, толкуя по-своему. Кроме того, иерархичность предполагает, что функции каждого уровня государственной власти четко определены законом. При этом каждый уровень, каждое ведомство должны не просто выполнять свои особые функции, но по возможности быть наделены определенными юридическими полномочиями, хотя бы ради того, чтобы их можно было привлечь к ответу. Президент и его команда по-прежнему стремятся гармонизировать законодательство, четко разделить функции государственных ведомств, особенно в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (см. ст. 72 Конституции РФ), соответствующим образом распределить бюджет. Будет ли разделению функций сопутствовать возникновение системы юридических полномочий (что, вообще говоря, чуждо российской традиции), покажет время.

Сейчас рано подводить даже предварительные итоги реформы. Но уместно поговорить о том, что уже сделано, оценить соответствие сделанного первоначальному замыслу. Любая реформаторская активность неизбежно сталкивается со стремлением к контрреформам, к отступлению от изначальной идеи. Это может быть продиктовано и трудностями объективного свойства, прежде всего тем, что серьезное реформирование требует очень больших человеческих и финансовых ресурсов. Кроме того, это может быть связано и с изъянами правосознания в обществе, прежде всего профессионального правосознания тех, кого коснется реформа. Судебная реформа касается очень широкого круга представителей юридических профессий. Она затрагивает, безусловно, не только суд, но и другие ведомства: прокуратуру, МВД, адвокатуру. Конечно, она не может развиваться без конкретизации ее общедемократических целей и концептуальных положений в текущем законодательстве, и, следовательно, она зависит от правосознания законодателя. Все эти факторы не могут не порождать у некоторых государственных мужей стремления внести коррективы в первоначальный замысел реформы.

Однако в основании идеология идеологии реформы лежат два нормативных источника высшей юридической силы — это Конституция РФ и международные обязательства Российской Федерации в области организации правосудия. Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный еще Советским Союзом в 1973 году, и вступление России в Совет Европы предъявляют новые требования к организации правосудия, от которых отступить теперь не представляется возможным. Это очень важно.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Фетищев, Дмитрий Владимирович, 2008 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. —64с.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1 общая. М., 1996. С. 96-102.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ, 1998. № 20. Ст. 2143.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 21-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.) // Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1 общая. -М., 1996. С. 143-167.

6. Конституция (Основной Закон СССР) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Верховного Совета СССР, 1977. № 41. Ст. 616.

7. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1978. № 15. Ст. 407.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1996. № 25. Ст. 2954.

9. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст. 591.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст. 592.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ//СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4921.

12. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ (рекомендательный законодательный акт) // Принят на седьмом Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. М., 1996. - 374с.

13. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 16. Ст. 503.

14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1"0 прокуратуре Российской федерации" (с изм. и доп.)// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. № 8. Ст. 366.

15. Закон Российской Федерации от 23 июня 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. № 25. Ст. 1389.

16. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.64с.

17. Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1 общая. М., 1996. С. 96-102.

18. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ, 1998. № 20. Ст. 2143.

19. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 21-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.) // Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1 общая. -М., 1996. С. 143-167.

20. Конституция (Основной Закон СССР) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Верховного Совета СССР, 1977. № 41. Ст. 616.

21. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1978. № 15. Ст. 407.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1996. № 25. Ст. 2954.

23. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст. 591.

24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст. 592.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ//СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4921.

26. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ (рекомендательный законодательный акт) // Принят на седьмом Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. М., 1996. - 374с.

27. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 16. Ст. 503.

28. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской федерации" (с изм. и доп.)// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. № 8. Ст. 366.

29. Закон Российской Федерации от 23 июня 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. № 25. Ст. 1389.

30. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" // СЗ РФ, 1997. № 1. Ст. 1.

31. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ, 1998. №41. Ст. 1514.

32. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ, 1998. № 51. Ст. 6270.

33. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ "О ратификации Европейской Конвенции о выдаче (1957 г.) с дополнительными протоколами к ней (1975 и 1978 гг.)" // СЗ РФ, 1999. № 43. Ст. 5129.

34. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 52. Ст. 1865.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР // СЗ РФ, 2000. №8. Ст. 991.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994. № 3.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве" (статья 105 УК Российской Федерации)" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. № 3.

38. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание II. Т. XXXV. Отд. 1. N 35890 35892. СПб., 1862.

39. ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 16. N 12932. 1896. СПб., 1899.

40. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1642. Оп. 1. Д. 69. Л. 8.

41. РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 256. Л. 30.

42. РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 30. Л. 112 113.

43. РГИА. Ф. 1405. Оп. 88. Д. 10215. Л. 304 305.

44. РГИА. Ф. 1149. Оп. 10 (1888 г.). Д. 60. Л. 295 297

45. РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 1584. Л. 30.

46. РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 1593. Л. 12.

47. РГИА. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 1611. Л. 341.

48. РГИА. Ф. 1411. Оп. 2. Д. 48. Л. 3.

49. РГИА. Ф. 1411. Оп. 3. Д. 184. Л. 113.

50. РГИА. Ф. 1431. Оп. 4. Д. 231. Л. 672

51. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 122. Оп. 1.4. 1. Делопроизводство 1. Д. 176. Л. 84

52. ГАРФ. Р 1700. Оп. 2. Д. 08. Л. 21, 23 об.

53. ГАРФ. Ф. 1. Оп. I. Д. 13. Л. 10.

54. ЦГАРХ (Центральный государственный архив Республики Хакасии). Ф. ИИ-2. Оп. 1. Д. 1202. Л. 3.

55. I. Научная и учебно-методическая литература, материалы периодической печати

56. Абалкин Л.И. Новая парадигма развития России. М., 1999.

57. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.,1994.

58. Абдулаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб., 2004. 322 с.

59. Абдулатипов Р.Г. Философ и правитель. Диалог о правлении. СПб., 2004. 112 с.

60. Абдулин P.C. Судебная власть России: традиции и современность (историко-правовой аспект): Монография. Курган, 2005. 130 с.

61. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. 160 с.

62. Абросимова Е.Б., Салищева Н.Г. Федеральный конституционный закон "Об административном судопроизводстве". Общая часть. Инициативный проект. М., 2002.

63. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

64. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. М., 2002. 446 с.

65. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969.

66. Аверин A.B. Судебная достоверность (постановка проблемы). Владимир, 2004. 312 с.

67. Адаир Д. Психология власти. М., 2004. 320 с.

68. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов и М.С. Студеникина. М., 2004. 302 с.

69. Аксаков И. Соч. Т. V: Государственный и земский вопрос. М.,1887.

70. Актуальные проблемы развития мировой юстиции в России: Материалы научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 12 ноября 2004 г.) / Отв. ред. В.В. Гриб. М., 2005. 144 с.

71. Акулов И.А., Вышинский А.Я. За перестройку, улучшение работы суда и прокуратуры. М., 1934. 56 с.

72. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003. 562 с.

73. Александров A.C. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003. 420 с.

74. Александров A.C., Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде: Учебное пособие. Н. Новгород, 1998. 160 с.

75. Александров A.C., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. Н. Новгород, 1999. 102 с.

76. Александров A.C., Ковтун H.H., Поляков М.П., Сереброва С.П. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. 821 с.

77. Александров М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб., 1910.

78. Алексеев А. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.

79. Алексеев А. К вопросу о юридической природе власти монарха к конституционном государстве. М., 1910.

80. Алексеев А. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1884.

81. Алексеев А. Русское государственное право. 2-е изд. М., 1892.

82. Алексеев H.A. Палата Лордов Британского парламента: от Суда Короля Эгберта до революции премьера Т. Блэра (825 2003 гг.). М., 2003. 432 с.

83. Алексеев H.H. Идея государства. СПб., 2001.

84. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999.

85. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 2000.

86. Алексеев С.С. Линия права. М., 2006. 461 с.

87. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития, надежда и драма современной эпохи. М., 2000. 256 с.

88. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. 400 с.

89. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. 336 с.

90. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота. Текст. Комментарий. Исследование: к 600-летию первой редакции Псковской судной грамоты и к 150-летию первой полной публикации. Псков, 1997. 147 с.

91. Алексеева Л.Б. Судейская власть в правовом государстве. М.,

92. Алексеева Л.Б., Радутная H.B. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой инстанции: Пособие для судей. М., 1989. 77 с.

93. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997.

94. Андреев Б.В., Бесарабов В.Г. Прокуратура в политической системе современной России (состояние, проблемы, перспективы). М., 1999. 65 с.

95. Андреевский И. Русское государственное право. СПб., 1896. Т. I.

96. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.,1996.

97. Ар дан Ф. Франция: государственная система. М., 1994.

98. Аристотель. Политика: Сочинения. М., 1983. Т. 4.

99. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

100. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке: проблемы модернизации. Саратов, 1999. 126 с.

101. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004. 469 с.

102. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 2000.

103. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

104. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико-методологические основания). М., 2001.

105. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. 222 с.

106. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов-на-Дону, 2001.

107. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

108. Атаманчук Г.В. Особенности процессов управления в развитом социализме. М., 1985.

109. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980.

110. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е. изд., доп. М., 2004. 584 с.

111. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М., 1995.

112. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

113. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. 368 с.

114. Аффольтер А. Основные черты общего государственного права. Казань, 1895.

115. Ахназаров А.Э. Феномен права. СПб., 2003. 30 с.

116. Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М., 2005. 236 с.

117. Бабенко В.Н., Слободянюк И.П. История суда России (IX начало XXI в.): Монография. М., 2005. 176 с.

118. Бабич М.В. Государственные учреждения XVIII века: Комиссии петровского времени. М., 2003. 480 с.

119. Бабурин С.Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. СПб., 2005. 769 с.

120. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

121. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. 544 с.

122. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2001.

123. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

124. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

125. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное право-понимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2005. 544 с.

126. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001.

127. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. 376 с.

128. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2003. 288 с.

129. Баренбойм П.Д. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда: Учебное пособие. М., 1997.

130. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

131. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1999.

132. Батлер Джудит. Психика власти: теория субъекции / Пер. с англ. Харьков, 2002. 168 с.

133. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

134. Башмаков А. Народовластие и государева воля. Опыт догматического построения. СПб., 1890.

135. Беляев В.П. Контроль и надзор в российском государстве: Монография / Науч. ред. A.B. Малько. М., 2005. 272 с.

136. Беляев И.Д. История русского законодательства. Серия: Мир культуры, истории и философии. СПб., 1999. 640 с.

137. Беляев H.A. Избранные труды. СПб., 2003. 569 с.

138. Бердяев H.A. Русская идея. Париж, 1971.

139. Блок А. Последние дни императорской власти. М., 2005. 160 с.

140. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994. 198 с.

141. Бобренев В.А., Ершов В.В., Лебедев В.М. 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2003. 191 с.

142. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003. 304 с.

143. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2 кн. М., 1998.

144. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. Серия: Русское юридическое наследие. М., 2004. 568 с.

145. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества: Научный доклад. М., 2000. 57 с.

146. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. М., 1997. 382 с.

147. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая: Продолжение реформ. М., 2002. 280 с.

148. Бойков А.Д., Рябцев В.П., Скворцов К.Ф. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998. 91 с.

149. Бойцова В.В., Бойцова В.Я. Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. N5. С. 42-43.

150. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2000.720 с.

151. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: Учебное пособие. М., 2004. 228 с.

152. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. 592 с.

153. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности: Лекция. М., 1973. 37 с.

154. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

155. Ю.Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.

156. З.ЗП.Ковлер А.И. Антропология права: Учебник. М., 2002. 480 с.3312.Кожевников М.В. История советского суда, 1917 1947 гг. М., 1948.376 с.

157. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 29 с.

158. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 25 с.

159. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти (Теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

160. Акопов J1.B. Демократический контроль как государственно-правовой институт (теоретический аспект): Дис. . канд. юрид. .наук. М., 1997.

161. Акопов JI.B. Контроль в управлении государством (конституционно-правовые проблемы): Дис. . д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

162. Албаков Д.Х. Развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти в доктрине конституционного суда Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 171 с.

163. Александров A.C. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 56 с.

164. Алехина О.М. Арбитражные суда в механизме современного государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 34 с.

165. Анисимов П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: Дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

166. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 34 с.

167. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. 47 с.

168. Антонов И.А. Место и роль прокуратуры Российской Федерации в системе контрольной власти (конституционно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

169. Апостолова H.H. Мировые судьи в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 24 с.

170. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999. 53 с. ;

171. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 25 с. î.

172. Байдуков В.А. Обеспечение судебной власти в деятельности районного суда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. .25 с.

173. Балыкова Е.И. Институты судебной власти в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 171 с.

174. Белякова C.B. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 25 с.

175. Будаев К. А. Взаимоотношения органов государственной власти и судебных органов в субъекте Российской Федерации. На примере Республики Бурятия: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 195 с.

176. Бузмакова О.Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX-начале XX века: Дис. .канд. истор. наук. Томск, 2004. 241 с.

177. Вайман А.Б. Судебная власть в республиках Российской Федерации: конституционные основы: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. 233 с.

178. Вершинин А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1986. 17 с.

179. Виноградов И.П. Место и роль российской прокуратуры в механизме разделения властей (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 2000.

180. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение: Дис. . магистра гражданского права. М., 1856. 4+П+96+ХШ с.

181. Водяная В.Ю. Осуществление судебной власти мировыми судьями в Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, 2007. 164 с.

182. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Дис. .д-ра. юрид. наук. Челябинск, 2004. 460 с.

183. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. 55 с.

184. Вулах Г.М. Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 25 с.

185. Вяткин М.Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2004. 231 с.

186. Ганиева Т.И. Правовые вопросы судебной власти и ее осуществления в Кыргызстане: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 220 с.

187. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 30 с.

188. Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 25 с.

189. Демичев A.A. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. 481 с.

190. Джаримова А.И. Судебная власть как предмет социальной философии: Дис. . канд. философ. Наук. Майкоп, 2007. 137 с.

191. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника от Уложения о губерниях: Дис. . магистра гражданского права. М., 1859. 580+4+4 с.

192. Исамагомедов A.M. Становление и развитие судебной, власти в Дагестане: Дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. 207 с.

193. Казакова С.П. Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 198 с.

194. Капикранян A.A. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2006. 214 с.

195. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. 211 с.

196. Касимова Ч. Т. Конституционно-правовые основы модернизации судебной системы в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2007. 165 с.

197. Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 189 с.

198. Клеандров М.И. Разрешение хозяйственных споров в агропромышленных и территориальных производственных комплексах: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1987. 32 с.

199. Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 216 с.

200. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 58 с.

201. Колоков H.A. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. . д-ра юрид. наук. Владимир, 2006. 438 с.

202. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Пробл. осуществления в условиях правовой реформы: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. 225 с.

203. Константинов В.М. Элиты судебной ветви власти современной России: политологический анализ: Дис. .канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.158 с.

204. Куденеев C.B. Актуальные вопросы обеспечения законности на муниципальном уровне (на примере Республики Мордовии): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

205. Кузнецов A.B. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

206. Кузнецов М.Ю. Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 167 с.

207. Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 207 с.

208. Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 25 с.

209. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук М., 2000. 56 с.

210. Леонтьев В.И. Политико-правовая детерминация судебной власти в контексте социального контроля: Дис. . канд. полит, наук. Чита, 2006. 160 с.

211. Лусегенова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 181 с.

212. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 190 с.

213. Масленников М.Я. Деятельность народных судов СССР по применению мер административного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Одесса, 1974. 25 с.

214. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.

215. Маткасымов A.A. Организация судебной власти в Кыргызской Республике: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 195 с.

216. Машкин В.А. Конституционный Суд как институт российского правового государства: становление и развитие: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Орел, 2002. 25 с.

217. Немыкина O.E. Трансформация институтов судебной власти в постсоветской России: политико-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 175 с.

218. Никитина A.B. Единство судебной системы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.

219. Овчинников В.А. Конституционный принцип разделения властей в современной России (проблемы теории и практики): СПб., 2002.

220. Оганесян М.А. Формы и функции системы судебной власти в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2004. 169 с.

221. Орлова Ю.О. Средства массовой информации в деятельности по формированию авторитета судебной власти: Дис. .канд. полит, наук. М., 2004. 145 с.

222. Орлова Ю.О. Средства массовой информации в деятельности по формированию авторитета судебной власти: Автореф. дис. . канд. политол. наук. М., 2004. 25 с.

223. Павличенко Н.М. Принцип разделения властей в конституционном регулировании Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

224. Павловский B.JI. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. 221 с.

225. Павловский B.JI. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.

226. Паршина O.A. Суд как орган судебной власти: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 172 с.

227. Петухов H.A. Осуществление судебной власти в вооруженных силах Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук в форме науч. докл. М., 1998.

228. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: вопросы теории и практики: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 217 с.

229. Пасечник Н.В. Политические аспекты судебной власти в современной России: Дис. .канд. полит, наук. Саратов, 2005. 189 с.

230. Петлюра В.В. Институты российской судебной власти в правовом урегулировании политических конфликтов: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 147 с.

231. Петухов H.A. Осуществление судебной власти в вооруженных силах Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук в форме науч. доклада. М., 1998. 19 с.

232. Пирумова Ю.А. Место и роль арбитражных судов в системе организации судебной власти в России: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005. 156 с.

233. Прокошенкова Е.Е. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 194 с.

234. Ракитская И.А. Формы парламентского контроля в скандинавских странах и Финляндии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 197 с.

235. Раслин B.JI. Правообразующая роль органов судебной власти в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 182 с.483 .Романова И.Е. Имидж судебной власти как ценность демократической культуры: Дис. .канд. философ, наук. Тюмень, 2006. 142 с.

236. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 25 с.

237. Саленко A.B. Федерализм в России и Германии: сравнительный анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 25 с.

238. Сатаров B.C. Судебная система в триаде власти современного российского государства: социологический анализ: Дис. .канд. социол. наук. Казань, 2004.

239. Саттаров B.C. Судебная система в триаде власти современного российского государства (социологический анализ): Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2004. 25 с.

240. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Дис. . д-ра. юрид. наук. Гродно, 1999. 335 с.

241. Тимошкин К.А. Теория и практика разделения и взаимного сдерживания судебных и исполнительных органов государственной власти: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 205 с.

242. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 29 с.

243. Трофимова H.H. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 годах: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004. 250 с.

244. Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1953. 16 с.

245. У санов В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.

246. Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 33 с.

247. Фарений С.И. Технологии политико-правового участия в институциональном оформлении российской судебной власти: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

248. Хегай A.B. Федеральная судебная власть в системе конституционного права России: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 183 с.

249. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой политики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1999. 48 с.

250. Честных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.25 с.