Правовые вопросы организации и деятельности конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гаврюсов, Юрий Викторович

• Гаврюсов, Юрий Викторович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гаврюсов, Юрий Викторович

Введение.

Глава 1. Конституционное правосудие - одна из форм конституционного контроля.

1.1. История возникновения конституционного контроля

1.2. Становление конституционного правосудия в Российской Федерации.

1.3. Особенности формирования конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Глава 2. Разграничение полномочий между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и иными судами.

2.1. Судебная система Российской Федерации.

2.2. Разграничение подсудности дел между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами ее субъектов . 118 2.3. Разграничение подведомственности дел между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции, арбитражными судами.

Глава 3. Совершенствование правовой базы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые вопросы организации и деятельности конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Слом тоталитаризма как общественно-политической и государственно-правовой системы привел к коренным изменениям в России. Начался процесс формирования свободного гражданского общества и демократического государства, основанный на рыночной экономике, идеологическом и политическом плюрализме. Конституция Российской Федерации 1993 г. явилась юридической базой становления правового государства, формирования системы государственных органов на основе разделения властей, утверждения конституционализма. Для защиты конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека и гражданина стали создаваться специальные органы конституционного контроля, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Публичное признание они получили в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" от 23 октября 1996 г. В соответствии с п.2 ст.4 этого закона в Российской Федерации "действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации"1.

Процесс формирования в стране конституционной юстиции только начался. В настоящее время функционируют Конституционный Суд Российской Федерации, девять конституционных судов республик в составе Российской Федерации, Уставной Суд Свердловской области и Уставная палата Иркутской области.

В Республике Калмыкия-Хальмг Тангч функции Конституционного Суда выполняет Верховный Суд республики (суд

1 Собрание законодательства Российском Федерации. - 1997. - 1. - Ст.! общей юрисдикции), в республиках Татарстан и Северная Осетия (Алания) действуют комитеты конституционного надзора.

Вопросы организации и деятельности конституционной юстиции активно обсуждаются в отечественной науке. Среди ученых, государственных деятелей и юристов-практиков идет дискуссия о наиболее приемлемых формах контроля.

Был проведен ряд научно-практических конференций. Однако до сих пор остаются нерешенными вопросы компетенции конституционных (уставных) судов, разграничения подведомственности дел между ними и судами общей юрисдикции, арбитражными судами1. Требуют разработки вопросы установления эффективного взаимодействия между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации. До настоящего времени текущее законодательство Российской Федерации не приведено в соответствие с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Противоречивость законодательства создает сложность для функционирования всех судов Российской Федерации.

Небольшой, в масштабах истории, период существования конституционной юстиции в России не обошелся без потрясений, вызванных проблемами взаимоотношений законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти. Длительное время вынужден был бездействовать Конституционный Суд Российской Федерации, был упразднен Конституционный Суд Республики Мордовия. Правовая позиция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации нередко вызывает недовольство законодательной и исполнительной ветвей государственной власти.

1 Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. - Уфа, ч 1998; Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии, Словении. - Петрозаводск, 1998; Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. - ! 99Х - X? 9. - С. 110-114.

Актуальность исследования проблемы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обусловлена той ролью, которую они играют в государстве. Конституционное правосудие представляет собой синтез двух начал: сущности - конституционного контроля и формы - правосудия. В результате мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в форме конституционного правосудия. Конституционные (уставные) суды проверяют на соответствие конституциям или уставам наиболее важные нормативные акты, зачастую определяющие направление развития государственности. Настоящее исследование ориентировано на определение роли и места конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в единой судебной системе России.

Степень разработанности темы. Проблемы конституционной юстиции в России только начинают изучаться отечественной наукой. Многие рассматриваемые в диссертации вопросы следует отнести к малоизученным. Это, прежде всего, проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; их роли и места в системе разделения властей, значение для построения демократического, правового государства; взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом России и разграничения подведомственности дел между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции, арбитражными судами.

Разработка этих вопросов велась автором на основе трудов отечественных ученых, исследующих проблемы конституционного контроля, роли конституционной юстиции в строительстве правового государства и реализации принципа разделения властей, судоустройства Российской Федерации - С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, Э.М.Аметистова, М.В.Баглая. А.С.Барсенкова. Н.А.Богданова,

А.Д.Бойкова, Л.Ф.Болтенковой, О.В.Брежнева, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, С.К.Давыдова, С.В.Дьякова, В.М.Жуйкова, А.Л.Кононова, Л.И.Котиевой, В.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева, Д.Н.Миронова, М.А.Митюкова, Т.Г.Морщаковой, И.Ш.Муксинова, Н.Н.Невинского, Ж.И.Овсепяна, В.А.Савицкого, В.Е.Сафонова, А.Н.Талалаева, В.А.Туманова, В.Т.Филиппова, А.Г.Хабибулина, Т.Я.Хабриевой, О.В.Хышиктуева, В.И.Швецова, Н.В.Шемотто, Б.С.Эбзеева и др.

Автора исследования интересовали, прежде всего, роль и место конституционного суда субъекта Федерации в судебной системе федеративного государства. Поэтому он не мог обойтись без изучения трудов немецких ученых Д.Хессельбергера, К.Финкельбурга.

Актуальность и практическая значимость темы, несовершенство правовой базы, регулирующей деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, недостаточность научной разработки проблематики оказались решающими факторами, определившими выбор проблемы в качестве диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования служит правовое регулирование деятельности конституционных (уставных) судов, практика их функционирования; взаимоотношение органов конституционной юстиции с судами общей юрисдикции и арбитражными судами, роль конституционных (уставных) судов в реализации принципа разделения властей и построении демократического правового государства. Работа выполнена на основе анализа законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в которых действуют органы конституционного контроля (республик Адыгеи, Башкортостана, Бурятии, Дагестана, Калмыкия-Хальмг Тангч, Карелии, Коми, Марий-Эл, Саха (Якутия), Северной Осетии, Татарстана, Кабардино-Балкарской, областей Иркутской и

Свердловского, законодательства ряда зарубежных стран (Франции, ФРГ, Словении, Швейцарии). Использованы также правовая база и практика работы Конституционного Суда Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - установление роли и места конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в единой судебной системе России, определение оптимальной компетенции этих органов государственной власти, разработка предложений по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в этой сфере. Автор стремился привлечь внимание к актуальным теоретическим и прикладным проблемам разграничения подведомственности дел между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции, арбитражными судами; выяснить роль Конституционного Суда Российской Федерации в функционировании органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. Существенное внимание в диссертации уделяется приведению законодательства, регулирующего деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации, разработке предложений по расширению компетенции этих органов конституционной юстиции.

В ходе исследования автором решались следующие задачи:

- исследование причин возникновения органов конституционного контроля, выявление их особенностей в различных странах, эволюции в России;

- обоснование необходимости соблюдения принципа разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации и создания в этих целях органов конституционной юстиции субъекта Федерации;

- анализ законодательства, регулирующего вопросы создания и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

- разработка механизма взаимодействия между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации;

- установление принципов и механизма разграничения полномочий между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции; обоснование необходимости расширения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации за счет передачи им дел, вытекающих из конституционно-правовых отношений и рассматриваемых в настоящее время судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Хронологические рамки исследования в основном охватывают период с 1 декабря 1988 г. (принятие Закона "Об изменении и дополнении ст. 125 Конституции СССР об учреждении Комитета конституционного надзора СССР") до конца 1998 г.

Методологической основой исследования является диалектический метод, позволяющий учитывать взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых явлений. Функционирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не происходит обособленно. Оно зависит от нормативной базы и осуществляется наряду с уголовным, гражданским и административным судопроизводством. Диалектический метод дает возможность объективно оценить роль и место конституционных (уставных) судов в рамках единой судебной системы и сформулировать научно обоснованные выводы и предложения. Наряду с диалектическим методом в работе применялись и другие - логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, нормативный, системно-функциональный, социологический и статистический. Исп-ользованы результаты анкетирования председателей органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации о перспективах развития этих органов, проведенного Конституционным Судом Российской Федерации (прилагаются). Все вопросы исследовались системно и комплексно, в их единстве и взаимосвязи.

Научная новизна исследования определяется отсутствием специальных комплексных исследований проблем функционирования органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. Небольшой период существования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не позволил науке выявить все проблемы нового государственного института и найти способы их решения.

Впервые в отечественной конституционно-правовой науке системно исследуются проблемы создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, определена их роль в становлении конституционного строя, построении демократического правового государства. В диссертации предпринята попытка разработать механизм разграничения подведомственности дел между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции, арбитражными судами; определить правовую природу взаимоотношений между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Предлагается значительно расширить компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, передав им на рассмотрение дополнительные категории дел.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- принцип разделения властей должен быть реализован не только в Российской Федерации в целом, но и на уровне каждого субъекта Российской Федерации. Это предполагает наличие в субъектах Российской Федерации своих органов законодательной, исполнительной и судебном властей;

- необходимым условием существования в субъектах Российской Федерации конституционного строя, формирования демократического правового государства является наличие органов конституционной юстиции, действующих на постоянной основе;

- функционирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации возможно только на основе реализации субъектами Федерации полномочий в области законодательства и создании каждым из них собственной правовой системы;

- необходима разработка модельного закона о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации с целью унификации их компетенции, только в этом случае возможно более четкое разграничение подведомственности дел между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции;

- суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении дел о нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина нормативным актом, принятым органом государственной власти, решая вопрос по существу, не должны в резолютивной части решения указывать на признание акта (его части) неконституционным и недействующим. Это должно быть прерогативой только конституционных (уставных) судов. В связи с этим предлагается новая редакция соответствующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции нормативного акта, обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации или конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации, приостановив производство по делу;

- в случае если проверка конституционности нормативного акта субъекта Российской Федерации может быть произведена как Конституционным Судом Российской Федерации, так и конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации целесообразнее это дело вначале рассматривать в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации;

- создание конституционных (уставных) судов значительно расширяет сферу судебного контроля, обеспечивая тем самым полное "прикрытие" публично-правового пространства;

- изложенная в qt.11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Федерации не является исчерпывающей. Она нуждается в значительном расширении. Целесообразнее передать в подсудность конституционных (уставных) судов субъектов Федерации дела, вытекающие из конституционно-правовых отношений, которые в настоящее время вынуждены рассматривать суды общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства; законодательство, регулирующее судебную деятельность, нуждается в приведении в соответствие с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".

Теоретическая и практическая значимость разработки избранной темы определяется тем, что ее изучение позволит более предметно представить роль и место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти, определить оптимальную компетенцию этих органов конституционной юстиции, помочь их созданию во многих субъектах Российской Федерации. В настоящее время это направление научных исследований является наиболее актуальным. Процесс формирования органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации только начинается. Во многих из них еще не приняты соответствующие законы, хотя конституции (уставы) уже предусматривают функционирование конституционных (уставных) судов. Предлагаемые в настоящей работе рекомендации позволят ускорить процесс создания органов конституционной юстиции в остальных субъектах Российской Федерации. Они могут быть реализованы при разработке модельного закона о конституционном (уставном) суде.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов конституционного и судебного права, в процессе переподготовки и повышения квалификации судей, депутатов, государственных служащих. Они могут представлять интерес для специалистов, изучающих проблемы разделения властей, федерализма, конституционного контроля.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре публичного права Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.

Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, применялись в практической деятельности, связанной с разработкой Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" и дальнейшим его совершенствованием.

Итоги разработки проблемы в целом и ее отдельных вопросов, получили освещение в докладах и сообщениях, с которыми автор выступал на конференциях и семинарах:

- "Актуальные проблемы федерализма в России" (Санкт-Петербург, 10 марта 1995);

Пути укрепления сотрудничества и взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации с органами конституционного контроля субъектов Российской Федерации" (Москва, 18-19 мая 1995);

- "Federalismus and Verfassungsgerichts barkeit" (Hannover, 7-10 October, 1995);

- "Международное правосудие и его значение для российского правового порядка" (Каденаббия, Италия, 18-23 марта 1996);

- "Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы" (Москва, ноябрь, 1996);

- "Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации" (Москва, 20-21 апреля 1998) и др.

Результаты исследования нашли отражение в лекциях для студентов и слушателей Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, Коми государственного педагогического института, курсов переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих Республики Коми и др.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гаврюсов, Юрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог сказанному, следует отметить, что проблема функционирования конституционных, (уставных) судов субъектов Российской Федерации приобретает общегосударственное значение. Ее важность и актуальность обусловлена формированием в Российской Федерации конституционного строя. реализацией принципов демократического правового государства, становлением органов кон ститу ц и о н н о го к о нтр о л я.

Наряду с Конституционным Судом Российской Федерации, специализированный конституционный контроль в Российской Федерации осуществляют также конституционные (уставные) суды, комитеты конституционного надзора, конституционные палаты субъектов Российской Федерации. В настоящее время они действуют в 13 субъектах Федерации: республиках Адыгея. Башкортостан, Бурятия, Дагестан. Кабардино-Балкария. Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия). Северная Осетия. Татарстан, а также в Иркутской и Свердловской областях. Споры о целесообразности создания таких органов завершены: Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации'"' от 31 декабря 1996 года включил их в судебную систему России, определил их правовой статус - суды субъектов Федерации, установил их компетенцию.

В настоящее время еще около двадцати субъектов Российской Федерации включили в свои конституции (уставы) положения о конституционных (уставных) судах. Увеличение числа названных судов, расширение практики их работы ставит перед юридической наукой и законодателем немало вопросов. Среди них особую остроту приобретают проблемы компетенции конституционных (уставных) судов, разграничения подведомственности дел между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции, арбитражными судами, совершенствования правовой базы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Создание конституционных (уставных) судов - это решительный шаг в деле защиты конституционного строя, прав и свобод личности. Он позволил расширить сферу судебного контроля, включив в него нормативные правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, обеспечив тем самым полное судебное "прикрытие" публично-правового пространства. Благодаря им принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную реализован не только в Российской Федерации, но и в отдельных субъектах Федерации. С образованием конституционных (уставных) судов субъектов Федерации судебная система России приобрела ранее не свойственные ей черты. В нее впервые вошли суды субъектов Российской Федерации. Кроме того. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды Российской Федерации процессуально самостоятельны и не образуют единой системы конституционных (уставных) судов, что свойственно другим судам. Изменения в статусе судов потребовали дать новое определение судебной системы. Ее можно определить как совокупность органов государственной власти, осуществляющих свои полномочия посредством отправления правосудия, имеющих различную компетенцию и предназначенную обеспечить каждому защиту его прав и свобод.

Несмотря на самостоятельность различные суды имеют много общего, они звенья одной единой цепи. Их объединяет общая нормативная база, единые принципы организации и деятельности, общие задачи - обеспечение законности, защита конституционного строя, прав и свобод граждан, иных социальных ценностей. Вместе с тем, конституционные (уставные) суды отличаются от других судов.

Конституционные (уставные) суды имеют двойную природу. Прежде всего они представляют собой органы государственной власти. находящиеся в одном ряду с законодательными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации. Они служат противовесом другим ветвям власти, корректируют их деятельность в случае ее выхода за пределы норм конституции или устава. В то же время конституционные (уставные) суды являются судебными органами, осуществляющими правосудие в форме конституционного судопроизводства с постановкой юрисдикционного акта, обязательного к исполнению всеми правоприменительными органами.

Конституционные (уставные) суды не являются по отношению к судам общей юрисдикции или арбитражным судам вышестоящей инстанцией. Однако то, что они призваны защищать основы конституционного строя субъекта Российской Федерации, ставит их в особое положение. Конституционные (уставные) суды опосредственно, через проверку конституционности нормативного правового акта, примененного или подлежащего применению в конкретном судебном деле, контролируют деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Постановления, принятые ими, являются обязательными для всех органов государственной власти, включая суды.

Особенность конституционных (уставных) судов заключается и в том, что целый ряд положений, на которых строится гражданское, уголовное, административное и арбитражное судопроизводство, не характерен для конституционного правосудия. Например, законодательство о конституционных (уставных) судах не предусматривает участия в осуществлении правосудия представителей народа, судебного надзора, презумпции невиновности.

Процессуальная независимость судей конституционных (уставных) судов имеет специфические черты. В отличие от иных судов, которые подчиняются как., конституции (уставу), так и другим законам, конституционные (уставные) суды проверяют соответствие законов конституциям или уставам, они могут своим решением лишить их юридической силы. Право выявления неконституционности правовых актов требует большей свободы при выработке судьями этих судов их правовой позиции. При этом расширяется не только процессуальная независимость и их несвязанность правовыми нормами, но и сфера ответственности.

Имеет свои особенности в конституционном судопроизводстве и реализация принципа состязательности сторон. Субъекты, выступающие в качестве сторон, нередко представляют органы государственной власти, которые должны действовать на основе конституции (устава). Такие стороны в процессе стремятся защитить интересы государства, хотя не исключается, что они исходят из ложно понятых его интересов. Кроме того, в некоторых процессах отсутствует спор между сторонами, и субъекту, имеющему право на обращение в конституционный (уставной) суд, не противостоит процессуальный противник. Это относится к запросам о толковании конституции (устава) и запросам судов о конституционности законов и иных нормативных актов.

Кассационное правосудие в Российской Федерации осуществляют Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Они самостоятельны, постановление каждого из них окончательно и не подлежит обжалованию. В их отношениях исключается административная субординация и иерархичность, но вполне допускается правовая взаимозависимость, сотрудничество, взаимопомощь. Если Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении нормоконтроля проверяет соответствие законов и других нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, то конституционные (уставные) суды субъектов Федерации соответствующей конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Отличие заключается и в субъектах, которые могут инициировать процесс нормоконтроля в конституционном судопроизводстве.

Вместе с тем имеются дела, которые могут быть рассмотрены как Конституционным Судом Российской Федерации, так и конституционными (уставными) судами ее субъектов. К ним, прежде всего, относится нормоконтроль по делам о конституционности законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако правом инициировать процесс в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, за исключением Конституционного Суда Республики Саха (Якутия), не обладают федеральные органы государственной власти.

Представляется необходимым наделить правом возбуждения процесса нормоконтроля по делам о конституционности законов и других нормативных актов субъектов Федерации в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации высшие органы государственной власти Российской Федерации. Это должны быть: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации. Они не в меньшей мере несут ответственность за реализацию предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, чем государственные органы субъектов Федерации, поэтому должны иметь соответствующие полномочия. (Органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации правом обращения в Конституционный суд по аналогичным вопросам обладают). Эта мера позволит "разгрузить" Конституционный Суд Российской Федерации и увеличить количество дел, рассматриваемых конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.

При установлении реальной двойной подсудности дел появляется возможность законодательно урегулировать очередность рассмотрения дел этой категории. Представляется целесообразным, чтобы такие дела первоначально рассматривались в конституционном (уставном) суде субъекта Федерации и лишь затем, при несогласии заявителя с результатами рассмотрения, в Конституционном Суде Российской Федерации.

Наиболее сложным является разграничение подведомственности дел между кассационными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции. В настоящее время все суды Российской Федерации применяют при разрешении дел Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и Международные договоры Российской Федерации, а также конституции (уставы) субъектов Российской Федерации. Поэтому встречаются случаи, когда дела одной и той же категории рассматриваются и в конституционных (уставных) судах, и судах общей юрисдикции.

Признавая федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации недействительными и ненадлежащими применению, суды общей юрисдикции ссылаются на часть 3 статьи 2398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными, этот акт или отдельная его часть считаются недействительными. Такая позиция судов общей юрисдикции противоречит части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации.

Представляется, что при решении вопроса о разграничении подсудности дел, суды должны руководствоваться следующими положениями:

1. судам общей юрисдикции неподведомственны дела, которые в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", законами субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах, отнесены к юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

2. суд общей юрисдикции при рассмотрении дела, в котором нормативный акт оспаривается опосредовано, придя к выводу о несоответствии оспариваемого закона или иного нормативного акта конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, не вправе применять его в конкретном деле и обязан обратиться в конституционный (уставной) суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности (уставности) этого закона или иного нормативного акта. Обязанность обращения в конституционный (уставной) суд существует и в том случае, когда суд при разрешении конкретного дела отказался от применения неконституционных, по его мнению, норм и применил непосредственно действующие нормы конституции (устава) субъекта Российской Федерации;

3. при рассмотрении судами общей юрисдикции дел, в которых нормативные правовые акты оспариваются опосредственно, суд, разрешая спор по существу, в резолютивной части решения не вправе делать вывод о незаконности нормативного акта. Этот вывод, к которому суд пришел при рассмотрении дела, относится только к данному делу и не может быть применен другим судом при рассмотрении других дел;

4. суды общей юрисдикции не правомочны рассматривать дела, в которых нормативные правовые акты оспариваются непосредственно. Признать нормативный акт неконституционным (незаконным, недействующим) можно только при осуществлении конституционного судопроизводства.

Представляется, что компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, изложенная в статье 27

Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", не является исчерпывающей. Она носит рекомендательный характер. Исчерпывающая компетенция этих судов устанавливается конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. По предметам своего ведения субъекты Федерации обладают всей полнотой власти, поэтому в этой сфере они вправе устанавливать и процедуру разрешения судебных споров. Это мнение автора диссертации подтверждается проведенным анкетированием председателей органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации (смотри приложение).

Недостатки в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации объясняются, в первую очередь, несовершенством федерального законодательства и нормативной базы субъектов Федерации, регулирующих судебную деятельность. Создание эффективного федерального законодательства в этой сфере правового регулирования невозможно, по мнению автора исследования, без унификации законодательства субъектов Федерации. В настоящий период это законодательство предоставляет конституционным (уставным) судам различный объм полномочий, поэтому на федеральном уровне трудно разграничить подведомственность споров между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции.

Унифицировать законодательство субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах должен помочь модельный закон, который будет особенно полезным для субъектов Федерации, еще не принявших свои законы об органах конституционной юстиции. В модельном законе о конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации должны быть значительно расширены полномочия этих специальных судов. Кроме тех, которые уже имеются в законах о конституционных (уставных) судах, в их компетенцию должны входить следующие полномочия:

1. дача заключения о признании несоответствия деятельности органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Конституции Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования:

2. разрешение споров, вытекающих из конституционно-правовых отношений, которые в настоящее время рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Представляется, что с учетом модельного закона о конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации должны будут внесены следующие изменения в законодательство Российской Федерации:

1. часть 1 статьи 2393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: "Не могут быть обжалованы в суд в соответствии с настоящей главой следующие действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц:

1) индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации";

2. части 3 статьи 2398 Гражданского процессуального кодекса исключить;

3. федеральные законы "О статусе судей в Российской Федерации", "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", "О государственной политике" привести в соответствии с реалиями существования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

4. часть 2 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" исключить, так как она противоречит статье 124 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает иной порядок обеспечения деятельности судов: "Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с Федеральным законом".

Наличие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации должно быть учтено при разработке Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации блестящее будущее. Каждый из субъектов Российской Федерации должен отвечать требованиям демократического правового образования. Его атрибутами являются конституция (устав) и собственное законодательство, органы государственной власти, действующие на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. На него возлагается обязанность совместно с Российской Федерацией обеспечить конституционность в России. Здесь так же, как в Российской Федерации в целом, существуют проблемы, связанные с удержанием законодательной и исполнительной властей в границах конституции (устава), неизбежны правовые споры между органами государственной власти и органами местного самоуправления, между государственными органами и гражданами в связи с нарушением их прав и свобод. Таким образом, конституционные (правовые) суды субъектов Российской Федерации, основное назначение которых служить конституции (уставу), логично вписываются в государственно-правовую действительность субъектов Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гаврюсов, Юрий Викторович, 1998 год

1. Нормативные правовые акты Союза ССР и Российской Федерации

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1978.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М.: Известия, 1992.

4. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

5. О порядке введения в действие Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР: Постановление Съезда народных депутатов СССР // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. -1989.-№29.-Ст. 573.

6. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

7. О конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 1.

8. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18. - Ст. 1589.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 19. -С^-1709.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Спарк, 1996.

11. Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 38. - Ст. 3670.

12. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 19. - Ст. 685.

13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - Ст.3506.

14. О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 38. - Ст. 3668.

15. О порядке приведения к присяге судей Конституционного Суда Российской Федерации: Постановление Совета Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 28. - Ст. 2930.

16. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. -Ст.4472.

17. О референдуме Российской Федерации: Федеральны!! закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 42. - Ст. 3921.

18. О стабилизации конституционного строя Российской Федерации: Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 51. - Ст.301!.

19. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 30. - Ст. 1792.

20. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - № 28. - Ст.976.

21. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации

22. Постановление от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона)

23. Алтайского края // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - № 1.

24. Постановление от 14 июля 1997 г. по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 5.

25. Постановление от 29 мая 1998 г. по делу о проверке конституционности ч.4 ст.28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 23. - Ст.2626.

26. Постановление ог 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 25. - Ст. 3004.

27. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

28. Конституция Республики Адыгея // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.2. М., 1996.

29. Конституция Республики Башкортостан // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. - № 4. -Ст. 146.

30. Конституция Республики Бурятия // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Вып.1. М., 1995.

31. Конституция Республики Дагестан // Дагестанская правда. 1994, 3 августа.

32. Конституция Республики Ингушетия // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Вып.1. М., 1995.

33. Конституция (Основной закон) Кабардино-Балкарской республики // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995.

34. Конституция (Основной закон) Республики Карелия // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995.

35. Конституция Республики Коми // Красное знамя. 1994, 10 марта.

36. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 2. М., 1996.

37. Конституция Республики Северная Осетия Алания // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. - М., 1995.

38. Конституция (Основной закон) Республики Татарстан // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995.

39. Конституция (Основной закон) Республики Тыва // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995.

40. Конституция Удмуртской Республики // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995.

41. Устав (Основной закон) Воронежской области // Собрание законодательства Воронежской области: Сборник нормативных актов. Т. 1. Воронеж, 1996.

42. Устав Иркутской области. Устав Иркутской области. Научно-практический комментарий. Иркутск, 1995.

43. Устав Красноярского края // Красноярский рабочий. 1996, 29 марта.

44. Устав Московской области // Подмосковные известия. 1996, 18 декабря.

45. Устав Свердловской области Н Уральский рабочий. 1994, 16 декабря.

46. Устав (Основной закон) Томской области. Томск, 1995.

47. О Конституционной палате Республики Адыгея: Конституционный закон Республики Адыгея // Советская Адыгея. 1996, 4 июля.

48. О Конституционном Суде Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1995. - № 1. - Ст. 1.

49. О Конституционном Суде Республики Бурятия: Закон Республики Бурятия // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. -№2(13).

50. О Конституционном Суде Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. - № 5. - Ст. 19.

51. О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской республики: Закон Кабардино-Балкарской Республики. Нальчик, 1992.

52. О Конституционном Суде Республики Карелия: Закон Республики Карелия // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. 1994. -№ 5-6. - Ст.650.

53. О Конституционном Суде Республике Коми: Закон Республики Коми // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. -№11.-Ст. 160.

54. Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Коми: Закон Республики Коми // Красное знамя. 1995, 5 января.

55. О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми и депутата местного представительного органа власти: Закон Республики Коми // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. -№11.-Ст. 155.

56. О местных представительных органах власти Республики Коми: закон Республики Коми // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. -№3. -Ст.28.

57. Об органах исполнительной власти Республики Коми: Закон Республики Коми // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. -1994.-№12.-Ст.161.

58. О Конституционном Суде Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл // Собрание законодательства Республики Марчй Эл. 1997. -№ 4. - Ст. 149.

59. О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия): Закон Республики Саха (Якутия) // Законы и постановления, принятые X сессией Верховного Совета Республики Саха (Якутия) двенадцатого созыва. Ч.У. 1992. - С. 135-152.

60. О порядке деятельности Конституционного Суда: Закон Республики Саха (Якутия) // Законы и постановления, принятые на X сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) двенадцатого Созыва. Ч.У. 1992.

61. О Конституционном Суде Республики Татарстан: Закон Республики Татарстан // Известия Татарстана. 1993, 28 января.

62. О Конституционном Суде Республики Тыва: Закон Республики Тыва //Тувинская правда. 1994, 17 мая.

63. Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Тыва: Закон Республики Тыва // Тувинская правда. 1995, 7 октября.

64. Об Уставной палате: Закон Иркутской области // Ведомости законодательного Собрания Иркутской области. Вып. 18. 1996. -С. 12-39.

65. Об Уставном Суде Свердловской области: Закон Свердловской области И Уральский рабочий. 1994, 16 декабря.

66. Монографии и научные статьи

67. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

68. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - №2. - С.46-49.

69. Акутаев Р.М. Некоторые вопросы организации и деятельности судебной власти в свете Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - №3. - С.40-44.

70. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. - №4. - С. 13-33.

71. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма-Инфра, 1998.

72. Барсенков A.C. и др. Политическая Россия сегодня: Исполнительная власть. Конституционный суд, лидеры партий и движений / Барсенков A.C., Корецкий В.А., Остапенко А.И. ML: Московский рабочий, 1993. - 430 с.

73. Белкин A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. -1997. №2. - С.21-24.

74. Белкин A.A. Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992-1993. СПб., 1994.

75. Белкин A.A. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. 1993. - №2. - С.7-17.

76. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. - №2(7).

77. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ// Советское государство и право. 1989. - №1. - С. 102-108.

78. Бланкенагель А. "Детство, отрочество, юность" российского Конституционного Суда. М., 1996. 122 с.

79. Боботов C.B. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство и право. 1989. - №3. -C.Î 15-120.

80. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). -М., 1994.

81. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994.

82. Боброва H.A., Насырова Т.Я. Высшая юридическая сила конституционных норм. Конституционный контроль и надзор // Политико-правовые средства обеспечения перестройки. Казань, 1990. -С.68-69.

83. Богданов H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - №3. - С.59-68.

84. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -1997,- №3.- С.52-58.

85. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

86. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда // Государство и право. 1996. - №4. -С.48-58.

87. Бойцова J1.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс II Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - №2. - С.2-6.

88. Болтенкова Л.Ф. Проблемы Конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Регионология. 1997. - №4. - С.82-89.

89. Брежнев О.В. Конституционный Суд и органы прокуратуры: особенности взаимоотношений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. - №5. - С.75-82.

90. Вандышев В. В., Лиманский В. А. Основы судоустройства и правоохранительной деятельности. СПб.: Альфа: Равена, 1996.

91. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.).-М., 1998.

92. Ведерников Н. Конституционный Суд и правовая защита конституционного строя // Конституционный вестник. 1991. - №8.

93. Венгеров А. Б. Конституционный контроль в СССР // Правоведение. 1970. - №3. - С.32-42.

94. Витрук Н.В. Вступительная статья // Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": Комментарий. М., 1996. - С.3-19.

95. Витрук Н.В. Конституционное правосудие (Судебное конституционного право и процесс) // Право и жизнь 1996. - №10. С.133-181.

96. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации на защите основных (конституционных) прав и свобод граждан // Права человека и правоохранительная деятельность. Волгоград, 1995. - С.8-14.

97. Витрук Н. Законодательные полномочия конституционных судов // Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государствах: Сборник материалов международного семинара (Ереван. 16-18 октября 1996 г.). Ереван, 1996. - С.235-243.

98. Гаджиев Г, А., Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. - №7.

99. Гаджиев Г.А. Конституционный Суд в Российской государственности // Этнополитический вестник. 1994. - №1. - С.89-102.

100. Гаджиев Г.А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решений Конституционного Суда Российской Федерации) // Российский юридический журнал. 1997. - №3. - С.3-15.

101. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Российское право. -1997. №6.

102. Галмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии (итоги двух лет) // Государство и право. 1993. - N°9. - С.63-73.

103. Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации

104. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - №3. -С.34-39.

105. Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными образованиями // Государство и право. 1998. - №7,8. - С.46-49.

106. Дьяков C.B. О роли Конституционного Суда в политической жизни страны // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - №2. - С.31-32.

107. Дябло В. К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в СССР. М., 1928.

108. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

109. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. - №11. - С.23-31.

110. Закон о федеральном конституционном суде. Бонн: Интернационес, 1996.

111. Иванова Р. Конституционный Суд. Когда к нему обращаться? // Служба кадров. 1997. - №3. - С.54-56.

112. Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля П Вестник Конституционного Суда РФ. -1997. №2. С.64-70.

113. Керимов Д.А. Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1990. - №9. - С.3-13.

114. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право 1996. - №12. -С.33-37.

115. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации: О судебной системе Российской Федерации: О статусе судей в Российской Федерации. М.: СПб.: ИТД "Герда", 1998.

116. Кононов А.Jl. Пятилетие Конституционного Суда в России: уроки. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - №2. - С.12-20.

117. Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государствах: Сборник материалов международного семинара (Ереван. 16-18 октября 1996 г.). Ереван, 1996.

118. Конституционный контроль и защита прав человека: Сборник материалов международного семинара. Ереван, 1997.

119. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М.: Юридическая литература, 1997.

120. Конституционное право Республики Коми: Основные источники. -Сыктывкар, 1998.

121. Конституционный Суд Российской Федерации: Интервью Председателя Конституционного Суда РФ В.А.Туманова // Государство и право. 1995. - №9. - С.3-8.

122. Котиева Л.И. О контроле за законностью нормативных актов II Юридический мир. 1997. -№11. - С. 18-19.

123. Крутоголов М.А. Конституционный совет Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М.: Наука, 1993.

124. Кряжков В. Конституционный контроль в Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. -№10. - С. 18-20.

125. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - №3. -С.2-10.

126. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЕК, 1998.

127. Кудрявцев Ю.В. Конституционный суд России: опыт и проблемы (международный научный семинар) // Государство и право. 1994. - №1. -С. 132-138.

128. Кузнецов И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.29. М., 1973. - С.91-117.

129. Лазарев В.В. Комитет Конституционного надзора СССР (подводя итоги) // Государство и право. 1992. - №5. - С.26-32.

130. Лазарев Б.М. Комитет конституционного надзора СССР (подводя итоги) // Государство и право. 1992. - №5. - С.21-34.

131. Лазарев Л. Гражданин и Конституционный Суд // Российская Федерация. 1995. - №18. - С.55-57.

132. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. - №6. - С.3-11.

133. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - №3. - С.19-27.

134. Лучин В. Испытание федерализмом. Роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Российская Федерация. -1994. -№16. -С.30-34.

135. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.,1993.

136. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М.,1959.

137. Митюков М. Конституционные суды на постсоветском пространстве (сравнительные обзор законодательства). // Восточноевропейское обозрение. 1997. -.№3,4. - с.36-41.

138. Митюков М.А. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ) // Конституционное право: восточноевропейской обозрение. -1996. -№3-4. С.57-64.

139. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - №2. - С.33-42.

140. Морщакова Т. Г. Несколько замечаний, касающихся процессуальной стороны деятельности Конституционного Суда // Конституционный вестник. 1991. -№6. - С.49-53.

141. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Ведомости Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. -№ 6. - С.29.

142. Морщакова Т.Г. Судам нет смысла посягать на чужую область Н Юридический мир. 1997. - № 11. - С. 19-23.

143. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. - С.69-72.

144. Никифорова М.А. Институт конституционного контроля // Современное буржуазное государственное право: критические очерки. -М„ 1978. -Т.2.

145. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных / Под ред. Ю.Калмыкова и И.Котенкова. М.: Юрид. лит., 1994.

146. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968.

147. Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Коми: Закон РК // Красное знамя. 1995, 5 января.

148. Овсепян Ж.И. Конституционные суды республик в составе Российской Федерации (сравнительный анализ республиканского конституционного регулирования) // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. - № 1-2. - С.49-72.

149. Овсепян Ж. И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону, 1992.

150. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 1992.

151. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. - № 4. - С. 114-123.

152. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации (Сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. -№ 1. -С.32-42.

153. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон: Комментарий. М.: Юрид. лит., 1996.

154. О конституционном Суде Республики Коми: Закон Республики Коми // Ведомости Верх. Совета Республики Коми. 1994. - № 11. - С.23-48. -Ст.160.

155. Окуньков Л.А. Некоторые проблемы статуса и полномочий Президента и практика Конституционного Суда // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 2. -С.53-60.

156. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного суда РФ // Государство и право. 1996. - № 4. -С.8-13.

157. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. - № 4. - С.34-45.

158. Орзих М.Ф., Черкес М.Е., Васильев АС. Правовая охрана конституции в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1988. -№ 6.

159. О судоустройстве. М.: Буквица, 1998.

160. Палеев М.С. и др. Закон о статусе суде в Российской Федерации: научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1994.

161. Пастухов М.И. Конституционный суд Республики Беларусь: на пути становления // Государство и право. 1995. - .N"9 8. - С.74-81.

162. Пашин С. Портрет Конституционного Суда: Россия // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. -№ 2. - С.28-35.

163. Правовая охрана Конституции: Сборник обзоров. М., 1991.

164. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации И Государство и право. 1998. - № 9. -С.110-114.

165. Проблемы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. М.: Центр конституционных исследований, 1998.

166. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. Уфа, 1998.

167. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: Бек, 1996.

168. Савицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного ^рава Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. - С.73-79.

169. Сакалавичюс Д. Бой выигран. Но выиграна ли война?: Конституционный суд в очередной раз отменил прописку // Новое время. 1996. -№ 16. - СЛ3-14.

170. Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных судов России, Германии и Словении. -Петрозаводск, 1998.

171. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. - М.: Юрид. лит, 1997.

172. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация. 1994. - № 6. - С.58-63.

173. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы (обзор) // Государство и право. 1997. - № 5. - С.5-1 1.

174. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы (обзор): Научно-практическая конференция / Подг. Б.А.Страшун // Государство и право. 1997. - № 5. - С.5-11.

175. Судебная и правоохранительная системы: Сб. нормативных актов / Сост. Л.О.Иванов. М.: БЕК, 1994.

176. Судебная и правоохранительная система: Сб. нормативных актов / Сост. А.И.Сергеев, В.И.Швецов. М.: Проспект.

177. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И.Швецова. М.: ТЕИС, 1996.

178. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М.: Проспект, 1996.

179. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией Российской Федерации // Государство и право. 1998. - Лго 3. - С.64-67.

180. Талалаев А.Н. Конституционный суд и международные договоры России: К вопросу о конституционности международных договоров Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 3. - С Л 18-123.

181. Талалаев А.Н. Конституционный Суд Российской Федерации и некоторые вопросы права международных договоров // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 2. - С.25-30.

182. Тиунов О.И. Новый Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. - № 1. - С.21-33.

183. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. - №6. - С.5-8.

184. Топорнин Б.Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации II Теория права: новые идеи. Вып.1. М., 1991. - С.39-49.

185. Туманов A.A. Конституционный Суд Российской Федерации // Государство и право. 1995. - № 9. - С.3-8.

186. ТухМанов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. - С. 10-19.

187. Филиппов В. Из опыта работы Конституционного суда Республики Саха (Якутия) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - № 1. - С.48-52.

188. Филиппов В.Т. Конституционный контроль в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов: (на примере Республики Саха (Якутия) // Вестник Конституционного суда РФ. 1997. - № 3. -С.45-51.

189. Хабриева Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации -главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 3. - С. 11-18.

190. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1995.

191. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 10. - С. 15-24.

192. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 10. - С. 15-25.

193. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений: Проблемы законодательного регулирования // Государство и право. 1996. -№ 11. - С. 10-14.

194. Шварц Т. Конституционные суды и общем и в частности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. -№2. - С.24-28.

195. Шейнин X. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995. - .V1 3. -С. 19-21.

196. Шелютто Н.в. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1997. - .N"9 2. - С.3-5.

197. Штайнбергр Г. Модели конституционной юрисдикции. Европейская Комиссия за демократию через право. Страсбург: Изд-во Совета Европы, 1994.

198. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Государство и право. 1995. - № 7. - С.3-10.

199. Шульженко Ю.Л. Комитет конституционного надзора специализированный орган по правовой охране Основного Закона СССР // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М.,1990. -С.34-35.

200. Шульженко Ю.Л. Каким должен быть специализированный орган по правовой защите Конституции РСФСР // Конституционный вестник.1991. -№6. -С.42-43.

201. Шульженко Ю.Л. Парламент и специализированный орган конституционного контроля и надзора // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. - С.110-126.

202. Шульженко Ю.Л. Конституционный Суд России // Конституционный строй России. Вып. 1. М. - 1992. - С.91-92.

203. Шутько Д.В. Конституционны Суд и общественные объединения // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. -С.28-33.

204. Эбзеев B.C. Конституционные Суд Российской Федерации -судебный орган конституционного контроля // Вестник-Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. - № 2-3. - с.80-94.

205. Эбзеев B.C. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

206. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. - № 5. - С.5-9.

207. Юдин Ю.А. Судебный конституционный контроль в развивающихся странах И Государство и право. 1993. - №9. - С.79-89.

208. Юдин Ю.А. Современные модели конституции Н Сравнительное конституционное право. М., 1996.5. Авторефераты диссертаций

209. Миронов О. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия) // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М. - 1998.

210. Четверикова Л.В. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Опыт и проблемы (по материалам Республики Коми) // Авторе, дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998.

211. Сводные таблицы ответов председателей органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации на вопросы анкеты об организации и деятельности этих органов