Субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Ульянова, Екатерина Георгиевна

• Ульянова, Екатерина Георгиевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Ульянова, Екатерина Георгиевна

Содержание

Введение

Глава 1.

1.1.

1.2.

1.3.

Глава 2.

2.1.

2.2.

2.3.

Правовая природа субсидиарной публично-правовых образований по созданных ими юридических лиц

ответственности обязательствам

16

Публично-правовые образования как субъекты субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими юридических лиц

Правовая природа отношений публично-правового образования и созданного им юридического лица-несобственника

Правовой статус юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями, как основание установления субсидиарной ответственности

Механизм субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц

Субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц в системе охранительных правоотношений Основания и условия субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц

Пределы субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц

16

61

77

118

118

140

168

Библиография Правовые акты Судебная практика

188 207

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Публично-правовые образования и созданные ими юридические лица, аккумулирующие значительные имущественные ресурсы, являются важными участниками имущественного оборота. Действующее российское законодательство позволяет им вступать в разнообразные правовые отношения, быть субъектами вещных, обязательственных, исключительных и корпоративных прав, совершать сделки с гражданами и юридическими лицами. Учрежденные публичными собственниками юридические лица обеспечивают значительную долю опосредованного участия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях.

Правовой статус публичных образований1 отличается от положения других субъектов гражданского права тем, что они выражают публичные интересы и обладают властными полномочиями. Участие публично-правовых образований в рыночных отношениях, как непосредственное, так и опосредованное, обусловлено решением государственных и общественных задач. В этой связи возникает вопрос о соотношении принципов юридического равенства и автономии воли участников гражданско-правовых отношений и необходимости специального регулирования отношений с участием публично-правовых образований.

Специфика института субсидиарной ответственности публично-правовых образований обусловлена двумя ключевыми факторами. Во-первых, особым статусом публичных образований и созданных ими юридических лиц - несобственников в системе субъектов гражданского

1 Действующее российское законодательство в пункте 1 статьи 124 ГК РФ относит к категории публично-

правовых образований 1) Российскую Федерацию, 2) субъекты Российской Федерации, 3) муниципальные образования. Именно данный, установленный нормами законодательства, перечень субъектов мы будем иметь в виду в настоящей диссертационной работе. При этом отметим следующее: иностранные государства, хоть и не названы в указанной норме, несомненно являются публично-правовыми образованиями. Тем не менее (учитывая, что статья 127 ГК РФ лишь упоминает данных субъектов) рассмотрение особенностей их правосубъектности не входит в предмет настоящего исследования.

3

права. Во-вторых, значительными особенностями механизма данной субсидиарной ответственности2. В рамках темы настоящего исследования требуется анализ специфики правового положения публичных собственников и созданных ими юридических лиц - несобственников, уяснение правовой природы субсидиарной ответственности публичных образований по их обязательствам, оснований и условий ее возникновения, пределов такой

субсидиарной ответственности.

Подходы к определению правового статуса публично-правовых образований и созданных ими юридических лиц неоднократно менялись в отечественном правопорядке. Достаточно радикальный характер носит реформа, начатая с принятием Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»3 и Федерального закона № 83-Ф3 от 8 мая 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»4. Ранее субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими учреждений считалась неотъемлемым атрибутом права оперативного управления и гарантом возмещения убытков контрагентам таких учреждений. В настоящее время законодатель отказался от использования конструкции субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам двух типов юридических лиц -несобственников: автономных и бюджетных учреждений. Тем самым правовое положение государственных и муниципальных учреждений существенно изменилось. Названные законодательные новеллы, а также правовые последствия отказа от применения конструкция субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам

2 В этой связи многие исследователи говорят об особом виде субсидиарной ответственности. См., например: Комягин Д.Л. Проблемы соотношения бюджета и казны публично-территориального образования. // Право и экономика. 2006. № 11. С. 51 - 54; Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право. 2000. № 6. С. 15-16.

3 СЗ РФ. № 45. Ст. 4626.

4СЗ РФ. № 19. Ст. 2291.

созданных ими юридических лиц нуждаются в серьезном цивилистическом анализе.

В свете поставленной проблемы требуется переосмысление целого ряда теоретических и практических положений.

Во-первых, остаётся дискуссионным вопрос о правовом положении казны как субъекта гражданских правоотношений. Понятие «казна» в смысле государства как субъекта гражданского права почти не используется в действующем законодательстве. Однако в правоприменительной практике возник ряд проблем, решение которых требует тщательного цивилистического анализа гражданско-правового положения казны публично-правовых образований. Во-вторых, необходимо исследование содержания и соотношения правомочий публичного образования как собственника государственного (муниципального) имущества и правомочий учрежденного им юридического лица на имущество, переданное ему в оперативное управление5. В-третьих, сохраняют актуальность проблемы, связанные с построением системы и определением полномочий органов государственной власти (местного самоуправления), выступающих от имени соответствующего публичного образования.

Основной причиной существующих проблем является нечеткость, непоследовательность законодательного регулирования, в том числе вследствие недостаточной теоретической разработки адекватных правовых механизмов, обеспечивающих баланс интересов публичных и частных собственников.

В ряде случаев несовершенство законодательного регулирования восполняет судебно-арбитражная практика. В качестве иллюстрации достаточно назвать ряд постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием

5 В связи с тем, что конструкция субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц применяется только в отношении субъектов права оперативного управления, исследование соответствующих вопросов проведено на примере указанных субъектов (казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений).

5

государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»6; от 19 апреля 2007 года № 23 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»7 и др. Позиции судебных инстанций, их соотношение с нормами законодательства, тенденции правоприменительной практики также требуют теоретического осмысления.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Институт гражданско-правовой ответственности постоянно находится в центре внимания цивилистов. К проблемам участия публично-правовых образований в имущественном обороте, специфике их взаимоотношений с созданными юридическими лицами - несобственниками, к исследованию правовой природы прав юридических лиц на имущество публичного собственника, к особенностям конструкции субсидиарной ответственности государственного (муниципального) образования по долгам созданных им субъектов обращались виднейшие российские ученые.

В дореволюционный период феномен ответственности государства-казны был предметом подробного сравнительно-исторического исследования Н.И. Лазаревского8. Юридическая природа участия казны в имущественных частноправовых отношениях рассматривалась в работах И. Савицкого9, Ф. Кокошкина10, И.Г. Оршанского11 и др.

6 Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

7 Вестник ВАС РФ. 2007. № 6.

8 Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. С.-Петербург, акционерное общество печатного и писчебумажного дела в России «Слово», 1905. С. 81.

9 Савицкий И. К вопросу о производстве взысканий казенных правлений с арендаторов казенных имуществ в бесспорном порядке. // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1894. Кн. 10. С. 56-67.

10 Кокошкин Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. // Ученые записки Императорского Московского Университета. 1896. Кн. 12. С. 1-32.

" Оршанский И.Г. Роль казенного интереса в русском праве. Исследования по русскому праву. СПб., 1892. С. 270-322.

В советский период к проблемам правосубъектности государства

и созданных им юридических лиц, а также к особенностям субсидиарной ответственности публичного собственника по долгам подчиненных ему субъектов обращались О.С. Иоффе, С.Н. Братусь, С.И. Аскназий, М.М. Агарков, В. Варкалло, A.B. Венедиктов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.М. Корнеев, A.B. Карасс, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, М.И. Кулагин, М.М. Богуславский, Н.С. Малеин12 и др.

О проблемах деликтной ответственности государства за вред, причиненный его должностными лицами, также писали Е.А. Флейшиц, Б.И. Гомберг, ЯМ. Магазинер, Д.Н. Бахрах, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой13 и

ДР-

Среди современных исследователей к названным проблемам обращались Е.А. Суханов, Н.В. Козлова, К.П. Кряжевских, Д.В. Петров, В.П. Мозолин, А.П. Гринкевич, J1.A. Грось, Д.Л. Комягин, В.А. Болдырев, A.A. Кирилловых, О.Н. Садиков, В.Е. Чиркин, Д.В. Петров, A.C. Чепцов, J1.A. Новоселова, В.А. Белов, С. А. Соменков, В.В. Залесский,

12 См., например: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 2. // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». Изд-е 2-е. М., «Статут», 2003. С. 334 - 510; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., «Юрид. лит.», 1976. С. 85; Он же. Субъекты гражданского права. М., «Госюриздат», 1950. С. 252; Он же. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М., Юридическое издательство Минюста СССР, 1947; Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., «Статут», 2008. С. 693-694; Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. // Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. М., «Центр ЮрИнфоР», 2002; Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда -функции, виды, границы). М„ «Прогресс», 1978. С. 44; Венедиктов A.B. Государственные юридические лица в СССР. // Советское государство и право. 1940. № 10. С 84; Брагинский М.И. Гражданская правосубъектность Союза ССР и союзных республик. // Правоведение. 1963. № 1. С. 49-55; Карасс A.B. Социалистическое предприятие как объект государственной собственности. // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1951. № 4. С. 146-157; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., «Статут», 2001; Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова. / Отв. ред. А.Л. Маковский. М„ «Изд-во Международного центра финансово-экономического развития», 1998; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., «Юрид. лит.», 1985.

13 См.: Флейшиц Е.А. Ответственность государственных органов за имущественный вред, причиняемый должностными лицами. M., Юридическое издательство Минюста СССР, 1948; Гомберг Б.И. Гражданская ответственность без вины в отношениях внедоговорных по Гражданскому кодексу. // Право и жизнь. 1926. № 8-10. С. 23-37; Магазинер Я.М. Ответственность государственного учреждения за вред, причиненный его должностными лицами. / Ученые записки Свердловского юридического института. Свердловск, 1945. T I. С. 155-187; Бахрах Д.Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам. // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 19-26; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, «Издательство Саратовского университета», 1973; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., «Издательство Ленинградского университета», 1959.

A.A. Маковская, A.B. Габов, M.A. Рожкова, O.A. Кожевников,

Г. Д. Отнюкова14 и др.

Однако в большинстве имеющихся трудов анализируются общетеоретические подходы к пониманию института гражданско-правовой ответственности либо его отдельные аспекты: категория вины, критерии противоправности, специальные виды ответственности и др. Исследования специфики гражданско-правового регулирования отношений с участием публично-правовых образований в отечественной науке гражданского права весьма немногочисленны. Проблема субсидиарной ответственности указанных субъектов по обязательствам созданных ими юридических лиц не являлась предметом всестороннего и глубокого специального исследования.

Отсутствие научного интереса к данной проблеме можно объяснить тем фактом, что вследствие резкого увеличения государственного сектора в экономике государственные предприятия и учреждения были признаны юридическими лицами. Поскольку в гражданских отношениях субъектами выступали они сами, а не казна, практическая значимость изучения механизмов ответственности публичных собственников уменьшилась.

14 См., например: Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 116-125; он же: О юридических лицах публичного права. // Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 4 - 24; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М„ «Статут», 2005; Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., «Юридический Центр Пресс», 2002; Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы). // Журнал российского права. 2005. № 7; Гринкевич А.П. Правовое положение казны по законодательству Российской империи и в настоящее время. // Вестник Московского Университета. Серия 11 «Право». 1993. № 5. С. 75 - 81; Грось Л.А. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях - правовых и процессуальных. // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 29 - 35; Комягин Д.Л. Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте. II Право и экономика. 1999. № 3. С. 29 - 32; Болдырев В.А. Новая типология государственных и муниципальных учреждений. // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 62 - 65; Кирилловых A.A. Об учреждениях в Концепции развития гражданского законодательства. // Законодательство и экономика. 2010. № 11. С. 31 - 35; Садиков О.Н. Гражданско-правовые категории в публичном праве. // Журнал российского права. 2011. № 9. С. 19 -28; Чиркин В.Е.О понятии и классификации юридических лиц публичного права. // Журнал российского права. 2010. № 6. С. 87 - 101; Чепцов A.C. Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации. // Налоги. 2009. № 32. С. 9 - 17; Новоселова Л.А. Автономные учреждения. // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. M.A. Рожкова. M., «Статут», 2007. С. 168 - 196; Маковская A.A. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерного общества перед обществом за причиненные убытки // Суд и право. Сборник статей. Екатеринбург, «Ин-т частного права», 2005. С. 182-211; Габов A.B. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс»; Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. // Текст монографии приводится по материалам сайта http://rozhkova-ma.narod.ru/; Кожевников O.A. Некоторые нормы ФЗ «Об автономных учреждениях» как проект дефектного законотворчества. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 4. С. 109 - 112; Отнюкова Г.Д. Автономное учреждение. //Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С. 107-116.

В результате многие аспекты субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц остались без внимания цивилистов.

Начатые реформы системы государственных (муниципальных) учреждений вновь поставили во главу угла проблемы взаимоотношений публичных образований с созданными ими юридическими лицами. Возникла проблема разработки правового механизма, гарантирующего защиту имущественных интересов иных участников гражданских отношений, контрагентов казенных предприятий (учреждений). Между тем в отечественной цивилистической науке этим проблемам не уделяется достаточное внимание. Нет ни одной монографической работы, посвященной анализу субсидиарной ответственности публичных собственников по долгам созданных ими учреждении. В статьях, касающихся указанной проблематики, в основном содержатся комментарии действующего законодательства.

Целью диссертационного исследования является анализ правовой природы субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц (казенных предприятий и казенных учреждений); изучение специфики указанной конструкции; выявление причин невозможности исполнения судебных решений о взыскании, обращенном на имущество, составляющее казну публичного образования; разработка предложения по созданию адекватного правового механизма, обеспечивающего защиту интересов контрагентов юридических лиц - несобственников.

Достижение поставленной цели реализуется посредством решения следующих задач:

- определение правовой природы взаимоотношений публично-правовых образований с юридическими лицами - несобственниками;

- исследование правового статуса юридических лиц - субъектов права оперативного управления как основания установления субсидиарной ответственности публичного собственника по их обязательствам;

- правовой анализ статуса публичных образований как субъектов субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими юридических лиц - несобственников;

- анализ установленных действующим законодательством пределов субсидиарной ответственности публичных образований по обязательствам созданных ими юридических лиц - несобственников;

- определение правовой природы и места указанной конструкции в системе гражданско-правовых охранительных отношений;

разработка практических рекомендаций по устранению существующих пробелов и противоречий в действующем российском законодательстве, регулирующем соответствующие отношения.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие между публично-правовыми образованиями и юридическими лицами - несобственниками, по обязательствам которых установлена субсидиарная ответственность; механизм реализации указанной правовой конструкции, как в рамках внутренних взаимоотношений публично-правовых образований и юридических лиц - несобственников, так и применительно к третьим лицам - контрагентам казенных предприятий и учреждений.

Предмет диссертационного исследования составляют: содержание понятия «субсидиарная ответственность» и гражданско-правовой механизм ее применения в правоотношениях с участием публично-правовых образований; исследование исторических этапов развития конструкции субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц в отечественном законодательстве; правовой статус юридических лиц - субъектов права оперативного управления как основание установления субсидиарной

ответственности публичного собственника по их обязательствам; статус публично-правовых образований как субъектов субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими юридических лиц -несобственников; правовая природа конструкции субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц, специальные случаи применения указанной конструкции; пределы субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц -несобственников, а также судебная практика по данным категориям споров.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что настоящая работа является новым специальным комплексным исследованием правовых проблем субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Имущество публично-правовых образований, переданное созданным ими юридическим лицам - несобственникам для реализации конкретных функций, обладает целевым назначением, что обусловливает законодательный запрет обращения на него взыскания, а также вызывает необходимость конструирования иных механизмов защиты прав кредиторов, к которым может быть отнесена субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц (с. 60 диссертации).

2. В условиях действующего законодательства право оперативного управления представляет собой комплекс гражданско-правовых отношений, обладающих признаками вещных, обязательственных и корпоративных отношений, содержание которых может варьироваться в зависимости от организационно-правовой формы и типа субъекта указанного права. Искусственное увеличение видов субъектов права оперативного управления и неоправданная дифференциация входящих в его состав правомочий

привели к искажению правовой природы указанной категории и утрате ее социального назначения (с. 74-75 диссертации).

3. В результате реформ, проведенных законодателем в системе государственных (муниципальных) учреждений, субсидиарная ответственность публичного собственника по обязательствам созданных им юридических лиц-несобственников перестала являться элементом конструкции права оперативного управления. В то же время отказ от субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам ряда субъектов названного права не обоснован, поскольку сохраняются предпосылки установления такой ответственности, а именно: целевое назначение имущества, переданного юридическому лицу -несобственнику, ограниченная дееспособность и целевая правоспособность, отсутствие полноценного механизма самостоятельной ответственности (с. 116 диссертации).

4. Обращение взыскания по обязательствам юридических лиц-несобственников на имущество казны публично-правовых образований не обладает признаками субсидиарное™, поскольку возмещение кредиторам производится за счет имущества самого публично-правового образования независимо от того, взыскивается оно с основного или с субсидиарного должника. В этой связи о субсидиарности можно говорить лишь условно, имея в виду порядок обращения взыскания: на распределенное, а затем -нераспределенное имущество одного и того же субъекта (с. 106 диссертации).

5. Правовая конструкция, названная в законодательстве субсидиарной ответственностью публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц, не соответствует ни одному из известных видов гражданско-правовой ответственности.

Выявлены следующие особенности указанной правовой конструкции:

- дополнительные неблагоприятные имущественные последствия возникают не для «нарушителя» прав кредиторов, а для публично-правового

образования, которое по смыслу исследуемой конструкции является субсидиарным ответчиком, тогда как юридические лица - несобственники изначально отвечают не своим имуществом;

- понятия вины, противоправности, причинной связи изначально не применимы к указанной конструкции;

указанная правовая конструкция сориентирована только на компенсацию имущественных потерь и не выполняет превентивную и штрафную функции. Основания и условия возникновения такой субсидиарной ответственности и гражданско-правовой ответственности различаются;

такой признак гражданско-правовой ответственности, как государственное принуждение, не характерен для указанной правовой конструкции.

Конструкцию субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц в системе охранительных правоотношений следует относить не к разновидности гражданско-правовой ответственности, а к одной из мер защиты гражданских прав (с. 166-167 диссертации).

6. Конструкция субсидиарной ответственности публичного собственника не гарантирует реализацию прав кредиторов юридических лиц-несобственников. Во-первых, бюджетным и гражданским законодательством предоставлен ряд «иммунитетов» имуществу публично-правовых образований. Во-вторых, невелик перечень объектов в составе нераспределенного имущества казны, на которые кредиторы могли бы обратить взыскание в целях удовлетворения своих требований к публичному собственнику. В-третьих, бюджетные средства, как любое другое имущество публичного собственника, предназначаются для решения определенных задач, т.е. фактически отсутствует возможность оперативно «перераспределить» указанные активы и направить их на погашение соответствующих обязательств в случае предъявления иска к казне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ульянова, Екатерина Георгиевна, 2012 год

Библиография

1. Административное право. Учебник. / Под ред. JI.JI. Попова. М., «Юристъ», 2005. 703 с.

2. Абдулвагапова P.P. Публично-правовые образования как субъекты гражданского права и участники обязательственных правоотношений: Монография. Казань, «Познание», 2008. 79 с.

3. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве. // Вестник гражданского права. 2006. № 1. Т. 6. С. 14 -25.

4. Аврутин Ю.Е. Перспективы развития административного права в контексте конституционной самоидентификации современной России. // Журнал российского права. 2008. № 5. С. 38 - 49.

5. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. // Избранные труды по гражданскому праву. T. II. М., «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 5-79.

6. Агибалова E.H. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

7. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М., «Госюриздат», 1959. 176 с.

8. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1. М., «Юрид. лит». 1981. 360 с.

9. Амфитеатров Г.Н. Ответственность по договору. // Вопросы советского хозяйственного права. / Под ред. JI. Гинцбурга, И. Суворова. М., «Советское законодательство», 1933. С. 207 - 222.

Ю.Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб., «Юридический центр Пресс», 2005. 355 с.

П.Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., «Госюриздат», 1962. 175 с.

12.Артюхин Р. Об обязательствах Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

13.Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., «Статут», 2008. 859 с.

14.Ахметьянова З.А. Казенное предприятие и особенности правового статуса его имущества. // Юрист. 2003. № 2. С. 35 - 37.

15.Бараненков В.В. Гражданско-правовая личность органов государственной власти (к вопросу о «юридических лицах публичного права»). // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 6. С. 3 - 6.

16.Басин Ю.Г. Правовое регулирование сделок, заключаемых государством. В к.: Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут», 2004. С. 18-35.

17.Барщевская Н., Иванова Е. Субсидиарная безответственность. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

18.Батяев A.A. Комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (постатейный). // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

19.Бахрах Д.Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам. // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 19 - 26.

20.Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части. М., «Центрюринфор», 2003. 960 с.

21.Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств (на примере способов обеспечения, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса РФ). // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

22.Белов В. А. Юридическая природа прав ожидания (гарантийных правоотношений). // Законодательство. 2008. № 7. С. 13-26.

23.Белякова A.M. Вопросы методологии гражданско-правовой ответственности. / Методологические и теоретические проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. / Отв. ред. Марченко М.Н. М., «Изд-во Моск. ун-та», 1986. С. 94-105.

24.Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., «Издательство Московского университета», 1986. 149 с.

25.Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности. Дисс ... к.ю.н. Белгород, 2001. 180 с.

26.Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., «Изд-во ИМО», 1962. 231 с.

27.Болдырев В.А. Момент возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления на недвижимое имущество. // Юрист. 2009. № 12. С. 44 - 48.

28.Болдырев В.А. Новая типология государственных и муниципальных учреждений. // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 62 - 65.

29.Болдырев В.А. О «юридических лицах» публичного права. // Журнал российского права. 2008. № 11. С. 127 - 134.

30.Болдырев В.А. Имущественная ответственность учреждений. // Право и экономика. 2011. № 8. С. 11 - 19.

31.Брагинский М.И. Гражданская правосубъектность Союза ССР и союзных республик. // Правоведение. 1963. № 1. С. 49 - 59.

32.Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. // Избранное. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2008. 273 с.

33.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., «Статут», 2002. 848 с.

34.Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., «Госюриздат», 1950. 367 с.

35.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М., «Юрид. лит.», 1976. 215 с.

36.Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. 364 с.

37.Буданова О. Имущественная ответственность субъекта РФ по обязательствам бюджетных учреждений. // Законность. 2007. № 12. С. 39-41.

38.Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда - функции, виды, границы). М., «Прогресс», 1978. 328 с.

39.Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, «Зинатне», 1976. 231 с.

40.Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. / Отв. ред. В . К. Райхекр. М., «Изд-во АН СССР», 1948. 839 с.

41.Венедиктов A.B. Государственные юридические лица в СССР. // Советское государство и право. 1940. № 10. С. 62 - 87.

42.Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М., «Статут», 2004. 463 с.

43.Вильданова М.М. Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения обязательств в России. // Журнал российского права. 2011. № 2. С. 38 - 47.

44.Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., «Наука», 1979. 229 с.

45.Габов A.B. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

46.Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. / Под ред. В.А. Томсинова. М., «Зерцало», 2003. 816 с.

47.Годэн Р.П. Взаимосвязь между публичной и частной собственностью в Канаде и Квебеке. // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 227-264.

48.Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. Изд-е 2-е. СПб., «Юридический центр Пресс», 2005. 249 с.

49.Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве. Опыт комплексного исследования: Монография. Пермь, «Перм. гос. ун-т.», 2008. 528 с.

50.Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Автореферат дисс... д.ю.н. М. 2008. 54 с.

51.Гомберг Б.И. Гражданская ответственность без вины в отношениях внедоговорных по Гражданскому кодексу. // Право и жизнь. 1926. №8-10. С. 23-37.

52.Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: Вопросы теории. Монография. / Под общ. ред. Ю.С. Решетова. Казань, «Изд-во Казан, ун-та», 2005. 176 с.

53.Гражданское право. / Под ред. С.С. Алексеева. М., «Норма», 2004. 432 с.

54.Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. / Под ред. О.Н. Садикова. М., «Юрид. лит.», 1996. 478 с.

55.Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. 776 с.

56.Гражданское право. Общая часть. Т I. Введение в гражданское право: учебник. / В.А. Белов. М., «Издательство Юрайт», 2011. 521 с.

57.Гражданское право. Общая часть. Т И. Лица, блага, факты: учебник. / В.А. Белов. М., «Издательство Юрайт», 2011. 1093 с.

58.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. / Под общ. ред. В.А. Белова. М., «Юрайт-Издат», 2008. 993 с.

59.Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., «Волтерс Клувер». 2006. 720 с.

60.Гражданское право: В 4 т. Том 4. Обязательственное право. Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. М., «Волтерс Клувер». 2007. 802 с.

61.Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.П. Илларионовой и др. М., 1998. 453 с.

62.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., «Изд-во Проспект», 2008. 784 с.

63.Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Ч. 1 / Под ред. В.П. Камышанского и др. М., «Эксмо», 2009. 704 с.

64.Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. / Пер. с нем.; Введ., сост. В. Бергман; Под ред. А.Л. Маковского и др. Изд-е 2-е. М., 2006. ЬХХХП, 1, 728, 1 с.

65.Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И.М. Тютрюмова, сост. А. Л. Саатчиан. М., «Волтерс Клувер», 2007. 288 с.

66.Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 49-56.

67.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., «Статут», 2001.411 с.

68.Грибанов В.П. Юридические лица. М., «Изд-во Моск. ун-та», 1961. 115 с.

69.Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., «Зерцало», 2003. 496 с.

70.Гринкевич А.П. Гражданско-правовое положение казны. Дисс. ... к.ю.н. М., 1995. 180 с.

71. Гринкевич А.П. Правовое положение казны по законодательству Российской империи и в настоящее время. // Вестник Московского Университета. Серия 11 «Право». 1993. № 5. С. 75 - 81.

72.Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений. // Использован текст, содержащийся в БД «Гарант».

73.Грось Л.А. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях - правовых и процессуальных. // Журнал российского права. 1999. №9. С. 29-35.

74.Гурвич Г.С. Основы советской конституции. Изд. 5-е, 1926. 261 с.

75.Гутников О.В. Оптимизация видов юридических лиц в соответствии с потребностями гражданского оборота. // Журнал российского права. 2011. № 1. С. 54-62.

76.Дергачев С.А. О субсидиарной ответственности, установленной законом: особенности применения договорной подсудности // Адвокатская практика. 2010. № 4. С. 11 - 12.

77.Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, «Изд-во Воронеж. ВШ МВД РФ», 1997. 136 с.

78.Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., «Из-во ИГиП РАН», 1996. 238 с.

79.Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова. / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., «Изд-во Международного центра финансово-экономического развития», 1998. С. 228 - 271.

80.Дружинин Д.Н., Тоцкий М.Н. К вопросу о правовом статусе Центрального банка Российской Федерации. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

81.Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право. 2000. № 6. С. 12 - 17.

82.Елистратов А.И. Понятие о субъективном публичном праве. М, 1913. 21 с.

83.Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. VIII, 480 с.

84.Ем B.C., Козлова Н.В., Селяков Н.Ю. Неугасимая лампада. // Вст. статья к книге: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., «Статут», 2000.С. 3- 22.

85.Емельянова И.В. Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. // Использован текст, содержащийся в БД «Гарант».

86.Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М., «Юриспруденция», 2001. 156 с.

87.3алесский В.В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение). // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 61 - 69.

88.3амотаева Е.К. К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права. // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 17 - 20.

89.3воненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. М., «Юстицинформ», 2007. 415 с.

90.3ражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, «Изд-во Воронежского ун-та», 1980. 159 с.

91.Иванов Г.Н., Шевченко A.C. Субсидиарная ответственность. // Правоведение. 1998. № 2. С. 150-153.

92.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. Изд-е 2-е. М., «Статут», 2003. 782 с.

93.Иоффе О.С. Избранные труды. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., «Юридический центр Пресс», 2003. 574 с.

94.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., «Юрид. лит», 1975. 880 с.

95.Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL, «Изд-во Ленингр. ун-та», 1955. 310 с.

96.Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 2. Л., «Изд-во Ленингр. ун-та», 1978. С. 173.

97.Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями. // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 36 - 44.

98.Карасс A.B. Социалистическое предприятие как объект государственной собственности. // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1951. № 4. С.146 - 157.

99.Кархалев Д.H. Охранительное гражданское правоотношение. М., «Статут», 2009. 329 с.

100. Каширская H.A. О практике применения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения арбитражными судами Волго-Вятского округа. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 111 - 115.

101. Кирилловых A.A. Автономное учреждение как форма юридического лица в социальной сфере. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

102. Кирилловых A.A. К вопросу о трансформации права оперативного управления в имущественном режиме образовательных учреждений. // «Юрист». 2008. № 7. С. 46 - 50.

103. Кирилловых A.A. Об учреждениях в Концепции развития гражданского законодательства. // Законодательство и экономика. 2010. № 11. С. 31 - 35.

104. Кирилова H.A. Гражданско-правовая ответственность государства. Дисс ...к.ю.н. М., 2003. 203 с.

105. Кобалевский B.JT. Очерки советского административного права. Киев, 1924. 250 с.

106. Ковпак C.B. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами споров о привлечении публично-правовых образований к субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими бюджетных учреждений. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6.С. 16 - 20.

107. Кожевников O.A. Некоторые нормы ФЗ «Об автономных учреждениях» как проект дефектного законотворчества. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 4. С. 109 - 112.

108. Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство. 1998. № 1. С. 43 -45.

109. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., «Статут», 2003. 318 с.

110. Козлова H.B. Правосубъектность юридического лица. М., «Статут», 2005. 476 с.

111. Кокошкин Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. // Ученые записки Императорского Московского Университета. 1896. Кн. 12. 32 с.

112. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. / Под ред. В.Д. Карповича. М., «Спарк», 1995. 597 с.

113. Комягин Д.Л. Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте. // Право и экономика. 1999. № 3. С. 29 - 32.

114. Комягин Д.Л. Проблемы соотношения бюджета и казны публично-территориального образования. // Право и экономика. 2006. № 11. С. 51 -54.

115. Комягин Д.Л. Субсидиарная ответственность в публичных правоотношениях. // Реформы и право. 2007. № 1. С. 24 - 29.

116. Кондратьев A.B. Категория юридического лица в праве Европейского союза. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 3. С. 52 - 63.

117. Кондратьев A.B. Категория юридического лица в праве Европейского союза (окончание). // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 1. С. 50-64.

118. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009). // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 6-99.

119. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., одобренная Правительством Российской Федерации 18 мая 2006 г. // Закон. 2006. № 9. С. 9 - 36.

120. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. I. Изд-е 8-е. СПб., Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. 633 с.

121. Костин A.B. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве (окончание) // Законодательство. 2002. № 4. С. 13 - 19.

122. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., «Юрид. лит.», 1966. 200 с.

123. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. Т. 2. М., «Статут», 2005. 494 с.

124. Красавчиков O.A. Социальное содержание правоспособности советских граждан. // Правоведение. 1960. № 1. С. 12 - 25.

125. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., «Госюриздат», 1958. 183 с.

126. Крылова Е.Б. Интерес публично-правовых образований в гражданском праве. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

127. Крылова Е.Б. Природа гражданской правосубъектности публично-правовых образований. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

128. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб., «Юридический центр Пресс», 2004. 490 с.

129. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву. Дисс. ... к.ю.н. М., 2003. 203 с.

130. Ксенофонтов Ф.А. Государство и право. М., «Юридическое издательство НКЮ», 1924. 171 с.

131. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. // Избранные труды по акционерному и торговому праву. Изд-е 2-е. М., «Статут», 2004. С. 17 - 202.

132. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Автореф. дис.: к.ю.н.. JI., 1984. 18 с.

133. Курс советского хозяйственного права. / Под ред. JI. Гинцбурга, Е. Пашуканиса. Т. I. М., «Соцэкгиз», 1935. 448 с.

134. Курченко О.С. Субсидиарная ответственность государства в обязательном пенсионном страховании. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

135. Кутафин O.E. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права. // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 46 - 54.

136. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., акционерное общество печатного и писчебумажного дела в России «Слово», 1905. 712 с.

137. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. М., «Изд-во Моск. ун-та», 1981. 240 с.

138. Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

139. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 7 - 29;

140. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования. // Законодательство. 2004. № 5. С. 58 - 64;

141. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования. // Законодательство. 2004. № 6. С. 50 - 58;

142. Магазинер Я.М. Ответственность государственного учреждения за вред, причиненный его должностными лицами. / Ученые записки Свердловского юридического института. Свердловск, 1945. TI.C. 155 -187.

143. Маковская A.A. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерного общества перед обществом за причиненные убытки // Суд и право. Сборник статей. Екатеринбург, «Ин-т частного права», 2005. С. 182-211.

144. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., «Наука», 1968. 208 с.

145. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., «Юрид. лит.», 1985. 192 с.

146. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности. // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 30-38.

147. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., «Юрид. лит.», 1969. 143 с.

148. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., «Юридическая литература», 1970. 312 с.

149. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., «Юристъ», 1999. 384 с.

150. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Изд-е 3-е. М., «Статут», 2003. 831 с.

151. Минашкин A.B. Основы административно-правового статуса государственных учреждений. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

152. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., «Госюриздат», 1962. 213 с.

153. Модин H.A. Муниципальная казна как объект муниципальной собственности: сравнительное исследование. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

154. Модин H.A. Предприятие как объект муниципальной собственности. // Законодательство и экономика. 2004. №10. С. 21 - 38.

155. Модин H.A. Предприятие как объект муниципальной собственности. // Законодательство и экономика. 2004. №11. С. 36 - 53.

156. Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы). // Журнал российского права. 2005. №7. С. 33-45.

157. Мозолин В.П., Лафитский В.И. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой

редакции Гражданского кодекса РФ. // Законодательство и экономика. 2011. № 1.С. 5-10.

158. Моисеева Е.В. К вопросу о правосубъектности публично-правовых образований в гражданском праве России. // Юрист. 2006. № 9. С. 15 - 19.

159. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. M., «НОРМА-ИНФРА-М», 1999. 539 с.

160. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник. М., «Зерцало», 2000. 400 с.

161. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник 3-е изд. М., «Юрид. лит.», 1972. 296 с.

162. Новоселова JLA. Ответственность автономных учреждений по своим обязательствам. // Законодательство. 2008. № 3. С. 58 - 59.

163. Новоселова J1.A. Автономные учреждения. // Корпорации и учреждения: Сборник статей. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., «Статут», 2007. С. 168 - 196.

164. Нолькен A.M. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. Том I. СПб., Типография Императорской Академии наук, 1884. 371 с.

165. Нуртдинов A.A. Некоторые вопросы правового положения государственной казны. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

166. Нуртдинов A.A. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства. // Юрист. 2007. № 10. С. 5 - 8.

167. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, «Ирфон», 1972. 224 с.

168. Отнюкова Г.Д. Автономное учреждение. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С. 107-116.

169. Оршанский И.Г. Роль казенного интереса в русском праве. // Исследования по русскому праву. СПб., 1892. С. 270-322.

170. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Монография. Екатеринбург. Издательство: Налоги и финансовое право, 2004. 113 с.

171. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., «Юридический Центр Пресс», 2002. 361 с.

172. Покровский И.А. История римского права. СПб., «Летний сад», 1998. 560 с.

173. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., «Статут», 2001. 354 с.

174. Попов В.В. О применении статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и собственника учреждения федерального железнодорожного транспорта. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 125 -128.

175. Полотовская Е.Ю. Имущество государственных (муниципальных) учреждений: право оперативного управления или право собственности? // Административное и муниципальное право. 2011. № 5. С. 9 - 11.

176. Рамзаев П.В. О соотношении категорий «цель», «интерес», «право». // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов. Издательство Саратовского университета, 1978. С. 3 - 5.

177. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. // Текст монографии приводится по материалам сайта http://rozhkova-raa.narod.ru/

178. Российская юридическая энциклопедия. М., Издательский дом «ИНФРА», 1999. 938 с.

179. Рубинштейн Б. К вопросу о хозрасчете. // Вопросы советского хозяйственного права. / Под ред. Л. Гинцбурга, И. Суворова. М., Советское законодательство, 1933. С. 46 - 71.

180. Саватье Р. Теория обязательств. М., «Прогресс», 1972. 440 с.

181. Садиков О.Н. Гражданско-правовые категории в публичном праве. // Журнал российского права. 2011. № 9. С. 19 - 28.

182. Савицкий И. К вопросу о производстве взысканий казенных правлений с арендаторов казенных имуществ в бесспорном порядке. // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1894. Кн. 10. С. 56 - 67.

183. Самсонова А.Е. Сложные и комплексные правоотношения в финансовом праве. // Финансовое право. 2010. № 6. С. 13 - 17.

184. Серова O.A. Правовые аспекты изменения типа учреждения в процессе реформы бюджетного сектора. // Финансовое право. 2011. № 2. С. 14 - 17.

185. Серова O.A. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса. // Юрист. 2006. № 2. С. 22 - 25.

186. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Изд-е 3-е. М., «Дело», 2002. 512 с.

187. Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов. // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 58-91.

188. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. / Под ред. С.Н. Братуся. М., «Юрид. лит.», 1984. 288 с.

189. Соловьев В.Н. Особенности осуществления права собственности публично-правовыми образованиями в форме права хозяйственного ведения и оперативного управления. // Нотариус. 2009. № 5. С. 24 - 28.

190. Соменков С.А. Правовое положение автономных учреждений. // Использован текст, содержащийся в БД «Консультант Плюс».

191. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве. // Законодательство. 2002. № 6. С. 35-41.

192. Степанов П.В. Принципы регулирования корпоративных отношений. // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 86 - 90.

193. Стучка П.И. Проблема юридического лица. // Революция права. 1928. № 1.С. 23-41.

194. Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения. М., «Издательство Коммунистической академии», 1929. 20 с.

195. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 3. М. - Л., «Социально-экономическое издательство», 1931. 206 с.

196. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., «Статут», 2000. 299 с.

197. Суханов Е.А О правовом статусе образовательных учреждений. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11. С. 62 - 73.

198. Суханов Е.А. О понятии юридического лица и предприятия. // Законодательство России в 21 веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М., «Городец-издат», 2002. С. 173-182.

199. Суханов Е.А. О развитии гражданско-правового статуса государственных и муниципальных учреждений. // Законодательство. 2006. № 12. С. 14-18.

200. Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права. // Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 4 - 24.

201. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 116 - 125.

202. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе. // Закон. 1995. № 11. С. 23 - 35.

203. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., Издательство международного центра финансово-экономического развития, 1998. С. 205 - 227.

204. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1973. 456 с.

205. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., «БЕК», 1995. 496 с.

206. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, «Издательство Ленинградского университета», 1959. 88 с.

207. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. // Правоведение. 1986. № 4. С. 73-75.

208. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, «Типография К. Маттисена», 1922. 543 с.

209. Флейшиц Е.А. Курс советского гражданского права. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., «Юрид. лит.», 1951.240 с.

210. Флейшиц Е.А. Ответственность государственных органов за имущественный вред, причиняемый должностными лицами. М., «Юридическое издательство МЮ СССР», 1948. 36 с.

211. Фоноберов Л.В. Об ответственности юридического лица в деликтных обязательствах. // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 23 - 26.

212. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., «Юрид. лит.», 1974. 351 с.

213. Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве. Дисс ...к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2001. 185 с.

214. Чепцов A.C. Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации. // Налоги. 2009. № 32. С. 9 - 17.

215. Черных О.В. Административно-правовой статус государственного унитарного предприятия. // Юрист. 2001. №3.С.35-39.

216. Чечина H.A., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности. // Советское государство и право. 1973. №9. С. 33-41.

217. Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права. // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 94 - 104.

218. Чиркин В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве. // Законодательство и экономика. 2006. № 5. С. 11 - 17.

219. Чиркин В.Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права. //Журнал российского права. 2010. № 6. С. 87 - 101.

220. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., «НОРМА», 2007. 352 с.

221. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (По изданию 1907 г.). М., «Спарк», 1995. 556 с.

222. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М., «Наука», 1979. 184 с.

223. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице. // Законодательство и экономика. 2003. № 10. С. 13 - 16.

224. Романец Ю.В. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности. // Законодательство. 2001. № 1. С. 14-21.

225. Юсупова З.Г. Юридическая природа права оперативного управления. // Использован текст, содержащийся в БД «Гарант».

226. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве. // Вопросы гражданского права. М., Издательство МГУ, 1957. С. 145-200.

227. Якушев B.C. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений. // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М., «Статут», 2001. С. 414 - 430.

228. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного действиями должностных лиц. // Советское государство и право. 1982. № 8. С. 135 — 142.

229. Howell J. What the Crown May Do. // http ://w w w .blackstone chambers.com/applications/site_search/page_search.rm?submit.x=17&search_t ype=pages&submit.y=l 1 &id=2&q=what%20the%20crown%20may

Правовые акты

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации

3. Гражданский кодекс Российской Федерации

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7. 1988 г.

5. Декрет СНК РСФСР от 18 мая 1923 г. «Инструкция о наследственных пошлинах и о наследственных имуществах, переходящих к государству» // СУ РСФСР. 1923. № 59. Ст. 565.

6. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. 27.11.1992 № 4015-1 // «Российская газета». 1993. № 6.

7. Закон СССР от 08 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001 № 2. Ст. 163

9. Конституция Российской Федерации

10.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

11.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. №26. Ст. 733.

12.Положение о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26января 2005 г. № 40 // СЗ РФ. 2005. № 5. Ст. 390.

13.Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.

14.Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3258.

15.Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 5. Ст. 180.

16.Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4237.

17.Постановление СНК РСФСР от 20 января 1927 г. «Правила исчисления и взимания налога с имуществ, переходящих по наследованию и дарению, и порядка перехода к государству наследственных имуществ» // СУ РСФСР. 1927. № 12. Ст. 86.

18.Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 29.06.1927 «Об утверждении Положения о государственных промышленных трестах» // Собрание законодательства. 1927. № 39. Ст. 392.

19.Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 1101-р. //СЗ РФ. 2010. № 28. Ст. 3720.

20.Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

21.Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

22. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

23.Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832.

24.Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // «СЗРФ. 1996. № 6. Ст. 492.

25.Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

26.Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135

27.Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗРФ. 1996. № 1.

28.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

29.Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»// СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.

30.Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

31. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

32.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

33.Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с

совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291. 34.Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗРФ. 1998. № 7. Ст. 785.

Судебная практика

1. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 30 июня 1993 г. № С-13/ОП-2Ю. (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

2. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. № ВАС-17257/09 по делу № А60-4359/2009-С9. (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

3. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2010 № ВАС-10046/10 по делу № А60-8997/2009-СР. (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

4. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 г. № ВАС-8476/10 по делу № А40-78263/09-92-491. (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС КонсультантПлюс).

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-0-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2010. № 1.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. № 139-0 (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

7. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. № 168-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 1.

8. Постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от 25.01.2001 «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.

Ю.Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 г. № С5-7/УЗ-237 «Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 1998 г. № 168-0» (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

11.Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. № 297-0 (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

12.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007г. № 23 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2007. № 6.

13.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС КонсультантПлюс).

14.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22 июня 2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, август 2006. № 8.

15.Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, август, 2006. № 8.

16.Постановление ФАС Московского округа от 03 ноября 2010 г. № КГ-А41/12904-10 (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

17.Постановление ФАС Московского округа от 27 апреля 2011 г. № КГ-А40/3281-11 по делу № А40-98689/10-32-867. (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

18.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 августа 2010 г. по делу № А13-13794/2009 (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

19.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2008 г. по делу № А66-3760 (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС КонсультантПлюс).

20.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 июля 2010 г. по делу № АЗ2-22510/2009 (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

21.Постановление ФАС Центрального округа от 01 марта 2010 г. № Ф10-194/10 (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

22.Постановление ФАС Центрального округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А14-8537/2010/149/27 (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).

23.Постановление ФАС Центрального округа от 30 ноября 2010 г. по делу № А14-3034/2010/122/2 (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс)

24. Постановление ФАС Центрального округа от 16 ноября 2010 г. по делу № А14-4559/2010/118/6 (Не опубликовано. Приводится по материалам СПС Консультант Плюс).