Гражданско-правовая ответственность государства и иных публичных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Жметкин, Роман Геннадьевич

• Жметкин, Роман Геннадьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Жметкин, Роман Геннадьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Понятие, этапы развития становления и юридическая сущность гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований

1.1. Понятие, этапы развития института гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образовании

1.2 Юридическая сущность гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных'образований

Глава 2. Субъекты и основания наступления гражданско-правовой ответственности публичных образований

2.1 Субъекты гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичными образованиями

2.2 Общая классификация оснований наступления гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований

Глава 3. Особенности гражданско-правовой ответственности публичных образований

3.1. Особенности гражданско-правовой ответственности государства и субъектов Российской Федерации

3.2. Особенности гражданско-правовой ответственности муниципальных образований

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность государства и иных публичных образований»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экономические меры принуждения, как показывает практика, являются наиболее действенными. В условиях рыночной экономики всеобщим мерилом ценностей сган0вя1ся деньги, именно поэтому возрастает роль гражданского права и гражданско-правовой огветстве! ihoci и.

В силу своего исторического наименования гражданское право (ins civile) изначально регулировало отношения между гражданами. HucTiiiyi юридических лиц появился в гражданском праве позднее. Значительно позже государство стало восприниматься как юридическое лицо. На начальном этапе государство рассматривалось как казна (фиск). Вопрос не стоял о правосубъектности такого образования, его равноправии с гражданами, в том числе, проявляющемся в равной с гражданами деликюсиособносш. Гражданская ответственность публичных образовании является своего рода цивилистическим прорывом, который потеснил всеобъемлемосгь и властность государственного суверенитета, государственного принуждения и административного права. Этот цивилистический прорыв был обусловлен историческим развитием права, достижениями, в том числе, и буржуазных демократических революций, к которым, например, можно огнесги французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 года.

С тех пор получил свой генезис принцип ответегвениости государства и органов местного самоуправления за причиненный своими opi анамп и должностными лицами вред в процессе осуществления деятельности, регулируемой административным правом, а также ответственности по договорным обязательствам.

В первую очередь принцип получает свое закрепление в международном праве. В советской России этот принцип был крайним образом ограничен, если не сказать, что не соблюдался вовсе. Между тем, международные акты закрепляют положения, соответствующие этому принципу, в частности, положениями п. 5 ст. 9, подп. «а» п. 3 ст. 2 Международного пакча о гражданских и политических правах (1966 г.)1.

Конституция РФ 1993 года после забвения советского периода восприняла этот принцип и закрепила его в статье 53, согласно ко юрой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной

1 О гражданских и политических пранах: Международным Нам oi 16 декабря 1966 i (принят Генеральной Ассамблеей ООН; для СССР üciymui в силу 23.03.1976 i.) // Ведомое!и ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

власти или их должностных лиц. Это положение показывает равноправие государства и его должностных лиц с другими субъектами права, принцип является прямым вмешательством прав и свобод человека и гражданина в административное право, во властную деятельность государства. Реализация каждого принципа происходит с помощью норм права, непосредственно регулирующих общественные отношения (регулятивных норм права). Гражданское право содержит эти самые нормы права, конкретизирует это положение и должно создать действенный механизм его реализации. Вместе с тем, расширительное толкование понятии «вред» и «каждый», содержащихся в ст. 53 Конституции РФ, не представляется очевидным. В цивилистической науке нет единого мнения о том, действует ли принцип, закрепленный в указанной статье в отношении юридических лиц. вступивших в договорные отношения с публичными образованиями или же он применим только к внедоговорным обязательствам. Дискуссионным остается само понятие гражданской ответственности публичных образований.

По мере своего дальнейшего развития институт гражданской ответственности публично-правовых образовании по договорным и внедоговорным обязательствам претерпел значительные изменения. Изначально правило об ответственности государства и его органов принципом не являлось, а было лишь специальным правилом, для которого требовалось специальное на то указание закона. В настоящее время это правило является принципом, что позволяет говорить об ответственности государства и его органов независимо от прямого указания об этом в специальных нормах права. Таким образом, построение норм права должно быть основано на соблюдении, что позволит повысить их эффективноеI ь реализации.

Развитие рыночной экономики потребовало от государства надлежащей степени ответственности и добросовестности, адекватной отношениям, складывающимся с другими участниками гражданского оборота, что потребовало изменении в законодательстве. Рассмотрение института ответственности государства имеет и практическое значение, потому что наличие самих норм не говорит об отсутствии проблем пх применения. Более того, в силу властного характера государства требуются более суровые и действенные меры ответственности, потому что именно такие меры могут обеспечить истинный баланс прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений.

Вместе с тем, действующее гражданское и бюджетное законодательство ставит публичные образования, как субъект гражданской ответственности, в

неравные условия с гражданами и юридическими лицами.

Основная проблема заключается в том, что государство чрезмерно вмешивается в деятельность субъектов предпринимательства, создавая, зачастую, ничем не оправданные препятствия для предпринимателей, оставаясь при этом безнаказанным.

Действующее российское законодательство не располагает эффективным правовым механизмом обеспечения неотвратимости наказания и привлечения к гражданско-правовой ответственности государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образовании в лице их органов и должностных лиц. Решение этой проблемы является весьма актуальной для науки гражданского и предпринимательского права.

Состояние разработки темы. Проблемы гражданско-правовой ответственности публичных образований в советское время становились предметом монографических исследований. В частности, необходимо отметить работы Е.А. Флейшиц, В.Т. Пора, А.Н.Савицкой, А.П. Куна. Отдельным, в большей мере административным вопросам правового регулирования рассматриваемого института были посвящены исследования Д.Н. Бахраха, К.Б. Ярошенко, В.М.Савицкого, A.M. Беляковой. В.М. Смирнова и A.A. Собчака. Несмотря на то, что многие суждения названных учёных до сих пор не утратили своей актуальности, нельзя не учитывать, что большинство их теоретических изысканий относятся к законодательству середины или даже начала прошлого века и не отражают современных потребностей этого института.

Относительно анализа проблем договорной ответственности публично-правовых образований на основе современного законодательства следуем признать, что такие комплексные монографические исследования в настоящее время отсутствуют. Теоретической разработке рассматриваемого института посвящены лишь небольшие но объему параграфы учебников но гражданскому праву, разделы комментариев Конституции Pel) и Гражданского кодекса РФ, в которых анализируются правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения, а также работы, посвященные отдельным аспектам проблемы.

Наиболее значительные исследования ипепггуга ответственное i и публично-правовых образований на основе современного законодательства и судебной практики были проведены Е.А. Сухановым, К.Б. Ярошенко и А.Л. Маковским. Однако монографическое исследование проблем ответственности публично-правовых образований за вред, причинённый их органами и должностными лицами, остаётся актуальной задачей.

Цель исследования - анализ особенностей гражданско-правовой ответственности государства, иных публичных образовании и их должностных лиц, выработка новых доктринальных подходов развития исследуемого института гражданского права.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

-исследовать понятие, проследить историю становления и развития института гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований;

-выявить юридическую сущность гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований в новых социально-экономических условиях;

— исследовать особенности гражданско-правового статуса публичных образовании как субъектов гражданско-правовой ответственности:

-сформировать общую классификацию оснований наступления гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образовании;

— рассмотреть особенности гражданско-правовой ответственности отдельных видов публичных образований;

— выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в исследуемой сфере.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений в области имущественной ответственности публично-правовых образований по гражданско-правовым обязательствам.

Предмет исследования составляют комплекс теоретических проблем гражданского права, касающихся природы и содержания гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований, их органов и должностных лиц, а также правовые формы, опосредующие указанные отношения, нормы гражданского законодательства и практика их применения, научные труды и публикации по данной проблематике.

Методологические и теоретические основы исследования включаю! общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы формально-логического, системного, структурного, сравнительного, исторического анализа, комплексное использование которых предопределило достижение максимально возможной объективности исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды cobcickhx. российских учёных, посвященные различным аспектам рассматриваемого института: М.М. Агаркова, С.И. Аскназия, Д.Н. Бахраха, A.M. Беляковой. K.M. Варшавского, В.В. Витрянского, В.В. Глянцева. С.Е. Донцова.

О.С. Иоффе, А.П. Куна, A.A. Лукьянцева, Я.М. Магазинера.

A.Л.Маковского, И.С. Малеина, М.Г.Марковой, Г.К.Матвеева. О.В. Михайленко, В.Т. Нора, A.M. Савицкой, В.М.Савицкого, А.П.Сергеева.

B.Т.Смирнова, А.А.Собчака, Е.А.Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшпц. К.Б. Ярошенко и др.

В диссертации анализировалась практика арбитражных судов, а также подходы судов общей юрисдикции. Также рассматривались решения Конституционного Суда РФ по делам о рассмотрении споров о гражданской ответственности публично-правовых образований.

Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований проблем гражданско-правовой ответственности государства, иных публичных образований и их должностных лиц, содержащим новые доктринальные подходы развития института гражданско-правовой ответственности, направленные на дальнейшее развитие теории гражданского права и выработку предложений по совершенствованию современного гражданского законодательства в исследуемой сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гражданско-правовая ответственность публичных образований представляет собой восстановительную компенсацию причиненного вреда. Основанием наступления гражданско-правовой ответственности органов публичной власти всегда является должностное правонарушение, имеющее как формальный признак - противоправность поведения, так и материальный - наличие вредных последствий. В отличие от общегражданской ответственности имущественная ответственность публично-правовых образований не может ставиться в зависимость от наличия пины, что необходимо учесть в предлагаемых изменениях ГК Pel).

2. Ответственность публично-правовых образований по договорным обязательствам носит ограниченный характер, что противоречит конституционному принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Договорная ответственность публично-правовых образований по своей сути носит моноотраслевой, гражданско-правовой характер, а по механизму реализации — полиотраслевой, поскольку при ее наступлении применяются нормы как частного, так и публичного права. Предлагается закрепить в ГК РФ, как основном нормативно-правовом акте частного права, основные принципы договорной ответственности публичных образований и процедуру ее реализации, после чего привести в соответствие с ГК РФ бюджетное и административное законодательство.

3. Особенность договорной ответственности публично-правовых образований состоит также в том, что в случаях, указанных в законе, они несут субсидиарную ответственность по долгам своих учреждений (п. 2 ст. 120 ГК РФ) и казенных предприятий (п. 5 ст. 115 ГК РФ), но только в случае опосредованного участия в договорных обязательствах. Предлагается закрепить в ГК РФ универсальный принцип полной субсидиарной ответственности публичных образований по обязательствам созданных ими учреждений и предприятий, внеся соответствующие изменения в разделы «Лица» и «Общие положения об обязательствах».

4. Автором сформулированы общие принципы, которыми следует руководствоваться при подготовке нормативных актов для регулирования отношений, возникающих в исследуемой сфере. Выделение принципов в данном случае целесообразно в связи с тем, что регулирование отношений по возмещению ущерба от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц носит комплексный, межотраслевой характер, затрагивая предметы регулирования финансового, гражданского права, арбитражного и гражданского процессуального права, исполнительного производства.

Первый принцип - нормативное закрепление солидарной ответственности физического лица, непосредственно причинившего вред, и публично-правового образования, ответственного за действия причпнителя вреда, с обязательным регрессным требованием к виновному должностному лицу.

Второй принцип - обеспечение максимальной защиты бюджетною процесса от деформирующих воздействий.

Третий принцип - унификация всех порядков исполнения судебных решений, исполняемых за счет бюджетов.

5. Вопрос о том, кто должен выступать от имени казны Российской Федерации по искам из причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, решается на практике неоднозначно. Представляется верной практика арбитражных судов, согласно которой от имени казны Российской Федерации в подобных делах выступают главные распорядители средств федерального бюджета, т. е. федеральные министерства, службы, агентства и их территориальные органы, должностными лицами и органами которых причинен вред. Эта практика опирается на ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, которая имеет приоритет перед правилами, закрепленными в подзаконных актах. Сложившаяся практика требует нормативного закрепления в ГК РФ и БК РФ.

Поскольку в составе средств, выделяемых из федерального бюджет главным распорядителям, не предусмотрена такая статья расходов, как

возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лиц, реальное возмещение необходимо производить из средств Минфина РФ по разделу «Возмещение вреда, причиненного органами публичной власти».

6. Предлагается расширительное толкование нормы ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Государство должно отвечать за действия тех институюв, которые действуют от его имени и осуществляют административно управленческие функции, подпадающие под регулирование административного и уголовно-процессуального права. С этой целыо предлагается отказаться о г исчерпывающего перечня субъектов, действующих от имени государства, за действие, бездействие, решения которых должно отвечать государство пли муниципальное образование. Отказ от перечисления субъектов предлагаемся в пользу указания на определенный вид деятельности - административно управленческой деятельности субъекта, действующего от имени государства.

В соответствии с предлагаемым толкованием, наличие в силу закона у государственного института (не являющегося формально государственным органом) административных полномочий является достаточным условием применения ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного при осуществлении указанных полномочий. При этом не имеет значения, в какой организационно-правовой форме юридического лица создано то или иное образование (учреждение, государственная корпорация и т. д.). Определяющим фактором является наличие публично-правовой компетенции, проявляющейся в государственно-властных полномочиях, которыми в силу закона наделен данный субъект.

7. Поддерживая и позитивно оценивая складывающуюся судебную практику разрешения споров, возникающих в связи с причинением вреда органами публичной власти, автор считает необходимым закрепить в § 5 Главы 4 и Главе 5 ГК РФ следующие принципиальные положения:

-отсутствие достаточного финансирования учреждений, созданных публичными образованиями, не может быть основанием для освобождения учреждения от ответственности по обязательствам;

-недопустимо ограничивать объекты взыскания по долгам публичных образований только денежными средствами;

— субсидиарная ответственность собственника распространяется и на долги его учреждения, возникшие в связи с осуществлением последним «приносящей доходы деятельности», а не только в связи с исполнением сметы бюджетных расходов.

8. Предлагается новый подход к регулированию ответственности публичных образований в случаях причинения вреда в рамках

осуществления делегированных полномочии. Предлагается солидарная ответственность казны, передавшей полномочия, и казны, принявшей полномочия (или физического или юридического лица, принявших полномочия), с возможностью последующего регресса на общих началах, основанных на степени виновности каждого из прпчпнптелеи вреда.

9. Обосновывается целесообразность включения в гл. 2 ГК РФ отдельной статьи «Исполнение гражданских обязанностей», где необходимо закрепить в качестве общего принципа недопустимость ограничения объема имущественной ответственности публичных образований.

10. Все основные элементы механизма юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления должны регулироваться на уровне федерального закона. Отсюда следует вывод, что местные органы не могут присваивать себе функцию правотворчества; лишь государство может санкционировать создание органами местного самоуправления правовых норм, порождающих юридические права и обязанности. Следовательно, необходимо разграничить сферы правотворчества органов местного самоуправления и государственной власти в этой сфере.

В связи с этим является целесообразным внесение изменений ст.ст. 44. 71 Федерального закона № 131-Ф3, в соответствии с которыми основания и объем гражданско-правовой ответственности муниципальных образований, их органов и должностных лиц могут устанавливаться только федеральным законом.

11. Ограничение перечня имущества муниципального образования, на которое можно обратить взыскание по гражданско-правовым обязательствам представляется неоправданным. Необходимо уточнить в Законе №131-Ф3. что муниципальное образование несет гражданскую ответственность за счет:

- денежных средств расходной части бюджета (строка «Расходы по иным обязательствам»;

— имущества, закрепленного за муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями, за исключением объектов жизнеобеспечения, объектов культуры, имущества общественного транспорта, имущества, используемого в медицинской и образовательной деятельности, организации досуга и физической культуры.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследований состоит в разработке комплексного подхода к гражданско-правовой 01ветственностп публичных образования, что может послужить основой для дальнейших исследовании по проблематике ответственности, по статусу публично-

правовых образований, по теории правоотношения ответственности и по категории «вины» в гражданском праве.

Выводы и предложения в диссертационном исследовании могут служит основой для выработки единой судебной правоприменительной практики, могут быть учтены для совершенствования гражданского законодательства, могут привести к более высокому уровню организованности отношений частных лиц с публичными образованиями.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при составлении образовательных программ, чтении лекций и ведении семинарских занятий, касающихся проблематики ответственности в целом, ответственности публичных образований, а также гражданско-правового статуса публичных образований.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на заседании кафедры гражданского права юридического факультета ЧОУ ВПО «Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления имени К.В. Российского». По отдельным вопросам темы диссертации опубликован ряд научных статен, сделаны доклады на научных конференциях. Основные положения и выводы исследования использованы автором в научной и практической деятельности.

Структура и объём диссертации определяются целями и задачами исследования, необходимостью логичного расположения материала. Диссертация состоит из трёх глав, объединяющих шесть параграфов, списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и научной литературы.

Глава 1. Понятие, этапы развития становления и юридическая сущность гражданско-правовой ответственности государства п иных публичных образований

1.1. Понятие, этапы развития института гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований

Ответственность в самом общем виде может быть определена как способность оценивать совершенные действия. Такое определение ответственности не носит негативного оттенка, то есть предполагается, что действие может быть правильным и неправильным, от этого будет зависеть и вид ответственности. Способность давать оценку своим действиям присуща как каждому человеку в отношении своих действий, так и в отношении действий других людей. Оценка своих действий производится на предмет-соответствия тем или иным правилам, которым эти действия подчиняются.

Внутренняя оценка своих действий на предмет соответствия своим внутренне установленным правилам поведения для себя может быть названа нравственной ответственностью. Оценка действий на предмет соответствия общим правилам поведения, установленным для всех, может быть названа правовой оценкой. Это определение правовой оценки достаточно широко, чтобы охватить ответственность за действия, соответствующие обязательным для всех правилам, и за действия, не соответствующие обязательным для всех правилам. В юридической литературе принято считать юридически значимой ответственностью только оценку со стороны других (общества) действий, не соответствующих общеобязательным для всех правилам поведения - правовым нормам.

Юридическая ответственность в цивилизованном обществе призвана обеспечить интересы каждого и всего общества путем восстановления социальной справедливости цивилизованными способами. Гражданско-

правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности и составляет его часть. Различная правовая природа регулируемых правом отношений определяет различную правовую природу конкретного вида юридической ответственности. Так, в силу имущественного характера гражданско-правовая может применяться не только в качестве единственной санкции за совершенное правонарушение, но и совместно с административно-правовыми и (или) уголовно-правовыми санкциями. Прежде всего, применение нескольких видов юридической ответственности зависит от такой масштабной классификации системы права как деление на публичное и частное. Юридическая ответственное! ь. относимая к частному праву, может быть применена наряду с видом юридической ответственности, относимой к публичному праву. Так. административная ответственность может применяться совместно с гражданской или трудовой (дисциплинарной) ответственностью, но не можег быть применена одновременно за одно и то же действие и административная и уголовно-правовая ответственность. Равным образом немыслимо применение дисциплинарной ответственности вместе с гражданской.

Гражданская ответственность имеет свой специфический характер восстановления социальной справедливости. Она основывается не на таком восстановлении справедливости, при котором обществу возвращается то, что было отнято в результате правонарушения, а, прежде всего, на справедливости для каждого индивида общества. То есть то, что справедливо для одного - то справедливо для общества. Это гражданско-правовая оценка совершенных негативных действий.

Представители науки теории государства и права сформулировали общие положения о содержании гражданской ответственности, ее целях и задачах. Так, Н.В. Витрук считает, что основное содержание гражданской ответственности - восстановление нарушенного права, заглаживание

нанесенного вреда. Гражданско-правовая ответственность имеет восстановительно-возмещающий характер2.

Ряд авторов называют такие функции гражданско-правовой ответственности, как превентивную и компенсационную3. В некоторых работах перечень функций гражданско-правовой ответственности расширен: выделяются регулятивная, превентивная, карательная, восстановительная и воспитательная функции4.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жметкин, Роман Геннадьевич, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Договор о Европейском Союзе (в редакции Лиссабонского договора) (принят 7 февраля 1992 г. в Маастрихте). URL: http://eulaw.ru/treaties/leu (дата обращения 27.05.2012).

2. О гражданских и политических правах: Международный Пакт oi 16 декабря 1966 г. (принят Генеральной Ассамблеей ООН; для СССР вступил в силу 23.03.1976 г.) // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, 1993. 25 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) (ред. oi 14.03.1990) // Свод законов СССР. 1990. Т. 3 (утратила силу).

5. Конституция РСФСР (принята постановлением V Всероссийского съезда советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов 10 июля 1918 г.). URL: http://vvww.hist.msu.ru/ER/Etext/ cnstl 918.htm (дата обращения 17.08.2012) (утратила силу).

6. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. №51. Ст. 5712; 2011. № 1. Ст. 1.

7. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.201 1) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589; 2011. №50. Ст. 7334.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.201 1) (с пзм. и

доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7067.

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №31. Ст. 3823; 2012, № 31. Ст. 4316.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ (ред. от 06.12.201 1, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2011. № 50. Ст. 7335.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // Собр. законодательст ва Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7029.

12. Земельный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 28.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147: 2012. № 31. Ст. 4322.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824; 2012. № 31. Ст. 4319.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 3 1 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 29.06.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824; 2012. № 27. Ст. 3588.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2012. №31. Ст. 4330.

16. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. URL: http://jurisprudence.taba.ru/ article/293053_Grazhdanskiy_kodeks_RSFSR_l 922_goda.html (дата обращения -08.08.2012).

17. Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. (в ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).

18. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 17.09.1968) (ред. от 02.12.1987) // Свод законов СССР. Т. 8 (утратил силу).

19. О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ (ред. от 28.11.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 32. Ст. 3341; 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7016.

20. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3431; 2012. № 3 1. Ст. 4322.

21. О государственном материальном резерве: Федеральный закон от

23 ноября 1994 г. № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 1. Ст. 3; 2011. № 1. Ст. 17.

22. О государственном оборонном заказе: Федеральный закон от

24 ноября 1995 г. № 213-Ф3 (ред. от 06.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1. Ст. 6; 2011. № 50. Ст. 7351.

23. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 11 октября 2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 30.1 1.201 1) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 48. Ст. 4746; 2011. №49 (ч.1). Ст. 7040.

24. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 (ред. от 19.07.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3303; 2011 .№ 30 (ч. 1). Ст. 4596.

25. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)

и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249; 2012. № 31. Ст. 4322.

26. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. №3. Ст. 145; 2012. № 31. Ст. 4323.

27. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 34. Ст. 3540; 2011. №30 (ч. 1). Ст. 4596.

28. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 4. Ст. 251; 2011. № 50. Ст. 7343.

29. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 30 (ч. I). Ст. 3105; 2012. № 30. Ст. 4173.

30. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465; 2011. № 27. Ст. 3880.

31. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ (ред. от 19.05.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1.Ст. 18; 2010. № 21. Ст. 2527.

32. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закона от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ (ред. от 25.07.2002, с изм. от 23.12.2003) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2; 2002. № 30. Ст. 3033.

33. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ (ред. от 10.11.2004, с изм. от 14.07.2005) // Собр.

законодательства Рос. Федерации. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2004. № 46 (часть 1). Ст. 4491.

34. О Центральном банке РФ (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 19.10.2011) (с изм. и доп., всыпающими 15 силу с 01.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790; 2011. №27. Ст. 3873.

35. Об исполнительном производстве: Федеральный закон ог 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собр. законода1ельс1 ва Рос. Федерации. 2007. №41. Ст. 4849; 2012. № 31. Ст. 4322.

36. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // Собр. законодательна Рос. Федерации. 1995. №21. Ст. 1930; 201 1 .№ 27. Ст. 3880.

37. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной влас Iи субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 02.05.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 42. Сь 5005: 2012. № 10. Ст. 1158.

38. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (ред. от 10.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. №40. Ст. 3822; 2012. № 29. Ст. 3990.

39. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проекч федерального закона от 3 апреля 2012 г. № 47538-6 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «Гарант».

40. О реструктуризации кредитных организаций: Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Собр. законодательств Рос. Федерации. 1999. № 28. Ст. 3477 (утратил силу).

41. О Центральном банке РФ (Банке России): Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 394-1 (ред. от 21.03.2002) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 18. Ст. 1593 (утратил силу).

42. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591; 2007. № 27. Ст. 3213 (утратил силу).

43. О реабилитации жертв политических репрессии: Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 (ред. от 30.11.2011) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428; Собр. законодательства Рос. Федерации. 201 1. №49 (ч. 1). Ст. 7039.

44. О реабилитации репрессированных народов: Закон РФ от 26 апреля 1991 г. № 1 107-1 (ред. от 01.07.1993) // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 573; 1993. № 32. Ст. 1230.

45. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 7. Ст. 772.

46. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (ред. от 10.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3. Ст. 150: 2012. №29. Ст. 3991.

47. О реквизиции и конфискации имущества: Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. (с изм. от 16 декабря 1964 г.) // СУ РСФСР. 1927. № 38. Ст. 248; Ведомости Верховного Совета СССР и съезда народных депутатов СССР. 1964. №51. Ст. 892.

48. Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (вместе с Основами законодательства): Закон СССР от 8 декабря 1961 г. (в ред. от 18.05.198 1) // Ведомости ВС СССР. 196 1. № 50. Ст. 525; Ведомости СССР. 1981. № 44. С. 1184 (утратил силу).

49. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) (с изм. от 26.1 1.2001) // Ведомости

СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 49. Ст. 4553 (утратил силу).

50. Вопросы организации реализации федерального имущества: Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2006 г. № 782 (ред. от 26.07.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52 (3 ч.). Ст. 5599.

51. О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и Правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений: Постановление Правительства РФ от 9 июня 2001 г. № 456 (ред. от 17.12.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №25. Ст. 2578; 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7137.

52. О Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 (ред. от 13.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. №31. Ст. 3258; 2012. № 20. Ст. 2562.

53. О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах: Приказ Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. № 26 // СПС «Гарант», 2011.

54. О федеральной таможенной службе: Постановление Правительства РФ от 26 июля 2006 г. № 459 (ред. от 20.06.2011, с изм. от 31.01.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 32. Ст. 3569: 201 1. №26. Ст. 3804.

55. Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»): Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738 (ред. от 26.12.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. №50. Ст. 5073; 2012. № 1.Ст. 182.

56. О Министерстве культуры и массовых коммуникации Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 289 (ред. от 08.02.2008) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 25. Ст. 2571 (утратило силу).

57. О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. № 666 (ред. от 02.03.2005, с изм. от 14.07.2005) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 37. Ст. 3529 (утратило силу).

58. О Российском фонде федерального имущества (вместе с Уставом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества») Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. № 925 (ред. от 20.12.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5229 (утратило силу).

59. О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом: Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 (ред. от 19.11.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 49. Ст. 4897 (утратило силу).

60. Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 273 (ред. от 27.08.2003) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №11. Ст. 12 (утратило силу).

61. Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета: Постановление Правительства РФ оч 22 декабря 2001 г. № 143 (в ред. от 26.07.2004) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 10. Ст. 959 (утратил силу).

62. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

63. О порядке использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур: Постановление Верховного Совета РФ от 14 февраля 1992 г. № 2355-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 470 (утратило силу).

64. Об ответственности за убытки, причиненные незаконным вмешательством органов власти в деятельность кооперативных организаций: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 16 января 1928 г. // СУ РСФСР. 1928. № 11. Ст. 101.

65. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (ред. от 22.06.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. №11. Ст. 945; 2010. № 26. Ст. 333 1.

66. О системе федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. № 1176 (ред. от 06.09.1996) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 34. Ст. 4081 (утратил силу).

67. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 (ред. от 25.11.2003) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 21. Ст. 2168 (утратил силу).

68. О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда») // Ведомости ВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

69. О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс-РСФСР и некоторые другие законодательные акты РСФСР: Указ Президиума

ВС РСФСР от 24.02.1987 № 5375-XI // Ведомости РСФСР. 1987. № 9. Ст. 250 (утратил силу).

70. О порядке применения п. «д» ст. 47 КЗоТ: Разъяснение 1-IKT РСФСР от 21 мая 1925 г. // Известия НКТ СССР. 1925. № 24.

71. Устав внутригородского муниципального образования Южнопортовое в г. Москве. URL: http://www.южнoпopтoвый.рф/sp mun_ustav.html (дата обращения 17.08.2012).

Научная и учебная литература

72. Абрамова E.H. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практ. комментарий / H.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

73. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1 / С.С. Алексеев. М.. 1981.

74. Алексеев С.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / С.С. Алексеев, A.C. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.

75. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М., 1998.

76. Бахрах Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. М., 1996.

77. Богатых Е.А. Комментарий к Главе 60 ГК РФ / Е.А. Богатых // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкпна; Ин-т государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 201 1.

78. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России /' Н.С. Бондарь. М.: Норма, 2008.

79. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 2-е изд. М., 2003.

80. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. Книга первая / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2007.

81. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950.

82. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М., 1976.

83. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. М., 2001.

84. Брэбан Г. Французское административное право / Г. Брэбан. М.. 1988.

85. Вавилин Е.В. Исполнение субъективных гражданских обязанностей / Е.В. Вавилин // Университетская наука - Республике Башкортостан: материалы науч.-практ. конф., посвященной 95-летшо основания Башкирского государственного университета Т. 2. Гуманитарные науки. Уфа, 2004.

86. Вавилин Е.В. Некоторые вопросы исполнения гражданско-правовых обязанностей государством / Е.В. Вавилин // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы V Междунар. науч. конф. молодых ученых (Самара, 22-23 апреля 2005 г.). Самара, 2005.

87. Васильева Е.Н. Гражданская правоспособность государства / Е.Н. Васильева // Субъекты гражданского права / под ред. Т.Е. Абовой. М.. 2000.

88. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя / В.А. Виноградов. М., 2005.

89. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. М.: Норма, 2009.

90. Гейвандов А .Я. Центральный банк РФ: юридический статус, организация, функции, полномочия / А.Я. Гейвандов. М., 1997.

91. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

92. Гражданское право: В 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут. 2011.

93. Гражданское право: В 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005.

94. Гражданское право: В 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008.

95. Гражданское право: В 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2006.

96. Гражданское право: В 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

97. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. М., 2002.

98. Гражданское право: учебник / под ред. Т.П. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

99. Европейское право / под общ. ред. Л.М. Энтина. М., 2000.

100. Ефимова Л.Г. Особенности правового положения Центрального банка РФ / Л.Г. Ефимова // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.

101. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л., 1955.

102. Исполнительная власть в Российской Федерации / под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М., 1996.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, А.10. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, Контракт, 2005.

105. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Т. 2: Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасное m / O.A. Красавчиков. М., 2005.

106. Крашенинников Е.А. Комментарий к Главе 60 ГК РФ / Е.А. Крашенинников // Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, K.M. Арсланов [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

107. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. М., 1981.

108. Лесницкая Л.Ф. Проблемы исполнения судебных решений по искам о возмещении вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами, исполнение которых предусмотрено за счет казны РФ. Комментарий судебной практики. Вып. 11 / Л.Ф. Лесницкая, М.А. Рожкова; под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005.

109. Лукьянцев A.A. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика / A.A. Лукьянцев. Ростов н/Д, 2005.

110. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. / Л.А. Лунц. М., 2002.

111. Магазинер Ü.M. Ответственность государственного учреждения за вред, причиненный его должностными лицами / Я.М. Магазинер // Учен. Зап. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1945.

1 12. Малеина Н.М. Гражданско-правовая ответственность / Н.М. Малеина // Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А.Г. Калппна. А.И. Масляева. М., 1997.

113. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти / А.Л. Маковский. М., 1998.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. 2-е изд. Т. 34. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955-1981.

115. Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России / М.Ф. Медведев. Волгоград, 2002.

116. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации / О.В. Михайленко. М.: Волтерс Клувер, 2007.

117. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство / В.П. Мозолин. М., 2008.

118. Нор В.Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц / В.Т. Нор. Львов, 1974.

119. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Проспект, 2009.

120. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; Юрайт-Издат, 2011.

121. Прусаков Ю.М. Конституционно-правовые основы юридической ответственности государственных должностных лиц и государственных служащих: учеб пособие / Ю.М. Прусаков, Ю.Н. Калмыков. Л.В. Завгородняя. Ростов н/Д, 2003.

122. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / С.Ю. Рипинский; под ред. К.К. Лебедева. СПб: Юридический центр Пресс, 2002.

123. Сандевуар П. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции / Г1. Сандевуар. М., 1994.

124. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1958.

125. Севастьянова Ю.В. Становление советского и основные положения современного российского законодательства об ответственное! и за вред, причиненный актами власти / Ю.В.Севастьянова // 35 jici Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования: \iaiep. Междуиар. науч.-практ. конф. (Москва, 13 октября 2005 г.): В 2 т. / отв. ред. И.Э. Звечаровский. М.: РПА МЮ РФ, 2005.

126. Собчак A.A. Правовое регулирование хозяйственной деятельности /A.A. Собчак. Л., 1981.

127. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / под ред. С.Н. Братуся. М., 1984.

128. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов, 1973.

129. Тархов В.А. Понятие и значение гражданско-правовой ответственности / В.А. Тархов // Гражданское право. Часть 1 / иод ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

130. Тосунян Г.А. Общий и постатейный комментарий к Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций» / Г.А. Тосунян, АЛО. Викулин. М., 2000.

131. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества / Т.К. Хартли. М., 1998.

132. Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности: монография / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

133. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М.Ю. Челышев. Казань: Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006.

134. Черный H.H. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (теоретико-правовые проблемы) /H.H. Черный. М., 2006.

135. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права / В.Е. Чиркни. М.: Норма. 2007.

136. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних / Я.Н. Шевченко. Киев, 1976.

137. Шугрина Е.С. Контроль, ответственность власти и иные гарантии права на осуществление местного самоуправления / Е.С. Шугрина. М., 2008.

138. European Group on Tort Law. Principles of European Fort Law. Text and Commentary. Vienna; N.Y., 2005.

139. Fox W.F., Jr. Understanding Administrative Law. New York, 1997.

140. Schulze R. u.a. Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 2. Aull. Baden-Baden, 2002.

141. ShawJ. Law of the European Union. London, 2000.

Статьи в периодических изданиях

142. Абдулвагапова P.P. Особенности гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований по договорным обязательствам / P.P. Абдулвагапова // Правосудие в Поволжье. 2009. № 3-4.

143. Бойцова J1.B. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия / Л.В. Бойцова // Журнал российского права. 2001. № 9.

144. Бойцова Л.В. Ответственность судей по российскому дореволюционному законодательству / Л.В. Бойцова // Правоведение. 1993. № 1.

145. Вавилин Е.В. Вопросы исполнения субъективных гражданских обязанностей / Е.В. Вавилин // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4.

146. Воронков A.B. Понятие должностного лица в административном праве / A.B. Воронков // Правоведение. 1999. № 1.

147. Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций / И.В. Ершова // Государство и право. 2001. № 6.

148. Комягин Д.Л. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц: хроника проб и ошибок / Д.Л. Комягин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 10.

149. Комягин Д.Л. Проблемы соотношения бюджета и казны публично-территориального образования / Д.Л. Комягин // Право и экономика. 2006. №11.

150. Кондрашев A.A. Особенности реализации конституционно-правовой ответственности в муниципальном праве Российской Федерации / A.A. Кондрашев// Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20.

151. Кун А.П. Специальные условия возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти / А.П. Кун // Правоведение. 1986. № 2.

152. Маркапова П.Г. Публичные аспекты деятельности Агентства по реструктуризации кредитных организаций в рамках полномочий, определенных законом / I I.Г. Маркалова // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

153. Минин B.C. К вопросу о правовом статусе Центрального банка РФ /B.C. Минин //Деньги и кредит. 1999. № 11.

154. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений / В.Г1. Мозолин // Журнал российского права. 2010. № 1.

155. Ногина O.A. Некоторые аспекты правового статуса государственных внебюджетных социальных фондов и правового режима их финансовых средств / O.A. Ногина // Кодекс-info. 1999. № 2.

156. Нуртдинов A.A. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства / A.A. Нуртдинов // Юрист. 2007. № 10.

157. Павлодский Е. Центральный банк: особенности правового статуса / Е. Павлодский // Право и экономика. 2001. № 6.

158. Пелью Д. Исполнение арбитражных решений по делу Noga во Франции / Д. Пелыо // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 2.

159. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований / Д.В. Пятков // Журнал российского права. 1999. № 10.

160. Рассказова Н.Ю. Источники гражданско-правового регулирования банковской деятельности / Н.Ю. Рассказова // Кодекс-infb. 2000. №11.

161. Романова Н. Костлявая рука «НОГИ» / Н.Романова // Время новостей. 2008. 15 янв.

162. Севастьянова Ю.В. Становление советского и основные положения современного российского законодательства об ответственности за вред, причиненный актами власти / Ю.В. Севастьянова // Законодательство и экономика. 2011. № 6.

163. Сикайло А.В. Конституционно-правовые основы устава муниципального образования как учредительного акта местного самоуправления / А.В. Сикайло // Право и жизнь. 2007. № 106(1).

164. Скачкова Г. Победить бюрократа / Г. Скачкова // Российская газета. 2001. №244.

165. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам / Е.А. Суханов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

166. Титов Ю. Неисполнение судебных актов по обращению взыскания на казну / Ю. Титов // Законность. 2009. № 4.

167. Тосунян Г.А. К вопросу о статусе Банка России / Г.А. Тосунян. А.Ю. Викулин // Деньги и кредит. 1998. № 9.

168. Хоменко Е.Г. Возмещение ущерба, нанесенного налоговыми органами налогоплательщикам - субъектам предпринимательской деятельности / Е.Г. Хоменко // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6.

169. Ядрихинский С.А. О возмещении неденежного ущерба (Non-pecuniary damage) в налоговых отношениях / С.А. Дцрихинский // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6.

Диссертации и авторефераты

170. Гриценко Е.В. Местное самоуправление и государство в условиях федерализма: сравнительно-правовое исследование на примере Германии и России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Е.В. Гриценко. СПб, 2002.

171. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти : дис. ... канд. юрид. наук / А.П. Кун. JL, 1984.

172. Мирошникова П.И. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного управления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.И. Мирошникова. М., 1975.

173. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: автореф. дне. ... канд. юрид. наук / О.В. Фомичева. Саратов, 2001.

174. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: дис. ... канд. юрид. паук /' С.Б. Цветков. Волгоград, 1998.

175. Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц: дис. ... канд. юрид. наук / E.1I. Чорновол. Свердловск, 1983.

Судебная практика

176. По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобииа и Ю.А. Хнаева: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 002 г. № 7-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 14. Ст. 1374.

177. По делу о проверке конституционности отдельных положении подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 29. Ст. 3058.

178. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 22. Ст. 2491.

179. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмапа Владимира Аркадьевича на нарушение его конст итуционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.

180. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений статей 1, 2, 3 и главы IV Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. № 92-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 25. Ст. 2514.

181. О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственноеib республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкч-Петербурга и муниципальную собственность: Постановление Верховного Суда РФ oi 27 декабря 1991 г. № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) // Ведомости РФ. 1992. № 3. Ст. 89.

182. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

183. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. (утратило силу).

184. Приговор по делу о превышении должностных полномочий в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевших отменен, а дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как статья закона, на которую имеется ссылка в приговоре суда, предусматривает ответственность казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, поэтому ст. 158 Бюджетного кодекса РФ применяться не должна: Кассационное определение ВС РФ от 30 января 2002 г. № бО-оОЫб // СПС «КонсультантПлюс».

185. В удовлетворении исковых требований общества о возврате из бюджета края сумм, уплаченных в качестве целевого сбора, отказано, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, возникших в связи с исполнением закона, признанного впоследствии недействительным: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 октября 1998 г. № 5007/98 по делу № 2к/932-97 // Налоговый вестник. 1999. № 3.

186. Дело по иску ИЧП о взыскании убытков и возмещении морального вреда, причиненных незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и неполным исследованием судом обстоятельств дела: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 1998 г. № 5656/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.

187. По искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 1092/01 // СПС «Гарант»-Максимум. 2011.

188. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10 (утратило силу).

189. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 (ред. от 19.04.2007) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

190. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 (ред. от 26.02.2009) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8; 2009. № 5.

191. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. По иску о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, ответчиком должно выступать Министерство юстиции России как главный распорядитель средств федерального бюджета, в структуру которого входит Служба судебных приставов-исполнителей: Постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2004 г. по делу № КА-А40/399-04 // СПС «КонсультантПлюс».

192. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков: Постановление ФАС Поволжского округа от 1 марта 2007 г. по делу № А06-873/06 // СПС «Гарант».

193. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Письмо Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.

194. Обзор Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 10.