Субъектность в структурах социальной реальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Прохоренко, Юрий Иванович

• Прохоренко, Юрий Иванович
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Прохоренко, Юрий Иванович

9 Введение.

Глава 1. Социальная реальность как объект и предмет познания.

§ 1. Социальная реальность как теоретическая, методологическая и практическая проблема.

§ 2. Теоретические модели социальной реальности.

§ 3. Онтологическая экспликация понятий как основа ^ междисциплинарного синтеза.

Глава 2. Социальная реальность в онтологическом измерении.

§ 1. Реальность социального.

§ 2. Становление социальности:.:.

§ 3. Структурирование социальной реальности.

Глава 3. Социальная субъектность как онтологическая Ф характеристика антропологической социальности.

§ 1. Проблема субъекта и субъектности в современном социальногуманитарном знании.

§ 2. Онтологические модальности социальной субъектности.

§ 3. Бытие социальной субъектности.

Глава 4. Политическое конституирование социальной субъектности.

§ 1. Политическая реальность как экзистенция социальной субъектности.

§ 2. Политическая институционализация социальной реальности.

§ 3. Субъектность государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъектность в структурах социальной реальности»

Социальная реальность - это тот мир, в котором человек обретает себя, когда находит в нем свое место. Оценка своих жизненных шансов, разработка стратегии и тактики целедостижения требует от индивида учета не только своих собственных сил, но и того противодействия, которое оказывает ему окружающая социальная реальность. В масштабе социальной теории это противодействие обусловлено неустранимыми процессами субъективации и субъекти-фикации, происходящими в любом социуме, вследствие чего социальное пространство уплотняется, а социальное время приобретает новые модальности. В процессе субъектогенеза идет формирование и развитие как субъектных, так и субъективных качеств носителей социальности, которые, в свою очередь, начинают определять ход и направленность социальных процессов в целом.

В ином масштабе - в масштабе социальной практики, происходит формирования субъектности Российского государства, обретение им нового геополитического статуса. Большую опасность в данном случае представляют внутренние процессы. Трансформация российского социума сопровождается появлением новых социальных субъектов, углублением раскола социального пространства на группы не только с различным экономическим положением, но и с противоположными политическими интересами, закреплением этого раскола в теневых институционально-организационных структурах, так как произошла теневизация не только экономики, но и общества, социальной системы в целом1. Это оказывает влияние на качественные изменения социальной структуры общества, динамику социально-политических процессов и, в целом, говорит о том, что одной из существенных особенностей нынешнего состояния российского социума является возрастание субъективного фактора в социально-политическом развитии в условиях, когда «вектор этих преобразований объективно не задан»2.

1 См.: Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социол. исслед. 2000. № 12.

2 Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 66.

В то же время, многочисленные практические усилия в плане позитивного воздействия на социальные процессы с учетом долгосрочной перспективы показывают, что интеллектуальные попытки как понимания, так и объяснения социальной реальности пока безуспешны. Поэтому сегодня с новой остротой встает вопрос о приращении знания о социальной реальности, которая становится все более динамичной и непредсказуемой. Обращение именно к реальности, а не только бытию или действительности, важно в связи с тем, что главное в сущности реальности - это ее потенциальность, которая неумолимо надвигается на нас не только из будущего, но и из прошлого. Поэтому социальная стабильность и поступательное развитие общества предполагают учет как актуальных, так и потенциальных интересов субъектов: необходим выход из действительности, актуальной злобы дня, в реальность.

С позиций реальности особо значимым выступает глобальный контекст субъектности, в котором субъект-объектному принципу противостоит принцип соответствия, сопричастности, соразмерности. Событие Общества и Природы порождает новый тип социальности, который трансформирует и субъект-ность самой социальной реальности. Реальность будущего, реализация ноо-сферного проекта зависит от того, сможет ли человек найти оптимальное соотношение динамики экосферы и антропосистем техногенного социума, необходимые ресурсы (интеллектуальные, технические, и социально-политические и др.) для его реализации в XXI веке, т.е. станет ли человечество субъектом собственного бытия.

Для решения острейших проблем современности, на наш взгляд, необходимо расширить философское исследование социальных учредительных практик - практик признания Другого. Эти практики не должны сводиться исключительно к межличностным интеракциям: всякий субъект должен быть поименован, чтобы его субъектность была проявлена для общества. Поэтому встает вопрос о сущностных характеристиках феномена субъектности, обуславливающих бытие социальной реальности, его концептуальном выражении с целью адекватного описания, объяснения и понимания социальной реальности.

Степень научной разработанности проблемы. Если социальную реальность рассматривать как результат взаимодействия социальных субъектов, то, фактически, все социально-гуманитарные науки так или иначе позиционируются относительно проблемы субъектности, рассматривают тот или иной аспект бытия субъекта. При этом, во-первых, наблюдается отождествление процесса становления субъекта и реализации субъектности, во-вторых, налицо неразли-ченность субъектности и субъективности как характеристик субъекта. Так, Е.Н. Волкова, в частности, справедливо замечает, что, хотя термин субъектность не нов для отечественной науки, «все еще остается известная неопределенность значения самого понятия субъектности, ее онтологического статуса, морфологии», а «в силу сложности и многозначности проявлений субъектности человека, этот термин не имеет статуса философского и общепсихологического понятия. Существует тенденция использования термина "субъектность" как своеобразной ошибочной версии термина "субъективность"»1. Следовательно, вполне правомерно заключить, что феномен субъектности еще концептуально не оформлен, обнаруживает себя лишь в коннотациях всей проблематики социального субъекта. Поэтому необходимость «полновесного осмысления субъектности»2 связана как с социально-политическими реалиями, так и со степенью научной разработанности данной проблемы.

На предельно полное описание, объяснение и понимание социальной реальности претендует, прежде всего, социология, которая предпочитает элиминировать из реальности как прошлое, так и будущее и исследовать социальные факты как «реальную действительность»3, разрабатывая для этой цели специальные качественные и количественные методы. Однако сегодня уже устарела ха

1 Волкова Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика: Автореф. дис. . д-ра психологических наук. М., 1998. С. 3, 10.

2 Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Грани социальности: постклассический взгляд. Екатеринбург, 1999. С. 27.

3 См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. С. 43. рактерная для классической социологии автономизация социальной реальности и утверждение ее кардинального отличия от иных (биологической, психологической, и пр.) реальностей, ибо обнаружила крайнюю непродуктивность применительно к решению любых социально-практических задач1. Это свойственно и политологии, которая сугубо технологично интерпретирует политическую реальность. Однако под влиянием онтологической и аксиологической тенденций в социальной теории политология постепенно преодолевает свою изна2 чальную позитивистскую ориентацию, претендуя на статус политиковедения . Но очевидно, что квинтэссенцией социально-гуманитарного мышления выступает мышление философское. Оно, согласно Б. Расселу, не является пленником предрассудков здравого смысла и привычных верований, способно предложить множество возможностей и увеличить наше знание того, чем вещи могут быть3, что особенно ценно для анализа социальной реальности и феномена субъектно-сти, через который потенциальность реальности вливается в действительность.

В настоящее время четко обозначился переход социально-гуманитарных наук к субъект-субъектной парадигме, где принцип субъектности в полной мере приобретает статус общенаучного принципа познания4. Концепт субъектности все активнее используется как для анализа и оценки экзистенциала современно

1 По мнению Т.М. Дридзе, раздробленная социология находится в парадигмальном кризисе, поскольку утеряла целостный взгляд не только на социум как таковой, но и на человека как ключевое звено социальной самоорганизации, и на коммуникацию как социокультурный механизм человеко-средовых интеракций (см.: Щридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. В 2 кн. М., 2000]).

2 Утехин С.В. И.М. Берлин и его идейное наследие // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 45.

3 См.: Рассел Б. Проблемы философии. Новосибирск, 2001. С. 104.

4 См.: Волкова Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика: Автореф. дис. . д-ра психологических наук. М., 1998. С. 3. Н.И. Яблокова полагает, что данный принцип получает выражение в различных сферах социального познания (философии, социологии, психологии, социальной психологии и истории) и отражает тот факт, что, во-первых, история является продуктом деятельности людей. Во-вторых, и человеку, и обществу присуще деятельное, активное начало. В-третьих, совместность деятельности конституирует естественно складывающиеся общности (семью, племя, народность, общину) и сознательно и целесообразно создаваемые социальные группы. В-четвертых, «принцип субъектности означает опосредованное отражение реальности системой субъективных характеристик человека и группы; их потребностями, намерениями и целями. В деятельности как индивидуального, так и совокупного субъекта непременно присутствует целеполагание, мотивация, ценностная составляющая» [Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11. М., 2000. С. 8]. сти - прежде всего наиболее важных социальных институтов1, так и для реконструкции взглядов философов2. Субъектность уже определяется как самостоятельная проблемная область в учебной литературе3, отражающая при этом, как правило, лишь общие характеристики субъекта, поскольку «под социальной субъектностью понимается способность общества, социальных групп, человека выступать в качестве активного начала (деятеля, творца) социальной реальности»4. С другой стороны, по оценке Л.Г. Гусляковой, ни одна из социальных наук не рассматривает вопросы оптимизации функций социального субъекта, механизмы оптимизации социума в целом с целью реализации социальной субъектности индивида и группы5. Представители политологии также склоняются к оценке, что, несмотря на возросшее в последнее десятилетие количество публикаций, посвященных освещению тех или иных аспектов политической субъектности и появление специальных исследований по ней, характер указанных работ весьма разноречив, нередко они основаны на взаимоисключающих методологических и теоретических подходах6.

Сложившаяся ситуация, по всей видимости, объясняется тем, что дискуссионными и чрезвычайно расплывчатыми оказались ключевые понятия общест-вознания советского периода. В этом ряду понятия общественное бытие, социальная материя, субъект и объект. По оценке ряда исследователей их категориальный статус остается до сих пор проблематичным . И это несмотря на то, что центральной проблемой диалектического мышления и диалектики в целом является субъект-объектное отношение, а категории «субъект» и «объект» ак

1 См.: Хабибуллин А.Г., Рахимов Р.А. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства // Государство и право. 1999. № 12; Григорьев С.К, Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования в начале XXI века. Барнаул, 2000; Матвеева Н.А. О соотношении инерционности и субъектности в образовании // Социол. исслед. 2002. № 3.

2 См.: Управителев А. Ф. Конструирование субъектности в антропологии С.Н. Булгакова. Барнаул, 2001.

3 См.: Политология. Ростов-н/Д., 2002; Социология: Краткий тематический словарь. Ростов-н/Д., 2001.

4 Луков В.А. Социальное проектирование. М., 2003. С. 9.

5 См.: Гуслякова Л.Г. Социальная работа в контексте социологического знания / http://www.dcn-asu.ru/publ/Kis/2/guslaykova.ru.html

6 См.: Политология. Ростов-н/Д., 2002. С. 82-83.

7 См.: Георгиев Ю.Ф. Континуальность социальной жизни, закон ее пульсации и вакуум. СПб., 1993. С. 6; Пухликов В.К. Человек и общество: К проблеме гуманизации социально-философского мышления. М-, 1990. С. 9: Скоробогатский В.В. Развитие философского знания: необходимость нового мышления // Философские науки. 1990. № 2. С. 17. тивно разрабатывались в научной литературе советского периода1. Тем не менее, следует согласиться с К.Н. Любутиным и Д.В. Пивоваровым в том, что эти категории «несут важную мировоззренческую и методологическую нагрузку. Разработка их в известном смысле образует предпосылку разработки иных философских проблем, будь то относительно самостоятельные гносеологические проблемы, проблемы социологии, этики, эстетики, логики» . Поэтому авторы, указанные выше, в своей работе «Диалектика субъекта и объекта» вновь обратились к выделению основных модальностей субъекта и объекта. А Н.И. Ябло-кова, ставя целью диссертационного исследования формирование интегральной социально-философской концепции социального субъекта, исходит из того, что в настоящее время термин «социальный субъект» употребляется «как правило, без раскрытия содержания понятия. Во многих работах оно является не собственным предметом исследования, а изучается в контексте других проблем»3.

Определенное влияние на сложившуюся ситуацию оказали и тенденции западной философии, связанные с отказом от использования понятия субъект. Персонализм, например, утверждал примат человеческой личности по отношению к материальной необходимости и системам коллективности, лежащим в ее основании. По оценке Поля Рикера идея личности является более перспективной для философских исследований, чем такие концепты, как сознание, субъект, индивид4. Известно, что против неоправданной абсолютизации роли субъекта, столь характерной для философии XVII-XIX вв., выступал М. Хайдеггер, поскольку в этом случае вопрос о бытии отходит на задний план. Будучи убежденным в необходимости представления новой философии в новой языковой

1 См., например: Арефьева Г.С. Социальная активность. М., 1974; Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. М., 1976; Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965; Он же. Субъект, объект, познание. М., 1980; Любутин КН. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1981. Т. 1; Проблема субъекта и объекта в истории философии и современной науке. Воронеж, 1975; Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М., 1983; Субъект и объект как философская проблема. Киев, 1977.

2 Любутин КН., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993. С. 4-5.

3 Яблокова НИ. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: Автореф. дис. . д-рафилос. наук: 09.00.11. М., 2000. С. 4.

4 Ricoeur P. Lectures-2. La contree des philosophes. Paris, 1992. P. 203. Цит. по: Мунъе Э. Что такое персонализм? / Пер. с франц. М., 1994. С. 4. форме, в своем лингвистическом творчестве он заменил понятием Dasein такие термины как субъект, человек. Постепенно в философии XX столетия оформилась «эсхатология социальности», связывающая различные направления (социальная феноменология, интеракционизм, деконструктивизм, постмодернизм)1, в которой концепту «субъектность» места не было.

Однако наука не стоит на месте, и рубеж двух тысячелетий был отмечен большим количеством научных работ, которые в своей совокупности, на следующем этапе обобщения, как мы надеемся, позволят создать интегративную картину социальной реальности, в которой субъектность не будет отождествляться ни с субъектом, ни с субъективностью. Эта надежда связана с тем, что ученые осознают необходимость более углубленного анализа бытия социального субъекта. К тому же, «накопленный в науке материал, разнообразный по теоретическим подходам и методам исследования, порождает необходимость создания целостной концепции на основе интегрального подхода» . Появляются работы, предметом которых является как бытие конкретных типов социальных субъектов3, так и модальности самой субъектности4. Предметом целенаправленного, комплексного философского анализа становится полисубъект-ность социума5. Большое значение имеет то, что различные социальные феномены рассматриваются не узкопредметно, а в контексте социальной реальности как таковой, что усиливает онтологическую составляющую анализа6. Социаль

1 См.: Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 3.

2 Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11. М., 2000. С. 5.

3 См.: Быченков В.М. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11. М., 1999; Режел С.В. Способ существования общества: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ставрополь, 2002; Стрижакова Н.Е. Социальный детерминизм и деятельность субъекта (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ставрополь, 2000.

4 См.: Краузе А. А. Социально-бессознательное и историческая субъектность в общественном развитии: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Пермь, 1998; Шнякина В.М. Субъектность в процессе социального самоопределения молодежи: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Омск, 1999; Хунагов Р.Д. Политическая субъектность: философско-политический анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ростов-н/Д., 1993.

5 См.: Толерантность и полисубъектная социальность: Материалы конференции. Екатеринбург, 18-19 апреля 2001 г. Екатеринбург, 2001.

6 См.: Гнездилов В.И. Технологический контекст социального бытия: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ставрополь, 2002; Григоренко Н.Н. Методологический анализ психической реальноная реальность становится объектом исследования и в своей целостности1, осмысляются онтологические основания топологических конструкций социальл ной реальности . Интерес к фундаментальным проблемам социальности возник практически одновременно у исследователей, проживающих в разных концах России и практически никак не связанных между собой. Это говорит о том, что данный интерес отражает глубинные тенденции развития социальной философии.

Особо следует отметить интерес исследователей к анализу онтологических структур социальной реальности, в которых утверждается субъектность. В последнее время социология, политология и философия начинают все активнее пользоваться многими новыми понятиями, в том числе «социальное пространство», «социальное поле», «социальное время» . Они стали необходимы для осмысления социальных процессов не только локального, но и глобального масштаба: так как временные модальности всегда имеют пространственную локализацию, для протекания социально-политических процессов в целом становится значимой временная и пространственная структуры социума.

Роль России в процессах глобализации подталкивает как российских, так и зарубежных ученых к углубленному анализу столкновений суверенитетов в геополитических пространствах власти4. Но если в локальном, прагматическом сти: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Кемерово, 2000\ Дмитриев Е.А. Философский анализ информации как сущностной стороны социальной реальности: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Кемерово, 2000; Долматов И. А. Онтологический аспект исследования экономической реальности: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Магнитогорск, 1999; ДубровскийД.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002; Кувшинов И.С. Философский анализ гносеологических аспектов правовой реальности: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Магнитогорск, 2002; Орехов С.И. Виртуальная реальность: исследование онтологических и коммуникационных основ: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01. Омск, 2002; Увина КВ. Онтология «исторической реальности»: герменевтический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ижевск, 1999; Фалько В.И. Философия виртуальности. М., 2000; Хазиева Е.В. Философское мировоззрение как субъективная реальность: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Уфа, 2002; Юдина Е.В, Корпоративизм: методология исследования и социальная реальность: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ростов-н/Д., 2002.

1 См.: Соколов А.С. Проблема социальной реальности в классической и марксистской философии. Петрозаводск, 2002; Шарипова P.P. Социальная реальность: философский анализ понятия: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Уфа, 2001.

2 См.: Касимов М.О. Топология социальной организации: онтологический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ижевск, 2002.

3 См.: Социология и реальность («круглый стол») // Социол. исслед. 1996. № 9.

4 См., например: Азроянц Э.А. Архитектура мирового политического пространства // Полигнозис. М., 1999. № 3; Хорее Б.С. Является ли «Новая Россия» жизнеспособным государством в современных аспекте для западных аналитиков значительный интерес представляет, в частности, развитие теории влияния социального пространства на электоральное поведение, ее применимость к анализу результатов выборов, разработка методологий исследования на основе пространственной теории выборов1, то внимание российских исследователей привлекают более фундаментальные вопросы: связь пространственно-временных представлений с институционализацией соб2 ственности и власти в социальном и политическом пространствах , пространственная и временная метрика государства и выражение его образа в национальной картине мира3, собственно модели политического пространства и его семантика4.

Философы значительно больше внимания уделяют взаимоотношению пространственных и временных атрибутов объектов материального (физического) и ментального миров5. Изучение пространства и времени с различных точек зрения (математики и физики, философии и космологии, геолого-географических и социально-гуманитарных наук) обусловливает выработку онтологической проблематики. Пространственно-временные взаимодействия исследуются в культурно-историческом срезе, дается их философское осмыслеграницах? // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995; Entrikin J.N. Political community, identity and cosmopolitan place // Intern, sociology. L. 1999. Vol. 14. № 3; Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. Simon & Schuster, N. Y., 1996.

1 См.: Enelow J.M., Hinich M.J. The spatial theory of voting : An introduction. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1984; Jenkins J. A., Sala B.R. The spatial theory of voting and the presidential election of 1824 // Amer. j. of polit. science. Austin. 1998. Vol. 42. № 4.

2 См., например: Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. № 4; Казаков А.А. Власть в социальном и политическом пространстве // Философия и социология власти. Саратов, 1996.

3 См.: Атаманчук Г.В. Государство - форма организации и регулирования социального пространства // Учен. зап. Ульянов, гос. ун-та. Сер.: право. Ульяновск. 1998. № 3; Мещеряков А.Н. Модель пространство/время: (На прим. СССР и Японии) // Народы Азии и Африки. М. 1989. № 3.

4 См.: Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис. 1999. № 4; Кармадонов О.А. Семантика политического пространства: Опыт кросскультурного транссимволического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб. 1998. Т. 1. № 4.

5 См.: Вендина Т.И. Пространство и время как параметры дискретизации макрокосма // Славянские этюды. М., 1999; Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка: К постановке проблемы // Изв. АН. Сер. лит. и яз. М., 1997. Т. 56. № 3; Липский Б.К Возможные миры земли // Онтология возможных миров и структуры повседневности. СПб., 2001; Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек-текст-семиосфера-история. М., 1996; Хотинская Г.А. Пространственно-временные аксиологические модели в аспекте континуальности // Декада науки. Саратов, 1993. ние, обосновываются новые (синергетические, ноосферные) подходы1; тради2 ционно рассматривается категориальный статус пространства и времени .

Следует отметить, что зарубежные авторы также не утратили интереса к пространственно-временной проблематике. В 80-е годы минувшего века предпринимался философский анализ понятий пространства и времени, исследовались философские теории пространства начала XX века (Р. Карнапа, Б, Рассела, В. Шмид-Коваржика), анализировались конвенциалистские и реляционная теории пространства и времени; западных исследователей интересовали социально-философские системы, подходы и теории, затрагивающие пространственные аспекты, мифологическое понимание пространства и времени и особенности о пространственного восприятия . Таким образом, фактически оформившаяся философия пространства и времени4 дала толчок более углубленным исследованиям, которые развернулись особенно активно в 90-х годах: «место» стало анализироваться в концептуально-историческом и логическом аспектах как возможность помещения в пространстве и времени5; стали представлять интерес проблемы временного и пространственного порядка и производство пространства в техногенной цивилизации6; исследовались ментальная репрезента

1 См.: Аршинов В. Событие и смысл в синергетическом измерении // События и смысл. М, 1999; Бе-лавин В.А., Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Новые типы связи пространства и времени в сложных структурах // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика - 1999. М., 1999; Задде И.Н. Эволюция и самоорганизация как формы движения материи в пространстве-времени и их концептуальная роль в современном обществе // Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб., 1996; Сергеев Г.А. Философские аспекты пространственно-временных взаимодействий // Культура и политика в современном мире. Архангельск, 1990; Цимбаев Н.И. До горизонта - земля!: (К пониманию истории России) // Вопросы философии. 1997. №1.

2 См.: Данипенко Л.Е., Пономарева Н.В. Роль категорий пространства и времени в познании эволюционного процесса // Средства и факторы развития научного познания. Свердловск, 1986; Ключарев Г.А. Эволюция понятий в едином человековедении: (Возможна ли рационал. онтология человека?). М., 1992.

3 См.: Heelan Р.А. Space-perception and the philosophy of science. Berkeley etc.: Univ. of California press, 1983; Heinrich R. Philosophische Raumtheorien im fruhen 20. Jahrhundert // Objektivationen des Geistigen. B. 1985; Newman A. A metaphysical introduction to a relational theory of space // Philos. quart. St. Andrews. 1989. Vol. 39. № 155; Swinburne R Conventionalism about space and time // Brit. j. for the philosophy of science. L. 1980. Vol. 31. № 3.

См.: Van Fraassen B.C. An introduction to the philosophy of time and space. N.Y.: Columbia univ. press, 1985.

5 См.: Casey E.S. Smooth spaces and rough-edged places: the hidden history of place 11 Rev. of metaphysics. Wash. 1997. Vol. 51. № 2; ForbesG. Places as possibilities of location//Nous. Bloomington. 1987. Vol. 21. №3.

6 Guggenberger B. Unterwegs im Nirgendwo. Von der Raum- zur Zeitordnung // Universitas. Stuttgart. 1993. Jg. 48. H. 4; Kirsch S. The incredible shrinking world? Technology and the production of space // Environment a. planning. D, Soc. a. space. L. 1995. Vol. 13. № 5. ция, когнитивная семантика и метафоры в концептуальных пространствах, субъективность в пространстве и времени и их архетипы1.

Несмотря на то, что онтологические аспекты субъектности все больше привлекают внимание исследователей различных направлений, в целом можно согласиться с оценкой Б.С. Шалютина, который констатирует, что категория «субъектность» (в его интерпретации со-субъектность) «отсутствует и в философии, и в психологии, и в культурологии. Между тем, есть серьезные основания предположить, что то отношение, ради "схватывания" которого она вводится, во-первых, выступает одной из непосредственных природных предпосылок культуры, во-вторых, начиная с определенной ступени своего развития, прилежит к конституирующим основаниям самой культуры»2.

Вышесказанное позволяет выдвинуть гипотезу, согласно которой субъектность является онтологической характеристикой антропологической социальной реальности, не свойственной иным витальным формам социальности. Субъектность как способность (готовность) давать адекватный ответ на внешние воздействия и внутренние процессы, угрожающие бытию субъекта, проявляется в упрочении онтологических структур социальной реальности. В экзистенциальном плане реализация субъектности конституирует политическую реальность, а в эссенциальном - правовую реальность, утверждающую систему социального порядка, который формирует внешние структуры социального бытия. Подтверждение гипотезы предполагает аналитическую и синтетическую обработку большого массива дисциплинарного знания, которое накоплено на сегодняшний день в социологи, политологии, психологии, педагогике, где понятие «субъектность» при описании, объяснении и понимании социальной реальности используется намного активнее, нежели в самой философии.

1 См.: Gardenfors P. Mental representation, conceptual spaces and metaphors // Synthese. Dordrecht. 1996. Vol. 106. № 1; Koch A.F. Subjektivitat in Raum und Zeit. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1990; LejeuneJ. Le message, l'espace et le temps // Rev. des sciences morales et politiques. P. 1993. A. 148. № 1.

2 См.: Шалютин B.C. Со-субъектность как основание морального, понятийного и религиозного сознания / http://anthropologia.spbu.ru/ru/texts/shalutin/cosubj.html

Таким образом, социально-политические реалии и чётко обозначившийся онтологический поворот в социально-гуманитарном знании позволяют определить цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является онтологическая экспликация социальной реальности и концептуальное осмысление феномена субъектности как онтологической характеристики антропологической социальной реальности. Такая цель предполагает постановку и решение следующих задач:

- показать взаимообусловленность теоретических, методологических и практических аспектов социальной реальности;

- определить методологические основания моделирования в социальных науках и рассмотреть основные теоретические модели социальной реальности;

- обосновать необходимость онтологической экспликации категориальной сетки социально-гуманитарного знания;

- рассмотреть совокупность идей и подходов, интерпретирующих социальность, её становление и специфику антропологической социальности;

- описать онтологические структуры социальной реальности, в которых утверждается субъектность;

- проанализировать использование понятий «субъект» и «субъектность» в философии и социологии, политологии, психологии и педагогике;

- раскрыть подходы к типологии субъектов и обосновать онтологические модальности социальной субъектности;

- рассмотреть бытие социальной субъектности, проблемы её формирования и реализации;

- выявить различия субъектности и субъективности как характеристик субъекта;

- раскрыть процессуальность социальной реальности, в которой конституируется субъектность как реальность политическая;

- обосновать специфику субъектности государства как надындивидуального субъекта и его статус.

Методологическое обоснование исследования. Решение поставленных задач в ситуации теоретико-методологического кризиса социально-гуманитарного знания, когда «не удается создать теории, которая смогла бы адекватно отразить ту степень переплетения и взаимозависимости социальных явлений, которая реально существует в постоянно меняющемся мире»1, невозможно в рамках существующих теоретических подходов - они оказываются «частными», «предметными» по отношению к социальной реальности в целом. С ними можно соглашаться, когда сторонники этих подходов постулируют, что предмет их исследования - это социальная реальность, но вызывает неприятие тезис, что социальная реальность исчерпывается предметом их исследования. Поэтому исследование феномена субъектности, представляющего собой, согласно гипотезе исследования, онтологическое качество социальной реальности в рамках, заданных конкретными теориями, не может быть плодотворным. В диссертационном исследовании с помощью понятия «субъектность» были соотнесены, тем самым по-новому переосмыслены идеи в области онтологии социальности, связанные с именами как западных социальных теоретиков (Э. Гуссерля, Э. Мунье, М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, Р. Барта, П. Бергера, Ж. Бод-рийара, М. Бубера, Р. Будона, П. Бурдье, М. Вебера, Ж Делеза, Ф. Корюофа, М. Крозье, К. Левина, Д. Лукача, Т. Лукмана, Г. Маркузе, А. Маслоу, X. Ортега-и-Гассета, Дж.Р. Серла, П. Тиллиха, А. Тоффлера, А. Турена, Э. Фромма, М. Фуко, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, К. Шмита, О. Шпенглера, М.Н. Эпштейна, К. Ясперса и др.) и методологов (3. Баумана, У. Джеймса, В. Куайна, Ч. Миллса, К. Поппера, Б. Рассела, Дж. Ритцера, А. Уайтхеда и др.), так и отечественных социальных философов, социологов, политологов и психологов, выходящих в своих исследованиях на проблему субъектности. В их числе как те, чьи идеи уже прочно заняли свое место в интеллектуальном пространстве (М.М. Бахтин и Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин, С.Л. Франк и Л.Н. Гумилев), так и те, кто его структурирует в настоящее время: К.А. Абульханова-Славская, B.C. Барулин, Иноземцев B.J7. Современный постмодернизм: конец социального или выживание социологии? // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 27.

А.В. Брушлинский, В.М. Быченков, Е.Н. Волкова, Ф.И. Гиренок, С.И. Григорьев, А.А. Давыдов, С.Д. Дерябо, Т.М. Дридзе, А.А. Зиновьев, В.В. Ильин, М.В. Ильин, Б.Г. Капустин, Ю.Л. Качанов, В.А. Кутырев, В.А. Лекторский, С.Д. Лобанов, В.И. Молчанов, В.А. Петровский, К.С. Пигров, Ю.М. Резник, Р.В. Рыв-кина, B.C. Степин, Ю.М. Федоров, А.Ф. Филиппов, и др. Особо следует отметить уральскую философскую школу, вокруг которой складывается интеллектуальное сообщество, глубоко и последовательно прорабатывающее многие аспекты социальной онтологии. В частности, идеи полисубъектной социальности и концепцию радикальной социальности (В.Е. Кемеров), проблемы становления, социальной гетерологии и теории социальной относительности (Т.Х. Kelt римов), топологию культурного воспроизводства (А.С. Азаренко), основания индивидуального и социального бытия1, анализ различных сфер самореализации человека в обществе (Р.Л. Лившиц, И.Я. Лойфман, К.Н. Любутин, Н.И. Мартишина, Ю.И. Мирошников, Л.А. Мясникова, В.А. Панпурин, Д.В. Пивоваров, Е.Г. Трубина и др.), идеи социальных оснований и философии политики (В.Б. Куликов, О.В. Шабурова), языковой репрезентации социальной реальности (Д.В. Анкин, С.Е. Вершини) и социальной смерти субъекта (И.Е. Левченко).

Тем не менее, при отсутствии адекватных объекту теорий, упор в исследовании был сделан на методологической составляющей, в частности - на использовании общенаучных методов, прежде всего субстанциального, восхождения от абстрактного к конкретному, типологического подхода и синтеза, идеализации и моделирования. Моделирование достаточно давно и широко применяется в социальных исследованиях как явно, так и неявно, поскольку это один из общенаучных методов познания. В настоящее время моделируется уже весь универсум социальных систем, социальные процессы различного типа и уровня протекания с использованием современных методов обработки больших массивов информации . Параллельно рефлексируются методы моделирования, что

1 См.: Основания индивидуального бытия. Екатеринбург, 2002; Основания социального бытия. Екатеринбург, 2002.

2 См., например: Глобальное моделирование: социальные процессы. М., 1984; Гусейнова А.С. и др. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М., 1984; Давыдов А.А. Руководство позволило создать уже собственную теорию моделирования1. При этом многомерность социальной реальности изначально предполагает разработку ее обобщающих моделей на междисциплинарном поле, что делает их во многом громоздкими и сложными для понимания2. Это, к сожалению, частично обесценивает сам метод моделирования, вызывает резкое неприятие тех, кто не склонен осваивать новое интеллектуальное пространство. Поэтому моделирование онтологических параметров социальности представляется делом перспективным. Уйти, в свою очередь, от присущей моделированию чрезмерной жесткости помогло латеральное мышление3, которое в купе с современными возможностями Интеренета способствовало включению в пространство научного анализа и синтеза новых идей наряду со ставшими уже классическими подходами к рассмотрению социальных явлений. В этом выразилась новизна методологии исследования, поскольку анализ феномена субъектности был не междисциплинарным (маргинальным), а метадисциплинарным и предполагал наложение смысловых областей различных дисциплин, что и характерно для онтологической экспликации.

Методологические новации и новизна постановки вопроса, а именно: рассмотрение субъектности как онтологического качества антропологической социальной реальности, - обусловили научную новизну результатов исследования. Они состоят в следующем: по модульному конструированию социальных систем. М., 1992; Давыдов А. А. Модульный анализ и конструирование социума. М., 1994; Давыдов А.А., Чураков А.Н. Модульный анализ и моделирование социума. М., 2000.См.: Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001; Моделирование и управление динамичн. объектами и процессами: Сб. // МИФИ. М., 1992.

1 См.: Вартофский М. Модели: Репрезентация и научное понимание. М., 1988; Лукашевич В.К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности. М., 1983; Павловский Ю.Н. Имитационные системы и модели. М., 1990.

2 См., например: Поляков В.А. Моделирование системы общественного самоуправления (как сферы психосистемных отношений). Мн., 2000; Семашко Л.М. Тетрасоциология: ответы на вызовы. Переход плюрализма от теории к технологии, от расизма к сопротивлению, от постмодернизма к постплюрализму. СПб., 2002.

3 Де Боно Э. Латеральное мышление. СПб., 1997.

- в ходе рассмотрения теоретических моделей социальной реальности показано, что они неправомерно экстраполируют характеристики, выявленные при анализе одной из граней социальности, на всю социальную реальность;

- выявлена ограниченность парадигмального подхода к исследованию социальной реальности и обоснована необходимость онтологической экспликации категориальной сетки социально-гуманитарного знания;

- разработана трехуровневая модель социальности и зафиксирована специфика антропологической социальности;

- предложены модели хронологической, топологической и потребностной структур социальной реальности;

- обосновано выделение онтологических модальностей социальной субъектности, что позволило в ходе исследования обосновать различие феноменов субъектности как онтологической и функциональной и субъективности как функциональной и гносеологической характеристик субъекта;

- социальная реальность в процессуальном плане представлена как политическая реальность, которая является экзистенцией субъектности; в статичном - как правовая реальность, в которой выражается эссенция социальной субъектности;

- бытие государства как институционально организованного политического сообщества представлено как квинтэссенция субъектности надындивидуальной социальной реальности.

Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту.

1. Онтологический поворот в современном социально-гуманитарном знании, благодаря которому произошел отказ от вещного и производных от него трактовок реальности, и было выработано чрезвычайно широкое понятие реальности, позволяет статус реального закрепить за всем, что способно оказать воздействие на Я-бытие, что актуально или потенциально имеет место в социальном пространстве и времени.

2. Наличные модели социальной реальности неправомерно экстраполируют характеристики, выявленные при анализе одной из граней социальности, на всю социальную реальность. Из-за гносеологического и методологического крена в философии XVII-XX веков остались недоработанными многие онтологические аспекты социальности, поэтому в настоящее время можно вести речь лишь о становлении онтологической модели социальной реальности.

3. Перманентный кризис объектно-предметных структур социально-гуманитарного знания вызван тем, что отсутствует общепринятая трактовка, понимание объекта социально-гуманитарного знания - социальной реальности как таковой. Интеграция социально-гуманитарного знания невозможна без онтологической экспликации категориальной сетки, репрезентирующей социальную реальность в целом, без выявления онтологических структур социума и сущности протоэлементов и элементов, эти структуры образующие, которые и будут являться объектами исследования частных дисциплин.

4. Социальность имеет многомерную структуру. В ней следует, во-первых, различать социальность витальных форм и собственно антропологическую социальность. Последней присущ институциональный срез, представляющий собой ее видовую особенность. Во-вторых, целесообразно аналитическое выделение онтологического, субстанциального, институционального, организационного, нормативного и ценностного уровней бытия антропологической социальной реальности, отражающих специфику социального времени и социального пространства как форм бытия социальной реальности.

5. Субъектность утверждает себя в онтологических структурах социальной реальности на всех уровнях бытия социума. Так, социальная реальность имеет особую хроноструктуру, которую задает ей специфика социального времени, позволяющая поддерживать ее динамическую целостность посредством позитивных циклических модальностей этого времени (см. стр. 186). В качестве топологических структур социальной реальности выступают когерентные, не взаимоисключающие, а дополняющие - физические, коммуникативные и ментальные - структуры пространственности как фактора взаимодействий.

6. Сплав неотчуждаемых от индивида физических, ментальных и коммуникативных аспектов социального пространства формирует его собственное пространство, в котором индивид размещает личностные смыслы - объективирует свое Я. Таким образом, собственность представляет собой квинтэссенцию социального пространства индивида, как, в прочем, и иных субъектов: собственность — это субъектное социальное пространство.

7. Принципиальное значение для реализации субъектности имеет функциональность социальной реальности, за которой стоит ее потребностная природа, порождающая целостность социальной реальности и онтологические процессы кооперации, дифференциации и интеграции. Потребностная структура социальной реальности представлена на схеме «Ресурсное обеспечение политического конституирования субъектности в социальной реальности» (см. стр. 226).

8. В бытии любого социума обнаруживают себя как индивидуальные, так и надындивидуальные социальные субъекты (см. стр. 308), выражающие онтологические модальности социальной субъектности. Выделение онтологических модальностей социальной субъектности позволяет выявить и обосновать различие феноменов субъектности как онтологической и функциональной и субъективности как функциональной и гносеологической характеристик субъекта (см. стр. 334).

9. Феномен субъектности, в котором находится средоточие потенциальности социального, обнаруживает себя и в динамичном (через становление субъекта), и в статичном аспекте социальной реальности, через сохранение и утверждение бытия субъекта. Благодаря субъектности социальная реальность сохраняет как свою дискретность, так и континуальность, поскольку это качество проявляется у всех типов субъектов, выступая основанием для идентификации. Поэтому социальная реальность в целом является надындивидуальным субъектом «структурного» типа и выступает инструментальной основой деятельности индивидных субъектов.

10. Субъектность в онтологическом срезе можно определить как способность (готовность) давать адекватный ответ на внешние воздействия и внутренние процессы, угрожающие бытию субъекта. Субъектность социальной реальности предстает как само-бытие, поскольку проявляется в упрочении своих онтологических структур, в утверждении собственного бытия посредством отодвигания границ небытия.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Прохоренко, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реальные практические процессы постсоциальности делают насущной задачей поиск новых методологических подходов к ее исследованию, онтологическую экспликацию категориальной сетки, репрезентирующей социальную реальность как объектно-предметного поля социально-гуманитарного знания. Без этого комплементарность и принцип дополнительности, претендующие сегодня на роль синтезирующих конструктов, будут лишь модными лозунгами научной деятельности. В этом ряду попытка дать экспликацию понятий «социальное», «социальная реальность» и «субъектность» представляет как наибольшую теоретическую и методологическую трудность, так и предполагаемую практическую значимость усилий научных сообществ. Без этого феномен субъектности будет и дальше оставаться потаенным, а социальная реальность - непредсказуемой в своих проявлениях.

Понятия, при помощи которых пытаются описать, объяснить и понять социальную реальность, хотим мы того или нет, вырастают из нашего ощущения индивидного и коллективного бытия, поэтому они наиболее ярко выражают связь социальной теории, методологии и практики. Когда они становятся неадекватными этому бытию, они начинают нести ему реальную угрозу, поскольку из них «собираются» многообразные теоретические конструкции социальной реальности, которые обусловливают как методологии современного социального познания, так и алгоритмы практической деятельности, в данном случае - деятельности разрушительной.

Настороженность вызывает тот факт, что в современной науке категория «социальное» модифицируется в понятия «социальная реальность» и «социальное пространство», онтологический статус которых не тождественен. Эта тенденция может в конечном итоге привести, по существу, к тождеству субъекта и предиката, субстанции и модуса. Разработанные на этой основе теоретические модели будут неадекватны социальной реальности, потому в практическом плане неэффективны.

Интеграция социально-гуманитарного знания как цель методологической революции возможна лишь при условии, что будет достигнуто согласие относительно онтологических структур социума и сущности протоэлементов, эти структуры образующие. Это позволит разработать не «мета-», а «ортопарадиг-му», которая будет не объяснять (понимать, описывать) социальную реальность, а выступит своеобразной отправной точкой для разработки различных концепций, которые неизбежно сохранятся в силу многоаспектности социальной реальности. Но они уже не будут бороться за монопольное обладание истиной, между ними действительно можно будет «наводить мосты», так как они будут комплементарными в силу наличия общего онтологического основания.

Создание ортопарадигмы социальной реальности, на наш взгляд, возможно при снятии альтернативы «философское познание - социологическое познание» в рамках феномена «бинарного» философско-социологического познания общества. Только такому синтезу будет под силу обосновать действительно предельные основания социального бытия. Только тогда у социально-гуманитарного знания появится реальная возможность теоретического, методологического и практического погружения в социальную реальность, появится шанс для ее адекватного описания, объяснения и понимания. Можно сказать, что герменевтический круг обусловливает то, что социальное знание не может быть исключительно социологическим, политологическим, экономическим и т.д. Потому-то и занимается большая часть социальных наук, как это тонко подмечает Р. Будон, философскими вопросами. Но на эти исконно философские вопросы ответить может и должна сама философия, которая способна задать онтологическое измерение социальной реальности, тем самым раскрыть ее са-мо-бытие, ее субъектность. Это заставляет обратиться в настоящий момент, прежде всего, к социально-философскому познанию, так как задача выработки адекватных объекту категориальных структур во многом решается благодаря ему. Возрождение методологического статуса социальной философии обусловлено тем, что социально-философская функция социальной теории отличается чрезвычайно широкой постановкой проблемы существования и развития социального мира, позволяющей преодолеть «узость» и односторонность конкретно-научных подходов, связанных с изучением отдельных фрагментов или сторон социальной жизни людей.

Социальная реальность представляет собой сложно структурированное бытие, имеющее разные уровни взаимопроникающей элементарной и структурной организации (хронологической, топологической, потребностной, субъектной и др.). Все это значительно усложняет теоретический анализ социальной реальности в целом и ее отдельных структурных элементов. Теоретический и методологический плюрализм современного социально-гуманитарного знания позволяет считать многочисленные теоретические модели социальной реальности комплементарными, а те из них, которые претендуют на раскрытие природы и сущности социальности - рассматривать как модели онтологические. Многообразие моделей является, с одной стороны, отражением многоаспектности социальной реальности, а с другой - говорит об отсутствии единого основания, способного устранить их избыточность и взаимоотрицание. Онтологические допущения, которые используются в разной степени при концептуальном описании социальной реальности, в своей совокупности выражены в натуралистической, идеалистической, деятельностной и феноменологической парадигмах, из которых, при их «переделке», конструируются новые версии социального мира. Однако признание того, что в настоящее время отсутствует единое основание для классификации моделей, фактически, на наш взгляд, свидетельствует об отсутствии самой комплементарности в силу наличия в этих моделях взаимоисключающих методологических посылок. Данные посылки из-за гносеологического и методологического крена в философии XVII-XX веков и непроработанности многих онтологических аспектов социальности воспринимались как отправные точки социального познания, определяли его ориентиры и на каждом новом этапе делали его все более разнородным и несводимым к единому основанию. Поэтому обоснованным является вывод, что ни одна из моделей социальной реальности не является предпочтительной.

В ходе диссертационного исследования автор приходит к выводу, что имеет смысл рассматривать социальную реальность в целом как надындивидуальный субъект «структурного» типа, выступающий инструментальной основой деятельности конечных индивидных субъектов и признать за ней качество субъектности как способности (готовности) дать адекватный ответ на внешние воздействия и внутренние процессы, угрожающие ее целостности. Эта субъектность проявляется в упрочении онтологических структур социальности, в утверждении собственного бытия посредством отодвигания границ небытия. Всегда имея пространственно-временную локализацию, представляя собой онтологическую характеристику антропологической социальности, она реализуется в деятельности и функционировании конкретных социальных субъектов - индивидных, совокупных и структурных. Социальная реальность в процессуальном плане предстает как политическая реальность, которая является экзистенцией субъектности; в статичном - как правовая реальность, в которой выражается эссенция социальной субъектности.

В действительности субъектность всегда локализована, связана с бытием конкретного субъекта, что дает основание для топологического подхода при исследовании данного феномена, и обнаруживает себя процессуально в актуализации потенциала субъекта. Эта актуализация многопланова, но она должна сопровождаться овладением субъектом онтологическими структурами своего бытия. Вне их и объективация субъективной воли, и полагание целей, и самоактуализация, и формирование альтернатив и возможностей, и использование ресурсов деятельности может не достигать должного социального эффекта, может быть проявлением субъективности, а не субъектности.

Конституирование социальной субъектности протекает в поле политики. В качестве основ политики автор рассматривает субъектные свойства и качества, онтологические характеристики социального субъекта, деятельность которого, в конечном счете, и порождает политическую реальность. Политика - это причинно обусловленная, ситуативная, изменчивая по форме и ориентации деятельность, которая изменяет повседневность и позволяет человеку адаптироваться к изменчивым во времени и пространстве условиям. Онтологическое качество - быть субъектом потребностным, т.е. обладать набором онтологических потребностей — включает субъекта в сеть объективных отношений, следовательно, сеть социальных зависимостей, формирование которой и представляет собой политическую деятельность субъекта, в которой удовлетворяются эти потребности, и реализуется его субъектность. Через свою конкретную политическую деятельность человек формирует и общество, и себя. Так в творимой человеком политической реальности обретает бытие социальная субъектность, квинтэссенцией которой выступает бытие государства, которое способно обеспечить комплементарность целей всех типов субъектов.

Исследование показало, что формирование и реализация субъектности индивидуальных и надындивидуальных субъектов требуют особого изучения в силу практической значимости процессов субъективации и субъектогенеза. Очевидно, что назрела необходимость выделения отдельного научного направления - «субъектологии», где найдут научное обоснование и экспликацию такие предикаты субъекта как «гносеологический», «грамматический», «онтологический», «социальный», «политический»; будут уточнены, разведены и закреплены за определенными социальными феноменами понятия «субъективное» и «субъектное», «субъективация» и «субъектификация», «субъектогенез» и «метасубъект» и ряд других, отражающих реальные процессы становления и развития социума, но используемых в настоящее время ситуативно, исходя из частных исследовательских задач. Однако субъектоцентризм не должен отождествляться или противостоять антропоцентризму - он должен сбалансировать подходы, объясняющие различные грани бытия социальной реальности, которую порождают взаимодействующие в пространстве и времени субъекты.

407

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Прохоренко, Юрий Иванович, 2003 год

1. Абельс, X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпрета-тивную социологию / Пер. с нем. яз. - СПб.: Алетейя, 1999. - 272 с.

2. Аберкромби, И. и др. Социологический словарь / Пер. с англ. М.: ОАО «Изд-во "Экономика"», 2000. - 428 с.

3. Абулъханова-Славская, К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

4. Агафонов, А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара: «БАХРАХ-М», 2000. -336 с.

5. Адлер, А. Понять природу человека. СПб.: Академический проект, 2000.—253 с.

6. Азаренко, С.А. Топология культурного воспроизводства. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 224 с.

7. Азаренко, С.А. Топология культурного воспроизводства: методология и социально-этнический аспект исследования: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11.- Екатеринбург, 2000. 50 с.

8. Азроянц, Э.А. Архитектура мирового политического пространства // Поли-гнозис. М., 1999. № 3. С. 26-37.

9. Айви, А.Е., Айви, М.Б., Саймэн-Даунинг, Л. Психологическое консультирование и психотерапия. Методы, теории и техники: практическое руководство. -М.: Психотерапевтический колледж, 2000. 487 с.

10. Аксенов, Г.П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 304 с.

11. Алексеев, С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 320 с.

12. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

13. Андреев, И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 54-77.

14. Анисов, A.M. Три типа существования. В кн.: Эпистемология и постне-классическая наука. - М.: ИФРАН, 1992. С. 147-157.

15. Анкин, Д.В. Пролегомены к семиотике философии. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003.-294 с.

16. Ансар, П. Современная социология // Социол. исслед. 1995. № 12. С. 132138; 1996. №8. С. 111-119.

17. Антонов, В.Ю. Зеркало: онтология невидимого. <http7VivanerrLchat^zeitaloJit^

18. Ануфриев, Е.А. Субъективные основы и субъекты политики. В кн.: Политология: Курс лекций. - М.: Зерцало, 1997. С. 116-134.

19. Арефьева, Г. С. Социальная активность. (Проблема субъектьа и объекта в социальной практике и познании). М.: Политиздат, 1974. - 230 с.

20. Аристархова, И.Л. «Этика полового различия» в концепции Люси Иригари. <http ://www.nir.ru/socio/ scipubl/sj/34-arist.htm>

21. Аристотель. Большая этика//Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1982. С. 295-374.

22. Аристотель. Политика // Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 376-644.

23. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. - 607 с.

24. Артемов, В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. -Новосибирск: Наука, 1987. 240 с.

25. Аршинов, В. Событие и смысл в синергетическом измерении. В кн.: Событие и Смысл. - М.: ИФРАН, 1999. С. 11-37.

26. Аршинов, В.И., Свирский, Я.И. От смыслопрочтения к смыслопорождению // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 145-152.

27. Аспекты модернизации постсоветского пространства: к вопросу о создании Евразийского союза / Ин-т социал.-полит. исслед. РАН. Центр социол. меж-нац. отношений. М., 1994- 13 с.

28. Атаманчук, Г.В. Государство форма организации и регулирования социального пространства // Учен. зап. Ульянов, гос. ун-та. Сер.: Право. Ульяновск. 1998. №3. С. 6-13.

29. Атоян, А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Полис. 1993. № 6. С. 29-38.

30. Бакиров, В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 68-77.

31. Бальбуров, Э.А. Поэтический космос Анатолия Кима. <http://cmip.narod.ru/poet39.htm>

32. Барсукова, С.Ю. Приватное и публичное: диалектика диспозиции // Полис. 1999. № 1.С. 137-147.

33. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 615 с.

34. Барулин, В. С. Социально-философская антропология. М.: Онега, 1994. - 252 с.

35. Бауман, 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4. С. 70-71.

36. Бауман, 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. М.: Аспект-пресс, 1996. -254 с.

37. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 445 с.

38. Белавин, В.А. и др. Новые типы связи пространства и времени в сложных структурах. В кн.: Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика - 1999.-М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. С. 38-40.

39. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Изд-во «Медиум», 1995 - 323 с.

40. Бердяев, Н.А. Новое Средневековье. М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991.-81 с.

41. Бердяев, Н.А. Философская истина и интеллигентская правда. В кн.: Вехи: Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. -М.: Мол. гвардия, 1991. С. 24-42.

42. Бережной, Н.М. Человек и его потребности. <http://lib.vvsu.ru/books/servis/default.asp>

43. Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

44. Блэк, С. Паблик Рилейшинз. Что это такое? М.: Новости: Сов.-австр. предприятие «АСЭС - Москва», 1990. - 239 с.

45. Бобров, М.Я. и др. Причины, пути и перспективы антропного движения в социологи и философии XX века. Барнаул: АТУ, 1996. - 59 с.

46. Богатуров, А. Десять лет парадигмы освоения // Pro et Contra. Т. 5. № 1. Зима 2000. С. 195-201.

47. Бодрийар, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 106 с.

48. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999.

49. Бордюгов, Г.А., Козлов, В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов. об-ва. М.: Политиздат, 1992. - 352 с.

50. Боровской, В.М. Введение в сравнительную психологию. М.: Госиздат,q1927.- 148 с.

51. Бородкин, Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка. В кн.: Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. - М.: Прогресс, 1989. С. 241-263.

52. Бородкин, Ф.М. Социальный конфликт сквозь культуру // Мир России: Социология, этнология. 1999. Том VIII. № 1-2. С. 21-58.

53. Бороноев, А.О., Смирнов, П.И. Россия и русские: Характер народа и судьбы страны. СПб.: Лениздат, 1992. - 144 с.

54. Борытко, Н.М. Воспитательное пространство как характеристика субъекта. <http://borytko.nm.ru/papers/prostran.htm>

55. Брутенц, К.Н. Достижимое сейчас и возможное в будущем // Свободная мысль. 1997. №4. С. 14-28.

56. Брушлинский, А.В. Деятельность субъекта и психическая деятельность. В кн.: Деятельность: теории, методология, проблемы. -М.: Политиздат, 1990. С. 129-142.

57. Брушлинский А.В. Некролог // Вопросы философии. 2002. № 4. С. 183-184.

58. Бубер, М. Я и Ты. В кн.: Философия: в поисках онтологии. Ежегодник Самарской гуманитарной академии. Вып. 1. - Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 1994. С. 3-45.

59. Бубер, М. Два образа веры. М.: ООО «Фирма "Изд-во ACT"», 1999. - 592 с.

60. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

61. Букреев, В.И., Римская, И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. М.: Юрайт, 1998. - 336 с.

62. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

63. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть. В кн.: Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. - М.: Socio-Logos, 1994. С. 181-207.

64. Бурдье, П. Практический смысл / Пер. с фр. М.; СПб.: Алетейя: Ин-т эксперимент. социологии, 2001. - 562 с.

65. Буржуазная социология на исходе XX века: критика новейших тенденций. -М.: Наука, 1986.-279 с.

66. Быченков, В.М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. М.: Российская академия социальных наук, 1996.-976 с.

67. Быченков, В.М. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11.- М., 1999. 40 с.

68. Вагнер, Г. Социология: к вопросу о единстве дисциплины. В кн.: Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. С. 236-260.

69. Варламов, К. Социальное управление в условиях общественного кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 6. С. 81-84.

70. Вартофский, М. Модели: Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.-506 с.

71. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 480 с.

72. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

73. Вендина, Т. И. Пространство и время как параметры дискретизации макрокосма. В кн.: Славянские этюды. - М.: Индрик, 1999. С. 136-140.

74. Берников, Г. Стандарт онтологического исследования IDEF5. <http://www.cfin.ru/vernikov/idef/idef5.shtml>

75. Вершинин, С.Е. Жизнь это надежда: Введение в философию Эрнста Блоха. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2001. - 304 с.

76. Винер, Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

77. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989.-328 с.

78. Волков, В.В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социол. исслед. 1997. № 6. С. 9-23.

79. Волкова, Е.Н. Психологические аспекты субъектности педагога. Н. Новгородец, 1997.-130 с.

80. Волкова, Е.Н. Субъектность: философско-психологический анализ. Н. Новгород: НИРО, 1997. - 85 с.

81. Волкова, Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика: Автореф. дис. . д-ра психологических наук: 19.00.07. М., 1998. - 44 с.

82. Выготский, J1.C. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. Соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 291-436.

83. Габашвили, М. К психологическому анализу конфликта (на примере вооруженного конфликта в Абхазии).http://www.geocities.com/abkhaziadream/public/10.htm>

84. Гаджиев, КС. Политическая наука. М.: Сорос: Междунар. отношения, 1994.-397 с.

85. Гаджиев, К.С. Политическая философия. М.: ОАО «Изд-во "Экономика"», 1999.-606 с.

86. Гайденко, П.П. Аксиология. В кн.: Современная западная философия: Словарь. - М.: ТОН - Остожье, 2000. С. 12-14.

87. Ганзен, В.А. Системные описания в психологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1984. - 175 с.

88. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М: Мысль, 1974.-452 с.

89. Генисаретский, О.И Опыт методологического конструирования общественных систем. В кн.: Моделирование социальных процессов. - М.: Наука, 1970. С. 48-63.

90. Георгиев, Ю. Ф. Континуальность социальной жизни, закон ее пульсации и вакуум. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1993. - 200 с.

91. Герловин, ИЛ. Основы единой теории взаимодействия в веществе. Л.: Энергоатомиздат. Ленинград, отд-ние, 1990. -431 с.

92. Гиндев, П. Философия и социальное познание. М.: Прогресс, 1977. - 366 с.

93. Гиренок, Ф.И. Ускользающее бытие. М.: ИФРАН, 1994. - 218 с.

94. Глобальное моделирование: социальные процессы. -М.: ВНИИСИ, 1984. -160 с.

95. Гнездилов, В.И. Технологический контекст социального бытия: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ставрополь, 2002. - 22 с.

96. Гнидина, Ю.А. Субъектность как категория социальной организации. В кн.: Толерантность и полисубъектная социальность: Материалы конференции. Екатеринбург, 18-19 апреля 2001 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 77-81.

97. Гоббс, Т. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - 622 с.

98. Гоббс, Т. Сочинения. В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1991. - 731 с.

99. Гобозов, И.А. Введение в философию истории. М.: ТЕИС, 1999. - 363 с.

100. Горизонты биосоциальной антропологии. <http://lib.sportedu.ru/GetText.idc ?TxtID=651 >

101. Грабельных, Т.И. Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах. Монография. М.: Прометей, 2000. - 285 с.

102. Гражданников, Е.Д. Экстраполяционная прогностика. Классификационное и математическое моделирование в исторических и прогностических исследованиях. Новосибирск: Наука, 1988. - 144 с.

103. Григоренко, Н.Н. Методологический анализ психической реальности: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Кемерово, 2000. - 22 с.

104. Григорьев, С.И. Социология жизненных сил и социальной субъектности в контексте поиска новой парадигмы социального мышления. В кн.: Основы социологического знания. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1992. С. 128-133.

105. Григорьев, С.И., Матвеева, Н.А. Неклассическая социология образования в начале XXI века. Барнаул: АРНЦ РАО, 2000. - 159 с.

106. Григоръян, Б.Г. Философская антропология: (Критич. очерк). М.: Мысль, 1982.- 188 с.

107. Грин, Д.П., Шапиро, И. Объяснение политики с позиции теории рационального выбора: Почему так мало удалось узнать? // Полис. 1994. № 3. С.59-74.

108. Гринь, А.В. Системные принципы организации объективной реальности. <http://piramyd.express.ru/disput/grin/text/vved.htm>

109. Грошев, КВ. Тендерные представления о власти // Социол. исслед. 2000. №12. С. 33-41.

110. Группы интересов // Полис. 1992. № 5-6. С. 163-166.

111. Губин, В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 166-174.

112. Губин, В.Б. Синергетика как новый пирог для «постклассических ученых» или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки. 2003. №2. С. 121-155.

113. Гудмен, Н. О создании звезд. <http://www.philosophy.ru/library/goodman/STARR.htm>

114. Гудмен, Н. Способы создания миров: Факт, фантазия и предсказание = Ways of Wordmaking: Статьи. М.: Идея-пресс: Логос: Праксис, 2001.- 376с.

115. Гуманистический манифест 2000. <http://www.orenburg.ru/culture/credo/20/manifest.html>

116. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001.-560 с.

117. Гусев, В.А. Консервативная политология Ивана Ильина // Социол. исслед. 1992. № 4. С. 64-70.

118. Гусейнова, А.С. и др. Опыт имитационного моделирования исторического процесса. М.: Наука, 1984. - 160 с.

119. Гуслякова, Л.Г. Социальная работа в контексте социологического знания. <http://www.dcn-asu.ru/publ/Kis/2/guslaykova.ru.html>

120. Гуссерль, Э. Метод прояснения. В кн.: Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. С. 365-375.

121. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука. <http://www.philosophy.ru/library/husserl/gusfil.html>

122. Давайте обсуждать иное. «Известия», 15 сентября 1998 г. С. 4.

123. Давидович, В.Е. Теория Идеала. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1983.- 184 с.

124. Давыдов, А.А. Руководство по модульному конструированию социальных систем. М.: Ин-т соц. РАН, 1992. - 33 с.

125. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М. Ин-т соц. РАН, 1994.- 198 с.

126. Давыдов, А.А. Геометрия социального пространства (постановка проблемы) // Социол. исслед. 1996. № 8. С. 96-98.

127. Давыдов, А.А. Социология и геометрия // Социол. исслед. 2000. № 5. С. 123-131.

128. Давыдов, А.А., Чураков, А.Н. Модульный анализ и моделирование социума. М.: Ин-т социологии, 2000. - 208 с.

129. Давыдов, Ю.Н. О месте и значении исторической компоненты в составе социальной теории. Предисловие к циклу статей // Полис. 1993. № 4. С. 97-101.

130. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

131. Даниленко, Л.Е., Пономарева, Н.В. Роль категорий пространства и времени в познании эволюционного процесса. В кн.: Средства и факторы развития научного познания. - Свердловск: УрГУ, 1986. С. 47-52.

132. Дахин, В.Н. Политические проблемы постсоветского пространства. В кн.: Куда идет Россия? - М.: Моск. ВШ соц. и экон. наук, 1996. С. 113-122.

133. Дахин, В.Н. Государство и маргинализация // Свободная мысль. 1997. № 4. С. 46-57.

134. Де Боно, Э. Латеральное мышление. СПб.: Питер Паблишинг, 1997. - 320 с.

135. Дегтярев, А.А. Основы политической теории. М.: Высш. шк., 1998. - 239 с.

136. Делез, Жиль. Логика смысла. М.: Издательский Центр «Академия», 1995. -298 с.

137. Демидов, A.M. Порядок как политическая ценность // Полис. 1992. № 3. С. 145-148.

138. Демидов, A.M., Федосеев, А.А. Основы политологии. М.: Высш. шк.,1995.-271 с.

139. Денисова, Н.Ю. Системный анализ понятия власти в контексте полисубъектной социальности. В кн.: Толерантность и полисубъектная социальность: Материалы конференции. Екатеринбург, 18-19 апреля 2001 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 142-145.

140. Дерябо, С Д. Антропоморфизация природных объектов // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 3. С. 61-69.

141. Дерябо, С.Д. Природный объект как «значимый другой». Даугавпилс,1996. 166 с.

142. Дерябо, С Д. Проблема субъектного восприятия природного объекта (терминологический аспект), <http://www.psychology-online.ru>

143. Деятельностный подход в психологии: путь пройденный и предстоящий // Вопросы психологии. 2001. № 1. С. 145-148.

144. Деятельность: теории, методология, проблемы.-М.: Политиздат, 1990. -366 с.

145. Демин, М.В. Потребности как проблема философии // Вестник МГУ. 1984. Сер. 7. Философия. № 2. С. 17-25.

146. Джеймс, У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. -М.: Республика, 2000. 315 с.

147. Дмитриев, Е.А. Философский анализ информации как сущностной стороны социальной реальности: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. -Кемерово, 2000. 22 с.

148. Долматов, И.А. Онтологический аспект исследования экономической реальности: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Магнитогорск, 1999.-24 с.

149. Донченко, Е.А., Соханъ, Я.В., Тихонович, В.А. Формирование разумных потребностей личности. Киев: Наук, думка, 1984. - 183 с.

150. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984. - 268 с.

151. Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 145-152.

152. Дридзе, Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. № 2. С. 95-105.

153. Дубровский, Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон+, 2002. - 366 с.

154. Дугин, А. Субъект без границ, <http://elem2000.virtualave.net/7subjekt.htm>

155. Ершов, П.М. Потребности человека. М.: Мысль, 1990. - 365 с.

156. Ефремов, B.C. Методологические основы анализа бизнес-идеи. <http://manage.ru/press/management/1998-3/02.shtml>

157. Железное, ЮД. Природа человека и общества: Введ. в экол.-филос. Антропологию. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. - 195 с.

158. Железное, ЮД. и др. Коэволюция человека с природой и обществом на пути к ноосфере, <http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/chel-l-13.html>

159. Журналистика и война: Освещение российскими СМИ военных действий в Чечне. М.: РАИПЦ, 1995. - 76 с.

160. Завьялова, М.П. Основные направления фундаментализации социогумани-тарного знания. В кн.: Социальное знание в поисках идентичности. -Томск: Изд-во «Водолей», 1999. С. 6-10.

161. Заде, И.Н. Эволюция и самоорганизация как формы движения материи в пространстве-времени и их концептуальная роль в современном обществе. -В кн.: Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб: Изд-во С.-Петергб. ун-та, 1996. С. 39-41.

162. Закон в переходный период: Опыт современной России («Круглый стол» журнала) // Государство и право. 1995. № 10. С. 28-61.

163. Замятина, Н.Ю. Модели политического пространства // Полис. 1999. № 4. С. 29-41.

164. Зборовский, Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. 223 с.

165. Зборовский, Г.Е. Еще раз о реальных проблемах современной социологии // Социол. исслед. 1999. № 6. С. 100-104.

166. Здравомыслов, А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.-223 с.

167. Здравомыслов, А.Г. Теории социальной реальности в российской социологии // Мир России: Социология, этнология. 1999. Том VIII. № 1-2. С. 3-20.

168. Зильберман, Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 76-105.

169. Зимовец, Р.В. Парадокс экзистенциальной коммуникации. В кн.: От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постнеклассической философии: Сб. докл. - Мн.: Пропилеи, 1998. С. 42-52.

170. Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу. М.: ЗАО Изд-во Центрполи-граф, 2000. - 638 с.

171. Знаков, В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 2. С. 7-15.

172. Иванников, В.А. Формирование побуждения к действию // Вопросы психологии. 1985. №3. С. 113-123.

173. Иванов, Ф.Е. О субъектогенезе при психологической экспертизе критических ситуаций профессиональной деятельности. <http://www.psychol.ras.ru/conf/ivanov.htm>

174. Иванчук, Н.В. Потребности социалистической личности.-М.: Мысль, 1986.-192 с.

175. Ивин, А.А. Введение в философию истории. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-288 с.

176. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика: Очерк истории и теории. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

177. Ильин, В.В. Теория познания. Эпистемология. -М: Изд-во Моск. ун-та, 1994. -134 с.

178. Ильин, В.В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества 1917-1996. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского госуниверситета: Ин-т социологии РАН, 1996. - 349 с.

179. Ильин, В.В. «Российская цивилизация»: Политический центр в России // Россия. Духовная ситуация времени. 1999. № 1. С. 41-60.

180. Ильин, В.В. Политология. М.: Книжный дом «Университет», 2000.-544 с.

181. Ильин, В.В. и др. Политическая антропология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.-252 с.

182. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

183. Ильин, И.А. Путь к очевидности. -М.: Республика, 1993. -431 с.

184. Ильин, М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. № 2. С. 57-68.

185. Ильин, М.В. Очерки хронополитической типологии. Ч 1, 2-3. М.: МГИ-МО, 1995.

186. Ильин, М.В. Слова и смыслы. Интерес // Полис. 1995. № 2. С. 100-111.

187. Ильин, М.В. Слова и смыслы. Воля // Полис. 1995. № 3. С. 68-77.

188. Ильин, М.В. Слова и смыслы. По уставу судьбы: исторический выбор, историческая миссия, arcana imperii, ratio status // Полис. 1996. № 3. С. 56-69.

189. Ильин, М.В. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и истории // Полис. 1996. № 1. С. 55-77.

190. Ильин, М.В. Геохронополитика соединение времен и пространств // Вестник МГУ. 1997. Серия 12. Политические науки. № 2. С. 14-27.

191. Ильин, М.В., Коваль, Б.И Что есть политика и что наука о политике (Опыт нетрадиционного обзора) // Полис. 1991. № 4. С. 103-115.

192. Иного не дано: Судьбы перестройки; Вглядываясь в прошлое; Возвращение к будущему. М: Прогресс;. Мн.: Беларусь, 1988. - 671 с.

193. Иноземцев, B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или выживание социологии? // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 27-37.

194. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 1. М.: Канон, 1997. - 496 с.

195. Кабыща, А.В., Тульчинский, М.Р. Парадигма отечественной социологии в зеркале нормативной лексики ИНИОН // Социол. исслед. 1991.№ 9. С. 22-37.

196. Казаков, А.А. Власть в социальном и политическом пространстве. В кн.: Философия и социология власти. - Саратов: Поволж. фил. Рос. учеб. центра; Поволж. акад. гос. службы, 1996. С. 15-16.

197. Как проявляется субъектность в учебной деятельности. <http://www.experiment.lv/ms/biblio/vremjaexp/3kakjprojav.htm>

198. Калиниченко, В.В. Интерсубъективность. В кн.: Современная западная философия: Словарь. - М.: ТОН - Остожье, 2000. С. 170-171.

199. Канке, В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000. - 320 с.

200. Кант, И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. - 365 с.

201. Капитонов, Э.А. Социология XX века. Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 1996.-512 с.

202. Капустин, Б.Г. Что такое «политическая философия»? // Полис. 1996. № 6. С. 83-96.

203. Кара-Мурза, А. Между «Империей» и «Смутой». М:ИФРАН, 1996. - 173 с.

204. Карасев, В.И. Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. - 224 с.

205. Карват, М. Политическая субъектность больших социальных групп, политических организаций и личностей. В кн.: Польская политология в 70-80-е годы. -М.: ИНИОН АН СССР, 1991. С. 163-172.

206. Каргалова, М.В. Строительство единого социального пространства ЕС // Актуал. пробл. Европы. М.: ИНИОН РАН, 1999. № 3. С. 12-49.

207. Кармадонов, О.А. Семантика политического пространства: Опыт кросс-культурного транссимволического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб. 1998. Т. 1. № 4. С. 78-90.

208. Карпинский, КВ. Мотивация понимания личностью смысла жизни. <http://conf2001 .dem.ru/karpin.html>

209. Касимов, М.О. Топология социальной организации: онтологический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ижевск, 2002. - 19 с.

210. Кастельс, М., Киселева, Е. Россия и сетевое общество: Аналитическое исследование // Мир России. 2000. № 1. С. 23-51.

211. Качанов, Ю.Л. Опыты о поле политики: Интерференция. М.: Ин-т экс-перим. социол., 1994. - 159 с.

212. Качанов, Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. - 223 с.

213. Социол. исслед. 1997. № 11. С. 3-12.

214. Кейслер, Г., Чэн, Ч. Теория моделей. М.: Мир, 1977. - 614 с.

215. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию.-М: Аспект Пресс, 1996.-215 с.

216. Кемеров, В.Е. Индивидуальное и коллективное. В кн.: Современный философский словарь. - Лондон, 1998. С. 56-57.

217. Кемеров, В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. 1999. №7. С. 3-13.

218. Кемеров, В.Е. О философской моде в России // Вопросы философии. 2000. № 11. С. 3-11.

219. Кемеров, В.Е. Знание социальная связь // Социемы. 2001'7. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. Вып. 7. С. 5-8.

220. Кемеров, В.Е. Полисубъектная социальность и проблема толерантности. В кн.: Толерантность и полисубъектная социальность: Материалы конференции. Екатеринбург, 18-19 апреля 2001 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. С. 12-19.

221. Кемеров, В.Е. Необходимость субъекта. В кн.: Субъект, познание, деятельность. - М.: Канон+ ОИ «Реабилитация», 2002. С. 399-406.

222. Кемеров, В.Е. Методология. В кн.: Социальная философия: Словарь. -М.: Академический проект, 2003. С. 230-231.

223. Кемеров, В.Е., Керимов, Т.Х. Грани социальности: постклассический взгляд. Екатеринбург: УралНАУКА, 1999. - 255 с.

224. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Хрестоматия по социальной философии. М.: Академический проект, 2001. - 576 с.

225. Кислое, А.Г. Полисубъектная социальность: сумма или разница логик? В кн.: Толерантность и полисубъектная социальность: Материалы конференции. Екатеринбург, 18-19 апреля 2001 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. С. 68-71.

226. Ключарев, Г.А. Эволюция понятий в едином человековедении: (Возможна ли рационал. онтология человека?). М.: МГГГУ, 1992. - 123 с.

227. Кобец, Р. Как возможна социология экзистенции? В кн.: От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постнеклассической философии: Сб. докл. -Мн.: Пропилеи, 1998. С. 53-62.

228. Ковалевский, М.М. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1997.-287 с.

229. Ковалев, В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988. - 192 с.

230. Ковсшъченко, И.Д. О моделировании исторических явлений и процессов. — В кн.: Колич. методы в советской и американской историографии. М.: Наука, 1983. 427 с.

231. Ковсшьченко, И.Д. Методы исторического исследования.- М.: Наука, 1987.- 438 с.

232. Козлова, А.Н. Социально-историческая антропология. Раменское: Ключ -С, 1999.-187 с.

233. Козлова, Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М.: ИФРАН, 1996. - 215 с.

234. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М.: Интерфакс, 1994. - 107 с.

235. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 58 с.

236. Копнин, П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.-568 с.

237. Коркунов, Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1905. - 596 с.

238. Коркюф, Ф. Новые социологии / Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2002. - 172 с.

239. Косиков, Г.К Ролан Барт семиолог, литературовед. - В кн.: Барт Р. Избр. работы. -М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. С. 3-45.

240. Косолапое, Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: Основы теории и методологии (на примере России). М.: АО «Аспект Пресс», 1994- 240 с.

241. Кохановский, В.П. Философия и методология науки. Ростов-н/Д.: Феникс, 1999.-576 с.

242. Кравченко, Е.И. О бремени и соблазнах социологического мышления // Социол. исслед. 1996. № 8. С. 102-110.

243. Кравченко, И.И. Власть и общество. В кн.: Власть: Очерки современной политической философии Запада. - М.: Наука, 1989. С. 37-64.

244. Краузе, А.А. Социально-бессознательное и историческая субъектность в общественном развитии: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. -Пермь, 1998.- 16 с.

245. Кремень, В.Г. Коллективность и индивидуальность: цивилизационный срез проблемы // Социол. исслед. 1990. № 8. С. 13-21.

246. Кремянский, В.И. Структурные уровни живой материи. Теоретические и методологические проблемы. М.: Изд-во «Наука», 1969. - 295 с.

247. Крозъе, М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политическая жизнь. 1992. № 6-7. С. 64-68.

248. Кротов, А.А. Мен де Биран об основах метафизики // Вопросы философии.2001. №9. С. 110-120.

249. Крупным, Г.Н. Археология русской философии. <http://lmi.philosophy.pu.ru/Journal/nol/krupnin.htm>

250. Куайн В. Онтологическая относительность. В кн.: Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. -М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. С. 40-61.

251. Кубрякова, Е.С. Язык пространства и пространство языка: К постановке проблемы // Изв. АН. Сер. лит. и яз. М., 1997. Т. 56. № 3. С. 22-31.

252. Кувшинов, И.С. Философский анализ гносеологических аспектов правовой реальности: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Магнитогорск,2002.- 18 с.

253. Кузнецов, В.Н. Ж.-П. Сартр и экзистенциализм. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 287 с.

254. Кузьмин, В.Ф. Объективное и субъективное: (Анализ процесса познания). -М.: Наука, 1976.-216 с.

255. Куликов, В.Б. Педагогическая антропология: Истоки. Направления. Проблемы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 191 с.

256. Кульчинский, Г. Безъязыкая гласность // Век XX и мир. 1990. № 9. С. 44-47.

257. Кун, Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 288 с.

258. Курлович, П.Н. Структура общества и схема человеческого бытия. В кн.: XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г.). Т. 2. Ч. 1. - Екатеринбург, 1999. С. 254.

259. Кутырев, В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 5-32.

260. Кэмпбелл, Д. Модели эксперимента в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980. - 391 с.

261. Кэмпбелл, Дж. Тысячеликий герой. Пер. с англ. М.: Рефл-бук, ACT; К.: Ваклер, 1997.-384 с.

262. Лапин, Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6. С. 3-17.

263. Лапин, Н.И. Предмет и методология социологии // Социол. исслед. 2002. №8. С. 106-119.

264. Левашов, В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. - 176 с.

265. Левин, Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии. 2000. №6. С. 71-86.

266. Левин, К. Психологическое поле. В кн.: Психология социальных ситуаций. - СПб.: Питер, 2001. С. 37-41.

267. Левченко, И.Е. Феномен социальной смерти//Социол. исслед. 2001. №6. С. 22-31.

268. Лекторский, В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высш. шк., 1965. - 122 с.

269. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 360 с.

270. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 46-54.

271. Леонтьев, ДА. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

272. Леонтьева, Э.О. Основные способы экспликации социального в истории социально-философских учений. В кн.: Социальное знание в поисках идентичности. - Томск: Изд-во «Водолей», 1999. С. 42-49.

273. Лефтвич, А. Уточненная концепция политики: Люди, ресурсы и власть. -В кн.: Зарубежная политическая наука: история и современность. Рефер. сборник. Вып. 1.-М.: ИНИОН АН СССР, 1990. С. 192-196.

274. Лившиц, Р.Л. Общественное бытие и общественное сознание. В кн.: Основания социального бытия. - Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002. С. 27-42.

275. Лизогуб, А.П. Идеал. Киев: Б. и., 1991. - 147 с.

276. Липский, Б.И. Возможные миры земли. В кн.: Онтология возможных миров и структуры повседневности. Тезисы научной конференции. Санкт-Петербург, 14-16 ноября 2001 года. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 7-9.

277. Лобанов, С.Д. Бытие и реальность. М.: Наука, 1999. - 156 с.

278. Лой, А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев: Наук, думка. 1978. - 135 с.

279. Лойфман, И.Я. Культура как плодотворное существование. В кн.: Основания социального бытия. - Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002. С. 106-115.

280. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек-текст-семиосфера-история. М.: Яз. рус. культуры, 1999. - 464 с.

281. Лоуэн, А. Любовь и оргазм / Пер. с англ. М.: ООО «Фирма "Изд-во ACT"»; Институт общегуманитарных исследований, 1998. - 432 с.

282. Луи А. Монроз. Изучение Ренессанса: поэтика и политика культуры. <http://nlo. magazine. ru/philosoph/inostr/4.html>

283. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1991. -412 с.

284. Лукашевич, В.К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности. М.: Наука и техника, 1983. - 120 с.

285. Луков, В.А. Социальное проектирование. М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии: Флинта, 2003. - 240 с.

286. Любутин, К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: Высш. шк., 1981. - 364 с.

287. Любутин, К.Н., Пивоваров, Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 416 с.

288. Малахов, B.C. Идентичность. В кн.: Современная западная философия: Словарь. - М.: ТОН - Острожье, 2000. С. 160-161.

289. Маргулис, А.В., Степенов, Е.И. Потребности человека: методологические проблемы комплексного исследования // Вопросы философии. 1986. № 4. С. 54-69.

290. Маркарян, Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: Наука, 1972. - 60 с.

291. Марков, Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. -СПб.: Изд-во «Лань», 1997.-384 с.

292. Маркс, К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.С. 219-368.

293. Маркузе, Герберт. Одномерный человек. М.: «REEL-book», 1994. - 368 с.

294. Мартишина, Н.И. Коммуникация как основание социального бытия. В кн.: Основания социального бытия. - Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002. С. 84-92.

295. Марченко, Т.А. Потребность как социальное явление. М.: Высш. шк., 1990.- 128 с.

296. Маслоу, А. Психология бытия. М.: Реффл-бук, 1997. - 300 с.

297. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. М.: Смысл, 1999.-425 с.

298. Матвеева, Н.А. О соотношении инерционности и субъектности в образовании // Социол. исслед. 2002. № 3. С. 83-87.

299. Мещеряков, А.Н. Модель пространство/время: (На прим. СССР и Японии) // Народы Азии и Африки. 1989. № 3. С. 92-93.

300. Мещеряков, Б.Г., Мещерякова, И.А. Введение в человекознание. М.: Рос-сийск. гос. гуманит. ун-т, 1994. - 320 с.

301. Миллс, Чарльз Райт. Социологическое воображение / Пер. с англ. М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998. - 264 с.

302. Мирошников, Ю.И. Культурная коммуникация. В кн.: Основания социального бытия. - Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002. С. 93-105.

303. Митрошеиков, О. А. Социальная политика в России: мегатенденции 19992010 гг. // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 20-35.

304. Михальская, А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Издательский центр «Academia», 1996. - 192 с.

305. Моделирование и управление динамичн. объектами и процессами: Сб. -М.: Энергоатомиздат, 1992. 130 с.

306. Моделирование социальных интересов. -М.: ЦЭМИ, 1990. 161 с.

307. Моделирование социальных процессов. М.: Наука, 1970. - 228 с.

308. Молчанов, В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высш. шк., 1988. - 144 с.

309. Момджян, К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. - 448 с.

310. Морено, Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. М.: Академический проект, 2001. - 384 с.

311. Мудрецы Поднебесной: Сб. Симферополь: «Реноме», 1998. - 384 с.

312. Мунъе, Э. Что такое персонализм? / Пер. с франц. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1994. - 128 с.

313. Мухаев, Р.Т. Политология. М.: Изд-во «ПРИОР», 1997. - 400 с.

314. Мшвениерадзе, В.В. Политическое мышление и политическая реальность. В кн.: Философия и политика в современном мире. - М.: Наука, 1989. 203 с.

315. Мялкин, А.В. Способности и потребности личности: Диалектика формирования. М.: Мысль, 1983. - 260 с.

316. Нельсон, Л.Д., Кузес, И.Ю. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ (Критическая версия) // Полис. 1995. № 6. С. 81-86.3 24. Николов, Л. Структуры человеческой деятельности. М.: Прогресс, 1984. -176 с.

317. Новгородцев, П.И. О задачах современной философии права. В кн.: Новгородцев П.И Сочинения. -М.: Раритет, 1995. С. 300-306.

318. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.-896 с.

319. Общественная практика и общественные отношения. Философский анализ проблем социального детерминизма. М.: Мысль, 1989. - 384 с.

320. Олейников, Ю.В., Оносов, А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. <http ://www. philosophy .ru/iphras/library/noo .html>

321. Орехов, С.И. Виртуальная реальность: исследование онтологических и коммуникационных основ: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 09.00.01. — Омск, 2002. 32 с.

322. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс. В кн.: Эстетика. Философия культуры. -М.: Искусство, 1992. С. 309-349.

323. Основания индивидуального бытия / Рос. филос. о-во и др. Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002. - 144 с.

324. Основания социального бытия / Рос. филос. о-во и др. Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002. - 156 с.

325. Очерки социальной философии / Под ред. К.С. Пигрова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998. - 292 с.

326. Павловский, Ю.Н. Имитационные системы и модели. -М.: Знание, 1990.-46 с.

327. Панарин, А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1995. - 262 с.

328. Панарин, А.С. "Вторая Европа" или "Третий Рим" // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 19-31.

329. Панорама политической науки России: пространство и время политики. От редакции // Полис. 1999. № 4. С. 6.

330. Панпурин, В.А. Смыслопереживаине как бытие духовности. В кн.: Основания индивидуального бытия. - Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2002. С. 91-101.

331. Паншин, В. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 2. С. 138-148.

332. Перегудов, С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. № 4. С. 115-124.

333. Перегудов, С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигмы // Полис. 1994. № 2. С. 76-87.

334. Петровский, В. А. Феномен субъектности в психологии личности. <http://www.psycheya.ru/lib/avfpetrgl.html>

335. Петровский, В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-н/Д.: Феникс, 1996. - 509 с.

336. Петровский, В.А. Феномены субъектности в развитии личности. Самара: Б. и., 1997.- 101 с.

337. Петровский, В.А., Полевая, М.В. Отчуждение как феномен детско-родительских отношений // Вопросы психологии. 2001. № 1. С. 19-26.

338. Пивоваров Ю.С. Фурсов А.И. Власть, собственность и революция в России: проблемы анализа в контексте методологических сдвигов современной науки. <http://conference.rsuh.ru/piv.htm>

339. Пигров, К.С. Социальная философия (Пропедевтический курс лекций для студентов гуманитарных специальностей). <http://www.uic.ssu.samara.ru/~cclub/pigrovl.htm>

340. Пилипенко, В.А., Стриозе, A.J1. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социол. исслед. 1999. № 6. С. 25-34.

341. Плотников, В.И. Аксиология. В кн.: Социальная философия: Словарь. -М.: Академический Проект, 2003. С. 5-13.

342. Плотников, В.И. Типологический подход. В кн.: Социальная философия: Словарь. - М.: Академический Проект, 2003. С. 464-471.

343. Плохое, В.И. Метрика развития. В кн.: Ноосферная идея и будущее России. - Иваново: ИвГУ, 1998. С. 111-114.

344. Политические институты и процессы. Ежегодник советской ассоциации политических наук. 1985. -М.: Наука, 1986. 248 с.

345. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», Изд-во «Весь мир», 2001. - 304 с.

346. Политология. Ростов-н/Д.: Издательский центр «МарТ», 2002. - 304 с.

347. Политология: Энциклопедический словарь. -М.: Изд-во Моск. комерч. унта, 1993.-431 с.

348. Поляков, В.А. Гносеологический релятивизм как метод научного познания. М.: Новый центр, 1998. - 64 с.

349. Поляков, В.А. Гносеология релятивизма и теория относительности сознания. М.: НИИ ЦПиФИ, 1999. - 108 с.

350. Поляков, В.А. Моделирование системы общественного самоуправления (как сферы психосистемных отношений). -Мн.: «ВЭВЭР», 2000. 172 с.

351. Попов, Б.И. Тема «Другого» в работах Сартра // Философские науки. 2003. № 2. С. 58-64.

352. Попова, ИМ. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени // Социол. исслед. 1999. № 10. С. 135-145.

353. Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т. 2. / Пер. с англ. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.

354. Поросенков, С. В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. - 408 с.

355. Потемкин, В.К., Симанов, А.Л. Пространство в структуре мира. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 174 с.

356. Почепко, В.В., Хомелева, Р.А. Очерки о власти: новые подходы и интерпретации. СПб.: Б.и., 1998. - 200 с.

357. Право. Собственность. Власть. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.-176 с.

358. Преподавание политологии в российских университетах. <http ://pprv .kubannet. ru/1 yurm. htm>

359. Пригожий, А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.-296 с.

360. Проблема субъекта и объекта в истории философии и в современной науке. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. - 224 с.

361. Проблема субъектности российской политики. Доклад департамента политических проблем фонда «Реформа». «Независимая газета», 18-19 февраля 1998.

362. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. М.: Наука, 1994. - 304 с.

363. Проект Конституции Российской Федерации: Сб. материалов. — М.: «Республика», 1992. 95 с.

364. Прохоренко, Ю.И. Политическая реальность: очерки социально-философского исследования. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2002. - 279 с.

365. Прудон, П.Ж. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время. М.: Республика, 1998. - 367 с.

366. Пряжникова, Е., Пряжников, Н. Субъект профессионального и личностного самоопределения. <http://psy.lseptember.ru/2001/19/7.htm>

367. Психологический словарь, <http://www.mtu-net.ru/psi/index.htm>

368. Психология политика - технология: Монография. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2001. - 106 с.

369. Пугачев, В.П., Соловьев, А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 1998.-447 с.

370. Пухликов, В.К. Человек и общество: К проблеме гуманизации социально-философского мышления. М.: Наука, 1990. - 141 с.

371. Радаев, В. Есть ли шанс создать российскую национальную теорию в социальных науках? // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 3. С. 202-214.

372. Радугин, А.А., Радугин, К.А. Социология. -М.: Изд-во «Центр», 1996.-206 с.

373. Рассел, Б. Проблемы философии. Новосибирск: Наука, 2001. - 111 с.

374. Рашковский, Е. Идеи в России / Рецензия // Pro et Contra. Т. 8. № 1. Зима 2003. С. 200-207.

375. Ревич, ИМ. Человечность как философско-антропологическая проблема. Хабаровск. 2-е изд., доп. и перераб. Изд-во ХГПУ, 2001. 140 с.

376. Режел, С.В. Способ существования общества: социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Ставрополь, 2002. - 24 с.

377. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология.- М.: Институт востоковедения РАН, 1999. 325 с.

378. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Academia, 1994. - 384 с.

379. Редель, А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу // Социол. исслед. 2000. № 12. С. 109-118.

380. Ритцер, Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.- 688 с.

381. Розин, В.М. Возможна ли семиотика как самостоятельная наука (методологический анализ семиотических подхода и исследований) // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 63-75.

382. Розин, В.М. Психология и психопрактика. <http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/psychsci3.htm>

383. Розов, Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроис-торических парадигм // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 3-22.

384. Романов, П.В. Социальная антропология организаций. Саратов: Саратов, гос. тех. ун-т, 1999. - 136 с.

385. Романов, П.В. Микроуровень социальной реальности. Возможности междисциплинарного подхода//Социол. исслед. 2002. № 3. С. 28-33.

386. Российское общество: ценности и приоритеты // Полис. 1993. № 6. С. 54-80.

387. Роуз, Н. Психология как социальная наука // Иностр. психология. 1993. Т. I.№ 1.С. 39-46.

388. Рубинштейн, С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса. В кн.: Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1976. С. 19-46.

389. Руденский, Е.В. Социальная психология. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.-224 с.

390. Руткевич, М.Н. Макросоциология: Методол. очерки / РАН. Отд-ние философии, социологии, психологии и права. М., 1995. - 183 с.

391. Руткевич, М.Н. Естествознание и социология. О правомерности трансляции понятий // Социол. исслед. 2002. № 3. С. 12-18.

392. Рывкина, Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социол. исслед. 2000. № 12. С. 3-13.

393. Сабиров, А.Г. Социально-философская антропология: принципы консти-туирования и предметного определения. М.: Моск. пед. ун-т, 1997. - 120 с.

394. Самсин, А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. М.: Высш. шк., 1987. - 159 с.

395. Сандрачук, М.В. XXI век: «Сила» государственности в «слабости» собственности! <http://www.lpur.tsu.ru/Public/book2000/a011100.htm>

396. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

397. Сартр, Ж.П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональ-ность. <http://www.philosophy.ru/library/sartre/int.html>

398. Свасьян, К.А. Кассирер. В кн.: Современная западная философия: Словарь. - М.: ТОН - Остожье, 2000. С. 180-181.

399. Секст Эмпирик. Против ученых. В кн.: Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1976. С. 7-192

400. Семашко, JI.M. Тетрасоциология: ответы на вызовы. Переход плюрализма от теории к технологии, от расизма к сопротивлению, от постмодернизма к постплюрализму. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - 207 с.

401. Семенов, И. Воля к идентичности: сопротивление и информационные технологии. <http://pubs.carnegie.ru/books/2002/08is/default.asp?n=02.asp>

402. Серегина, И. А. Психологическая структура субъектности как личностного свойства педагога: Автореф. дисканд. психологических наук: 19.00.07. М., 1999. - 24 с.

403. Середа, С.Н. Политическая антропология Ж.-В. Лапьера // Социально-политические науки. 1992. № 4-5. С. 63-70.

404. Серл, Джон Р. Конструирование социальной реальности. <http://nsu.ru/psych/internet/bits/searle.htm>

405. Силин, А.А. О единстве и саморазвитии мира // Вестник РАН. 1993. № 4. С. 62-73.

406. Силин, А.А. Живое в концепции информационных отображений // Философские науки. 1998. № 2. С. 118-135.

407. Скворцов, JT.B. Субъект истории и социальное самосознание. М.: Политиздат, 1983.-264 с.

408. Скоробогатский, В.В. Развитие философского знания: необходимость нового мышления // Философские науки. 1990. № 2. С. 14-23.

409. Смагин, C.JI., Иванцева, Т.Г. Онтологии различных пространств. В кн.: Человек: многомерность дискурсивных практик. - Сыктывкар: СГУ, 1998. С. 30-34.

410. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ. -М.: «Феникс», 1994. 687 с.

411. Смирнов, И.П. «Человек человеку философ». - СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999.-284 с.

412. Смирнова, Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании), <http://www.philosophy.ru/iphras/library/phenom.html>

413. Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Сост. и отв. ред.: B.C. Малахов, В.П. Филатов. М.: ТОН - Остожье, 2000. - 544 с.

414. Современная философия и социология в странах Западной Европы и Америки. (Ист.-философ. очерки) М.: Наука, 1964. - 474 с.

415. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н., профессора В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. - 1064 с.

416. Современный человек: цели, ценности и идеалы. -М., 1988.

417. Соколов, А.С. Проблема социальной реальности в классической и марксистской философии. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 2002. - 244 с.

418. Соколов, Б.Г. Метафизика, эйдетика и конструирование социального региона. В кн.: Философский век: Альманах. Между физикой и метафизикой: наука и философия. - СПб.: Изд-во Института истории естествознания и техники РАН, 1998. С. 62-67.

419. Соколов, Э.В. Четыре «науки» XXI века // Человек. 2002. № 1. С. 5-18.

420. Соловьев, А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6. С. 29-38.

421. Солодкая, М.С. Субъект управления: проблема определения, границы активности и ответственности. <http://\\4vw.orenbm-g.ru/culture/credo/05/50.html>

422. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. -М.: Наука, 1994.-560 с.

423. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

424. Соснин, В. Жить-опасно? Поиск, 12-18 ноября 1993 г.

425. Социальная реальность и специфика ее познания. <http://wwwl .tepkom.ru/users/nmv/html/chapter021 .html>

426. Социальная теория и современность. Вып 24: Философская антропология. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, 1996. - 239 с.

427. Социальная философия и философская антропология: Труды и исслед. — М.: ИФРАН, 1995.-242 с.

428. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М.: Академический Проект, 2003. - 560 с.

429. Социологический реализм и проблема онтологического обоснования социальной науки («круглый стол» редакции) // Социол. исслед. 1990. № 9. С. 49-59.

430. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. М.: Издательская группа ИН-ФРА • М-НОРМА, 1998. - 488 с.

431. Социология и реальность («круглый стол») // Социол. исслед. 1996. № 9. С. 3-16.

432. Социология / Г.В. Осипов (руковод. авт. кол.), Ю.П. Коваленко, Н.И. Щи-панов, Р.Г. Яновский. М.: Мысль, 1990. - 446 с.

433. Социология: Краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова.- Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 2001. 320 с.

434. Социология. Основы общей теории / Под. ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москви-чева. М.: Аспект Пресс, 1998. - 461 с.

435. Список нормативной лексики по философии и социологии. Ч. 1. — М.: ИНИОН, 1989.-63 с.

436. Степин, B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высш. шк., 1992.- 192 с.

437. Стрижакова, Н.Е. Социальный детерминизм и деятельность субъекта (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11.- Ставрополь, 2000. 28 с.

438. Стрих, В.Б. Недеяние: амбивалентность смыслов и личностное звучание. -Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. 157 с.

439. Субъект и объект как философская проблема. Киев: Наук, думка, 1979. - 301 с.

440. Тарасенко, В.И. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. Киев: Наук, думка, 1982. - 168 с.

441. Тарасенко, В. Стратегия как духовная практика. <http://odn.ru/odn/dec00/tarldec00.shtml>

442. Трещев, A.M. Субъектность как свойство личности. <http ://www. astu.astranet.ru/tuso vka/4/З 9 .htm>

443. Тернер, Дж. Структура социологической теории / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-472 с.

444. Теория и методология социальной работы. -М.: Наука, 1994. 185 с.

445. Тиллих, Пауль. Систематическая теология. Т. 1-2. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 463 с.

446. Тиллих, Пауль. Систематическая теология. Т. 3. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 415 с.

447. Тихомирова, JJ.B., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия. -М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1998. 526 с.

448. Толерантность и полисубъектная социальность: Материалы конференции. Екатеринбург, 18-19 апреля 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.- 212 с.

449. Толерантность в современной цивилизации: Материалы междунар. конф. Екатеринбург, 14-19 мая 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. -292 с.

450. Тоффлер, А. Футурошок / Пер. с англ. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. - 464 с.

451. Трубецкой, Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во «Лань», 1998. - 224 с.

452. Тугаринов, В.П. Избранные философские труды. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 344 с.

453. Тульчинский, Г.Л. Возможное как сущее. В кн.: Эпштейн М.Н. Философия возможного. - СПб.: Алетейя, 2001. С. 7-25.

454. Туманов, С.В. Общественный идеал: диалектика развития. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 199 с.

455. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

456. Туркин, Л. П. Принципы диалектического материализма. Единство мировоззрения и метода. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. - 200 с.

457. Тхостов, А.Ш. Топология субъекта: Опыт феноменологического исследования // Весн. МГУ. Сер. 7, Психология. М., 1994. № 2. С. 3-13; № 3. С. 3-12.

458. Тяпкин, А.Д. Математическое моделирование как метод в фонетических исследованиях (методологические аспекты процесса матмоделирования). -Рига.: Балт. рус. инст., 1998. 162 с.

459. Уваров, М. С. Бинарный архетип. <http://www.philosophy.ni/library/uvarov/01 /00.html>

460. Уайтхед, А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -718 с.

461. Увина, И.В. Онтология «исторической реальности»: герменевтический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11.- Ижевск, 1999. 18 с.

462. Уилсон, Р. А. Квантовая психология / Пер. с англ. К.: «ЯНУС», 1999.-224 с.

463. Улыбина, Е.В. Обыденное сознание в картине мира личности. <http://lib.userline.ru/861 ?page=20>

464. Уолш, Д. Социология и социальный мир. В кн.: Новые направления в социологической теории / Силвермен Дж. и др. - М.: Прогресс, 1978. 340 с.

465. Управителев, А.Ф. Конструирование субъектности в антропологии С.Н. Булгакова: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - 199 с.

466. Урманцев, Ю.А., Трусов, Ю.П. О специфике пространственных форм и отношений в живой природе // Вопросы философии. 1958. № 6. С. 33-45.

467. Урманцев, Ю.А., Трусов, Ю.П. О свойствах времени // Вопросы философии. 1961. №5. С. 58-70.

468. Утехин, С.В. И.М. Берлин и его идейное наследие // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 45-50.

469. Уэллс, Г. Философия А.Н. Уайтхеда. В кн.: Прогрессивные деятели США в борьбе за передовую идеологию. - М.: Иностр. лит., 1955. 308 с.

470. Фалъко, В.И. Философия виртуальности. М.: «МАИ», 2000. - 92 с.

471. Федоров, Ю.М. Сумма антропологии. Кн. 2. Космо-антропо-социо-природогенез Человека. Новосибирск: «Наука». Сибирская издательская фирма РАН, 1995.-430 с.

472. Филиппов, А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995. № 1. С. 45-69.

473. Филиппов, А.Ф. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы // Логос. 2000. № 2. С. 113-151.

474. Философия власти. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 271 с.

475. Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989. - 203 с.

476. Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы: Тез. VIII ежегод. конф. каф. философии РАН (6-7 февраля 1995 г.) -М.: Б.и., 1995.-224 с.

477. Философский энциклопедический словарь.-М: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.

478. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. -М.: ИНФРА М., 1999. - 576 с.

479. Фишер, Р., Юри, У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990.-158 с.

480. Фофанов, В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. - 304 с.

481. Франк, C.JI. Духовные основы общества: Введение в социальную философию. В кн.: Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 15-49.

482. Франк, C.JJ. Реальность и человек. СПб.: РХГИ, 1997. - 448 с.

483. Фромм, Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 271 с.

484. Фромм, Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1994. - 238 с.

485. Фуко, М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996. - 220 с.

486. Фукуяма, Ф. Конец истории?//Вопросы философии. 1990. №3. С. 134-155.

487. Функции и задачи онтологического инженера. <http://default.biker.msk.su/guide31 >

488. Хабермас, Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных альтернатив. В кн.: Философия истории. Антология. - М.: Аспект Пресс, 1995. С. 283-289.

489. Хабибуллин, А.Г., Рахимов, Р.А. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства // Государство и право. 1999. № 12. С. 21-30.

490. Хазиев, B.C. Роса истины, <http://www.bspu.ru/prepstud/haziev/st2.html>

491. Хазиева, Е.В. Философское мировоззрение как субъективная реальность: Автореф. дис. . кащ? филос. наук: 09.00.01. Уфа, 2002. - 31 с.

492. Хайдеггер, М. Бытие и время. Харьков: «Фолио», 2003. - 509 с.

493. Хайдеггер, М. Положение об основании. Статьи и фрагменты. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ, 1999, СПб.: Алетейя, 1999. - 292 с.

494. Хакимов, Э.М. Моделирование иерархических систем. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986. - 159 с.

495. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1. С. 33-48.

496. Харитонов, С.В. Проявление космического закона в психике человека: Синергетический подход к классификации психических потребностей. -СПб.: Петербург XXI век, 2000. - 80 с.

497. Харчева, В. Основы социологии. М.: «Логос», 1997. - 304 с.

498. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112-123.

499. Хлебников, Д.В. Применение пирамиды иерархии потребностей Маслоу при проектировании системы мотивации. <http://manage.ru/management/people/maslow.shtml7printversion>

500. Хорее, Б.С. Является ли «Новая Россия» жизнеспособным государством в современных границах? В кн.: Геополитические и геоэкономические проблемы России. - СПб.: РГО, 1995. С. 18-23.

501. Хотинская, Г.А. Пространственно-временные аксиологические модели в аспекте континуальности. В кн.: Декада науки. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1993. С. 85-88.

502. Хунагов, Р.Д. Политическая субъектность: философско-политический анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Ростов-н/Д., 1993. - 24 с.

503. Хунагов, Р.Д. Политическая субъектность. Ростов-н/Д.: Феникс, 1994. - 168 с.

504. Хьелл, П., Зиглер, Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

505. Цветков, А. Полезная тавтология анархизма. К чему нас призывает Лукач? <http ://www. anarh.ru/anarch/3/tavto .html>

506. Цимбаев, Н.И. До горизонта земля!: (К пониманию истории России) // Вопросы философии. 1997. №1. С. 18-42.

507. Цымбурский, В. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 3. С. 154-184.

508. Черневич, Е.В. Язык графического дизайна. -М.: Политиздат, 1975. 221 с.

509. Черненко, А.К. Взаимосвязь государства и права как фактор становления и саморазвития правового государства. <http://www.lpur.tsu.ru/Public/book2000/a010300.htm>

510. Чернышев, С.Б. Время каменных бурь. <http://www.ckp.ru/biblio/publications/vkb/indexvkb.htm>

511. Черняков, А.Г. Онтологическая дифференциация и темпоральность // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 136-151.

512. Четвернин, В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988.-140 с.

513. Чешков, М. Болезнь серьезнее, чем кажется // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 3. С. 198-201.

514. Чинакова, Л.И. Социальный детерминизм: Проблема движущих сил развития общества. М.: Политиздат, 1985. - 159 с.

515. Шабурова, О.В. Концепт «тайна власти» и возможности его прочтения // Социемы. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. Вып. 7. С. 9-22.

516. Шалютин, Б. С. Со-субъектность как основание морального, понятийного и религиозного сознания. <http://anthropologia.spbu.nVm/texts/shalutin/cosubj.html>

517. Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра / Пер. с франц. -М.: Фирма «Адапт», 1997. 335 с.

518. Шаповал, С. Социотрясение по-российски. «Независимая газета», 8 февраля 2001 г. С. 11.

519. Шарыпова, P.P. Социальная реальность: философский анализ понятия: Ав-тореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11.-Уфа, 2001.-21 с.

520. Шаронов, В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Изд-во «Лань», 1997.- 192 с.

521. Шахалова, О.И. Онтологический статус Другого в процессах межиндивидуальной коммуникации. <http://oldssusamaraj^

522. Шматко, Н.А. Введение в социоанализ Пьера Бурдье. В кн.: Бурдье П. Социология политики. -М.: Socio-Logos, 1993. С. 7-26.

523. Шматко, Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социол. исслед. 2001. № 9. С. 14-19.

524. Шматко, Н.А. Феномен публичной политики // Социол. исслед. 2001. № 7. С. 56-64.

525. Шмытт, К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1.С. 37-45.

526. Шнякина, В.М. Субъектность в процессе социального самоопределения молодежи: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Омск, 1999. - 23 с.

527. Шпакова, Р.П. Фердинанд Теннис. Забытый социолог? // Социол. исслед. 1995. № 12. С. 139-144.

528. Шпенглер, О. Закат Европы. Ростов-н/Д.: Феникс, 1998. - 640 с.

529. Шреыдер, Ю.А. Загадочная притягательность философии // Вопросы философии. 1996. № 7. С. 164-180.

530. Шрейдер, Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели.-М.: Радио и связь, 1982. -152 с.

531. Штомпка, П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. - 410 с.

532. Штофф, В.А. Моделирование и философия. М.; Л.: Наука, 1966. - 300 с.

533. Щербина, В. Рыночная модернизация: крах социального порядка // Век XX и мир. 1992. №6. С. 8-16.

534. Щербина, В.В. Социальные теории организации: Словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. - 264 с.

535. Щербинин, А.И. Драматургия власти //Полис. 1993. № 6. С. 105-109.

536. Энгельс, Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 203-284.

537. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 269-317.

538. Эпштейн, М.Н. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. - 334 с.

539. Эткинд, A.M. Психология практическая и академическая: расхождение когнитивных структур внутри профессионального сознания // Вопросы психологии. 1987. № 6. С. 20-30.

540. Юдина, Е.В. Корпоративизм: методология исследования и социальная реальность: Автореф. дисканд. филос. наук: 09.00.11. -Росгов-н/Д., 2002. 21 с.

541. Яблокова, Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность, факторы становления и развития: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11.- М., 2000. 48 с.

542. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом "Университет"», 1998. - 596 с.

543. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 10-11.

544. Яковлев, В.П. Социальное время. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1981. 158 с.

545. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 526 с.

546. Althusser, L. Ideology and Ideological State Apparatuses // Althusser Louis. Lenin and Philosophy and Other Essays / Trans. Ben Brewster. New York and London, 1971. P. 44-67.

547. Anderson, P. In the Tracks of Historical Materialism. Chicago, 1984. P. 32-55.

548. Ashley, R.K. The geopolitics of geopolitical space: toward a critical social theory of international politics // Alternatives. Delhi, N.Y. 1987. Vol. 12. № 4. P. 403-434.

549. Balandier, G. Anthropologic politique. Paris: PUF, 1967.

550. Balandier, G. La Pouvoir sur scienes. Paris: Balland, 1980.

551. Casey, E.S. Smooth spaces and rough-edged places: the hidden history of place // Rev. of metaphysics. Wash. 1997. Vol. 51. № 2. P. 267-296.

552. Chriss, J.J. Toward an Interparadigmatic Dialogue on Goffman // Sociological Perspectives. 1996. Vol. 39. P. 333-339.

553. Comparative Politics Today: A World View / Ed. by Almond 0., Powell O. New York, 1996.

554. Derrida, Jacque. But, beyond. (Open Letter to Anne McClintock and Rob Nixon)/ Trans. Peggy Kamuf // Critical Inquiry. 1986. Vol. 13.

555. Dragun, E. Mytologicke chapanie priestoru a casu // Filozofia. Br. 1981. Roc. 36. C. 4. S. 393-408.

556. Elias, N. Time, an Essay. Oxford, Blackwell, 1992.

557. Enelow, J.M., Hinich, M.J. Ideology, issues, and the spatial theory of elections // Amer. polit. science rev. Wash. 1982. Vol. 76. № 3. P. 493-501.

558. Enelow, J.M., Hinich, M.J. The spatial theory of voting : An introduction. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1984.

559. Entrikin, J.N. Political community, identity and cosmopolitan place // Intern, sociology. L. 1999. Vol. 14. № 3. P. 269-282.

560. Forbes, G. Places as possibilities of location // Nous. Bloomington. 1987. Vol. 21. №3. P. 295-318.

561. Fukuyama, F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N. Y., 1995.

562. Gardenfors, P. Mental representation, conceptual spaces and metaphors // Syn-these. Dordrecht. 1996. Vol. 106. № 1. P. 21-47.

563. Giddens, A. Central Problems in Social Theory. Berkley, 1979.

564. Giddens, A. The Constitution of Society: Outline of the theory of structuration. Cambridge, Polity Press, 1984.

565. Godelier, M. L'ideel et le materiel. Paris: Fayard, 1984.

566. Guggenberger, B. Unterwegs im Nirgendwo. Von der Raum- zur Zeitordnung 11 Universitas. Stuttgart. 1993. Jg. 48. H. 4. S. 310-323.

567. Hantschel, R. Raumliche Aspekte sozialphilosophischer Ansatze und Theorien. Frankfurt a. M.: Fischer, 1982.

568. Heelan, P.A. Space-perception and the philosophy of science. Berkeley etc.: Univ. of California press, 1.983.

569. Heinrich, R. Philosophische Raumtheorien im fruhen 20. Jahrhundert // Objek-tivationen des Geistigen. B. 1985. S. 69-74.

570. Huntington, S. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. Simon & Schuster, N. Y., 1996.

571. Husserl, E. Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology. N.Y.: Macmil-lan, 1931.

572. Ito, Takayuki. Preface // Facing Up to the Past. Soviet Historiography under Perestroika. Sapporo, Japan, 1989.

573. Jenkins, J. A., Sala, B.R. The spatial theory of voting and the presidential election of 1824 // Amer. j. of polit. science. Austin. 1998. Vol. 42. № 4. P. 1157-1179.

574. Kirsch, S. The incredible shrinking world? Technology and the production of space // Environment a. planning. D, Soc. a. space. L. 1995. Vol. 13. № 5. P. 529-555.

575. Koch, A.F. Subjektivitat in Raum und Zeit. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1990.

576. Lasswell, H. Power and Personality. Now York, 1948.

577. Lejeune, J. Le message, l'espace et le temps 11 Rev. des sciences morales et politiques. P. 1993. A. 148. № 1. P. 37-50.

578. Levi-Strauss, C. Introduction a Sociologie et Anthropologic de Marcel Mauss, Paris, 1950.

579. Lewis, R.R. Forging New Syntheses: Theories and Theorists // American Sociologist, 1991, Fall/Winter. P. 221-230.

580. Liu Boshan. A philosophical quest of the infinite form of space // Вэнь ши чжэ. Цзинань, 1996. № 2. С. 17-23.

581. March, J., Olsen, J. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. Now York-London, 1989.

582. Mcluhan, M. The Juffenberg galaxy. The maleing of typographic man. Toronto, 1962.

583. Milovanovic, D. Dueling Paradigms: Modernist versus Postmodernist Thought // Humanity and Society. 1995. Vol. 19. P. 19-44.

584. Monroe, K. The Theory of Rational Action: What is it? How Useful is it for Political Science? // Political Science: Looking to the Future. Vol. 1. The Theory and Practice of Political Science. / Ed. By Crotty B. Evanston, 1991.

585. Mlinar, Z. European integration and socio-spatial restructuring: actual changes and theoretical response // Intern, j. of sociology a. social policy. Hull. 1992. Vol. 12. №8. P. 33-58.

586. Neemann, U. Philosophische Probleme von Raum und Zeit // Philosophia natu-ralis. Meisenheim/Glan 1980. Bd 18. H.l. S. 146-159.

587. Newman, A. A metaphysical introduction to a relational theory of space // Phi-los. quart. St. Andrews. 1989. Vol. 39. № 155. P. 200-220.

588. Picavet, E. Sur la justification des droits de l'homme // Arch, de philosophie. P. 1996. T. 59. Cah. 2. P. 249-271.

589. Poole, K.T., Daniels, S.R. Ideology, party, and voting in the U.S. congress, 1959-1980 // Amer. polit. science rev. Wash. 1985. Vol. 79. № 2. P. 373-399.

590. Ricoeur, P. Lectures-2. La contree des philosophes. Paris, 1992.

591. Ritzer, G. Sociological Theory. N.Y., 1988.

592. Ritzer, G. Classical Sociological Theory. N.Y., 1996.

593. Rosenau, J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princoton, 1990.

594. Schmitt, K. Der Begriff des Politischen. Berlin, 1963.

595. Searle, J. The Construction of Social Reality. New York, Free Press, 1995.

596. Slater, D. Spatialities of power and postmodern ethics rethinking geopolitical encounters // Environment a. planning. D. Soc. a. space. L. 1997. Vol. 15. № 1. P. 55-72.

597. Schmitt, K. Der Begriff des Politischen. Berlin, 1963.

598. Schutz, A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Frankfurt am Main, 1974.

599. Schutz, A., Luckmann, T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. I. Neuwied, 1975.

600. Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis / Ed. by Stoinmo S., Thelen K, Longstreth E. Cambridge, 1992.

601. Swinburne, R. Conventionalism about space and time // Brit. j. for the philosophy of science. L. 1980. Vol. 31. № 3. P. 255-272.

602. Texts of Identity / Ed. by J. Shotter, K. J. Gergen. London; New York, 1989.

603. The Now Institutionalism in Organizational Analysis / Ed. by Powell W., Di Maggio P. Chicago-London, 1991.

604. Van Fraassen, B.C. An introduction to the philosophy of time and space. N.Y.: Columbia univ. press, 1985.

605. Young, I.M. Difference as a Resource for Communication // Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics / W. Rehg and J. Bohman, eds. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1997.