Строительное законодательство Российской империи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пирожкова, Ирина Геннадьевна

• Пирожкова, Ирина Геннадьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пирожкова, Ирина Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Нормативно-правовая базаительного дела в Российской империи

1.1 Правовая регламентация градостроительства Петром 1.

1.2 Некодифицированное строительное законодательство (1725-1832 гг.).

1.3 Строительный устав 1832 г.: формирование, структура и содержание, сравнительные характеристики редакций (1842 г., 1857 г., 1900 г.).

Глава 2. Организационно-правовые основы управления градостроительством в Российской империи

2.1 Система управления градостроительством.

2.2 Роль местных органов власти и самоуправления в градоформировании в XIX-начале XX вв.

2.3 Правовой статус российского архитектора в XIX - начале XX вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Строительное законодательство Российской империи»

Актуальность темы.

В настоящий момент регулирование градосгрошельства имеет мною «узких Meci», теоретических и практических проблем. Жилищный вопрос, правила землепользования и засгройки, правовое зонирование, зональные регламент - все эю самые осфыетемы, обсуждающиеся в контексте реформы градостроительного законодательства уже более 10-ти лет, все это новые инструменты градостроительного регулирования, на которые реформаторы возлагают значительные надежды - надежды на создание механизма существования и развития города в условиях рыночной экономики и свободы распоряжения имущественными правами. История строительного законодательства, градострошельною ре1улирования является основой современных попыток осмысления и решения 1радосфоительных проблем, и, в качестве таковой, имеет теоретическую и практическую ценность.

Развитие отечественной юридической науки невозможно без осознания преемственное! и и восстановления связи времен. Исследования строительного законодательства и практики управления градостроительством позволяю! по-новому взглянуть на некоторые важные нормативно-градостроительные задачи современноеiи. Вопросы сохранения и реконструкции исторических ценгров российских юродов, в том числе провинциальных, которые в застройке по сравнению с крупными городами имеют свои особенности и специфику, чрезвычайно актуальны.

Изучение юридической основы формирования жилой среды человека представляется в настоящее время весьма актуальным направлением иаорико-юридических исследований, в связи с общей трансформацией направленности гуманитарного знания, ею концентрацией на жизни человека. Сетдня наряду с изучением истории государств, партий, политических и социально-экономических 01 ношений все большее место в работах ученых занимают различные сюроны человеческой жизнедеятельности: материальная и духовная среда, быт, нравы - ю, чю раньше находилось на периферии исследований. От глобальных макро процессов современные исследователи переходят к изучению их составляющих, научных общественных проблем на микроуровне. Этот процесс привел, в частности, к исследованию истории специфичных областей права.

Начало систематическому изучению архитектурных аспектов гражданскою сгроигельства в провинции положено и нуждается в расширении - имеющиеся работы, раскрывающие градостроительные проблемы прошлого, далеко не исчерпываю! всего 6oiaiciBa возможной городоведческой !ематики. Советская историо!рафия российского градоформирования разрабатывалась в основном на ма1ериалах столиц и крупных юродов, основная масса работ написана на примерах Москвы и Ленинграда. С этой ючки зрения, актуальным является введение в научный оборот массы источников, характеризующих провинциальное градосгроительство.

Исследования историко-юридических аспектов строительно/о дела, безусловно, аюуальны. Основы изучения строи 1ельного законодательства начали закладывался довольно поздно (начало XX в.), и в дореволюционный период еще не были сформированы какие-либо школы, концепции, дающие научную интерпретацию эволюции строительного законодательства в Российской империи.

Первые обращения советских специалистов к исюрии строительною законодательства относятся к 1960-м гг., тематика рассматриваемых ими проблем была узка, ограничена рамками специализированного искусствоведческого знания, концентрировалась на проблемах государственною регулирования применения художественных стилей в XVIII - первой половине XIX вв.

В настоящее время в юридической науке строительное законодательство дореволюционной России совершенно не рассматривается, исторические научные исследования но этой проблематике очень немногочисленны.1 Имеющиеся работы посвящены в основном анализу некоторых нормативных положений законода1ельс1ва, созданы на узкой источниковой базе, поэтому не выявляют особенности их толкования и исполнения застройщиками. Между тем, «обратная связь», реакция на имеющиеся законодательные нормы, имела свои особенное!и. Знание (или незнание), соблюдение (или не соблюдение, игнорирование и даже сознательное нарушение) норм права обывателями отражает некоторые черты правового сознания, социальной психологии населения столиц, крупных или провинциальных городов.

Нормативная планировочно-градостроительная деятельнос1ь местных орунов власти и самоуправления, так или иначе влияющая на жилую среду, бывшая одним из важнейших градоформирующих факторов, рассматривается как отражение уровня запросов и потребностей населения в области ор!анизации своею жизненною пространства, стереотипов и традиций населения в восприятии архитеюурно-жилой среды, влияющих на все компоненты строительной праетики, поэтому необходимо выяснить значение правовой деятельности губернских и городских властей в данной области.

1 Власюк А М Эволюция строительного законодательства России в 1830-1910-е годы // Памятники русской архитектуры и монументального искусства М, 1985 С. 226-239, Сытина Т. М. Русское архитектурное законодательство первой четверти XVIII века// Архитектурное наследство Вып 18 М 1969.С 150-162

Актуальна разработка вопросов правового статуса основной профессионально-ориешированной силы, принимавшей учааие в разработке и выполнявшей основные градостроительные преобразования - губернских и городских архитекторов, основного звена в регулирования частной жилой застройки в городах.

Объектом изучения являются организационно-правовые основы градостроительства в России XVIII - начала XX вв.

Предметом исследования выступают историческая эволюция правовой базы строительною дела, процесс формирования правовых основ градостроительной политики, организация и правовое регулирование управления градостроительством.

При определении хронологических рамок исследования нами учитывались особенное!и процесса формирования правовой базы строительного дела в Российской империи, активное и целенаправленное создание которой относится к началу XVIII в. Нижняя хронологическая граница исследования естественно определена сменой политического сгроя в 1917 г., обусловившего выбор нового вектора градостроительной политики. Выбор для исследования значительною, двухвекового периода определяется спецификой характерологических особенностей объекта исследования, правового регулирования, которое, как одна из областей законодательства, зародилось и сформировалось в период существования Российской империи. На определение хронологических рамок повлияло также го, что реалии гого времени, явившиеся средой и источником для формирования нормативной базы строительства - жилищные предпочтения, социально-экономические особенности использования жилья и др. - 'л о глубинные, ментальные характеристики населения, его существования, объективное изучение которых невозможно в рамках относительно коротких промежутков времени.

Степень разработанности темы.

Изучение правовых основ градостроительства в отечественной историографии происходило в рамках исторического iородоведения, которое привлекало значительное внимание историков, архитекторов, юристов, краеведов. Исследования предложенных проблем осуществлялось на стыке исторической, юридической наук, искусствоведения. Масса pa6oi, написанных искусствоведами, детально изучает процессы градообразования, 1радостроительава, архитектурной стилистики, проблему трансформации облика и функций жилья. В этой области созданы фундаментальные труды, особенно тщательно изучается материал столиц и крупных городов.

Дореволюционная историо1рафия истории русского 1радостроительсгва XIX в. представлена искусствоведческими работами, в конце века исследователи-публицисты обращаются к проблемам юридического обеспечения гражданского строительства и градоформирования, механизмов строительной дея1ельности.' Такой узконаправленный HHiepec подпитывался процессами активизации строи1ельного производава в эти годы, «строительным бумом», и, как следствие, потребностью в квалифицированных кадрах, разбирающихся в нормативных основаниях строительс1ва. Большая часмь грудов -учебники и учебные пособия по сгроительному законоведению (т.е. разъяснение положений строительною устава с учебными целями).2 Начало научному изучению историческою процесса формирования строи 1ельного законодательства в России базировалось на неудовлетворительном, но оценке современников, сосюянии нормативной базы строительного дела, на критике долго ожидаемой и не оправдавшей надежд последней редакции строительного устава 1900 г. В 1900-е ir. на страницах профессиональных изданий впервые были сделаны попьпки изучения строи 1ельного законодательства и сравнения его положений с законодательством европейских с фан.3

Социальные, социально-юридические аспекты градорегулирования впервые стали рассматривался на страницах периодических изданий различных объединений зодчих

- журналах «Строитель», «Наше жилище», «Зодчий», «Домовладелец». На рубеже XIX

- XX вв. ими было сформировано понятие «жилищный вопрос», ко трое должно было стать основой новой 1радостроительной политики государства. Под этим понятием подразумевался недостаток дешевого и качественною жилья для семей рабочих, служащих со средним и небольшим достатком, а также вопросы финансирования и окупаемости таких строительных объектов. Основными требованиями и критериями оценки жилого строительства, предла1 аемыми профессиональными периодическими изданиями, стали «выгодность эксплуатации сообразно с требованиями современной 1и1иены».4 К этому времени относится также интерес общественности к «городскому быту», издаются отчеты и проекты по переустройству жилья городских санитарных комиссий.5 Первым по настоящему научным трудом стало сочинение М. Г. Диканского

1 Вайденбаум А. Замечания на ныне действующий «Строительный устав»// Зодчии 1873 № 2; Зосимовский 3 В Наше строительное законодательство//Строитель 1900 №1-2.

2 См Ьутырский Д И Устав строительный М 1912; Николаев В. Н. Строительное законоведение Записки, читанные в Киевском художественном училище академиком архитектуры в 1905-1911 годах. Киев, 1911

3 Карпович В С Строительные уставы и обязательные постановления в области зодчества у нас и в Западной Европе // Зодчий 1909. № 40, Материалы по истории строительною управления и законодательства России XIX столетия // Строитель СПб. 1902. №5 С. 171 - 182, №7-8 С 263-284, № 9-12 С. 343-376, 486, № 13-18 С 591606, Диканский М Г. Русское строительное законодательство Систематическое изложение строительных законов и обязательных постановлений с Сенатскими решениями и комментариями Иг., 1918

4 См Конкурс на составление проекта доходного дома 1 Российскою страхового общества//Зодчии 1910 №3 С 317, Постройка дешевых жилищ инж. Н Тетеревниковым//Строитель 1902 № 5-6; Гушка А. О Социальные основы жилищного вопроса//Зодчий 1914 № 17. С. 79, Семенов В. Н. Благоустройство городов М. 1912

5 См Перфильев М Очерки заводско-фабричного быта в России' (издание Московской губернской земской санитарной комиссии) СПб , 1887, Город Санкт-Петербург с точки зрения медицинской полиции (Составлено по распоряжению г-на Санкт-Петербургского градоначальника Н В Клейгельса врачами петербургской столичной полиции) СПб, 1897.

Квартириый вопрос и социальные опыты его решения», в котором анализировались различные варианты стимулирования государством частной инициашвы в решении городских проблем в странах Европы.1

После 1917 г. научной, практической, идеологической потребности в изучении законодательства досоветской России в целом не было. Изменение государс1 венной политики неизбежно повлекло за собой перемены в осмыслении городских реалий XIX в. Последствием активного отрицания буржуазною искусства стало исчезновение публикаций по истории архитектуры. Городоведческая тематика в 1920-1930-е и. делает акцепты на путеводители по избранным архшекгурным памя1 никам. За г)ю Л время опубликовано не более 100 с гатей, путеводителей и др. Юридических аспектов создания изучаемых объектов исследователи не затрагивали; в те годы весьма смелым было просю упоминание, ссылка на конкретные постановления юродских органов власти.

В 1930-1950-е гг. интерес к проблемам градоустройсгва XIX в. не возродился, резко сократилось число краеведческих работ. Однако появился ряд фундаментальных трудов по вопросам истории градостроительства, которые уходят с чисю искусствоведческих позиций. В научный оборот были введены новые источники -кар I ы и планы городов, которые частично являлись специфическими (выраженными в л графической форме) правовыми источниками. В. М. Шквариков впервые собрал и проанализировал планы провинциальных населенных пунктов, обосновал поияше «ре1улярность» как характерный признак строительства исследуемого периода, ввел в научный оборот некоторый материал по истории центральною управления строительством.4

Со второй половины 1950-х гг. научный интерес к исюрии градостроительства становится шире. Вновь, как в 1900-е гг., историки архитектуры обратились к юридическим и государственным аспектам фадостроительного искусства и частного строительства (В. И. Пилявский, A. J1. Пунин др.). Они сосредоточили внимание на анализе вызревания идей рациональности, регулярности строительства в XVIII - первой половине XIX вв., как нормативные документы рассматривали сборники «образцовых» фасадов для строительства. Это новое направление в истории строительного

1 Диканский М. Г. Квартирный вопрос и социальные опыты его решения СПб, 1911.

2 См Миронов Б Н Русский город в 1740-1860-е годы демографическое, социальное и экономическое развитие Л 1990

3 Градостроительство / Под ред В М Шкварикова М, 1945; Должность архитектурной экспедиции 1раюат-кодекс 1737-1740 ir. Н Архитектурный архив Вып 1. М 1946; Александров 11 Я. Русские административные здания и и их роль в формировании площадей' Дис канд архит. М , 1946

4 Шквариков В М. Планировка городов России XVIII и начала XIX в М , 1939. законода1ельс1ва шло в разрез с дореволюционными традициями, в рамках которых, во-первых, художественные сборники вообще не рассматривались наряду со строительными уаавами в структуре строительного законоведения, во-втрых, в конце XIX в. сам факт наличия таких сборников «нормальных и образцовых» фасадов и жесткой регламешации строительства оценивался практически всеми публицистами, архитекторами, искусствоведами негашвно. Советские же историки архитектуры, исходя из политико-идеоло1 ических установок, в целом положительно оценивали феномен всеобщего обязательною образцового строит ел ьства, основы которою были заложены Петром I. Социально-художественную ценность образцов они определяли с позиций близости их к деревянному, то есть «народному» зодчеству.1 Образцовое строительство, применяя современную терминоло1 ию, авторы называли «повторным», «типовым» и др. В те годы интерес к градостроительной дея!ельности на принципах регулярности, (типичность и повторяемость, симметрия и геометричность), внедряемой Петром I, был чрезвычайно высок.2

В 1960-е гг., создается ряд качественных монографических фудов на стыке исторической и строительной наук, посвященных истории строительной техники, проблемам связи между 1ехническими открытиями в строительной практике России XIX в., художественным развитием архитектурных запросов и потребноеiей населения и социально-экономическими реалиями. В них впервые приводятся примеры юридически точных технических норм для конструкций и материалов.3

В 1960-1970-е п\ нарастает вторая со времени 1920-х п. волна интереса к истории отдельных городов. Теперь он связан с поисками новою жизненного стиля, близкого к народному, простому. Массовыми шражами выходя! работы по истории oiдельных

1 См , например, Пилявскии В И Градостроительные мероприятия и образцовые проекты в России в начале XIX века//XIV науч конф ЛИСИ Докл JI, 1956.С. 93-95.

2 «Образцовые» проекты в жилой застройке русских городов XVIII-XIX вв / Под ред В. Н. Иванова М, 1961, Леибаниц Н, Пилявскии В Материалы к истории планировки Петербурга в первой половине XIX века // Архшеетурное наследство № 7.1955. С. 13-39, Ожегов С. С. I иповое и повторное строительство в XVIII - XIX вв М , 1984; Пилявский В И. Градостроительные мероприятия и образцовые проекты в России в начале XIX века // XIV научн конф ЛИСИ Докл Л, 1956 С. 93-95, его же Типовое проектирование в русском зодчестве XVIII-XIX вв // Архитектура и строительство Ленинграда. 1956 №3. С. 28, Пунин А Л Идея рационализма в русской архитектуре второй половины XIX века // Архитеетура СССР. 1962. № 11 С 55-58, его же Черты «рациональной» архитеетуры в строительной практике Петербурга//Архитектура и строительство Ленинграда 1964 №2 С 30-32, Баландин С. Н Застройка городов Томской губернии в первой половине XIX века // Изв вузов Серия «Строительство и архитектура». 1958 № 11-12. С 166-175; Сакович Л I Жилая застройка Киева первой половины XIX века (по материалам исследования регулярной застройки) Автореф дис . канд архит. Киев, 1955

3 Очерки истории строительной техники России XIX - начала XX веков М., 1964, Милославский М. Г. История строительной техники и архитектуры М, 1964; Казаринова В И Взаимосвязь архитектуры и строительной техники М , 1964; Никулина Н Основные даты развития строительной техники России XIX - начала XX вв Л , 1971. юродов - по форме это, в основном, научно-популярные очерки, путеводители.1 Гемашка ciaieii о жилье и жилищном строительстве в разных частях страны, связанная с современными авторам проблемами массовою жилищного строительства, становится более разнообразной в 1970-е гг. Впервые исследователи пытаются выявить закономерности и характеристики массового, типичного, ординарного строительства в провинции на материале некоторых городов. Параллельно разрабатывались прикладные историко-архитектурные темы: о способах планировки жилья, архитектурной и инженерной профессии, архитектурном образовании и существовавших в России архитектурно-строительных школах, социальном (в том числе и правовом) статусе Л профессиональных технических кадров в России.

В советской историографии не было обобщающих юродоведческих работ, рассматривающих социальные, юридические проблемы градоформирования. Исключение составляет работа П. Г. Рындзюнского «Городское гражданство дореформенной России», внесшая значительный вклад в историографию городского гражданства. Автор анализировал социальную связь города и деревни, юродское законодательство, ввел в научный оборот отложившиеся в фондах столичных архивов новые источники - материалы ревизии российских городов, проводившейся в 1850-е гг. Исследование II. Г. Рындзюнского о городском гражданстве в дореформенной России построено на идеологически выверенных позициях. Авюр приходит к выводу, что в первой половине XIX в. четких различий в правовом статусе городских обывателей (особенно мещанского сословия и государственных крестьян) с жителями сел не было. Им впервые были рассмотрены бюджеты некоторых провинциальных юродов, возможности городского благоустройства, «городской бьп».3

В 1960-1980-е гг. вышло много работ с комплексным анализом социально-экономическою, культурного облика российских юродов, заметно пополнивших историографию процесса урбанизации в России. Мноючисленными были локальные

1 См Воронин И Д, Остроумов В, Челмакин И Саранск - столица Мордовской АССР. Ист-архит. очерк Саранск, 1960, Касьянов А М Харьков Киев, 1955; Кирев М. Ф. Архангельск Архангельск, 1959, Игнаткин И. А Чернигов М, 1955, Иванов В Н, Фехнер М В. Кострома М., 1955, Земцов С М Львов М , 1956; Габель В Курск М , 1951; Троицкий Н В Воронеж. М , 1959, Кудряшов В. И Гродно М , 1960, Осмоловский М С Минск. М, 1952; Масленицин С. И Переславль-Залесский Л., 1975, Рыбаков А А Устюжна Череповец Вытегра. М , 1981; Суслов А. И , Чураков С. С. Ярославль М , 1960, Сидорова Н А Стародуб М . 1979, Тальтевский П А Великий Устюг. М , 1960, Фехнер М. В Вологда. М , 1958, его же Калуга М , 1961; Голенко Е И. Ульяновск М , 1956, Фехнер М. В Коломна М , 1963 и др

2 Казусь И А Организация архитектурного проектирования в России (период 1905-1917 гг) //Архитектурное наследство Вып 33 М , 1985; Комарова И. И Архитектурные общества в России во второй половине XIX -начале XX века // Архитектура СССР. 1985. № 5 С. 108-110, ее же К вопросу об образовании архитектурно-строительных кадров //Жилищное строительство 1990 №5. С. 30-32; ее же. Общественные организации юдчих // Жилищное строительство 1990. №3 С 29-31

3 Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России М , 1958 краеведческие исследования по исюрии отдельных городов Эстонии, Сибири,

Украины и Урала.1 Poci городоведческой литературы сопровождался ее систематическим учетом и анализом в общих и специальных историографических

•у обзорах. Примером синтетического подхода к исследованию облика русского провинциального города стало одно из немногих исследований гакого рода кнша JI.A. Анохиной и М.П.Шмелевой, в которой дана широкая картина бьпа дореволюционной и современной жизни юродского населения с граны.3

Современный этап в развитии научного осмысления проблем градостроительства и социальных аспектов городского благоустройства начался с 1990-х гг. Его особенности: введение в научный оборот массовых источников; интерес к истории провинциальных юродов; комплексное изучение городских сословий. Искусствоведы отказались ог ориентира на чистогу стилей и ре1улярность застройки, серьезное непредубежденное внимание уделялось эпохе эклектики и модерна, массовой застройке рубежа XIX - XX вв. Синтетический подход к проблеме отличает многих современных исследователей. Этнография русского города периода феодализма - в центре исследования М. Г. Рабиновича, который комплексно рассматривает вопросы материальной кулыуры, городского менталитет и образа жизни. Серьезный вклад в историо1рафию -монография А. И. Куприянова, в центре внимания которой - горожанин в его повседневности и общественной жизни. Синтетическое понятие «облик города» введен в научный аппарат в диссертационном исследовании А. Е. Ястребова.4

В последние десятилетия анализ комплексных социальных, историко-архитектурных проблем заинтересовал специалистов-историков. Изучение города, городскою населения, городской инфраструктуры в 1980-1990-е гг. происходит с позиций социальной истории, демографии, искусствоведения, культуроло1 ии, истории права. В последнее десятилетие интерес к проблемам повседневной материальной и

1 См Города Сибири (Эпоха феодализма и капитализма) / Под ред О. Н Вилкова Новосибирск, 1978, Города Подмосковья Чч 1-3. М , 1978-1985; Города Белоруссии в период разложения феодализма (конец XVIII- 30-е Iоды XIX века) Минск, 1978, Города феодальной России / Под ред В. И Шунков М., 1966 Русский город / Под Ред В Л Янина Вып 1-10. М, 1976-1990.

2 См ГенкинЛ Б Книги по истории городов России // История СССР. 1959. № 5; Горющкин JI М , Миненко К Р Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI - начало XX вв ) Новосибирск, 1984; Данилова JI. В Клокман Ю. Р Изучение истории России в период позднего феодализма // Очерки истории исторической науки в СССР М., 1985, Источниковедение и историография городов Сибири конца XVI - первой половины XIX вв Новосибирск, 1987; Рындзюнский П Г Изучение городов России первой половины XIX века // Города феодальной России М, 1966; Ширина Д А Русский дореволюционный город в досоветской историографии (середина XIX-1917 юд)//Исторические записки 1982.1. 108.

3 Анохина Л А , Шмелева М. Н Быт юродского населения средней полосы России в прошлом и настоящем М , 1977.

4 Рабинович М Г. Очерки этнографии русского юрода- Горожане, их общественный и домашний быт. М , 1978, Куприянов А. И Русский город в первой половине XIX века Общественный быт и культура горожан Зап Сибири М, 1995; Ястребов А Е Культурный облик губернского провинциального юрода Центральною Черноземья в конце XIX - начале XX вв (Орел, Курск, Воронеж) Дис канд ист. наук. Орел, 1999. духовной культуры обогащает теоретические основы архитектурного знания. Если в обобщающих монографических трудах и учебниках по теории и истории архитектуры и градострои1ельства структура излагаемого ма1ериала не предполагала рассмотрение нормативной базы строительства, то в анало1ичных изданиях 1980-1990-х гг. исследователи активно оперируют в качестве примеров элементами правового pei ламентирования.1

Научное исследование 1радоформирования, на материалах Тамбова, в том числе обусловленного запросами государства, которые оно выражало через нормативные требования к застройщикам, было предпринято в диссертационных исследованиях Н. В. Грязновой «Архитектурно-пространственное преобразование Российской провинции в конце XVIII - начале XIX вв.: замысел и реализация (на примере Тамбовской губернии)» и Г. JI. Леденевой «Гражданская архитектура Тамбова конца XIX - начала XX л столетий». Эти работы интересны новым атрибутированием mhoihx памятников архшектуры и истории, выявлением и реконструированием творческою и жизненною пути некоторых членов городскою и губернского сообщества архи1екторов. Данные исследования в целом написаны с искусствоведческих позиций.

Таким образом, можно отметить, что в настоящее время представленная научная проблематика сюжетно отражена в некоторых кандидатских диссертациях, искусствоведческой и краеведческой литературе. Слабо изучены исюрико-юридические аспекты строительства и градоформирования в XVIII - начале XX вв.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение строительною законода1ельства Российской империи, а также анализ реализации градостроительной политики в масштабах столичных и провинциальных городов на разных исторических этпах.

В соответствии с целью исследования определены его задачи:

- выявиib, классифицировать, проанализировать особенности источников строительною права;

- ввести в научный оборот архивные материалы по 1еме;

- создать хронологическую периодизацию эволюционных процессов градос!роительною нормирования в Российской империи;

1 См Ьунин А В История градостроительной) искусства Т. 1 1953, Бартеньсв И. А. Архитектура J1, 1960, Саваренская T Ф. История градостроительного искусства Поздний феодализм и капитализм М , 1989,1утпов А Э Эволюция фадостроительства М , 1989 и др

2 Грязнова Н В Архитектурно-пространственное преобразование Российской провинции в конце XVIII - начале XIX вв • замысел и реализация (На примере 1амбовской 1убернии) Дис . канд архит М , 2000, Леденева I. JI Гражданская архитектура 1амбова конца XIX - начала XX столетий Дис канд архит М , 1999.

- устаиовшь причины и выяснить технологию создания основных законодательных актов в области градоформирования;

- проанализировать правовые нормы некодифицированного и кодифицированного периодов строи 1ельного нормотворчества;

- рассмофеть эволюцию и определить базовые юридические принципы системы управления строительным делом, фадосфои1ельными процессами;

- определить правовой статус архитектора как основною звена архшекгурно-строительной службы в сис1еме управления фадосфоительсгвом.

Основу источниковой базы составили: нормативно-правовые акгы (строительный устав Российской империи, нормативно-правовые акты МВД, местных ор1анов власти и самоуправления), массовые, формализованные докуменш местного административного и налогового учета населения, административная статистика, нарративные и источники и др.

Комплекс разнородных нормативных документов в сфере строительства, выявлен в результате проведенного контент-анализа Общего хроноло1 ического указателя к полному собранию законов с 1649 по 1825 гг. и Полного собрания законов Российской Империи (ПСЗРИ) (первое собрание, издание 1830-1832 гг.). Исгорико-правовыми источниками в ходе изучения строительного законодательства докодификационного периода стали законодательные акты, помещенные в ПСЗРИ (первое и вюрое собрание), в различные сборники императорских указов.1 Нами выявлено 277 правовых акта (именные императорские указы, высочайшие резолюции, конфирмованные донесения, доклады; распоряжения Сената, резолюции Кабинета министров). Они сведены в таблицу «Строительное законодательство 1700-1725 гг.» (См. Приложение 1).

Основными источниками после произведенной кодификации являются вариашы действующею на протяжении всего исследуемого периода строительного устава (четырех его редакций - 1832, 1842, 1857, 1900 гг., а также приложений и дополнений к нему).2 Кроме того, выявлены и использованы в целях изучения особенностей регулирования художественных аспектов строительства специфические фафические документы нормативного характера - серии «образцовых» проектов для жилой застройки городов, представляющие собой альбомы чертежей и рисунков фасадов зданий. В числе выявленных специальных, представленных в фафической форме, нормативных источников находятся и рассматриваются высочайше конфирмованные

1 Указатель Российских законов, временных учреждений, суда и расправы. 4.9, 1771-1774 гг. М , 1807, Указы его императорского Величества СПб, 1813, 1821

2 ПСЗРИ T.XII Уставы государственною благоустройства Строительный устав СПб, 1832, 1842, 1857, 1900 планы российских городов. Происхождение, история создания, художественная значимость нормирующих графических материалов достаточно глубоко анализировалась историками архитектуры и искусствоведами.1

Нами выявлены отложившиеся в архивных фондах Государственного архива Тамбовской области (ГАТО) нормативные документы, высочайшие указы, циркулярные распоряжения МВД, дававшиеся губернаторам к руководству. Нормы, содержащиеся в этих документах, являлись одним из основных рычаюв регулирования строительства на местах до 1832 г. - до выпуска первой редакции кодифицированного строительною устава. Правотворческие возможности и инициативы местных органов власти и самоуправления в области гражданского строительства и регулирования 1радостроительных процессов были проанализированы на основе выявленных указов и распоряжений Тамбовских губернаторов и генерал-губернаторов, а также Тамбовской юродской думы.2

Из числа опубликованных документов, характеризующих процесс складывания нормативного статуса профессионально-технических строительных кадров, использован ipaicraT-кодеке первой трети XVIII в. «Должность Архшектурной Экспедиции». По xapaicrepy содержания трактат соединяет в себе и черты теоретического исследования, и учебной книги, и государственною aicra.

Вспомо1ательными источниками, не носящими нормативного характера, являются различные статистические «описания», «отчеты», «журналы» губерний и городов. К их числу относятся издания публичною общественного официальною характера - «адрес-календари», «справочные книжки», которые дают материалы по развитию строительства и функционированию архитектурно-строительной службы.4

К числу опубликованных нарративных источников, относя 1ся публикации на страницах периодической печати исследуемого периода. Они важны для изучения

1 Образцовые фасады Высочайше утвержденные для обывательских в городе домов СПб, 1841; Образцовые фасады деревянных домов в 3,4 и 5 окон с воротами и заборами для постройки таковых домов в уездных городах СПб, 1854, Образцовые фасады, удостоенные Высочайшего одобрения СПб. 1852, Собрание фасадов Ью Императорскою Величества, высочайше апробированных для частных строений в городах Российской империи Ч 1-4 СПБ , 1809-1812, Собрание фасадов1 заборы и ворота СПб, 1811, ПСЗРИ Книга чертежей и рисунков Планы юродов СПб, 1839

2 ГАЮ Ф. 16. Оп 8 Д 1. Оп 11.Д 3 Оп 13 Д 19.

3 Архитектурный архив/Под ред Д Аркина, М , 1946

4 Адрес-календарь служащих в Тамбовской губернии лиц на 1903 год Тамбов, 1903; Адрес-календарь служащих в Тамбовской губернии лиц на 1911 юд Тамбов, 1911; Адрес-календарь служащих в Тамбовской губернии лиц на 1912 год Тамбов, 1912, Адрес-календарь служащих в Тамбовской губернии лиц на 1913 юд 1амбов, 1913, Адрес-календарь служащих в Тамбовской губернии лиц на 1914 год Тамбов, 1914. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1864 год Тамбов, 1865, Памятная книжка Тамбовской губернии на 1868 год Тамбов, 1869, Памятная книжка 1амбовской губернии на 1871 год Тамбов, 1872; Памятная книжка Тамбовской губернии на 1873 год / Издано Тамбовским статистическим комитетом 1амбов, 1873, Памятная книжка Тамбовской губернии на 1876 год Тамбов, 1877, Памятная книжка Тамбовской губернии на 1879 год 1амбов, 1880, Памятная книжка Тамбовской губернии на 1894 год Тамбов, 1896. уровня общественной и профессиональной оценки законодательства и градостроительных процессов в Российской империи современниками.1

Документы, отложившиеся в ГАТО, составившие, наряду с опубликованными нормативными актами, исючниковую основу исследования, по большей части введены в научный оборот впервые. В общей сложности было проработано 12 архивных фондов.2

Вся совокупность архивных источников группируется и разделяется нами на массовые, выполненные по установленным формам, часто в виде 1аблиц, и единичные, описательные, разнообразные по формам. Также использованные источники для удобства рассмотрения разделены нами на специфические - строительно-архитектурные, отложившиеся, в основном, в фондах отделов («столов») 1убернских и городских архитекторов, и неспецифические - те, что в основном, содержат юродскую управленческую, делопроизводственную переписку, отчеты о заседаниях учреждений городского и губернского управления и самоуправления.

К числу специальных профессионально-архитектурных источников относится документация на строительство частных, казенных и общее i венных зданий. Значтельная их часть - это ходатайства частных лиц, сохранившиеся в фондах разных городских учреждений: строительной и дорожной комиссии, строительном оiделении 1убернского правления (фонд 46), Тамбовской городской управы (фонд 17), канцелярии Тамбовского губернаюра (фонд 4). Нами выявлено порядка 20 таких ходатайств, относящихся к первой половине XIX в.,3 30 документов такого рода периода 1800-1870-х гг.4 Аналогичные документы последней трети XIX - начала XX вв. под общим названием «Ходатайства обывателей о строительстве и ремонте» являю 1ся массовыми.5 Для первой половины XIX в. выявлены документы, условно обозначенные нами как «архшекгурно-строшельные описания» домовладений, иногда имевшие xapaKiep инвентарно-технической описи.6 Эти описания выполнялись губернскими

1 Изучены публикации в журналах сообществ зодчих (конец XIX - нач XX вв) - «Домовладелец», «Зодчий», «Строитель», «Наше жилище», «Городское дело»

2 ГАЮ Ф2 Тамбовское наместническое правление, ф 4. Тамбовский наместник Канцелярия Тамбовскою губернатора, ф 16 Тамбовская городская дума, ф 17. Городская управа, ф 24 Тамбовское губернское по юродским и земским делам присутствие, ф 29. Тамбовская губернская чертежная; ф 30. Врачебное отделение Тамбовского губернского правления; ф 31. Карты и планы Тамбовской губернии, ф 46 Строительное отделение Тамбовского губернского правления, ф 63. Тамбовский губернский статистический комитет, ф 143 1амбовская губернская земская управа, ф 145 I амбовская уездная земская управа.

3 ГАТО. Ф. 16 Оп З.Д 2. Он 4 Дд 1,3. Оп 5.Д 5.0п. 10. Д 3 Оп. 12 ДЗ Оп 21 Д 7.0п 22 Д 39.

4 1ам же Ф. 16 Оп 3 Д 2. Он 4 Дд 1,3 Он 5 Дд 4, 8 Оп 10 Д 3. Оп 12. Д 2. Оп 13 Д 3

5 Там же Ф 17. Оп 4 Д96 Оп 10. Д 35 Оп 13. Д 242. Он 18 Дд 176, 193. Оп 30 Д 34038. Оп 32. Дд 33-37 Оп 33 Дд 38-42 Оп 34 Дд 51-55 Оп 35 Д 41. Оп 36 Дд 44-47.

6 1ам же Ф 2 Оп 140 Д 420 Оп 24 Д 198 Оп 54 Д 46 Ф 16 Оп 39. Д 9 архитекторами и входили в число нормативных требований при совершении сделок с недвижимостью.1

Архивные источники, позволяющие судить о градоформирующих стратегиях и концепциях городского руководства, освещают деятельность городского комитета по благоустройству Тамбова в 1860-е гг. ; включают совокупность отчетов, смет, подрядных договоров и проектов норм благоустроенности города, а также отчеты о благоустройстве города врачебного отделения губернского правления, дела о создании в Тамбове системы водоснабжения, электрического освещения, о замощении улиц3.

Для анализа правового статуса архитекторов были выявлены и использованы формулярные списки, содержащие сведения о возрасте, семейном положении, образовании, благонадежности, собственности, чиновничьей и военной службе, наградах, взысканиях архитекторов и инженеров, а также аттестации их начальством.4

Массовыми источниками, дающими значительную информацию о реализации строительного нормирования на практике являются строго формализированные документы административного учета горожан: списки жителей городов; обывательские книги (применительно к первой половине XIX в.); документы налогового учета (окладные книги); документы квартирной комиссии (применительно ко второй половине XIX - начале XX вв.).5

Методологическая база и методы исследования. Основу настоящего исследования составили системный подход и принцип историзма которые предполагают анализ событий с учетом всех взаимосвязей с общеисторическими переменами в изучаемый период.

Теоретико-методологической основой исследования стал цивилизационный подход, который предполагает изучение субъективных «человеческих» факторов исторического процесса, выявление типологических черт изучаемой общности.

Ориентированный на выявление объективных причин, закономерностей и тенденций исторического процесса формациоппый подход использован при

1 См. подробнее: Пирожкова И.Г. Архивные документы о частном строительстве в Тамбове на рубеже XIX - XX вв. // Вестник Тамбовского центра краеведения. Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1999. № 1. С. 28-29; Использование описаний городских усадеб первой трети XIX века как исторического источника // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. VI Державинские чтения: Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. С. 9.

2 ГАТО. Ф. 2. Оп. 88. Д. 147, 148. Оп. 89. Д. 44. Оп. 90. Д. 87. Ф. 16. Оп. 45. Д. 35. Оп. 91. Д. 39; О мерах, принятых по г. Тамбову ввиду городского благоустройства и о работах, произведенных в прошлом 1869 году. Тамбов, 1870.; Постановления комитета по устройству г. Тамбова. Тамбов, 1869.

3 См., например, там же. Ф. 30. Оп. 83. Д. 134. Л. 7. Оп. 74. Д. 14; Кокнсвич А. Ю. План губернского города Тамбова с окрестностями. Тамбов, 1914. Л. 1 об.; План г. Тамбова с показанием уличного освещения. Без м., без г.

4 ГАТО. Ф. 46. On. 1. Дд. 59, 115,286,310. Ф.4. On. 1. Д. 2708. Ф. 17. Оп. 35. Д. 14.

5 Там же. Ф. 29. Оп. 1.Д. 527. Ф. 16. Оп. 9. Д. 8. Оп. 13. Д. 14. Оп. 18. Д. l.On. 20. Д.5. On. 31. Д. 30а. Оп. 90. Д. 30. Оп.91. Дд. 14,29. Ф.4. Оп.1. Д.30,1211;Ф. 16. Оп. 18. Д. 1; Оп. 20. Д. 5. установлении определенной стадиальности развития, при выявлении характеристик объекта исследования, использованы катеюрии, выработанные в его рамках («буржуазный», «капиталистический», «поздпефеодальный» и др.).

В основе исследования - проблемно-хронологический подход к изучению историческо-правовой действительности, что дает возможность отследить динамику складывания строительного законодательства, и выявить причинно-следственные связи.

Важным методологическим принципом исследования стал междисциплииарпый комплексный подход к предмету исследования, коюрый находи 1ся в сфере разных отраслей знания - правоведения, исюрии, искусствоведения (истории архитектуры).

Методической базой исследования стала совокупное ib общих (диалект ико-материалистический, системно-структурный методы, сравнение, анализ, синтез, дедукция), и частного (формально-юридический) методов.

Для выявления особенностей процесса формирования строительного законодательства в XVIII - начале XIX в. был использован специальный меюд -контент-анализ, позволивший путем выделения и анализа определенных усюйчивых смысловых единиц в потоке нормативной документации, выявить нормативную базу градоуправления и градостроительства, таким образом собрать для анализа нормативный материал в сфере строиiельства.

Научная новизна диссертации заключается в осуществлении исследования исторической эволюции правовой базы градостроительства в рамках длительною, более чем двухвекового периода, с позиций комплексного подхода к изучению проблем строительного законодательства, предпринятом впервые. Новизна исследования определяется также выявлением и введением в научный оборот новых источников, в том числе правово1 о характера.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Градостроительная политика в Российской империи в XVIII - начале XX вв. не отличалась целоаностью. Ее направления выстраивались но мере надобности, принципы специально не разрабатывались. Причинами, обусловливающими традостроительное нормотворчество, были: необходимость противопожарного и послепожарного регулирования, социальная дифференциация населения, желание юсударства «благоустроить» юрода, идея ре1улярности планировки юродов и др.

2. Устойчивая совокупность норм, ре!улирующих строительное производство и 1радострои1ельство начала складываться в первой четверти XVIII в. До ною правоотношения в сфере строительава регулировались эпизодическими актами государства, изданными по специальным случаям. Основными направлениями нормотворчества в сфере строительства были: планировка и перепланировка городов; внедрение типового строительства; оптимизация юридического обеспечения механизмов строительного производства и правового статуса руководителей и исполнителей строительного процесса; стандартизация документационного оборота градостроительства и др.

3. Периодизация процессов градостроительного регулирования в России представляется так: а) время действия некодифицированного законодательства (докодификационный период) - 1700-1832 гг.; б) период кодифицированного строительного законодательства (1832-1917 гг.). В рамках означенных периодов выделялись правовые мероприятия, связанные с конкретными градостроительными кампаниями. Нормы права кодификационно о периода были консервативны, базировались на классицистских понятиях регулярности устройства городской среды и к концу исследуемого периода не отражали реальной градостроительной ситуации и потребностей юродской жизни

4. Основным источником строительного законодательства являлось монаршее волеизъявление, выраженное как устно, так и письменно (именные указы но вопросам градостроительной политики и практики, высочайшие резолюции). Оно составило основу комплекса источников, среди которых более поздними являются специфические по форме (представленные графически) высочайше конфирмованные планы городов и образцовые фасады для строительства (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.). После завершения систематизации законодательства важнейшее значение в системе источников данной отрасли имеет строительный устав.

5. Стержнем развития правовой базы строительного дела была децентрализация правового ретулирования, добровольная уфата юсударством полноты контроля над строительством, особенно частным. Управление фадоароительством изменялось в зависимости от общегосударственных реформ и шло по nyi и создания и дифференциации ведомственного управления в соответствующей сфере.

6. Нормотворчество местных органов управления и самоуправления в целом не компенсировало пробелы строительного законодательства. Однако, исследование правового статуса архитектора, показало, что роль профессиональной составляющей руководства строительным делом в провинции в последней трети XIX - начале XX вв. заметно возросла, что отразилось в увеличении количества востребованных специалистов-строителей, введении конкурсного механизма их отбора, формировании рынка строительных услуг.

Достоверность полученных результатов подтверждается привлечением широкою круга разнообразных источников, применением комплекса современных общих, частных и специальных методов научного познания, системностью и техиоло1 ичностыо проведенною исследования, опорой на достижения современной теории права и методологические подходы исторического анализа.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что ею материалы и выводы могут стать основой для последующих разработок региональных и хронологических особенностей эволюции градостроительных процессов. Практическое значение работы в возможности использования конкретною материала и аналшических выкладок в разработке и преподавании учебных курсов по 01ечествентюй истории, истории отечественного юсударства и права, а также в привлечении информационно-исторических справок при разработке современных градостроительных программ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы, сделанные в ходе исследования, представлялись в опубликованных статьях и тезисах, в докладах и сообщениях на международной конференции «Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII - XX вв.» (Тамбов, 2002 г.), межрегиональной конференции «Государство, право, общество: история и современное состояние» (Тамбов, 2004 г.), 2 Всероссийской интернет - конференции «Современные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 2005 г.).

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пирожкова, Ирина Геннадьевна

Заключение

Решение задач, поставленных в исследовании, подвело к ряду обобщений, выводов, позволило сделать некоторые наблюдения.

Строительное законодательство Российской империи начало складывания в условиях бурного развития страны вызванного петровскими преобразованиями, в условиях модернизации и обновления социально-экономических реалий XVIII-XIX вв., в ходе глобального процесса систематизации российского права. Градостроительные нормы на протяжении изученного периода содержались в разнообразных источниках. Монаршее волеизъявление как общий источник права в монархических абсолютистских государствах, выраженное как устно (и затем транслируемое, «объявляемое» через уполномоченных лиц и органы власти), так и письменно (именные указы по вопросам градостроительной политики и практики, высочайшие резолюции) составило основу комплекса источников. Хронологически более поздними являются специфические по форме (представленные графически) высочайше конфирмованные планы городов и образцовые фасады для строительства (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.). После завершения систематизации права в ряд источников включен строительный устав (в четырех официальных редакциях: 1832, 1842, 1857, 1900 гг.).

Развитие строительною законодательства не может быть вписано в универсальные хронологические рамки, подходящие для всех его составляющих. Четкость в ряд проблем формирования строительного законодательства и системы управления градостроительством вносит рассмотрение их как параллельных взаимообуславливающих процессов, каждый из которых имеет особенности в хронологической периодизации.

Исходя из критерия состояния систематизации (кодификации) правовых норм развитие строительного законодательства в XVIII-XIX вв. мы подразделяем па два периода. Период действия некодифицированного законодательства (XVIII в. - 1832 г.) включает в себя два эгапа:

-первая четверть XVIII в.: закладывание стратегических направлений градостроительной политики, базовых норм строительного законодательства, большая часть которых действовала и позже;

-в 1725-1820-е ir. приоритетными оставались прежние цели градостроительной правовой политики, по заложенным Петром I направлениям расширяется и углубляется нормирование - в правовое поле были включены новые объекты и предметы; в ходе кампании по перепланировке городов и за счет образцов для строительства увеличиваегся количество источников права; проводилась стандартизация документационного обеспечения градостроительства. Впервые был осуществлен опыт теоретико-правового осмысления градостроительных реалий.

Оформление норм кодифицированного строительного законодательава происходило в два эшпа:

-с 1832 г. и до конца XIX в. - оформляются и действуют все четыре редакции строительною устава- основного документа, регулирующею строительную практику в Российской империи. Заложенные в них принципы регулирования строи тел ьспюм, которые создавали условия и возможности частновладельческого градостроительства, были консервативны, базировались на классицистских понятиях регулярности устройства городской среды и к концу века не отражали реальной градостроительной ситуации и потребностей городской жизни. Трансформация юридических форм развития законодательства была отражена в последней редакции строительною устава; формирование законодательства подошло к логическому завершению: к началу XX в. ресурсы для его дальнейшего развития в прежнем русле были исчерпаны. Редакция строительного устава 1900 г. - эю набор наиболее проверенных временем, более разрешающих, чем запрещающих, норм градостроительной практики.

-Второй этап развития юридическою обеспечения строительного дела - с конца XIX в. до 1917 г. - характеризуется отсутствием четкой законодательной позиции центральных оронов власти по вопросам регулирования городской, и особенно провинциальной, застройки в условиях «строительного бума» и некоюрой компенсацией этой ситуации местным правотворчеством.

Формирование системы управления градостроительством также подразделяется па два периода, которые хронологически отделены временем введения министерской системы управления. Таким образом, XVIII и XIX века в формировании управленческой системы характеризуются концептуально различными подходами (коллегиальным и министерским управлением). В рамках управления градостроительством XVIII в. крайне силен личностный фактор - монаршая воля, заметно пренебрежение центральной власти к управленческому потенциалу местных властных учреждений, проявлялась склонное ib к силовому, полицейскому контролю неспецифических для этой структуры предметов. Период введения министерств насыщен «собиранием», первичной классификацией фактов местной управленческой практики. Министерское управление градостроительством в том виде, в каком оно сформировалось после ряда реорганизаций (1832 г., окончательно 1864 г.) значительно усилило профессиональный, особенно технический контроль за строительным делом, специализировало ею по различными основаниям, фактически узаконило четкую струюуру архитектурно-строительной службы в местных органах власти, а также расширило их финансовые возможности. Эти необходимые и очень своевременные действия в той или иной степени дополнялись результатами городской и земской реформ 1870-х п.

Но нашему мнению, стержнем развития двух взаимосвязанных составляющих строительною законодательства - правовой базы строительного дела и организационных основ управления градостроительством - является процесс трансформации в их недрах централизирующего начала, его разнонаправленное!ь. Управление градостроительством развивалось по схеме: oi наиболее жесткою контроля и стремления государства к централизации, сосредоточения максимальных функций в руках минимального количества субъектов власти (контролирующих, распорядительных учреждений временного и постоянного характера) в первой четверти XVIII в. к созданию разветвленного профессиональною аппарата власти, который не стремится контролировать любые частности в строительной деле, но, определяя общую градостроительную политику, максимально привлекает специалистов необходимого профиля к управлению строительным делом, часто предоставляя решения (и даже в определенной мере правотворчество) местным органам власти и самоуправления (рубеж XIX-XX вв.). Особенности градостроительства как объекта управления состоят в том, что всю ею совокупность невозможно регулировать и контролировать исключительно на центральном уровне власти: градоформирование протяженно во времени, сильно зависит от традиционных условий жизни населения, имело массу ретиональных и локальных особенностей. Абсолютистское юсударство, несмотря на свой жесткий полицейский характер не в состоянии контролировать все градостроительные процессы. Отсюда налицо рассогласование целей и средств управления в начале исследуемого периода. Несостоятельность управления государство пыталось компенсировать крайне жесткими правовыми нормами, содержатцимися в подчас одиозных указах.

В конце изучаемого периода в условиях разветвленной и профессионально обеспеченной министерской системы управления объективные возможности государства по контролю за строительным делом возрастают, однако государственный аппарат перестает ими пользоваться; правовые нормы становятся мягче, часть правотворчества переходит к местным органам самоуправления. 1870-1910-е гг. - время узаконенного размывания монополии государства на нормотворчество в области традоустройства, инициированное им самим. В то же время это и период активной и в целом успешной «учебы» местных органов самоуправления, в том числе и в одной и? существеннейшей для местной городской жизни области - строительстве и благоустройстве городов. Эю время характеризовалось также появлением демократических элемешов в архитектурно-строительной практике; значительно большим, чем ранее, весом в руководстве строительством профессионально подготовленных кадров и ростом профессионализма юродских и губернских архитекторов и инженеров в целом.

Пореформенное время ознаменовалось также появлением у населения новых черг в восприятии строительною законодательства, увеличением знания нормативных положений провинциальными жителями. И, что, возможно, более важно - смещением приоритетов восприятия строительных законов (и законов вообще): если в первой половине XIX в. строительные уставы, другие нормативные документы воспринимались в провинции как безусловно вторичные по сравнению с распоряжениями властей в целом, законность которых не обсуждалась, то в последней трети XIX - начале XX вв. они стали восприниматься, если не наравне с монаршей волей, то, по крайней мере, как самостоятельная юридическая сила, на которую можно опираться в отстаивании своих интересов.

Нам представляется, что особенностями правовой базы строительного дела и системы управления 1радостроительством были некоторые несовпадения по времени этапов разработки собственно строительного законодательства, юридических форм, в которых оно «давалось» государством, с возможностями реализации этого законодательства местными органами власти и самоуправления. Правовое нормирование строительства опережало процесс муниципализации общества.

Очевидно, что стратегическое целевое перспективное планирование развития какого-либо объетста является составной частью, функцией качественного управления. Градостроительное планирование в Российской империи на протяжении всего изученного периода предстает в зачаточном состоянии. В XVIII в. оно базировалось на архитектурно-планировочной идее регулярности строительства (самым показательным в этом смысле является строительство Санкт-Петербурга), позже сосредотачивалось на размытых картинах городского благоустройства (под которым понималось наличие мостовых, тротуаров, в последней трети XIX в. - водопровода, освещения, возможности свободного пешеходного сообщения в пределах городской территории; на рубеже веков к этому прибавилось осознание необходимости в какой-либо форме официально контролировать санитарную ситуацию в городе, состояние всех ihiiob построек -городских, казенных, общественных, частных). Причем, представление законодателя о желаемом облике сельскою строительства и благоустройства пе сформировалось вовсе. В теоретических изысканиях российских и зарубежных архитекторов были разработаны проеюы идеальных юродов, которые характеризуют общие 1радостроительные представления эпохи, но они не становились объектами внимания законода1еля и в практической юридической плоскости не реализовывались.

Администра1ивно-управленческая деятельность по регулированию строительных процессов в юсударстве в течение всего исследуемого периода отличалась в провинции весьма нечетким представлением властей о планировании стратегий юродскою развития. Даже в конце изучаемого периода, на рубеже XIX - XX вв. на местах r)ia деятельность сосредотачивалась в основном на спорадических, бессистемных и нецеленаправленных действиях по городскому благоустройству, а в строительпо-плапировочпом отношении - на фиксации уже имеющихся, стихийно сложившихся, градостроительных изменений. То есть в конце XIX - начале XX вв. местные органы власти еще не заполнили пробел в регулировании строительством, допущенный центральным руководством, и не создали целостной системы юридическою обеспечения градостроительных процессов.

Буржуазные по своей сути права обывателей по градоформированию в пореформенное время ограничивались социокультурными факторами: традицией общинного использования земли, в юм числе и городской, что находило выражение в урезанных, ограниченных правах частной собственности (права использования, владения, распоряжения). Фактически на протяжении всего изучаемого периода господствовали отношения не частной собственности, а дол1 осрочной, расширенной аренды. Главным основанием такой квалификации правовых отношений являются расширенные права городского управления на отчуждение земельных наделов горожан. Механизмы этого отчуждения, выработка которых практически полностью Jieuia на местные органы управления и самоуправления, в реальной городской практике факжчески отсутствовали из-за нежелания провинциальных городских управлений «ввязываться» в правотворческий процесс, даже в той степени, в какой им 3iy возможность предоставляло государство.

После долгого периода pei ламентации, вначале столичное, а за1ем провинциальные юродские сообщества начинают пытайся сами формировав свою пространственную оболочку, руководствуясь глубинными социальными, экономическими и культурными мотивами, привнесенными буржуазно-демократической эпохой. Процесс этот естественен, хотя буржуазному здравому смыслу, по признанию современников все же не удалось удержать российские города «от негативных последствий частнособственнической стихии».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пирожкова, Ирина Геннадьевна, 2006 год

1.11 Нормативные материалы

2. Образцовые фасады Высочайше утвержденные для обывательских в городе домов. СПб., 1841.

3. Образцовые фасады деревянных домов в 3,4 и 5 окон с воротами и заборами для постройки таковых домов в уездных городах. СПб., 1854.

4. Образцовые фасады, удостоенные Высочайшего одобрения CI16. 1852.

5. ПСЗРИ. Книга чертежей и рисунков. Планы городов. СПб., 1839.

6. ПСЗРИ. T.X1I. Уставы государственного благоустройства. Строшельный устав. СПб., 1832; 1842; 1857; 1900.

7. Собрание фасадов Его Императорского Величества, высочайше апробированных для частых строений в городах Российской империи. Ч. 1-4. СПБ., 1809-1812.

8. Собрание фасадов: заборы и ворота. С116., 1811.

9. Указатель Российских законов, временных учреждений, суда и расправы. 4.9, 1771-1774 гг. М., 1807.

10. Указы его императорского Величества. СПб., 1813,1821.

11. Архивные источники: Государственный архив Тамбовской области.

12. Фонд 16. Тамбовская городская дума. On. 1. Д. 12. Оп. 3. Дд. 1, 2, 9, 10. Оп. 4. Дд. 1, 3. Оп. 5. Дд. 1, 4, 8. Оп. 7. Д. 1. Оп. 8. Д. 1. Оп. 9. Д.8. Оп. 10. Д. 3. On. 11. Д. 1. Оп. 12.

13. Фонд 24. Тамбовское |убернское по юродским и земским делам присутствие. Оп. 1. Дд. 14,315,316.

14. Фонд 29. Тамбовская губернская чертежная. On. 1. Дд. 55, 150, 289, 499, 527, 560, 561, 579, 650, 799, 812, 914,1014, 1059, 1296, 1776, 1897, 1972.

15. Фонд 30. Врачебное отделение Тамбовского губернскою правления. Он. 44. Д. 1а. Оп. 46. Д. 1а. Оп. 49. Д. 1а. Оп. 61. Д. 4. Оп. 74. Д.14. Он. 76. Д. 6. Оп. 78. Д.16. Оп. 83. Д. 134.

16. Фонд 63. Тамбовский губернский статистический комитет. On. 1. Дц. 5, 8-11, 12а,94а.

17. Фонд 143. Тамбовская губернская земская управа. On. 1. Дд. 1, 2,32,243,259, 11611181,3492,3509,4138. Оп. 3. Дд. 75,3341-3366.

18. Фонд 145. Тамбовская уездная земская управа. On. 1. Дд. 13, 127,210, 245,417.489, 580, 718. Оп. 2. Дд. 181, 275, 388. Оп. 20. Дд. 1,2. Оп. 26. Д. 5. 1.3 Опубликованные источники

19. Адрес-календарь служащих в Тамбовской губернии лиц на 1903 год. Тамбов, 1903.

20. Адрес-календарь служащих в Тамбовской губернии лиц на 1911 год. Тамбов,1911.

21. Адрес-календарь служащих в Тамбовской губернии лиц на 1912 год. Тамбов,1912.

22. Адрес-календарь служащих в Тамбовской губернии лиц на 1913 год. Тамбов,1913.

23. Адрес-календарь служащих в Тамбовской губернии лиц на 1914 год. Тамбов,1914.

24. Архитектурная книга. Повелением великого Государя Царя и Великою князя Петра Алексеевича, Самодержца Всероссийского. Печатана сия архитектурная книга в Москве, лета oi Рождества Христова 1712, сентября. М., 1712.

25. Ведомости С.-Петербурюкого фадоначальства и столичной полиции. 1890. 1, 2, 3 ноября, № 250-253

26. Воейков JI. Сборник маюриалов для описания Тамбовской губернии. СПб., 1872.

27. Воронеж в историческом и современно-статистическом отношении / Сост. Г. М. Веселовский. Воронеж, 1866.

28. Географическо-статистические заметки по Тамбовской губернии. СПб., 1870.

29. Пород Санкт-Петербург с точки зрения медицинской полиции /Сост. По распоряжению г-на С.-Петербургского градоначальника Н. В. Клейкельса врачами Петербургской столичной полиции. СПб., 1897.

30. Диамандиди Н. О. Иллюстрированные расценочные ведомости на строительные работы, составленные поурочному положению по практическим данным. Тамбов, 1910.

31. Должность архитектурной экспедиции: Трактат-кодекс 1737-1740 гг. // Архитектурный архив. Вып. 1. М. 1946. С. 7-100. Вступительная статья Д. Аркина.

32. Жданов М. Путевые записки по России, в 20 губерниях. СПб., 1843.

33. Журнал заседаний Тамбовской городской думы за 1871 год. Тамбов, 1872.

34. Журнал заседаний Тамбовской городской думы за 1872 год. Тамбов, 1873.

35. Журнал заседаний Тамбовской городской думы за 1881 юд. Тамбов, 1882.

36. KonipaKi о постройке здания Тамбовской духовной семинарии. Тамбов, 1908.

37. Концессия на устройство в г. Тамбове водопровода. Тамбов, 1873.

38. Мейен В. Ф. Россия в дорожном отношении. В 3 т. Т. 2. СПб., 1902.

39. Муханов II. А. Портфель для хозяев / Собран и издан гвардии полковником Павлом Мухановым. В 3 т. М., 1834.

40. О мерах, принятых но Тамбову ввиду городского благоустройства. Тамбов, 1869.

41. Обзор Тамбовской губернии за 1866 год. Тамбов, 1866.

42. Обзор Тамбовской губернии за 1904 юд. Приложения к отчету Тамбовскою губернатора. Тамбов, 1906.

43. Объяснительная записка к проекгу сметы доходов и расходов г. Тамбова на 1917 год. Тамбов, 1917.

44. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1864 год. Тамбов, 1865.

45. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1868 юд. Тамбов, 1869.

46. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1871 год. Тамбов, 1872.

47. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1873 год / Издано Тамбовским статистическим комитетом. Тамбов, 1873.;

48. Памяшая книжка Тамбовской губернии па 1876 год. Тамбов, 1877.

49. Памяшая книжка Тамбовской губернии на 1879 год. Тамбов, 1880.

50. Памятная книжка Тамбовской губернии на 1894 год. Тамбов, 1896.

51. Патриархальный праздник, или Золотая свадьба. Тамбов, 1864.

52. Перфильев М. Очерки заводско-фабричиого быта в России: (издание Московской губернской земской санитарной комиссии). СПб., 1887.

53. Полная архитектура для юродских и сельских хозяев, служащая полным и подробным руководством для управления работами при нос тройке всякого рода без помощи архитектора. Ч. 1-4. М., 1836-1837.

54. Полная школа строительного искусства: Практ. самоучитель и руководитель ко всякою рода сооружениям и постройкам юродских, заюродных и сельских зданий. М., 1836.

55. Постановления комитета по устройству г. Тамбова. Тамбов, 1868.

56. Проект обязательных постановлений Саратовской городской думы по строительной части. Саратов, 1914.

57. Протоколы заседаний Тамбовского губернского статистического комитета 18671880. Тамбов, 1882.

58. Роспись г. Тамбова 1871, 1872, 1873 ir. Тамбов, 1879.

59. Сборник статистических сведений по г. Тамбову. Тамбов, 1918.

60. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Тамбов. 1882.

61. Сборник-календарь Тамбовской губернии на 1903 год.

62. Свиязев И. И. Учебное руководство к архитектуре, Ч. 1,2. СПб., 1833;

63. Свод постановлений Тамбовской губернской оценочной комиссии за 1894-1911 юды. Тамбов, 1913.

64. Смета доходов и расходов Тамбова. Тамбов, 1916.

65. Список абонентов Тамбовской телефонной сети к 20 мая 1915. Рязань, 1915.

66. Справочная книжка и адрес-календарь Тамбовской i-убернии на 1915 юд. Тамбов, 1915.

67. Ста1ис1ические данные к оценке городских недвижимых имуществ Тамбовской губернии по закону 8 июня 1893 г. Вып. I. '1амбов, 1901; Вып.2, 3. Тамбов, 1903.

68. Тарасов И. Реформы и полиция // Законодательство Петра I /Под ред. Преображенского А. А., Новицкой Т. П. М., 1997.

69. Указатель статей, помещенных в «Тамбовских 1убернских ведомостях». Тамбов, 1843.

70. Указатель сгатей, помещенных в неофициальном 01деле «Тамбовских губернских ведомостях» в 1870-1877. Тамбов, 1885.

71. Федосеев В. Ф. Общеполезные правила к построению частных зданий с возможною экономическою прочностью. СПб., 1860.

72. Его же. Руководство к построению деревянных домов, или практическое показание правил, по которым производить должно деревянные строения прочностью и соблюдения значительной экономии. СПб., 1831.

73. Финансовый отчет Тамбовской городской управы за 1908 год. Тамбов, 1909.

74. Шрамченко М. II. Устав Строительный, измененный и дополненный указаниями, обнаруженными по 1 августа 1910 года. СПб., 1911.

75. Экономическое сосюяние городских поселений в Европейской России на 18611862 годы. Ч. 2. М., 1863.

76. I Съезд русских зодчих. 1892 г. Труды. СПб., 1894.

77. Материалы периодической печати

78. Городское дело. 1910. №№ 5, 7,10.

79. Зодчий. 1873. №2; 1907. №№ 1-12. 1909. №№ 1-11.

80. Известия по делам земского и городского хозяйства. 1909. №№ 1-12; 1914. №№ 1-12; 1915. №№ 1-12.

81. Инженерный журнал. 1901. №№ 1,8, 10.

82. Статистический журнал. 1806. Т. 1. Ч. 1,2; 1807. Т. 2. Ч. 1; 1808. Т. 2. 4.2.

83. Строитель. 1902. №№. 1-18.

84. Рукописи и картографические материалы

85. Николаева М. В. Из истории организации строительного дела в первой четверти XVIII в. // ИНИОП РАН. 1989. Депонир. рукоп.

86. О Тамбовской губернии: Рукоп. Тамбов, 1838.

87. Обзор Тамбовской 1убернии за 1878 г. Приложения к огчету: Рукоп. Без м., без г.

88. Обзор Тамбовской губернии: Рукоп. Тамбов, 1866.

89. Кокневич Л. Ю. План губернского города Тамбова с окрестностями. Тамбов, I9I4.JI. Iоб.6. 11лан г. Тамбова с показанием улично1 о освещения. Без м., без г.2. Литература

90. Монографии и научные статьи

91. Анохина Л. А., Шмелева М. Н. Быт городского населения средней полосы России в прошлом и настоящем. М. 1977.

92. Аронин Д. Э. Климат и архитектура. М., 1959.

93. Архитектурная практика и история архитектуры / Под ред. В. И. Пилявского. Л.-М., 1958.

94. Ащепков ГС. А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири. М., 1953.

95. Баландин С. П. Застройка городов Томской губернии в первой половине XIX века // Изв. вузов. Серия строительство и архитектура. 1958. №11-12. С. 166-175.

96. Барановский Г.В. Основы строительного уложения/ Строитель. Вестник Архитектуры, домовладения и санитарного зодчества 1903 г. № 3-7.

97. Бартеньев И. А. Строительная наука в России (XVIII в. первая половина XIX в.)//Тр. Всероссийской Академии Художеств. 1947. Вып. 1. С. 145-160.

98. Беличев Д. Н. Быт русских дворян в начале нынешнего столетия. СПб., 1840.

99. Беличев Д. Н. Быт русского дворянства в разных эпохах и обстоятельствах ei о жизни. В 2 т. М., 1851.

100. Белоусова Е. Архитектура крестьянского жилища конца XVIII первой половины XIX вв. в Горьковской области //Архитектурное наследство. 1955. № 5. С. 5369.

101. Бочков В. Старая Кострома: Рассказы об улицах, домах и людях. Кострома, 1997.

102. Будина О. Р., Шмелева М. Н. Город и народные традиции русских. М. 1989.

103. Бул1акова Л. А. Социальный статус инженера в дореформенной России // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1991. С. 161-177.

104. Бунин А. В. История градостроительного искусства. Т. 1. М., 1953.

105. Бутырский Д. И. Устав строительный. М. 1912.

106. Вайденбаум А. Замечания на ныне действующий «Строительный устав»// Зодчий. 1873. №2. С. 35-37.

107. Виноград 3. Д. Библиография по архитектуре: Указ. непериодических изданий на русском языке. М., 1940.

108. Власюк А. М. Эволюция строительного законодательства России в 1830-1910-е годы // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1985. С. 226239.

109. Воронов В., Габе В. Крестьянское искусство. М., 1944.

110. Габе В. Карельское деревянное зодчество. М., 1941.

111. Габель В. Курск. М., 1951.

112. Генкин JI. Б. Книги по истории городов СССР // История СССР. 1959. № 5. С. 148-156.

113. Голеико П. И. Ульяновск. М., 1956.

114. Горющкин Л. М., Миненко К. Р. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI начало XX вв.). Новосибирск, 1984.

115. Градостроительство / Под ред. В. М. Шкварикова М., 1945.

116. Греч А. Деревянный классицизм. М., 1928.

117. Гуляницкий Н. Ф. Русский город на традиционной основе // Архитектурное наследство. 1985. № 33. С. 3-14.

118. Гут нов А. Э. Эволюция градостроительства. М., 1989.

119. Гушка. А. О. Социальные основы жилищного вопроса // Зодчий. 1914. № 17. С.79.

120. Данилова JI. В. Клокман Ю. Р. Изучение истории России в период позднего феодализма // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985.

121. Дедюхина В. С. Формирование законодательной системы охраны отечественных памятников (Вюрая половина XIX начало XX вв.) // Материальная база сферы культуры: Науч. информ. сб. Вып. 4. М., 1997. С. 4-9.

122. Деревянная архитектура Томска / Сост. Э. И. Дрейзин, А. Ф. Пасечник. М., 1975.

123. Диканский М. Г. Квартирный вопрос и социальные опыты его решения. СПб., 1911.

124. Диканский М. Г. Русское строительное законодательство. Систематическое изложение строительных законов и обязательных постановлений с Сенатскими решениями и комментариями. Пг., 1918.

125. Достойнова Н. Я. История жилища. Вологда. 1922.

126. Есиков С. А., Фомина J1. Б. Тамбовские меценаты и благотворители // Очерки истории культуры Тамб. края. Тамбов, 1993. С. 67-84.

127. Журип Н. П. Жилищное строительство в юродах Сибири конца XIX начала XX вв. // Изв. вузов. Серия строительство и архигектура. 1974. № 2. С. 54-59.

128. Забелло С. Я., Максимов П. Н., Иванов В. Н. Русское деревянное зодчество. М., 1942.

129. Згура В. В. Общество изучения русской усадьбы М., 1923.

130. Земцов С. М. Львов. М., 1956.

131. Злочевский Г. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий // Памятники отечества: Альманах всерос. общества охраны памятников истории и культуры. М. 1992. С. 72-91.

132. Зосимовский 3. В. Паше строительное законодательство // Строитель. 1900. №12. С. 12-15.

133. Иванов В. Н., Фехпер М. В. Кострома. М., 1955.

134. Ивановский В. Государственное право // Известия и ученые записки Казанскою университета. 1895. №5. С. 35.

135. Игнаткин И. А. Чернигов. М., 1955.

136. История русской архитектуры: Учеб. для вузов / Пилявский В. И., Славина Г. А., Тиц А. А. и др. СПб., 1994.

137. Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997.

138. Казанцев Б. Н. Рабочие Москвы и Московской 1убернии в середине XIX века (40-50-е годы). М., 1976.

139. Казаринова В. И. Взаимосвязь архитектуры и строительной техники. М., 1964.

140. Казусь И. А. Ор1анизация архитектурного проектирования в России (период 1905-1917 гг.) //Архитектурное наследство. Вып. 33. М., 1985.

141. Канищев В. В. Тамбовская интеллигенция в XIX начале XX вв. // Очерки истории культуры Тамб. края. Тамбов, 1993. С. 46-67.

142. Канищев В. В., Мизис Ю. А. Социальный облик Тамбова (1636-1917) // «Тамбов на карте генеральной.»: Kpai. гез. к обл. науч. конф., посвященной 350-летию г. Тамбова. Тамбов, 1986. С. 9-22.

143. Канищев В. В., Орлова В. Д. Жилищное строи 1ельство в Тамбове в конце XIX -начале XX в. (социальный аспект) // Город Тамбов в прошлом, настоящем и будущем. 360-летию посвящается. Тез. докл. краевед, конф. Тамбов, 1996. С. 18-21.

144. Карпович В. С. Строительные уставы и обязательные постановления в области зодчества у пас и в Западной Европе // Зодчий. 1909. № 40. С. 23-24.

145. Касьянов А. М. Харьков. Киев, 1955.

146. Кирев М. Ф. Архангельск. Архангельск, 1959.

147. Кириллов В. В. Русский город эпохи барокко. (Культурный и эстетический аспект)//Русский город: Исследования и материалы. Вып. 6. М., 1983. С. 127-162.

148. Кириченко Е. И. Доходные жилые дома Москвы и Петербурга (1770-1830) // Архшектурное наследство. 1960. № 14. С. 135-158.

149. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830-1910-х гг. М., 1982.

150. Кирьянов 10. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX начало XX вв.). М., 1971.

151. Кожин П. А. Памятники русской псевдоготики в XVIII веке села Знаменки Тамбовской губернии. JL, 1924.

152. Кожин Н. А. Русская провинциальная архитектура. Л., 1928.

153. Колычев А. А. Городовое положение. СПб., 1910.

154. Комарова И. И. Архитектурные общества в России во второй половине XIX -начале XX века//Архитеюура СССР. 1985. №5. С. 108-110.

155. Комарова И. И. К вопросу об образовании архшектурно-строительных кадров //Жилищное строительство. 1990. №5. С. 30-32.

156. Комарова И. И. Общественные организации зодчих // Жилищное строительство. 1990. №3. С. 29-31.

157. Комарова И. И. Строительные материалы и жилище // Жилищное строительство. 1991. №4. С. 29-30.

158. Кононенко А. И. Застройка городов и сел 11одмосковья. М., 1969.

159. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904.: Состав, численность, копоративная организация. М., 1979.

160. Краснобаев Б. М. Русская культура XVIII начала XIX века. М., 1983.

161. Крашенинников В. В. Жизнь русской провинции как предмет исторического исследования // Актуальной проблемы современной исторической науки. Брянск, 1998. С. 64-68.

162. Крузе Э. Э. Условия труда и бьпа рабочего класса России в 1900-1914 гг. JI., 1981.

163. Крупянская В. Ю., Полищук II. С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX начало XX веков). М., 1971.

164. Куприянов А. И. Русский город в первой половине XIX века: Общественный быт и культура горожан Зап. Сибири. М., 1995.

165. КученковаВ. Асеевы. Русские усадьбы. Тамбов, 1999.

166. Лебедев А. В. Тщанием и усердием: примитив в России в XVIII- середины XIX вв. М., 1998.

167. Лейбаниц Н., Пилявский В. Материалы к истории планировки Пстербурга в первой половине XIX века //Архитектурное наследство. 1955. № 7. С. 13-39.

168. Лешков Ф. И. Русский Народ и Государство. М., 1858.

169. Лукомский Г. К. О прошлом и современном состоянии провинциальной художественной архитектуры. СПб. 1912.

170. Лукомский Г. К. Памятники старинной архитектуры России. Ч. 1. Паша провинция. СПб., 1915.

171. Людке А. Социальная история сегодня // Социальная история: Нжегод. 1998/99. М., 1999.

172. Макушенко П. И. Народная деревянная архитектура Закарна1ья XVIII начала XX вв. М. 1976.

173. Материалы по истории строшельного управления и законодательства России XIX столетия // Строитель. СПб. 1902. № 5. С. 171 182; № 7-8. С. 263-284; № 9-12. С. 343-376, 486; № 13-18. С. 591-606.

174. Мачинский В. Д. Крестьянское строительство в России. М., 1924.

175. Милославский М. Г. История стротельной 1ехники и архитектуры. М., 1964.

176. Миронов Б. Н. Русский юрод в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л. 1990.

177. Миронов Б. Н. Русский город во второй половине XVIII первой половине XIX века: Типол. анализ//История СССР. 1988. №5. С. 150-168.

178. Модес 1 ов Н. IV съезд русских зодчих // Городское дело. 1910. № 5.

179. Муравьев II. В. Улицы и площади Тамбова. Тамбов, 1994.

180. Николаев В. Н. Строительное законоведение. Записки, читанные в Киевском художественном училище академиком архшектуры в 1905-1911 юдах. Киев, 1911.

181. Николаев И. И. Архитектурное образование в Москве в XVIII XIX веках // Архитектура СССР. 1987. № 7. С. 78-84.

182. Никулина Н. Основные даты развишя строительной техники России XIX -начала XX вв. Л., 1971.93. «Образцовые» проекты в жилой застройке русских юродов XVIII-XIX вв. / Под ред. В. Н. Иванова. М., 1961.

183. Ожегов С. С. Типовое и повторное строительство в XVIII XIX вв. М., 1984.

184. Ополовников А. В. Русское деревянное зодчество. М., 1983.

185. Орлова В. Д., Пирожкова И. Г. Типичный жилой дом Тамбова (конец XIX -начало XX в.)//Тамбовские хроники. Ист.-краевед. бюлл. Тамбов, 2001. № 10. С. 33-37.

186. Осмоловский М. С. Минск. М., 1952.

187. Ох А., Фехпер М. Архитектура массовой и жилой застройки Москвы // Архитектурное наследство. 1955. № 5. С. 82-90.

188. Очерки истории строительной техники России XIX начала XX веков. М., 1964.

189. Павлова Л. И. Модели и реальность. М., 1994.

190. Пахман С. В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. II.

191. Петербург и другие новые российские города XVIII первой половины XIX веков / Под ред. II. Ф. Гуляницкого. М., 1995.

192. Пилявский В. И. Градостроительные мероприятия и образцовые проекты в России в начале XIX века // XIV науч. конф. ЛИСИ. Докл. Л., 1956. С. 93-95.

193. Постройка дешевых жилищ инж. Н. Тетеревниковым // Строитель. 1902. № 5-6.

194. Прибыткова А. Деревянное зодчество Томска // Архитектурное ггаследство. 1955. № 5. С. 101-115.

195. Протасов Л. Г. Городская инфраструктура Тамбова в 1910 году // Город Тамбов в прошлом, настоящем и будущем. 360-летию посвящается. Тез. докл. краевед, конф. Тамбов, 1996. С. 53-56.

196. Пруцин О. И. Архитегсгурпо-историческая среда. М. 1990.

197. Пунин А. Л. Идея рационализма в русской архитектуре второй половины XIX века // Архитектура СССР. 1962. № 11. С. 55-58.

198. Пунин А. Л. Типовое проетсгирование в русском зодчестве XVIII-XIX вв. // Архитегсгура и строительство Ленинграда. 1956. №3. С. 28.

199. Пунин А. Л. Черты «рациональной» архитектуры в строительной практике Петербурга// Архитектура и строительство Ленинграда. 1964. № 2. С. 30-32.

200. Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодальною юрода. М., 1978.

201. Рабочий класс в России oi зарождения до начала XX века. М., 1983.

202. Романов К. К. К вопросу о влиянии взаимоотношений между строителями и заказчиками на формы зодчества в Новгороде в XV XVI вв. М. 1927.

203. Романович М. П. Гражданская архитектура. СПб., 1896.

204. Рыбаков А. А. Усложна. Череповец. Вытегра. М., 1981.

205. Рындзюнский П. Г. Изучение городов России первой половины XIX века // Города феодальной России. М., 1966.

206. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм. М., 1989.

207. Семенов В. Н. Благоустройство городов. М. 1912.

208. Семенов Н. П. Наше дворянство. СПб., 1899.

209. Сидорова Н. А. Стародуб. М. 1979.

210. Скворцов А. И. О русской народной пропильной резьбе // Памятники русской архитектуры и монуметгтальною искусства. М., 1985. С. 207-224.

211. Скориякова Н. Сгепановское-Волосово в картинах князя Куракина А. Ь. // Наше наследие. 1994. № 29-30. С. 86-89.

212. Славина Т. А. Исследователи русского зодчества: русская историко-архитектурная наука XVIII начала XX вв. JI., 1983.

213. Смирнов JI. Усадебный ландшафт России // Наше наследие. 1994. № 29-30. С. 35-49.

214. Соболев Н. Н. Русская народная резьба по дереву. M.-JI., 1934.

215. Суслов А. И., Чураков С. С. Ярославль. М., 1960.

216. Сытина Т. М. Русское архитектурное законодательство первой четверш XVIII века// Архитектурное наследство. Вып. 18. М. 1969. С. 150-162.

217. Тарловская В. Р. Провинциальный город и просвещенный абсолютизм // Русская провинция. Культура XVIII XX вв. М„ 1993. С. 39-40.

218. Тверской JI. Русское градостроительство до конца XVII века. Планировка и застройка русских городов. JI.-M., 1953.

219. Условия бы га рабочих в дореволюционной России (по данным бюджетных обследований). М., 1958.

220. Федоров В. А. Крестьянии-отходник в Москве (вторая половина XIX в.) // Русский город. Исследования и материалы. Вып. 6. М., 1983. С. 191-203.

221. Чубарьян Г. О. Современные тенденции в социальной истории // Социальная история: Ежегод. 1998/99. М., 1999.

222. Ширина Д. А. Русский дореволюционный город в досоветской историографии: (середина XIX 1917 год)// Исторические записки. 1982. Т. 108. С. 38-63.

223. Шквариков В. А. Планировка юродов России XVIII и начала XIX века. JI., 1939.

224. Юстова П. И., Максимов М. М. Тамбов: памятники архитектуры. Воронеж, 1979.

225. Янин В. JI. Из истории ранних попыток перепланировки Повюрода в XVIII в. // Русский город. Исследования и материалы. Вып.2. М., 1979. С. 237-254.

226. Справочная и учебная литература

227. Барановский Г. В. Архи1ектурная энциклопедия второй половины XIX века. Т. 1-7. СПб., 1902-1908.

228. Волошин В. Ф., Зельтен II. А. Словарь архитектурно-строительных терминов. Минск, 1990.

229. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

230. Общий хроноло1 ический указатель к Полному Собранию Законов 1649-1825. СПб., 1832.

231. Пилявский В. И., Горшкова Н. Я. Русская архитектура XII начала XX вв. (Указ. избранной литературы на русском языке за 1811 -1875 i оды). JI., 1978.

232. Русские архитекторы и строители: Аннот. указ. литературы. М., 1952.

233. Юсупов Э. С. Словарь герминов архитектуры. СПб., 1994. 2.3 Диссертационные исследования и авторефераты

234. Александров П. Р. Русские административные здания и их роль в формировании площадей: Дис. канд. архит. М., 1946.

235. Вараксин Н. В. Формирование белорусских городов во второй пол. XIX начале XX вв.: Дис. канд. ист. наук. Минск, 1965.

236. Гончаренко JI. Н. Города Среднею и Нижнего Поволжья во второй половине

237. XIX века (Социально-экономическое исследование): Дис. .докт. ист. наук. Казань, 1995.

238. Грязпова Н. В. Архитектурно-пространственное преобразование Российской провинции в конце XVIII начале XIX вв.: замысел и реализация. (На примере Тамбовской губернии): Дис. канд. архит. М., 2000.

239. Захарова В. В. Мещанское сословие пореформенной России: Дис. . канд. ист. наук. М., 1998.

240. Кириченко Е. И. История развития многоквартирного жилого дома последней трети XVIII начала XX вв.: Дис. канд. архит. М., 1964.

241. Леденева Г. JI. Гражданская архитектура Тамбова конца XIX начала XX столетий: Дис. канд. архит. М., 1999.

242. Любина Т. И. Уездное чиновничество Тверской |убернии в конце XIX начале

243. XX вв.: Дис. канд. ист. наук. Тверь, 1998.

244. Мерзлякова Л. В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX в. Опыт социальпо-полижческой характеристики: Дис. канд. ист. наук. Ижевск, 1997.

245. Муртазииа Л. М. Профессиональная и общественная деятельность архшекторов Казанской губернии во второй половине XIX начале XX вв.: Дис. . канд. ист. наук. Казань, 2000.

246. Сакович Л. Т. Жилая застройка Киева первой половины XIX века (по материалам исследования регулярной застройки). Авгореф. дис. . канд. архш. Киев, 1955.

247. Смирнова А.Г. Градострошельство и органы московскою юродского управления, 60-е i г. XVIII в. 60-е гг. XIX в. Автореф. дис— канд. архит. М., 2002.

248. Сухорукова А. С. Петербургская городская дума и проблемы фадостроительсша в конце XIX начале XX вв. Автореф. дис. .канд. ист. наук. СПб., 2000.

249. Терещенко А. А. Социально-экономическое развитие провинциального юрода в России второй половины XIX начала XX вв.: Дис. канд. ист. наук. Курск, 1999.

250. Ястребов А. Е. Культурный облик губернскою провинциального юрода Центрального Черноземья в конце XIX начале XX вв. (Орел, Курск, Воронеж): Дис. канд. ист. наук. Орел, 1999.3 Электронные ресурсы:

251. Вайтенс А. Идеи совершенствования градорегулирования, выдвинутые на съездах русских зодчих (1892 1913 г.г.) // Архитектура, строительство, дизайн. 2005. №3 / http://www.acdjournal.rU/2005-2/220/p.html