Градостроительство и органы московского городского управления, 60-е гг. XVIII в. - 30-е гг. XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Смирнова, Александра Геннадьевна

• Смирнова, Александра Геннадьевна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Смирнова, Александра Геннадьевна

Введение.

Глава!. Формирование политики Российской империи в области московского градостроительства.

§L Значение законодательного регулирования планировки и застройки Москвы и история формирования градостроительных функций в московском городском управлении.

§2. Законодательство 60-х гг. XVIII в. - 30-х гг. XIX в. и принципы управления московским градостроительством.

Глава П. Организационное устройство и функции московских городских проектно-строительных учреждений.

§1. Каменный приказ (1775-1782 гг.).

§2. Комиссия для строений в Москве (1813-1843 гг.)

Глава III. Градостроительная деятельность московских городских проектно-строительных учреждений по выполнению программ реконструкции Москвы.

§1. Генеральный план 1775 г. и деятельность Каменного приказа.

§2. Восстановление и реконструкция Москвы после пожара 1812 г. Комиссией для строений в Москве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Градостроительство и органы московского городского управления, 60-е гг. XVIII в. - 30-е гг. XIX в.»

Москва всегда занимала особое место в отечественной истории. Став средоточием начал российской государственности, она через столетия пронесла на себе отпечаток своей уникальности, своего первенствующего значения среди прочих российских городов, что повлияло на все стороны ее исторического развития. Превратившись в XVI в из столицы небольшого княжества Северо-Восточной Руси в столицу централизованного государства, Москва надолго закрепила за собой значение политического, экономического и духовного центра русских земель, не утратив статуса первопрестольной даже после переноса в XVIII в. официальной столицы в Санкт-Петербург. Одновременно с развитием и оформлением государственных начал в Москве шел процесс складывания городской планировочной схемы, основанной, но общих принципах древнерусского градостроительства и соответствующей жизненным потребностям крупного столичного города. С течением времени перед Москвой встали серьезные градостроительные проблемы, требующие от государства внимания и выработки особых форм и методов их эффективного решения.

Творческий подход к управлению планировкой и застройкой городов с большим культурным наследием, к каковым относится Москва, заключается в том, чтобы рассматривать памятники различных эпох как структурные звенья, соединяющие настоящее с прошлым во всем его культурном богатстве и многообразии. Преемственное развитие таких городов - это не просто механическое соединение произведений разных эпох, а создание нового единства исторических традиций с современными тенденциями и прогнозами на будущее. Осуществление такого преемственного развития напрямую зависит от форм и методов городского управления. Органами московского городского управления в области градостроительства был накоплен большой интересный опыт, к сожалению, недостаточно изученный.

Актуальность исследования. Вопросы управления планировкой, застройкой и благоустройством занимают особое место в иззАении истории Москвы, особенно, если принять во внимание необратимость процесса, утери ее исторического облика, бездушное отношение к немногим дошедшим до нас памятникам архитектуры и искусства, отсутствие научного подхода к проблемам исторически сложившегося города, и единой концепции градостроительного развития Москвы, зАиты-вающей все своеобразие ее архитектурно-планировочной структуры. В связи с этим иззд1ение проблем зшравления московским градостроительством и процесса формирования московской градостроительной политики остается актуальным вплоть до сегодняшнего дня. Разумное сочетание традиций и новизны в планировке и застройке города напрямую зависит от подхода к градостроительному развитию и от форм и методов городского управления. Для Москвы, исторически занимавшей особое положение в системе государственного управления, актуальной остается проблема взаимодействия центральной и местной власти и разграничение их компетенций. И с этой точки зрения иззАение процессов, происходивших на разных этапах развития системы городского управления, в том числе и в области градостроительства, представляет как научный, так и практический интерес.

Хронологически исследование ограничено 60-ми гг. XVIII в. - 30-ми гг. XIX в. Изучение этого периода представляет несомненный интерес. Именно с 60-х гг. XVIII в. происходит смена архитектурнохудожественного стиля, начинается новый этап в развитии градостроения, связанный с постановкой новых градостроительных задач и применением новых методов их реализации, и особую остроту приобретают проблемы московской планировки и застройки, решение которых требует определенных усилий со стороны государственной власти. Одновременно екатерининские реформы в области губернского и городского управления создают возможности для централизованного решения этих проблем на уровне местной власти. С 60-х гг. ХУНТ в. регулирование планировки, застройки и благоустройства становится одной из функций московского городского управления. Период классицизма в архитектуре продолжается до середины 30-х гг. XIX в., когда изменяются направления градостроительного развития Москвы и происходит процесс централизации управления московским градостроительством. С 1832 г. началась передача функций управления центральному органу - Главному управлению путей сообщения и публичных зданий.

Степень изученности проблемы. Литературу, так или иначе затрагивающую проблему московского городского управления в области градостроительства в 60-е гг. XVIII в. - 30-е гг. XIX в., можно разделить на четыре группы.

Первую группу составляют работы общего характера по истории Москвы. Интересующая нас проблема управления градостроительством в них не представлена, но здесь характеризуются исторические этапы жизни города, дается описание важнейших архитектурных памятников, содержатся сведения об истории их возникновения и о московских зодчих в период, охватывающий вторую половину ХУШ - начало XIX в. Рассмотрим эти работы подробнее. в дореволюционных исследованиях И.М.Снегирева прослеживаются исторические этапы развития города, дается описание важнейших архитектурных памятников, рассказывается об истории их возникновения и о московских зодчих, в том числе, в период, охватывающий вторую половину XVIII - начало XIX в. В многотомном издании «Москва в ее прошлом и настоящем», вышедшем также до революции, есть отдельные статьи, посвященные интересующему нас периоду в истории города. Так, статья Ф.Г.Мускатблита посвящена истории московского пожара 1812 г., деятельности Ф.В.Ростопчина на посту главнокомандующего Москвы в 1812-1814 гг. В 1952-1954 гг. выпша в свет «История Москвы» в 6 томах. Во втором и третьем томах мы можем найти информацию о деятельности Экспедиции кремлевского строения. Каменного приказа. Комиссии для строений в Москве. В них помещены интересные статистические данные о численности рабочих, используемых этими учреждениями, о денежных затратах на строительство и перепланировку, о материалах, применявшихся при возведении постро-екЛ. Но в общем, направления деятельности этих учреждений, их организационное устройство, функции, штаты и проч. рассматриваются очень поверхностно. Несколько подробнее освещена деятельность отдельных зодчих:В.И.Баженова, М.Ф.Казакова, О.И.Бове и др.

Вторая группа исследований достаточно многочисленна и имеет искусствоведческую направленность, что определяет характер содержащейся в этих работах информации. В них рассматриваются этапы и особенности развития национальной архитектуры и градостроительства

См.: Снегирев И.М. Москва. Подробное историческое и археологическое описание города. - М., 1864-1877; Он же. Москва. - Т. 1. -М., 1865.

Л Мускатблит Ф.Г. Москва в 1812 г. // Москва в ее прошлом и настояш;ем. - Вьш.1Х. - М.Д911. л История Москвы. - Т.2,3 - М., 1954. вообще, а также архитектуры и градостроительства Москвы, в частности. В многочисленных фундаментальных исследованиях и отдельных статьях лишь в самых общих чертах говорится о деятельности московских городских властей и отдельных учреждений в этой области, ибо ни фзАкционирование системы городского управления в отношении градостроительства, ни деятельность учреждений не являлись для авторов этих работ предметом специального изучения. В этой группе исследований можно выделить три направления. Первое связано с иззАе-нием общей истории московской архитектуры. Второе в большей степени концентрирует внимание на архитектурно-градостроительном развитии Москвы. И третье представлено работами, посвященными истории создания отдельных памятников московской архитектуры в результате деятельности московских городских учреждении в интересующий нас период.

Среди работ первого направления, прежде всего, привлекает внимание «История русского искусства» И.Э.Грабаря\ где в четвертом томе подробно рассмотрен процесс развития различных направлений в архитектуре Москвы в XVIII - начале XIX в., описывается деятельность московских зодчих. Автор обращается к проблеме воспитания в Москве собственных архитектурных кадров через создание системы специального профессионального образования, а также затрагивает некоторые стороны деятельности таких учреждений, как Комиссия для строений городов С.-Петербурга и Москвы, Экспедиция Кремлевского строения. Исследование Ю.И.Шамурина «Москва в ея старине» посвящено истории застройки Москвы в XVIII - начале XIX в. . Целая серия работ ох

Л грабарь И. Э. История архитектуры // История русского искусства. - Т.4. - М., 1913. л Шамурин Ю.И. Москва в ея старине. - М,,1913. ватывает процесс развития русской и московской архитектуры в це-лом\ Для выяснения роли различных городских 5Д1реждений в планировке и застройке Москвы в исследуемый период наиболее интересными представляются работы П.И.ГольденбергаЛ и В.Л.Снегиревал. В книге П.И.Гольденберга характеризуются основы планировки и застройки Москвы, затрагиваются некоторые аспекты деятельности Комиссии для строений в Москве после пожара 1812 г. В Л.Снегирев подробно рассматривает творчество московских архитекторов В.И.Баженова, М.Ф.Казакова, О.И.Бове, А.Г.Григорьева, по перепланировке Москвы, упоминает такие учреждения как Комиссия для строений городов С.Петербурга и Москвы, Комиссия строения нового Кремлевского дворца. Комиссия для строений в Москве. Сведения о московских зодчих второй половины XVIII - первой половины XIX вв., о Каменном приказе и Комиссии для строений в Москве, о принципах и направлениях архитектурно-планировочной деятельности в Москве есть в «Истории русской архитектуры», выпгедшей в 1956 г."* В «Истории искусства народов СССР»л наряду с общим обзором архитектурно-строительной деятельности в Москве затрагиваются вопросы регламентации градо-строительств в начале XIX в. В исследовании Н.Ф.Гуляницкого, вошедшем в 5-томное издание «Архитектура гражданских и промышлен

См.: Савицкий Ю. Москва. Историко-архитектурный очерк. - М., 1947; История русской архитектуры. Краткий курс. I Ред. С.В.Безсонова и И.В.Рыльского. - М., 1951; Ильин М.А. Архитектура Москвы ХУШ в. - М., 1953; Он же. О русской архитектуре. - М., 1963; Ткачев В.Н. История архитектуры. - М., 1987; Архитектурное наследие Москвы: Сб. науч. трудов. / Под общ.ред. Н.Ф. Гуля-ницкого. - М., 1988.

Л Гольденберг П.И. Старая Москва. - М., 1947. л Снегирев В.Л. Московское зодчество. Очерки по истории русского зодчества XIV-XIX вв. - М., 1948.

История русской архитектуры: / Ред. С.В.Безсонова, И.В.Рыльского. -М., 1956. ' История ис]Лсства народов СССР. - Т. 4,5. - М., 1976-1979. ных зданий» , рассматривается очень важная проблема необходимости формирования комплексного градостроительного подхода к проектированию крупных городов в ХУШ-Х1Х вв., в первую очередь Москвы, и сосредоточения строительно-планировочной деятельности в руках специально созданных 5Д1реждений: комитетов и комиссий. В работе И.Е.Бондаренко и в двухтомном издании «Москва. Памятники архитектуры XVIII - первой половины XIX в.»а есть отдельные сведения об общих направлениях архитектурно-планировочной деятельности в Москве и об архитекторах, эту деятельность осуществлявших. В статье И.Е. Бондаренко'* рассматриваются важнейшие этапы застройки Москвы во время правления Екатерины II, рассказывается о деятельности В.И.Баженова, М.Ф.Казакова и других архитекторов.

Большое количество работ посвящено исследованию периода классицизма в архитектуре МосквыА. В диссертационном исследовании Л.Е.Чернозубовой «Архитектура деревянных жилых домов первой половины XIX в.»а косвенно затрагиваются вопросы деятельности Комиссии для строений в Москве по восстановлению жилой застройки после пожара 1812 г. Вкратце о деятельности Комиссии и отдельных архитекторов в ее составе упоминается в книге A.A. Федорова-Давыдова «Архитектура Москвы после Отечественной войны 1812 г.»а. В 1968 г. вышел в свет 6-й том «Всеобщей истории архитектуры», где помещена л Гуляницкий Н.Ф. История Архитектуры // Архитектура гражданских и промьппленных зданий. -Т. 1-м., 1984. л Бондаренко И.Е. Архитектурные памятники Москвы. -Вып. 1-3. -М., 1904-1905. л Москва. Памятники архитектуры XVIII - первой половины XIX вв. - М., 1978. Бондаренко И.Е. Архитектура Москвы XVHI - начала XIX вв. //Москва в ее прошлом и настоящем. -Bbm.VIII.-М., 1911. л См.: Фомин И. Московский классицизм // Мир искусства. - 1904. -№ 7; Шамурин Ю.И. Очерки классической Москвы. - М., 1915; Аркин Д.Е. Классицизм и ампир в Москве // Архитектура СССР. -1935.-№10-11. л Чернозубова Л.Е. Архитектура деревянных жилых домов Москвы первой половины XIX в.: Дисс. . канд.исьусствовед.наук. -М,, 1953. Федоров-Давыдов A.A. Архитектура Москвы после Отечественной войны 1812 г. - М., 1953. статья М.И.Рзянина «Архитектура 1810-1830-х гг.» Здесь в общих чертах рассматриваются история создания и функции Комиссии для строений в Москве и более подробно говорится о мероприятиях по застройке послепожарной Москвы: реконструкции Красной площади, строительстве Петровского (Большого) театра, создании Александровского сада. Триумфальной арки и т.д. В исследовании Е.В.Николаева «Классическая Москва»Л на основе архивных материалов кратко освещаются направления деятельности и отдельные мероприятия Комиссии для строений в Москве.

Наиболее полным и интересным среди искусствоведческих работ второго направления, на наш взгляд, является 3-томный труд П.В.Сытина «История планировки и застройки Москвы»л. 2 и 3 тома охватывают период XVIII - середины XIX в. Автором рассматриваются крупнейшие градостроительные мероприятия, анализируется строительная деятельность Каменного приказа и Комиссии для строений в Москве, затрагиваются некоторые вопросы организационного устройства, этих учреждений. Кроме того, П.В.Сытин приводит выдержки из текстов архивных документов, ранее нигде не публиковавшихся. «История градостроительного искусства», вышедшая под редакцией А.В.Бунина в1953 г."*, и «Исследования по истории архитектуры и градостроительства», изданные в 1964 г.л рассказывают о градостроительной деятельности в Москве во второй половине XVIII в.,о мероприяти

Л Рзянин М.И. Архитектура 1810-1850-х гг. // Всеобщая история архитектуры. - М., 1947-1977. - Т.6. -С.272-313. л Николаев Е.В. Классическая Москва. - М.,1975.

Л Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы: Материалы и исследования. - Т.2,3. - М., 1954-1972.

История градостроительного иадЛсства / Под ред. А.В.Бунина. - М., 1953. л Исследования по истории архитектуры и градостроительства / Под ред. А.В.Бунина, Н.И.Брунова. -Вьш. 1.-М., 1964. ях правительства Екатерины П по перепланировке Москвы на регулярной основе, о последствиях французского присутствия в Москве осенью 1812 г., об архитекторах О.И.Бове, А.Г.Григорьеве, А.А.Михайлове, восстанавливавших Москву. Градостроительству важнейших исторических эпох России от начала русской государственности до первой половины XIX в. посвящен 4-томный труд «Русское градостроительное искусство». Историко-градостроительная проблематика исследования, фундаментальный подход авторов к иззЛению русского градостроительства обусловили глубокий и детальный анализ проблемы. 3- и 4-я книги охватывают период XVIII- первой половины XIX в.\ в них широко представлены материалы, связанные с архитектурно-планировочной деятельностью в Москве. В 1997 г. вышел сборник на-5Лны статей под общим названием «Архитектурно-градостроительное развитие Москвы» , где рассматривается история и особенности формирования градостроительной структуры Москвы от ее истоков до наших дней, проводится анализ всех наиболее значительных градостроительных мероприятий в Москве периода классицизма. Особое место занимает проблема восстановления Москвы после пожара 1812 г., в связи с чем рассмотрены основные мероприятия Комиссии для строений в Москве. Этому учреждению посвящено диссертационное исследование по искусствоведению М.В.Будылиной «История планировки и восстановления Москвы Комиссией для строений в первые пять лет после пожара 1812 г.»л. Но, во-первых, работа касается только пяти лет действия Комиссии, а во-вторых, как искусствоведческая, она затрагивает

Русское градостроительное искусство / Под общ. Ред. Н.Ф.Гулянищсого. - Кн. 3,4. - М., 1993. л Архитектурно-градостроительное развитие Москвы: Сб. статей. - М., 1997.

Л Будылина М.В. История планировки и восстановления Москвы Комиссией дата строений в первые пять лет после пожара 1812 г.: Дис. . канд. искусствовед, наук. - М., 1946. приемы восстановления, особенности планировки, архитектурного оформления города. Цели и задачи Комиссии, ее функции, организационное устройство, охарактеризованы автором ликеь в общих чертах. В статье М.В.Будылиной в «Архитектурном наследстве», вышедшей в 1951 г.\ анализируется деятельность Комиссии для строений в Москве, ее результаты за пять лет, делается акцент на выяснении задач этого учреждения. Общетеоретические сведения о градостроительном формировании Москвы, а также о конкретных мероприятиях правительства по перепланировке города во второй половине XVIII - первой трети XIX в. представлены в работе В.А.Лаврова «Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов» . Частным вопросам планировки жилого квартала в Москве в исследуемый период посвящено исследование П.И.ГольденбергаЛ Автор также уделяет внимание проблеме регулирования планировки Москвы. В статье Е.И.Кириченко «Об особенностях жилой застройки послепожарной Москвы»"* рассказывается об отдельных постройках, общих строительных правилах, установленных Комиссией для строений, анализируется творчество зодчих Комиссии.

В работах третьего направления, как правило, внимание авторов сосредоточено на приемах строительства, творческом методе, художественных достоинствах отдельных памятников, творчестве архитекторов. Однако, поскольку многие постройки второй половины XVIII -первой половины XIX в. возводились в ходе централизованных градол Будылина М.В. Планировка и застройка Москвы после пожара 1812 г. (1813-1816) // Архитектурное наследство. - 1951 - № 1. - С. 135-175. л Лавров В.А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. - М., 1977. л Гольденберг П.И. Планировка жилого квартала Москвы XVII, XVIII и XIX вв. - М.-Л, 1935.

Кириченко Е.И. Об особенностях жилой застройки послепожарной Москвы // Архитектурное наследство - 1984 - №32 - С.45-61. строительных мероприятий, то нередко в этих работах можно найти отдельные сведения о развитии московского градостроительства, о деятельности московских учрежденийА.

Третью группу составляют исследования по проблемам российской государственности, по истории государственных учреждений и городского управления в России. Характерные черты процесса создания, развития и модернизации системы государственного управления в России в последней четверти ХУШ в. - первой трети XIX в. представлены в вышедших в последнее время обобп];ающих работах «История государственного управления в России», «История становления и развития Российской государственности» и др.а. Общие вопросы истории формирования чиновничьего сословия, организации государственной службы в интересующий нас период представлены в работе Л.Е.Шепелева «Чиновный мир России ХУШ - начала XX в.»а. Общая картина формирования системы местного управления в ХУШ-Х1Х вв. представлена в ряде исследований"*. Однако, вопросы, связанные с созданием и эволюцией органов московского городского управления рассмотрены в них лишь в самых общих чертах. Так, в монографии Н.П.Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционл См.: Минеева К.И. Царицьшо. Дворцово-парковый ансамбль. - М., 1988; Сергеева И. Царицьшо. Страницы истории. - М., 1993; Кузнецова А.И., Либсон Ъ.Я. Большой театр. История сооружения и реконструкции здания. - М., 1995; Ураноссов Г.А. Первая градская больница в Москве. — М., 1882; Мостовский М. Историческое описание Храма во имя Христа Спасителя в Москве. - М.,1883; Храм Христа Спасителя в Москве. История проектирования и создания собора. Страницы жизни и гибели 1813-1931. -М., 1992; Храм Христа Спасителя: - М., 1996; Нащокина М.В. Градостроительные аспекты сооружения в Москве храма - памятника Отечественной войне 1812 г. // Архитектурное наследие Москвы. - М., 1988. - С.67-75. л См.: История государственного управления в России / Под. ред. проф. А.Н.Марковой. - М., 1997; История становления и развития Российской государственности / Под. ред. проф. В.А.Лыткина.-Калуга, 2000; История государственного управления в России / Под. ред. проф. Р.Г.Пихои. - М., 2001. л Шепелев Л.Е. Чиновный мир России ХУШ - начала XX в. - СПб., 1999.

См.: Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине П. -М., 1910; Государственные учреждения России ХУ1-ХУ111 вв. -М., 1991; История государственного управления в России XIX в. - М., 1997.

НОЙ России» рассмотрены методологические основы изучения истории государственных учреждений, подробно представлены этапы развития отечественной государственности, проанализирован процесс формирования местного аппарата управления в интересующий нас период\ Достаточно подробно, но под особым углом зрения рассмотрена проблема создания в России системы местного управления в XVIII - XIX вв. в трудах юристов и историков государственного права дореволюционной России. Здесь в первую очередь следует назвать работы А.Д.ГрадовскогоЛ, И.ДитятинаЛ, В.В.Ивановского"*, 5 6 7

Н.М.Коркзшова , Н.И.Лазаревского , В.В.Сокольского ,

Л.А.ШалландаЛ. В этих работах рассматривается историко-правовой аспект формирования системы органов местного управления, в том числе и московского городского управления. Так, в работе И.Дитятина «Устройство и управление городов России» детально рассмотрены история становления системы городского управления во второй половине XVIII в. и процесс правового обеспечения екатерининской реформы местного управления. Автор сосредотачивает внимание на юридических основах создания новых органов, анализирует степень перераспределения властных полномочий между центральным и местным л Ерошкин Н.П. История государственных учреждений. - М., 1997. Наиболее фундаментально проблемы местного управления были рассмотрены проф. Н.П.Ерошкиным в спецкурсе «Местные государственные учреждения дореволюционной России», материалы которого были опубликованы в одноименном учебном пособии, вьппедшем в 1985 г.

Л См.: Градовский А. История местного управления в России - СПб., 1868; Он же. Начала русского государственного права. - Т.З. - СПб., 1883. л См: Дитятин И. Устройство и управление городов России. - СПб., 1875; Он же. Устройство городов России. - Ярославль, 1877.

Ивановский В. В. Учебник административного права. - Казань, 1911. л Коркунов Н.М. Русское государственное право. - Т. 1-2. - СПб., 1908-1909. л Лазаревский Н.И. Административное право // Лекции по русскому государственному праву, - Т.2. -4.1.-СПб., 1910. Сокольский В.В. Краткий учебник русского государственного права В.Б. Сокольского. - Одесса, 1890. л Шалланд Л.А. Русское государственное право. Конспект лекций. - Юрьев, 1908. управлением. Особое внимание уделяется проблеме эволюции понятий «город», «городское общество». Н.И.Лазаревский в «Лекциях по русскому государственному праву» специально рассматривает процесс развития системы местного зправления от реформ Екатерины II в 6080-е гг. XVIII в. до реформ Александра II в 60-70-е гг. XIX в. Большое место в работе занимает изучение проблем сословного принципа в организации государственной службы и соотношения административного начала и начал самозшравления в функционировании механизма городской власти. В «Учебнике административного права» В.В.Ивановского внимание заостряется на проблеме развития начал децентрализации и общественного управления, в системе местной власти начиная с реформ Екатерины II и вплоть до реформ Александра П. Автор прослеживает изменение степени зависимости местного управления от центрального в этот период и влияние юридического положения сословий на принципы создания органов городского управ-ления. В связи с этим затрагивается проблема оформления идеи местных потребностей как объектов деятельности местного управления.

В целом следует отметить, что работы этой группы дают фундаментальное представление о юридических и правовых аспектах создания и функционирования всей системы местного управления в России, в том числе и в Москве в интересующий нас период, но в силу своей специфики не затрагивают многих проблем, связанных с изучением истории московского городского управления, в частности в области градостроительства, не касаются деятельности московских городских учреждений, непосредственно имевших к этому отношение.

Комплекс работ связан с исследованием института московских губернаторов и генерал-губернаторов. Так как в рассматриваемый нериод московские генерал-губернаторы, главнокомандующие Москвы явились связующим звеном между центральным и местным зшравлени-ем и в обязательном порядке контролировали или же лично возглавляли зЛфеждения, непосредственно осуществлявшие функции рзЛсово-дства градостроительством, то для данного исследования несомненный интерес представляют работы. И.Е. Андреевского, И.И.Блинова, Н.Д.ГорчаковаЛ А.Д.Градовского Среди работ последних лет выделяется монография Л.М.ЛысенкоЛ, в которой рассматриваются возникновение и эволюция института губернаторства, его место в системе российской власти. Однако во всех этих исследованиях не затрагиваются проблемы участия генерал-губернаторов Москвы в решении задач планировки, застройки, благоустройства города.

Четвертая группа работ представлена биографическими исследованиями жизни и деятельности московских генерал-губернаторовЛ и зодчих, участвовавших в деятельности различных московских учреждений: Экспедиции кремлевского строения. Комиссии строений Санкт-Петербурга и Москвы, Каменного приказа. Комиссии для строений в МосквеЛ. Работы эти нередко дополняют общую картину истории мос

Андаеевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. - СПб., 1864. л Блинов И.И. Губернаторы. - СПб., 1905. л Горчаков И. д. О главнокомандующих, военных генерал-губернаторах и гражданских губернаторах в Москве со времени открытия губернаторства Московского в 1782 г. - М., 1847.

Градовский А.Д. Исторический очеркучреяадения генерал-губернаторства в России. - СПб., 1899. л Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (ХУШ - начало XX века). -М., 2000. См.: Лонгинов М. Материалы для биографии и полного собрания сочинений Ф.В. Ростопчина // Русский архив - 1868 - №6; Толстой М.В. Светлейший князь Д.В.Голицьш // Русский архив - 1894 -№ 11; БалязинВ.Н. Императорские наместники первопрестольной. 1709-1917 -М., 2000. л См.: Бондаренко И.Е. Архитектор Матвей Федорович Казаков 1733-1812. - М., 1912; Снегирев В.Л. Архитектор В.И.Баженов. Очерк жизни и творчества. - М., 1937; Он же. Архитектор А.Л.Витберг. Жизнь и творчество. - М., 1939; Гримм Г. Архитектор Захаров. - М., 1940; Ильин М.А. Василий Иванович Баженов (1737-1799). - М., 1945; Белеков П., Петров А. Иван Старов. - М., 1950; Ильин М.А.Казаков. - М., 1955; Покровская З.К. Архитектор

О.И.Бове. - М., 1964; Нащокина М.В. Федор Михайлович Шестаков // Строительство и архитектура -1983 -№11. ковского городского управления в области градостроительства, однако, в силу своей тематической направленности они не затрагивают проблем организации, форм и методов руководства московским градостроительством. Отдельно следует назвать сборник «Зодчие Москвы», вышедший в 1990 г., где в первом томе собраны статьи о деятельности ведущих московских архитекторов в интересующий нас период второй половины XVIII - первой трети XIX в. Несколько особняком от рассмотренных выше направлений в историографии вопроса стоит статья В.В.Шереметевского «Каменный приказ и его дела (1775-1783 гг.)», помещенная в сборнике «Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском Архиве Министерства юстиции», вышедшем в 1891 г.а Работа, несомненно, представляет интерес для данного исследования. Бу-Д5Аи сотрудником Архива, автор предпринял очень интересную попытку изучения документального наследия Каменного приказа. В статье содержатся интересные данные по истории фонда, анализируется его состав, затрагиваются некоторые вопросы истории Каменного приказа. Однако в задачу автора не входило рассмотрение деятельности этого учреждения с точки зрения организации управления московским градостроительством .

В последнее время было выпущено несколько специальных справочных изданий, посвященных проблемам развития российской государственности в целом и московского городского управления, в частности. В данном исследовании привлекались материалы об учреждениях, занимавшихся проблемами московского градостроительства, помещен

Шереметевский В.В. Каменный приказ и его дела (1775-1783 гг.) // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском Архиве Министерства юстиции. - М., 1891. - Кн. VIII. - С.78-148. ные в справочниках «Государственность России (конец XV в. - февраль 1 2

1917 г.)» и «Москва. Городское управление» .

Таким образом, анализ историографии позволяет утверждать, что при наличии большого числа исследований по истории Москвы, московской архитектуры, градостроительства, по истории государственных учреждений и, в частности, по вопросам развития местного аппарата управления, проблема управления московским градостроительным процессом в системе городских органов на сегодняшний день остается практически не изученной.

Объектом изучения в рамках данного исследования служат формы и методы городского управления московским градостроительным процессом в 60-е гг. XVIII - 30-е гг. XIX в.

Предметом изучения являются процесс создания и основы деятельности московских городских проектно-строительных учреждений Каменного приказа (1775-1782 гг.) и Комиссии для строений в Москве (1813-1843 гг.).

Целью предпринимаемого исследования является изучение управления градостроительным процессом в Москве в 60-е гг. ХУШ в. - 30-е гг. XIX в. В связи с этим автором были поставлены задачи:

- выяснить степень изученности темы и проанализировать историографию вопроса;

- выявить круг источников, содержащих информацию об управлении московским градостроительным процессом в 60-е гг. ХУШ в. -30-е гг. XIX в.; Государственность России (конец XV - февраль 1917 г.): Словарь - справочник. - Кн.2(Д-К).-М., 1999. лМосква. Городское управление: Справочник. -М., 1977.

- иззЛить формирование политики Российского государства в области московского градостроительства;

- дать характеристику законодательной базы, легшей в основу практических мероприятий центральной и местной власти при решении градостроительных задач в Москве;

- проследить основные этапы нормативно-правового регулирования московской планировки и застройки;

- изучить процесс выработки форм и методов управления московским градостроительством;

- рассмотреть организационное устройство и функциональные возможности московских проектно-строительных 5Д1реждений, созданных в системе городского управления для решения специфических вопросов планировки и застройки;

- проанализировать их деятельность в рамках единой государственной программы реконструкции Москвы.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма и научной объективности. Целостность исследования строится на стремлении автора сочетать содержательные и хронологические измерения в изучении процессов управления градостроительством в Москве при постоянном учете общеисторического контекста. Системность и комплексность исследования основаны на анализе управления московским градостроительством во взаимосвязи с развитием местного государственного аппарата Российской империи. В работе использованы методологические возможности сравнительно-аналитического подхода к изучению объектов и явлений с целью выведения определенных закономерностей на основе обнаруженных и исследованных исторических реалий.

Источники данной работы достаточно интересны и многообразны. Среди них есть опубликованные и неопубликованные.

К опубликованным источникам относятся законодательные материалы, публикации документов, периодическая печать.

Законодательные акты отражают вопросы регулирования и нормирования государством градостроительного процесса в Москве, а также содержат сведения о создании, организационном устройстве (структуре, штатах, бюджете) московских учреждений и определяют их функции. При изучении законодательной базы были использованы материалы опубликованные в Полном собрании законов Российской им-перии\ Поскольку в 30-х гг. XIX в. была проведена работа по кодификации действующего законодательства для практического использования чиновниками, в нашем распоряжении имелся тематический сборник - «Свод учреждений и уставов путей сообщения, уставов строительных и устава пожарного», вошедший в «Свод законов Российской империи» , включающий подборку законодательных актов в области градостроительства.

Опубликованы на сегодняшний день лишь отдельные док5Ш[енты из архивных фондов Каменного приказа и Комиссии для строений в Москве. В.В.Шереметевским в 1891 г. были опубликованы два документа по истории Каменного приказа: рапорт Каменного приказа главнокомандующему гр. Чернышеву «Об исправлении Китайгородской Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). - Собр. 1-е. - СПб., 1830. - Т. 5-8,11-13,1622,26,27, 32, 33, 44. - Ч.2; Собр. 2-е - СПб., 1830-1855. - Т.2, 8, 9, 14. Сюда вошли не все законодательные акты. Так, документы, составившие «Учреждение о Каменном приказе» 1775 г., появились в период пребывания Екатерины II в Москве, здесь же бьши отпечатаны и сохранились только в архивном фонде. л Свод законов Российской империи. - СПб., 1833. - Т.12. - 4.4. Свод учреждений и уставов путей сообщения, уставов строительных и устава пожарного. стены в 1782 г.»а и «Описание произведенным работам по каменной стене Китай-города» . Документы дают представление о проведении этим учреждением последнего и фактически единственного ьфупного градостроительного мероприятия. В них содержатся сведения о ходе работ, об организации подрядов, о ценах на работы и строительные материалы.

Из фонда Комиссии для строений в Москве также были опубликованы два документа: сводка с выводами о плане И.В.Гесте от 13 февраля 1814 г. и «Предписание А.П.Тормасова Комиссии для строений в Москве 19 мая 1816 г.». Первый - в книге П.В.СытинаА, второй - в «Бумагах, относящихся до Отечественной войны 1812 года, собранных и изданных П.И.Щукиным»"* (позднее «Предписание» также было перепечатано П.В.СытинымА). Кстати, самого «Предписания» среди документов фонда Комиссии нет, есть протокольная запись доклада А.П.Тормасова присутствию Комиссии 22 мая 1816 г., в которой дан практически дословный пересказ текста «Предписания»А (каких-либо смысловых расхождений в тексте доклада и тексте «Предписания» нами не обнаружено). Оба документа несомненно представляют большой интерес. Предписание А.П.Тормасова определяет направления работ Комиссии для строений, намечает конкретный план мероприятий и, по сути дела, является про-фаммой деятельности учреждения на ближайшие несколько лет. Выводы Комиссии о плане архитектора И.В.Гесте дают представление о направлениях и особенностях развития градостроительной теории и прак ШереметевскийВ.В. Указ соч. - С. 145-146. Л Там же.-С. 146-148. л Сытин П.В. Указ соч. - Т.З. - С. 156-160.

Щукин П.И. Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные и изданные П.И.Щукиным. - М., 1899. - Ч.1У. - С. 266-273. л Сытин П.В. Указ соч. - Т.З. - С. 342-346. ' ЦИАМ. - Ф.163. - Оп.4. - Д. 35. - Л. 266-288. тики и позволяют определить принципы, на которых базировалась практическая деятельность Комиссии.

Немало интересного можно почерпнуть из периодической печати, имеется в виду газета «Московские ведомости», где содержится ценная информация о Комиссии для строений в Москве. Начиная с июня 1813 г. газета постоянно предоставляла свои страницы Комиссии. В ней было помещено объявление об учреждении Комиссии с информацией о принципах ее работы и организационном устройствеЛ сообщение о двух заседаниях Сената, где московский главнокомандующий гр. Ф.В. Ростопчин докладывал о создании и об открытии Комиссии, подробнейшим описанием структуры, задач, прав, функций учреждения, его штатов и подведомственных Комиссии кирпичных заводовЛ. На протяжении 30 лет «Московские ведомости» неоднократно помещали на своих страницах объявления Комиссии о найме рабочей силы, о даче подрядов на разного рода работы и проч.

Что касается неопубликованных источников, то в распоряжении исследователей имеется обширнейшее и мало использованное документальное наследие Каменного приказа и Комиссии для строений в Москве. Документы сосредоточены в трех московских архивах.

Фонд Каменного приказа (1775-1783 гг.) хранится в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА)л. Основной фонд Комиссии для строений в Москве (1813-1843 гг.) находится в Центральном историческом архиве Москвы (ЦИАМ)"*, 2 дела о строительных работах и о Татаровской каменоломне включены в фонд Дворцового отл Московские ведомости. 1813, 7 июня. - № 46; 1813, И июня. - № 47; 1813, 14 июня. - №48. л Московские ведомости. - 1813, 16 июля. - №57. л РГАДА. - Ф. 292. - Оп. 1. - Ч. 12. "ЦИАМ.-Ф. 163.-Оп. 1-5. дела в РГАДДл и 14 чертежей в составе фонда Военно-ученого архива (ВУА) - в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА)л

По составу и характеру документы обоих учреждений во многом сходны, что обусловлено общими принципами организационного устройства учреждений, сходством функций и едиными правилами организации делопроизводства. В обоих фондах представлены законодательные акты, протоколы заседаний присутствий, отчетные и приходно-расходные документы, графические материалы. Оба фонда включают входящую и исходящую документацию.

Документы Каменного приказа первоначально после ликвидации учреждения поступили в Московский архив старых дел. В его составе они перешли на хранение в Московский архив древних актов (ныне РГАДА). Документы систематизированы по тематическому, видовому и хронологическому признакам и представлены в виде книг.

По видовому и хронологическому принципам сгруппированы указы Сената и Синода (копии), приходно-расходная документация, челобитные и планы строительства, протоколы (журналы) присутствия, сказки (послужные списки). Одновременно в отдельные книги объедии с» х Г u и нены документы с общей тематикой: о починке Китайгородской стены, о постройке Усть-Сетунского кирпичного и черепичного завода, об учреждении Каменного приказа и проч.

Значительный интерес для данного исследования представляют материалы, включенные в Кн.1 «Учреждение о Каменном приказе», по' РГАДА. - Ф.1239. - Оп.З. - Ч.60. - Д.29588, 29572. лРГВИА.-Фонд ВУА. ложенные в основу создания учреждения . Это не вошедшие в опубликованное законодательство Именные указы Екатерины II от 7 июля и 19 октября 1775 г. об основах учреждения Каменного приказа, конфирмованный Доклад Комиссии для устройства городов Санкт-Петербурга и Москвы с программой мероприятий, легшей в основу генерального плана 1775 г., и с предложениями о Каменном приказе. Экстракт из законодательных актов о московском градостроительстве. Штат Каменного приказа. Это единственная книга, состоящая из печатных документов.

Безусловный интерес представляют журналы Каменного приказа . Как правило, каждая книга включает протоколы за полугодие. Исключение составляют протоколы 1775-1776 гг., объединенные в одну книгуЛ и протоколы 1777 г., также составившие одну книгу"*. Журналы содержат подробнейшую информацию об организации делопроизводственной, управленческой и практической деятельности Приказа, о ходе и характере работ, о персоналиях, о взаимоотношениях Приказа с другими учреждениями, о формах и методах осуществления программы реконструкции Москвы, о причинах неудач, постигших Каменный приказ и т.д. (можно утверждать, что журналы отражают историю учреждения во всем ее многообразии). Ценным дополнением к ним являются приходно-расходные книги денегЛ и материаловл и реестры докладных докзпментов'л, решенных делл и проч. л РГАДА. - Ф. 292. - Оп. 1. - Ч. 1. - Кн. 1. л Там же.-Кн. 18-29. л Там же. - Кн. 18.

Тамже.-Кн. 19. л Там же. - 4.2. - Кн.5/144, 12/151. лТамже.-Ч.1.-Кн.97.

Тамже.-Кн.30-35. лТамже.-Ч. 2.-Кн. 112.

В Кн. 2 «Указы 1775 и 1776 гг. Сенатские и Синодские» есть сведения об определении на службу в Приказ чиновников, в том числе членов присутствия\ Не менее ценная информация о кадрах содержится и в книге указов за 1776 г., здесь собраны сказки некоторых чиновников, канцелярских служителей и архитекторов, за архитекторов, учеников и помощников архитекторов . Сказки сгруппированы также в отдельную книгуЛ.

Для изучения конкретных мероприятий и общих направлений деятельности Каменного приказа представляют интерес книги «Подо-нощению мастера Гильденбрехта и о прочих партикулярных заводах и материалах»"* и «Строительные дела месяца июня с 15 по 1 число июля 1781 г.»Л. В первой содержатся сведения не только о работе заводов, но и о поездках чиновников Приказа для изучения и организации работы промыслов, связанных с добычей сырья для производства стройматериалов. Вторая книга включает документы, выдававшиеся Приказом просителям при разрешении строительства. Среди документов - цветные акварельные планы и чертежи.

Отдельный комплекс составляют «Книги исходящим бумагам»Л.

В целом история Каменного приказа достаточно полно представлена в архивных документах. Однако при их использовании возникают некоторые трудности, поскольку документы рукописные и возраст их весьма солидный, часть из них находится в неудовлетворительном состоянии и не всегда свободно доступна исследователю. РГАДА.- Ф.292. - Оп. 1. - Ч. 1. - Кн. 2. - Л. 43., 57, 68. л Там же. - Кн.42. - Л. 610-861. лТамже.-Ч.2.-Кн.1/140. лТамже.-Ч. 1.-Кн.36. лТамже.-Ч.2.-Кн.56.

Тамже.-Ч.1-Кн. 131-137.

Основной фонд Комиссии для строений в Москве первоначально поступил на хранение в Государственный исторический архив Московской области, откуда впоследствии был передан в Центральный государственный архив г. Москвы (ныне ЦИАМ). Фонд состоит из двух частей: делопроизводственные и графические материалы, сформированные в дела, и протоколы заседаний присутствия, составляющие журналы Комиссии. В делах и журналах собраны и входящие, и исходящие документы. Что касается входящих, то это в основном различные запросы, уведомления, сообщения таких учреждений как Управа благочиния. Московская палата гражданского суда. Московская духовная консистория. Губернское правление, Казенная палата. Городская дума. Канцелярия московского обер-полицмейстера.

Делопроизводственные и графические материалы собраны в дела по признаку принадлежности к одному вопросу, как, например, «Об устройстве сада за Кремлем от Воскресенского до Боровицкого моста (4 августа 1820 - 2 марта 1833 гг.)»\ «Об открытии проезда около храма Василия Блаженного по улице Варварка и о выдаче денежного вознаграждения диакону того монастыря А.Воинову и московским кзпцам» и др. Основная масса документов - подлинники, но встречаются и копии. Они очень подробно освещают деятельность Комиссии на протяжении всех тридцати лет. Мы можем найти документы о приобретении Комиссией пустующих участков, о заключении договоров с подрядчиками, о продаже материалов (кирпича, строевого леса и проч.), о выплате ссуд и возвращении денег Комиссии, о найме рабочей силы, о проведении работ по планировке и застройке, об отделке фасадов доЛ ЩАМ. - Ф. 163. - Оп. 2 - Д. 21. лТамже.-Оп. 5.-Д.14.

MOB, всевозможные прошения москвичей и многое другое. Чтобы проиллюстрировать разнообразие материалов и тот интерес, который они представляют, назовем лишь несколько характерных (кроме уже названных) дел: «О подряде на отделку по фасаду рядов, по переднему фасу на Красную плогцадь выходящих, крестьянином Василием Стрельцовым» \ «О проведении планировки по окружности города Китая присланными арестантами» , «Прошения об отсрочке слома дома купца Силаева»Л, «О набережной Москвы-реки»"*, «Об отделке фасадов лавок»л, «О планировке Китай-города»л, «О срытии земляных укреплений Китай-города»Л и проч.

Особую группу составляют графические материалы: планы и фасады домов. Как правило, они сформированы в отдельные дела, (например, «Планы и фасады домов графа Г.А.Салтыкова, военного советника А.А.Смирнова, купца А.И.Павлова, графини Е.А.Мусиной-Пушкиной, генерал-майорши Е.С.Текутьевой, дворянина Н.Н.Демидова» ). Встречаются отдельные планы и среди делопроизводственной докзпментации. Следует отметить, что объем дошедших до нас графических материалов очень невелик, хотя совершенно очевидно, что Б процессе деятельности Комиссии должно было отложиться значительное количество подобных источников.

Теперь обратимся к другой, большей по объему части фонда. Журналы Комиссии для строений в Москве охватывают весь период ЦИАМ. - Ф.163.- Оп.2. - Д.4. л Там же. -ОП.З.-Д.З. л Там же. - Оп. 2. - Д.6. лТамже. - Д.З. ' Там же. - Д.7 лТамже.-Оп.З.-Д.8. л Тамже. - Д.1. лТамже.-Оп.5.-Д.18. существования учреждения с 5 июня 1813 г. по декабрь 1843 г. Каждый журнал объединяет протоколы заседаний присутствия за один месяц. Но есть и исключения. Несколько журналов включают протоколы сразу за два месяца: Д. 1 /июнь, июль 1813 г./, Д. 193 /январь, февраль 1826 г./, Д.216 /январь, февраль 1828 г./, Д.217 /март, апрель 1828г./, Д.233 /август, сентябрь 1829 г./. Кроме того, некоторая часть журналов состоит из протоколов отдельно за первую и отдельно за вторую половину каждого месяца: журналы за 1821г., кроме Д.91 /весь январь/, 1822 г., 1823 г., кроме Д. 141 /весь апрель/, 1824 г., кроме Д. 180 /весь декабрь/, 1832 г., кроме Д.261 /весь январь/ и Д.266 /весь апрель/, 1833 г., кроме Д.305 /весь декабрь/. Теперь об отсутствующих журналах: нет протоколов за вторую половину апреля 1821 г., за вторую половину декабря 1822 г., за декабрь 1826 г., за январь 1837 г. Кроме Д.203 /декабрь 1826 г./, все остальные дела отсутствуют и в описж.

Среди наиболее интересных с точки зрения изучения данной темы документов можно назвать дело «Об учреждении Комиссии для строений в Москве /27 мая - июнь 1813 г./»\ «О доставлении главнокомандующему правил и обязанностей Комиссии /11 августа - 9 сентября 1813 г./» . Не менее важен для исследователя, как весь комплекс журналов Комиссии, так и отдельные документы, включенные, например, в журнал за июнь-июль 1813 г., такие как «О должности архитекторов и помощников их, при Комиссии для строений в Москве находящихся»А, «Разделение Москвы на 4 зд1астка, названия частей по оным и чиновников архитектуры с жалованием каждому в год налагаемым: по 2-му от' ЦИАМ. - Ф. 163. - Оп.2. - Д.2. л Там же. - Д.5. Там же. - Оп.4. - Д. 1. - Л. 73-77 об. делению чертежной Комиссии для строений в Москве»\ «Список чиновников при Комиссии для строений в Москве по 2-му отделению чертежной находившихся в вновь к определению назначаемых по участкам города» , «Инструкция Комиссии для строений в Москве помош,-нику инспектора г-ну капитану Ушакову»Л, «От Комиссии для строений в Москве смотрителю Усть-Сетунского кирпичного завода г-ну инженеру майору Кривошапкину»"* и др. Следует, однако, отметить, что и остальные протоколы содержат обширную и не менее интересную информацию о деятельности Комиссрш, о персональном составе чиновников и архитекторов, об организации работ, об истории создания от дельных построек или ансамблей, об авторах проектов, о денежных средствах, бывших в распоряжении Комиссии, об организации работы кирпичных заводов и т.д. Можно констатировать, что все документальное наследие Комиссии в совокупности дает богатейший материал для всестороннего изучения ее истории, форм и методов управления планировкой и застройкой в Москве.

Подводя итог характеристике документальной базы исследования, необходимо отметить ее широту и разнообразие выявленных источников, обладающих высокой степенью информативности. Что касается их достоверности, то она определяется характером и назначением документов: законодательные акты, делопроизводственные и графические материалы, с помощью которых проводились практические мероприятия по планировке и застройке Москвы. л ЦИАМ. - Ф.163.- Оп.4. - Д.1.- Л.78-79. лТамже. -Л.80-81. лТамже. - Л.291-294. 'Тамже.-Л.295-306.

Научная новизна исследования определяется прежде всего самой постановкой проблемы, которая практически не изучена с государство-ведческой точки зрения, да и в общеисторическом плане не получила комплексного систематического освещения. В результате исследования в научный оборот введено значительное количество ранее не использовавшихся или мало использовавшихся документальных архивных материалов.

Впервые функции руководства московским градостроительством рассмотрены как специфические в городском управлении, представлен генезис процесса складывания государственной политики в области московского градостроительства.

Система управления планировкой и застройкой Москвы в целом и деятельность различных городских учреждений в этой сфере впервые проанализированы с точки зрения выработки оптимальных форм и методов осзшлествления государственного руководства специфичесБсими вопросами городского хозяйства.

В работе впервые представлен и обобщен материал по проблемам организационного устройства, функционального назначения и практической целесообразности и эффективности специальных московских проектно-строительных учреждений: Каменного приказа и Комиссии для строений в Москве.

Впервые изучена законодательная база московского градостроительства, положенная в основу деятельности центральных и городских учреждений, показаны основные тенденции в развитии взглядов на возможности централизованного руководства планировочно-строительной деятельностью в столичном городе и в поиске путей практического осуществления централизованных мероприятий по реконструкции Москвы и ее дальнейшему градостроительному развитию.

Для решения основных задач предпринимаемого исследования представляется целесообразной следующая структура работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения. Наиболее значимые и интересные, по мнению автора, документы помещены в приложениях.

Во введении обозначены цели и задачи исследования, указана методологическая база, дан историографический обзор темы, охарактеризован комплекс источников.

Первая глава «Формирование политики Российской империи в области московского градостроительства» посвящена исследованию проблемы формирования градостроительных функций в системе городского управления, способов государственного регулирования московского градостроительства и принципов управления планировкой и застройкой Москвы.

Во второй главе «Организационное устройство и функции московских городских проектно-строительных учреждений» анализируются принципы создания, организационное устройство, персональный состав чиновников, методы организации работы, взаимоотношения с различными учреждениями и место в системе городского управления двух специальных проектно-строительных учреждений, действовавших в Москве в рассматриваемый период.

Третья глава «Градостроительная деятельность московских городских проектно-строительных учреждений по выполнению программ реконструкции Москвы» посвящена рассмотрению направлений, форм, методов и результатов практической деятельности Каменного приказа и

32

Комиссии для строений в Москве в рамках осуществления государственной программы реконструкции Москвы.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Смирнова, Александра Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение истории московских городских учреждений, осуществлявших руководство градостроительством в 60-е гг. ХУШ в. - 30-е гг. XIX в., и процесса формирования московской градостроительной политики имеет важное значение, так как до настоящего времени не предпринималось попыток их комплексного исследования.

Анализ рассмотренного материала позволяет сделать следующие выводы.

Проблема управления московским градостроительством попала в сферу внимания верховной власти еще в ХУ1-ХУ11 вв. Однако вплоть до ХУШ в. объективно не сложились условия для создания действенного механизма рзосоводства московской планировкой и застройкой. Предпосылками формирования такого механизма были подготовка законодательной базы регулирования планировочно-строительной деятельности и создание условий для централизованного и компетентного осуществления этого регулирования в рамках системы городского управления.

Необходимость законодательного регулирования градостроительных процессов была вызвана закономерностями и особенностями архитектурно-планировочного развития Москвы. Традиционная для нее деревянная застройка, размещенная достаточно произвольно, обусловливала частое возникновение пожаров и предопределяла масштабность их последствий. Поэтому законодательная регламентация изначально касалась упорядочения застройки с точки зрения установления и обязательного соблюдения необходимых противопожарных норм. Постепенно к этой цели добавилось стремление привести московскую планировку и застройку в соответствие с требованиями регулярности. На протяжении рассматриваемого периода такая законодательная база, позволявшая проводить единую градостроительную политику в Москве, в основном сложилась. Однако законодательные усилия в этой области, достаточно активно прилагавшиеся с начала XVIII в. и направленные на внедрение в планировочно-строительный процесс противопожарных норм, на упорядочение московской застройки и укоренение приемов регулярного строительства, далеко не всегда были последовательны, что снижало их эффективность. Наряду с нормативно-правовым регулированием очевидна была необходимость практических мероприятий по улучшению московской планировки и застройки и создания условий для расширения объемов каменного строительства взамен деревянного.

И законодательные, и практические мероприятия могли быть эффективны только в том случае, если осуш;ествлялись последовательно и в едином направлении. Достичь этого можно было, имея комплексную программу градостроительного развития Москвы, опирающуюся на законодательную и материальную базу, а также при наличии механизма реализации такой программы. Поэтому закономерно, что одновременно с законодательной регламентацией шла выработка приемов управления планировкой и застройкой Москвы. Но отсутствие взгляда на градостроительный процесс как на единое целое и как на специфическую область государственной деятельности приводило к рассредоточению управления отдельными сферами этого процесса по нескольким ведомствам и передаче этих функций учреждениям, неспособным компетентно решать задачи в области московского градостроительства.

Как отдельные процессы рассматривалось осуществление двори с» u и -г г с» и цовой, казенной и частной застройки. Характерной чертой управления градостроительством в рассматриваемый период было создание различных комиссий и экспедиций, не входящих в систему органов городского управления, для решения узких градостроительных задач. Передача этих специфических функций в руки административных и полицейских органов также объективно препятствовала компетентному решению градостроительных проблем в Москве.

Централизация и усиление верховной власти и повышение роли государственного аппарата в управлении всеми сторонами государственной и общественной жизни, унификация и стандартизация архитектурно-градостроительной деятельности в XVIII в. создавали реальные предпосылки для осуществления централизованного подхода к управлению московским градостроительством.

Характерной формой участия государства в решении проблем московской планировки и застройки была практика субсидирования градостроительных мероприятий /правда, иногда в большей степени лишь декларируемая/.

Реформы местного управления, предпринятые Екатериной II в 7080-е гг. XVIII в., создали условия для оформления местного механизма решения градостроительных задач.

Решение проблем планировки и застройки Москвы на уровне городских властей кажется нам вполне оправданным. Попытки верховной власти с помощью центральных и местных 5Д1реждений руководить московским градостроительством, предпринимавшиеся в XVII в. - начале XVIII в., оказывались малоэффективными, что было обусловлено спецификой московского градостроительного процесса, требующей специальных знаний, навыков и глубокого понимания ситуации, а также масштабностью предполагавшейся деятельности. Первым специальным проектно-строительным учреждением в Москве, созданным для реализации первой комплексной градостроительной программы - генерального плана 1775 г., стал Каменный приказ /1775-1782 гг./.

Организационное устройство, функциональное назначение и кадровый состав этого учреждения полностью отвечали целям его создания. Однако управленческий потенциал и возможности практической деятельности Каменного приказа не были реализованы в полной мере. Причинами тому послужили незаинтересованное отношение верховной власти к проблеме реконструкции Москвы, фактическое отсутствие финансирования деятельности Каменного приказа и не до конца последовательный подход к проблеме руководства московским градостроительством. В результате как проектно-строительное 5Д1реждение Каменный приказ не решил возложенных на него задач, и первая программа реконструкции Москвы реализована не была.

Тем не менее, следует согласиться с тем, что определенных позитивных результатов Каменный приказ все же добился. Им был накоплен ценный практический опыт проведения мероприятий по регламентации проектных и строительных работ, по установлению контроля над промыслами по добыче строительного сырья и над партикулярными кирпичными заводами, по усовершенствованию подрядного способа ведения строительных, работ. Крупнейшим мероприятием Каменного приказа стало создание кирпичного и черепичного образцового производства на казенном Усть-Сетунском заводе.

Следующим шагом в развитии основ централизованного руководства московским градостроительством в рамках системы городского управления стала Комиссия для строений в Москве /1813-1843 гг./. Создание этого учреждения проходило в условиях развития прежней системы городского управления, оформившейся в последней четверти

XVIII в. Создание Комиссии было вызвано чрезвычайной ситуацией, сложившейся в Москве в результате грандиозного пожара 1812 г., которая суш;ественно повлияла на объемы предоставленных Комиссии полномочий и как следствие на масштабы ее деятельности. Комиссия стала единственным здфсждением, которому в полной мере и законодательно, и на практике было предоставлено право восстановить Москву, разработать и реализовать комплексную программу ее реконструкции и благоустройства.

Важно подчеркнуть, что создание и деятельность Комиссии выражали преемственность в развитии форм и методов управления московским градостроительством, а также преемственность планировочных и архитектурно-строительных приемов в градостроительной практике. При организации аппарата Комиссии и в ее практической работе был максимально использован позитивный опыт Каменного приказа, а также учтена специфика современной ситуации. Организационное устройство, кадровый состав и принципы организации работы этого учреждения с фзшкциональной точки зрения были оптимальны.

Если сравнивать Каменный приказ и Комиссию для строений в Москве, то нужно признать, что структура, функции и штаты двух учреждений не имеют принципиальных отличий и в целом практически идентичны, как идентичны и формы их деятельности. Но, тем не менее, между ними есть и существенные различия, обусловленные тем положением, которое занимали эти зЛреждения в системе городского управления и, как следствие, отношением к ним со стороны органов власти и других учреждений. Анализ деятельности Комиссии для строений показывает, что действенным и эффективным оказался механизм взаимодействия административных и полицейских органов со специальным городским проектно-строительным учреждением.

Признавая, что после 1812 г. верховная власть с большим пониманием относилась к проблемам московского градостроительства, можно утверждать, что нежелание казны финансировать работы, хотя и в меньшей степени, чем при Каменном приказе, но все же было характерно и для времени работы Комиссии для строений, что в немалой степени затрудняло выполнение ею своих основных функций.

Итоги тридцатилетней деятельности Комиссии свидетельствуют об успешном выполнении ею поставленных задач и широкой реализации функциональных возможностей.

Впервые в практике московского градостроительства на основе сочетания традиционных приемов и новых подходов, выработанных в эпоху классицизма, была осуществлена централизованная реконструкция городской планировки и застройки, проведены мероприятия по благоустройству города.

Таким образом, в течение рассматриваемого периода 60-х гг. XVIII в. - 30-х гг. XIX в. были предприняты две попытки создать эффективную систему руководства московским градостроительством под эгидой специального проектно-строительного городского учреждения. С точки зрения результатов практической деятельности удачным следует признать опыт Комиссии для строений в Москве. Однако с точки зрения выработки форм и методов управления планировочно-строительной сферой следует говорить о положительном конструктивном опыте обоих учреждений: Каменного приказа и Комиссии для строений в Москве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Смирнова, Александра Геннадьевна, 2002 год

1. Источники1. Опубликованные

2. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. — СПб., 1830. - Т. 4., 5, 8,11-13, 16-36,44. - 4.2.

3. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. -СПб., 1832. - Т. 1-4, 6. - Отд. 1-е.

4. Свод законов Российской империи. СПб., 1833. — Т. 12. - Ч. 4.

5. Акты царствования Екатерины П. М., 1907.

6. Письмо Александра I Ростопчину из Главной квартиры княжества Варшавского, г. Калиш, 14 февраля 1813 г.// Сб. Археологического института. СПб., 1879. - Кн. П.

7. Положение о Комиссии для строений в Москве// Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы. М., 1972. - Т.З.

8. Предписание А.П.Тормасова Комиссии для строений в Москве 19 мая 1816 г.// Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные и изданные П.И.Щукиным. М., 1899. - Ч. IV.

9. Московский летописец. М., 1988.

10. Московские ведомости. 1813. - №46-51, 56-59, 61, 65, 66, 71-74, 80-82.

11. Исторические планы Москвы. Вып. I, П. - М., 1997.1. Неопубликованные

12. Российский государственный архив древних актов. Ф.292. - Оп.1. -Ч .1. -Кн. 1-4,10-12, 18-20, 23,24, 27, 29-31, 36, 56; Оп. 1, - Ч. 2. -Кн. 112.

13. Административная реформа в России ХУ1П-Х1Х вв. М., 1990.

14. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. -СПб., 1864.

15. Аркин Д.Е. Классицизм и ампир в Москве// Архитектура СССР. -1935.-№10-11.

16. Архитектор А.Г.Григорьев. Очерк жизни и творчества. Каталог ра-бот.-М., 1976.

17. Архитектор В.И.Баженов. М., 1987.

18. Архитектурно-градостроительное развитие Москвы: Сб.статей. -М., 1997.

19. Архитектурное наследие Москвы: Сб. науч. трудов/Под общ. ред. Н.Ф.Гуляницкого. М., 1988.

20. Архитектурные ансамбли Москвы ХУ начала XX вв. Принципы художественного единства/Сост. Т.Ф.Саваренская. — М., 1997.

21. Балязин В.Н. Императорские наместники первопрестольной. 17091917.-м., 2000.

22. Белеков Н., Петров А. Иван Старов. М., 1950.

23. Белецкая А.Е. Архитектурвоые альбомы М.Ф.Казакова. Альбомы партикулярных строений. М., 1956.

24. Блинов И.И. Губернаторы. СПб.: 1905.

25. Бондаренко Н.Е. Архитектурные памятники Москвы. Вып. 1-3, -М., 1904-1905.26