Архитектура эклектики в российской провинции второй половины XIX – начала XX века: региональные особенности (на примере Владимирской и Калужской губерний) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат искусствоведения Шульгина, Дарья Павловна

• Шульгина, Дарья Павловна
• кандидат искусствоведения
• 2009

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Шульгина, Дарья Павловна

Введение.

Глава 1. Становление эклектики как архитектурного стиля в России.

1.1. Исторические условия и основные проблемы развития архитектуры второй половины XIX — начала XX века.

1.2. Особенности развития эклектики в российской провинции.

Глава 2. Влияние исторической специфики регионального развития и тенденций в развитии градостроительства на архитектуру российской провинции.

2.1. Региональные особенности развития Владимирской и Калужской губерний.

2.2. Особенности градостроительства второй половины

XIX - начала XX века в российской провинции.:.

Глава 3. Региональные различия в развитии архитектуры эклектики на примере Владимирской и

Калужской губерний.

3.1. Культовая архитектура.

3.2. Гражданская архитектура.

3.2.1. Общественная и промышленная архитектура.

3.2.2. Жилая архитектура.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектура эклектики в российской провинции второй половины XIX – начала XX века: региональные особенности (на примере Владимирской и Калужской губерний)»

Актуальность темы. Архитектура эклектики является недостаточно исследованной. Во многом это объясняется сохраняющимся до сих пор пренебрежительным отношением к этому стилю как к чему-то несамостоятельному, вторичному. И если основные теоретические проблемы этого периода все же рассмотрены учеными достаточно подробно, так же как архитектура Санкт-Петербурга и Москвы, то такому вопросу, как провинциальная эклектика, уделяется очень мало внимания. Тем не менее, эта тема имеет важное значение для понимания культуры России.

Недостаточная изученность архитектуры эклектики российской провинции и важность этого периода с точки зрения изучения и сохранения национального наследия определяет актуальность темы.

Провинциальная архитектура важна в первую очередь тем, что она позволяет увидеть стиль во всей полноте его проявлений — не только " отдельные знаковые сооружения, но и целый пласт памятников, которые можно условно охарактеризовать как «массовую продукцию». Кроме этого,4 в провинции в большей степени, чем в столице, стиль проявляет себя как комплекс, включающий культовую, жилую, усадебную архитектуру, общественные здания и т.д. Это тем более актуально для эклектики, представляющей практически все эти типы зданий. Изучение провинциальной архитектуры помогает понять механизмы формирования архитектурного облика большинства городских и крупных сельских поселений на рубеже XIX и XX веков.

Неверным представляется распространенное мнение обо всей провинциальной архитектуре как о полностью «вторичной», менее качественной и лишь повторяющей с большим или меньшим успехом столичные образцы. В провинции нередко встречаются сооружения, которые можно сравнивать с теми, что строились в столицах. Более того, в эпоху эклектики именно провинциальная архитектура является более интересной и более яркой, благодаря своей самобытности и использованию традиционных мотивов.

Проведенное исследование особенно актуально еще и по следующей причине. Сооружениям этого стиля немногим более 100 лет. Еще в 1960-е, 1970-е годы при достаточно большой активности в деле охраны памятников истории и культуры здания и сооружения, выстроенные в стиле эклектики, в основном не рассматривались как памятники1. До настоящего времени многие из них не стоят на государственном учете и охране (а именно от этого времени сохранилось много городских и сельских зданий и сооружений, причем, продолжающих функционировать по их прямому назначению). За последние годы при начавшемся активном новом строительстве в городах и на селе архитектурные сооружения эклектики перестраиваются, часто просто уничтожаются, как не имеющие художественной ценности.

Вместе с тем, это очень важная часть нашей культуры. Сохранение не - - -только отдельных памятников, но и рядовой застройки в провинциальных центрах, в малых городах чрезвычайно важно для воспитания общей культуры и представления о культурном наследии различных регионов, а также для сохранения самобытности той или иной территории.

Важным аспектом для понимания сущности провинциальной русской архитектуры эклектики является вопрос о влиянии региональных традиций на формы проявления этого стиля на той или иной территории.

Архитектура периода эклектики в провинции различается от региона к региону. Эти различия напрямую зависят от особенностей местного зодчества предшествующих периодов. Уходя от норм классицизма, обязательных в равной степени и для столицы, и для регионов, эклектика в провинции была ориентирована при выборе мотивов на местное архитектурное окружение. Выявление влияния региональных традиций

1 Петров Л.Н., Борисова Е.Л., Науменко А.П. Памятники архитектуры Ленинграда. - Л.: Стройиздат, 1972; Памятники архитектуры Московской области. В 2х гг. - М.: Искусство, 1975 и др. является одной из чрезвычайно интересных, но в то же время практически неисследованных проблем в архитектуре эклектики, и данная работа является одним из первых исследований по региональным различиям в архитектуре эклектики российской провинции.

Состояние изученности проблемы. В научной литературе проблемам развития архитектуры российской провинции уделено пока еще недостаточное внимание. Еще меньше можно назвать работ, связанных с региональными особенностями архитектуры эклектики Центральной России, а также работ по сравнительной характеристике архитектуры второй половины XIX - начала XX века в различных российских регионах. Тем не менее, вопросы развития провинциальной архитектуры представляются очень важными для понимания как механизмов формирования и функционирования стиля в целом, так и для осмысления регионального наследия и его роли в развитии архитектуры того или иного периода. Архитектура эклектики пришлась на период значительного развития строительства во всех регионах России, она определила облик многих уездных городов, и изучение этого стиля представляет огромную важность для выявления и сохранения архитектурного наследия нашей страны.

Следует отметить, что, с одной стороны, архитектура эклектики становилась предметом многих научных исследований. Процесс изучения стиля начался еще в период его бытования, то есть во второй половине XIX века. Однако в целом архитектура эклектики является наименее изученной по сравнению с другими архитектурными стилями. Фактически научные исследования эклектики начались только с 1970-х годов. Долгое время эклектику не рассматривали в качестве самостоятельного архитектурного стиля, она считалась второстепенным явлением, своего рода оформительством фасадов. Особенности архитектуры периода эклектики сводились, главным образом, к декору зданий, а сама она рассматривалась как некое отклонение от чистой архитектуры, связанное с индустриализацией и коммерциализацией процесса строительства.

В научной литературе начала 1970-х годов можно не только выявить возрастание интереса к эклектике, но и стремление к пониманию самобытности и самостоятельности эклектики как отдельного архитектурного стиля, выявление ценности зданий и сооружений этого периода. Последние десятилетия XX века и начало XXI века характеризуются все возрастающим появлением научных трудов, посвященных различным аспектам изучения архитектуры эклектики, тщательному изучению творчества архитекторов этого времени.

В то же время многие исследования, осуществленные в эти годы, проводились на примере столичных центров и крупных губернских городов. По проблемам, связанным с провинциальной архитектурой центральных губерний Европейской России второй половины XIX — начала XX века и сравнением архитектурных особенностей, характерных для различных губерний, научных исследований практически не предпринималось.

Целесообразным представляется рассматривать историю изучения архитектуры эклектики в целом и регионов Центральной России в частности не по хронологическому принципу, а по проблемам, которые освещаются в различных исследованиях.

Можно выделить несколько таких проблем. Во-первых, это исследования, посвященные эклектике в целом, изучению основ стиля, его характеристик, особенностей и вариантов его бытования. Во-вторых, значительный интерес представляют научные труды, посвященные отдельным узким вопросам, связанным с архитектурой второй половины XIX — начала XX века — архитектурным теориям этого периода, архитектурному законодательству второй половины XIX века, градостроительству эклектики, отдельным подстилям и т.д. Следующая группа исследований — это работы, в которых рассматриваются особенности эклектики в различных регионах

России. Особое место занимает Свод памятников архитектуры и монументального искусства России, в котором впервые были подробно описаны памятники архитектуры эклектики отдельных областей. Также необходимым представляется рассмотреть краеведческую литературу по тем регионам, памятники которых были выбраны в качестве основного материала для данной работы.

Говоря об общих трудах, в которых рассматриваются основные проблемы, связанные с архитектурой второй половины XIX - начала XX века, следует упомянуть, прежде всего, исследования Е.И Кириченко, Е.А. Борисовой, Т.П. Каждан, Д.В. Сарабьянова, А.В. Иконникова. В этих работах впервые были выявлены особенности развития эклектики как самостоятельного стиля, проанализированы многие памятники этого времени, определены методы исследования архитектуры эклектики. Общим для этих исследований является то, что в качестве материала для анализа используется в основном архитектура Москвы, Санкт-Петербурга и ряда других крупных губернских городов.

В книге Е.И Кириченко «Русская архитектура 1830 - 1910-х годов»2 рассматривается эволюция стилей русской архитектуры второй трети XIX — начала XX века. В той части книги, которая посвящена архитектуре эклектики, основное внимание уделено трем проблемам. Первая из них — композиционная система стиля, ее особенности и соотношение с композиционной системой классицизма, а также основные стилеобразующие принципы. Второй вопрос, рассматриваемый в данной работе — существование эклектики в рамках культурной среды своего времени, отражение особенностей мировоззрения XIX века в чертах архитектурного стиля. Также рассматриваются основные направления эклектики — псевдоготика, различные варианты русского стиля, кирпичный стиль и другие.

2 Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830- 1910-х годов — М.: Искусство, 1982.

В исследовании Е.А. Борисовой «Русская архитектура второй j половины XIX в.» значительное внимание уделяется- характеристике эклектики как архитектуры «умного выбора», вопросам соотношения понятий «эклектика» и «историзм», которые могут рассматриваться как синонимы. В то же время, термин «историзм» существует как самостоятельное понятие, определяющее одно из направлений в рамках эклектики. Е.А. Борисова подробно останавливается на проблеме изменения: облика городов, противостояния эстетических концепций' эклектики и классицизма, внедрения новых типов зданий в структуру города.

В книге В.Д. Сарабьянова «История русского искусства второй половины XIX века»4, в той части, которая посвящена архитектуре, значительное внимание уделено вопросам стиля и тем новым чертам, которые отличают эклектику от предшествующих архитектурных направлений. Также рассматриваются принципы оформления различных типов зданий и их зависимость от назначения сооружений, много внимания^ уделено псевдоклассицизму.

Общие проблемы, связанные с архитектурой эклектики;- подробно рассмотрены в исследовании, посвященном градостроительству этого периода - «Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX - начала XX века»5, издаваемом под общей редакцией Е.И. Кириченко (при участии М.В. Нащокиной и Е.Г. Щоболевой). Несмотря на то, что в качестве темы, исследования заявлен только один из многочисленных аспектов архитектурного процесса названного периода, в рамках этого труда поднимается комплекс различных проблем — архитектурное законодательство второй половины XIX — начала XX века, использование образцовых проектов в архитектуре эклектики, характерные

3 Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX в. — М.: Наука, 1979.

4 Сарабьянов В.Д. История русского искусства второй половины XIX века. - М.: Изд-во МГУ, 1989.

5 Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX — начала XX века./Ред. Е.И. Кириченко. — М.: Прогресс-Традиция, 2001; Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX - начала XX века. Книга вторая/Ред. Е.И. Кириченко. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. типы зданий, рассматривается город эклектики как целостный организм и т.д. Таким образом, эта книга по сути является первым крупным и всеобъемлющим исследованием по истории архитектуры эклектики. Поднимаемые в ней вопросы анализируются с точки зрения их соотношения с градостроительной концепцией эклектики. В качестве материала для исследования используются как столичные, так и провинциальные постройки, в том числе и здания второй половины XIX века, находящиеся не только в губернских, но и в уездных городах, в крупных селах.

Ряд публикаций посвящен отдельным аспектам стиля эклектики. Так, архитектурное законодательство этого периода анализируется в статье А.И. Власюка«Эволюция строительного законодательства России в 1830-е - 1910-е годы.»6. В ней рассматриваются изменения, которые вносились в Строительный устав на протяжении описываемого периода, приводится сравнительный анализ количества статей, регулировавших те или иные вопросы, связанные со строительством зданий, а также анализируется изменение степени влияния властей на архитектурный процесс. В статье А.В. Работкевича «Государственная политика в области охраны памятников п истории и культуры в России в XVIII — начале XX вв.» рассмотрен такой специфический аспект законодательства, как меры по охране памятников старины и их реставрации. В статье Г.К. Смирнова «Проекты частных домов в городах Тверской губернии и порядок их утверждения во второй трети XIX 8 века» описывается процесс утверждения проектов жилых здании, регулирующие его законодательные акты и роль в нем городской думы и Строительной комиссии. Также поднимается вопрос об использовании образцовых проектов в архитектуре второй трети XIX века. В частности, на основе архивных материалов автор определяет, какие из альбомов

6 Власюк А.И. Эволюция строительного законодательства России в 1830-е- 1910-е годы./Памятнпки русской архитешуры и монументального искусства.-М.: Наука,. 1985.-С. 226-246.

7 Работкевич А.В. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в России в XVIII- начале XX вв./Наследие и современность, выпуск №8 - М., 2000. - С. 36-71.

Смирнов Г.К. Проекты частных домов в городах Тверской губернии и порядок их утверждения во второй трети XIX века./Закахчикв истории русской архитектуры, т.2. -М., 1994.-С. 194-216. образцовых проектов наиболее широко использовались в Тверской губернии в ото время.

Среди исследований, посвященных образцовым проектам в архитектуре эклектики, следует выделить книгу «Образцовые проекты в жилой застройке русских городов XVIII - XIX вв.»9. В главе, посвященной архитектуре второй половины XIX века, рассматриваются основные особенности проектов 1840-х — 1850-х годов и их применение при строительстве общественных и жилых зданий, такие как незамкнутость фасадной композиции и разнохарактерность проектов, которая тем не менее не приводит к разнообразию типов фасадов. Книга С.С. Ожегова «Типовое и повторное строительство в России в XVIII — XIX веках»10 не затрагивает вопросов, которые напрямую связаны с архитектурой эклектики. Тем не менее, в ней разбираются типовые проекты начала XIX века, которые позже нашли свое применение при строительстве зданий в последующие десятилетия.

В последнее время, благодаря накопленному материалу по архитектуре эклектики и разработанной методике анализа развития этого стиля, появляются статьи и монографические исследования, посвященные отдельным подстилям эклектики. В качестве примера можно привести книгу Ю.Р. Савельева «"Византийский стиль" в архитектуре России. Вторая половина XIX - начало XX века»11. В ней автором подробно рассмотрены этапы развития византийского стиля в храмовой архитектуре, выделено три периода бытования этого направления, указаны характерные типы сооружений и приведен богатый иллюстративный материал. Но в то же время автор, рассматривая значительное число памятников этого стиля, не проводит сравнительный анализ развития данного подстиля на разных

9 Белецкая Е,, Крашенинникова Н., Чернозубова Л., Эрн И. Образцовые проекты в жилой застройке русских городов XVIII -XIX вв.-М., 1961.

10 Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII — XIX веках. — М.: Стройиздат, 1984.

11 Савельев Ю.Р. «Византийский стиль» в архитектуре России. Вторая половина XIX — начало XX века. -СПб.: Лики России - Проект-2003, 2005. территориях. Кроме того, в работе не анализируются памятники Владимирской губернии и приведены только два памятника, находящиеся на территории Калужской губернии.

Проблемам развития русского стиля и неоклассицизма посвящены

I ^ работы Е.И. Кириченко «Русский Стиль» ~ и Е.А. Борисовой и Г.Ю.

13

Стернина «Русский неоклассицизм» . Темой первого из названных исследований является бытование русского стиля в период с середины XVIII до начала XX века, отдельные главы посвящены псевдовизантийскому и псевдорусскому стилям в каменной и деревянной архитектуре. Во втором исследовании основное внимание уделено стилю модерн, но также рассматривается архитектура предшествующего периода и дается сравнительный анализ архитектуры эклектики и модерна в рамках неоклассического направления. Интерес представляет книга А.В. Бурдяло14, в которой представлен анализ направления необарокко в эклектике и модерне Санкт-Петербурга.

Наиболее полным исследованием по градостроительству периода эклектики можно считать уже упоминавшийся выше труд «Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX -начала XX века», в котором освещаются все вопросы, связанные с формированием структуры городов второй половины XIX века и все факторы, влияющие на градостроительную ситуацию эклектики. Проблема изменения облика российских городов на примере отдельного региона поднимается в статье В.В. Кириллова «Архитектура и градостроительство Подмосковья (картина развития с XIV в. до 1917 г.)»15.

В исследованиях, рассматривающих творчество отдельных архитекторов эклектики, также затрагивается комплекс вопросов, связанных

12 Кириченко Е.И. Русский стиль. - М.: Галарт, 1997. п Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский неоклассицизм — М.: Галарт, 2002.

11 Бурдяло Л.В. Необарокко в архитектуре Петербуга. — СПб.: Искусство, 2002.

15 Кириллов В.В. Архитектура и градостроительство Подмосковья (картина развития с XIV в. до 1917 г.)/Русский город (проблемы градообразования), выпуск 3. - М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 120-238. с этим стилем. Так, в книге Т.А. Славиной, посвященной архитектуре К.А.

Тона16, помимо собственно творческого наследия архитектора, рассматриваются проблемы образцового проектирования в гражданской и храмовой архитектуре середины XIX века, дается характеристика руссковизантийского стиля, анализируются изменения в его восприятии в различные периоды. В книге М.И. Бартеневой, посвященной творчеству Н.Л.

Бенуа17 анализируются такие направления эклектики, как псевдоготика и псевдобарокко. В книге Е.И. Кириченко, в которой анализируется наследие

18

М.Д. Быковского , рассматривается не только архитектурное творчество архитектора, но и его теоретические воззрения, оказавшие важное влияние на развитие архитектурной теории эклектики.

Наиболее полным и тщательным исследованием различных направлений архитектурной теоретической мысли середины и второй половины XIX века является труд Е.И. Кириченко «Архитектурные теории XIX века в России»19. В книге анализируются разные направления в архитектурной мысли названного периода и дается характеристика наиболее влиятельных теорий, таких, как концепции Н.И. Надеждина, А.К. Красовского, И.Е. Забелина, В.В. Стасова и других. Этому же вопросу посвящена диссертация B.C. Горюнова «Эклектизм и "Революция в архитектуре": к теории историко-архитектурного процесса XIX — первой трети XX века»" , в которой рассматриваются концепции как русских, так и зарубежных архитекторов и теоретиков архитектуры.

Собственно проблемам провинциальной эклектики посвящено не так много исследований. Тема региональной архитектуры второй половины XIX начала XX века получает свое отражение в научной литературе только в последние десятилетия. Среди трудов, посвященных провинциальной

10 Славина Т.А. Константин Тон. — Л.: Стройиздат, 1989.

17 Бартенева М.И. Николай Бснуа. — Л.: Стройиздат, 1985.

18 Кириченко Е.И. Михаил Быковский. - М.: Стройиздат, 1988.

19 Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. - М.: Искусство, 1986.

20 Горюнов B.C. Эклектизм и «Революция в архитектуре»: к теории историко-архитектурного процесса XIX первой трети XX века.: Дисс. .доктора архит. — СПб., 1994. эклектике, можно отметить, например, книгу Г.Л Леденевой «Гражданская архитектура Российской провинции конца XIX - начала XX столетий (на

21 примере застройки г. Тамбова)» . Автор рассматривает основные вопросы, связанные с гражданской архитектурой эпохи - организация строительного процесса, особенности конструкций, принципы построения фасадных композиций, используемые исторические стили — на материале одного города, приводя также в качестве примеров архитектуру столиц и других крупных центров региона. В книге «Архитектурная летопись Ростова-на-Дону»"" значительная часть исследования посвящена архитектуре второй половине XIX - начала XX века, в частности, переходу от классицизма к эклектике, бытованию в регионе кирпичного стиля, псевдорусскому направлению, проблемам одновременного сосуществования эклектики и модерна, в ней также подробно анализируются наиболее интересные здания города. Подобного рода книги были изданы по архитектуре Екатеринбурга*",

24 исторических городов Воронежской области и по некоторым другим городам и регионам. За последнее десятилетие было защищено несколько диссертаций, посвященных провинциальной архитектуре эклектики и отдельным проблемам, связанным с этим стилем25, в которых различные вопросы рассматриваются на примере архитектуры отдельных регионов.

Одним из наиболее значимых исследований, посвященных провинциальной архитектуре, является Свод памятников архитектуры и монументального искусства России, издаваемый Государственным

21 Леденева Г.Л. Гражданская архитектура Российской провинции конца XIX - начала XX столетий (на примере застройки г. Тамбова) - Тамбов, 2003.

22 Есаулов Г.В., Черницына В.А. Архитектурная летопись Ростова-на-Дону. - Ростов н/Дон, 2002.

23 Екатеринбург. История города в архитектуре. - Екатеринбург: Сократ, 1998.

24 Кригер А.В., Чесноков Г.А. Архитектура исторических городов Воронежской области — Воронеж, 2002.

25 Козлова-Афанасьева E.M. Архитектурная деревянная резьба юга Тюменской области второй половины XIX — начала XX века: художественно — стилистические особенности. Дисс. .канд. иск. — Тюмень, 2004; Батюта Е.М. Особенности формирования архитектурного облика исторических улиц Нижнего Новгорода. Дисс. канд. архит. -Нижний Новгород, 2004; Иванова-Ильичева A.M. Рационалистические тенденции в архитектуре городов Нижнего Дона и Приазовья второй половины XIX- начала XX векана примере Таганрога, Ростова-на-Дону, Нахичевани-на-Дону, Новочеркасска. Дисс. . канд. архит. - М., 2000; Коплов М.Ю. Комплексное изучение архитектурного образа исторических городов на примере Рязани. Дисс. . канд. архит. - Екатеринбург, 2003; Ситникова Е.В. Застройка Томска второй половины XIX - начала XX века, возводимая на средства купечества. Дис. . канд. архит. — Томск, 2004; и др. институтом искусствознания (А.Б. Стерлигов, В.И. Плужников, Е.А. Шорбан, В.П. Выголов, И.К.'Русакомский, А.В. Королёва, Вл.В. Седов, В.М. Рудченко, Е.Г. Щёболева и др.). В этом издании представлена информация обо всех выявленных памятниках архитектуры и монументального искусства по отдельным субъектам Российской Федерации. В настоящее время изданы своды памятников по нескольким областям России, непосредственное отношение к теме диссертации имеют первый том по Владимирской области26 (Владимир, Александров), а также тома по Ивановской области27, часть районов которой в XIX веке относилась к Владимирской губернии. Обзор памятников каждой области начинается с анализа основных этапов развития архитектуры региона, затем рассматриваются памятники областного центра и районные центры в алфавитном порядке, а также памятники, находящиеся в небольших населенных пунктах. Для каждого здания приводится его краткая история, план (по возможности), описываются основные особенности его архитектуры. Большое внимание уделено зданиям второй половины XIX — начала XX века, которые составляют основную часть застройки малых городов.

Отдельные здания Владимира, относящиеся к периоду эклектики, рассматривает А.И. Власюк в своей статье «О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 1840-е - 1910-е годы»" . Но следует отметить, что по архитектуре эклектики Владимирской и Калужской губерний практически не проводилось серьезных исследований. Некоторые сооружения этого стиля описываются в краеведческой литературе29, но это, как правило, не искусствоведческий анализ, а историческое описание. Также

20 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Владимирская область, ч. I. - М.: Наука, 2004.

27 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область, ч. 1-3. — М.: Наука, 1998-2000.

28 Власюк А.И. О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 1840-с — 1910-е годы./Памятники русской архитектуры и монументального искусства. — М.: Наука, 1983. — С. 222-261.

29 Дудорова Л.В. Старый Владимир. — Владимир, 1997; Малинин Д.И. Калуга. Опыт исторического путеводителя по Калуге и главнейшим центрам губернии. Репринт по изданию 1912 г. — Калуга: Золотая аллея, 1992; МоняковаО.А., Фролов Н.В. История улиц и домов старого Коврова, выпуск 3. Улица Большая Базарная. - Ковров, 1997 и др. не проводились исследования, посвященные сравнительному анализу архитектуры эклектики различных регионов Центральной России.

Анализ уже осуществленных исследований архитектуры эклектики показывает, что к концу XIX века в провинциальной архитектуре складывается ситуация, когда три различных стиля — эклектика, классицизм и модерн — существуют одновременно и почти бесконфликтно. Гибкость эклектики, ее способность включать в себя почти любые элементы проявляется в провинции гораздо более ярко, чем в столичной архитектуре, так как здесь меньшую роль играет требование чистоты стиля. Для провинциальной архитектуры эклектики характерна инерционность, «запоздание» по отношению к центру. Вместе с этим провинциальной архитектуре свойственен избирательный подход, разумное заимствование новых тенденций. Одновременно большое внимание уделяется сохранению и продолжению собственных традиций. Рассматривая практику новых градостроительных приемов и всю совокупность набора архитектурных сооружений периода эклектики для населенных пунктов разных губерний, можно увидеть, что почти в каждом случае, просматриваются региональные закономерности, свойственные провинциальной эклектике. Причем эти различия будут проявляться даже между достаточно близко расположенными губерниями, например, соседними губерниями Центральной России.

Если предшествующие стили (барокко, классицизм) представляли собой унифицированную систему правил, которые применялись вне зависимости от традиций региона, то в рамках эклектики впервые появляются возможности выражения и разработки национального стиля, применения бытующих в том или ином регионе архитектурных приемов. Поэтому в архитектуре эклектики достаточно четко проявляются региональные различия. Выявление этих региональных различий является одной из чрезвычайно интересных, но в то же время практически неисследованных проблем в архитектуре эклектики.

В то же время следует отметить недостаточную изученность архитектуры эклектики российской провинции. Большая часть исследовательских работ основывалась на архитектуре столичных городов -Санкт-Петербурга и Москвы, а также описывала отдельные наиболее яркие памятники провинциальных городов. В последнее десятилетие XX века стали выходить работы, посвященные архитектуре крупных городов российской провинции, либо архитектуре того или иного российского региона. Однако архитектура эклектики в них была описана крайне скудно (значительно уступая по объему материала архитектуре классицизма и модерна), либо без выявления специфики местных особенностей развития архитектуры эклектики. Можно отметить, что пока более частым предметом исследовательских работ является именно деятельность столичных архитекторов периода эклектики в российской провинции, а не выявление местного архитектурного своеобразия этого периода в различных регионах страны.

С 1990-х годов появляется также много краеведческих работ по истории тех или иных городов и регионов, однако, архитектура эклектики в подавляющем большинстве из них описывается без должного искусствоведческого анализа. На фоне растущего интереса к архитектуре периода эклектики практически не появились пока работы по сравнительному региональному развитию этого стиля.

При изучении провинциальной эклектики приходится отмечать ее органичность по отношению к общему архитектурному процессу, протекающему в данном регионе. При следовании общим закономерностям стиля, таким как научность, принцип «разумного выбора», характерные особенности фасадной композиции и т.д., для каждой губернии существуют свои характерные особенности, позволяющие говорить о различиях в бытовании стиля в разных регионах.

Такая особенность провинциальной архитектуры второй половины XIX — начала XX века объясняется в значительной степени инерционностью провинции. Конечно, существует значительное влияние столичной архитектуры (в данном случае под этим подразумевается архитектура Москвы и Санкт-Петербурга). Но, даже ориентируясь на новейшие тенденции, возникающие в этих двух центрах, местные архитекторы никогда не упускали из вида собственные традиции. Достаточно четко местные традиции продолжают проявляться в деревянном зодчестве, где мотивы декора часто остаются неизменными на протяжении нескольких веков и различаются даже не от губернии к губернии, а от города к городу. Но и в каменном строительстве второй половины XIX века традиционные формы играют не менее важную роль.

Очень важно подчеркнуть следующее: в рамках эклектики впервые появляются возможности выражения и разработки национального стиля в масштабах государства, а также активного применения бытующих в том или ином регионе архитектурных приемов. При административных и хозяйственных реформах 1860-х годов возникают новые условия развития местной экономики, городского и земского самоуправления, постепенно снижается степень централизованной регламентации строительства. Если стилистические нормы барокко и классицизма представляли собой универсальную схему, применявшуюся без оглядки на местную самобытность и архитектурные традиции той или иной территории, то во второй половине XIX века местные особенности находят активное выражение в требованиях заказчика, в работе местных архитекторов.

Следует отметить еще один фактор: развивается и растет региональное самосознание, и при некотором снижении бюрократического давления на общество и экономику появляется возможность связать современное развитие региона с его историческими традициями, с наиболее славными периодами местной истории. Фактор культурной самоидентификации и осознание местных культурных традиций становится важным и для крупного региона, и для небольших городов. Именно этот период отмечен вниманием к собственным памятникам истории и архитектуры, которые начинают осознаваться как ценность, как наследие, подчеркивающее самобытность своего края.

Поэтому именно в архитектуре эклектики начинают достаточно четко проявляться региональные различия. Их влияние на формы развития стиля на той или иной территории является одной из чрезвычайно интересных, но в то же время практически неисследованных проблем в архитектуре эклектики.

Но до настоящего момента региональные различия в архитектуре эклектики остаются наименее изученным вопросом развития этого стиля. Большинство из работ по данной тематике не содержат сравнительного анализа развития архитектуры в разных российских регионах. Многим работам недостает четкости пространственного представления ситуации в развитии архитектуры эклектики, которое дает межрегиональное исследование. Практически не затронутым является вопрос о роли архитектурной традиции в формировании образа архитектуры эклектики. Целостного анализа региональных различий в формах и образах архитектуры эклектики пока не представлено.

Цель настоящей работы: выявление и анализ территориальных различий в архитектуре эклектики российской провинции.

Для осуществления означенной цели необходимо было решить следующие основные задачи: проанализировать теорию и опыт изучения архитектуры эклектики с целью выявления функциональных и концептуально-эстетических особенностей этого стиля, а также выявления региональных стилевых модификаций; проанализировать общие тенденции в провинциальной архитектуре периода эклектики; выявить особенности развития исследуемых регионов, которые могли бы сказаться на архитектуре эклектики; выявить специфику градостроительства в российской провинции периода эклектики и ее влияние на архитектуру рассматриваемого периода; осуществить анализ региональных различий между отдельными губерниями России в культовой, жилой, общественной и промышленной архитектуры периода эклектики; проанализировать факторы, определявшие эти региональные различия, и специфику их проявления в том или ином виде архитектуры.

Объектом исследования является архитектура российской провинции второй половины XIX - начала XX века.

Предметом исследования является исторический опыт формирования архитектуры эклектики в российской провинции и территориальные различия в архитектуре провинциальной эклектики, вызванные как архитектурной традицией того или иного региона, так и другими факторами.

Регионом исследования явилась территория ряда бывших губерний центральной части Европейской России. Выбор регионов для сравнительного анализа предполагал следующие условия: во-первых, регионы не должны были резко различаться по географическим характеристикам, условиям проживания населения и истории освоения и заселения. Поэтому, чтобы избежать подобных крайностей, объект исследования было предложено выбрать на территории бывших губерний центральной части Европейской России. во-вторых, регионы не должны были сильно отличаться по расселенческой структуре: размеру территории, численности проживающего там населения, количеству городских поселений и уездных центров. в-третьих, регионы должны были иметь относительно однородную национальную структуру населения. в-четвертых, было бы целесообразно, чтобы они имели также и не сильно различающуюся хозяйственную структуру (набор основных видов производственной деятельности).

Благодаря этому при исследовании региональных архитектурных различий было бы отсеяно субъективное влияние экономико-географических факторов.

С другой стороны, отбор регионов предполагал наличие существенных различий в архитектурной традиции (под которой понимаются архитектурные памятники, созданные до первой трети XIX века). В соответствии с этими условиями, в качестве территорий для проведения сравнительного анализа развития архитектуры эклектики были выбраны следующие:

Владимирская губерния (наиболее ярким явлением в архитектурной истории является древнерусское белокаменное зодчество),

Калужская губерния (влияние древнерусской архитектуры незначительно, наиболее интересный период архитектурного развития приходился на классицизм, постройки этого времени в Калуге и ее окружении во многом являются образцом провинциального классицизма).

Данные регионы расположены относительно близко друг к другу, они доступны для исследования, к тому же они, несмотря на соседство, имеют различающуюся архитектурную историю и архитектурные традиции. Было проведено изучение архитектуры эклектики каждого губернского центра и максимально возможный охват бывших уездных центров каждой из губерний. Осуществлены также выезды в отдельные крупные старинные села, на территории которых сохранились как каменные, так и деревянные старинные здания и сооружения.

В качестве дополнительного иллюстративного материала были использованы результаты исследований по другим губерниям Российской Империи. Например, рассматривались памятники архитектуры Тульской губернии, для которой трудно выявить яркую доминанту в архитектурной истории и для которой характерно достаточно ровное присутствие архитектурных памятников разных стилей, сильное влияние московской школы (в некотором роде ее повторение, но в провинциальном варианте), Смоленской губернии, Вологодской губернии, ряда других российских провинциальных городов.

В основу работы положены следующие источники:

- материалы центральных и областных архивов, содержащие данные по архитектурным памятникам исследуемого периода;

- опубликованные материалы Свода памятников архитектуры и монументального искусства России, а также своды памятников истории и культуры по рассматриваемым регионам;

- историческая краеведческая литература по этим территориям;

- дореволюционные почтовые открытки и фотографии, запечатлевшие улицы и отдельные здания в населенных пунктах Владимирской и Тверской губерний (более 1000 изданных открыток и фотографий);

- материалы осуществленной автором фотофиксации зданий и сооружений периода эклектики (как и фотофиксации зданий и сооружений более раннего периода).

Методология исследования. Реализация исследовательских задач диссертационной работы обусловила применение совокупности различных методов.

Главным методологическим принципом исследования являлся принцип историзма, предусматривающий изучение событий и явлений в процессе развития, с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности в конкретно-исторической обстановке и хронологической последовательности. Этот метод потребовался для анализа становления нового архитектурного стиля во второй трети XIX века, оценки влияния предшествовавшего архитектурного развития, определившего особенности эклектики как нового стиля, а также для анализа собственно исторического процесса развития архитектуры эклектики.

Метод сравнительного и факторного анализа был использован для раскрытия сущности изучаемого явления со всей его противоречивостью субъективных и объективных составляющих. Он позволил рассмотреть архитектуру эклектики во взаимообусловленности с множеством воздействующих на него исторических и социально-экономических факторов, выявить главные факторы, закономерности и этапы развития нового стиля, а также выявить факторы, повлиявшие на региональные особенности развития архитектуры эклектики.

Применение историко-типологического метода помогло классифицировать особенности развития архитектуры данного периода по признакам и выделить наиболее существенные региональные особенности ее развития. При этом историко-типологический метод затронул как общие тенденции архитектуры эклектики, так и был использован при изучении особенностей архитектуры отдельных типов зданий и сооружений.

Историко-хронологический анализ материала потребовался для определения последовательности изменений, происходивших в архитектуре рассматриваемых поселений и изменений в их планировочной структуре.

Метод формально-статистического анализа потребовался для атрибуции ряда архитектурных объектов и их проектов, а также для определения ценности рассматриваемых объектов культурного наследия.

Биографический метод оказался необходим в связи с определением роли отдельных архитекторов периода эклектики и анализом деятельности архитекторов на территории рассматриваемых губерний.

Научная новизна исследования. Данное диссертационное исследование является одним из первых сравнительных исследований по истории развития архитектуры эклектики российской провинции. В процессе исследования определены основные закономерности развития провинциальной архитектуры эклектики, а также градостроительного развития провинциальных поселений в этот период.

Архитектура периода эклектики в провинции различается от региона к региону. Эти различия напрямую зависят от особенностей местного зодчества предшествующих периодов. Уходя от норм классицизма, обязательных в равной степени и для столицы, и для регионов, эклектика в провинции была ориентирована при выборе мотивов на местное архитектурное окружение. В работе впервые прослежено влияние региональных традиций на архитектуру эклектики.

Впервые поставлена и решена задача выявления и обоснования региональных различий в архитектуре эклектики и детально рассмотрены региональные различия между исследуемыми российскими губерниями в развитии культовой, общественной, промышленной и жилой архитектуры.

Выявлена также специфика влияния архитектурной традиции на архитектуру эклектики для разных типов зданий и сооружений. В этом смысле проведенное исследование можно назвать одним из первых исследований по региональной специфике и типологии архитектуры эклектики.

В практическом плане проведены новые архитектурные исследования на территории бывших Владимирской и Калужской губерний, зафиксирован и описан ряд объектов наследия, не входящих в список памятников истории и культуры, стоящих на государственном учёте.

Положения, выносимые на защиту.

1. Архитектура эклектики имеет ярко выраженные черты, отличающие ее от предшествующей архитектуры. Первая черта — рационализм, внимание к утилитарным аспектам и функциональным особенностям зданий и сооружений. Вторая черта эклектики - историзм и связанная с ним тяга к разнообразию, использованию всего богатейшего арсенала приемов из истории архитектуры, а также гибкость эстетической концепции стиля. Третья особенность стиля — демократичность, ориентация на потребности заказчика, которые приобретают приоритет над такими понятиями, как правила и каноны красоты. Благодаря этому эклектика является стилем с наибольшим числом возможностей и способностью приспосабливаться к существующим историческим и региональным условиям предшествующего развития.

2. Присущие архитектуре эклектики черты оказались наиболее отвечающими исторической ситуации в России во второй половине XIX века. Российская провинция в этот период получает первые основы региональной самостоятельности через городские и земские органы самоуправления, а также через развитие местных производств на базе новых капиталистических отношений. Впервые в истории страны самостоятельность российской провинции стала ярко проявляться в формировании местных образовательных центров, культурных школ, а также в !! развитии архитектуры.

3. Провинциальная эклектика играет ведущую роль ;в облике большинства городов и сел, которые интенсивно развиваются в пореформенный период. Архитектура эклектики часто принимает на себя и градообразующие функции. Провинциальная эклектика имеет заметные отличия от архитектуры столиц и крупнейших городов Российской Империи - стиль сооружений второй половины XIX - начала XX века в российских губерниях несет на себе заметный отпечаток региональных традиций и является их логическим продолжением.

4. Архитектура периода эклектики в провинции различается от региона к региону. Эти различия напрямую зависят от особенностей местного зодчества предшествующих периодов. Ориентируясь на новейшие тенденции, возникающие в столичных центрах, местные архитекторы никогда не упускали из вида собственные традиции. Выявление влияния региональных традиций является одной из важных проблем в архитектуре эклектики российской провинции.

5. Региональные различия по разному проявляются в различных видах архитектуры. Достаточно ярко они проявляются в культовом зодчестве и в архитектуре общественных зданий. Местная специфика сохраняется в деревянном зодчестве, где мотивы декора часто остаются неизменными на протяжении нескольких веков и различаются не только от губернии к губернии, но даже и от города к городу. Менее ярко местные особенности проявляются в архитектуре промышленных зданий и в типовой городской застройке.

6. Эти закономерности не являются абсолютными. Можно говорить только о наиболее часто используемых приемах, при этом для каждого типа зданий существуют и примеры, выполненные в совершенно другом стиле. На примере изучаемой территории бывшей Владимирской и Калужской губерний региональные особенности в архитектуре периода эклектики прослеживаются достаточно четко. Прежде всего, они связаны с использованием в декоре сооружений тех исторических стилей, которые воспринимаются как наиболее соответствующие архитектурной традиции региона. Также они проявляются и в объемной композиции зданий. Влияние местных архитектурных традиций на провинциальную архитектуру второй половины XIX - начала XX века может быть прослежена и на примере других губерний.

Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что имеющийся в ней теоретический и фактический материал может послужить при дальнейшей разработке вопросов истории культуры России, а также для проведения сравнительных региональных исследований развития архитектуры. Работа может дать дальнейший импульс к исследованиям архитектуры периода второй половины XIX — начала XX века.

Проведенные исследования отдельных архитектурных зданий и сооружений могут быть использованы при выявлении новых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и принятия их на государственный учет и охрану. Результаты исследования могут быть также использованы для подготовки лекций и спецкурсов по истории отечественной культуры.

Апробация результатов работы. Результаты исследования оглашены и обсуждены на научных конференциях: на общероссийской конференции ОИРУ (Москва, Институт Наследия, 2002 г.), на второй московской общегородской научно-практической конференции «Молодые ученые столичному образованию» (Москва, Московский психолого-педагогический университет, 2004 г.), на общероссийской конференции «Положительный образ России: проблемы и решения» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 31 января 2008 г.). Результаты работы обсуждались на общеуниверситетской, кафедре истории МГПУ. •

Материалы диссертации использованы автором в практике преподавания учебных курсов в Московском городском педагогическом университете, в Институте международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.

Материалы автора использованы Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва в работах над темами «Концепция формирования музея-заповедника в Полотняном Заводе» и «Комплексная региональная программа сохранения и использования историко-культурного наследия Кирилловского района Вологодской области».

Результаты исследования отражены в девяти публикациях, в том числе в журналах из Перечня ВАК Министерства образования «Вестник Дагестанского научного центра Российской Академии наук», «Искусство и образование» и «Исторический архив». Общий объем публикаций 5,1 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, историографического обзора, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы (225 наименований); приложения, включающего 75 иллюстраций. Объем текста диссертации 185 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Шульгина, Дарья Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Архитектура эклектики определила облик большинства провинциальных российских городов. Важно подчеркнуть следующее: эклектика становится первым стилем, в котором находят свое отражения региональные и национальные архитектурные традиции. Если предшествующие стили (барокко, классицизм) представляли собой унифицированную систему правил, которые применялись вне зависимости от традиций региона, то в рамках эклектики впервые появляются возможности выражения и разработки национального стиля, применения бытующих в том или ином регионе архитектурных приемов. Поэтому в архитектуре эклектики достаточно четко проявляются региональные различия.

Проведенное в диссертации исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Эклектика как стиль очень многим отличается от своих предшественников и во многом является противоречивым. Это первый стиль после готики, применяющий новые конструкции, и первый стиль, старающийся полностью замаскировать эту конструкцию и уделяющий значительное внимание декоративному оформлению зданий. Противопоставляя себя всей постренессансной архитектуре, эклектика, тем не менее, не только сосуществует с классицизмом, но и принимает на вооружение многие его приемы. Эклектика позиционирует себя как демократичный стиль. Здания эклектики служат обществу — это жилые дома, больницы, школы, фабрики и т.д. Демократичность эклектики проявляется еще и в том, что прежде считавшиеся принадлежностью аристократической, элитарной архитектуры приемы теперь используются в массовом строительстве и становятся доступными каждому региону.

2. Эклектика как стиль имеет свои четкие специфические проявления и достаточно сильно отличается от предшествующей архитектуры.

Первой особенностью эклектики следует назвать рационализм, внимание к утилитарным аспектам, функциональным особенностям зданий и сооружений и вытекающее отсюда стремление к экономичности. За внешней декоративностью стиля долгое время оставались незаметными его функциональные задачи, а вместе с тем эклектика — это стиль, которому впервые пришлось решать проблемы развития многоэтажного и многоквартирного жилищного строительства, обеспечения зданий сетями водопровода, канализации, а затем и электроснабжения, создания новых типов зданий и сооружений, связанных с промышленным и транспортным развитием городов.

Другая особенность эклектики — ее историзм и связанная с этим тяга к разнообразию, использованию всего богатейшего арсенала приемов из истории архитектуры в собственных целях, а также гибкость эстетической концепции стиля. Отсюда вытекает одно из главных отличий эклектики от предшествующих этапов развития архитектуры, которое состоит в том, что внутри стиля мы можем выделить множество направлений - псевдорусский, псевдоготический, псевдовизантийский стиль, псевдобарокко, псевдоклассицизм и т.д. Каждый из этих подстилей обладает своим набором приемов, повторяющихся от памятника к памятнику, и в то же время соответствует общей концепции эклектики.

Третья особенность эклектики - демократичность, ориентация на вкусы и потребности заказчика, которые приобретают приоритет над такими понятиями, как правила и каноны красоты. В этой связи важно принять во внимание бесконфликтность сосуществования эклектики с классицизмом и модерном. Таким образом, эклектика явилась стилем с наибольшим числом возможностей и, следовательно, стилем, наиболее способным приспосабливаться к существующим историческим и региональным условиям предшествующего развития и возникающим новым современным требованиям.

3. Демократичность, рациональность и разнообразие форм эклектики наиболее удачно подходили для ситуации, сложившейся в России в условиях перехода к новой фазе общественного развития и грядущей' промышленной революции. Особенно важными они становятся для российской провинции, которая получает во второй половине XIX века первые основы региональной самостоятельности через городские и земские органы самоуправления, а также через развитие местных производств на базе новых капиталистических отношений. Впервые в истории страны самостоятельность российской провинции поднялась на такой уровень, она стало ярко проявляться не только в производственной сфере, но и в формировании местных образовательных центров, культурных школ, а также в развитии архитектуры. Поэтому провинциальная архитектура второй половины XIX -начала XX века выступает как чрезвычайно важная для выражения самобытности каждого отдельного региона сфера и заслуживает специального рассмотрения.

4. В градостроительной практике российской провинции в период второй половины XIX - начала XX века, совпадающий с развитием архитектуры эклектики, следует подчеркнуть следующие особенности.

Это период отсутствия строгого централизованного контроля над большей частью вопросов, связанных с градостроительством. Такая ситуация ведет к появлению новых активных изменений в планировочной структуре городов, активность которой зависит от степени экономического развития города и региона. Но в то же время сохраняются общие черты, свойственные всем провинциальным поселениям. В основе плана каждого города и крупного села сохраняется принцип регулярности, который может быть подвергнут корректировке в зависимости от местных особенностей, но практически всегда дает о себе знать. Более того, в провинциальной архитектуре застройка периода эклектики продолжает сохранять традиционную регулярность, а ряд зданий берут на себя роль доминант в рамках старого регулярного плана.

Сохраняются элементы типовой застройки — с одной стороны, это строительство по типовым проектам, с другой — возведение новых кварталов в едином стиле. Однако при этом каждый из провинциальных городов приобретает свой особый облик, отражающий местные традиции и специфику (что в значительно меньшей степени проявлялось при классицизме). Свобода, которая в период эклектики стала предоставляться заказчику в определении размеров здания, его оформления и иногда даже положения в пространстве города становилась причиной того, что застройка городов и сел была достаточно разнообразной. В это многообразие включались и постройки предшествующих периодов. Таким образом, создавался новый облик города, который обладал целостностью и единством, но в каждом конкретном случае подчеркивал свою уникальность. Рассматривая практику новых градостроительных приемов и всю совокупность набора архитектурных сооружений периода эклектики для населенных пунктов той или иной губернии, можно увидеть, что почти в каждом случае, просматриваются региональные закономерности, свойственные провинциальной эклектике. Причем эти различия будут проявляться даже между достаточно близко расположенными губерниями, например, соседними губерниями центральной России.

5. Гибкость эклектики, ее способность включать в себя почти любые элементы проявляется в провинции гораздо более ярко, чем в столичной архитектуре, так как здесь меньшую роль играет требование чистоты стиля. Таким образом, к концу XIX века в провинциальной архитектуре складывается ситуация, когда три различных стиля — эклектика, классицизм и модерн — существуют одновременно и почти бесконфликтно. Для провинциальной архитектуры эклектики характерна инерционность, «запоздание» по отношению к центру. Вместе с этим провинциальной архитектуре свойственен избирательный подход, разумное заимствование новых тенденций. Одновременно большое внимание уделяется сохранению и продолжению собственных традиций. Но при этом каждый из регионов обладает своими особенностями. Архитектура эклектики различных губерний, при сходстве основных приемов, имеет свои черты, более или менее ярко выраженные.

Это зависит во многом от различия исходных условий, то есть от той архитектурной ситуации, которая сложилась в регионе в предшествующий период. В частности, в городах Владимирской губернии, где сохранялись знаменитые памятники древнерусского зодчества, именно эти сооружения воспринимались как образец. В Калуге и уездных городах Калужской губернии гораздо более значимым было влияние классицизма. Экономическое положение губерний и особенности хозяйствования также влияют на архитектурный облик поселений. Большое значение имеет наличие новых градообразующих факторов, таких как железные дороги и промышленные предприятия. Не менее важен уровень финансовых возможностей местных властей и частных заказчиков, активность местных общественных организаций и органов управления, степень вмешательства центра в архитектурную ситуацию в регионе (обычно в форме крупных проектов, реализуемых по заказу центральных властей), и другие факторы.

Выявляя эти различия, можно сделать вывод о том, что, рассматривая провинциальную архитектуру эклектики, мы говорим о комплексе разнообразных явлений и тенденций, присущих различным регионам, которые в то же время определяются общими факторами и являются проявлениями одного и того же стиля.

6. В Российской провинции архитектура эклектики приобретает следующие особенности: она играет ведущую роль в облике городов и сел, часто принимая на себя и градообразующие функции;

- провинциальная эклектика имеет заметные отличия от эталонного стиля столиц и крупнейших городов Российской Империи; стиль сооружений второй половины XIX - начала XX века в российских губерниях несет на себе отпечаток региональных традиций и является их логическим продолжением.

Достаточно значительной остается роль центра, в то же время в разных видах архитектуры степень влияния общих тенденций и местных особенностей различна. Рассматривая все эти тенденции развития на материале различных губерний, можно сделать вывод о том, что архитектура каждого региона в период эклектики имеет возможность достаточно ярко проявить свои особенности, обусловленные, прежде всего, предыдущим опытом архитектурного развития. Региональные различия в развитии архитектуры эклектики оказываются связанными не столько со вкусом индивидуальных представителей нового сословия (как это часто трактовалось даже в научной литературе), сколько определяются накопленным глубинным опытом предыдущей архитектурной традиции. Выявление и изучение региональных особенностей эклектики в различных регионах России становится объективной и важной научной задачей.

7. Анализируя развитие культовой архитектуры периода эклектики в российской провинции можно отметить следующее.

Именно благодаря культовой архитектуре был дан первый импульс развития эклектики в российской провинции. Новый стиль приходит в провинцию фактически с возведением крупных соборов в русско-византийском стиле, которые должны были подчеркнуть идеи укрепления государственности и самодержавия, мощь православия и одновременно преемственность народных традиций. Эти соборы, сооружаемые в губернских центрах и крупных уездных городах, продемонстрировали первые образцы нового стиля, становились примерами для дальнейшего подражания и впервые для провинции дали направления к развитию «историзма» в архитектуре.

В провинциальной культовой архитектуре очень неявно прослеживаются периоды смены стилевых предпочтений культовой архитектуры. Здесь не наблюдается четкая последовательность смены русско-византийского стиля псевдовизантийским, а затем псевдорусским, как это можно отметить на примере столиц. В архитектуре российской провинции эти стили сосуществуют практически всю вторую половину XIX и даже в начале XX века. Более того, долгое время продолжается строительство храмов в классическом стиле или же его приемы активно используются в храмах, возводимых уже в стиле эклектики. Приемы модерна более всего прослеживаются в старообрядческих церквях, строительство которых стало возможным после 1905 года. Однако и на их примере мы видим скорее сложное сочетание модерна и приемов эклектики, выработанных для псевдорусского подстиля этого направления.

Тенденция сосуществования и даже соединения стилей прослеживается и в архитектуре иноверческих храмов. В губерниях Центральной России отмечается стремление привести фасад иноверческой культовой постройки в соответствие с привычным образом церкви, и отсюда возникают примеры имитации пятиглавия над мечетями и появление элементов псевдорусского декора на фасадах костелов и кирх. При сохранении специфических черт иноверческих храмовых построек архитектура эклектики старается одновременно придать им черты местной архитектурной традиции.

Именно на примере культовой архитектуры можно видеть четкое проявление региональных различий в архитектуре эклектики. Причем они оказываются тесно связаны с архитектурной традицией каждого конкретного региона. Их проявление прослеживается как в декоре, так и композиции церквей. В частности, для Владимирской губернии большая часть новых строящихся церквей имеет только одну главу (пятиглавие возводится редко и обычно только над главными соборами крупных городов). Основным декоративным мотивом многих церковных построек является килевидная арка, в некоторых случаях прослеживается обращение к романской архитектуре (понимаемой и интерпретируемой в понятиях эклектики). Это прямое свидетельство ориентации на древнее зодчество Владимирской земли. В калужской губернии архитекторы используют пятиглавие много чаще, возводя его даже над небольшими сельскими и городскими храмами. Долгое время прослеживаются традиции классицизма, как в архитектуре церквей, так и в приемах декоративного оформления храмов, что опять является прямым отражением традиций классического архитектурного наследия Калуги и ее окружения.

8. В гражданской архитектуре периода эклектики происходят значительные изменения по сравнению с предшествующими этапами. Это касается и проектирования зданий, и типологии сооружений, и их декоративного оформления.

В период эклектики появляются новые типы общественных зданий: здания для органов местного самоуправления, училища, народные дома, вокзалы, промышленные предприятия, склады и т.д. Общественные здания являются своего рода лицом города, им уделяется большое внимание, большинство из них строятся по индивидуальным проектам и выделяются своими размерами и внешним видом. Новые училища, больницы, вокзалы, большинство производственных сооружений выносятся на окраины, часто становясь центрами новых кварталов. Они играют ведущую роль в окружающей застройке, становятся композиционными центрами бывших окраин.

Складываются определенные закономерности, связанные с обликом общественных зданий. Так, здания дворянских собраний, благотворительных учреждений обычно строятся в классическом стиле. Для сооружений, в которых размещались выборные учреждения, предпочитался псевдорусский стиль, и декор постройки указывал, что назначение этого здания непосредственно связано с народным благом. Часто псевдорусский стиль используется при строительстве больниц и богаделен. В псевдорусском стиле строятся здания краеведческих музеев, для музеев художественных, связанных с классическим искусством, чаще применяется псевдоклассицизм. В классическом стиле строятся финансовые учреждения. Здания классических гимназий чаще всего используют в декоре элементы классических стилей, для реальных и технических училищ более характерны приемы кирпичного стиля.

Эти закономерности не являются абсолютными. Можно говорить только о наиболее часто используемых приемах, но для каждого типа зданий существуют и примеры, выполненные в совершенно другом стиле. Однако, кроме этого, достаточно четко проявляются региональные особенности в архитектуре общественных зданий российской провинции периода эклектики. Прежде всего, они связаны с использованием в декоре сооружений тех исторических стилей, которые воспринимаются как наиболее соответствующие архитектурной традиции региона. Так во Владимирской губернии архитектура общественных зданий в большинстве ориентируется на псевдорусский стиль. И хотя он мало связан с древней владимиро-суздальской архитектурой, о ней напоминают такие декоративные элементы, как аркатурно-колончатые пояса или килевидные арки, которые включаются в арсенал форм псевдорусского стиля. Псевдоклассицизм используется относительно редко, другие исторические стили почти не применяются. В Калужской губернии, для которой памятники классицизма осознаются как наиболее важная часть архитектурного наследия, ведущую роль играет псевдоклассицизм и гораздо меньше распространен псевдорусский стиль.

Наименее подверженными региональным различиям является архитектура зданий производственного назначения. Вокзалы, фабрики, винные склады, зачастую имеют в своей основе типовые проекты и при их строительстве использованы сходные планировочные и декоративные схемы. В этом случае на первый план выходит рациональность решения.

9. В архитектуре жилых зданий губерний Центральной России во второй половине XIX — начале XX века сосуществуют три главных тенденции: продолжение традиции образцовых проектов середины века; строительство по индивидуальным, специально разработанным проектам, с богатым эклектичным декором; появление жилых зданий, созданных по новым типовым проектам, которые используются, как правило, для производственных районов города (жилье при фабриках и заводах, привокзальных кварталах).

Архитектура жилых зданий в наименьшей степени подвержена государственному регулированию, и здесь наиболее сильна роль частного заказчика, который в период эклектики получает широкие возможности для обустройства своего дома. Однако жилые дома периода эклектики в провинциальных российских городах во многом продолжают сохранять типовой облик, не выделяясь яркостью и разнообразием декора, как главные городские общественные здания. В наибольшей степени традиционность сохраняется при строительстве деревянных домов, схема декорации и мотивы резьбы остаются неизменными, при этом каждому региону присущ традиционный набор мотивов. В противоположность этому новое типовое строительство жилья вокруг промышленных предприятий приобретает унифицированные черты.

10. Важным аспектом для понимания сущности провинциальной русской архитектуры эклектики является вопрос о влиянии региональных традиций на формы проявления этого стиля на той или иной территории.

Архитектура периода эклектики в провинции различается от региона к региону. Эти различия напрямую зависят от особенностей местного зодчества предшествующих периодов. Уходя от норм классицизма, обязательных в равной степени и для столицы, и для регионов, эклектика в провинции была ориентирована при выборе мотивов на местное архитектурное окружение. Ориентируясь на новейшие тенденции, возникающие в столичных центрах, местные архитекторы никогда не упускали из вида собственные традиции. Особенно ярко это проявляется в культовом зодчестве и в архитектуре общественных зданий. Местная специфика сохраняется в деревянном зодчестве, где мотивы декора часто остаются неизменными на протяжении нескольких веков и различаются не только от губернии к губернии, но даже и от города к городу. Менее ярко местные особенности проявляются в архитектуре промышленных зданий и в типовой городской застройке.

Таким образом, представленная работа призвана восполнить определенный пробел в исследовании малоизученных ранее проблем региональных проявлений в архитектуре эклектики в контексте местных традиций с учетом культурно-исторических особенностей исследованных территорий

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Шульгина, Дарья Павловна, 2009 год

1. Архивные материалы:

2. Государственный Архив Владимирской Области (ГАВО). Ф.18. Оп.2. Д.21. Л.26

3. ГАВО. Ф.40. Оп.1. Д.12152. Л.1.3. ГАВО. Ф.305. Оп.1. Д.410

4. ГАВО. Ф. 308. On. 1. Д.6. Л.14-17.

5. ГАВО. Ф.390. Оп.1. Д.230.Л.40

6. ГАВО. Ф.390. Оп.1. Д.998.Л.67

7. ГАВО. Ф.390. Оп.1. Д. 1404

8. ГАВО. Ф.390. Оп.1. Д. 1480

9. ГАВО. Ф.390. Оп.1. Д.2204. Ю.ГАВО. Ф.396. Оп.1. Д.60.

10. И.ГАВО. Ф.400. Оп.1. Д.2.Л.7-8.

11. ГАВО. Ф.401. Оп.1. Д.111. Л.23.

12. ГАВО. Ф.950. Оп.2. Д.90. Л.57

13. Государственный Архив Калужской Области (ГАКО). Ф.32. Оп.1. Д.2134.15.ГАКО. Ф.ЗЗ. Оп.2. Д.204416.ГАКО. Ф.ЗЗ. Оп.7. Д. 18

14. ГАКО. Ф.58. Оп.З. Д.27. Л.2

15. ГАКО. Ф.62.0п.17. Д.7. Л. 13919.ГАКО. Ф.62. Оп.17. Д.175

16. ГАКО. Ф.62. Оп.26. Д.27. Л. 17.21.ГАКО. Ф.143. Оп.З. Д.422.ГАКО. Ф.354. Оп.2. Д. 10

17. Государственный Архив Ярославской Области (ГАЯО). Ф. 190. On. 1. Д. 180. Л. 220.

18. Российский Государственный Исторический Архив (РГИА). Ф.207 (Особенная канцелярия Главноуправляющего Путей сообщения и публичных зданий). Оп.4. Д.612. Л. 16 об.

19. РГИА. Ф.446 («Высочайшие» повеления и «Всеподданнейшие» доклады по Ведомству Путей сообщения). Оп.6. Д.52.

20. РГИА. Ф.472 (Канцелярия Министерства императорского Двора). Оп.З. Д.453.

21. РГИА. Ф.789 (Академия Художеств МИДВ). Оп.13. Д. 197. Л.38

22. РГИА. Ф.796 (Канцелярия Синода). Оп.Ю8. Д.49. Л.З.

23. РГИА. Ф.797 (Канцелярия обер-прокурора Синода). Оп.З. Д. 11869. Л.66-78

24. РГИА. Ф.797 (Канцелярия обер-прокурора Синода). Оп.11. Д.28479. Л. 1-2.

25. РГИА. Ф.1287 (Хозяйственный Департамент МВД). Оп.36. Д. 1008. Л.87-101

26. РГИА. Ф.1287 (Хозяйственный Департамент МВД). Оп.36. Д.1101

27. РГИА. Ф.1293 (Техническо-строительный комитет МВД). Оп.15. Д.363

28. РГИА. Ф.1293 (Техническо-строительный комитет МВД). Оп.166. Д.315

29. РГИА. Ф.1488 (Планы и чертежи гражданской архитектуры). Оп.5. Д.36.Л.1-11

30. РГИА. Ф.1488 (Планы и чертежи гражданской архитектуры). Оп.5. Д-46.1. Источники

31. Атлас нормальных чертежей сооружениям по ведомству Министерства государственных имуществ. СПб., 1842. - 101 л.

32. Боровск на старинных открытках. Боровск: Ресурс, 1995. — 63 с.

33. Владельческие списки: Города Калужской губернии: Именной указатель М.: Спутник. 2004. - 282 с.

34. Владимирские епархиальные ведомости 1893, №54.

35. Владимирские губернские ведомости 1865, №43.

36. Владимирские губернские ведомости 1877, №46.

37. Владимирские губернские ведомости 1885, №16.

38. Владимирские губернские ведомости 1893, №50.

39. Владимирский именослов. Записки владимирских краеведов, вып. 5. -Владимир, 2001. 147 с.

40. Ю.Герцен А.И. Былое и думы. Ч. 1 3. - М.: ГИХЛ, 1958. - 519 с.

41. П.Гете И.В. О немецком зодчестве//Гете И.В. Об искусстве. М., 1975. — С. 63-72.

42. Гоголь Н.В. Об архитектуре нашего времени//Полное собрание сочинений, т.6 М.: Художественная литература, 1950. — С. 39-41

43. Город святого Георгия. Юрьев-Польский в старинной открытке. -Владимир: Посад, 2002. -256 с.

44. М.Городовое положение 16 июня 1870/ПСЗ. Собр. И. Т. XLV. Отд. 1-е. Ст. 48494. СПб.: 1874. - С. 823-839.

45. Днесь светло красуется. Владимир в старой открытке. Владимир: Посад, 1993.-189 с.

46. Достоевский Ф.М. Маленькие картинки.//Собрание сочинений в 15-ти гг., т. 12. Л.: Наука, 1994. - С. 123-132.

47. Единственная и неповторимая. Калуга в старой открытке. — Владимир: Посад, 2002. 288 с.

48. Забелин И.Е. Русское искусство. Черты самобытности в древнерусском зодчестве. М., 1990. - 160 с.

49. Записка В. И. Баженова о Кремлевской перестройке//Архит. наследство. Вып. 1. М., 1946. С. 119—121

50. Карпова Л. В. Потапова Н.А. Сухман Т.П. Охрана культурного наследия России XVII XX вв. Хрестоматия. Т.1. - М., 2000. - 528 стр.

51. Калужские губернские ведомости. — 1895, №55.

52. Красовский А.К. Гражданская архитектура. — М.: Левенсон, 1886. 143 с.

53. Краткий исторический очерк Института гражданских инженеров. -СПб., 1892.- 119 с.

54. Летопись калужская от отдаленных времен до 1841 года. Репринт по изданию 1878 года. Калуга, 1991. - 123 с.

55. Малинин Д.И. Калуга. Опыт исторического путеводителя по Калуге и главнейшим центрам губернии. Репринт по изданию 1912 г. Калуга: Золотая аллея, 1992. - 272 с.

56. Мельников М.А. Калужские землевладельцы (с имен. Указ.) М.: Спутник, 2003.-319 с.

57. Мостовский М. Историческое описание Храма во имя Христа Спасителя в Москве. М.: 1883. - 326 с.

58. Образцовые проекты церковных строений. Материалы альбомов XIX в. М.: Логос, 2003. - 763 с.

59. Овсянников А.И., Поляков Ю.М. Губернский город Пермь на иллюстрированной почтовой открытке 1899-1917 гг. — Екатеринбург: Уральский рабочий, 2005. — 492 с.

60. По Муромской дороге. Губерния в старой открытке. Владимир: Посад, 1997.-224 с.31 .По пересмотру строительного устава. СПб., 1886. — 481 с.

61. Полное географическое описание нашего отечества. Под общим руководством П.П. Семенова. Том I. Московская промышленная область и Верхнее Поволжье. СПб., 1899. - 484 с.

62. Православные русские обители. Полное иллюстрированное описание всех православных русских монастырей в Российской Империи и на Афоне. Репринт по изданию 1910 года. СПб.: Печатный двор, 1994. — 732 с.

63. Провинциальный альбом. Вологда на почтовых открытках начала XX века. Вологда: Ардвисура, 1999. - 210 с.

64. Путешествие в Гороховец. Губерния в старой открытке. — Владимир, 2003.-288 с.

65. Свирский В.Ф. Фабрики, заводы и прочие промышленные заведения Владимирской губернии. Владимир, 1890. - 198 с.

66. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Брянская область. М.: Наука, 1997. - 640 с.

67. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Владимирская область, 4.1. М.: Наука, 2004. - 752 с.

68. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область, ч.1 — М.: Наука, 1998. 526 с.

69. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область, ч.2 — М.: Наука, 2002. — 776 с.

70. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область, ч.З. — М.: Наука, 2000. 813 с.

71. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Смоленская область. — М.: Наука, 2001. — 646 с.

72. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Тверская область, ч.1 М.: Наука, 2002. - 816 с.

73. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в европейской России /Под ред. В.О. Струве. Записки ИРГО по отд. статистики. СПб: ИРГО, 1910. - Т. X. - Вып.2. - 212 с.

74. Смирнов А.В. Указатель содержания неофициальной части "Владимирских губернских ведомостей" с 1838 по 1900 год включительно и "Владимирских епархиальных ведомостей" с 1865 по 1900 год включительно. Владимир, 1902. - 561 с.

75. Список населенных мест Калужской губернии. Калуга, Губ. стат. ком., 1914. -166 с.

76. Стасов В.В. Избранные сочинения в трех томах. Т.2. М., 1952. - 774 с.

77. Стасов В.В. Собрание сочинений. Т. 2 СПб.: 1894. - XIV, 1050, 484 стлб.

78. Статистический обзор Калужской губернии на 1892 г. Калуга, 1893. -132 с.

79. Статьи к Первой части Двенадцатого тома свода законов (продолжение 1906 г.).-СПб., 1906.-218 с.

80. Тихонравов К. Статистический список населенных местностей Владимирской губернии. Владимир, 1857. - 510 с.

81. Уваров С.С. Десятилетие Министерства народного просвещения. -СПб., 1864.-161 с.

82. Устав строительный, измененный по продолжениям 1863-1872 годов и дополненный решениями уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената и циркулярами Министерства внутренних дел. СПб.: тип. М.О. Эттингера, 1874. - 413 с.

83. Фридгельм Е.И. Калуга в старинных открытках. Калуга, 1995. - 256 с.

84. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства кдействительности. -М.: Госполитиздат, 1948. — 178 с.

85. Шамурин Ю.И., Шамурина З.И. Культурные сокровища России, выпуск 7: Калуга, Тверь, Тула, Торжок. М.: Образование, 1913.-71 с.

86. Шрамченко М.П. Устав Строительный, измененный и дополненный узаконениями, обнародованными по 1 апреля 1893 года с разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министерства внутренних дел. Изд. третье — СПб.: Мартынов, 1893. — 247 с.

87. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. -М.: ФГ "НИКА", 1996. 166 с.

88. Агеева Е.Ю. Феномен провинциальной культуры России в архитектурной среде XIX — начала XX вв.: Дисс. . доктора культ. — Нижний Новгород, 1999. — 229 с.

89. Архитектура и эмоциональный мир человека. М.: Стройиздат, 1985. -208 с.

90. Афанасьев К. Были галереи или нет? О прошлом храма Покрова на Нерли.//Архитектура СССР М., 1983, № 6 - С. 51-53.

91. Багина Е.Ю. Эволюция принципов формообразования и теоретическая мысль в отечественной архитектуре конца XIX — начала XX века.: Автореф. .канд. архит. М.: МАРХИ, 1986. -24 с.

92. Барашев М.А. Владимирский казенный винный склад: строительство и производственный быт в начале 20 века./Архив наследия — М.: Институт Наследия, 2004. С. 107-120.

93. Бартенева М.И. Николай Бенуа. Л.: Стройиздат, 1985. - 184 с.

94. Батюта Е.М. Особенности формирования архитектурного облика исторических улиц Нижнего Новгорода. Дисс. . канд. архит. -Нижний Новгород, 2004. — 157 с.

95. Белецкая Е., Крашенинникова Н., Чернозубова Л., Эрн И. Образцовые проекты в жилой застройке русских городов XVIII — XIX вв. — М.: 1961.-218с.

96. Ю.Бернгард В.Р. Гражданская архитектура. СПб, 1908. — 204 с.

97. П.Бобриков А.А. Русская «реакционная» художественная критика 1880-х годов.: Дисс. . канд. иск. СПб., 2001. - 270 с.

98. Борисова А.В., Иерусалимский Ю.Ю., Рязанцев Н.П. История ликеро-водочного производства в России в XX веке. — Ярославль, 2003. 92 с.

99. З.Борисова Е.А. Русская архитектура в эпоху романтизма. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. 316 с.

100. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX в. — М.: Наука, 1979.-320 с.

101. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX начала XX века.-М.: Наука, 1971.-239 с.

102. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский неоклассицизм — М.: Галарт, 2002. 288 с.

103. Бубнов С.Е., Тихонов В.Е., Матовников С.А., Швец А.В. Декор в эстетике архитектуры. — М.: Издатель, 2005. — 304 с.

104. Бурдяло А.В. Необарокко в архитектуре Петербуга. — СПб.: Искусство, 2002. 382 с.

105. Вершинии В.И. Эволюция архитектуры промышленных сооружений. — Львов: Астропринт, 2006. — 150 с.

106. Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. М.: 2004. — 366 с.

107. Власюк А.И. Архитектура эпохи капитализма в России (этапы и тенденции исторического развития): Автореф. .доктора архит. Л., 1977.-24 с.

108. Власюк А.И. О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 1840-е — 1910-е годы./Памятники русской архитектуры и монументального искусства. — М.: Наука, 1983. С. 222-261.

109. Власюк А.И. Эволюция строительного законодательства России в 1830-е 1910-е годы./Памятники русской архитектуры и монументального искусства. — М.: Наука,.1985. - С. 226-246.

110. Воронин Н.Н. Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польской. — М.: Искусство, 1967.-312 с.

111. Георгиевский В.Т. Город Владимир на Клязьме и его достопримечательности. Владимир, 1896. - 205 с.

112. Головкин К.Г. Учет памятников старины в России и первое пособие по их изучению./Архив наследия. — М.: Институт Наследия, 2002. — с. 165186

113. Горюнов B.C. Эклектизм и «Революция в архитектуре»: к теории историко-архитектурного процесса XIX — первой трети XX века.: Дисс. . .доктора архит. СПб., 1994. - 404 с.

114. Дмитриев Ю.А., Дятлова Н.И., Савинова Р.Ф. Улицы Владимира. -Ярославль, 1989. 253 с.

115. Днепровский-Орбелиани А.С. Зодчество Калужского края с древности до наших дней. Калуга, 2005. - 304 с.

116. ЗО.Дудорова JI.B. Старый Владимир. Владимир, 1997. — 119 с.31 .Екатеринбург. История города в архитектуре. — Екатеринбург: Сократ, 1998.-239 с.

117. Есаулов Г.В., Черницына В.А. Архитектурная летопись Ростова-на-Дону. Ростов н/Дон, 2002. - 304 с.

118. Записки владимирских краеведов. Вып.З. -М.: 2000. — 147 с.

119. Зуева М.И. Модерн и его отголоски в архитектуре провинциального города/Модерн: взгляд из провинции. — Челябинск, 1995. — С. 45-48

120. Иванова-Ильичева A.M. Рационалистические тенденции в архитектуре городов Нижнего Дона и Приазовья второй половины XIX — начала XX века на примере Таганрога, Ростова-на-Дону, Нахичевани-на-Дону, Новочеркасска. Дисс. . канд. архит. М., 2000. — 232 с.

121. Иконников А.В. Историзм в архитектуре. М.: Стройиздат, 1991. — 559 с.

122. Иконников А.В. Историко-архитектурное наследие и современный город. М., 1973. - 46 с.

123. Иконников А.В. Проблемы формообразования в архитектуре. — М., 1974.-91 с.

124. Ильин М.А. Москва М.: Искусство, 1970. - 452 с.

125. Инюшкин Н.М. Провинциальная культура. Природа, типология, феномены. Саранск, 2003. - 472 с.

126. Калужский край. Козельский район. Этнографические очерки. — М.: Институт Наследия, 1999. — 268 с.

127. Кириллов В.В. Архитектура и градостроительство Подмосковья (картина развития с XIV в. до 1917 г.)/Русский город (проблемы градообразования), выпуск 3. -М.: Изд-во МГУ, 1980. С.120-238.

128. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. М.: Искусство, 1986. - 344 с.

129. Кириченко Е.И. Михаил Быковский. — М.: Стройиздат, 1988. 256 с.

130. Кириченко Е.И. Москва на рубеже столетий. М.: Стройиздат, 1977. — 184 с.

131. Кириченко Е.И. О закономерностях развития архитектуры (опыт системного анализа эклектики и модерна)/Архитектура СССР М., 1973, №12-С. 42-50

132. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830 — 1910-х годов М.: Искусство, 1982. - 399 с.

133. Кириченко Е.И. Русский стиль. М.: Галарт, 1997. - 432 с.

134. Китнер Ю.И., Николаева Т.И. Иероним Китнер. СПб.: Белое и черное, 2000. - 254 с.

135. Коплов М.Ю. Комплексное изучение архитектурного образа исторических городов на примере Рязани. Дисс. . канд. архит. — Екатеринбург, 2003. — 214 с.

136. Котов Г. Очертание арок во Владимиро-Суздальском зодчестве XII века.//Сообщения ГАИМК, т 2. М., 1929. - С. 450—474.

137. Кошман JI.B. Город и городская жизнь в России XIX столетия. — М., РОССПЭН, 2008.-448 с.

138. Красноярск. История градостроительства. CD-диск. - Красноярск: Красноярский краевой музей, 2006.

139. Кригер А.В., Чесноков Г.А. Архитектура исторических городов Воронежской области — Воронеж, 2002. — 320 с.

140. Дашкова О. Святые дали Шамордина./Воскресная школа, 2000, №40. -М.: Первое сентября, 2000. С. 38-47.

141. Леденева Г.Л. Гражданская архитектура Российской провинции конца

142. XIX — начала XX столетий (на примере застройки г. Тамбова) — Тамбов, 2003.-79 с.

143. Лисовский В.Г. Национальные традиции в русской архитектуре XIX -начала XX веков Л., 1988. — 31 с.

144. Лисовский В.Г. "Национальный стиль" в архитектуре России. М.: Совпадение, 2000. -415 с.

145. Монякова О.А., Фролов Н.В. История улиц и домов старого Коврова, выпуск 3. Улица Большая Базарная. Ковров, 1997. — 32 с.

146. Морозова Г.М. Калуга. Прогулки по старой Калуге. — Калуга: Золотая аллея, 1993. 260 с.

147. Николаев Е.В. По Калужской земле. — М.: Искусство, 1970. — 144 с.

148. Николаева Т.И. Виктор Шретер. Иероним Китнер. — СПб.: Коло, 2007. 400 с.

149. Никонов В.М. Гусь-Хрустальный: Очерки о прошлом и настоящем города. Ярославль, 1982. - 144 с.

150. Нугманова Г.Г. Промышленные усадьбы Казани XIX начала XX в./ Памятники русской архитектуры и монументального искусства XVI —

151. XX вв. Выпуск 7. М.: Наука, 2005. - С. 379-407.

152. Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII -XIX веках. М.: Стройиздат, 1984. - 168 с.

153. Павлова А.Л. Русский стиль в церковной архитектуре XIX века: храмы соборного типа.: Дисс. . канд. иск. -М., 2002. — 199 с.

154. Памятники архитектуры Московской области. В 2х тт. М.: Искусство, 1975.-384 С.+376 с.

155. Памятники истории и культуры Владимирской области. — Владимир: Покрова, 1996.-520 с.

156. Петров А.Н., Борисова Е.А., Науменко А.П. Памятники архитектуры Ленинграда. Л.: Стройиздат, 1972. - 498 с.

157. Петрова Т. А. Архитектор А. И. Штакеншнейдер — мастер интерьера (на материалах работ в зданиях Эрмитажа). JL, 1982. — 112 с.

158. Пилявский В.И., Тиц. А.А., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры. JL: Стройиздат, 1984. - 512 с.

159. Пирожкова И.Г. Жилищный вопрос и гражданское строительство в русском провинциальном губернском городе в XIX — начала XX в.: на материале Тамбова.: Дисс. . канд. ист. Тамбов, 2002. — 256 с.

160. Питиримов С.Ф. Перемышль. Калуга, 1988. - 116 с.

161. Плужников В.И. О сходных формах в строительстве и транспорте XIX в./Памятники русской архитектуры и монументального искусства: XIII XIX вв. - М.: Наука, 2000. - С.165-174

162. Предпринимательство и городская культура в России. — М.: Три квадрата, 2002.-312 с.

163. Пухов В.А. Боровск. Калуга, 1991. - 173 с.

164. Работкевич А.В. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры в России в XVIII — начале XX вв./Наследие и современность, выпуск №8 — М., 2000. С. 36-71.

165. Разгон A.M. Промышленные и торговые слободы и села Владимирской губернии во второй половине XVIII в.//Исторические записки, т. 32. -М.: 1950.-С. 133-172.

166. Раппопорт П.А. Еще раз о галереях церкви Покрова на Нерли.//Архитектура СССР. М.: 1984, № 1. - С. 106.

167. Ревзин Г. К вопросу о принципе формообразования в архитектуре эклектики./Ючерки по истории архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002. -С. 85-108.

168. Российская Е., Чичагова Ю. Архитектурная семья Чичаговых.//Московский Архив, вып. 1. М.: Мосгорархив, 1996. - С. 118-130.

169. Русский классицизм второй половины XVIII-начала XIX века. М.: Изобразительное искусство, 1994. - 223 с.

170. Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX начала XX века./Ред. Е.И. Кириченко. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - З40.с

171. Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX начала XX века. Книга вторая/Ред. Е.И. Кириченко. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 560 с.

172. Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. — 719 с.

173. Рябушин А.В., Хан-Магомедов С.О. Новейшие течения в архитектуре капиталистических стран//Архитектура Запада, т.1. М.: 1972. - С. 202215.

174. Савельев Ю.Р. «Византийский стиль» в архитектуре России. Вторая половина XIX начало XX века. - СПб.: Лики России - Проект-2003, 2005.-272 с.

175. Сазонов А.И. Такой город в России один. Вологда, 1993. — 94 с.

176. Сарабьянов Д.В. История русского искусства второй половины XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 384 с.

177. Сарабьянов Д.В. История русского искусства конца XIX — начала XX века. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 320 с.

178. Свято-Боголюбов монастырь. М.: Духовная нива, 2000. — 96 с.

179. Ситникова Е.В. Застройка Томска второй половины XIX начала XX века, возводимая на средства купечества. Дис. . канд. архит. — Томск, 2004. - 325 с.

180. Славина Т.А. Исследователи русского зодчества. Русская историко-архитектурная наука XVIII — начала XX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. -192 с.

181. Славина Т.А. Константин Тон. Л.: Стройиздат, 1989. — 224 с.

182. Смирнов Г.К. Проекты частных домов в городах Тверской губернии и порядок их утверждения во второй трети XIX века./Заказчик в истории русской архитектуры, т.2. -М., 1994. С. 194-216

183. Соловьёв Б.И. Русское дворянство. СПб., Полигон, 2003. - 304 с.

184. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. — М.: Советский художник, 1984. - 296 с.

185. Судьбы неоклассицизма в XX веке./Сост. Борисова Е.А., Хазанова В.Э. М., 1997. - 148 с.

186. Тельчаров А.Д. Вязники. Владимир: Посад, 1999. - 142 с.

187. Тельчаров А.Д. Вязниковская слобода. М., 1999. - 64 с.

188. Терехин А.С. Жизнь и творчество архитектора И. И. Свиязева. -Пермь: Пушка, 2002. 158 с.

189. Технология и исследование произведений станковой и настенной живописи. М.: ГОСНИИР, 2000. - 180 с.

190. Тиц А.А. По окраинным землям Владимирским. М.: Искусство, 1969.- 144 с.

191. Толмачёв Е.П. Александр III и его время. М.: Терра-Книжный клуб, 2007.-716 с.

192. Турчин B.C. Александр I и неоклассицизм в России : Стиль империи или империя как стиль. М.: Жираф, 2001. - 511 с.

193. Уклеин В.Н. От Тульских засек до Красивой Мечи. Тула, 1976. -143 с.

194. Уклеин В.Н. Тула каменная летопись. — Тула, 1994. — 192 с.

195. Фехнер М.В. Калуга. Боровск. М.: Искусство, 1972. -267 с.

196. Фридгельм Е.И. Калуга и калужане. Быт и нравы жителей губернского города (конца XIX, начала XX вв.) Калуга: Золотая аллея, 1998.-160 с.

197. Фролов Н.В., Монякова О.А. История улиц и домов старого Коврова. Выпуск 2. Улица Базарная. Ковров, 1996. — 32 с.

198. Фролов Н.В., Монякова О.А. История улиц и домов старого Коврова. Выпуск 1. Улица Московская. Ковров, 1995. - 32 с.

199. Хомутецкий Н.Ф. Архитектура России с середины XIX по 1917 г. -М.,-Л., 1955.- 173 с.

200. Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX в. М.: Наука, 1994. - 424 с.

201. Шепелев Ю.И., Зайцева З.А. Деревянное кружево Томска. — М.: Галарт, 1997. 78 с.

202. Шуйский В.К. Строгий классицизм. СПб.: Белое и чёрное, 1997.- 155 с.

203. Шульц С.С. мл. Храмы Санкт-Петербурга (история и современность). — СПб.: Глаголъ, 1994. — 320 с.

204. Щеболева Е.Г. Архитектурные ансамбли станций Северной железной дороги (1860-1910-е годы)./Памятники русской архитектуры и монументального искусства XVI XX вв. Выпуск 7. - М.: Наука, 2005. - С .427-455.

205. Щедрин Е. Исторические стили в европейском искусстве мебели- Эклектизм//Фабрика мебели, 2004, №2. М., 2004. - С .73-78.

206. Milde К. Neorenaissance in der deutschen Architektur des 19. Jahrhunderts. Grundlagen, Wesen und Gultigkeit. — VEB Verlag der Kunst Dresden, 1981.-352 s.1. Справочные издания

207. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Терминологический словарь. М.: Эллис Лак, 1997. - 736 с.

208. История России XIX начала XX в./Ред. В.А. Федоров. - М.: Зерцало, 2000. - 752 с.

209. История русской архитектуры. Краткий курс. М.: 1951. - 464 с.

210. История русского и советского искусства./Ред. Д.В. Сарабьянов. М.: Высшая школа, 1979. - 383 с.

211. Лаппо Г.М. География городов. М.: ВЛАДОС, 1997. - 480 с.

212. Отечественная история: энциклопедия. Т.1: А-Д. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - 688 с.7.0течественная история: энциклопедия. Т.2: Д-К. М.: Большая Российская энциклопедия, 1996. - 656 с.

213. Россия. Энциклопедический словарь/Брокгауз Ф.А., Евфрон И.А. — Л.: Лениздат, 1991. 922 с.

214. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981. - 1600 с.

215. Философский словарь./Ред. М.М. Розенталя. М.: Политиздат, 1972. - 496 с.