Стратегия согласования интересов субъектов хозяйствования на уровне предприятия в условиях рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Камалова, Перизат Магомедовна

• Камалова, Перизат Магомедовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Камалова, Перизат Магомедовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНКА 9

1.1. Интересы субъектов хозяйствования как форма проявления производственных отношений

1.2. Противоречия интересов субъектов хозяйствования на уровне предприятия и необходимость их согласования в рыночных 32 условиях

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ФОРМ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА УРОВНЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 56

2.1. Роль государства в согласовании интересов субъектов хозяйствования

2.2. Особенности становления социального партнерства в условиях

России

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЯ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ

РАБОТОДАТЕЛЕЙ И НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ В

УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕХАНИЗМ ЕЕ 103

РЕАЛИЗАЦИИ

3.1. Стратегия согласования интересов субъектов хозяйствования в условиях рыночной экономики

3.2. Механизм реализации стратегии согласования интересов субъектов хозяйствования в условиях рынка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия согласования интересов субъектов хозяйствования на уровне предприятия в условиях рынка»

Актуальность темы.

Коренные преобразования, происходящие в общественной системе России, обуславливают необходимость разработки проблемы согласования интересов субъектов хозяйствования и поиска путей разрешения противоречий между ними. Система экономических интересов как форма проявления экономических отношений носит всеобщий характер и охватывает все фазы воспроизводственного процесса, специфически проявляясь в каждой из них.

Трансформация экономических отношений, в основе которых лежат отношения собственности, протекала в условиях недостаточного вмешательства государства в экономические процессы и в согласование интересов субъектов хозяйствования, являющихся истоками трудовой мотивации хозяйственной деятельности. Эти преобразования не создали благоприятных условий для полноценного учета и реализации интересов субъектов хозяйствования, напротив, производство превратилось в арену столкновения интересов труда и капитала, что предопределило дальнейший ход реформ.

Одной из причин этого является слабость научной проработки значимости учета и согласования экономических интересов субъектов хозяйствования в период проведения реформ.

В то же время, важность согласования экономических интересов в укреплении рыночных основ экономики в целом и, в частности, в повышении эффективности производства, преодолении кризиса трудовой мотивации, противоречий между трудом и капиталом предопределяет необходимость разработки стратегии согласования интересов субъектов хозяйствования и обоснования механизма ее реализации, что актуализирует настоящее исследование.

Степень разработанности проблемы.

Методологические подходы к изучению проблемы экономических отношений и интересов исследованы в трудах отечественных ученых: Л.И. Абалкина, В.М. Агеева, Л.Я. Баранова, Б.Я. Гершковича, О.Ю. Мамедова, С.Д. Саганова, И.Ф. Суслова, JI. Ходова, А.Ф. Шишкина.

Отдельные аспекты проблемы согласования интересов субъектов хозяйствования отражены в работах: Н.С. Аскерова, H.H. Бека, А. Генкина, JI. Гатовского, М. Голубева, Р. Евстигнеева, В. Фомичева.

Проблема противоречий экономических интересов субъектов хозяйствования исследуется в публикациях: П. Игнатовского, Ю.В. Меркуловой, Г. Клейнера, А. Радыгина, А.К. Зайцева, JI. Козера и других.

Среди зарубежных ученых особый вклад в разработку этой проблемы внесли А. Маршалл, Дж. Гелбрейт, А. Маслоу.

Вместе с тем, хочется сделать акцент на отсутствие серьезной базы исследования вопросов по проблеме согласования интересов субъектов хозяйствования применительно к рыночным условиям.

Обострение противоречий между основными субъектами социально-трудовых отношений в ходе реформ в результате снижения реальных доходов, уровня заработной платы в сочетании с длительными задержками выплат, нарушение работодателями норм Трудового кодекса особенно в новом, частном секторе экономики и, как следствие, падение объемов и эффективности промышленного производства показали полную несостоятельность существующих механизмов согласования интересов работников и работодателей.

В настоящее время реальная действительность российской экономики со всей очевидностью подтверждает бесспорный факт, что в экономическом развитии страны необходима разработка и реализация стратегии согласования интересов субъектов хозяйствования. Только в этом случае возможно достижение социального согласия в обществе.

Указанные выше обстоятельства предопределили цель и основную в направленность работы.

Цель и основные задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка стратегии согласования интересов субъектов хозяйствования на уровне предприятия и механизма ее реализации, ориентированного на преодоление противоречий между интересами этих субъектов и повышение эффективности производства.

Реализация цели исследования предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

- уточнение содержания категории "экономический интерес" во взаимосвязи с определяющими его производственными отношениями;

- выявление противоречий экономических интересов субъектов хозяйствования, возникающих в процессе хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики;

- обоснование роли государства в согласовании интересов субъектов социально-трудовых отношений;

- определение особенностей становления социального партнерства как наиболее оптимального направления согласования интересов работодателей и работников;

- выработка основ стратегии согласования интересов субъектов хозяйствования на уровне предприятия в условиях рыночной экономики;

- выделение инструментов согласования интересов, составляющих целостный механизм реализации стратегии согласования интересов субъектов хозяйствования на предприятии.

• В качестве объекта диссертационного исследования рассматриваются экономические отношения и экономические интересы субъектов хозяйствования на предприятии в условиях становления рыночных отношений.

Предмет исследования охватывает стратегию и механизм согласования интересов субъектов хозяйствования на предприятии в условиях рыночной экономики.

Методологическую, информационную и методическую базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам, указанным выше, а также публикации в научной периодической печати.

В процессе исследования автор опирался на общенаучные методы эмпирического и теоретического исследования: сравнения, абстрагирования, обобщения, системный подход, восхождение от общего к частному, от частного к общему, анализа и синтеза.

Аналитической и статистической базой диссертационного исследования послужили материалы Госкомитета по статистике России, Комитета государственной статистики по Республике Дагестан, Министерства труда Республики Дагестан.

Кроме того, в работе использованы официальные материалы, законодательных и исполнительных органов власти России (законы, указы, постановления).

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на основе комплексного системного анализа теоретико-методологических основ согласования интересов субъектов хозяйствования на уровне предприятия разработана стратегия согласования интересов этих субъектов и обоснован механизм ее реализации. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнено содержание категории "экономический интерес" как главной движущей силы, побудительного мотива, обусловленного отношениями собственности и определяющего направленность действий субъектов воспроизводственного процесса по поводу удовлетворения системы потребностей, свойственной каждому из них;

- на основе теоретико-методологического анализа выявлены противоречия интересов субъектов хозяйствования, возникающие в условиях рыночной экономики и обусловленные спецификой сферы взаимодействия интересов, различиями в степени присвоения средств и результатов производства, разнонаправленностью интересов самих субъектов;

- обоснована роль государства в создании экономических условий для разрешения противоречий между интересами субъектов хозяйствования;

- раскрыты особенности формирования социального партнерства в России, обусловленные несовершенством социально-экономических, правовых, институциональных условий и сформулирован ряд экономических, правовых и организационных предложений по совершенствованию механизма социального партнерства;

- разработана стратегия согласования интересов субъектов хозяйствования на уровне предприятия и предложен комплексный механизм ее реализации, основу которого составляют рычаги согласования интересов субъектов производственных отношений;

- обоснована необходимость вовлечения работников в управленческий процесс посредством приобщения к владению собственностью в целях развития внутренней мотивации работников, повышения конкурентоспособности производства и разрешения противоречий между собственниками и работниками.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в том, что разработана система понятий, отражающая концептуальную схему формирования стратегии согласования интересов субъектов хозяйствования на уровне предприятия и механизма ее реализации. Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные в диссертации стратегия и комплексный механизм согласования интересов субъектов хозяйствования на предприятии в условиях рынка могут быть использованы в практике хозяйствования для повышения эффективности производства и при разработке государственных программ по развитию социального партнерства.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Экономическая теория» и при разработке спецкурса «Экономические интересы и механизм их реализации в рыночной экономике».

Апробация работы. Основные положения, выводы, результаты диссертационной работы докладывались на региональных и международных конференциях, а также на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета, Дагестанского государственного технического университета и Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии в 1999-2003 годах. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 1,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена на 164 страницах, содержит 5 рисунков, 10 таблиц, 2 схемы. Список использованной литературы составляет 134 наименования отечественных и зарубежных изданий.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Камалова, Перизат Магомедовна

Основные выводы, содержащиеся в первом параграфе, можно сформулировать следующим образом:

1. Категория экономический интерес является составной частью предмета экономической теории. Интерес, будучи формой проявления экономических отношений, являет собой побудительный мотив деятельности человека. Экономические интересы - объективная категория. Объективность их заключается в том, что возникают, и существуют они вне зависимости от воли и сознания людей, что сознательная деятельность людей определяется объективными обстоятельствами, а субъективен лишь процесс осознания интересов и их реализации.

2. Экономические отношения увязывают экономические • потребности, экономические законы и экономические интересы, занимая при этом доминирующее положение. Экономические отношения формируют интересы как побудительные мотивы хозяйственной деятельности в рамках экономических законов для достижения своих целей, удовлетворения потребностей. Потребности являются источником активности, двигателем и стимулом развития производства и характеризуют субъекта со стороны его нужд. Интересы же являются движущим мотивом развития производства и характеризуют субъекта как деятеля, результаты которого удовлетворяют потребности. Деятельность субъектов хозяйствования по реализации экономических интересов осуществляется в соответствии с экономическими законами. В любой экономической системе экономические интересы и экономические законы должны находиться в соответствии. Нарушение этого баланса приводит к негативным экономическим социальным и политическим последствиям, о чем свидетельствуют реалии Российских экономических реформ.

3. Экономические интересы выражают всю сложность и многообразие экономических отношений, охватывающих все фазы воспроизводственного процесса. Теоретически всеобщность экономических интересов как категорий, охватывающих все фазы воспроизводственного процесса, объясняется тем, что, коль скоро интересы - проявление экономических отношений, а сами эти отношения охватывают производство, распределение, обмен и потребление, то аналогичным образом следует рассматривать и интересы. Основу построения системы экономических отношений составляет исходное отношение, несущее генетический код всей системы - отношение собственности на средства производства и его результаты. Отношения собственности определяют все остальные экономические отношения, поэтому интересы рассматриваются, прежде всего, как проявление отношений собственности. Взаимосвязь интересов и отношений собственности выражается в сходстве типов, форм и разновидностей собственности и экономических интересов.

4. Каждой экономической системе характерна своя система производственных отношений, следовательно, своя система экономических интересов. Система экономических интересов при командно-административной системе представлена единством общенародного, коллективного и личного интересов, с приоритетом общенародного (государственного) интереса. Переход к новой системе хозяйствования, для которой характерно многообразие форм собственности, существенно изменил природу и содержание экономических интересов. Система экономических интересов на современном этапе в России представлена единством государственного, коллективного (группового) и индивидуального интересов с приоритетом частного интереса над государственным.

5. В условиях реформ на уровне предприятия основными противостоящими интересами субъектов хозяйствования стали:

- интересы собственника средств производства, обладающего полным набором прав собственности (владение, пользование и распоряжение);

- интересы неполного собственника (менеджера), наделенного частью прав собственности (владение и пользование);

- интересы наемных работников, лишенных средств производства и обладающих, только правом пользования по отношению к вещным условиям производства.

Как свидетельствуют реалии Российской экономики, процесс формирования интересов субъектов хозяйствования еще не завершен: во-первых, не завершены и окончательно не оформились носители интересов - субъекты хозяйствования и формы их собственности. Так, незащищенность государственной собственности, вследствие несовершенства законодательной базы ослабило его влияние в основной сфере производства; во-вторых, преобладание "антирыночных сил" в сфере формирования собственности предприятий привело к образованию криминальных монополий и вытеснению государственного интереса частным. Потеряли свою значимость личный, и был утрачен общенациональный интерес. Необоснованное использование положений либерально-монетаристской модели экономического реформирования (шоковая терапия, резкое повышение цен, налогов) повлекли за собой глубокое искажение интересов, целей субъектов хозяйствования и обострение противоречий между ними.

1.2. Противоречия интересов субъектов хозяйствования на уровне предприятия и необходимость их согласования в рыночных условиях

Экономические интересы становятся движущей силой общественного производства и побудительным мотивом деятельности субъектов хозяйствования только во взаимодействии. По сути своей взаимодействие есть активное деятельное взаимоотношение и всякий экономический процесс, явление, категория выражают взаимосвязи, взаимодействия экономических интересов отдельных субъектов. Как уже упоминалось в первом параграфе, на уровне предприятия определяющими являются интересы, таких субъектов хозяйствования как собственник, менеджер, наемный работник.

Интерес при этом выступает как противостояние этих субъектов, которым присущи противоположные потребности и, вступая во взаимодействие друг с другом, каждый из них заинтересован удовлетворить свои потребности с помощью другого. Не будь противоположности потребностей, не возникнет и интерес, а экономическое противоречие выступает как содержательная форма взаимодействия несовпадающих интересов взаимосвязанных субъектов производственных отношений1'

В содержании категории "экономический интерес", уже заключена противоречивость. С одной стороны, экономический интерес включает личностное начало, которое в известной мере "управляет" поведением человека, а с другой - вступая, допустим, в отношения обмена, предлагая товар или услугу, человек не замыкается в пределах личного интереса, он удовлетворяет какую-то потребность другого или других, т.е. их интересы и усилия по удовлетворению потребностей соединяются2.

Рассматривая систему экономических интересов с этих позиций, мы обнаруживаем многообразие отношений между субъектами хозяйствования, которые возникают благодаря наличию различных форм собственности и видов деятельности. Исходя из этих соображений, можно сказать, что система экономических интересов есть система производственных отношений между субъектами хозяйствования по поводу объекта

1 МамедовО.Ю. Социалистическое производственное отношение. -Ростов-на-Дону, 1986. С. 107.

2 Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия. // Экономист, 2002,.№ 3. С. 28 удовлетворения своих потребностей. Многообразие экономических интересов и их разнонаправленность, рождаемая многосубъектностью их носителей, являются причинами их объективной противоречивости. С методологической точки зрения анализ противоречий системы экономических интересов состоит в раскрытии общей природы противоречивости интересов указанных субъектов, в установлении субстанции их противоречий и способа существования этих противоречий. Необходимо отметить, что противоречия между интересами субъектов хозяйствования на всех стадиях воспроизводственного цикла неизбежны при любом нам общественном устройстве. Сами по себе они не являются преградой для эволюции и прогресса производственных отношений1.

Однако надо отметить, что возможности эволюции и прогресса производственных отношений зависят от форм и масштабов проявления монополизма интересов одного из субъектов хозяйствования. Длительное время в нашей стране в условиях командно-административной системы, приоритет отдавался общенародному интересу. Монополизм государства охватывал все сферы жизни страны и как следствие, подчинение ему коллективного и личного интереса. Порождаемые противоречия интересов различных субъектов в данной системе разрешались несложными методами, как правило, по вертикальным связям, причем сверху вниз. Такие методы к существенному прогрессу не могли привести.

Благодаря проводимым реформам удалось сделать первый шаг к преодолению тотальной монопольной зависимости субъектов хозяйствования и отдельных индивидуумов от государства. Складывающаяся рыночная система способствует тому, что система интересов и их взаимодействие становятся более динамичными и разносторонними. Причин

1 Меркулова Ю.В. Новый монополизм в Российской экономике. //Общество и экономика, 1996, № 11-12 С. 16. тому много, в частности, многообразие видов и форм собственности в условиях рыночной экономики ведет к многообразию носителей интересов -субъектов хозяйствования - во всех сферах жизни общества, усиливается взаимосвязь между субъектами интересов, происходит взаимное обогащение интересов. Взаимодействие интересов всегда выступает как противоречивая система, так как поведение субъектов хозяйствования, являющихся носителями не одного, а большого круга разнонаправленных интересов, по удовлетворению потребностей через хозяйственные связи есть противостояние, содержащее целую гамму противоречий. Эти противоречия интересов субъектов хозяйствования формируются под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Опираясь на это, можно выделить следующие группы противоречий между субъектами хозяйствования на уровне предприятия:

1. Противоречия, обусловленные особенностями сферы взаимодействия интересов субъектов хозяйствования в воспроизводственном процессе, будь то производство, распределение, обмен и потребление;

2. Противоречия, порожденные свойством разнонаправленности интересов субъектов хозяйствования. Многообразие и разнонаправленность интересов в очередной раз подтверждает, что не может быть интересов, полностью совпадающих друг с другом.

3. Противоречия, связанные с различиями в степени присвоения средств и результатов производственного процесса субъектами хозяйствования.

В результате проблема согласования интересов заключается в фокусировании интересов всех субъектов хозяйствования и направлении их на повышение эффективности деятельности предприятия для более полного удовлетворения потребностей. Надо сказать, противоречия интересов субъектов хозяйствования в условиях переходной экономики склонны, в силу различных причин, приобретать особую остроту и проявляться порой в критической форме, о чем, к сожалению, свидетельствует реальная действительность. Явное нарушение единства экономических интересов ощутимо проявляется при изоляции, противопоставлении и противостоянии субъектов хозяйствования во временных и пространственных рамках.

Для исследования самой природы противоречий субъектов хозяйствования можно использовать различные критерии: по субъектам, по формам собственности, по целям в экономической реформе, по сферам осуществления интересов, по отношению к самим интересам и т.д. Если говорить о наиболее существенных противоречиях системы экономических интересов, то, прежде всего, следует выделить противоречия производственных отношений между субъектами хозяйствования (см. Рис. 1).

Рис. 1. Противоречия между экономическими интересами субъектов хозяйствования.

Формирование этих противоречий интересов субъектов хозяйствования происходит при следующих условиях:

-личный интерес наносит материальный ущерб государству, реализуясь как фактор теневой экономики;

-личный интерес не реализуется вследствие несовершенства законодательной и нормативно-правовой базы, политических условий и т.д.;

-личный интерес ущемляется под влиянием криминального фактора. По данным МВД РФ в середине 1990-х годов величина доходов организованных преступных группировок в России составила 2 трлн. руб.

Под контролем теневых структур находилось свыше 40 тыс. хозяйствующих субъектов, в том числе более 400 банков, 47 бирж, около 15000 предприятий государственного сектора. Всего квота теневой экономики достигла 40-60%1;

- коллективный интерес перерождается в противозаконные действия против государственного и общественного интересов (экологический фактор и др.);

- коллективный интерес при вводе в производство достижений НТП (новая техника, технология) вступает в противоречие с индивидуальным интересом (увольнение работников и т.д.);

- коллективный интерес вступает в противоречие с администрацией при переходе государственной собственности в частную собственность (приватизация и её последствия).

В нашей стране эти противоречия детерминированы прогрессирующей народнохозяйственной несбалансированностью, что проявляется в специфике монополизированного устройства хозяйства, в отсутствии конкурентной среды хозяйствования и налаженной законодательной базы.

Объектом нашего исследования являются противоречия интересов основных субъектов хозяйствования на уровне предприятия, к которым следует отнести: собственника средств производства, управленца (менеджера) и собственника рабочей силы. Внутренний уклад жизни предприятия в настоящее время характеризуется снижением качества, комплексности и целенаправленности управления; доминированием краткосрочных целей в ущерб развитию и как следствие торможение воспроизводственных процессов на предприятиях; ростом социальной напряженности между управляющими, работниками и собственниками, снижением квалификации и распадом трудовых коллективов. Серьезным фактором ухудшения качества управления стала ликвидация системы внутреннего планирования.

1 Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег.//Вопросы экономики, 2001, № 10. С. 127.

Авторитарный стиль управления привел к деконсолидации трудовых коллективов1.

Целостность предприятия - основа его устойчивого существования в рыночной среде - внутренние механизмы его функционирования и баланс интересов основных субъектов оказались нарушенными. В их числе:

I. "производственный треугольник": труд - капитал - продукт (неэффективность производства, использования ресурсов);

И. "производственно - воспроизводственный контур" (неэффективность воспроизводства, особенно инновационного, резкое сокращение инновационной сферы, в частности, на предприятиях);

III. функционально-управленческая структура "директор - собственники - менеджеры - работники" (противоречия между интересами вследствие неэффективности распоряжения собственностью и управления предприятием.

Остановимся более подробно на субъектах функционально-управленческой структуры предприятия, представляющих основные типы "действующих лиц", участвующих в производственном процессе при принятии и исполнении решений: руководитель предприятия (генеральный директор); администрация (менеджмент) - зам. ген. директора, высшие линейные и функциональные руководители; работники, как физические лица; акционеры (собственники), как физические или юридические лица, не работающие на предприятии; трудовой коллектив; общее собрание акционеров предприятия. (Рис. 2).

1 Полтерович В. Экономическая реформа 1992: битва правительства с трудовыми коллективами. Экономика и математические методы, 1993. Т.29. Вып. 4.

Рис. 2. Типовая функционально-управленческая структура предприятия1.

На наш взгляд, в настоящее время субъекты - трудовой коллектив и общее собрание акционеров не имеют за редким исключением достаточной самостоятельности и являются, скорее, объектами манипулирования со стороны других активных субъектов на предприятии. Исходя из этого, можно выделить четыре основных субъекта: генеральный директор, администрация, работники и акционеры.

Для большинства предприятий в современных условиях характерна несбалансированность интересов этих субъектов с точки зрения их влияния на процесс принятия решений, управление предприятием и присвоения результатов производства. Основная причина несбалансированности-генеральный директор. Чрезмерный объем прав руководителя предприятия, приобретенный за годы реформ, в сочетании с минимальной ответственностью и высокими притязаниями, создает резкие диспропорции в отношениях субъектов на большинстве предприятий2. Например, вступивший в силу с 1 января 1988 г. союзный закон "О государственных

1 Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя.//Вопросы экономики, 2000, № 5. С. 66.

2 Там же. С.66. предприятиях (объединениях)", ввел уникальный с точки зрения обогащения руководителей госпредприятий, но абсурдный с позиций права принцип "полного хозяйственного ведения", который сохраняется по сей день в российской правовой системе. Фактически эта правовая новация создавала определенные благоприятные условия для юридической безопасности (безответственности) руководителей предприятий, однако для формализации контроля необходимо было и юридическое закрепление прав частной собственности1.

Всем упомянутым субъектам, занимающим определенные позиции во внутрифирменном пространстве, присущи свои специфические интересы, связанные с предприятием. В рассматриваемом контексте интерес каждого субъекта в большинстве случаев проявляется как пожелание (требование) определенного поведения другого участника в ответ на те или иные действия данного субъекта. Например, интерес работника, заключающийся в повышении тарифной ставки или профессионального разряда, имеет вполне конкретный адресат одного или нескольких субъектов, от действий которых зависит реализация данного интереса. Таким образом, интерес каждого субъекта хозяйствования носит характер ожидания реакции другого субъекта на определенные действия или состояние. Эти интересы находятся в постоянном противоречивом взаимодействии между собой.

Борьба за влияние на процесс принятия решений выливается в следующие противоречия между субъектами:

1. противоречия интересов в борьбе за занятие той или иной должностной или неформальной позиции, которая впоследствии позволит более активно участвовать в управлении предприятием;

2. соперничество интересов в борьбе за влияние и возможность воз

1 Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? //Вопросы экономики, 2000,№ 5. С.47.

РОССИЙСКАЯ госудг.Рстш:ммля РИБПИОЧПСА действовать на субъектов, принимающих решения, не связанную с занятием формальной позиции;

3. столкновение интересов в борьбе с равными по положению соперниками в ходе обсуждения и принятия определенного решения.

Рассмотрим трансформацию интересов наиболее значимых субъектов в рамках предприятия: генерального директора, работников (трудового коллектива), администрации (менеджмента) и акционеров (собственников) обусловленную особенностями переходной экономики в России.

Большинство руководителей предприятия в условиях перехода к рыночным отношениям рассматривают предприятие преимущественно как объект быстрого личного обогащения1. С этих позиций можно выделить два основных типа руководителей: одни стремятся к "ограниченной минимизации" масштабов предприятия, то есть к сокращению его размеров до уровня, обеспечивающего им безбедное существование; другие предпочитают довести дело до банкротства и практической ликвидации предприятия, поскольку это оказывается для руководителя более выгодным, чем несение предприятием эксплуатационных расходов. Как верно замечает Дж. Стиглиц, "срывание большого куша" оказывается более предпочтительным, чем постепенное «делание бизнеса» На начальном этапе реформ если руководителям российских предприятий не хватало "чувства хозяина", то на сегодняшний день они наделены в полной мере соответствующими полномочиями: начиная от выбора масштабов предприятия, основных направлений производства, вплоть до ликвидации и продажи своего бизнеса. Руководство предприятий обладало рядом очевидных преимуществ и при проведении реформы собственности. При приватизации и вторичных продажах оно использовало свои информационные возможности, зная Инвестиционный климат в России. //Вопросы экономики, 1999, № 12. С.12.

2 Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? //Вопросы экономики, 1999, № 7.С. 19. реальное состояние производства и распределение прав собственности.

Особое место в системе интересов субъектов на уровне предприятия занимают интересы производственных коллективов, включающих в себя интересы работников и администрации (менеджмента). С самого начала реформ коллективы приватизируемых предприятий получили определенные льготы, в том числе право выбора приватизационной модели. Большинство производственных коллективов предпочтение отдали второй из предложенных правительством вариантов приватизации. Он представлял формально и гарантировал фактически полный контроль над имуществом предприятия.

Став собственниками, трудовые коллективы и их руководители, оказались равно заинтересованными в том, чтобы не делиться плодами своего труда со сторонними акционерами, а полученная прибыль расходовалась исключительно внутри предприятия на развитие производства, повышение зарплаты и премии, сохранение рабочих мест, поддержание социальной сферы предприятия. Полученный контрольный пакет акций позволял без труда провести в совет директоров "своих" представителей, которые выносили на собрание акционеров решение, не предусматривающее выплату дивидендов по итогам года, даже если год закончен с прибылью.

Отсутствие или малый размер дивидендов на прибыльном производстве с существованием в составе акционеров достаточно крупных сторонних инвесторов создает экономические предпосылки для скупки последними акций у рядовых работников. Когда возникает возможность перехода контрольного пакета в другие руки, цена на акции возрастает в десятки раз по сравнению с их номинальной стоимостью.

Чтобы удержать членов трудового коллектива от продажи акций администрация использует различные меры, начиная от уговоров до лишения работников различных социальных льгот и увольнения. При этом руководство утверждает, что заботится, прежде всего, об интересах рядовых работников ввиду угрозы проведения рационализации производства и сокращения лишних рабочих мест при переходе контрольного пакета акций к сильному стороннему инвестору. Фактической же основой является инстинкт самосохранения, так как рационализация первым делом приведет к замене ведущих менеджеров.

Существуют ряд факторов обеспечивающих «вес» трудового коллектива внутри предприятия, в силу которых руководство предприятия не в состоянии сменить его полностью:

- сложившиеся в процессе совместной работы навыки взаимодействия и координации деятельности членов коллектива;

- необходимость длительного, профессионального обучения каждого работника при включении в коллектив;

- наличие акций у работников, которые могут быть в случае массового увольнения консолидированы и использованы для смещения директора;

- информированность коллектива о нарушении законодательства на предприятии;

- возможность выкупа предприятия, путем покупки акций предприятия на свободном рынке и смещение директора;

-степень сплоченности коллектива и активность профсоюзного органа, заключение коллективного договора;

Ориентируясь на эти факторы, можно утверждать, что в российской промышленности, особенно на крупных предприятиях позиция трудового коллектива становится специфическим внутренним механизмом, оказывающим влияние на расклад "сил" в рамках предприятия1.

Работники заинтересованы в сохранении рабочих мест и выступают

1 Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности.// Вопросы экономики, 2001, № 5. С.56 против сокращения объемов производства и ликвидации предприятия, поскольку они в отличие от директора при этом теряют место работы без каких либо материальных компенсаций, а также требуют повышения уровня зарплаты и социальных гарантий и в этом отношении их интересы не совпадают с интересами собственников и менеджеров. В дореформенный период в отношении работника к предприятию преобладали преданность и готовность жертвовать личными интересами ради интересов предприятия. Но за последние 10 лет в результате задержек зарплаты, несправедливого установления ее уровня, увольнений, принудительного перевода на неполную рабочую неделю, нарушений прав работников при распределении собственности и др. возникла пропасть между интересами дирекции и интересами работников. Работа на предприятии, даже на крупном, воспринимается ими как временное явление. В результате ухудшается управляемость трудовым коллективом. Угроза неповиновения, открытого силового конфликта со стороны трудового коллектива ограничивает действия собственников и менеджеров и заставляет их считаться с его интересами. Поэтому собственники вынуждены налаживать отношения с работниками, даже если они влекут за собой дополнительные издержки. К примеру, издержки связанные с отказом от сокращения персонала и ликвидации социальных льгот. В большинстве случаев собственникам приходится идти на подтверждение своих намерений в виде заключения формальных контрактов с коллективом.

В сегодняшних условиях от позиции администрации (менеджмента) и степени реализации его интересов в решающей степени зависят перспективы развития российских предприятий. В силу промежуточного положения между руководителем и наемными работниками менеджеры могут вести двойную «игру»: в зависимости от того, какой из субъектов лучше всего представляет интересы предприятия в целом. Если работники, то в интересах администрации поддержание стратегии сохранения и расширения предприятия, если генеральный директор, то они вынуждены поддержать идеи сокращения производства. В вопросе о масштабах производства интересы администрации перекликаются с интересами работников, но она вынуждена поддерживать позицию руководства в целях личной безопасности и сохранения своих позиций на предприятии.

Интересы менеджмента, связанные с предприятием, можно представить в виде следующих вариантов их карьеры: служебный рост на данном предприятии; переход на другое предприятие; развитие «собственного дела» в рамках предприятия или в тесной связи с ним; начало самостоятельной предпринимательской деятельности. Если большинство членов администрации рассматривают свое предприятие как трамплин для личной карьеры предпринимателя, то перспективы такого предприятия представляются рискованными. Если же менеджеры полностью поддерживают интересы директора, это в конечном результате приводит к обострению внутренних противоречий между руководством и коллективом. Наилучшим вариантом для позиции менеджмента, с нашей точки зрения, является внутрифирменное предпринимательство и карьерный рост на нем, который сохранил бы баланс интересов субъектов хозяйствования.

Прежде чем рассмотреть интересы акционеров, необходимо выделить две их группы: внутренние акционеры (администрация и работники) и внешние (физические и юридические лица, не работающие на предприятии, и государство).

Отношение внешних акционеров к предприятию основывается на субъективной ценности его акций, которая определяется либо их курсовой стоимостью, либо возможностью участия в управлении, либо размерами дивидендов. В силу особенностей российского фондового рынка котировки акций практически не зависят от состояния производства, и увеличение его объемов на предприятии не входит в спектр интересов внешних владельцев акций. Интересы российских спекулятивных инвесторов намного теснее связаны со структурой фондового рынка, чем с финансово-экономическим состоянием самого предприятия.

Становясь владельцами акций, некоторые акционеры преследуют свои узкие специфические цели. Например, банки заинтересованы в том, чтобы взять на обслуживание финансовые счета предприятия и работников. Крупные торговые компании стремятся получить определенные льготы, связанные с приобретением выпускаемой предприятием конкурентоспособной продукции. Предприятия-смежники надеются на стабильные заказы и своевременное проведение расчетов. Отдельные инвесторы покупают сильно заниженную в цене акционированную собственность только затем, чтобы улучшить свои балансовые показатели.

Иностранные держатели акций стараются продвигать свою продукцию на большой российский рынок за счет использования богатых сырьевых ресурсов и сравнительно дешевой, но достаточно квалифицированной рабочей силы. Особую заинтересованность имеют мелкие внешние акционеры. Как известно, во всем мире экономические интересы этой группы акционеров сводятся к получению дивидендов и игре на увеличение курсовой стоимости акций. В России это одна из перспективных с точки зрения потенциального инвестора групп собственников.

Большая группа собственников сформировалась на первом этапе приватизации - это чековые приватизационные фонды. Они способны оказывать заметное влияние на деятельность предприятий. Интересы чековых приватизационных фондов и мелких сторонних инвесторов во многом совпадают. Однако возможность фондов влиять на деятельность предприятия существенно шире за счет более крупного пакета акций, что дает им право принимать участие в управлении предприятием.

Одним из самых крупных акционеров остается на сегодняшний день государство - активный субъект рыночных отношений. Но государство не всегда стоит на защите своих интересов собственника и не всегда оно использует свое право крупного собственника участвовать в управлении. Передача правления государственными пакетами акций в частные руки не дает ожидаемых результатов. Известны случаи острых конфликтов различных групп собственников за право голоса при решении ключевых вопросов от имени государства.

Эти причины имеют объективный характер. Это внутренняя противоречивость экономических интересов государства как собственника в условиях смешанной экономики. Являясь совладельцем действующего на рынке предприятия, оно принимает на себя риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности. Компенсацией за риск и использование доли государства в основных производственных фондах является часть прибыли, причитающаяся бюджету, в форме дивидендов. Следовательно, выступая, как акционер, государство заинтересовано в увеличении прибыли с целью сохранения дефицита государственного бюджета и требовать от менеджеров повышения эффективности производства и рационализации рабочих мест. Однако, как общественный институт, представляющий интересы всех своих граждан, государство заинтересовано в сохранении рабочих мест, обеспечении приоритета госзаказа для выпуска более дешевых товаров для менее обеспеченных членов общества. С одной стороны, государство как собственник заинтересовано в снижении налогов, а с другой в их росте. Все выше изложенное свидетельствует о том, что за период реформ подверглись существенным изменениям интересы субъектов хозяйствования, и их отношение к самому предприятию (Табл. 1) .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая проведенное нами диссертационное исследование можно сделать следующие выводы:

1. Экономические интересы являются объективной категорией экономической теории. Экономические интересы как форма своего содержания - экономических отношений, охватывающих все фазы воспроизводственного процесса, выражают всю их сложность и многообразие. Интерес является мощным движущим фактором развития экономики и побудительным мотивом деятельности человека, результаты которой удовлетворяют потребности. Экономические отношения увязывают экономические потребности, экономические законы и экономические интересы, занимая при этом доминирующее положение. Основу построения системы экономических отношений составляет исходное отношение, несущее генетический код всей системы - отношение собственности на средства производства и его результаты. Именно отношения собственности определяют все остальные экономические отношения и выступают главным критерием, определяющим место каждого субъекта хозяйствования в системе общественного производства.

В связи с этим экономические интересы могут быть раскрыты, прежде всего, как проявление отношений собственности. Взаимосвязь интересов и отношений собственности выражается в сходстве типов, форм и разновидностей собственности и экономических интересов.

2. Переход к новой системе хозяйствования сопровождался появлением различных форм и видов собственности и в соответствии с ними носителей интересов. Как не существует двух одинаковых людей, так и не может быть абсолютно совпадающих интересов и потому объективной причиной противоречий интересов является многосубъектность их носителей и разнонаправленность интересов каждого субъекта. Противоречия интересов субъектов хозяйствования неизбежны при любом общественном устройстве на всех стадиях воспроизводственного цикла. В формирующейся рыночной экономике противоречия интересов приобретают качественно новый характер, обусловленный особенностями переходного периода и новой системы хозяйствования.

Формирование противоречий интересов происходит под влиянием субъективных и объективных факторов. В зависимости от влияния факторов выделяются три группы противоречий интересов: противоречия, возникающие на различных стадиях воспроизводственного цикла (производство, распределение, обмен и потребление), связанные со спецификой сферы взаимодействия; противоречия, обусловленные разнонаправленностью интересов их носителей; противоречия связанные с различиями в присвоении средств и результатов производства субъектами хозяйствования.

3. Наиболее существенными являются противоречия производственных отношений между основными субъектами: государство, коллектив, личность. Проявление противоречий между этими субъектами следующее:

- между интересами отдельного человека;

- между осознанием интересов и способностью принимать адекватные решения;

- между интересом коллектива и интересом государства;

- между интересом государства и интересом личности;

- между интересами трудовых коллективов и общенациональными целями.

4. На уровне предприятия основными субъектами противоречивых интересов выступают: собственник средств производства, менеджер и работники. Основной причиной обострения противоречий этих субъектов в период реформ стало несовершенство законодательной базы, что создало благоприятные условия для превращения интересов руководителей предприятий в краткосрочные спекулятивные мотивы деятельности, связанные с быстрым личным обогащением. Такое отношение собственников вызывает ответную реакцию у трудовых коллективов, чаще всего выливающуюся в конфликт силового характера. Кризис общеэкономический породил и кризис интересов трудового коллектива: работа на предприятии воспринимается ими как временное явление, что ухудшает климат внутри предприятия.

Менеджеры занимают промежуточное положение между руководителем предприятия и трудовым коллективом. В идеале они должны служить своего рода стержнем, поддерживающим баланс интересов этих субъектов. Но на практике менеджеры могут выступать и причиной обострения противоречий между трудовым коллективом и руководством предприятия в зависимости от того интересы, какого субъекта они поддерживают.

5. Проблема согласования интересов субъектов хозяйствования, как на уровне предприятия, так и на уровне государства всегда волновала общество, но особенно остро она обозначилась в процессе реформ. Перемены, происходящие в экономической системе страны, пока не способствуют разрешению возникающих противоречий между интересами субъектов хозяйствования. Сама складывающаяся система несет скорее разрушающие, нежели созидающие силы, иначе говоря, противоречия, возникающие между носителями интересов, подрывают движущие мотивы хозяйственной деятельности субъектов.

6. Согласование интересов вовсе не означает их совпадение. Совпадение интересов - это единство цели субъектов, способов ее достижения, сфер деятельности. Согласование предполагает различие во всем: в целях, задачах и способах достижения цели. Разрешение противоречий через их согласование есть процесс нахождения вариантов сосуществования противоречий, а не их уничтожение- Согласование интересов немыслимо без участия государства и, в первую очередь, для разрешения противоречий необходимо укрепление позиций государства как общественного института и как субъекта хозяйствования.

7. Основной сферой столкновения интересов работодателей и наемных работников является область социально-трудовых отношений. Трудовые отношения охватывают все социально-экономические отношения, возникающие в процессе подготовки к труду, в течение его осуществления и после прекращения трудовой деятельности. Необходимость государственного регулирования сферы социально-трудовых отношений связана с переходом страны на рыночные принципы хозяйствования и связанными с этим коренными изменениями в характере труда и в механизме распределения трудовых ресурсов. Реальная ситуация в сфере трудовых отношений остается напряженной, несмотря на реформы, проводимые государством в этой сфере: низкая производительность труда и низкая заработная плата; рост занятости в неформальном секторе экономики; усиливающееся неравенство в оплате труда между отраслями, регионами, предприятиями и категориями работников; плохие санитарно-гигиенические условия и охрана труда, выплата заработной платы в неденежной форме.

8. Ущемление интересов наемных работников в наиболее явной форме происходит в сфере оплаты труда, поскольку распределительные отношения представляют собой наиболее обозримый пласт экономических отношений. Как свидетельствуют эмпирические данные работодатели, преимущественно в частном секторе, воспользовавшись тотальным правовым нигилизмом и отсутствием государственного контроля, сформировали свои "правила игры", нарушающие действующее трудовое законодательство.

Глубинная причина кризиса в сфере социально-трудовых отношений связана с тем, что к настоящему времени система регулирования социальнотрудовых отношений, действовавшая в условиях командно-административной системы изжила себя, а формирующиеся новые рыночные механизмы саморегулирования не функционируют в полной мере.

Решение проблем в сфере социально-трудовых отношений требует создания условий для консолидации интересов основных субъектов социально-трудовых отношений - государства, предпринимателя и наемного работника - в системе социального партнерства, которое позволит разрешать противоречия, возникающие между этими субъектами цивилизованным путем переговоров, а не силовыми методами.

9. Социальное партнерство - это система институтов, механизмов, процедур, призванных поддерживать баланс интересов основных субъектов социально-трудовых отношений. Данная категория заимствована из опыта развитых капиталистических стран и является совершенно новой и мало изученной для нашей экономической науки в силу былого отсутствия необходимого объекта исследования.

Становление партнерских отношений между субъектами хозяйствования в России имеет ряд особенностей: неблагоприятные социально-экономические условия, в которых формируются эти отношения, институты социального партнерства созданы по инициативе государства, а не самих субъектов социально-трудовых отношений; несформированность институционального представительства интересов работодателей в системе социального партнерства. Исходя из этого, основными причинами, порождающими трудовые конфликты, являются: узость договорно-правового регулирования трудовых отношений; отсутствие гарантий выполнения обязательств сторонами договорных отношений; различное понимание социальными партнерами правового механизма регулирования трудовых отношений.

10. В целях совершенствования взаимоотношений между субъектами хозяйствования представляется весьма полезным использование зарубежного опыта в расширении производственной демократии на предприятиях, а именно, перенесение на практику социально-трудовых отношений таких форм социального партнерства как участие работников в управлении и прибылях. Если проблема участия работников в управлении является хорошо знакомой для наших предприятий, то участие работников в собственности совершенно новая и весьма актуальная в условиях проводимой в нашей стране реформы собственности. Оно предполагает участие работников в распределении доходов; участие в собственности, имуществе предприятия в основном в форме обладания акциями.

Применение данных систем участия позволит учесть индивидуальный вклад работников в результаты деятельности предприятия и эффективно разрешать проблемы, возникающие между субъектами хозяйствования.

11. Для развития социального партнерства - мощного механизма разрешения противоречий между субъектами хозяйствования необходимо принятие таких первоочередных мер со стороны государства как:

- прежде всего, само государство должно стать наиболее авторитетным посредником в разрешении трудовых и социальных конфликтов;

- принятие закона об объединениях работодателей, что должно ускорить процесс формирования представительных органов работодателей в системе социального партнерства;

- укрепление авторитета профсоюзов среди работников;

- обеспечение защиты и соблюдения трудовых и социальных прав работников;

- проведение поэтапной реформы судебной системы с целью выделения трудовых судов из судов общей юрисдикции, что ускорит и облегчит процесс разрешения трудовых конфликтов;

- установление обязательного порядка заключения соглашений работодателями на федеральном, отраслевом и региональном уровнях;

- создание условий для расширения производственной демократии и развития систем участия работников в управлении прибылях на предприятии;

- обеспечение доступности информации о состоянии социально-трудовых отношений всем ее участникам.

12. Назревшая необходимость разрешения противоречий между трудом и капиталом, требует обоснованного выбора стратегии согласования интересов этих субъектов.

Стратегия предполагает проведение следующих этапов работы: -определение целей и задач;

- анализ проблем согласования интересов субъектов хозяйствования; -оценка существующих и перспективных механизмов согласования интересов субъектов хозяйствования;

-реализация стратегии.

Генеральная цель данной стратегии - согласование интересов работников и работодателей на предприятии - разделена на четыре подцели: -разрешение противоречий между интересами субъектов; -стимулирование эффективного труда субъектов;

-совершенствование государственного регулирования отношений-между субъектами;

-адаптация субъектов к новым условиям хозяйствования.

13. В процессе формирования стратегии возникает множество проблем согласования интересов субъектов хозяйствования на уровне предприятия: отсутствие механизма ответственности субъектов хозяйствования; неэффективность использования таких факторов производства как труд и капитал, рост масштабов неформальной занятости; рост доли скрытой оплаты труда; ухудшение обеспечения социальных гарантий; усиление противоречий между коллективным и личным интересом; деформация интересов субъектов хозяйствования; слабость представительных органов работодателей и наемных работников, кризис трудовой мотивации. Перечисленные проблемы требуют принятия мер по улучшению экономической среды в сторону благоприятствования согласованию интересов субъектов хозяйствования на уровне государства.

14. Разрабатываемая стратегия опирается на существующие в обществе и предприятии механизмы и способы согласования интересов. Механизм согласования экономических интересов - это взаимодействие механизмов: обеспечения экономической, правовой и социальной ответственности субъектов; урегулирования трудовых конфликтов между субъектами; совершенствования использования человеческого капитала на предприятии; стимулирования эффективного труда субъектов хозяйствования. Это один из самых сложных экономических механизмов, поскольку его функционирование связано с самыми важными отношениями - отношениями собственности и касается жизненно необходимых сторон существования каждого субъекта. Оргайичное взаимодействие этих механизмов в рамках стратегии должно воплотиться в конкретные показатели хозяйственной деятельности предприятия и обеспечить достижение согласованности интересов работников и работодателей.

15. Реализация стратегии согласования интересов работодателей и наемных работников зависит от комплекса инструментов согласования, используемых на предприятии. Под механизмом реализации стратегии мы подразумеваем использование на практике хозяйственной деятельности комплекса инструментов, способов, методов способствующих достижению непротиворечивого взаимодействия труда и капитала на предприятии.

Наиболее общими, для рассматриваемых нами предприятий, инструментами являются: заработная плата, распределение прибыли, формирование фондов материального стимулирования и акционирования работников, коллективный договор, разрешение трудовых споров, обучение и подготовка работников и работодателей с целью адаптации к новым условиям хозяйствования.

16. Анализ использования этих инструментов предприятиями Республики Дагестан: ОАО "Авиаагрегат", Завод «им. Гаджиева», Машиностроительный завод Сепараторов, завод «Стекловолокно» показал: во-первых, заработная плата на этих предприятиях как инструмент согласования и реализации интересов наемных работников не в состоянии выполнять свои функции, так как ее средняя величина не обеспечивает прожиточный минимум. Во-вторых, непропорциональное распределение чистой прибыли и отсутствие средств выделенных в фонд акционирования работников свидетельствует о явном ущемлении интересов наемных работников; в-третьих, пассивность представительного органа работников -профсоюза в отстаивании их интересов.

17. Опираясь на проделанный нами анализ, в целях достижения согласованности интересов работодателей и работников рассматриваемых предприятий необходимо:

- доведение в кратчайшие сроки уровня средней величины заработной платы до уровня прожиточного минимума за счет выпуска предприятиями качественной и конкурентоспособной продукции;

- создание фонда акционирования работников (ФАРО) на основе Закона "Об акционерных обществах" в целях развития внутренней мотивации работников к труду и повышения эффективности производства;

- совершенствование системы премирования и оптимизация распределения прибыли по социальным фондам предприятий;

- повышение авторитета и значимости представительного органа работников - профсоюза;

- включение в коллективный договор конкретных мероприятий, направленных на повышение квалификации и профессиональное обучение работников, вплоть до выделения им образовательных кредитов;

- создание на уровне республики гибкой системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров на основе взаимодействия органов исполнительной власти, руководителей учебных заведений и работодателей; . - принятие на уровне республики закона "О профессиональной подготовке и развитии способностей работников".

Использование перечисленных инструментов и внедрение в практику хозяйственной деятельности обозначенных мер позволит обеспечить реализацию стратегии согласования интересов субъектов хозяйствования.

В целом, изложенные в работе положения по совершенствованию государственного регулирования социально-трудовой сферы, системы социального партнерства, инструментария согласования интересов должны способствовать достижению согласованного взаимодействия между субъектами хозяйствования на предприятии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Камалова, Перизат Магомедовна, 2003 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.//Вопросы экономики. 1997. №6. С. 8.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методология проблемы. -М., 1985. С.118.

3. Агеев В.М. Экономические интересы и объективный механизм реализации экономических законов социализма.//Интересы, стимулы, эффективность. 4.1. М.: МГУ, 1974. С. 3.

4. Агеев В.М. Экономические интересы и стимулы при социализме. М.: Советская Россия, 1984. С. 4.

5. Алиев А.И. Экономика собственность - управление. -M., 1995.

6. Алиев В.Г., Дохолян C.B. Организационное поведение. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1998. Гл. 3, 5. С. 70, 147.

7. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала. 1996.

8. Алпатов А. Единство прав и обязанностей.//Человек и труд. 2002.ЖЗ. С. 80.

9. Алпатов А. Реформа трудового права и правовая культура.//Человек и труд. 2001. №9. С. 12.

10. Ю.Андреев В. Каждому по труду .//Человек и труд. 2002. №6. С. 85.

11. Аскеров Н.С. Экономические интересы в условиях рыночной экономики. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1999. С. 9.

12. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности, доходы, потребности. М., 1988. И.Барсукова С.Ю. Методы оценки теневой экономики: критический анализ.

13. Вопросы статистики. 2003 №5. С. 14.

14. Баскова М.К. Экономические интересы и их взаимодействие. Региональный аспект. Иркутск, 1991. С. 10.

15. Бек H.H. Управление развитием предприятий на основе согласования интересов.//Управление развитием предприятий. М., 1992.

16. Белозерова С. Цель занятость полная и эффективная.//Человек и труд. 1997. №12. С. 33.

17. Беляева П. Мотивация труда как критерий успеха экономических реформ. // Проблемы теории и практики управления. 1994. №6.

18. Бизюков П. Трудовые отношения в ракурсе приватизации.//Человек и труд, 1998. №5.

19. Богданов А., Степанов И. Курс политической экономики. Т.1. М., 1998.

20. Борисов В.А. Социальное партнерство: опять российская специфика.//ЭКО. 1999. №12. С. 90.

21. Буданова М.А., Халушаков М.М. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства.//Народонаселение. 2001. №3. С. 66.

22. Булатов A.C. Экономика. М.: БЕК, 1996. С. 453.

23. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. М., 2000. С. 123.

24. Виханский С. Стратегическое управление. М., 1999. С. 58.

25. Вихарев А. Право есть нужен механизм его реализации.//Человек и труд. 2002. №2. С. 87.

26. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония.//Вопросы экономики. 1993. №6. С. 147.

27. Герчиков В.И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях. 1996, № 6.

28. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. О коллективных интересах в развитом социалистическом обществе.//Экономические науки. 1983. №4. С. 73.

29. Голубев M., Фомичев В. Стимулирование как обеспечение равновесия интересов./ЯТроблемы теории и практики управления. 1993. №5.

30. Гатовский Л. Реформа и интересы.//Вопросы экономики. 1995. №6. С. 125.

31. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. М., 1994. С. 88.

32. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1997. С. 189.

33. Дилигенский Г. Приватизация некоторые социальные и социально-психологические аспекты.//МЭиМО. 1995. № 5. С. 68.

34. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности.//Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 56.

35. Дубянская Г.Ю. Реформы в России и заработная плата. // Вестник МГУ. Серия «Экономика» 2001, № 2. С.ЗЗ.

36. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики.//Экономист. 1998. №5. С. 40.

37. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов.//Вопросы экономики, 1988. №2. С. 80.

38. Железнов В.Я. Очерки политической экономики. М., 1916.

39. Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России./ЛТроблемы теории и практики управления. 2001. № 6. С. 74.42.3авельский М.Г., Петросян 3. Хозяйственные интересы и федерализм. М.:УРСС, 1996. С. 6.

40. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга, 1993. С.48.44.3арецкий А. Структура условий труда и ее элементы.//Человек и труд, 2002. №7. С. 85.

41. Иванченко В. Перспективы социально интегрированного общества // Экономист 2003. №1. С. 15.

42. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия.//Экономист. 2002. №3. С. 28.

43. Инвестиционный климат в России.//Вопросы экономики. 1999. №12. С. 12.

44. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. №4. С.83.

45. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. №12. С.104, 106.

46. Карапетян С. Теория экономического интереса.//Вопросы экономики. 1997. №11.

47. Кириченко В. Уточнение ориентиров рыночных реформ .//Экономист. 2000. №7. С. 24.

48. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя.//Вопросы экономики. 2000. №5. С. 66.

49. Ковалевский Г.Г. Основное производственное отношение и основной экономический закон. М., 1967. С. 156.

50. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000

51. Комаровский В., Садовая Е. Объединения работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России.//МЭиМО. 1997. №5. С. 52.

52. Коршунова Т. Социальное партнерство: новые подходы. // Человек и труд. 2002. №6. С. 62.

53. Коршунова Т. Участие работников в управлении организацией.//Человек и труд. 2002. №7. С. 37.

54. Косолапов А.И. Новые главы Налогового Кодекса РФ о системах налогообложения субъектов малого предпринимательства. //Все о налогах. 2002. №6. С. 7.

55. Кошелев В.П. Экономические интересы при социализме и формы их реализации. М., 1978.

56. Кузьмина Н., Бухалков М. Оценка трудового потенциала как основа его эффективного использования. // Человек и труд, 2003, №2. С.29.

57. Куликов В. Достигнут ли баланс интересов работников иработодателей.//Российский экономический журнал. 2002. №2.

58. Лазарев В. Трудовые споры: законодательство и практика.//Человек и труд. 2001. №3. С. 83.

59. Лазарев В.Ф. Государство и социальный диалог.//Народонаселение, 2001. №3. С. 81.

60. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях. // Экономист 2003, №3. С.73.

61. Лисиненко И. Государство усиливается, а экономика освобождается?//Новая газета. 2001. №46 от 8 июля. С. 4.

62. Магомедов ILL, Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики.//Экономист. 1999. №8. С. 32.

63. Мазин А. Трудовая дискриминация: болезнь, которую нужно лечить. // Человек и труд.2003. №4. С.28.

64. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону, 1997. С. 186.

65. Мамедов О.Ю. Социалистическое производственное отношение. -Ростов-на-Дону, 1986. С. 107.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. II изд. Т. 12. С. 715, 722.

67. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста.//Вопросы экономики. 2002. №1. С. 4.

68. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в Российской экономике.//Общество и экономика. 1996. №11-12. С. 13.

69. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1992. С.257.

70. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком.//Вопросы экономики. 1997. №6. С. 48.•75.Мильнер Б. Исполнительная власть: принципы организации и управления.//Вопросы экономики. 2002. №7. С. 100.

71. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса.//Вопросы экономики,1997. №6. С. 45.

72. Мишин JT. Основа для согласия в российском обществе есть.//Человек и труд. 1998. №10. С. 12.

73. Нагдиев С.А. Чтобы производство не было ареной столкновения интересов рабочих и работодателей. // Дагестанская правда от 2 декабря1998. С. 2.

74. Пастухов Б. Управление деловой активностью персонала. // Проблемы теории и практики управления 2002, №2. С. 78.

75. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях.//Вопросы экономики. 2000. №5.

76. Перевалов Ю., Гимади И., Добробдей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? //Вопросы экономики, 1999. №6. С. 77.

77. Политическая экономия. Учебник./Под ред. В.А. Медведева, Л.И.

78. Абалкина и др. М.: Политиздат, 1988. С. 87.

79. Полтерович В. Экономическая реформа 1992: битва правительства с трудовыми коллективами. Экономика и математические методы. 1993. Т. 29.- Вып. 4.

80. Потребности, интересы и стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества.//Межвузовский сборник ЛГУ. Л., 1983. С. 26.

81. Пронин C.B. Социальные конфликты в современном обществе. М.: Наука, 1993.

82. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России./Вопросы экономики. 2001. №6.

83. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества?//Вопросы экономики. 2000. №5. С. 47.

84. Райзберг Б.А. Курс экономики. Учебник. М., 2000.

85. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России.//Вопросы экономики. 2002. №11. С. 51.

86. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения. // Российский экономический журнал, 2001, №3. С24.

87. Саганов С.Д. Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы реализации. Красноярск, 1988.

88. Садовая Е. Социальные партнеры учатся находить общий язык.//Человек и труд. 2000. №11. С. 76.

89. Силин А. "Социальное партнерство" или "социальный диалог"?//Человек и труд. 2000. №11. С. 79.

90. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики.//Экономист. 1998. №6. С. 55.

91. Сквозников В.Я., Азаренкова Н.В. Проблемы оценки теневой экономики. //Вопросы статистики. 2001 №12. С. 18-20.

92. Славуцкий О. Повысить взаимную ответственность субъектов рынка труда.//Человек и труд. 1999. №2. С. 39.

93. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики в 2-х т. М.: Эконов, 1993. Т.1. С. 9091.

94. Смольякова Т.В. В сфере трудовых отношения Россия остается страной чудес.//Российская газета. 2000. 6 октября. С. 11.

95. Соболевская А. Роль заработной платы в рыночной экономике.//МЭиМО. 2002. №12. С. 50.

96. Соловьев A.B. Почему забастовка порой заканчивается банкротством предприятия // Человек и труд. 1997. №9.

97. Соловьев A.B. Отраслевые (тарифные соглашения как средство превентивного управления, профилактики конфликтов в сфере социально-трудовых отношений). // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №6.

98. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат РФ. 2001. С. 67.

99. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения.//Вопросы экономики, 2001. №5. С. 62.

100. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы?//Вопросы экономики. 1999. №7. С. 19.

101. Страхов А. Социально-экономическое положение — предпосылка безопасности страны. // Экономист, 2003. №1. С.25.

102. Супян В. Роль государства в экономике.//Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. С. 14.

103. Суслов И.Ф. Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. М., 1986. С. 5.

104. Суэтин А. Макроэкономические последствия отмывания денег.//Вопросы экономики. 2001. №10. С. 127.

105. Танци В. Роль государства в экономике: эволюцияконцепций.//МЭиМО. 1998. №10. С. 51.

106. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист 2003, №3. С.ЗЗ.

107. Трудовой Кодекс Российской Федерации.//Человек и труд. 2002. №2, 3, 4,5.

108. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент. М., 1997.

109. Федеральный Закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24 октября 1997.//Собрание законодательств РФ. 1997. №3. С. 8.

110. Федулин A.A. Становление и развитие системы социального партнерства в России. -М.: Галерия. 1999. С.110.

111. Хаттон У. Капитализм участия. // МЭ и МО 2000 №1. С.35.

112. Ходов JI. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь.//Российский экономический журнал. 1995. №1. С. 98.

113. Хрусталев Н.С., Спасибенко Н.Т. Становление разумных потребностей личности. М.: Знание, 1987.

114. Цветкова Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия. //Экономист. 2000.№4. С. 51.

115. Чемеков В. Стратегические цели компании и мотивация персонала.//Человек и труд. 2002. №9. С. 78.

116. Четвернина Т., Ломоносова С. Социальная защищенность наемных работников в частном секторе экономики: мифы и реальность.//Вопросы экономики. 2001. №9. С. 102.

117. Чечелова Т.В. Экономические интересы как категория экономической теории .//Основы функционирования экономической системы: проблемные лекции по политэкономии. М., 1991. С. 62.

118. Шеломов Б. Трудовой кодекс переходного периода.//Человек и труд. 2002. №3. С. 70.

119. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Учебник. Воронеж: ВГАУ, 1996. Т.1.С. 94.

120. Экономическая теория. Учебник./Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. С-Пб.: Питер, 1997. Гл. 12. С. 195.

121. Россия осталась без рынка труда // Эксперт. 2002. №26. С. 8.

122. Яковлева И. Класс, который мы потеряли // Экономика и жизнь. 1999 №49. С.1