Трудовая мотивация в системе корпоративных отношений: социально-экономическая природа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Меджидов, Руслан Темирбулатович

• Меджидов, Руслан Темирбулатович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Меджидов, Руслан Темирбулатович

Введение.

Глава I. Политико-экономический анализ сущности трудовой мотивации.

1.1. Теоретико-методологические проблемы трудовой активности и мотивации труда.

1.2. Трудовые ценности и интересы экономических субъектов в советской и рыночной экономике.

Глава II. Механизм формирования корпоративных трудовых отношений.

2.1. Природа конфликта экономических интересов субъектов корпоративной деятельности.

2.2. Социальные последствия внутрикорпоративных конфликтов.

2.3. Роль социального партнерства в развитии корпоративных трудовых отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трудовая мотивация в системе корпоративных отношений: социально-экономическая природа»

Проблема эффективного использования трудовых ресурсов всегда являлась и является актуальной для общественных систем, у которых приоритетная цель состоит в долгосрочном самостоятельном экономическом развитии. Ключевым фактором обеспечения устойчивого экономического роста является мотивация к высокопроизводительному труду, повышению трудовой активности, высокая трудовая мораль и качество труда.

Актуальность и значимость проблемы повышения трудовой мотивации определяется радикальными преобразованиями экономической системы общества. В этой связи закономерно усиливается интерес к тому, как люди относятся к своему труду. Известно, что фундаментальные социально-экономические сдвиги, связанные с развитием капитализма, не могли бы осуществиться без высокой трудовой морали и этики. В развитие этой идеи в специальной литературе на большом эмпирическом материале продемонстрирована зависимость экономических успехов общества от выраженности у людей, образующих это общество, мотивации достижения1.

Рыночные преобразования в России в 90-х годах прошлого века не способствовали превращению труда в определяющий фактор развития российской экономики. Напротив, они усилили отчуждение труда от собственности, расхождение личных и коллективных интересов. Вот почему решение проблем, связанных с формированием эффективной системы мотивов и стимулов, побуждающих работников к высокопроизводительному труду, должно являться одной из важнейших экономических и социальных задач. Необходимость создания эффективной системы мотивов и стимулов к труду обусловлена реально существующим противоречием: с одной стороны, высокими требованиями к квалификации, профессионализму, отношению к своим обязанностям, которые предъявляет к работнику современное общество, а с другой - снижением соци См.: Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Под ред. Б.М. Величковского. T.1, М., 1986; Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996 и др. альной ценности труда и обесценением самого понятия «труд» в условиях российской действительности. Прямое копирование зарубежного опыта в преобразованиях социально-трудовой сферы, на наш взгляд, неприемлемо для России, отличающейся социально-экономической спецификой.

В настоящее время определилась основная линия социально-экономической трансформации экономики России - переход к господству монопольно-олигархических частных и частногосударственных структур. И реальной формой этого процесса является корпоративизм российской экономики. Поэтому анализ проблем формирования мотивации трудовой активности в условиях корпоративной экономики позволяет выявить интересы различных социально-классовых групп, что является особенно актуальным.

В новых условиях хозяйствования политико-экономическое исследование экономических интересов, мотивов и стимулов труда представляется исключительно важной проблемой, от решения которой зависит не только состояние социально-трудовой сферы, но и глобальные характеристики национальной экономики. Все сказанное предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В последние годы в отечественной научной литературе усилился интерес к проблеме мотивации и стимулирования труда. Это связано с резким обострением конфликтности трудовых отношений в 1990-е гг., ослаблением «традиционной» трудовой мотивации работников и современными антигуманистическими методами организации и стимулирования труда на многих предприятиях.

В советский период проблемам труда и трудовых отношений были посвящены многие фундаментальные труды, в которых объектом исследования были труд как таковой, его производительность и интенсивность, отношения соревнования в труде, интересы, потребности и ценности человека. Особо следует выделить работы Т.Н. Заславской, Р.К. Ивановой, М.И. Воейкова, Б.В. Ракит-ского, И.И. Чангли, Е.И. Капустина, Д.Н. Карпухина, Э.Ф. Миженской,

JI.C. Ржанициной, П.В. Савченко, E.JL Маневича и др. Однако политическая экономия социализма развивала тезис о «непосредственном соединении работников со средствами производства». Такая постановка вопроса фактически отрицала проблему мотивации и стимулирования труда, поскольку предполагалось автоматическое совпадение интересов работников и предприятия, в силу сложившихся в обществе экономических отношений, основанных на общественной собственности на средства производства.

Сегодня отечественными учеными делаются выводы о зарождении новой системы стимулирования наемного труда, сочетающей в себе материальные и нематериальные стимулы. Предпринимаются попытки выявить новые потребности, нехарактерные для классических наемных работников и определяющие мотивацию наемного труда в современных условиях: в признании результатов труда, творческой деятельности, в расширении производственных функций и др. Многие проблемы воспроизводства трудового потенциала, мотивации и стимулирования трудовой активности, экономических интересов нашли свое отражение в научных трудах Д. Сорокина, А. Бузгалина, А. Колга-нова, Э. Рудыка, Р. Дзарасова, В. Радаева, Т. Четверниной, И. Мысляевой, Н. Римашевской, М. Токсанбаевой, В. Волконского. Западная экономическая наука всегда интересовалась мотивами деятельности человека. Можно сказать, что все работы в области микроэкономики или менеджмента, в той или иной степени были посвящены мотивам деятельности общества, людей и фирм.

Вместе с тем многие аспекты мотивации трудовой активности субъектов экономических отношений в условиях их трансформации, и особенно ее влияния на экономический рост остаются мало разработанными и дискуссионными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании природы формирования мотивов и стимулов к труду. Не раскрыта взаимосвязь между теоретическим видением и практикой формиро-i вания мотивационного механизма, не выявлены закономерности и основы его функционирования, слабо исследована специфика и механизм регулирования социально-трудовых отношений в современных российских корпорациях. Таким образом, недостаточная разработанность и практическая значимость проблемы мотивации и стимулирования повышения трудовой активности в современной корпоративной российской экономике обусловили выбор цели и задачи диссертационной работы.

Основной целью данной работы является комплексный политико-экономический анализ сущности трудовой мотивации и стимулов в трансформируемой российской экономике и определение особенностей их формирования в условиях корпоративизма.

В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи:

- выявить сущностные признаки трудовой мотивации современных российских работников;

- проанализировать модель распределения доходов в российских корпорациях;

- выявить содержание экономических интересов субъектов корпоративных отношений;

- определить проблемы формирования корпоративных трудовых отношений;

- сформулировать предложения по совершенствованию механизма согласования интересов субъектов корпоративной деятельности.

Объектом исследования являются процессы трансформации трудовых отношений на народнохозяйственном и корпоративном уровне.

Предметом исследования является механизм мотивации трудовой активности субъектов корпоративных отношений.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились положения классической политической экономики о центральном значении труда и трудовых отношений в развитии общества, веберианский под} ход, обосновывающий необходимость высокой трудовой морали (этики) для развития капитализма, теория современного корпоративизма, в том числе трехстороннего, а также теория преемственности современной российской экономической науки с достижениями экономической науки советского периода. Все это потребовало изучения классических и современных трудов отечественных и зарубежных ученых, научных публикаций в периодических и специализированных изданиях, материалов научно-практических конференций и семинаров, посвященных проблемам труда, формирования трудовой активности, мотивации и стимулирования трудовой деятельности.

Научная новизна работы заключается в следующих положениях:

- проведен политико-экономический анализ мотивации трудовой активности субъектов корпоративных отношений. Доказано, что доминирующее значение среди массовых групп российских работников приобрела вынужденная мотивация к труду, т.е. внутреннее побуждение к труду под воздействием системы материальных стимулов в условиях ограниченной свободы выбора трудового поведения и слабой правовой защиты в целях удовлетворения, прежде всего, потребностей выживания, что является важнейшим фактором снижения трудовой активности, творческих потенций работников;

- определена российская специфика модели распределения корпоративных доходов, которая обусловлена возможностью получения инсайдерской ренты на основе контроля над финансовыми активами корпорации. Показано, что эта рента по своей сути отличается от предпринимательского дохода и является основным препятствием на пути формирования отношений социального корпоративизма, предполагающего объединение всего трудового коллектива фирмы в единую корпорацию с общими целями для всех работников, т.к. порождает резкие диспропорции в доходах и жесткие корпоративные конфликты;

- доказано, что важнейшим источником инсайдерской ренты является усиление эксплуатации персонала. Существенным негативным социально-экономическим последствием инсайдерского контроля является резкое падение стимулов к труду большинства российских работников, нерациональное использование трудового потенциала, подрыв предпринимательских стимулов к стабильному долгосрочному развитию бизнеса;

- разработаны рекомендации по совершенствованию механизма согласования экономических интересов субъектов корпоративных отношений, в том числе на основе социального партнерства.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации способствуют углублению понимания теоретических и методологических проблем формирования корпоративных трудовых отношении в целях осуществления мероприятий по повышению их эффективности. Результаты исследования и выработанные рекомендации могут быть применены на практике при разработке государственных и региональных программ социально-экономического развития. Материалы диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономической теории и макроэкономики.

Апробация работы. Основные теоретические положения исследования и практические рекомендации были представлены автором на научной конференции «Социальные реформы в современной России: роль гражданского общества» (Москва, 2005 г.), на международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего разви-тия-2006)» (Москва, 2006 г.), обсуждались на заседании Сектора социально-трудовых отношений Института экономики РАН.

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом

4 п.л.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе проведения исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Меджидов, Руслан Темирбулатович

Заключение

В диссертации проведен комплексный политико-экономический анализ сущности трудовых отношений в трансформируемой российской экономике. Выявлено, что среди массовых групп наемного персонала преобладает вынужденный тип отношения к труду. Вынужденная мотивация распространена достаточно широко и проявляется даже в достаточно благополучных отраслях и секторах экономики, что свидетельствует о неблагоприятном действии общих институциональных факторов. Проблемы отчуждения труда оказывают существенное негативное влияние на мотивацию к труду. Именно отчуждение труда, т.е. воспроизводство порабощающих человека хозяйственных условий, является важнейшим условием формирования «вынужденной» мотивации

Вынужденную мотивацию к труду можно рассматривать как внутреннее побуждение к труду под воздействием системы отрицательных стимулов в условиях ограниченной свободы выбора трудового поведения и слабой правовой защиты в целях удовлетворения, прежде всего, потребностей выживания, что является важнейшим фактором снижения трудовой активности, творческих потенций работников.

В диссертации определено содержание корпоративного механизма мотивации труда. Под которым следует понимать систему мотивов и стимулов, сформированную на базе индивидуальных потребностей работников, но реализуемых через корпоративную цель фирмы. Показано, что он формируется под воздействием целого ряда социально-экономических факторов, многие из которых представляют собой относительно самостоятельные подсистемы этого механизма. Все эти факторы относятся либо к числу экономических, либо -социальных, но все они, так или иначе, включены в систему интересов работников. Без наличия такой системы невозможно создать внутрикорпоративный механизм мотивации труда.

Цель создания корпоративного механизма трудовой мотивации - высокопроизводительный труд работников. Трудовая активность базируется на интересах субъектов, однако характерной особенностью производственных отношений является несовпадение интересов их субъектов. Поэтому не может автоматически совпадать и направленность их активности. В связи с этим встает задача создания механизма приведения интересов отдельных работников, коллективов как субъектов производственных отношений с интересами развития корпорации. Чем совершеннее будет механизм сведения этих интересов, тем больше будет их интегрированная трудовая активность.

Объединение всего трудового коллектива фирмы в единую корпорацию с общими целями для всех работников является основной характеристикой отношений социального корпоративизма. Основными в мотивационном механизме являются отношения собственности, которая сама по себе выступает как мотив, направленный на осуществление действий по ее сохранению, использованию и развитию. Эти действия порождают результат хозяйствования субъекта, который может быть положительным или отрицательным.

В процессе исследования выявлено, что механизмы распределения доходов в крупном отечественном бизнесе имеют существенную специфику. Доминирующая модель распределения доходов от собственности в российских корпорациях обусловлена возможностью получения так называемой «инсайдерской» ренты, которая обусловлена возможностью получения дополнительных доходов на основе контроля над финансовыми активами корпорации.

По своей природе инсайдерская рента существенно отличается от предпринимательского дохода, получение которого обусловлено эффективностью вложения капитала. При этом полученная в результате продуктивной деятельности выручка превышает затраты. Инсайдерская рента обусловлена не предпринимательской деятельностью как таковой, а контролем над активами. Ее величина связана не только с соотношением затрат и результатов, но и со степенью неформального контроля инсайдеров над фирмой. Фактически инсайдерская рента сочетает черты предпринимательского и феодального дохода.

По этой же причине инсайдерская рента отличается от доходов наемных менеджеров, зависящих от эффективности их управленческих решений.

Инсайдерская рента извлекается благодаря увеличению эксплуатации рядовых наемных работников, сокращению объемов инвестиций, притеснению миноритарных акционеров, нарушению контрактных обязательств и уклонению от уплаты налогов. Основой таких действий инсайдеров является сочетание экономического и внеэкономического принуждения. Таким образом, в российских корпорациях менеджеры и собственники, являющиеся инсайдерами, находятся в весьма выгодном положении, поскольку инсайдерская рента является доходом, получаемым сверх нормального уровня.

Среди различных претендентов на осуществление инсайдерского контроля идет постоянная борьба за обладание чрезвычайно доходными правами контроля финансовых потоков. Как показывает российская действительность, конфликты интересов субъектов корпоративных отношений очень остры. Даже взаимная ценность разных групп инсайдеров обычно отрицательна, потому что польза от их деятельности меньше ущерба, наносимого изъятием ренты. Для каждой из сторон было бы лучше, если бы противника не существовало. При этом четко прослеживается прямая зависимость между величиной изымаемой инсайдерской ренты и степенью обособления экономических интересов. Таким образом, инсайдерский контроль является основным препятствием на пути формирования отношений социального корпоративизма.

В процессе исследования доказано, что важнейшим источником инсайдерской ренты является усиление эксплуатации персонала. Важнейшим негативным социально-экономическим последствием инсайдерского контроля является резкое падение стимулов к труду большинства российских работников, нерациональное использование трудового потенциала.

Инсайдерские отношения, господствующие в российских корпорациях наряду с другими негативными факторами подрывают материальные и моральные стимулы к эффективному труду. В настоящее время наряду с организационными трудностями налаживанию эффективной системы оплаты труда препятствует сам факт извлечения инсайдерской ренты, важнейшим источником которой является усиленная эксплуатация персонала.

Диалектичность позиций сторон трудовых отношений состоит в том, что их интересы совпадают в стратегическом плане, т.е. в аспекте увеличения суммы корпоративных доходов, и противоречат друг другу тактически - при распределении этих доходов. В условиях экономического неравенства этих сторон работодатель как объективно более сильный контрагент имеет возможность экстенсивно увеличивать прибыль путем урезания трудовых издержек. Монопольная природа данной выгоды подрывает предпринимательские стимулы к инвестиционному накоплению и созидательную силу бизнеса. Поэтому это неравенство, не уравновешенное политическим и правовым регулированием, в долгосрочном разрезе не отвечает интересам ни бизнеса, ни работников.

Предприятия, которые ухудшают положение персонала, сталкиваются с рядом негативных последствий. Они теряют наиболее ценных работников, падает трудовая дисциплина, ухудшаются отношения между администрацией и трудовым коллективом, снижается производительность и качество труда, подрывается репутация предприятия, возникают трудности с наймом работников и др. Однако доминирующие группы готовы мириться с этими проблемами, т.к. выгоды от ухудшения положения трудовых коллективов достаются инсайдерам в краткосрочном периоде, а последствия таких действий наступают в средне- и долгосрочной перспективе.

Специальное внимание в диссертации уделено проблемам становления социального партнерства как механизма разрешения трудовых конфликтов и согласования интересов субъектов корпоративной деятельности. Основными принципами социального партнерства являются обеспечение равноправия работников и работодателей, свободы предпринимательства и социальной защиты наемного труда, достижение экономической и социальной эффективности, участия работников в управлении, разрешения возникающих противоречий путем переговоров, достижения согласия при решении общих задач по развитию производства и повышению эффективности труда.

Как показывают исследования, наиболее высокая степень согласования интересов субъектов корпоративных отношений достигается на коллективных предприятиях, управляемых работниками. Главным признаком коллективного (народного) предприятия является особый тип трудовых и имущественных отношений, базирующихся на власти работников на предприятии. В основу этой власти положены их трудовые права как участников процесса производства и права собственности как акционеров или пайщиков своего предприятия. Хозяйственная власть работников на таком предприятии заключается в возможности на деле реализовывать исполнительно-распорядительные и контрольные функции

Таким образом, именно коллективное предприятие является базой раскрытия творческого потенциала человека на производстве и соединения его личного интереса с интересами предприятия в целях повышения его экономической и социальной эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Меджидов, Руслан Темирбулатович, 2007 год

1. Закон РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятиях) 1998 г.

2. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» от 30.06.1987 №7284-Х1.

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Изд-во «Известия советов народных депутатов СССР», 1978, ст. 60.

4. Указ Президиума Верховного Совета СССР об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов от 23 мая 1986г. Ведомости Верховного Совета СССР, №. 22 (2356), 28 мая 1986 г. М.: Изд-е ВС СССР.

5. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002.

6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.

7. Алексеев А. Траспарентность.-Коммерсантъ, 2001, 1 окт.

8. Антикоррупционная политика. Под ред. Г.А. Сатарова. М.\ РА «СПАС», 2004.

9. Антосенков Е.Г., Куприянова З.В. Текучесть рабочих кадров в строительстве. Новосибирск, 1970.

10. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

11. Бизюков П.В. Альтернативные профсоюзы на пути освоения социального пространства. Социологические исследования, 2001, №5.

12. Большой энциклопедический словарь, 1998.

13. Борисов В. Забастовки в угольной промышленности (анализ шахтерского движения за 1989-1999 годы). М., 2001, гл. 5.

14. Бугаенко Д.В. Правила игры диктует клиент. Эксперт, 2002, №48.

15. Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. М., 2004.

16. Букреев В., Рудык Э. Труд и власть на предприятии в России. Альтернативы, 2004, №4.

17. Ван дер Линден М. Мотивация труда в российской промышленности: некоторые предварительные суждения. Социальная история. Ежегодник. М., 2000.

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

19. Воейков М.И Трансформационная Россия: поиск адекватной теории. М., 2003.

20. Воейков М.И. К пониманию природы советского общества. Проблемы исследования общественного строя. М.: Институт экономики РАН, 1996.

21. Воейков М.И. Политико-экономические эссе. М.: Наука, 2004.

22. Воейков М.И. Трансформационная Россия: поиск адекватной теории. М., 2003.

23. Воейков М.И. Трудовые отношения и трудовая мотивация в современной российской экономике. В сб.: Рабочий класс и рабочее движение России: теория, история, современность. Под ред. Бузгалина А.В., Чуракова Д.О. М.: Слово, 2003.

24. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения. М.: Экзамен, 2003.

25. Волконский В.А. Духовная драма истории: Внеэкономические основания экономического кризиса. М.:. Наука, 2002.

26. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

27. Гайдар Е.Т. Россия на перепутье. Восточная деспотия или буржуазная демократия? Известия, 1995, 10 янв.

28. Гимпельсон В.Е., Назимова А.К. «Хозяин производства»: Догма и реальность. Социологические исследования, 1991, №8.

29. Гордон JI.A. Надежда или угроза?: Рабочее движение и профсоюзы в переходной России. М., 1995.

30. Гордон JI.A. Социальная политика в сфере оплаты труда. Социологические исследования, 1987, № 4.

31. Гордон J1.A., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. М.: Наука, 1985.

32. Денисова Ю.С. Трудовые перегрузки как тенденция в рабочем процессе. -Социологические исследования, 2004, №5.34. 10 лет российских реформ глазами россиян. Альтернативы, 2002, №4.

33. Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля. Менеджмент в России и за рубежом, 2003, №5.

34. Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.\ Едиториал УРСС, 2005.

35. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля на российских предприятиях. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

36. Емельянов Е.И., Поварницына С.Е. Психология бизнеса. -http://www.begin.ru

37. Еремина Е.М., Маршалова В.П. Статистика труда. М.: Статистика, 1979.

38. Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда. Под ред. Т. Малеевой. М., 2001.

39. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2003.

40. Иванова Р.К. Научно-техническая революция и развитие общественного труда в СССР. М.:. Наука, 1976.

41. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ. Вопросы экономики, 1999, №10.

42. Капелюшников Р.И. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности. Вопросы экономики, 2004, №4.

43. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности. Вопросы экономики, 2001, №12.

44. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука, 2006.

45. Карелина М.В. Тенденции изменения численности профессиональных союзов. Социологические исследования, 2001, №5.

46. Карпова И. Кризис преодолен? Экономика и жизнь, 2002, №3.

47. Классики менеджмента. Энциклопедия. Под ред. М. Уорнера. Пер. с англ. Питер, 2001.

48. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих. Социологические исследования, 2003, №5.

49. Козина И.М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах. Социологические исследования, 2001, №5.

50. Колганов А., Маляров О., Рудык Э. Каков потенциал системы Чартаева? -Альтернативы, 1996, №2.

51. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента. Мыслители, которые изменили мир менеджмента. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

52. Кузьминов Я.И., Набиулина Э.С., Радаев В.В., Субботина Т.П. Отчуждение труда: история и современность. М.: Экономика, 1989.

53. Курелла А. Свое и чужое. Новое к проблеме социалистического гуманизма. М.: Прогресс, 1970.

54. Левада Ю.А. Векторы перемен: социокультурные координаты изменений. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Выпуск З.М., 1998.

55. Левада Ю.А. Человек советский: проблема реконструкции исходных форм. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 2001, №2.

56. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч., т. 39.

57. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн. собр. соч., т.35. М.: Политиздат, 1962.

58. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового. Полн. собр. соч., т. 40. М.: Госполитиздат, 1963.

59. Ленин В.И. Подготовительные материалы к книге «Государство и революция». Полн. собр. соч., т. 33. М.: Госполитиздат, 1962.

60. Максимов Б.И. Классовый конфликт на Выборгском ЦБК: наблюдения и анализ. Соц. исследования, 2001, №1.

61. Маневич Е.Л. Проблемы общественного труда в СССР. М., 1966.

62. Маркс К. Критика Готской программы. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19. М.: Госполитиздат, 1961.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 40, ч. I.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч I.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8.

69. Маркс К., Энгельс. Ф. Соч., т. 13.

70. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Межд. отношения, 2004.

71. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002.

72. Миженская Э.Ф., Пусенкова И.В. Формирование потребности в труде. М.:. Экономика, 1986.

73. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М.: Начало-Пресс, 1995.

74. Мильор Р.Г. Менеджмент: достижение цели. С.-Пб.: Лих, 1992.

75. Мотивационный механизм формирования трудовой активности. М.: ИЭ АН СССР, 1989.

76. На пути к рабочему контролю и самоуправлению трудящихся. Под ред. А. Колганова, Э. Рудыка, Д. Симмонса. М., 2001.

77. Национальная экономика. Под ред. П.В. Савченко. М.: Экономистъ, 2005.

78. Никифоров Л.В. Отношения собственности: тенденции трансформации. М, 2001.

79. Новоженов Д.В. Организационные структуры а российской экономике. -Экономист, 2003, №12.

80. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике. Вопросы экономики, 2003, №9.

81. Озерникова Т.Г. Особенности трудовой мотивации в переходной экономике. Иркутск, 2001.

82. Ольсевич Ю. «Неортодоксальный взгляд» У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи. Вопросы экономики, 2001, №12.

83. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М.: Институт экономики РАН, 2002.

84. Панкратов А.С. Трудовой потенциал: социально-экономические аспекты управления процессом его воспроизводства. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология, 1999, №3.

85. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

86. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации. Проблемы прогнозирования, 2002, №2.

87. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы. -Социологические исследования, 2003, №5.

88. Перевалов Ю., Басарыгин В. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях. ЭКО, 2000, №1.

89. Переведенцев В.И. Миграция населения и трудовые проблемы Сибири. Новосибирск, 1966.

90. Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, анатомия, глобализация./ Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М.: МГИМО, 2001.

91. Политика доходов и заработной платы. Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Ко-кина. М., Юристъ, 2000.

92. Политико-экономические исследования социальной структуры общества. Под ред. М.И. Воейкова, Г.В. Анисимовой. М.: ИЭ РАН, 2006.

93. Политическая экономия. Т.З. Социализм первая фаза коммунистического способа производства. Под ред. Г.А. Козлова. М.: Мысль, 1977.

94. Политическая экономия. Уч. для экон. вузов и ф-тов, т. 2. Социализм -первая фаза коммунистического способа производства. Под ред. М.И. Волкова. М.: Политиздат, 1982.

95. Поляков И.Е. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса. Проблемы прогнозирования, 2001, №2.

96. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и основные параметры прогноза до 2007 года. М.: Минэкономразвития России. 2004 г., август.

97. Пузанкова Е. Есть ли у нас новые Морозовы? Экономика и жизнь, 2005, №10.

98. Рабочий в XX веке. Российский опыт. Под ред. Д.О. Чуракова. М., 2005.

99. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы. Экономическая социология, т. 2, 2001.

100. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998.

101. Радыгин А., Архипов В. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. Вопросы экономики, 2000, №11.

102. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? Вопросы экономки, 2000, №5.

103. Ракитский Б.В. Формы хозяйственного руководства предприятиями. М. 1968.

104. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме. М.: Наука, 1987.

105. Ржаницина J1.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М., 1991.

106. Розмаинский И.В. Ограниченность методологического индивидуализма, общественная идеология и коллапс инвестиций в России. М., 1999.

107. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России. Российский экономический журнал, 2002, №8.

108. Россия в цифрах. М., Госкомстат России, 2001.

109. Россия в цифрах. М., Госкомстат России, 2005.

110. Россия в цифрах. М., 2006.

111. Россия: 10 лет реформ. М.: ИСЭПН РАН, 2002.

112. Рудык Э.Н. Производственная демократия: теория, практика, проблемы становления в России. М.: РИГ-ИЗДАТ, 2002.

113. Рудык Э. Трудящийся в управлении производством: творец или робот? М.: Наука, 1987.

114. Рудык Э.Н., Кременецкий Я.Н., Булавка JI.A. Рабочий протест в России: опыт и проблемы. М.: Экономическая демократия, 2000.

115. Самсин А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. М., 1987.

116. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.:. НИИ труда, 1996.

117. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999.

118. Соболев Э.Н. Социальное партнерство: факторы и проблемы. М.: Институт экономики РАН, 1998.

119. Соболев Э.Н., Ломоносова С.В. Оплата труда в российской экономике: динамика, факторы, направления преобразований. М.: ИЭ РАН, 2003.

120. Соболева И.В. Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении, обратном к общемировому. Человек и труд, 2003, №6.

121. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М.: Наука, 2003.

122. Сорокин Д.Е. Социальная политика российского правительства: объявленная и реальная./ Социальные реформы: иллюзии и реальность. М.:. Ком-Книга, 2006.

123. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2002.

124. Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М.: Референдум, 2003.

125. Стат. бюллетень №5.М., Госкомстат России, 2005.

126. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

127. Страхов А.И. Безопасность общества социально-трудовой аспект. М.: ИЭ РАН, 2001.

128. Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах. М.: Наука, 1964, т. 3.

129. Суверов С.О. Корпоративный «пузырь» и кейнсианские рецепты наделали Бушу проблем. OPEC.RU, 2002, 27 июн.

130. Судьба России в наших руках. Сб. статей и интервью С. Федорова. М., 1997.

131. Сычев Н.В. Диалектика многоукладной экономики. М., 1999.

132. Теория капитала и экономического роста. Под ред. Дзарасова С.С. М.:. МГУ, 2004.

133. Тимофеев А.В. Проблемы управления персоналом в современной России. М., 2003.

134. Токсанбаева М.С. Социальные интересы работников и использование трудового потенциала. М.: Наука, 2006.

135. Трансформация социально-экономических отношений российского общества. Под ред. Д.Н. Карпухина, Д.Е. Сорокина. М.: ИЭ РАН, 2004.

136. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: Московский рабочий, 1991.

137. Труд и занятость в России. М.: Госкомстат России, 2003.

138. Труд и занятость в России. М.: Росстат, 2006.

139. Трудовые отношения: к поиску новой парадигмы. М.: ИЭ РАН, 1993.

140. Трудовые отношения и производственная демократия. М.: ИЭ РАН, 1998.

141. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. Под ред. Р. Марра, Г. Шмидта. М., Изд-во МГУ, 1997.

142. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ. М.: Интерцентр, 1995.

143. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия 1983.

144. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Под ред. Б.М. Величковского. Т.1.М, 1986.

145. Хоффер Ф. От авторитарного монолога к социальному диалогу. Социальный диалог в России, вып. 4, М.:МОТ, 1999.

146. Чагин Б.А. Субъективный фактор. Структура и закономерности. М.: Мысль, 1988.

147. Чангли И.И. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973.

148. Чартаев М. Союз собственников-совладельцев: выход из тупика Альтернативы, 1996, №2.

149. Человек и его работа. Социологическое исследование. Под ред. Здраво-мыслова А.Г., Ядова В.А. М., 1967.

150. Шелдрейк Д. Теория менеджмента. От тейлоризма до японизации. Пер. с англ. Питер, 2001.

151. Эйдельман Я. Методологические проблемы изучения трудовой мотивации. -Вопросы экономики, 1991, №1.

152. Экономический словарь. Под ред. А.И. Архипова. М., 2001.

153. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996.

154. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М, 1991.

155. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции. Социологические исследования, 1983, № 3.

156. Яковлев Р.А. Концепция реформирования заработной платы. М.: НИИ труда, 1998.