Стратегия системного развития общеобразовательной школы в современной образовательной ситуации

Короткевич, Маргарита Игоревна

Стратегия системного развития общеобразовательной школы в современной образовательной ситуации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Короткевич, Маргарита Игоревна

Короткевич, Маргарита Игоревна
кандидат наук
2012

Специальность ВАК РФ13.00.01

Количество страниц 234

Короткевич, Маргарита Игоревна. Стратегия системного развития общеобразовательной школы в современной образовательной ситуации: дис. кандидат наук: 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования. Калининград. 2012. 234 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Короткевич, Маргарита Игоревна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ШКОЛЫ В СОВРЕМЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИТУАЦИИ

1.1. Роль общеобразовательной школы в современном российском обществе

1.2. Школьное образование: международный опыт организации и оценка качества

1.3. Стратегическое управление развитием и деятельностью образовательного учреждения

1.4. Основания для выделения типа стратегии развития учреждения образования

1.5. Образовательная ситуация и развитие муниципального образовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа»

ГЛАВА II. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ СИСТЕМНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ШКОЛЫ В МАЛОМ ГОРОДЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1. Методика разработки стратегии системных преобразований для развития общеобразовательного учреждения

2.2. Стратегия системных преобразований в развитии деятельности МОУ СОШ в малом городе (на примере Калининградской области РФ)

2.3. Результаты реализации и оценка эффективности стратегии МОУ СОШ в Полесском муниципальном районе Калининградской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ОБРАЗЕЦ СОГЛАШЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 РЕЙТИНГ МОУ СОШ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия системного развития общеобразовательной школы в современной образовательной ситуации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

История показывает, что образовательные реформы являются непременным фактором развития цивилизованного общества [20]. Широкомасштабные реформы образования в странах Европы, Азии и США, происходящие в последние пятьдесят лет, вызваны различными социально-экономическими и социокультурными изменениями. Так, развитие цивилизации в последние десятилетия привело к отчетливым изменениям отношений и форм собственности, играющих важную роль в формировании внутренних источников и стимулов развития общества, в определении их действенности и направленности [15], [36], [100]. Интерес к образовательным реформам и неудовлетворенность результатами — распространенное явление, как в России, так и в других странах. Рыночное саморегулирование экономики с присущими ему процессами ценообразования, конкуренции, свободы принятия решений участниками экономических процессов, развития рыночной инфраструктуры и банковско-финансовой системы предполагает изменение экономических механизмов в социальной сфере, в том числе в образовании. Закономерным следствием стали долгосрочная Концепция и Стратегия развития системы образования в РФ, основанные на новых принципах и механизмах взаимодействия компонентов социальной и экономической эффективности [131].

Новая концепция и стратегия требуют повышения качества и экономической эффективности образования, достигаемой с помощью конкуренции, свободного ценообразования и других элементов рыночной экономики. В то же время становятся очевидными ощутимые побочные эффекты, которые имеет рыночная регуляция деятельности в сфере образования. Как показывает опыт Латвии, Литвы и других стран Балтии, она способна в короткие сроки привести к расслоению общества, усилению социальной напряженности и потерям человеческого капитала [143].

Именно поэтому в основу стратегического развития образования в России положен принцип соблюдения социального равенства и социальной справедливости, который рассматривается сегодня не только как политический принцип, но и как основа для развития человеческого капитала и национальной безопасности государства. Затраты государства на образование сегодня признаются необходимыми вложениями в человеческий, в том числе кадровый, потенциал национальной экономики.

От руководства образовательной деятельностью требуется достижение баланса между желаниями и интересами обучающихся и других субъектов образовательного процесса с одной стороны, и обеспечением экономической и социальной «отдачи» — с другой. Однако данные процессы не являются взаимоисключающими. Попытки противопоставления социальных целей и требований экономической эффективности представляются несостоятельными ввиду того, что современные социально-экономические и правовые условия позволяют разработать управленческие механизмы для повышения качества образования на всех его уровнях и ступенях на фоне оптимизации соотношения «цена—качество» образовательной услуги.

На сегодняшний день разработано достаточно документов, регламентирующих стратегическое развитие системы образования на федеральном и региональном уровне [61]. Однако управление отдельными образовательными учреждениями, на наш взгляд, зачастую осуществляется тактически. Особенно это касается муниципальных общеобразовательных учреждений. Руководители школ нередко пытаются привязать процесс образования к потребностям педагогического коллектива или сиюминутным интересам местного социума и далеко не всегда исходят из образовательных потребностей и возможностей главных субъектов образовательного процесса — самих обучающихся, а также перспектив социально-экономического развития области (региона), в котором выпускникам школ предстоит жить и работать.

Между тем, отечественные и зарубежные ученые указывают на стратегический подход как наиболее адекватный для управления развитием социальных систем, в том числе системы образования [15], [35], [36], [143].

Преимуществами стратегического управления и планирования, являются расширение возможностей при ограниченных ресурсах, хорошие перспективы поиска и реализации новых возможностей, создание потенциала, который будет гарантировать достижение целей образования в будущем, а главное — его опережающий, упреждающий различные перемены в социо-культурно-экономической и демографической сфере характер. Иными словами, деятельность по стратегическому управлению позволяет обеспечить стратегическую позицию, которая обеспечит длительную жизнеспособность системы образования и ее элементов в изменяющихся условиях.

Следует акцентировать внимание и на том, что объединение и «укрупнение» образовательных учреждений, проведенное в последние годы (особенно в малых городах и сельской местности), принесло существенные изменения: улучшилось материально-техническое оснащение, расширились возможности экономического стимулирования лучших педагогов и повышения их квалификации, стало достижимым обеспечение равных образовательных возможностей для детей. Иными словами, созданы условия для подлинно «народной школы». Под этим термином мы понимаем муниципальное образовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа», которое осуществляет свою деятельность в типичной для Российской «глубинки» неблагоприятной образовательной ситуации: ресурсном и финансовом обеспечении школы в основном за счет бюджета, низком уровне обеспеченности учащихся вследствие бедности населения и безработицы, неблагоприятных демографических условиях (уменьшение количества школьников и трудоспособного населения). Как правило, подобное МОУ СОШ сформировалось путем слияния нескольких школ, обучает детей из разных населенных пунктов, иногда довольно отдаленных.

Появились директора школ, которые смогли эффективно использовать новые социально-экономические механизмы для повышения качества образовательных услуг, диверсификации их содержания и одновременно улучшения экономической эффективности работы МОУ СОШ. Однако опыт работы Министерства образования Калининградской области показывает, что далеко не всегда финансовые вложения в проекты развития «неукрупненных» малокомплектных школ дают желаемый эффект. Руководители ориентированы в основном на обеспечение общих федеральных и региональных требований к качеству знаний и умений школьников, организации учебно-воспитательного процесса. В то время как каждое МОУ СОШ представляет собой уникальный элемент образовательной системы, который функционирует в определенной социально-Демографической, экономической и образовательной ситуации. По всей видимости, стратегические цели и задачи, стоящие перед МОУ СОШ, не могут быть универсальными и требуют разработки в каждом отдельном случае.

Образовательное учреждение при этом следует рассматривать как элемент системы образования, а его развитие — как процесс системных преобразований стратегического характера, направленный на выполнение миссии МОУ в конкретном социуме и в условиях определенной образовательной ситуации.

Перечисленные тенденции отражают имеющиеся противоречия. Противоречия на научно-педагогическом уровне:

• между возможностью реализации стратегического направления в профессиональной деятельности руководителя образовательным учреждением и недостаточным его научно-теоретическим обоснованием;

• между ресурсным обеспечением равных возможностей в получении качественного общего образования и отсутствием стратегической направленности в разработке программ развития деятельности образовательных учреждений;

• между требованиями социально-экономической эффективности деятельности образовательного учреждения и недостатком педагогического обеспечения дифференциации данного процесса в образовательных учреждениях;

• между системной организацией и реформированием образования и недостаточной сформированностью стратегий системных преобразований у первичных элементов — образовательных учреждений.

Таким образом, актуальность проблемы на научно-педагогическом уровне определена педагогической потребностью в создании новой предметной области, не совпадающей из-за своей специфики с существующими разработками в системе профессионально-педагогического образования. Развитие системных оснований стратегического управления образовательным учреждением позволяет дать теоретико-методологическое обоснование стратегического менеджмента в образовательном учреждении как нового направления педагогики профессионального образования. Противоречия на научно-методическом уровне:

• между высоким потенциалом, компетентностью руководителей школ в сфере управления и отсутствием у них методических средств для осуществления системного стратегического планирования;

• между наличием методического обеспечения для разработки стратегий развития образовательных систем на региональном уровне и отсутствием преемственности подобного методического обеспечения на уровне отдельных образовательных учреждений как элементов системы;

• между возможностью использования передового опыта директоров успешных и эффективных «народных школ» и отсутствием научных исследований, позволяющих выделить наиболее действенные методики планирования развития и деятельности подобных ОУ.

В связи с этим необходима разработка методики планирования развития (реформирования) и деятельности МОУ с позиций стратегического менеджмента в образовании с учетом имеющегося прогрессивного опыта.

Указанные противоречия обусловили актуальность диссертационного исследования, проблема которого состоит в определении следующего: какова стратегия системных преобразований для развития деятельности образовательного учреждения?

Недостаточность теоретической и практической разработанности проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Стратегия системного развития общеобразовательной школы в современной образовательной ситуации».

Вклад отечественной педагогической науки в выработку конструктивных подходов к изменению ситуации в образовательном менеджменте представляется чрезвычайно перспективным. С одной стороны, использование педагогических методов дает возможность расширять направления и поле деятельности педагогического коллектива, качественно развивать ее содержание и, в то же время, избежать редукционизма, свойственного собственно экономическим основаниям менеджмента. С другой — стратегический подход будет трансформировать стереотипную модель управления образовательной деятельностью, сделает ее более оптимальной по соотношению «цена и качество» образовательных услуг и заставит сфокусировать образовательный менеджмент на выполнении миссии каждого образовательного учреждения.

Цель диссертационного исследования: Обосновать сущность и алгоритм системной стратегии развития деятельности МОУ СОШ и разработать методику стратегического планирования для руководителей в системе образования. Поставленная цель исследования обусловила необходимость в решении следующих задач:

Задачи:

1. Обобщить теоретические положения о стратегическом управлении как методе выработки нового знания о предмете управления применительно к муниципальному образовательному учреждению.

2. Обосновать сущность и процедуру формирования стратегии, разработать алгоритм и содержание стратегии системных преобразований в развитии МОУ «средняя общеобразовательная школа».

3. Разработать методику для руководителей образования по стратегическому планированию развития и деятельности муниципального образовательного учреждения;

4. Апробировать стратегию системного развития МОУ на примере школ Полесского муниципального района Калининградской области и оценить ее результативность.

Объект исследования:

управление деятельностью образовательного учреждения как системный стратегический процесс.

Предмет исследования:

Системная стратегия развития средней общеобразовательной школы как инструмент управления развитием муниципального образовательного учреждения."

Гипотеза:

Для развития и эффективной деятельности муниципального образовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа» оптимальной является стратегия системных преобразований. Данная стратегия будет результативной, если:

-будет исходить из миссии МОУ СОШ в данном социуме; -будет разработана на основе стратегического выбора, определения базовых принципов и разработки механизмов системного развития МОУ СОШ;

-будет разработана с учетом специфики образовательной ситуации, в которой осуществляется образовательная деятельность;

-будет ориентирована на рациональное использование ресурсного обеспечения и кадрового потенциала образовательного учреждения. На защиту выносятся следующие положения:

1. Разработка стратегии развития средней общеобразовательной школы должна опираться на определение миссии, стратегического выбора и базовых принципов ее деятельности включать постановку стратегических целей и задач, а также механизмов реализации и оценки эффективности Стратегии как инструмента управления школой в конкретной образовательной ситуации.

2. Миссия МОУ СОШ в условиях муниципального района заключается в создании равных условий для обеспечения доступного качественного образования для всех учащихся, для развития у них способности к выбору оптимального пути социальной адаптации и развития личности по окончании школы, и одновременно в развитии человеческого и экономического потенциала регионального социума. Тем самым обеспечивается достижение целей, поставленных в концепциях развития образования в регионе и РФ: приоритетном национальном проекте «Образование», образовательной инициативе «Наша новая школа», «Основных направлениях деятельности Правительства РФ до 2012 года», «Стратегии социально-экономического развития» и др. документах РФ в сфере образования до 2020 года, в областной целевой программе «Развитие образования на 2007-2011 г.г.».

3. Стратегия системных преобразований является наиболее оптимальной для развития общеобразовательного учреждения, как в интересах личности, так и государства. Реализация стратегии позволяет школе в сельском районе достигнуть высоких объективных результатов в образовательной деятельности, равной для всех детей доступности среднего (полного) общего образования и повышения его качества, несмотря на неблагоприятную образовательную ситуацию.

" • -* 11 4. Стратегия системных преобразований стимулирует экономическую активность руководства школы в эффективном использовании ресурсов, а также изыскании дополнительных источников финансирования образовательной деятельности даже в условиях неблагоприятной образовательной ситуации. Теоретико-методологическая основа

Методологической основой диссертационного исследования являются теории управления школой и теории внутришкольного менеджмента (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова), стратегический подход к управлению образованием (Г.М. Балыхин, B.C. Лазарев, И.Н. Симаева, Н.С. Шерри и др.). В качестве теоретической основы использованы также работы Б.С. Гершунского, B.C. Безруковой, A.M. Моисеева, A.A. Орлова, М.М. Поташника, В.Е. Радионова, В.Л. Сластенина,

B.И. Слободчикова и др., посвященные проблемам проектирования как функции управления МОУ; работы, посвященные изменениям в деятельности школ (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, В.А. Сериков) и педагогической инноватике (Г.А. Бордовский, A.B. Лоренсов, В.А. Сластенин, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, О.Г. Хомерики и др.) и структуре инновационных процессов (A.A. Арламов, В.И. Журавлев, В.И. Загвязинский, B.C. Лазарев, Б.П. Мартиросян,

C.Д. Поляков, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.).

Новизна

В диссертационном исследовании впервые реорганизация деятельности муниципального образовательного учреждения «средняя

общеобразовательная школа» рассматривается как стратегический процесс системных преобразований, производимых в русле Концепции развития системы образования региона и РФ в целом.

Впервые типология стратегий развития образования и ключевые понятия стратегического подхода в образовании применены к стратегии

развития МОУ СОШ, которая осуществляет деятельность в условиях муниципального района.

Впервые предложена методика для разработки стратегии системных преобразований в развитии МОУ СОШ.

Стратегия системных преобразований впервые разработана и апробирована для развития МОУ СОШ в одном из муниципальных районов Калининградской области.

Теоретическая значимость

С позиций педагогической науки обоснованы сущность и механизмы стратегических преобразований в управлении средней общеобразовательной школой в русле Концепции развития образования в РФ.

Рассмотрены возможности и условия реализации маркетинговой, кадровой, структурно-функциональной и системных преобразований стратегий развития МОУ СОШ.

Практическая значимость

Научно-исследовательская работа выполнена в соответствии с планами БФУ им. И.Канта и аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» Минобразования РФ (20062008гг.). На основании теоретического анализа механизмов управления школой в условиях образовательных реформ предложена и апробирована методика разработки стратегии системных преобразований развития общеобразовательной школой.

База исследования

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Полесская средняя общеобразовательная школа», Министерство образования Калининградской области.

Апробация результатов

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в системе образования Полесского муниципального района Калининградской области с 2003 по 2010 годы.

Структура и объем диссертации: введение, две главы, заключение, список литературы, включающий 215источников, 2 приложения.

ГЛАВА I. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ШКОЛЫ В СОВРЕМЕННОЙ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИТУАЦИИ

1.1. Роль общеобразовательной школы в современном российском

обществе

Образование традиционно играет значимую роль в организации общества, поскольку выполняет социокультурную, социализирующую, воспитательную и просветительскую функции, которые должны взаимно дополнять друг друга. Сегодня становится особенно очевидной роль образования в социальной стратификации—распределении членов общества в соответствии со способностями и возможностями успешного выполнения ими своих социальных функций. Поэтому школа, наряду с другими учреждениями, является одновременно «каналом вертикальной циркуляции», способствующим продвижению вверх или спуску вниз по социальной «лестнице» и своеобразным «ситом», которое «просеивает» индивидов и определяет им то или иное место в обществе [153, с. 353-372].

Из этого следует, что системные ошибки в школьном обучении неизбежно сказываются на всем обществе и, напротив, успешное функционирование школы в составе образования как социального института приводит общество к благоденствию и процветанию. Речь идет не только об участии среднего полного образования как элемента социального института в процессе зарождения новых социальных слоев, но и в производстве новых социокультурных образцов поведения, новой системы ценностей.

Так, одной из ведущих жизненных стратегий молодежи в современных рыночных условиях становится ориентация на успех в жизни. Данный

феномен активизирует инновационную функцию школьного образования, которая все зримее становится в информационном обществе, что связано с потребностью внедрения новых технологий в различные сферы жизнедеятельности общества. Отсюда реагирование образования в виде появления нового типа образовательных учреждений, новых образовательных программ, расширения платных услуг [153].

Социальная функция инновационных образовательных учреждений и форм обучения проявляется в том, что их появление в общеобразовательной школе способно решить проблему уменьшения образовательного неравенства, выраженного в сужении доступа к качественному образованию, в существующем механизме отбора учащихся в зависимости от уровня успеваемости. Можно согласиться с утверждением относительно того, что социальное неравенство в исходном пункте дано только частично и, как показывает практика, развивается внутри школьной системы и с ее помощью. Уменьшению неравенства шансов служит все то, что позволяет ограничить установленный школьный порядок в пользу активного обучения, когда ребенок выступает не только школьником, а индивидом, признанным во множестве его социальных ролей, включая занимаемое им в классе место [153].

Все вышеназванные функции школы в единстве придают социуму определенную устойчивость и одновременно возможность развития при условии соблюдения разумного баланса функций, реализация которых удовлетворяла бы, с одной стороны, потребности государства в образованных гражданах, а с другой — потребности индивидов в культурном развитии, а также в наличии формального образования (аттестата) в качестве средства решения жизненно важных проблем. Таким образом, выполнение школой своей миссии позволяет не только избегать роста социальной напряженности в обществе и согласования интересов государства, общества и каждого отдельного человека, но и накапливать и развивать человеческий капитал — один из основных ресурсов экономической системы.

Сегодня очевиден переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества — построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом. Инвестиции в интеллектуальный человеческий капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах компаний. Однако не только на уровне отдельного производства или корпорации, но и в национальном масштабе человеческий фактор не имеет себе равных. Именно от человека, его труда в наибольшей мере зависит конкурентоспособность любой страны [53], [84], [138].

Трактовка образования исключительно как средства расширенного воспроизводства человеческого капитала приводит к тому, что человек рассматривается как ресурс развития экономической системы. Это вызывает смещение направленности образования в сторону получения, прежде всего, прикладных знаний, навыков и умений. Данный тезис подтверждают результаты опроса, проведенного агентством «Рейтор»: 57,8% респондентов необходимым для карьеры считают обладание практическими навыками и умениями; 26,8% - специальной теоретической подготовкой; остальные качества, по их мнению, малозначимы. Сходная позиция у работодателей. Таким образом, очевиден общественный консенсус в отношении образования, которое можно определить как проявление экономического детерминизма, характерного для индустриального общества [83].

Однако человечество двигается к информационному обществу. На протяжении последних 20 лет с появлением глобальных информационных сетей, средств телекоммуникаций и Интернета происходит активное формирование "новой экономики": стратегическое развитие национальных экономик, включая российскую, неразрывно связано с этим трендом. В

условиях нарастания международной конкуренции за интеллектуальные ресурсы будущее нашей страны в целом, и региона в частности, в значительной степени зависит от того, сможем ли мы создать условия для развития образования, в том числе школьного, и превратить знания в фактор экономического прогресса.

Благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем "обычные" капиталовложения. Т.Шульц, Э.Денисон, Дж.Кендрик и ряд других исследователей произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост. Было установлено, что на протяжении XX в. накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала [ 180], [ 199],[191].

Так, Э. Денисон, проанализировав экономический рост США за 19291982 гг., сделал вывод, что определяющим фактором повышения производительности труда является образование. По его расчетам, прирост душевого дохода в США в течение послевоенного периода на 15-30% был обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы. Опыт таких стран, как Гонконг, Сингапур, Южная Корея, подтверждает, что ставка на инвестиции в образование и здравоохранение, в создание конкурентоспособного человеческого капитала является наиболее эффективной стратегией экономического развития государства [180].

Это означает, что конкурентоспособность в XXI веке все в большей мере предъявляет требования к человеческому капиталу и факторам, его определяющим. В свете сказанного обозначилась острейшая проблема: адаптационные возможности отечественной системы образования в настоящее время не соответствуют темпу преобразований в экономике, прежде всего динамике конъюнктуры спроса на те или иные кадры. Дело в том, что в производстве увеличивается доля наукоемкой "концептуальной" продукции в-результате внедрения передовых информационных технологий. Причем тенденции к постоянному увеличению доли наукоемкого продукта в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Короткевич, Маргарита Игоревна, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.

2. Агранович М.Л., Полетаев A.B., Фатеева A.B. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных «Российское образование в контексте международных показателей. 2004. // Сопоставительный доклад. М.: Аспект Пресс, 2005.

3. Адамский А. Общественный образовательный договор: Очерк образовательной политики. // Управление школой: Еженедельное приложение к газете. "Первое сентября". - 2001. - №14 (00. 04). - С. 2 - 3.

4. Адольф В.А., Ильина Н.Ф. Инновационная деятельность педагога в процессе его профессионального становления // Агентство образования администрация Красноярского края, Красноярский краеведческий институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования. Красноярск: Поликом, 2007.

5. Ананьев Б.Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания // Избранные психологические труды: В 2-х томах. СПб.: СПбГУ, 1992.

6. Андиева М. Государственное управление образованием в Российской Федерации: правовой аспект // Менеджмент в образовании . - 2003. - № 2. - С. 75 - 78.

7. Анисимов В.В., Грохольская О.Г. Интеграционные процессы в педагогическом образовании союзного государства. М., 2009.

8. % Дношкина В.Л., Резванов C.B. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону: РО ИПК и ПРО, 2001.

9. Артюхов М.В., Цукер A.A. Маркетинговый подход в управлении развитием муниципальной системой образования // Образование в Сибири. -2002. -№ 1.-С. 115-123.

10. Артюхов М., Стригун Н. Проектный подход как способ развития

U ..¡SSS. _

муниципальной системы образования г. Новокузнецк. // Народное образование. - 2001.-№ 8.-С. 33-38.

11. Асмолов А.Г., Нырова М.С. Нестандартное образование в изменяющемся мире: культурно-историческая перспектива. Новгород, 1993.

12. Атрашенко А.Н. Сущность управления системы // Образование в Сибири. - 2002. - № 1. _ С. 93 - 100.

13. Бабанский Ю. О дидактических основах повышения эффективности обучения // Народное образование. - 1986. - № 11. - С. 105 - 111.

14. Баева Т.Е., Бекасова С.Н., Чистяков В.А. Применение статистических методов в педагогическом исследовании: Учебно-методическое пособие для студентов и аспирантов института физической культуры. СПб.: НИИХ, 2001.

15. Балыхин Г.А. Управление развитием образования. Организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003.

16. Барышникова E.H., Колесникова И. А. О воспитании и воспитательных системах. СПб.: Речь, 1996.

17. Бацын В. Зачем нужна региональная политика в образовании? // Управление школой.: Еженедельное приложение к газете "Первое сентября". -2001. - №32 (00. 08). - С. 4-8.

18. Берне Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

19. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Наука, 1995.

20. Богатырь Б.Н. Система образования России как объект информатизации. М.: ИЦПКПС, 1998.

21. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика. СПб.: Питер, 2000.

ч

22. Боровская Е.В. Многоуровневый педагогический мониторинг // Информатика и образование. - 2000. - № 8. - С. 18-21.

23. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? // Педагогика. - 2001. - №2. - С. 9-13.

24. Бояринцева H.H., Митин С.Н. Третьяков П.И. Адаптивное управление педагогическими системами: Учебное пособие для студентов педагогических вузов (сер. Высшее образование). М.: Академия, 2003.

25. Браун Ю.С. Модульное обучение мультимедийным технологиям // Информатика и образование. - 2000, - №2. - С. 71 - 77.

26. Брызгалова С.И. Введение в научно-педагогическое исследование: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Калининград: КГУ, 2003.

27. Бычков A.B. Методы проектов в современной школе. М.: Просвещение, 2000.

28. Воронова H.A., Сидорина Т.В., Третьяков П.И. Регион: управление образованием по результатам. Теория и практика (сер. Технологии управления образованием). М.: Новая школа. 2001.

29. Всемирная декларация о высшем образовании для 21 века: подходы и практические меры. // Aima mater. - 1999. - №3. - С. 29 - 35.

30. Вульфсон Б. Консерватизм в меховых рукавицах: Поможет выбрать верный путь развития образования // Лидеры образования. - 2003. - № 5. - С. 24 - 27.

31. Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Теории учения. Хрестоматия. Часть 1. Отечественные теории учения. / Под ред. Н.Ф. Талызиной, И.А. Володарской. М.: Редакционно-издательский центр "Помощь", 1996.

Галаган А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы. // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №2. - С. 208 - 223.

33. Гам В. И. Стратегическое планирование в управлении муниципальной системой образования, г. Омск. // Наука образования. Омск, 2001. - Вып. 19, Ч. 1. - С. 76 - 87.

34.% Танчеренок И.И. Англо-белорусско-русский словарь терминов по образовательному менеджменту. Минск: Центр БГУ, 2003.

35. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.

36. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс. 1969. 3 7. Гершунский Б.С. Образование в третьем тысячелетии // Педагогика.

- 1998. - №2.-С. 14-21.

38. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Совершенство,

** л»

1998.

39. Голуб Б.А. Основы общей дидактики: Учебное пособие для студ. педвузов. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1999.

40. Гончаров И.Ф. Русская национальная школа. СПб.: Речь, 1992.

41. Горленко Н.М., Клепец Г.В. В Ивановской сельской школе учатся без уроков // Народное образование. - 2005. - № 1. - С. 113-116.

42. Грезнева О.Ю. Научные школы (педагогический аспект). М., 2003.

43. Гурьева М.П. Наша новая школа на селе: прогностическая модель. // Педагогика. - 2010. - № 10. - С. 25 - 31.

44. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

45. Густокашина Л. А. Управление созданием образовательного пространства городского района: индустриал р-н г. Перми. // Воспитательное пространство как объект педагогического исследования. Калуга, 2000. - С. 175 -181.

46. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

47. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

48. ч Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

49. Данилова Л.Н. Организация школьного обучения в Нидерландах. // Педагогика. - 2009. - №4. - С. 100 - 107.

50. Данилова Л.Н. Современное развитие общего образования в Швейцарии и Германии. // Педагогика. - 2008. - №3. - С. 95 - 102.

51. Департамент международного сотрудничества в образовании и науке - http://dic.edu.ru.

52. Добрынин А.И. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы. СПб.: Питер, 1999.

53. Добрынина А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использование. СПб., 1999.

54. Дрофа В.М. Образовательная среда как объект управления. М.,

1983.

55. Ефремов А.В. Теоретические предпосылки управления

образовательными системами в условиях их реформирования // Актуальные

проблемы науки и образования на рубеже веков. Тюмень, 2001. - Вып. 2. - С. 15

-22. , .

" * л»

56. Жуков Е. Главный стратегический ресурс экономического развития России. // Международная экономика. - 2005. - №3. - С. 36 - 43.

57. Журавлева В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М., 1990.

58. Заборовская О. Социально-экономические аспекты управления развитием образования в России. // Проблемы теории и практики управления. -2005.-№1.-С. 57-62.

59. Загвязинский В.И.. Реальный гуманизм и тенденции развития образования // Образование и наука. - 2000. - №7. - С. 23 - 29.

60. Зайцева Л.В. и др. Управление инновационным образовательным учреждением в режиме функционирования и развития. М., 1997.

61. Закон РФ «Об образовании». // Законодательство Российской Федерации об образовании. Федеральный закон. М., 2001. - 2-ое изд. - С. 8 -55.

62. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М., 1997.

63. 'Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

64. Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании. М.: Тривола,

1995.

65. Ильясов Д.Ф., Сериков Г.Н. Регулируемое эволюционирование в управлении образованием // Образование и наука. - 2001. - № 3(9) . - С. 40 - 52.

66. Казарян М.Л. Инновационные подходы к решению проблемы передачи информации в образовательных системах // Инновации в образовании. - 2008. - №4. - С. 33 - 43.

67. Капустин Н.П., Третьяков П.И., Шамова Т.И. Управление образовательными системами: Учебное пособие для вузов / Под ред. Шамовой Т.И. М.: Владос, 2002.

68. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики // Социология образования. - 2008. - №6. - С. 4 - 20.

69. Климанова Г.И., Чеберяк В.В. Становление разновозрастного обучения в малочисленной сельской школе // Коллективный способ обучения: научно-методический журнал. - 2009. - №10. - С. 48 - 60.

70. Климин С., Пичугин И. Особенности национальных 1Т-стратегий. // Коммерсант. - 2001. - С. 99.

71. Клячко Т.Л. Образование в Российской Федерации: проблемы и тенденции развития в начале XXI века // Мир России: Социология, этнология. -2011.-Т. XX.-№ 1.-С. 88- 124.

72. Ковалева Г.С. Состояние российского образования (по результатам международных исследований) // Материалы к выступлению на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования содержания общего среднего образования". М., 2001.

73. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982.

74. Конаржевский Ю.А. Менеджемент и внутришкольное управление. М.: Центр "Педагогический поиск", 2000.

75. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск, 1978.

76. Концепция воспитания современной молодежи в современном обществе / Под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой и др. М.: Наука, 1991.

77. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 № 393.

78. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12 летней школе). М., 2001.

79. Краевский В.В. Методология педагогики: Пособие для педагогов-исследователей. Чебоксары: Чувашского ун-та, 2001.

80,. Краснова Г.А. Открытое образование: цивилизационные подходы и перспективы. Монография. М.: РУДН, 2002.

81. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии. М., 2000.

82. Куган Б.А. Взаимодействие регионального и муниципальных уровней управления образованием: практика определения стратегии развития // Образование и наука. - 2002. - № 2. - С . 51 - 58.

83. Кудайбергенова Р. Южнокорейский опыт модернизации в реформировании образовательной системы Казахстана. http://world.lib.ru/editors/k/kim o_i/s3s3s.shtml (дата обращения 12.05.2010).

84. ч Кулишова P.C. Параметры человеческого капитала и модели управления. // Труд и социальные отношения. - 2003. - №2. - С. 65.

85. Лазарев B.C., Поташник М.К. Как разработать программу развития школы. М.: Просвещение, 1993.

86. Лазарев B.C. Деятельностный подход к формированию содержания педагогического образования. М., 2000.

87. Лазарев B.C. Психология стратегических решений. М., 1994.

§8. Лебедев O.E. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. - 2004. - № 5. - С. 3 - 1.

89. Лебединцев В.Б. Модернизация сельской малокомплектной школы: не классно-урочная модель // Народное образование. - 2005. - № 1. - С. 103 -107.

90. Лебединцев В.Б. Преобразование малочисленных школ на основе индивидуальных программ учащихся // Сельская школа: инфраструктура, образовательный процесс, место в социуме: практико-ориентированный альманах / Под ред. В.Б. Лебединцева, О.В. Запятой. Красноярск, 2008. - С. 78 -91. * и

tCCjCSb.

91. Леванова Е.А. Подросток: концепция психопластики личности. М.,

2002.

92. Левина М.М. Технология профессионального педагогического образования. М., 2001.

93. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание,

1980.

94. Летурно Ш. Эволюция воспитания у различных человеческих рас. СПб., 1990.

95. % Лихачева Б.Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей. Самара, 1997.

96. Лоутон П., Poya Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

97. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Образование-Культура, 1998.

98. Маленкова Л.И. Воспитание в современной школе. М., 1999.

99. Маленкова Л.И. Теория и методика воспитания.: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2002.

100í* .Марцинкевич Л.М. Структура и источники развития сферы образования в США // Экономика образования. - 2001. - №1. - С. 24 - 33. 101. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2008.

102. Маслоу А. Психология бытия. / Пер. с англ. О.О. Чистякова. М.: Рефл-бук; Ваклер, 1997.

103. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. — М.: Дело, 1998.

10,4. Мкртчян М.А., Г.В. Клепец, В.Б. Лебединцев и др. Организация обучения на основе индивидуальных образовательных программ: сборник статей / сост. Г.В. Клепец. Красноярск, 2007.

105. Мкртчян М.А. Проблемы современной дидактики // Школьные технологии: научно-практический журнал. - 2009. - № 1. - С. 44 - 46.

106. Морозова H.A. Дополнительное образование - многоуровневая система в непрерывном образовании России. М., 2001.

107. Мотыленок Л., Широков А. Образовательно воспитательные системы: моделирование и типологии. // Народное образование. - 2003. - №2. -С. 65 -76, _

108. Муравьев Е. Государственно-общественное управление образованием в регионе: становление и развитие: Опыт Тверской области // Народное образование. - 2003. - № 4. - С. 35 - 41.

109. Назарова Т.С., Полат Е.С. Средства обучения: технология создания и использования. М.: УРАО, 1998.

110. Намсараев Д. Равные возможности получать образование: Беседа с министром образования Бурятии Д. Намсараевым о проблемах финансирования образовательных учреждений. // Народное образование. - 2002. - № 10. - С. 70 -74. "

111. Негрей Е.А. Планирование в теории образовательного менеджмента США: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: (13. 00. 01). Самара, 2003.

112. Немова Н. Модель и условия демократического управления школой // Народное образование. 2000. - № 7. - С. 16-25.

113. Никитина О.Н. Социология образования: Учебно-методологическое пособие. М., 2002.

ч

114. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е.С. Полат. М.: Академия, 2001.

115. Образование и XXI век: Информационные и коммуникационные технологии. М.: Наука. 1999.

116. Образовательные и экономические стратегии образовательных учреждений среднего профессионального образования. Информационный бюллетень. / ГУ - ВШЭ. М., 2005. http://education-monitoring.hse.m/docs/infbul 10.pdf. (дата обращения 05.10.2009).

1L7, Огородников Ю.А. Проблемы управления образованием в России. //

^ »'S».

Мир образования - образование в мире. - 2002. - № 1. - С. 203 - 210.

118. Олешков М.Ю. Технологии обучения в высшей школе // Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия. Ученые записки. Педагогика. Психология. Нижний Тагил, 2003. - С. 47 - 54.

119. Перминов JLM. Дидактическая взаимосвязь школьных образовательных стандартов первого и второго поколений. // Педагогика. -2010.-№4.-С. 26-32.

120. Пискунова Е.В. Результаты международных исследований в области'образования как источник его развития // The Emissia.Offline Letters / Электронное научное издание (научно-педагогический интернет-журнал) / Изд-во Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена. http://www.emissia.org/offline/2009/1325.htm. (дата обращения 15.04.2009).

121. Пискунова Е.В. Социокультурная обусловленность изменений профессионально-педагогической деятельности учителя.: Монография. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2005.

122. Питтерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.

ч , ___

123i» Нищулин Н.П., Ананишнев В.М. Моделирование как элемент управленческой деятельности. // Школ, технологии. -2001. -Т.З: Технологизация образования: теория и опыт. - С. 3 - 22.

124. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. М., 1993.

125. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы: Практикоориентированная монография / Под ред. Поташника М.М., Лазарева B.C. М.: Новая школа, 1995.

126. Поташник М.М. Город Муравленко: качество образования -качество жизни: Развитие муниципальной образовательной системы, Ямало-Ненец. нац. окр. // Первое сентября. - 2000. Регион, образование, №19. - №82 (14. 11).-С. 5-28.

127. Поташник М.М. Муниципальная образовательная система: в поисках гармонии, г. Новокузнецк. // Народное образование. - 2002. - № 8. - С. 39-47.

128. Поташник М.М. Организация управления. М., 1991.

129. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Просвещение, 1989.

130. Пугачева Е.С. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. - 1998. - №2. - С. 41 - 45.

131. Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России. // Социально-политический журнал. - 1998. -№5.-С. 35-48.

132. Реморенко И. Сценарий или программа?: Мнение о новых подходах в упр. Образованием. // Управление школой. Газета издательского дома "Первое сентября". - 2002. - №37 (00. 10).-С. 6-15.

133% .Еоджерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс; Универс,1994.

134. Русинов Ф. Эволюция образовательных систем в цивилизационном аспекте // Высшее образование в России. - 1997 - №1. - С. 31 - 39.

135. Рыбнов Е.И. Стратегическое планирование системной трансформации высших учебных заведений. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

136. Севрук А.И. Информационное обеспечение качества образования на муниципальном уровне управления // Педагогика. - 2003,- №1.- С. 41 - 46.

137. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., 1998.

н ,

138. Семенов И.Н. Человеческий капитал и человеческий фактор производительности труда: психологические аспекты // Доклад на X Международной конференции ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества. ГУ ВШЭ. М., 2009.

139. Сергеева В.П. Управление образовательными системами. М.: 2002.

140. Сергеева Е.Е. Роль муниципальной методической службы в управлении качеством образования: Опыт работы муницип. метод, службы Великого^Новгорода. // Школа. - 2001. - № 3. - С. 47 - 49.

141. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999.

142. Симаева И.Н. Преподаватель в эпоху интеграции: психологический аспект проблемы. // Преподаватель XXI век. - 2005. - №4. - С. 53 - 55.

143. Симаева И.Н., Шерри Н.С. Методика разработки стратегии развития образования в регионе. Калининград: РГУ им. И. Канта, 2009.

144. Симонов В.П. Педагогический менеджмент.: Учебное пособие. М.,

1997.

145% „Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М., 1986.

146. Сластенин В.А. Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. и др. Педагогика.: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Академия, 2002.

147. Смолин О.Н. Долгосрочные ориентиры российского образования // Человек. - 2003. - № 5. - С. 24 - 35.

148. Смолин О.Н. Новая ситуация в образовательном законодательстве: федеральная и региональная компетенции // Вопросы образования. - 2005. - №

149. Смолин О.Н. Южная Корея: тигр образования. // Управление школой. - 2003. № 17.-С. 12-21.

150. Смолин О.Н., Комаров А.Е. Стратегии образования: различия позиций депутатских объединений ГД // Социологические исследования. -2003. -JM^C. 107- 112.

151. Созонов В.П. Организация воспитательной работы в классе. М.,

2000.

152. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

153. Субетто А. И. Философия норм и проблема мониторинга качества образования. // Квалиметрия образования и науки. Кострома, 2001. - №2. - С. 6 -30.

154. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. / Избранньге произведение в 5 т. Киев, 1979.

155. Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе: Теория и практика; Новые технологии. М.: Скрипторий 2003.

156. Третьяков П.И., Капустин Н.П., Шамова Т.Н.,. Управление образовательными системами. М.: Гуманитарно-издательский ВЛАДОС, 2001.

157. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации.: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2004.

158. Федеральный компонент Государственного стандарта общего образования: в 2 чЛ Министерство образования РФ. М., 2004.

* u ч

159. Фишман И. Гуманистические тенденции в теории образовательного менеджмента США: Автореф. дис... канд. пед. наук, наук: 13.00.01, Самарский государственный педагогический университет. Самара, 2000.

160. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. М., 1994.

161. Цырлина Т.В. На пути к совершенству: антропология интересных школ и педагогических находок 20 века. М., 1997.

162. Шамова Т.Н. Актуальные проблемы управления образованием // Управление образованием. - 2009. - № 1. - С. 5 - 8.

163. Шамова Т.И., Цибульникова, В.Е. Становление управления школой в первой половине XX века // Управление образованием. - 2010. - № 3. - С. 22 -27.

164. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении. М., 1999.

165. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология. М.: Педагогическое общество России, 2002.

166% .Зллис А.К. и др. Педагогические инновации. М., 1993.

167. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе. Культурно-историческая педагогика. М., 2000.

Список иностранных источников:

168. Allison, D.J. Ontario directors and American superintendents: A study of contrasting cultures and contexts. London of Western Ontario., 1988.

169. American Institutes of Research. An educators' guide to school-wide reform. Washington, DC: Author., 1999.

170? •Argyris, C. Flawed advice and the management trap. New York; Oxford University Press., 2000.

171. Baker, P., Curtis, D., & Benenson, W. Collaborative opportunities to build better schools. Bloomington, IL: Illinois Association for Supervision and Curriculum Development., 1991.

172. Ball, D., & Coher, D. Developing practice, developing practitioners: Towards a practice-based theory of professional education. In L. Darling-Hammond & G. Syskes (Eds.), Teaching as the learning profession (pp. 3-33). San Francisco: Jossey-Bass., 2000.

173? Barber, M. High expectations and standards. Unpublished paper. London: Department for Education and Further Employment., 2000.

174. Blumberg, A. The school superintendent: Living with conflict. New York: Teachers College Press, 1999.

175. Bowles, S. & Gintis H. Schooling in capitalist America. New York: Books, 1976.

176. Bush, T. Theories of educational leadership and management. 3rd ed. Londoh? »Thousand Oaks: Sage Publications, 2003.

177. Clark, D., Lotto S & Astuto T. Effective schools and school improvement: A comparative of two lines of inquiry. Educational Administration Quarterly, 20 (3)., 1984, pp. 41 - 68.

178. Coleman, J. Foundations of social theory. Cambridge, MA: Harvard University Press., 1990.

179. Coleman, P. Parent, student and teacher collaboration: The power of three. Thousand Oaks, CA: Corwin Press., 1998.

180. Denison, E.F. Sources of Economic Growth in the US. New York: Committed far Economic Development. Duncan. GJ., 1962.

181. Dodd, A. & Konzal J. Making our high schools better. New York: St. Martin Press., 1999.

182. Dolan, P. Restructuring our schools. Kansas City: Systems and Organizations., 1994.

183. Drucke, P. Inn ovation and entrepreneurship. New York: Harper & Pow.,

1985.

184. Dryden, K. In school. Toronto: McClelland Publications., 1988.

185. Ear,l L. & Lee L. Learning for change: School in provement as capacity building. Rn-proving Schools, 3 (1), 1999, pp. 30 - 38.

186. Epstein, J. School/family/community partnerships. Phi Delta Kappan., 1995, pp. 701-712.

187. Fullan, M. The return of large scale reform. The Journal of Educational Change, 1 (1)., 2000, pp. 1-23.

188. Fullan, M. & Eastbrook G. School change project. Unpublished report, Ontario Institute for Studies in Education, Toronto, Canada.

189. Gaynor, A. A study if change in educational organization. Cunningham

(Ed.), Educational administration (pp. 28 - 40). Berkeley, CA: McCutcham., 1977.

* -

190^ Hill, P., Campbell C. & Harvey J. It takes a city. Washington, DC: Brookings Institute., 2000.

191. Kendrick, J.W. The Formation and Stocks of Total Capital. New York. Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research., 1976.

192. Lindle, Jane Clark. 20 strategies for collaborative school leaders, l.archmont, NY: Eye On Education, 2005.

193. McNeil, L. Contradictions of school reform. London: Routledge, 2000.

19%. Massell, D. State strategies for building capacity in education. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association., 1998.

195. Minitrom, M. Leveraging local innovation: The case of Michigan's charter school. East Lansing, MI: Michigan State University.

196. Newmann, F. & Sconzert K. School improvement with external partners. Chicago: Consortium on Chicago School Reseearch., 2000.

197. Sanders, M. & Epstein J. The national network of partnership schools: How research influences educational practice. Journal of Education for Students Placed at Risk, 5 (1 -2), 2000, pp. 61 - 76.

198. Scott, C. Stone В., & Dinham S. International patterns of teacher discontent. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association., 2000.

199. Schultz, T.W. Investment in Human Capital. New - York., 1971.

200. Spillane, J. Cognition and policy implementation District policy -makers and the reform of mathematics education. Cognition and Instruction, 18 (2), 2000, pp. 141 - 179.

201. Watkin, C. The leadership program for serving headteachers. The

4 u % .

Leadership and Organization Development Journai, 21 (1), pp. 13-19. Интернет-ресурсы

202. Глоссарий Федерального образовательного портала «Экономика. Социология. Менеджмент. [Электронный ресурс] // URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/105530.html. (дата обращения 12.05.2010).

203^ .Исследование качества чтения и понимания текста. [Электронный ресурс] // URL: http://centeroko.ru/pirls/pirls.htm.

204. Материалы о проекте INES на сайте Департамента образования США. [Электронный ресурс] //URL: http://nces.ed.gov/surveys/international/ines/.

205. Материалы портала Информационного центра образовательных ресурсов (Education Recourses Information Centre). [Электронный ресурс] // URL:

http://www.eric.ed.gOv/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/8 0/16/1 е/le.pdf.

206? Материалы портала Международного бюро ЮНЕСКО в Москве. [Электронный ресурс] // URL: http://www.unesco.ru/rus/pages/bythemes/efa.php; Материалы портала ЮНЕСКО. [Электронный ресурс] // URL: http ://www. une sco. org/en/ education/efareport/.

207. Материалы портала Организации экономического сотрудничества и развития (Дирекция по образованию). [Электронный ресурс] // URL: http://www.oecd.Org/statisticsdata/0,3381 ,en_2649_33723_l_l 19656 1 1 1,00.html

208. Мешкова Т. А. Что PIS А может дать России // Эксперт. [Электронный ресурс] // URL: http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/05/qa_meshkova/.

209. Портал программы развития человечества Организации Объединенных Наций. Отчеты по развитию человеческого потенциала [Электронный ресурс] // URL: http://hdr.undp.org/xmlsearch/reportSearch?y=*&c=g&t=*&k=.

210. Тарасевич Г. Образование, несовместимое с жизнью // Эксперт. [Электронный ресурс] // URL: http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/05/pisa/.

£11. Третье международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования. [Электронный ресурс] // URL: http://centeroko.ru/timss_r/timss99.htm.

212. Defining quality of education. [Электронный ресурс] // URL: http://www.unicef.org/girlseducation/files/QualityEducation.pdf.

213. OECD PISA Online. [Электронный ресурс] // URL: http://www.pisa.oecd.org/pages/0,2987,en_3225235 l_32235731_l_l_l_l_lj00.html

214!" PISA 2006 Science Competencies for Tomorrow's World. Volume 1: Analysis. [Электронный ресурс] // URL:

http://www.oecd.org/dataoecd/30/! 7/39703267.pdf.

215. PISA 2009 at a Glance, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264095298-en.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ОБРАЗЕЦ СОГЛАШЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ

СОГЛАШЕНИЕ

г. Калининград «_»_20_г.

Группа доверенных лиц родителей учеников и педагогов школы в пос. _ и учителей школы,

действующая на основании протокола собрания от «_»_20_г. (далее - Группа), в лице

_(ФИО), действующей на основании протокола собрания от

« »_20_г администрация МО «__» (далее - Муниципалитет) в лице главы

_, действующего на основании Устава, и Министерство образования

Калининградской области (далее - Министерство) в лице _(ФИО минитра),

действующего на основании Положения о Министерстве, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «Об образовании» и региональным законодательством, заключили настоящее трёхстороннее Соглашение о следующем.

1. Предмет соглашения

Предмет соглашения - взаимодействие, направленное на разрешение ситуации, возникшей в связи с организацией обучения детей микрорайона пос._

2. Общие положения

2.1. Стороны согласны, что при принятии решений об обучении детей необходимо руководствоваться, в первую очередь, интересами детей; оценивать последствия принимаемых решений для жизнедеятельности детей, включая их физическую и психологическую безопасность, получение ими общего и дополнительного образования; создавать возможности для организации отдыха и оздоровления детей.

2.2. Стороны признают, что к настоящему моменту не удалось найти приемлемого для всех сторон выхода из сложившейся ситуации.

2.3. Стороны согласны объединить усилия для совместного поиска конструктивного выхода из сложившейся ситуации в соответствии с прилагаемым Планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

2.4. Стороны согласны привлечь в качестве независимой стороны для поиска взаимоприемлемого решения

депутатов Калининградской областной Думы _(ФИО), а также Калининградскую

региональную молодёжную общественную организацию «Центр «Молодёжь за свободу слова» в лице

председателя правления_(ФИО), общественные организации_

в лице 4 _(ФИО руководителей).

2.5. Стороны признают, что приемлемое решение должно быть достигнуто на основании действующего законодательства.

2.6. Стороны признают за каждой из сторон право отстаивать свои интересы в законном порядке, в том числе и в судебных органах.

2.7. Стороны согласны, что одним из условий достижения взаимоприемлемого решения является соблюдение этических норм во взаимоотношениях друг с другом.

2.8. Стороны готовы во избежание неточностей и искажения распространяемых сведений извещать друг друга о предоставляемых для средств массовой информации сведениях, своевременно информировать друг друга в случае изменения позиций.

3. Срок действия Соглашения

Настоящее соглашение действует до «_»_20_г., когда должно быть принято согласованное решение о

форме организации обучения школьников, проживающих в пос._.

4. Подписи сторон

Представитель Группы Глава МО «_» Министр образования

доверенных дрц^ Калининградской области

ФИО

Приложение к Соглашению от «_»_

ПРИМЕР ПЛАНА СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ВЫХОДУ ИЗ СИТУАЦИИ, ВОЗНИКШЕЙ В СВЯЗИ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ В НОС.

Дата Содержание Стороны •

Группа Муниципалитет * Министерство

24-25 марта " * | Проведение семинара для представителей местных сообществ (родителей и педагогов), рассчитывающих на поддержку своих программ развития, и опорных школ по теме «Развитие школ Калининградской области: опыт общественного управления» ^Участие в семинаре, подготовка проектных идей Организация доставки на| семинар представителей пос. , подготовка предложений по развитию школ округа Содействие в организации семинара, привлечение общественных организаций к формированию программы семинара; формирование списка школ-участников

25-31 марта • Изучение опыта развития и реализации проектов сельских школ области -. > . Участие в ознакомительных поездках но школам области; подготовка проектных идей Организация проезда представителей заинтересованных школ округа, включая данную школу Методическая помощь сельским школам в подготовке презентаций опыта проектной деятельности

Учреждение и организация работы регионального Фонда поддержки местных инициатив (далее -ФПМИ) Внесение предложений по формату регионального конкурса ФПМИ Анализ потребностей и интересов жителей округа; внесение предложений по формату регионального конкурса ФПМИ Разработка нормативной документации, регулирующей деятельность ФПМИ в интересах реализации потребностей и интересов жителей

16-30 марта Оценка состояния школы в соответствии с санитарно-гигиеническими и пожарными нормами Разработка предложений по участию в мероприятиях, направленных на Консультативная помощь по ознакомлению Группы с нормами; информирование о мерах и планах Муниципалитета по приведению здания школы в соответствие с требованиями (в Вынесение результатов оценки состояния школ на обсуждение Калининградской областной Думой; предоставление информации в СМИ.

функционирования образовательных учреждений приведение здания школы в соответствие с требованиями части муниципального бюджета); организация профессионально-общественной экспертизы состояния школ округа

30 марта КонгЖ^ная встреча сторои-в Калининграде 1 1$ | ..... . ЩШШ Внесение предложении по приведению здания школы в соответствие с действующими требованиями (в части внебюджетных средств) Внесение предложений по приведению здания школы в соответствие с действующими требс|ваниями (в части муниципального бюджета) Информирование сторон о ходе подготовки конкурса ФПМИ в регионе ' » г

1-30 апреля Органюация областного конкурса ФПМИ 4 • ШУ 4 ""к? ; ■ ^-ч-. Распространение информации об условиях конкурса среди школ округа; методическая помощь школам в подготовке заявок Объявление о конкурсе; привлечение общественных организаций региона - участников экспертизы Приоритетного национального проекта «Образование» (ПНПО) к консультированию заявителей в ФПМИ

1-27 апреля • : 11 ■ * 5 ^ Подготовка проектного -предложения перспективного развития ШКОЛЫ в «ос. . Выявление круга возможных внебюджетных источников для финансирования проектов по развитию посёлка, предлагаемых : Группой • Изучение регионального опыта проектного финансирования программ развития школ (в т.ч. в рамках областной программы «Развитие образования. 2007-2011 гг.», ПНПО и т.д.); подготовка проектного предложения Разработка альтернативных предложений по развитию сети образовательных учреждений округа, альтернативных схем подвоза детей из пос. и иных вариантов организации обучения детей Проведение консультаций с федеральными органами управления образованием по поводу подзаконных актов, регламентирующих деятельность автономных учреждений

перспективного развития школы

27 апреля г : : ' Контактная встреча сторон в пос. у--.-. -в» - . : „■ . : ■ ; ' ..... Представление предварительных материалов по перспективному развитию школы в пос.# Краснолесье, включая информацию о возможных внебюджетных источниках финансирования Программы развития" Внесение предложе1шй о возможных вариантах обучения детей и схемах подвоза; информирование о стратегии развития округа, видении развития посёлка в контексте Программы развития муниципального образования Информирование сторон о состоянии нормативной базы, регулирующей деятельность автономных учреждений

30 апреля - 31 мая ^:; ■ Подготовка заявок на реализацию проектов по развитию местного сообщества (в ФПМИ и в другие фонды). Принятие решения об участии Группы в конкурсе ФПМИ Методическая помошь; предъявление проекта муниципалитету согласование и содействие в подготовке писем поддержки (в случае необходимости) Привлечение экспертов ПМПО к консультативной помощи школам, участвующим в конкурсе ФПМИ

31 мая ' - »1 Контактная встреча сторон в Калининграде. |||| • Внесение предложений по поводу возможных альтернативных моделей обучения детей в основной школе на территории посёлка Определение позиции муниципалитета по организации процесса обучения детей из микрорайона пос. и о возможностях подвоза

1-15 июня Встреча Группы и победителей Формирование предложений для Содействие в организации встречи; информирование о результатах

1 Под «Программой развития» в тексте понимается программа развития ОУ с участием местного сообщества населенного пункта, включающая согласованную с жителями посёлка схему организации обучения детей, проживающих в микрорайоне данного посёлка.

регионального конкурса молодых управленцев победителей конкурса по участию в реализации Программы развития л конкурса Ф11МИ »

15-29 июня Обсуждений Программы развития ийсолы Организация обсуждения с широким кругом заинтересованных лиц, проживающих в посёлке. Оформление протокола решения. Анализ ситуации и предоставление заключений о приемлемых формах организации обучения детей, проживающих в пос. Анализ ситуации и предоставление заключения о приемлемых формах организации обучения детей, проживающих в пос.

30 июня ... Контактная встреча сторон в поселке : .....- Принятие окончательного решения о выборе формы обучения детей, проживающих в пос.

о\ (Л ы ы я ^

Калининград Калининград Балтийский Калининград Калининград Калининград ю о

гимназия №1 муниципальное общеобразовательно е учреждение гимназия № 40 Муниципальное общеобразовательно е учреждение гимназия № 7 г. Балтийска Муниципальное общеобразовательно е учреждение гимназия № 22 Муниципальное общеобразовательно е учреждение гимназия № 32 Муниципальное общеобразовательно е учреждение лицей №23 г.Калининграда и> о

городская местность городская местность городская местность городская местность городская местность городская местность а ъ » расположение

гимназия гимназия гимназия гимназия гимназия лицей Вид Общеобразовательного учреждения

СЛ ы ы ы ЧО ы (Л Количество Обучающихся на ступени

ы о ы с\ 'Л ы 00 к» 0\ (Л 00 00 учет внеучебных достижений

на ы -4 1 -а <1 ю уровень социализации

Ы ы ы к> ы - соответствие требованиям стандартов

-о I—» о\ ^ -1 -ь. ы м -л ю Создание условий для сохранения и укрепления здоровья

К> ы >0 ьп чо 00 о ■и (Л Ы О эффективность использования средств

I -Д -1 и и -1 1 641 725 с^ и £ й ■Л ВСЕЮ —

Л 1Л ^ ■ и! К> : СП Общий рейтинг

а

¡а

О «

м X

и

N3

"С И 5= Н

Я п

£

О

«<

п о

Е

8 Я

ас

'П

тз

£ П

я

О Я«

О

и >

п ч 8