Стратегия развития предприятий мебельной промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сухоруков, Алексей Васильевич

• Сухоруков, Алексей Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сухоруков, Алексей Васильевич

Глава 1. Концептуальные основы формирования стратегий развития промышленных предприятий

1.1. Теоретические основы исследования стратегий развития 10 предприятий

1.2. Условия, источники и факторы, определяющие стратегии 33 развития предприятий

1.3. Особенности развития мебельной промышленности в ры- 47 ночных условиях

Глава 2. Современное состояние мебельной промышленности

2.1. Анализ тенденций развития мебельной промышленности

2.2. Формирование и развитие рынка мебельной продукции

2.3. Анализ экономических стратегий развития предприятий ме- 102 бельной промышленности

Глава 3. Разработка основных направлений стратегического развития предприятий мебельной промышленности

3.1. Развитие межотраслевых связей в продуктовой цепи

3.2. Формирование сетевых структур в мебельной промышлен- 153 ности

3.3. Обоснование перспектив развития мебельной промышленности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия развития предприятий мебельной промышленности России»

Актуальность исследования. В развитии мебельной промышленности четко прослеживается тенденция усиления взаимодействия механизмов рыночного саморегулирования. Устойчивое развитие мебельной промышленности России является основой обеспечения потребности в экономически доступной мебельной продукции. Мебельная промышленность, имея высокий потенциал производства, должна стать не только источником импортозаме-щения, но и одной из точек роста национальной экономики, превратить страну из импортера в экспортера мебели. По запасам леса Россия занимает первое место в мире (на ее территории расположено 25 процентов мировых запасов леса), но ее доля в мировом производстве мебели составляет менее 0,5 процента. Россия никогда не экспортировала мебель, более того, за годы преобразований (с 1990 по 2000 годы) объем производства мебели сократился в 3 раза, а импорт достиг 40-45 процентов. Основные производственные фонды предприятий отрасли в основной своей массе устарели не только физически, но и морально. Более того, государство, уйдя из экономики, оставило отрасль на самовыживание, не обеспечив ей условий для инновационно-инвестиционного развития. Лишь с 2001 года удалось изменить негативную тенденцию. В мебельную промышленность стали приходить частный капитал, иностранные инвестиции. Стратегия развития отрасли - это проблема ее долгосрочного функционирования, связанная с модернизацией и диверсификацией производства, с созданием новых производств, обеспечивающих им-портозамещение и усиление конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем и мировом рынках. От решения проблемы возрождения мебельной промышленности во многом зависит формирование приоритетов развития и повышение конкурентоспособности не только отраслей лесопромышленного комплекса страны, но и других смежных отраслей, связанных с производством мебели (производство оборудования для мебельной промышленности и смежных отраслей, стекла, металлических изделий, фурнитуры и т.д.).

Стратегия долгосрочного и устойчивого развития требует ответа на вопросы о факторах конкурентоспособности, их взаимосвязи, источниках инвестиционных и инновационных преобразований. Большое значение приобретает исследование возможностей использования как внутреннего потенциала предприятий мебельной промышленности, так и внешних факторов экономического роста.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема стратегического развития стала сейчас одной из основных в экономической теории. Ей посвящены работы таких зарубежных авторов, как В.Беренс, Е.Домар, Дж.Кейнс, С. Кузнец, К.Кэмпбелл, А.Маршал, А.Смит, Р.Солоу, Д.Тимберген, Д.Хикс, Я.Хонк, В.Хойер и др. Важнейшей чертой экономического развития является его устойчивость. Научная трактовка стратегического развития в условиях рыночной экономики России содержится в работах Л.И.Абалкина, А.Р.Белоусова, А.В.Бузгалина, С.М.Глазьева, В.М.Лебедева, Д.С.Львова, С.М.Меньшикова, Н.Я.Петракова, , Б.П.Плышевского, О.В.Прущак, В.В.Радаева, А.З.Селезнева, Ю.В.Яковца, Ю.А.Яременко, Е.Г.Ясина и др. Их труды направлены на формирование новой модели экономического развития, позволяющей решать задачи повышения конкурентоспособности и обеспечения экономической безопасности страны.

Проблемам экономического развития лесопромышленного комплекса страны в целом и мебельной промышленности, в частности, посвящены работы А.В.Антонова, Н.А.Бурдина, А.И.Закирова, С.И.Зверева, В.А.Егорнова, Н.А.Медведева, Н.А.Моисеева, Н.И.Кожухова, А.П.Петрова, В.В.Саханова, В.М.Шлыкова и др.

Однако до сих пор многие проблемы стратегического развития в мебельной промышленности являются дискуссионными, в частности, вопросы о конкурентоспособности, о значимости различных факторов на отдельных этапах рыночных преобразований, о проявлении отдельных положений экономической теории в современной российской экономике. Прежде всего, это относится к проблеме взаимодействия институциональных, структурных, производственных факторов, оценки степени их влияния на экономический рост в мебельной промышленности России, выбора стратегии и конкурентного поведения в условиях глобализации экономики и присоединения России ко Всемирной Торговой Организации. Актуальность темы, ее дискуссионный характер, недостаточная разработка отдельных ключевых положений определили выбор темы диссертационной работы, ее цель и задачи.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование стратегий развития предприятий мебельной промышленности, основу которой составляет выявление факторов, стимулирующих новое качество экономического роста в отрасли на современном этапе преобразований и в перспективе.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:

• на основе изучения и систематизации теоретических разработок обосновать подходы к стратегии развития в мебельной промышленности;

• изучить и систематизировать факторы, оказывающие влияние на стратегии экономического развития мебельной промышленности России для выявления отраслевой специфики их формирования;

• исследовать особенности рынка мебельной продукции, возможности и пути реструктуризации отрасли с учетом его конъюнктуры как базовых условий формирования стратегий развития;

• проанализировать влияние структурных изменений в отрасли на процесс адаптации товаропроизводителей к рыночным условиям функционирования;

• оценить эффективность межотраслевого взаимодействия мебельной промышленности с другими отраслями народнохозяйственного комплекса страны;

• обосновать методические принципы формирования кластеров и других видов сетевых структур в мебельной промышленности, обеспечивающих экономический рост и развитие в отрасли;

• определить перспективы развития мебельной промышленности на основе прогнозных расчетов с учетом программы стратегического развития.

Объектом исследования являются предприятия мебельной промышленности России и Саратовской области.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе развития предприятий мебельной промышленности, формирования источников и факторов их экономического роста в условиях развивающегося рынка России.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили диалектический метод познания и системный подход. В работе использованы труды представителей различных экономических школ и направлений науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического роста, институционального анализа, конкуренции и др. В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, метод сравнительного экономического анализа и экономико-математического моделирования, корреляционно- регрессионного анализ.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные акты исполнительной власти регионов. Эмпирической базой исследования послужили статические данные и методические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, а также результаты проведенных исследований, опубликованных в научных трудах и журналах. В работе использованы официальные статистические данные предприятий и организаций мебельной промышленности ряда регионов страны. Информационное обеспечение работы составили сведения, размещенные на Web-страницах ведущих научных учреждений в сети Internet, а также материалы международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференций. Обработка материалов и расчеты выполнены с использованием специализированного программного обеспечения, в том числе пакетов прикладных программ SPSS.

Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и практической разработке стратегии экономического роста в мебельной промышленности, предусматривающей сбалансированность внутренних и внешних факторов экономического роста, эффективное использование ресурсного потенциала, обеспечивающего высокие конечные результаты развития отрасли.

Наиболее существенные научные результаты проведенного исследования состоят в следующем:

• сформирована авторская концепция стратегического развития мебельной отрасли, основанная на бизнес-ориентированном подходе производственной деятельности мебельного предприятия. Так, по мнению автора, на современном этапе развития мебельной отрасли в сложившейся рыночной ситуации приоритетную значимость приобретает механизм внутренней саморегуляции предприятий, направленный на увеличение производства конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью, оптимальное использование инвестиционного и инновационного потенциалов как источников стратегического развития мебельного производства;

• доказано, что условием системной трансформации в мебельной промышленности является сокращение устаревшего производства, которое имеет ограниченные возможности применения новых технологий и привлечения инвестиционного капитала на инновационные преобразования. При этом автором предлагается механизм бизнес-решений, позволяющий: улучшить организационно-экономическую среду мебельного производства и обосновать систему мер по синхронизации преобразований на предприятиях мебельной промышленности и смежных отраслей для достижения конкурентных преимуществ на рынке мебельной продукции;

• обоснован новый подход к разработке стратегии развития рынка мебельной продукции, который учитывает действие таких разновекторных и разноуровневых конъюнктурообразующих факторов, как динамика мировых и внутренних цен, межотраслевая и региональная специализация и кооперация, структура и уровень развития сырьевой базы отрасли, что позволяет систематизировать управление предприятиями мебельной, лесной и деревообратываю-щей промышленности и разработать стратегию развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

• обоснован механизм исследования межотраслевых взаимодействий мебельной, лесной и деревообрабатывающей промышленности с использованием системы симметричных таблиц «Затраты - Выпуск»; на основе комплексного анализа коэффициентов прямых и полных затрат, продуктовой структуры промежуточного потребления и конечного спроса дана оценка мультипликативного эффекта отрасли;

• предложен методический подход к формированию кластерных и других видов сетевых структур в продуктовой цепи мебельного производства, который позволяет сформулировать основные принципы их создания для повышения эффективности межотраслевых взаимодействий; по мнению автора, развитие кооперации по всей цепочке создания ценностей обеспечивает предприятиям более высокую чувствительность к изменению спроса, их мобильность, снижает риски инноваций, модернизации и диверсификации, обеспечивает долговременное конкурентное лидерство;

• предложено для обоснования стратегии развития мебельной промышленности использовать корреляционно-регрессионный анализ, который позволяет провести диагностику отрасли с использованием мультипликативной формы связи и рассчитать коэффициенты регрессии для линеаризованного уравнения, что позволило осуществить прогнозные расчеты зависимости динамики и структуры конечной продукции мебельной промышленности от изменения конъюнктуры рынка жилья в ходе реализации национальных приоритетов, платежеспособного спроса и структуры расходов населения, а также темпов роста объемов социально-культурного и производственного строительства;

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования федеральными и региональными органами управления лесопромышленным комплексом и мебельной промышленностью при принятии решений по повышению темпов экономического роста, а также руководителями мебельных предприятий в целях обоснования стратегий экономического роста. Разработанные в диссертации теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы вузами в преподавании курсов «Экономика предприятия», «Стратегический менеджмент», «Производственный менеджмент», «Стратегическое планирование на предприятии».

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, получили апробацию на научных и научно-практических конференциях. В их числе международная практическая конференция «Индустриально-инновационное развитие экономики: состояние, проблемы, перспективы» (Казахстан, г.Уральск, 2006г.), Всероссийская научная конференция - школа молодых ученых «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, СГТУ, 2006г.), Научно-практическая конференция «Инновационное развитие - основа конкурентоспособности региона» (Саратов, СГТУ-ТПП, 2006г.), Научно-практические конференции профессорско-преподавательского состава Саратовского государственного социально-экономического университета по итогам 2005г, 2006г., 2007г. По результатам диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 11,5 авторских п.л.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 234 страницах текста. В работу включено 29 таблиц, 8 рисунков, 19 приложений. Библиографический список включает 231 литературный источник.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сухоруков, Алексей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Устойчивый экономический рост в мебельной промышленности России является основой обеспечения потребности в экономически доступной мебели. Мебельная промышленность, имея высокий потенциал производства (в системе лесопромышленного комплекса страны), должна стать не только источником импортозамещения, но и одной из точек роста национальной экономики, превратив страну из импортера в экспортера мебели и других изделий из дерева.

Исследование современных тенденций развития отрасли показало, что ее экономический рост происходит в новой институциональной среде, в условиях трансформации экономических стратегий предприятий, оживления платежеспособного спроса населения, структурных изменений отраслевого рынка, усиления конкуренции, развития процессов глобализации.

В диссертации обосновано, что особенность стратегии развития мебельной промышленности - это сбалансированность внутренних и внешних источников экономического роста, ресурсного потенциала и конечных результатов развития отрасли. Как показало изучение современного состояния развития мебельной промышленности России, ее экономический рост должен быть направлен на увеличение производства конечной продукции с высокой долей добавленной стоимости, наращивание экспортного потенциала, использование инвестиционного и инновационного потенциала как внутренних источников развития, достаточность финансовых накоплений хозяйствующих субъектов. Это обеспечит формирование новой модели долгосрочного экономического роста, позволяющей решать задачи повышения конкурентоспособности продукции, предприятий и отрасли в целом.

Для мебельной промышленности в большей мере по сравнению с другими отраслями актуально теоретическое положение о необходимости взаимодополняемости конкурентной и промышленной политики. Особенность модели промышленной политики отрасли - ориентация на повышение конкурентоспособности отечественных предприятий на основе обновления технологической структуры, инновационного роста. Промышленная политика должна быть построена лишь на основе ускоренного создания конкурентных преимуществ высокого порядка, а такая задача может быть решена путем поддержки предприятий только пятого технологического уклада. Между тем анализ технологической структуры мебельной промышленности показал, что она включает 20% традиционных, практически устаревших технологий, составляющих основу низшего, т.е. патриархального технологического уклада.

Экономический рост в мебельной промышленности обусловлен действием различных факторов, которые в диссертации классифицированы как внутренние и внешние. Первая группа факторов зависит непосредственно от предприятий как субъектов рыночных отношений и включает в себя как собственно внутренние факторы и условия повышения эффективности их функционирования, так и факторы, отражающие взаимодействия предприятия с внешней средой. Внутренние факторы экономического роста непосредственно связаны с повышением технического уровня производства, совершенствованием организации производства и повышением производительности труда. Особое значение в современных условиях приобретает формирование новой мотивационной структуры, сочетание интересов менеджеров и собственников, развитие стратегического подхода в управлении предприятием.

Вторая группа факторов - это весь комплекс внешних условий функционирования предприятий (рыночных, институциональных, социальных). При рассмотрении условий экономического роста важным является учет специфики самой отрасли, стадии ее жизненного цикла, влияния основных конкурентных сил (поставщиков, потребителей, действующих предприятий и т.д.). Специфика данной отрасли заключается в значительной ориентации ее продукции на конечный спрос, вовлеченности предприятий отрасли во внешнюю торговлю. Особенность мебельной промышленности состоит в том, ее динамика неравномерна, характеризующаяся как периодом достаточно интенсивного количественного роста, периодом спада, а настоящее время - периодом восстановительного роста. Однако современный этап развития отрасли - это не только восстановление количественных показателей производства, но и качественное преобразование стратегических ориентиров, что обусловлено сосуществованием как «старых» (хотя и реструктуризированных предприятий), так и « новых», вновь созданных компаний. В этих условиях особое значение приобретает проблема качества экономического роста. Специфика современного этапа развития отрасли состоит также в том, что она становится элементом глобальных цепочек создания добавленной стоимости в силу бурного развития кооперации с зарубежными поставщиками сырья, материалов.

В настоящее время все большее значение приобретают рыночные факторы экономического роста, к которым относятся умение предприятий адаптироваться в конкурентной среде, учитывать изменение рыночной конъюнктуры, разрабатывать конкурентные стратегии. Как показало исследование, в современных условиях необходимо ориентироваться не на конъюнктурные, а на фундаментальные факторы экономического роста. Устранение этих ограничений потребует реализации программы превентивной структурно-технологической и институциональной модернизации.

Формированию базы устойчивого экономического роста способствуют институциональные изменения. Одной из коренных проблем переходного периода в России оказалось несоответствие между изменением общих условий хозяйствования на макроуровне в сторону их либерализации и эволюцией предприятий. На экономический рост отрасли повлияла трансформация самих собственников, но она не сопровождалась массовым появлением стратегических инвесторов. В работе показано, что в настоящее время уже в достаточной степени сформировался класс эффективных собственников. Развитию их бизнеса способствует накопленные позитивные моменты в развитии институциональной среды. Однако, как свидетельствует проведенное исследование, институциональные рамки ведения бизнеса в разных регионах существенно различаются. В ряде регионов так и не достигнуто согласования интересов бизнеса и власти. Приоритет отдается не развитию собственного регионального реального сектора экономики, а торговому капиталу. Поэтому эффективность реализации стратегии экономического роста во многом будет определяться именно дальнейшим совершенствованием институциональной среды существования бизнеса.

В диссертации выявлена специфика рынка мебельной промышленности России как составной части национального потребительского рынка. При этом показано, что она определяется взаимодействием разноуровневых конъюнктурообразующих факторов. К ним относятся: рост платежеспособного спроса населения; государственное регулирование стоимости минимальной потребительской корзины (в части непродовольственных товаров); уровень и динамика цен на мировом рынке; оптимальный (фактический) срок службы мебели; объем вводимого жилья, объектов производственной, образовательной и социально-производственной сфер; эффективность развития лесопромышленного комплекса; импортно-экспортная и налоговая политика государства; место, занимаемое Россией в международном разделении труда в мебельном бизнесе; технико-технологический уровень машиностроительного комплекса, производящего оборудование для мебельной промышленности. Специфика современного этапа развития рынка мебели обусловлена также технико-технологическим уровнем самого производства, внутриотраслевой специализацией и развитием кооперационных связей в лесопромышленном комплексе и внутри мебельной промышленности. Большое значение имеют обеспеченность предприятий материалами, кадрами, финансовыми ресурсами. Особую роль в настоящее время приобретают такие стратегические факторы как развитие диверсификации, интеграции на отраслевом рынке. Все это определяет конкурентоспособность продукции на внешнем и внутреннем рынках.

Особенность формирования рынка мебели в России заключается в том, что до начала рыночных преобразований основные усилия были направлены на удовлетворение ажиотажного спроса на мебель, который поддерживался высокими темпами жилищного строительства и значительной свободной массой денежных средств. Россия никогда не экспортировала мебель. До начала реформ в виду закрытости страны, тотального дефицита всех потребительских товаров и большого спроса на мебель отечественные товаропроизводители выпускали продукцию низкого качества и дизайна. Научно-технический прогресс не затронул эту отрасль. К концу 80—х годов предприятия мебельной промышленности устарели не только физически, но и морально. В результате к началу рыночных реформ продукция мебельной промышленности по качеству оказалась неконкурентоспособной. В связи с низким качеством мебели, резким падением доходов населения и давлением импорта производство мебели в стране к концу 90-х годов по сравнению с 1990 г. сократилось почти в три раза и только с 2000 г прослеживается тенденция роста.

Исследование рынка мебели России позволяет сделать вывод, что в настоящее время он относится к растущим рынкам и его емкость, как минимум, в пять раз может быть увеличена по сравнению с современным уровнем. В настоящее время прослеживается положительная тенденция укрепления конкурентных преимуществ отечественных товаропроизводителей. По сравнению с другими товарами длительного пользования производство мебели приближается к конкурентоспособному уровню.

Рынок мебельной промышленности является привлекательным для потенциальных конкурентов. Мебельный бизнес выгоден, поскольку его производственные затраты быстро окупаются за счет большого количества заказов.

Анализ развития отрасли показал, что к факторам развития производства относится состояние основных фондов предприятий, износ которых в настоящее достиг 70-80 %. На всех новых предприятиях основные фонды представлены импортным оборудованием. Рынок комплектующих изделий, фурнитуры полностью сформировался из импорта. Доля импортных материалов при производстве мебели на этих предприятиях занимает от 50 до 70 %.Характерным является низкая производительность труда в целом по отрасли и даже на успешно работающих предприятиях. Сдерживающим моментом развития отрасли является неэффективная структура организации производства мебельной промышленности, экономическая невыгодность технологической специализации. Важнейшим фактором развития отрасли является совершенствование системы обеспечения качества изделий, замещение импортных материалов, фурнитуры и комплектующих отечественными.

В диссертации дана качественная и количественная оценка эффекта межотраслевого взаимодействия мебельной, лесной и деревообрабатывающей промышленности с другими отраслями народнохозяйственного комплекса с использованием системы таблиц «Затраты - Выпуск» России. Мебельная промышленность - сектор экономики с развитыми межотраслевыми связями, в первую очередь, с сырьевыми отраслями. Она занимает существенное место в составе лесопромышленного комплекса. На ее долю приходится около 13 % объема промышленного производства и численности занятых, 25 - 30% количества предприятий. Исследование коэффициентов прямых и полных затрат лесной и деревообрабатывающей промышленности покакало, что в составе затрат конечной продукции мебельной промышленности более 40 % занимают продукты этой отрасли. В мебельной промышленности по сравнению с другими отраслями данного многоотраслевого комплекса создается значительная доля добавленной стоимости. Производство добавленной стоимости как в лесной и деревообрабатывающей в целом, так и в мебельной промышленности растет, что связано с углублением переработки продукции. Анализ системы таблиц «затраты - Выпуск» за 1996 - 2004 гг. показал, что в лесной и деревообрабатывающей промышленности отмечается тенденция увеличения межотраслевого обмена после 2000 г., что связано с положительной конъюнктурой рынка мебели.

Анализ продуктовой структуры промежуточного потребления лесной и деревообрабатывающей промышленности по данным системы таблиц «Затраты - Выпуск» России за 2004 г. показал, что почти полностью он формируется за счет продукции промышленности, из которых почти половина приходится на продукты этой же отрасли. Значительный удельный вес в формировании промежуточного потребления отрасли приходится на продукты нефтепереработки, продукты химической и нефтехимической промышленности, а также машины и оборудование, продукты металлообработки. Исследование показало, что несмотря на то, что мебельная промышленность, ориентированная на конечный спрос, является существенным элементом во всей цепочке создания стоимости в лесной, деревообрабатывающей промышленности, особенностью современного этапа ее развития является рост в составе затрат продукции удельного веса таких отраслей как химия, стекольная продукция и т.д., то есть усиление интенсивности межотраслевых связей за пределами данного многоотраслевого комплекса. Осуществленное в работе изучение межотраслевых связей на основе исследования соотношения прямых и полных затрат свидетельствует, что мебельная промышленность - отрасль, обладающая существенным мультипликативным эффектом. Анализ показал, что увеличение объема производства мебельной промышленности приводит к более чем двукратному росту производства в других взаимосвязанных отраслях народнохозяйственного комплекса.

Выполненное в диссертации исследование макроэкономических показателей развития лесной и деревообрабатывающей промышленности России на основе системы таблиц «Затраты - Выпуск» свидетельствует о необходимости углубления межотраслевых связей данной отрасли с другими отраслями народнохозяйственного комплекса, рационализации их структуры, нахождении эффективных механизмов регулирования. Для этого необходимо обеспечение эквивалентности межотраслевого обмена, выравнивание отраслевых различий, создание условий для распространения не только горизонтальных отраслевых организационно-технических и управленческих инноваций, но и изменений в межотраслевых взаимосвязях. При этом при разработке мер государственной промышленной политики, направленной на повышение конкурентоспособности отечественных предприятий, следует учитывать возможности изменения их места в продуктовой цепи с целью необоснованного присвоения ренты другими отраслями.

В работе определены направления совершенствования межотраслевых связей в продуктовой цепи производства мебели и разработаны методические принципы формирования кластерных и других видов сетевых структур в мебельной промышленности. Создание кластеров в данной сфере предполагает не только эффективные межотраслевые связи с поставщиками сырья и другими сопряженными отраслями, но и установление новых партнерских отношений между мебельными фирмами. Такой процесс отражает новые отношения конкуренции, основанные на соконкуренции. Формирование отношений доверия, общих позиций, установление общей сферы деятельности ускоряет развитие кластера, сокращает длительность этапов его становления. Важным этапом создания кластера предприятий мебельной промышленности может быть создание ассоциации, в которой объединение происходит не по собственности, как например, в холдинге, а по другим параметрам. Уровень стандартов, единые параметры качества продукции - одни из таких параметров. Для эффективно функционирующего кластера возможно создание единой дистрибутивной сети, компании для централизованной поставки мебели.

Развитие кластеров мебельной промышленности будет способствовать развитию многих сопряженных производств, замене импортных поставок собственным производством, например, обивочных тканей, фурнитуры. Создание кластеров - процесс объективный, однако большое значение имеет региональная промышленная политика. С целью стимулирования объединительных процессов в кластере, привлечения бизнеса большое значение будут иметь разнообразные льготы, ускорение процесса получения кредитов, выпуск муниципальных облигаций под кластерные проекты.

Как показал анализ развития мебельной промышленности, потенциалом для развития мебельных кластеров обладают регионы Западной и Восточной Сибири, Карелии, Центрального района. В последнее время значительно возросла доля Приволжского Федерального округа, заняв второе место в производстве мебели после Центрального района

Формирование специализированных кластеров в продуктовой цепи «лесная и деревообрабатывающая промышленность - мебельная промышленность», включающих в себя управляющие компании, оптово-сервисные региональные склады, работающие в единой экономической и технологической схеме с производителями пиломатериалов, тарной доски, шпона, строганой продукции, погонажных изделий, клееных конструкций будет стимулировать создание предприятий по первичной и более глубокой переработке древесины. Это позволит переориентировать экономический рост, основанный на экспорте сырья, на стратегию устойчивого роста, сокращение вывоза необработанной древесины, рост продукции с высокой долей добавленной стоимости, уменьшение импортной зависимости, появление деревообрабатывающих производств, ориентированных на экспорт.

На наш взгляд, формирование кластеров в мебельной промышленности должно основываться не только на наличии лесных ресурсов, продукции деревообработки. Анализ тенденций в изменении технологической структуры свидетельствует, что большое значение приобретает развитие смежных кооперационных связей с химической промышленностью, с научными учреждениями, с другими несырьевыми взаимосвязанными производствами.

В диссертации представлены результаты исследования предпосылок формирования кластеров в мебельной промышленности Саратовской области. Анализ тенденций развития мебельной промышленности, ее сырьевой базы показал, что в настоящее время еще не созданы условия для формирования развитого кластера. Обобщение современного опыта развития региональных предприятий мебельной промышленности свидетельствует о том, что они еще не готовы к формированию стратегических альянсов, соконкуренции. Стратегия их развития основана на стремлении к завоеванию большей доли рынка, разделе сфер влияния. Но отношения с поставщиками сырья и других материалов характеризуются уже достаточно высоким уровнем развития контрактных отношений, основанных на высоком уровне доверия. На наш взгляд, уже сейчас общими кластерными инициативами могут стать совместные проекты, маркетинговые исследования, продвижение продукции на внешнем и внутреннем рынках, разработка новых технологий через создание консорциумов, объединение в отраслевые союзы для отстаивания интересов бизнес-сообщества, обучение кадров, охрана окружающей среды, утилизация отходов и т.д. В диссертации разработана примерная структура кластера в мебельной промышленности, которая может служить основой при определении направлений развития межотраслевых связей предприятий данной отрасли.

В диссертации обоснованы стратегии развития предприятий на разных сегментах рынка мебели на основе оценки основных конкурентных сил отрасли и стратегического анализа цепочки ценности. Исследование показало, что цепочка ценности для предприятий мебельной промышленности - это взаимосвязанный набор видов экономической деятельности, создающих ценность для потребителя, начиная от сырья, фурнитуры, комплектующих материалов вплоть до производства и доставки мебели потребителю. В диссертации на основе построения цепочки ценности проведено исследование факторов, лежащих в основе формирования долгосрочной конкурентной позиции предприятий, функционирующих на рынке кухонной мебели, при этом выявлены те факторы, которые главным образом формируют ценность для потребителя на таких сегментах кухонной мебели как премиум, эконом-класс, нижний ценовой сегмент. Для эконом- класса ценность для потребителя определяется доступностью и более низкой себестоимостью отечественной продукции. Основными элементами цепочки ценностей, которые обеспечивают разницу дохода и затрат здесь является непосредственно технологический процесс производства и материально-техническое обеспечение качественными материалами по доступным ценам. Для нижнего ценового сегмента технологический процесс является наиболее важным элементом цепочки ценности, который обеспечивает не только снижение себестоимости продукции, но и доступность ее для потребителей. Для предприятий, работающих в сегменте «премиум», - это особые свойства продукции, ее экологическая чистота, широкий ассортимент, высокое качество, разнообразие конструкций.

Осуществленный в диссертации анализ цепочки создания стоимости показал, что значительная часть добавленной стоимости приходится на предприятия, осуществляющие продвижение, рекламу, реализацию продукции, планирование и размещение производства. Поэтому с точки зрения совершенствования цепочки создания добавленной стоимости необходимым является рост доли мебельных компаний на рынке конечной продукции за счет использования различных механизмов (например, иерархический - компания «Шатура», модульный - сеть IKEA).

Анализ показал, что факторами, определяющими экономический рост предприятий, работающих на рынке мебели, являются следующие. Во-первых, это инвестиции в исследования, разработки, производство, маркетинговые ресурсы, развитияе интеграционных связей. Сложность (комплексность) производства, широта ассортимента также являются существенными факторами экономического роста. Большое значение имеет и такой фактор как накопленный опыт, степень освоенности производства.Как показал анализ, для эффективного функционирования предприятий мебельной промышленности в современных условиях большое значение имеет целостность цепочки ценностей, координация внутренних элементов ценных видов деятельности, а также улучшение взаимосвязей цепочек ценностей поставщиков, сбыта, транспортировки и т.д.

В диссертации выявлены особенности стратегий предприятий мебельной промышленности Саратовской области. Рынок в целом отличает высокая конкуренция и перенасыщенность. Но отличительной чертой регионального рынка является его четкая сегментация по направлениям, что не позволяет сталкивать между собой основных игроков, которые имеют возможность общаться и обмениваться опытом. К относительно свободным нишам на региональном мебельном рынке относятся производство детской и офисной мебели и мебельной фурнитуры. Особенностью рынка мебели региона является наличие многих компаний, которые не имеют своего производства, а работают по торговым заказам. При этом выбор поставщика основывается на высоком качестве изделий и доступной цене. Специфика регионального рынка мебели - относительно высокие затраты входа на рынок. Основными слагаемыми успешного бизнеса являются значительные инвестиции, дорогостоящее оборудование и, главное — квалифицированные кадры. Достаточно сложным является также открытие своих представительств в других регионах, так как это требует больших вложений капитала, больших площадей, затрат на транспортировку.

В таких условиях особенностью стратегии развитие региональных предприятий является расширение географических границ рынка, развитие интеграции, как вперед, так и назад с торговыми предприятиями, диверсификации, гибкая ценовая политика. В производственных стратегиях крупных товаропроизводителей в настоящее время реализуются новые подходы: при использовании системных компонентов, узлов и агрегатов используется единая система управления и открытых идентичных стыковочных узлов.

В условиях ужесточения конкуренции предприятия используют различные стратегии укрепления своих конкурентных позиций. Основной конкурентной стратегией становится стратегия дифференциации продукции на основе различных методов: расширение спектра услуг, изготовление продукции по индивидуальным проектам, начиная от расцветки и заканчивая габаритами, разработка новых коллекций, переработка моделей, что позволяет оперативно реагировать на потребности рынка, быстрая и бесплатная доставка, бесплатный дизайн-проект, реставрационные работы.

В диссертации приведены результаты прогнозных расчетов динамики отрасли в зависимости от развития рынка жилья, изменения платежеспособного спроса, производства сырьевых материалов. Расчеты показали, что за период 2007 - 2010 гг. темп роста продукции мебельной промышленности составит 249%. Однако такие прогнозные оценки не учитывали влияние динамики и структуры импорта, конъюнктуры мирового рынка, развития других смежных производств. Кроме того имеется ряд факторов, которые трудно, а в ряде случаев и невозможно количественно оценить. Это прежде всего институциональные факторы. Во многом экономический рост в мебельной промышленности будет определяться ходом реализации национальных проектов как в целом в стране, так и в отдельных регионах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сухоруков, Алексей Васильевич, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Размышления о долгосрочной стратегии, наук и демократии // Вопросы экономики. 2006. - № 12. С. 6-12.

2. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12.

3. Авдашева С., Розанова Н. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М., 1998.

4. Авдашева С., Буданов И., Голикова В., Яковлев А. Модернизация российских предприятий в цепочках создания стоимости (на примере трубной и мебельной промышленности России) // Экономический журнал ВШЭ.- 2005. № 3. - С.361-376.

5. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

6. Аганбегян А.Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России.//Проблемы теории и практики управления 2001.-№ 2

7. Агба Л.В. Лесопромышленный комплекс Северо-Запада России: состояние и проблемы развития // Экономика и управление. 2006. № 1. С.45-52.

8. Александрова Л.А. Кластеризация в экономике: предпосылки, закономерности, механизмы. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2005.

9. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизм и государственные меры. М.: Экономист, 2000 -. № 3.

10. Ю.Алпатов А.А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. № 3. С.26-32.

11. Анализ основных тенденций на мировом и российском мебельном рынках // Управление компанией. 2004. № 4 (35). С. 5-15.

12. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2003, №1.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

14. М.Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.- 519с.

15. Антонов А. Организационно-экономический механизм управления комплексом отраслей 9на примере лесного комплекса) М.: 1999. 36 с.

16. Антонов А. Экономическая эффективность структурных сдвигов в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. -М.: Н-и.эконом, ин-т, 1990.- 124 с.

17. Антонов В. Экономические проблемы развития и размещения лесного комплекса страны Киев: АН УССР, 1991.- 47 с.

18. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - 2-е изд., - М.: Экономика, 1989.-383 с.

19. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике // Вопросы экономики. 2006. № 7. С.24-36.

20. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.

21. Балукова В.А. Реструктуризация промышленных предприятий на основе корпоративного подхода: теория и методология. Автореф. на соиск. уч. ст. д.э.н. СПб. 2002. - 37 с.

22. Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира. //Политические исследования. 2001. №2. С. 53.

23. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса//Проблемы прогнозирования. 2000.- №1.

24. Безрукова Т.Д., Морковина С.С. Разработка концепции устойчивого экономического развития мебельного предприятия. М.: Деревообрабатывающая промышленность. 2004. № 3. С.2-22.

25. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики: Сценарии экономического развития России до 2020 г. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. М., 2005.

26. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С.5-23.

27. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. -2003.-№5. С. 23-33.

28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 568.

29. Блинов А.О. Оптимизация отраслевой и территориальной структуры лесопромышленного комплекса региона М.: МГУЛ, 1989. - 162 с.

30. Блохин А.А. Институциональный аспект анализа цены российских реформ. //Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1- с. 116-135.

31. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. С англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -175 с.

32. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесная промышленность: состояние, проблемы, перспективы М.: 2000 - 473 с.

33. Виноградов A.M. Эффективность формирования и развития территориальных лесопромышленных комплексов Л.: 1989.- 194 с.

34. Волконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

35. Вольский А.И. Развитие промышленности основа подъема экономики страны. М.: Экономист. 2001 3 1. С.5-15.

36. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики. М.: Экономист. 1995. № 1. С. 3-14.

37. Вот те бабушка и Юрьев день! // Мебельный бизнес. 2006. - № 1 (56). С.10-14.

38. Гаврилюк Е. Иностранцы предложат регионам дешевую мебель //RBC daily: Рынки. 2003. 31.03. 9 с.

39. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: ЕВРАЗИЯ. 1997.

40. Гейзлер П.С. Методы формирования и развития территориальных лесопромышленных комплексов. Минск: 1990. 213 с.

41. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 20-51.

42. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. -2000.-№ 11.-е. 13-26.

43. Глотов В.В. Размещение лесопромышленного производства М.: Лесная промышленность, 1997. - 192 с.

44. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 243 с.

45. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. № 5. С.44-49.

46. Гортни Дж. Создание необходимой среды для обеспечения максимальных темпов устойчивого экономического роста. В кн.: Пути экономического роста. Международный опыт. М. 2001.

47. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики.2000. № 4. С.4-20.

48. Гуияр Ф.Ж. Преобразование организации: Пер с англ. , Ф.Ж. Гуияр, Д.Н. Келли. М.: Дело. 2000. - 376 с.

49. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инно-вационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005-№2.-с.52.

50. Гурлева О. Мебельная промышленность: взгляд изнутри // Фабрика мебели. 2005. № 6. С.3-8.

51. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество /Пер. с англ. М., 1969.

52. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Пер.с англ. М., 1976.

53. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным техническим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения.2001. № 6. С.76-85.

54. Дани Якобе. Меры по развитию инновационных процессов.- Интернет-ресурс: сайт «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций», http ://www. informika.ru

55. Демочкина А.В., Д.Б.Кувалин, Ю.В.Кузнецов. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития. Проблемы прогнозирования. № 3,2000.

56. Дойль П. Маркетинг-Менеджмент и стратегии. С-П. «Питер», 2002.

57. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

58. Дэй Д. Стратегический маркетинг. М.: Изд-во ЭКСМО- Пресс, 2002.640 с.

59. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Огрызько К.В., Унтура Г.А. Организованная конкуренция на региональных рынках РФ. Новосибирск, 1999.

60. Егорнов В.А., Горбачев Е.М. Вопросы инвестиционного обеспечения программы реструктуризации ЛПК. М.: Лесной экономический вестник, 1998. №4.

61. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. 5-е изд, перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.

62. Идрисов А. Стратегия развития региона Интернет-ресурс: сайт Агентства финансовой информации «Консультант», http://www.dinform.ru/newanalit

63. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9. С.55-67.

64. Инновационный путь развития для новой России / Центр социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАВН. Отв. Ред. В.П. Горе-гляд. М.: Наука, 2005.

65. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической формации. М.: Таурус, 1995.

66. Иовчук С.М. Инновационные факторы повышения международной конкурентоспособности российской промышленной продукции // Сборник ИМЭПИ РАН. М, 2004. 193 с.

67. Исаксен А., Гамильтон К., Гульфасон Т. Экономика переходного периода. Кн. 1 т. 3,4. М.: СОВ-ВИЛ, 1993,

68. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики // РЭЖ. 2001. №3.

69. Итоги работы мебельной промышленности за 2006 год.// Мебельный бизнес. 2007. № 2 (57). С.8-13.

70. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. Серия «Реинжиниринг бизнеса» / Г.Н. Калянов. М.: СИНТЕГ, 2000. -212 с.

71. Каракчиев А.А. Структурная перестройка лесного комплекса Республики Коми и проблемы ее финансового обеспечения. М.: Лесной экономический вестник. 1998. № 3. С.3-8.

72. Карасюк Е. Кластеростроители. // Секрет фирмы. № 8 (95) 28.02.2005 www.sf-online.ru

73. Карлик А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий / А. Карлик, Е. Гришпун // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6.- С 87-91.

74. Карлоф Б. Деловая стратегия (Концепция, содержание, символы). -Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 248 с.

75. Катаева Н.В. Улучшение финансовых показателей мебельного предприятия в условиях рыночной экономики (на примере ОАО «ПМО Шатура»). М.: МГУЛ. Научные труды, вып. № 309 (2). 2000. С. 159-161.

76. Катаева Н.В. Эффективность реструктуризации мебельного производства (на примере ОАО МК «Шатура»), Лесной экономический вестник. М.: ОАО «НИПИЭИлеспром».2005. № 4. С.34-37.

77. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс, 1998.

78. Клавдиенко В. Инвестиции и экономический рост // Инвестиции в России, 2002, №7, с. 40.

79. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.-С.108-112.

80. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2000,- № 5. С.62-70.

81. Кожухов Н.И. Лесной сектор экономики на пути в XXI век - М.: Моск.гос. ун-т леса, 1999. -167 с.

82. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. № 7 С.141-150.

83. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики.-1997,- № 9.- С.4-12.

84. Котлер Ф. основы маркетинга , Ф. Котлер.- С.-Пб.: АО «Коруна», АОЗТ «Литера Плюс», 1994.- 698 с.

85. Коуз. Р. Фирма. Рынок. Право. М.: "Дело ЛТД". 1993. 192 с.

86. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. 2007. № 1. С.66-81.

87. Ксавье Р. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой / Р. Ксавье // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.- С.24-32.

88. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышления. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. т.У. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. М.: Мысль. 2004. С.106-123.

89. Кузнецова Н.П. Экономический рост в исторической ретроспективе.-СПб, 2001. 145 с.

90. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с фран. С-Пб.: Наука, 1996.

91. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика. 1997. -477 с.

92. Леонтьев С.В. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий , С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев.- М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. 336 с.

93. Ленц Е. Стул для президента // Саратовский бизнес журнал. Октябрь 2006. № 20.С.36-39.

94. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность / К. Лиухто // Вопросы экономики.- 2000. № 1. - С.120-136.

95. Лукьянова О.П. Проблемы эффективного управления интегрированными структурами в лесопромышленном комплексе России. М.: Лесной экономический вестник. 2000. С. 16-23.

96. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма //Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 90-106.

97. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа.2000. 157 с.

98. Макаров В.Jl. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории /Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1995.

99. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблема и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. М.: Республика. 1993. -399С.111. «Мария» выстроила умную вертикаль // Мебельный бизнес. 2007.-№ 4 (59). С. 16-18.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Т.24. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961.

101. Маркова Е. Саратовские папы Карло // Саратовский бизнес журнал. Октябрь 2006. № 20. С.9-14.

102. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики.- 2001. -№ И. С. 23-44.

103. Мебельный бизнес. 2005. № 2 (37).

104. Мебельный бизнес. 2006. № 2 (47).

105. Мебельщики вспомнили о госзаказе //RBC daily: Рынки. 2004. 22.01. С.4-6.

106. Мебельщики планеты объединяются // Мебельный бизнес. 2007. -№2(57). С.4-7.

107. Мезоэкономика переходного периода // Под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: Наука, 2001.

108. Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России // Вопросы статистики. 2000.-№2 - с. 12-15.

109. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М., 1989. С. 90-91

110. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров.- Интернет-ресурс:http://www .krsu.edu. kg/vestni k/v3/a 15. htm I

111. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпэл Д. Школы стратегий. М.: «Питер», 2001.

112. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006 № 3. С.42-61.

113. Многомерные статистические методы и основы эконометрики: Учебно-практ. пособие. /A.M. Дубров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. -Москва, 1998. 108 с.

114. Многотоварное производство основа успеха предприятия? // Фабрика мебели. 2007. - № 2. С.22-26.

115. Москаленко Л. Диванная интервенция // Эксперт. 2006. № 36. С.30-31.

116. Москва намерена размещать производство в регионах // Мебельный бизнес. 2006. - № 1 (56). С. 5-7.

117. Москвин В. На пути к шестому технологическому укладу // Инвестиции в России. 2003, №1

118. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе //Общество и экономика. 2001,- № 11-12.

119. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

120. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. //Вопросы экономики. 1996. № 9.

121. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. /Вопросы экономики. 1997. № 3. - с. 6-17.

122. Нуреев P.M. Теории развития: новые модели экономического роста // Вопросы экономики. 2000. - № 9. С. 11-20.

123. О государственной промышленной политике России / торгово-промышленная палата Российской Федерации. М., 2003.

124. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2006 год / Минэкономразвития России. М., 2007.

125. Обучение рынку / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика. 2004. 198 с.

126. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма//Вопросы экономики. 2001. №5. С. 15-17.

127. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход , А. Олейник.- М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997. -40 с.

128. Олейник Ж. «Шатура» ищет 25 млн. долл. На магазины // RBC daily (Москва). 2003. 11.11. С.215.

129. Официальный сайт «Ассоциация предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России» (http:// www.amedoro.ru/).

130. Панченко JI. Чем болеют наши кластеры?.- «Невское время», № 95(2218), 30 мая 2000 г.

131. Перевалов Ю. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях , Ю. Перевалов, В. Басаргин // Вопросы экономики. 2000. - № %. - С.75-90.

132. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998.

133. Петухова А. Оценка эффективности реструктуризации на основе определения рыночной стоимости бизнеса // Еженедельник «Директ-Инфо»15,2001.

134. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. К вопросу об экономико-математическихметодах управления, учитывающих фактор неопределённости // Экономико-математические модели. 1978. - №3

135. Пешков В.В. Проблемы концентрации производства в мебельной промышленности России. 2004. № 4. С. 2-5.

136. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ //Экономист. 2002. - № 7.

137. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. № 7-8. С.4- 23, 46-64.

138. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

139. Портер М. Конкуренция. Издательский дом "Вильяме", С-Пб, Москва, Киев, 2001. 570с.

140. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пособие. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

141. Портер М. Международная конкуренция — М.: Международные отношения, 1993 .-420с.

142. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год. М., 2006.

143. Промышленность России 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002.-453 с.

144. Промышленность России.2005: Стат.сб. / Россстат.- М., 2006.- 460 с.

145. Промышленность Саратовской области 2001 год. Стат.сб./ Облком-стат. Саратов. 2002. - 172 с.

146. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999.

147. Радаев В. Новый институциональный подход и формализация правил в российской экономике /Препринт WP1/2001/01. М., 2001. С. 22.

148. Радаев В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998. С. 142.

149. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. - № 11. С. 12-26.

150. Райе Э., Траут Дж. Маркетинговые войны. С.-П. «Питер», 2004.

151. РевзинГ. Русские для мебели//Коммерсантъ 2003. 25.11. С.21.

152. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // вопросы экономики. 2004. 3 8 С.46-56.

153. Риккардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: В 2-х т. Т.1 М.: МП «Эко-нов», 1993.-е. 397-473.

154. Робинсон Дж. В. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: 1986.

155. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. с.83-88.

156. Розанова Н.М., Авдашева С.Б. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики. Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 1.

157. Российский статистический ежегодник 2004: ст.сб. / Росстат, -М., 2004.- 460 с.

158. Российский статистический ежегодник 2005: ст.сб. / Росстат, -М., 2005.- 460 с.

159. Российский статистический ежегодник 2006: ст.сб. / Росстат, -М., 2006. 806 с.

160. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. Отв. ред. ак. Д.С. Львов. М.: Наука, 2004.

161. Россия в цифрах 2006. Краткий статистический сборник / Росстат.- М., 2006.

162. Рыбакова Т. Мебель в комплекте с дизайнером // Финансовые известия. 2004. 02.03. с.4-5.

163. Рыбакова Т. Мебельной промышленностью занимается один чиновник // Финансовые известия. 2003. 30.10. С. С.5-6.

164. Савинов В. Мебельный мешок // Российская газета. 2002 12.09. С.З-4.

165. Сайт журнала «Мебельное обозрение» (http://www.mebel-o.ru/).

166. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. - 2006. - № 2. С. 33-46.

167. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. М.: НПП Экотехсервис, 1992.

168. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М.: Юристъ, 1999. — 384 с.

169. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 6. С.44-56.

170. Сидоров Ю.П. Мебельная промышленность России и ее место в мировом производстве мебели // Деревообрабатывающая промышленность. 2004. № 3. С.2-7.

171. Система таблиц «затраты Выпуск» России за 2001 год: Стат.сб./ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2004.

172. Система таблиц «затраты Выпуск» России за 2002 год: Стат.сб./ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2005.

173. Система таблиц «затраты Выпуск» России за 2003 год: Стат.сб./ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2006.

174. Соболев Г.В., Новак Г.К. Производство мебели в России М.: Лесной экономический вестник. 1998. № 3. С. 26-28.

175. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996, №8.

176. Слуцкер В.И. Факторы эффективного экономического роста. Саратов. Изд-во СГСЭУ. 2005. 154 с.

177. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России // Вопросы экономики. 2006. № 1. С.22-38.

178. Тацюн М.В. Экономическая политика и стратегия развития системы управления лесопромышленным комплексом Российской Федерации М.: РЭА им. Г.В. Плеханова. 1996. - 355 с.

179. Теория статистики: учебник /Под ред. Р.А. Шмойловой. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.

180. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. 12-е издание. М.: Издательскийдом «Вильяме», 2006. 346 с.

181. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: Приор. 2002. 288с.

182. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С.25-50.

183. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики, возможности экономического роста. М.: ИСЭПН. 2001. 230 с.

184. Федоров А. Импорт диктует цены на мебельном рынке, а мебельщики условия поставки // Деловой Петербург. СПб. 2004. 26.01. С.17.

185. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С.23-35

186. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России //Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

187. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. -1989.-№12.- с.6-14.

188. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. М.: Инонздат, 1959

189. Хасаев Г. Р., Михеев Ю.В. Кластеры современные инструменты повышения конкурентоспособности региона. Через партнерство - к бу

190. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива //Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. 74.

191. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост //Вопросы экономики. 2007. №5. С. 100-116.

192. Цихан Т.В.Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003 г. №5. С. 25-30.

193. Чандлер А.Д. Стратегия и структура. М.: «Олимп-Бизнес». 2002. 240 с.

194. Чечелюк П. Кластер не пресмыкательство перед Западом, а новая инициатива в строительном бизнесе.- "Зеркало недели", №36, 20.09.2003

195. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост//Экономика и математические методы. 1996. Т.32, вып.З.

196. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы».- // Проблемы теории и практики управления.- 2001г. №3. С. 44-56.

197. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков // Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

198. Шилова Е.В. Влияние инвестиционных процессов на экономический рост.- М.: МГУ, 2006.- 158 с.с/

199. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

200. Шеголев Н.И. Практика реструктуризации предприятий в рамках финансового оздоровления / www.ticoma.ru

201. Экономический рост в Российской Федерации: Проблемы и перспективы //Российский экономический журнал. 2003. №3.

202. Экспресс-обзор.е-о.ги "Развитие рынка кухонной мебели в России». 2006. 140 с.

203. Яременко ЮВ. Экономический рост: структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. С.23-43.

204. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С 4-23.

205. Brandenburger A.M., Nalebuff В.М. Co-opetition. N.Y.: Doubleday, 1996.

206. Cluster specialisation patterns and innovation styles. //Den Haag, 1998. P. 5.

207. Granovetter M., Swedbcrg R. Introduction. //Granovettcr M., Swedbcrg R. The Sociology of Economic Life. Boulder, 1992. P. 9.

208. Hamel G. Leading the Revolution. Harvard Business School Press. Boston (Mass.): - 2000.

209. Hamel G., Prahalad С. K. Competing for the Future. //Harvard Business School Press. Boston (Mass.), 1994.

210. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Harvard Business School Idem. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. -N.Y.: Free Press. - 1985.

211. Kanter R.M. Evolve! Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow. Harvard Business School Press. Boston (Mass.): - 2001.

212. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge, 1996. P.81

213. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996.

214. Porter M. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. N. Y., 1985; Porter M. The Competitive Advantage of Nations. N.Y., 1990.

215. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. -N.Y.: Free Press. 1980;

216. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1995, p.31.

217. Wood A. Value Chains: An Economist's Perspective. Boston, 1999. P. 24.1. Совет Ассоциации1. Конференция1. Президент1. Члены совета1. Экспертный совет

218. Департамент развития производства1. Вице-президенты-по производству -по торговле -по науке и подготовке кадров-по производственной кооперации-по республике Татарстан

219. Котролыю-ревтионная комиссия

220. Департамент развития рынка мебели1. Секция маркетингаГ

221. Секция сервисного обслужгвания производства

222. Административный департамент1. Прессчютуб

223. Секция выставочной деятельности1. Пресс-цапрторгово-высгавочный1. Мебельный цштр