Стратегия повышения инвестиционной конкурентоспособности зернового агрохолдинга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Максимова, Ольга Николаевна

• Максимова, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Максимова, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Стратегические приоритеты инвестиционной политики Российской Федерации.

1.1 Региональный аспект государственной инвестиционной политики.

1.2 Инвестиционный потенциал и конкурентные преимущества области.

1.3. Экспорт зерна как условие повышения инвестиционной конкурентоспособности области.

Глава 2. Инвестиционная конкурентоспособность производства зерна.

2.1. Характеристика инвестиционного потенциала зернового производства Волгоградской области.

2. 2. Повышение инвестиционной конкурентоспособности производителей зерновой продукции.

2. 3. Основные направления и факторы роста инвестиционной конкурентоспособности региона.

3. Инвестиционный потенциал интегрированных формирований в АПК.

3.1. Опыт агропромышленной интеграции и формирования инвестиционных ресурсов.

3.2. Инвестиционные перспективы интеграции областного зернового подкомплекса.

3.3. Направления развития экспорта зерна Волгоградской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия повышения инвестиционной конкурентоспособности зернового агрохолдинга»

Актуальность темы исследования. При нестабильной экономике и продолжающемся системном кризисе, низком платежеспособном спросе и резком падении производства продукции АПК обеспечение продовольственной безопасности является первейшим условием не только сохранения государственности и выживания большинства населения страны, но и невозможности обеспечения и других видов безопасности. Поэтому надежное снабжение населения страны продовольствием за счет отечественного производства имеет стратегическое значение, поскольку от него во многом зависят не только продовольственная, но и национальная безопасность. В решении этой проблемы особая роль принадлежит зерну -важнейшему стратегическому продукту. Уровень развития зернового производства традиционно характеризует и определяет надежность хлебофуражного снабжения, социально-политическую и экономическую стабильность в стране, ее продовольственную безопасность, а также является индикатором экономического благополучия государства.

Специфика деятельности сельскохозяйственного производства и отраслей перерабатывающей промышленности требовала более мягкого механизма экономических преобразований в соответствии с принципами рынка. Отсутствие такого механизма негативно сказалось на всех сферах деятельности, в том числе и инвестиционной, в то время как способность к стабильной работе в новых рыночных условиях, к удержанию основных ниш рынка, к поддержанию производства на современном научно - техническом уровне прямо зависят от способности предприятий к инвестированию.

В современных условиях развитие экспорта зерна и зерновой продукции в Волгоградской области обладает потенциальными возможностями повышения инвестиционной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Во-первых, экспорт означает возможность расширения рынка для сельскохозяйственных производителей зерна. Его увеличение может повысить цены и доходы за счет расширения сбыта. Существует взаимосвязь величины экспорта сельскохозяйственной продукции и цен на нее. В период роста экспорта цены обычно повышаются, благодаря чему повышается возможность накопления инвестиционных ресурсов. В то же время, инвестиционные проблемы производителей зерна привели к тому, что их продукция значительно отстает в конкуренции с импортными аналогами и доля импортной продукции в структуре потребления непрерывно растет.

Во-вторых, участие в мировых рынках сбыта стимулирует рост производительности труда и увеличение выпуска зерновой продукции. Конкуренция побуждает работать с полной отдачей и максимальным эффектом. Торговое и международное соперничество служит руководством для принятия производственных решений. Благодаря положительному воздействию экспортной торговли на эффективность использования инвестиционных ресурсов, возможно, повысить выпуск продовольствия, и следовательно повысить продовольственную независимость области и региона.

В то же время, ориентировать Волгоградских производителей и переработчиков зерна на производство продукции, способной конкурировать с аналогами на внешних рынках, невозможно без структурной и технологической перестройки АПК, модернизации основного капитала, внедрении инновационных разработок в производстве. Такие преобразования возможны при мобилизации больших инвестиционных ресурсов и отработки механизма инвестиционной стратегии современных отечественных предприятий для обеспечения их инвестиционной безопасности.

Активизация инвестиционной деятельности зависит от формирования в российской экономике благоприятного инвестиционного климата: благоприятного налогового режима, инфраструктуры бизнеса, стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики, минимизация уровня инфляции и банковского процента, взвешенная политика на фондовом рынке. Решение приведенных задач является прерогативой государства и требует времени, в то время как для предприятий АПК ожидание может привести к фактическому банкротству. Все это обуславливает необходимость обеспечения их инвестиционной привлекательности для оперативного привлечения инвестиционных ресурсов со стороны.

Последствия кризисных явлений экономики России не в состоянии самостоятельно преодолеть ни одно отдельное предприятие АПК. Это является определяющим мотивом необходимости интеграции в агропромышленном производстве. Кроме того, предпосылкой создания агроформирований является: снижение инвестиционных рисков, улучшение позиций при торговых переговорах, перспективы воздействия на цены, уменьшение трансакций и снижение затрат за счет роста эффективности производства.

Возникает необходимость комплексного решения проблемы повышения инвестиционной конкурентоспособности субъектов агропромышленного производства на основе имеющихся достижений в этой области, как в нашей стране, так и в странах с развитой рыночной экономикой.

Этим определяется актуальность и народнохозяйственная значимость продолжения и углубления исследований и разработки методических положений по стратегическому управлению инвестиционной деятельностью предприятий АПК в условиях рынка.

Актуальность рассматриваемой проблемы, недостаточная ее методическая и практическая разработанность обусловили цель и задачи настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы регулирования инвестиционной деятельности анализируются как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Теоретической основой изучения инвестиционного процесса послужили труды классиков экономической мысли, таких как Дж. М. Кейнс, К.Маркс, П. Самуэльсон. В их трудах рассмотрены экономическая сущность и формы инвестиций, инфраструктура и механизм инвестиционного процесса, структура инвестиционного рынка, способы мобилизации инвестиционного капитала. Инвестиции исследовались в единстве двух аспектов: ресурсного (капитальные ценности) и вложений (затрат). Представители современной финансовой теории Г. Александер, Дж. Бэйли, JI. Гитман, М. Д. Джонк, Г. Марковц,

М. Миллер, Ф. Модильяни, Ф. Фабоцци, У. Шарп рассматривают инвестиции как динамичный, повторяющийся процесс, в котором всегда существует взаимосвязь: ресурсы - затраты - доход. Комплексный подход к сущности инвестиций представлен в трудах современных отечественных ученых - экономистов: И. Бланка, П. Вахрина, В. Глазунова, Д. Ендовицкого, JI. Игониной, И. Игошина, А. Лившица, В. Серова и др.

Важным аспектом комплексного подхода к инвестициям является их исследование на различных уровнях экономической системы. На макроэкономическом уровне принципы, границы, формы, механизм регулирования инвестиционной деятельности, пути активизации государственной инвестиционной политики нашли свое отражение в работах Л. Бжилянской, А. Бердашкевича, И. Бланка, П. Виленского, Я. Дерябиной, Л. Игониной, Д. Львова, В. Лившица, В. Марковской, Б. Мельникова, В. Москвина, А. Поршнева, М. Самогородской, Б. Сафронова, О. Сухарева, А. Шкуренко и др.

Исследование региональных инвестиционных процессов проведено в работах С. Агапцова, А. Блинова, А. Богуславского, А. Воронцовской, А. Гранберга, И. Гришиной, В. Захарова, Е. Иншаковой, А. Ларионова, И. Ройзмана, С. Сазонова, И. Ушачевой, Р. Шепитько, и др.

Ключевой проблемой в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов становится повышение инвестиционной привлекательности отдельного субъекта. Эта проблема отражена в трудах И. Бланка, М. Боканова,

П. Бунина, Е. Быковой, JL Игольникова, А. Игошина, Е. Стояновой, ФМ.- Г. Топсахаловой, А. Шеремета.

Стратегическое управление корпоративными инвестиционными процессами стало темой исследований зарубежных ученых И. Ансоффа, Р. Брейли, Р. Вестерфильда, Б. Джордана, С. Майерса, К. Мейера, С. Росса и отечественных: А. Бандурина, В. Бочарова, Г. Клейнера, А. Идрисова, А. Постникова и др.

По вопросам агропромышленной интеграции следует выделить труды А. Анисимова, И. Афанасенко, В. Боева, В. Дементьева, А. Зелепухина, О. Иншакова, Н. Кетовой, 3. Козенко, Ю. Козенко, Н. Миронова, В. Овчинникова, Е. Серовой А. Тарасова, А. Тихонова, И. Ушачева, Г. Шмелева. В них разработаны теоретические аспекты координации инвестиционной деятельности в корпорациях.

Однако инвестиционная привлекательность и инвестиционная активность интегрированных формирований с участием сельскохозяйственных товаропроизводителей зерна в рыночной экономике еще исследованы недостаточно. В этой связи возникла как научная, так и практическая необходимость в проведении исследований в области теории и практики разработки инвестиционной стратегии интегрированных аграрных формирований по производству и переработке зерна.

Цель диссертационной работы. Цель работы состоит в теоретическом обосновании приоритетности инвестирования в потенциально экспортоориентированную отрасль, обеспечивающую продовольственную безопасность страны, разработке рекомендаций по повышению инвестиционной конкурентоспособности предприятий-производителей и переработчиков зерна.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- выявить взаимообусловленность приоритетов инвестиционных политик государства, региона, интегрированного формирования АПК;

- уточнить понятийный аппарат теории инвестирования, определить субординацию понятий «инвестиционная привлекательность», «инвестиционная конкурентоспособность», «инвестиционная активность» субъектов хозяйствования;

- определить перспективы развития экспорта зерна, как способа достижения инвестиционной безопасности сельскохозяйственных товаропроизводителей и обеспечения продовольственной независимости области и продовольственной безопасности страны;

- разработать методику оценки инвестиционной конкурентоспособности производителей зерновой продукции;

- выявить возможности зерновых агрохолдингов в повышении инвестиционной конкурентоспособности предприятий - партнеров и системно представить их инвестиционную стратегию;

- разработать экономический механизм стратегического управления инвестиционной деятельностью в целях достижения и сохранения конкурентоспособности зернового агрохолдинга.

Объектом исследования определено управление инвестиционной деятельностью ассоциированных предприятий по производству зерна и зерновой продукции на территории Волгоградской области.

Предметом исследования стали условия и факторы, определяющие инвестиционную привлекательность и инвестиционную активность сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в составе зерновых агрохолдингов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления инвестиционной деятельностью.

Методологическую базу исследования создали категории материалистической диалектики «внутреннее - внешнее», «форма -содержание», системный подход, компаративный анализ, аналогия, дедукция, моделирование, элементы экономико-статистического метода.

Информационно - эмпирической базой исследования послужили законодательные акты, постановления Правительства Российской Федерации и Администрации Волгоградской области, целевые программы развития сельскохозяйственного производства Волгоградской области. В ходе исследования использованы данные оперативной, статистической и бухгалтерской отчетности предприятий АПК: товаропроизводителей зерна и его переработчиков.

1. Инвестиционная политика разрабатывается на макро-, мезо- и микроуровне экономики, причем государственная стратегия инвестирования нацелена на обеспечение качественно нового развития экономики. Целеполагание региональной инвестиционной политики состоит в обеспечении инвестиционной безопасности, создании и поддержании благоприятного инвестиционного климата, инвестиционной активности субъектов хозяйствования. Стратегические приоритеты областной инвестиционной политики определяются ее социально-экономической политикой, но ограничены ее инвестиционным потенциалом. Инвестиционная политика отраслей и предприятий ориентирована на достижение их инвестиционной состоятельности и инвестиционной конкурентоспособности.

2. Инвестиционная конкурентоспособность - это состояние экономики, менеджмента и финансов хозяйствующего субъекта, при котором он, обладая инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью, обеспечивает себе преимущества на рынке инвестиционных ресурсов.

3. Производство и переработка зерна, обеспечивая продовольственную безопасность страны, имеют социальные и экономические мотивы приоритетного инвестирования. Социальные приоритеты инвестирования обусловлены высоким удельным весом хлебобулочных и кондитерских изделий, круп в потребительской корзине населения (особенно малообеспеченного). По состоянию зернового хозяйства и рынка зерна можно судить не только об эффективности функционирования экономики агропромышленного комплекса и его отдельных отраслей, но и об уровне жизни населения, экономическом могуществе самого государства. Хлеб и другие мучные изделия, крупы являются исконно славянскими, национальными продуктами, не имеющие конкурентов среди товаров-заменителей.

Экономические приоритеты состоят в преимущественном росте спроса над ростом производства зерна и продуктов его переработки; прочном закреплении рыночной ниши; возможности экспортной ориентации; наличии специфических активов, требующих модернизации; высокой интеграционной способности, повышающей инвестиционную активность.

4. Инвестиционная состоятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей зерна подвержена угрозам, вызывающим стагнацию внутренней инвестиционной активности. Это угрозы, связанные с конкуренцией на рынке зерна (появление новых внешних и внутренних конкурентов); высокий уровень износа основных производственных фондов; неразвитость; неэффективное управление внутренними резервами инвестирования; диспаритет цен сельскохозяйственной и промышленной продукции, инфляционное обесценивание дебиторской задолженности; недоступность внешних источников финансирования, большинству малых и средних сельхозпредприятий.

5. Методика оценки инвестиционной привлекательности и активности предприятий должна отражать отраслевую специфику их деятельности. Об инвестиционной привлекательности предприятий по производству и переработке зерна можно судить по совокупности показателей: коэффициент устойчивости сохранения рыночной ниши, способность к осуществлению расширенного воспроизводства, (к поддержанию «нормальных» для отрасли темпов роста в региональном и государственном аспектах), расширение торговли в кредит без удлинения финансового цикла, обеспеченность с.-х. техникой, соблюдение условий эффективности реальных инвестиций, экономико-географическое положение предприятий. Инвестиционная активность субъектов агрохолдинга обуславливается снижением сырьевых рисков и трансакционных издержек, наличием договорной дисциплины, прозрачностью рынка, расширением каналов сбыта, повышением отдачи вложенных средств.

6. Инвестиционную активность сельскохозяйственных производителей зерна характеризует прирост собственного и инвестиционного капитала, обусловленный возрастанием доли затрат на обновление основных фондов, инновационным характером инвестиций. Различные сочетания инвестиционной привлекательности и активности количественно выражает рейтинг инвестиционной конкурентоспособности, по которому предприятия ранжируются от высокого до критического и кризисного уровня, означающего утрату инвестиционной состоятельности.

7. Экспортоориентированность производства и переработки зерна в Волгоградской области, обусловленная прошлым опытом хозяйствования, природно-климатическими и географическими аспектами, является действенным механизмом повышения инвестиционной состоятельности производителей зерна, но, в то же время ограничена дефицитом инвестиционных ресурсов. Преодоление этого дефицита для сельскохозяйственного предприятия реально в составе агрохолдинга. Инвестиционная стратегия агрохолдинга формируется в системной взаимосвязи с сырьевой, ценовой, коммуникационной, финансовой, стратегией диверсификации, что создает синергетический эффект стратегического управления.

Системный подход к формированию инвестиционной стратегии зернового агрохолдинга характеризуется целеполаганием (рост инвестиционной стоимости корпорации и инвестиционной конкурентоспособности участников холдинга); соблюдением принципов (научной обоснованности, реалистичности, комплексности, соответствия миссии корпорации, приоритетности стратегических задач над тактическими, гибкости, альтернативности стратегических решений, измеримости результатов); этапностью разработки (от оценки инвестиционной дееспособности до анализа результативности стратегии), конвергенцией в общую стратегию корпорации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- выявлены стратегические приоритеты инвестиционной политики на макро-, мезо- и микроуровне ее разработки, определенные их социально-экономической политикой и ограниченные их инвестиционным потенциалом;

- уточнено научное понятие инвестиционной конкурентоспособности как состояния экономики, менеджмента и финансов хозяйствующего субъекта, при котором он, обладая инвестиционной привлекательностью и активностью, может выступать в качестве менеджера инвестиционных процессов;

- определено, что деятельность по производству и переработке зерна, обеспечивающая продовольственную безопасность страны и продовольственную независимость регионов имеет стратегические приоритеты инвестирования, обоснованные социальными и экономическими мотивами инвестирования;

- выявлены и системно представлены угрозы инвестиционной конкурентоспособности производителей зерна: угрозы, связанные с конкуренцией, технико - экономические, инфраструктурные, финансовые;

- разработана и предложена универсальная методика оценки инвестиционной конкурентоспособности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, включающая определение инвестиционной привлекательности, оценку инвестиционной активности, рейтинг инвестиционной конкурентоспособности, ранжирование предприятий по уровню инвестиционной конкурентоспособности; обоснованы перспективы повышения инвестиционной конкурентоспособности посредством экспортной ориентацией зернового агрохолдинга (обусловленные потенциалом наращивания объемов производства зерна, близостью экспортной транспортной инфраструктуры и историческим опытом) и определены основные направления совершенствования экспортной политики;

- установлено, что возможности экспортной ориентации зернового производства и инвестиционная конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий возрастает в рамках агрохолдинга; системно представлено формирование его инвестиционной стратегии целеполагание, принципы, этапы разработки, единство с общей стратегией корпорации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для оценки инвестиционной конкурентоспособности предприятий АПК, формирования экспортной политики региона, эффективного решения социально - экономических задач в современных рыночных условиях. В ходе исследования разработан механизм и этапы формирования инвестиционной стратегии интегрированных агроформирований.

Апробация работы. Полученные результаты исследования отражены в публикациях автора, доложены и одобрены на научно - практических конференциях. Положения диссертации использованы при разработке практических рекомендаций для аграрных предприятий, использованы в преподавании дисциплины «Экономическая оценка инвестиций».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Максимова, Ольга Николаевна

Заключение

Инвестиционной деятельности является одним из определяющих факторов успешного функционирования хозяйственного субъекта в современных условиях. Она определяет возможность создавать и поддерживать конкурентные преимущества перед имеющимися аналогами. В процессе инвестирования реализуются новые инновационные проекты, расширяются масштабы деятельности, создаются новые производственные мощности, закупаются сырьевые ресурсы, финансируется маркетинговая деятельность.

Инвестиционная политика на различных уровнях управления (государство, регион, корпорация (предприятие)) имеет свои приоритеты, обусловленные императивными стратегическими целями. Инвестиционную активность каждого уровня определяют глобальные цели и задачи, которые формируют императивы инвестиционной политики для каждого уровня управления. Соответственно, императивы инвестиционной политики макроуровня и региона довольно схожи, они рассмотрены в параграфе 1 и 2 главы 1.

Основными направлениями государственной инвестиционной политики являются: создание реальных возможностей и условий для инвестирования со стороны государства, стимулирование инвестиционного рынка и активное участие в нем, соблюдение баланса между политикой протекционизма, либерализма и лоббирования.

Стратегические императивы региональной инвестиционной политики сводятся к обеспечению инвестиционной безопасности созданию и поддержанию благоприятного инвестиционного климата, повышения инвестиционной активности субъектов хозяйствования. Возникает необходимость создания законодательной базы инвестирования на региональном уровне, так как на современном этапе: отсутствуют механизм реализации инвестиционного законодательства и подзаконные акты, не учтены интересы регионов.

Несмотря на различие императивных целей инвестирования на различных уровнях, между ними существует тесная взаимосвязь. Инвестиционная безопасность страны складывается из инвестиционной безопасности регионов, которая в свою очередь определяется инвестиционной деятельностью предприятий региональных отраслей, то есть их инвестиционным потенциалом. Состояние и динамика инвестиционного потенциала региона и области определяется многими факторами, в числе которых общий уровень социально-экономического развития; геополитическая стабильность; наличие мотивов, удовлетворяющих потребность в инвестировании в основной капитал и обусловливающих тот или иной объем капитальных вложений; наличие устойчивых, выполняющих стимулирующую роль законодательных и правовых актов в сфере инвестиционной деятельности; состояние производственного аппарата регионального хозяйства, способного (или неспособного) материализовать имеющиеся инвестиции в соответствующие материальные объекты.

Инвестиционный потенциал региона - это совокупная возможность собственных и привлеченных в регион экономических ресурсов обеспечивать при наличии благоприятного инвестиционного климата инвестиционную деятельность в целях и масштаба, определенных социально-экономической политикой региона.

Наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала региона являются следующие факторы:

- ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов); производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности в регионе);

- потребительский (совокупная покупательная способность населения региона);

- инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность);

- интеллектуальный (образовательный уровень населения);

- институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

- инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).

Прерогативами инвестиционной политики на уровне предприятия и отрасли является повышение инвестиционной активности через достижение инвестиционной состоятельности и конкурентоспособности.

В совокупности инвестиционная привлекательность и инвестиционная активность определяют потенциальные возможности объекта к дальнейшему инвестированию, то есть его инвестиционную состоятельность.

Инвестиционная состоятельность характеризует инвестиционные возможности отрасли (предприятия, корпорации), нереализованные в текущем периоде по объективным причинам: высокого уровня инвестиционных рисков в регионе; экономической нецелесообразности расходования ресурсов; достаточности и пригодности основного производственного капитала; накопления ресурсов для перспективных проектов; отсутствия грамотной инвестиционной стратегии; низкого уровня квалификации менеджеров. Инвестиционная состоятельность - это состояние экономики и финансов предприятия, при котором сочетаются его инвестиционная привлекательность и инвестиционная активность, создающие потенциальные возможности осуществлять финансовые или реальные инвестиции.

Более высоким уровнем инвестиционной состоятельности, является инвестиционная конкурентоспособность, уровень инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности которого позволяет финансировать новые инвестиционные проекты и выступать в качестве их менеджера.

Инвестиционная состоятельность и конкурентоспособность, как совокупность инвестиционных характеристик, определяют преимущества предполагаемого объекта инвестирования перед соперниками в рамках рынка инвестиционных ресурсов (Приложение 5).

Отрасли и формирующие их структуры, наделенные инвестиционной дееспособностью и инвестиционно конкурентоспособные, могут оцениваться как инвестиционно безопасные, то есть устойчивые перед отрицательными воздействиями факторов внешней и внутренней инвестиционной среды.

Наиболее привлекательными и перспективными для инвесторов являются конкурентоспособные отрасли, продукция которых прочно занимает рыночную нишу на местном рынке и имеет выход на другие рынки, способна конкурировать с импортными аналогами, но с меньшими издержками. Их предприятия способны гарантировать эффективную отдачу от инвестиций.

Производство и переработка зерна, обеспечивая продовольственную безопасность страны, имеют социальные и экономические мотивы приоритетного инвестирования, поскольку востребованы в различных отраслях промышленности.

Актуальность инвестиционных проблем зернопродуктового подкомплекса обусловлена его стратегическим значением в обеспечении продовольственной безопасности страны и регионов.

Приоритетность инвестирования зернового подкомплекса обусловлена, что он относится к важнейшим ведущим подкомплексам АПК страны и большинства ее регионов, что проявляется не только в высокой доле в стоимости валовой и товарной продукции, численности занятых в производстве и переработке зерна материально- производственных ресурсов, но его ведущей роли в продовольственной безопасности страны и в продовольственной независимости регионов.

Проведенное исследование функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса показало, что его потенциал используется далеко недостаточно. Так, одним из факторов приоритетного инвестирования в производство и переработку зерна является возможность экспортоориентации.

К факторам, оказывающим стимулирующее влияние на внешнеэкономическую деятельность, относят меры по либерализации внешней торговли, расширение участия страны в организациях многостороннего сотрудничества. К внешним факторам, содействующим расширению российского экспорта, стали благоприятные конъюнктурные условия на мировых рынках сырья.

Экспорт зерновой продукции может оказать серьезное влияние на экономическую стабилизацию в стране и в области, позволят решить основные проблемы, накопившиеся в экономике России: падение промышленного выпуска, банкротство предприятий, нехватка средств для приобретения оборудования и технологий, сокращение занятости, экологические проблемы, финансовый голод НИОКР и засилье импорта базовой продукции. Развивая потенциал экспортоориентированных отраслей, возможно, снизить зависимость России от международных доноров, кроме того, здравая экспортная политика позволит восстановить доверие к российскому продовольствию.

Существующий экспортный потенциал российского зернового производства отличается от экспортного потенциала основных поставщиков зерновой продукции на мировом рынке.

Экспортный потенциал России и ее регионов обусловлен низким потреблением зерна в животноводстве, импортной зависимостью от поставок мяса и мясопродуктов из-за рубежа, а следовательно и низким внутренним платежеспособным спросом на зерно, в результате чего определенная часть зерна не находит сбыта в стране и продается на международном рынке.

Таким образом, экспорт зерна позволит повысить эффективность производственного и инвестиционного потенциала за счет использования преимуществ, которые дает внешний рынок: сбыт дополнительного количества зерна, поступления валютной выручки, рост занятости.

Экспорт зерна является мощным стимулом для наращивания инвестиционного потенциала предприятий зернопродуктового комплекса региона. В условиях ограниченного спроса на зерно из-за снижения государственных закупок и потребностей регионального животноводства образуют свободные зерновые ресурсы, которые возможно реализовать на внешнем рынке. Продажа зерна на экспорт позволяет поддержать спрос на зерновую продукцию, создавать заинтересованность товаропроизводителей в увеличении производства зерна и предоставит дополнительные инвестиционные ресурсы.

В пользу развития зернового производства Волгоградской области, как экспортоориентированного, имеются все предпосылки. К ним следует отнести: природно-экономические условия и ресурсы определяют область, как крупного производителя зерна, в том числе твердых и сильных сортов пшеницы, достаточная обеспеченность сельскохозяйственными угодьями, пригодными для возделывания конкурентоспособных зерновых, применение областными сельхозпроизводителями интенсивных технологий возделывания и уборки, что позволило увеличить объемы производства зерна до 3 млн. тонн., экспортная направленность обеспечивается гарантированной государственной поддержкой.

Сдерживающее влияние на развитие экспорта зерна в Волгоградской области оказывают такие факторы, как: низкая конкурентоспособность зерна, насыщение рынка зерна и конкуренция между производителями, как на региональном, так и международном уровне - фактор активизации конкурентной борьбы; динамичное снижение технологической оснащенность сельскохозяйственных товаропроизводителей и увеличение ее нагрузки, предельный износ сельскохозяйственной техники; дефицит инвестиционных ресурсов; диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности; уменьшение посевных площадей; дискриминационные меры против российских экспортеров на внешних рынках; рост издержек производства зерна и ее транспортировки ; удаленность производителей от переработчиков и использование услуг посредника - перекупщика; отсутствие квалифицированного менеджмента инвестиционного потенциалаЛ структура которого включает прибыль и амортизационные отчисления; влияние инфляции; высокая налоговая нагрузка и недоступность сторонних источников инвестирования.

Факторы, обуславливающие развитие зернового производства Волгоградской области, как потенциально экспортоориентированного по нашему мнению, возможно, классифицировать, как: исторические; природно-климатические; экономические; социальные.

Факторы, сдерживающие экспорт зерна Волгоградской области мы классифицировали как конкурентные, технико-экономические, инфраструктурные и финансовые. (Приложение 8)

Для поддержания экономического роста предприятий производителей зерна, требуется формирование инвестиционной стратегии, задачей которой является координирование, взаимоувязка, индивидуализация указанных целей инвестирования. Инвестиционные цели должны быть согласованы с общей стратегией развития предприятия.

Объем зерна, который регион сможет продать за рубеж без ущерба для внутреннего потребления, будет являться экспортным потенциалом зернового хозяйства. Численно экспортный потенциал определяется как разница между совокупной величиной зернового потребления (производство и импорт) и количеством зерна, необходимого для удовлетворения потребностей населения в продовольствии, а животноводства - в кормах, для использования зерна на семена, для создания государственных резервов, стабилизационных и интервенционных фондов.

Экспортный потенциал определяется на основе балансов производства и потребления зерна и мяса. В соответствии с этим необходимо учитывать такие факторы, как:

- обеспечение текущего платежеспособного спроса населения,

- создание государственных резервов в достаточных размерах,

- обеспечение сельскохозяйственным сырьем смежных отраслей перерабатывающей промышленности,

- ориентация на перспективы развития промышленной переработки и рост потребительского спроса.

Методика определения инвестиционной конкурентоспособности представляет собой систему из 8 показателей, обобщение которых мы предлагаем считать уровнем инвестиционной конкурентоспособности производителей зерновой продукции.

К таким показателям относятся:

1. коэффициент устойчивости сохранения рыночной ниши;

2. соответствие областным темпам роста зернового производства;

3. способность к поддержанию «нормальных» для отрасли темпов роста;

4. соблюдение общероссийских отраслевых темпов роста производства зерна;

5. расширение торговли в кредит (средний темп роста дебиторской задолженности за рассматриваемый период > 100%) и условия его безопасной величины;

6 обеспеченность сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области с.-х. техникой;

7. соблюдение условий эффективности реальных инвестиций;

8. экономико-географическое положение предприятий.

Для оценки ИК предлагаем использовать шкалу значений, приведенную в приложении 17, с помощью которой можно ранжировать предприятия.

Первый уровень - предприятие обладает инвестиционной конкурентоспособностью: может инвестировать собственные средства и обладает инвестиционной привлекательностью;

Второй уровень - предприятие обладает средней инвестиционной конкурентоспособностью, испытывает дефицит в собственных финансах, однако вполне способно заинтересовать инвесторов;

Третий уровень - низкая инвестиционная конкурентоспособность, присутствует только инвестиционная активность, преимущественно за счет собственных средств.

Четвертый уровень - инвестиционная активность и инвестиционная конкурентоспособность соответствует нулевому значению.

Рейтинг инвестиционной конкурентоспособности предприятий зернового производства Волгоградской области в рамках районов приведен в приложении 17. В соответствии с проведенными расчетами, подтвержденными практикой, сельскохозяйственные предприятия Волгоградской области рассматриваемых районов высокой инвестиционной конкурентоспособностью не обладают.

Следует обратить внимание на интеграционные возможности зерновой отрасли, являющиеся одним из важнейших факторов повышения инвестиционной конкурентоспособности ее предприятий. Многочисленные примеры являются доказательством эффективности интеграционных связей предприятий в рамках отдельных регионов. Таким образом, инвестиционная политика региона должна базироваться на соотношении усилий государства, национального частного и иностранного капитала и создании условий для создания новых интеграционных формирований всех типов. Отечественный и зарубежный интеграционный опыт свидетельствует о наибольшей эффективности вертикальной интеграции, охватывающей весь технологический процесс, от производства сырья до сбыта продукции переработки.

Более успешно работают, судя по опыту интеграции, интегрированные формирования вертикального типа - агрохолдинга. К объективным условиям, их возникновения относят процессы горизонтальной и вертикальной интеграции, недостаточное развитие рыночных связей, диспаритет цен, нестабильность доходов товаропроизводителей и кризисное состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей, к субъективным -интерес инвесторов. Рекомендации по формированию зернового холдинга приведены в параграфе 2.3.

Аксиомой повышения инвестиционной состоятельности и конкурентоспособности производителей и переработчиков зерна является их функционирование в рамках зернового агрохолдинга. Инвестиционная активность субъектов агрохолдинга обуславливается снижением сырьевых рисков и трансакционных издержек, наличием договорной дисциплины, прозрачностью рынка, расширением каналов сбыта, рентабельностью деятельности, повышением отдачи вложенных средств.

В параграфе 3.2. предложен механизм создания и функционирования договорного агрохолдинга на базе предприятий зернопродуктовой подотрасли АПК Новоаннинского района, как одного из наиболее благополучных районов области по рейтингу инвестиционной конкурентоспособности.

Инвестиционная стратегия агрохолдинга формируется в системной взаимосвязи с сырьевой, ценовой, коммуникационной, финансовой, стратегией диверсификации, что создает синергетический эффект стратегического управления.

Системный подход к формированию инвестиционной стратегии зернового агрохолдинга характеризуется целеполаганием (рост инвестиционной стоимости корпорации и инвестиционной конкурентоспособности участников холдинга); соблюдением принципов (научной обоснованности, реалистичности, комплексности, соответствия миссии корпорации, приоритетности стратегических задач над тактическими, гибкости, альтернативности стратегических решений, измеримости результатов); этапностью разработки (от оценки инвестиционной дееспособности до анализа результативности стратегии), конвергенцией в общую стратегию корпорации.

Фактором повышения инвестиционной активности является интеграция деятельности, а вот направления деятельности, обеспечивающие рост инвестиционной активности разрабатываются в инвестиционной стратегии холдинга, императивной целью которой является достижение не только инвестиционной активности, но и инвестиционной конкурентоспособности.

Основными стратегическими приоритетами являются:

1. Сглаживание противоречий между участниками деятельности,

2. Обновление основных средств;

3. Привлечение кредитов и формирование собственных инвестиционных ресурсов;

4. Обеспечение достаточной в количественном и качественном аспекте сырьевой базой;

5. Выбор наиболее приемлемой формы расчетов между участниками деятельности;

6. Контроль над дебиторской задолженностью;

7. Диверсификация традиционных товарных групп;

8. Применение фиксированной закупочной цены;

9. Использование схемы распределения доходов между подразделениями холдинга, где расходы распределяются эквивалентно понесенным затратам.

Интеграция агропромышленного бизнеса имеет не только положительные, но и отрицательные стороны, которые выражаются в положительном и отрицательном эффекте интеграции. К составляющим положительного эффекта следует отнести: эффективное решение материальных проблем, обновление основного капитала, рост экономических показателей деятельности всех участников, улучшение трудовых и социальных условий, повышение инвестиционной конкурентоспособности. Отрицательный эффект выражается в централизации управления, конфликтах при распределении доходов и др. Однако положительный эффект все же выше отрицательного, и совокупным эффектом перечисленных направлений инвестиционной стратегии станет стабильный рост инвестиционной активности холдинга в целом и всех его структур.

Сгладить влияние отрицательного эффекта на совокупный эффект интеграции позволит грамотная политика распределения доходов от результатов деятельности (эквивалентно понесенным затратам).

Именно в формировании интеграционных связей кроется путь к выходу зернового подкомплекса из тяжелого финансового и имущественного положения, посредством накопления собственных и привлечения сторонних инвестиционных ресурсов. Это доказывает опыт формирования инвестиционных ресурсов интегрированными формированиями, приведенный в главе 3. параграфе 1.

Создание корпорации холдингового типа на базе предприятий зернопродуктового подкомплекса Волгоградской области и экспортоориентированность производимой им продукции является эффективным и правильным решением, которое выведет его из кризисного положения, а научно - обоснованная инвестиционная стратегия позволит холдингу успешно работать, производить и сбывать качественную продукцию, расширяя рынок сбыта.

Как следствие повысится инвестиционную состоятельность и инвестиционную конкурентоспособность, повысит шансы корпорации на рынке инвестиционных ресурсов, а, следовательно, снизится влияние угроз инвестиционной безопасности.

Совершенствование систем управления инвестиционной деятельностью зернового холдинга целесообразно начинать с разработки целевой концепции его инвестиционной стратегии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Максимова, Ольга Николаевна, 2007 год

1. Абыкаев, Н.А., Бочаров, В.В. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист. -2000. № 6.

2. Актуальные проблемы развития АПК. Материалы международной конференции, посвященной 60 летию Победы в ВОВ./Волгогр. гос. С. -х. акад. Волгоград., 2005. 296 с.

3. Алтухов, А. Рынок зерна в России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 5. - С. 7 - 10.

4. Антонова, Т.И. Рейтинговая оценка районов Волгоградской области. Актуальные проблемы развития АПК. Материалы международной конференции, посвященной 60 летию Победы в ВОВ./Волгогр. гос. С. -х. акад. Волгоград., 2005. 296 с.

5. Апарин, И.В. Основные направления развития региональной агропромышленной интеграции.

6. Баклаженко, Г.А., Смирнова, JI.A. Совершенствование управления агропромышленным комплексом // АПК: экономика, управление.- 2006.-№2.- с. 17-21.

7. Бандурин, Н.В. Инвестиционная стратегия корпорации.

8. Баранов, Э.П. Управление рынком зерна на федеральном уровне.- М.: Наука, 2006.

9. Белозерцев, А. Г. Проблемы зернового хозяйства в России//АПК:Экономика и управление, 2005, №6.

10. Беляев, А.И. Состояние основных производственных фондов в сельском хозяйстве и обеспеченность техникой сельскохозяйственных производителей Волгоградской области.

11. Бердашкевич, А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. -2001. -№ 1.

12. Бланк, И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебн. курс. К.: Эльга -Н, Ника - Центр, 2001. - 448 с.

13. Богуславский, A.M. Формирование благоприятного инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности Волгограда как фактор экономической безопасности региона.

14. Большой советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1980.

15. Боровских, Н. Инвестиционный потенциал агропроизводства в регионе комплекса // АПК: экономика, управление,- 2004.- №12.- с.55- 61.

16. Бочаров, В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1998. 320 с.

17. Бригхэм, Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. Полный курс: В 2 т./ пер. с англ. СПб.: Экономическая шола, 1997. -230с.

18. Бутырина, Ю.А. Факторы эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий. / Экономика с.-х. предприятий. №2, 3.

19. Бушуева, И.Г.Корпоративное управление в АПК России: опыт и пути совершенствования.// Молочная промышленность. 2002. - №8. -С. 7 -9.

20. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов//Форум стратегии регионального развития.-Спб.-2003. http://hoster.metod.ru

21. Варнакова, Г.Ф. Финансовое стимулирование инвестиционной активности. Материалы Всероссийской научно практическойконференции. Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики. Ульяновск. ГСХА, 2004.-250с.

22. Вермель, Д. Аграрная реформа: опыт и проблемы

23. Винслав, Ю., Дементьев, В., Малентьев, А. «Развитие корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. -№11.-с. 12-17.

24. Винслав, Ю.Б., Германова, И.Е. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ// РЭЖ. -2001.- №10.-с.3-27.

25. Волкова, Н., Мозговая, Н. Оценка регионального рынка объектов реальных инвестиций // Международный сельскохозяйственный журнал.-2004.-№5.- с. 34-35.

26. Воробьев, И. Особенности кредитных отношений в аграрном секторе//АПК: экономика, управление.- 2001.- №10 с.49-52.

27. Воронцовский, А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. Спб.: Изд-во С.-Пб университета, 1998.

28. Высочкина, С.А. Государственное регулирование зернового рынка.

29. Генералов, П.А. Экспорт сельскохозяйственной продукции. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика управление. 2005. - №10. - с. 21 - 26.

30. Голованов, А.Проблемы кредитования аграрной экономики//АПК: экономика, управление.- 2002.- №5 с.36-42.

31. Гриценко, Г.М.Совершенствование системы управления экономикой регионального АПК// Достижения науки и техники АПК.-2002.-№2.-с.2-4.

32. Гришина, И. Прогнозирование инвестиционных и региональных процессов// Инвестиции в России. 2002 -№2.-с. 11-14.

33. Гулинина, С.Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства. Актуальные проблемы развития АПК. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 60 -тию Победы. ВГСХА. Волгоград. 2005. - 296 с.

34. Гумеров, Р.К. Фантом Российской аграрной политики // РЭЖ.- 2005.-№4.- с. 15-31.

35. Гумеров, P.P. Инвестиционный кризис АПК: причины, последствия, пути преодоления//РЭЖ.- 2000.- №2.- с. 15-22.

36. Гумеров, P.P. Отечественный АПК: мнимые и реальные экспортные возможности// РЭЖ.- 2001.- №8.- с.35-42.

37. Гусева, К., Федотов, А. Механизм взаимодействия федерации и ее субъектов при реализации инвестиционно-структурной политики//Экономист.-1995.-№9.-с.73.

38. Давыдов, A.M. Аспекты управления инновационно инвестиционной деятельностью хозяйственных систем. Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в обществе. - Киров. Изд - во ВятГУ, 2003. - 204 с.

39. Дагоев, О.Ч. К вопросу о развитии инвестиционной сферы депрессивного региона. Экономика, экология и общество России в 21 м столетии. Труды 5-й Международной научно-практической конференции. Т.З. СПб.: Инкор, 2005.- 304 с.

40. Денин, Н.В., Герасименкова С.В. Совершенствовать систему кредитования аграрного сектора // Экономика с.-х. и перераб. предприятий.- 2002.- №12.- с.26-28.

41. Дерябина, Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных- уровнях власти: Классификация и анализ//Инвестиции в России. 2003. - №2. - С. 3 - 9.

42. Ендовицкий, Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики: Учебное пособие/ Под ред. JI.T. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.

43. Жиетнаев, С.М. Формирование конкурентной среды на рынке сельскохозяйственного сырья // Вестник Московского университета, серия 6. Экономика.-2000.- №2,- с.75-92.

44. Загашвили, В. Интеграция России в мировое хозяйство // Экономист. -2004.-№5.-С. 25-26.

45. Закон Волгоградской области от 21 ноября 2003 г. N 885-ОД "О Программе социально-экономического развития Волгоградской области на 2004, 2005 годы и на период до 2010 года".

46. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» №1488-1 от 28 июня 1991 г. в редакции изменений №98-ФЗ от 19 июня 1995 г.

47. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

48. Зельднер, А. Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2004.- №4.- с. 32 35.

49. Злобин, Е.Ф. Управление агропромышленным холдингом. М.: АгриПресс, 2001.-204 с.

50. Игонина, Л.Л. Государственное участие в инвестиционной деятельности//Финансы.-1999.-№ 11 .-с.20-23.

51. Игонина, Л.Л. Инвестиции:Учебное пособие.-М.: Экономиста,2004.-478 с.

52. Игошин, Л.В. Инвестиции: организация управления и финансирование: учебник для вузов. М: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

53. Инвестиционная активность предприятий АПК 2003 г. Управление статистикой Волгоградской области.- Волгоград, 2004.

54. Инвестиционные предложения Волгоградской области: Каталог.-Волгоград.

55. Иншаков, О.В. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития./Монография. О.В. Иншаков, Н.Н. Лебедева.- Волгоград, ВолГУ, 2001, 134 с.

56. Итоги реализации областных и федеральных целевых программ за 2001-2004 годы.

57. Касторнов, Н.П. Интеграционные процессы в молочном подкомплексе. // молочная промышленность. 2004. - № 6. - с. 18 - 19.

58. Киселев, С.В., Ромашкин Р.А. Рынок зерна в России: текущие состояние и перспективы // Вестник Московского университета. Сер.6 Экономика.- 2004,- №4.- с. 40 60.

59. Козенко, Ю.А. Формирование антикризисного управления предприятиями АПК: Монография/Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина, ВолГУ. Волгоград, 2002.-318 с.

60. Колесников, А. Преимущества крупнотоварного производства// АПК: экономика, управление,- 2006.- №5.- с.22 24.63. Коммерсант №4. 5-6.

61. Коуз, Р. Фирма, право и рынок. М.: Дело ЛТД, 1993.

62. Кошелев В.М. Инвестиционные решения в сельхозпредприятиях// АПК: экономика, управление.- 2006.- №2.- с.67 70.

63. Кощкарев, И.А. Развитие регионального зернопродуктового подкомплекса. М.:ВНИИЭСХН, 2003. - 289 с.

64. Крофт, М. Дж. Сегментирование рынка. Спб.: Питер, 2001. - 128 с.

65. Кувалин, Д.Б. Институциональные барьеры для инвестиций в России// Экономическая наука современной России.- 2006,- №2.- с. 102-108.

66. Кузнецов, А. Перспективные формы агропромышленной интеграции. //Экономика с/х России, 1997 г, №9. С.6.

67. Кузнецов, В.В. Планирование и прогнозирование развития АПК// Вестник Рос.акад. с.-х. наук.- 2000.- №4,- с. 10-12.

68. Кулагина, В. Инвестиции в Курской области // Крестьянские ведомости. 2003. - №20. - с. - 2.

69. Курявский, С.А. Совершенствование инвестиционной деятельности. Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. УГСХА. Ульяновск. 2006. - с.250 с5,- 3004 с.

70. Логинов, Д. А. маркетинговый подход к развитию молочного комплекса. // Молочная промышленность. 2003. - № 6. - с. 5 - 8.

71. Львов, Д.С.,Бандурнн, А.В. Шамхалов, Ф.И. Проблемы организации эффективной инвестиционно-заемной деятельности корпорации в регионе. М.: «ИНФРА М», 1999.- 426 с.

72. Львов, Д.С., Поршнев, А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы.М:Экономика.- 2002.- 702 с.

73. Лякишева, И.Н., Шутьков, С.А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства // АПК: экономика, управление,-2006.- №2.- с.22 27.

74. Мазлаев, В.З. Агропромышленные объединения холдингового типа. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005,-С. 11-14.

75. Макаров, А. Практика кредитования предприятий и организаций реального сектора экономики Волгоградской области/ Материалы научно практической конференции. - Волгоград: 2000.

76. Материалы международной научно-практической конференции/Волгогр. Гос. С.-х.акад. Волгоград, 2004. 145 с.

77. Методологические положения по статистике. Вып.2. М.: Госкомстат России, 1998.

78. Минасов, М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление.- 2004.- №9.- с.13-11.

79. Михайлушкин, П., Михайлушкина, А. Некоторые аспекты решения продовольственной безопасности // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2004.- №5.- с. 46 47.

80. Михлин, В.М., Заборин, Н.В. Условия обеспечения продовольственной безопасности страны// Механизация и электрофикация сел. хоз-ва.- 199.-№7.-с. 6-9.

81. Москвин, В. На пути к шестому технологическому укладу//Инвестиции в России . 2003. -№1. - с. 14 - 19.

82. Моторин, A.M. АПК Волгоградской области: итоги и перспективы // Вестник АПК Волгоградской области.- 2006.- №4,- с.6 -8.

83. Мустафин, Д.М. Совершенствование организации управления сельскохозяйственным производством в районе // Экономика с.-х. и перераб. предприятий.- 2001.- №12.- с.12-15.

84. Нехорошева, В.Н. Совершенствование внутриотраслевой структуры регионального зернопродуктового подкомплекса.

85. Овчинникова, Т., Гребенников, В., Соколов В. Стратегия продовольственной безопасности региона// АПК: экономика, управление.-2004.-№9.- с.25 -35.

86. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1986.

87. Осипенко, О.В. К оценке обнародованной концепции реформирования федеральных институтов корпоративного управления// РЭЖ.- 2005.- №1.-с.34-44.

88. Основные показатели социально-экономического развития Волгоградского региона. 2004.

89. Палладина, М.И. Разумно выбирать правовую модель предприятия// Экономика с.-х. и перерабат. пребдприятий. 1999. - №5 - с. 49 - 51.

90. Панкова, К. Сельское хозяйство в контексте национальных проектов // АПК: экономика, управление.- 2006.- №7.- с. 12 -15.

91. Панферов, А.В. Молочный союх свердловской области.//Молочная промышленность . 2003. -№ 2. - с. 13 - 14.

92. Перекрестова, Jl.В. Региональные аспекты развития финансово -кредитных институтов / Материалы научно практической конференции. -Волгоград, 2000.

93. Письменная, А.Б. О выборе оптимальной организационной структуры фирмы в агропродовольственной сфере // Экономическая наука современной России,- 2002.- №3.- с. 102-123.

94. Плакин, В. Кризис инвестиционной сферы Российской экономики и пути его преодоления.// Вопросы экономики М.-1996г.-.№12. с. 104.

95. Пономаренко, А.А., Лисов В.И.Развитие корпоративных форм управления в России // РЭЖ,- 2000.- №2.- с.29-44.

96. Радыгин, А., Энтов, Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики.- 2005. №11.- с. 14-39.

97. Региональная экономика/под ред.проф. Н.Г.Кузнецова и проф. С.Г.Тяглова. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс»,2003.- с.85.

98. Регионы России. Динамика рейтинга составляющих инвестиционного климата // Эксперт. 2000. - № 41 (253).

99. Результаты проведенного анкетирования руководителей предприятий молочной промышленности г. Волгограда и г. Волжского.

100. Романенко, И.А. Воспроизводство основных производственных фондов агропредприятий // АПК: экономика, управление.- 2005.- №10.- с.54 58.

101. Романова, Ю. Развитие сельскохозяйственной кооперации в России// АПК: экономика, управление.- 2006.- №6.- с. 16 -18.

102. Российский статистический ежегодник.-2004.-с.612-613.

103. Рулинская, А., Сухорев О. Инвестиционные предпосылки инвестиционного роста в агропромышленном комплексе // Инвестиции в России.- 2003.- №8.- с. 29 33.

104. Самогородская, М.И. Управление инвестициями: Монография / Под ред. Б.Г. Преображенского. Воронеж: ВГТУ, 2002.-164с.

105. Санамов, Ю., Хоменко В. Организация региональной деятельности//Экономист.- 1996.-№ 12,-с.б 1.

106. Сафронов, Б., Мельников Б.,. Шкуренко А, Марковская В. Инвестиционный рынок: коньюктура 2002. //Инвестиции вРоссии.-2003. -№5.- С. 23 -27.

107. Селезнев, А. Реформирование АПК // АПК: экономика, управление.-2006.-№6.- с.22-23.

108. Селезнева, Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: Юнити, 2001.-479 с.

109. Сидоренко, В. Приоритеты рыночных преобразований в аграрном секторе экономики России // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2004.- №5.- с. 16 -19.

110. Соколов, В., Хореев И. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства// АПК: экономика, управление,- 2003.-№12.- с.44-51.

111. Статистический сборник «Сельское хозяйство Волгоградской области» 2003 г.

112. Статистический сборник «Сельское хозяйство Волгоградской области» 2005 г.

113. Статистический сборник Волгоградской области, 2004г.

114. Стратегия формирования и реализации инвестиционного потенциала региона. М.: РАГС, 1995.

115. Сухарев, О. Экономический рост или кризис? России нужна новая инвестиционная политика. // Инвестиции в России.-.2003.-№3.-с. 15-20.

116. Сучков, А.И. Реформирование отношений в АПК: проблемы, поиски, решения./ЯТищевая промышленность. -2004, № 8. -c.l 1 12.

117. Тарасов, А.Н. Модель прогнозирования развития сельского хозяйства на региональном уровне // Вестник Рос.акад. с.-х. наук.- 2003.- №1.- с. 3840.

118. Тарасова, Е.А. Тенденции и перспективы развития интегрированных агропромышленных формирований // Вестник АПК Волгоградской области.- 2005.- №12.- с.25.

119. Тастевен, М. Условия формирования благоприятного регионального инвестиционного климата//Экономист.-2001.-№11.-С.44-47.

120. Ткач, А. Развитие кооперации в АПК России // АПК: экономика, управление.- 2006.- №10,- с. 10 -12.

121. Трушин, Ю. Совершенствование системы сельскохозяйственного кредитования//АПК: экономика, управление.- 2003.- №1 с.41-48.

122. Трясцин, М.М. Продовольственная безопасность индустриального региона // Инновации,- 2005.- №7.- с. 110 112.

123. Узун, В. Бизнес пришел на село. Что далыие?//Крестьянские ведомости. 2003. -№ 1. - с. 6 - 7.

124. Управление инвестиционным процессом на промышленном предприятии. // Инвестиции в России. 2003. - №4. - с. 38 - 45.

125. Ушачев, И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России// АПК:экономика, управление.- 2003.- №8.- с. 12 16.

126. Ушачев, И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика управление. 2003. - №10. -с. 21 -26.

127. Ушачев, И., Анисимов, А., Югай, А., Арщуков, В. Организация и функционирование агропромышленных предприятий холдингового типа // АПК: экономика, управление. 2002. - №3. - с. 25 - 37.

128. Ушачев, И.Г. О неотложных мерах по совершенствованию системы управления АПК России// Междунар. С.-х. журнал.- 2000.- №1.- с. 12-17.

129. Ушвицкий, Л.И., Парахина В.Н., Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние. Сборник научных трудов. Серия «Экономика»//Северо-кавказский гос.тех.университет.- Ставрополь.-2005.

130. Фомин, С.Д., Храмцов Н.С., Щетинина И.В. Развитие интеграции при механизации и индустриализации сельского хозяйства. АПК: экономика, управление аграрным производством, 2003. № 11. - С. 33 - 35.

131. Халиков, Р.З. Формирование эффективной инвестиционной политики развития региона// Деньги и кредит.-2005. №3-с.41-47.

132. Хандруев, А.А., Черний Р.Н. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства // Экономика с.-х. и перераб. предприятий.- 2001.- 33.- с. 17-48.

133. Черкасов, Н.Н. Особенности кредитных отношений в Волгоградской области.

134. Чертоусов, В.А. Основные направления стабилизации регионального зернового производства/Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства:

135. Четыркин, Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: ИНФРА М, 2001. - 206 с.

136. Шапошникова, Н.В. Финансовый аспект формирования и функционирования холдингов.

137. Шепитько, Р.С. Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе. Монография. Изд - во ВолГУ, 2003. - 308 с.

138. Широкий, А.И. Состояние и перспективы развития банковской системы Волгоградской области / Материалы научно практической конференции Волгоград, 2002.

139. Шутьков, А.А. Пути совершенствования системы управления АПК// Вестник Рос.акад. с.-х. наук.- 2001.- №1.- с. 18-40.

140. Ягуткин, С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельхозпредприятиях//АПК: экономика, управление.- 2002.- №7 с.34-40.

141. Freberg С. Profitability, Risk and Strategy in Food and Agribusiness Firms and Industries.- Manhattan, 2000, 247 p.

142. Hoshi Takeo. The Economic Role of Corporate Grouping and the Main Bank System // The Japanese Firm: the Sources of Competitive Strength. New York: Oxford University Press, 1994.

143. Neues grosses universal Lexikon. Compact Verlag Munchen. 2000. S.465.

144. Osborne S., Trueblod. Agricultural productivity and efficiency in Russia and Ukraine: Building on a decade of reform. Agricultural Economic Report 813. Economic Research Service. USDA.- Washington, 2002, p.33.

145. Oshaug A. Yaddad. Nutrition and Agriculture/-In Nutrition: A Foundation for Development, Geneva: ACC/SCN, 2002, pp. 25-28.

146. P.J.H. Schoemaker and V. Michael Mavaddat Scenario Planning for Disruptive Technologies // Chapter 10 in George S. Day and Paul J.H. Schoemaker (eds) John Wiley & Sons, April 2000, 665p.

147. Richard L. Kohls' Joseph N.Uhl.

148. Rosell J., Viladomiu L. The wine regime // In: F. Brouwer and P.Lowe (Eds) CAP Regimes and the European Countryside: Prospects for integration between agricultural, regional and environmental policies. CABI Publishing, Wallingford, 2000. pp. 137-153.

149. Smale, M. Maize diversity, variety attributes, and Farmers' choices in Southeastern Guanajuato / M. Smale, M. Bellon, A. Aguirre. Mexico. Economic Development and Cultural Change 50(1), 2001.pp. 201-225.

150. Vanzetti, D. Making Sense of Agricultural Trade Policy Reform / D. Vanzetti, R. Peters // Proceedings of the 25th International Conference of Agricultural Economists (IAAE) 16, 22 August 2003. Durban, South Africa, 188 p.

151. Wehrheim, P. Russia's Agro-food Sector: Towards Truly Functioning Markets / P. Wehrheim, E. V. Serova, K. Frohberg, and J. von Braun (eds.). -Kluwer Academic Publishers, 2000. pp. 301-321.правовые (законодательные)

152. Разработка, принятие и издание нормативных правовых и индивидуальных актов.2.3аключение договоров.

153. Принятие государственных программ.

154. Система реализации и соблюдения инвестиционного законодательства.

155. Инструменты (формы и методы) государственного регулирования инвестиционной деятельностипрямые IадминистративныеX1.Регистрацня.2.Лицензирование.3.Квотирование.

156. Применение системы санкций и ограничений.

157. Разработка и утверждение приказов.

158. Введение административных мер.

159. Согласительно разрешительные (распорядительные) процедуры.

160. Управление государственной собственностью.активно структурныекосвенныеэкономические

161. Государственное финансирование.3.Государственное участие.4.Связанное кредитование.

162. Прямое проектное финансирование.

163. Управление внешним активным и пассивным долгом.фискально структурные1.Доходные статьи бюджета.2.Расходные статьи бюджета.

164. Специальные налоговые режимы.

165. Назначение и дифференциация налоговых ставок.5.Налоговые льготы6.Освобождение от налогов.

166. Экспертные и импортные пошлины и сборы.

167. Дотация, субсидии, субвенции.1. Амортизационная политика.1.Земельное регулирование

168. Внешнеэкономич еское регулирование3.Экологическая политикамонетарные У1 регулирование эмиссии и обще денежной массы.

169. Установление предельных ставок банковского процента.3.Льготные займы.

170. Операции на рынке ценных бумаг.5.Антиинфляцнонные меры.

171. Регулирование процентной ставки ЦБ.

172. Рефинансирование коммерческих банков.

173. Регулнрованне нормативов резервов коммерческих банков.

174. Интервенция на рынке иностранной валюты.ю о

175. Информационно-аналитическое обеспечение

176. Организационно-управленческие формы воздействия

177. Методы продвижения структурных DecboDM и конкоетных проектов

178. Методы повышения инвестиционного имиджа

179. Рис. 1 .Инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности

180. Источник: Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти // Инвестиции в России. — 2003. -№1. -С.З