Стратегии управления организацией в условиях системного кризиса российского общества: коммуникативно-социальный подход и методика дискурс-анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Пазовский, Аркадий Маратович

• Пазовский, Аркадий Маратович
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Пазовский, Аркадий Маратович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Институциональные аспекты системного кризиса современного российского общества.

1.2. «Изломы» институциональных пластов в генезисе российских традиций управления организацией.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИСКУРСА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА. •

2.1. Дискурс как отражение социальной реальности в общественном сознании и в тексте.

2.2. Изучение изменений в когнитивных моделях дискурса стратегического управления организацией — от советского директора к российскому топ-менеджеру.

2.3. Методы социологического анализа дискурса стратегического управления организацией.

ГЛАВА 3. ВЫБОР СТРАТЕГИЙ И СЦЕНАРИИ УПРАВЛЕНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ РАСПАДА СССР И СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ (анализ дискурса директоров советских предприятий и российских топ-менеджеров в дискуссионном контексте журнала «ЭКО» 1980 — 2003 гг.).

3.1. Стратегический дискурс: тема в контексте дискуссий журнала «ЭКО» в условиях кризиса институтов управления индустриальной организацией (1980-1984 гг.) — репрезентативное и специфическое.

3.2. Содержание самооценок и характеристик стратегического потенциала организаций в когнитивных моделях дискурса советских директоров в условиях распада институтов директивного управления

3.3. Трансформация стратегий управления индустриальной организацией и сценариев их реализации в условиях радикальных транзитов социальных отношений в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии управления организацией в условиях системного кризиса российского общества: коммуникативно-социальный подход и методика дискурс-анализа»

Актуальность проблемы. Распад советской системы директивного управления, привел к разрыву системообразующих связей между организациями на всех уровнях общественной иерархии. Данный процесс в значительной мере предопределил не только судьбу СССР как мировой державы и геополитического образования, но и самой организации советского типа как ключевого института - структурной основы и базового элемента политической, экономической и социальной системы социалистического общества.

Резкая смена парадигм, произошедшая на начальном этапе постсоветского развития, обусловила траекторию и динамизм радикальной трансформации современного российского общества, затяжной характер которой усугубляется хаотичностью институционализации рыночных отношений, не опривыченных ни в практиках, ни в традициях социального взаимодействия, отсутствием продуманной стратегии проведения социально-экономических преобразований в стране. Основная тяжесть транзитивной нагрузки в этих условиях легла на управление традиционными организациями, оказавшихся наиболее консервативными барьерами на пути перемен. Одна из наиболее важных причин тому — неподготовленность руководителей к разработке и реализации обоснованных, взвешенных и продуманных стратегических решений, необходимость принятия которых многих из них до сих пор ставит в тупик. Острой для общества остается проблема дрейфующего менеджмента упущенных перспектив.

В то же время за последние годы появился и новый тип управленцев, накопивших достаточные теоретические знания и практический собственный опыт вывода организаций на стратегически устойчивые позиции. Однако этот опыт мало анализируется и практически недоступен для освоения. За последнее десятилетие в стране разрушена система изучения и распространения управленческих инноваций и достижений. Это одна из причин того, что на протяжении всего реформируемого периода, обходятся стороной ключевые, на наш взгляд, аспекты социальных изменений, происходящих в феноменологическом поле стратегического менеджмента и влияния этих изменений на процесс организационного строительства. Остается далеко не изученной коммуникативно-социальная среда стратегического управления, происходящие в ней процессы структурных изменений, и качественные сдвиги, в сознании современных российских топ-менеджеров.

Предлагаемая в работе исследовательская стратегия организации коммуникативно-социальных полей взаимодействия стратегических персон управления организацией и анализа дискурсивных массивов (дискурс-анализ), позволяет не только исследовать социальную среду управления, обобщать и распространять передовой опыт, но и создавать аналитические центры делового взаимодействия, как одну из апробированных в практической деятельности автора и его коллег — ученых и журналистов - форму конструирования новых социальных реальностей для достижения личного роста и общественного благополучия.

Диссертация нацелена на методическую разработку данных вопросов на примерах анализа дискурса директоров советских предприятий и российских топ-менеджеров в дискуссионном контексте журнала «ЭКО» 1980 - 2003 гг., что и определяет ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Институциональные основы социальных изменений представлены в работах классиков социологии - Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Отдельно можно выделить представителей феноменологической социологии А. Щюца, В. Гамильтона, Д. Г. Мида, П. Бергера и Т. Лукмана и др., изучавших процессы ин-ституционализации в фокусе когнитивных процессов.

Современная теоретико-методологическая база институциональных изменений и связанных с ними кризисов социальных систем создана западными новыми и новейшими институционалистами Р. Коузом, Д. Нортом, К. Поланьи, О. Уильямсоном, Дж. Ходжсоном, Т. Эггертссоном и др.

Среди фундаментальных отечественных разработок, посвященных проблеме социальной трансформации современного российского общества следует выделить исследования социологов А. С. Ахиезера, О. Э. Бессоновой, Т. И. Заславской, С. Г. Кирдиной, J1. В. Корель, М. А. Шабановой, В. В. Радаева, Р. В. Рывкиной, М. В. Удальцовой и др. А также российских экономистов - В. Г. Гребенникова, О. В. Иншакова, Н. Н. Лебедевой, Р. И. Капилюшникова, Г. Б. Клейнера, Д. С. Львова, В. Л. Макарова, А. Н. Олейника, В. М. Полтеровича, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шаститко и др.

Большой вклад в изучение проблем управления организацией в современных условиях внесли ученые-социологи: А. И. Пригожин, В. И. Герчиков, М. В. Удальцова, В. С. Дудченко, С. С. Фролов, С. Ю. Барсукова, В. И. Кабалина, А. И. Кравченко, П. В. Романов, А. Е. Чирикова и др. Несомненный интерес представляют для нас публикации ученых-экономистов А. Г. Аганбегяна,- Г. Б. Клейнера, В. Л. Тамбовцева, Р. М. Качалова, В. Ф. Комарова, С. Е. Кургиняна, В. В. Титова, и активно практикующих менеджеров, в том числе директоров крупных сибирских организаций Ю. И. Вернадского, П. Я. Добрынина, А. П. Дугельного, Н. А. Канискина, А. Н. Логинова, В. И. Пирогова, Б. В. Прилепско-го и др.

В тоже время конкретное содержание когнитивных процессов, происходящих в коммуникативно-социальной среде управления организациями, особенно в условиях системного кризиса общества, динамика изменения этой среды, роль в развитии данных процессов коммуникативно-со-циальных полей взаимодействия акторов, как и сами методы дискурс-анализа, остаются мало изученной областью знания. Решение этих вопросов представляет несомненный интерес для социологии управления, прежде всего, с точки зрения практической ценности — развития механизмов социального взаимодействия субъектов стратегического управления организациями, анализа накопленного ими практического опыта, создания эффективных форм его распространения. Актуальность проблем исследования дискурса социального взаимодействия в целом и в коммуникативно-социальных средах стратегического управления, в частности, а также разработки методик дискурс-анализа — все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования - обоснование применения коммуникативно-социального подхода и метода дискурс-анализа в исследовании стратегий управления организацией в условиях системного кризиса российского общества.

Целевая направленность обусловила постановку и решение следующих задач исследования:

- выявить особенности выбора стратегий управляющими организацией субъектами в условиях институциональных изменений и радикальной трансформации российского общества;

- определить методологические принципы дискурс-анализа и методические основания организации коммуникативно-социальных полей и создания дискурсивных массивов;

- разработать и апробировать методику, инструментарий для анализа дискурсивных массивов и определения динамики когнитивных изменений в коммуникативно-социальной среде субъектов стратегического управления организациями;

- провести анализ дискурса коммуникативно-социальных полей директоров советских предприятий и российских топ-менеджеров, организованных журналом «ЭКО» в 1980 - 2003 гг.

Объектом исследования выступает коммуникативно-социальная среда стратегического управления организацией.

Предметом исследования является специфика и методы анализа дискурса управляющих организацией субъектов, влияние институциональных изменений на когнитивные процессы в среде корпоративного управления.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональных изменений и социальной трансформации, стратегического управления организацией, социологии и экономики управления. В основу исследования легли важнейшие положения современной дискурсивной онтологии, обобщение отечественного и зарубежного подходов к проведению качественных исследований.

При решении конкретных проблем дискурс-анализа использовались методы феноменологической социологии, когнитивной психологии, семиосоциопсихо-логии, социолингвистики, конверсационного, сравнительного и когнитивно-сценарного анализа.

Информационную базу исследования составили:

- опубликованные материалы заседаний Международного клуба директоров с 1983 по 1999 гг.;

- аудиозаписи заседаний «Директорского форума» при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН 2000 - 2003 гг.;

- опубликованные в журнале «ЭКО» материалы «круглых столов» и дискуссий по проблемам стратегического управления индустриальными организациями в СССР в условиях «застоя» с 1980 по 1984 гг.;

- опубликованные в журнале «ЭКО» интервью, материалы «круглых столов» и дискуссий по проблемам стратегического управления индустриальными организациями СССР в условиях перестройки с 1985 по 1991 гг.

- аудиозаписи и опубликованные в журнале «ЭКО» интервью, материалы «круглых столов» и дискуссий по проблемам стратегического управления индустриальными организациями в условиях радикальной трансформации российского общества с 1992 по 2003 гг.

Научная новизна заключается в разработке методов организации коммуникативно-социальных полей взаимодействия акторов, создания больших дискурсивных массивов как базовой основы мониторинга, определения динамики и оценки содержания стратегических подходов в дискурсе управления организацией.

Конкретные элементы новизны представлены следующим образом:

1. Обоснована методическая база организации коммуникативно-социальных полей как одной из форм сбора качественной социологической информации и формирования больших дискурсивных массивов.

2. Разработана методика проведения когнитивно-контекстного анализа содержания основных элементов больших дискурсивных массивов.

3. Создана методика проведения сценарно-тематического анализа больших дискурсивных массивов

4. Разработан инструментарий, позволяющий использовать дискурс-анализ для решения задач качественного социологического исследования, в частности в области социологии управления.

5. Доказана адекватность разработанных методов для исследования характера влияния институциональных изменений на когнитивные процессы, происходящие в среде коммуникативно-социального взаимодействия управляющих организацией субъектов на примере анализа конкретных дискурсивных массивов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что методики организации коммуникативно-социальных полей взаимодействия и дискурс-анализа легли в основу создания сетевых проектов, позволивших сформировать эффективную медиа-площадку для обсуждения актуальных проблем бизнеса, менеджмента и социально-трудовых отношений во Всероссийском экономическом журнале «ЭКО», журналах «Инновации. Технологии. Разработки», «Рост и транзитивное общество», «Люди дела».

Содержащиеся в диссертации идеи, выводы используются при подготовке лекций, учебно-методических материалов и учебных пособий, специальных учебных курсов по проблемам управления, а также в проведении консалтинговой деятельности, организации специализированных проектов СМИ.

Апробация работы. Методы организации коммуникативно-социальных полей, создания и анализа дискурсивных массивов легли в основу:

- социально-маркетингового проекта «Деловой ЭКО-клуб», направленного на создание при журнале «ЭКО» коммуникативно-социальной среды взаимодействия науки, бизнеса и корпоративного управления. Проект осуществлялся при финансовой поддержке Института «Открытое общество» (фонд Сороса) в 2001 - 2002 гг.;

- социально-аналитического проекта «Конфликтология реальных ситуаций», реализованного в журнале «ЭКО» в 2000 г.;

- информационно-публицистического проекта «Очерки смутного времени», реализованного при частичной финансовой поддержке Института «Открытое общество» (фонд Сороса) в журнале «ЭКО» в 1997-2000 гг.;

- социально-образовательного проекта «Коллектив проектирует будущее», направленного на развитие социального партнерства работников и работодателей в бюджетной сфере Новосибирской области. Реализован Новосибирским центром профсоюзов «Труд» при финансовой поддержке Посольства Королевства Нидерландов в России по программе малых грантов MATRA/Kap в 2003 -2004 гг.;

- социально-аналитического, издательского проекта «Клуб деловых идей», направленного на создание коммуникативно-социальной среды взаимодействия науки, венчурного бизнеса и инновационного менеджмента. Проект осуществляется в настоящее время некоммерческим партнерством «Издательский дом «ЭКОС» и реализуется в журналах «ЭКО», «Люди дела», «Инновации, технологии, разработки» с января 2005 г.;

- в разработке блока социально-экономических дисциплин в филиале Московского Заочного финансово-экономического института в г. Омске.

Основные положения работы, выводы и предложения изложены в 8 научных, 7 научно-публицистических публикациях, а также отражены в 5 созданных по методике организации дискурсивных массивов и опубликованных коммуникативно-социальных полей взаимодействия управляющих организациями субъектов, общим объемом 20, 4 усл. п/л.

Структура работы. Цель и задачи диссертации определили ее структуру. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав (8-ми параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы, 17 приложений. Иллюстрирована 11 рисунками и 23 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Пазовский, Аркадий Маратович

4. Результаты исследования управленческого дискурса, относящегося к периоду радикальной трансформации российского общества и современной ситуации, для которой характерна локализация развития институционального кризиса вновь созданной вертикалью власти, подтверждают сделанный вывод о завышенных самооценках собственных возможностей обеспечить стратегическое управление индустриальной организацией руководителями традиционного унитарного сектора. Стратегическое мышление директоров (и советского, и современного российского) апеллирует к политическим ресурсам, находящимся за пределами их компетенции, тогда как вопросы стратегического планирования, конкурентного поведения, технического перевооружения и реконструкции производства остаются для них периферийно значимыми.

5. Интенции руководителей предприятий негосударственного сектора направлены на развитие производства и освоение рыночного пространства, т.е. тех ресурсов, которые они компетентны и способны контролировать непосредственно. Представители этой социальной группы управляющих по-разному относятся к политическому ресурсу, к взаимодействию с государством и властью, но их отношение к факторам внешней среды формируется условиями реальной хозяйственной практики.

6. Анализ современных тенденций когнитивного развития управленческого потенциала современной российской индустриальной организации позволил сделать вывод существовании двух интенционально сформировавшихся типов управления индустриальными организациями:

- декларативного менеджмента, свойственного сегодня подавляющему большинству современных унитарных предприятий, стратегическая ставка которого делается на патернализм собственника - государства или муниципалитета;

- процедурным, или прагматическим менеджментом, намерения которого направлены на развитие производства и освоение рыночного пространства, т.е. тех ресурсов, которые находятся в их собственной компетенции. Социальные отношения и взаимодействия с окружающим миром и властью этого типа топ-менеджеров определяются реальными условиями, которые влияют на развитие новых практик управленческой деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги выполнения работы. Познавательная цель исследования, на наш взгляд, достигнута решением поставленных задач. Специфика и динамика стратегического мышления управляющих индустриальной организацией субъектов, с момента введения данного понятия в дискурсивный оборот советским директоратом до его операционализации в практической деятельности современных топ-менеджеров, проанализированы на материалах дискуссий и «круглых столов», опубликованных за это время по данной тематике в журнале «ЭКО».

В ходе исследования получило концептуальное подтверждение несоответствие внедряемого (декларативного) реальному, процедурно освоенному практикой социального взаимодействия осознанию необратимости институциональных изменений в управлении индустриальными организациями сначала в СССР, а теперь и в России. Основная причина такого несоответствия состоит в эклектичности самих социальных отношений, в основе которых лежат традиции внеправового взаимодействия и соответствующее им мышление субъектов управления индустриальными организациями. Произвольное изменение властью «правил игры», неустойчивость социальных институтов, сложившаяся в обществе и управлении ситуация, когда директива, приказ, как форма реализации власти, уже не работает, а договорные, правовые отношения еще слабы и не развиты, обусловливают устойчивость явления когнитивной аберрации в коммуникативно-социальной среде управления организацией. Данный «проблемный синдром» жизненного мира управляющих организацией субъектов сформировал специфический социальный феномен - дрейфующий менеджмент упущенных возможностей и перспектив, который является результатом развития сизифова комплекса советского директората в условиях системного кризиса современного российского общества. По мере выхода из этого состояния декларативный менеджмент все больше и больше приобретает свойства процедурного, или прагматического управления и стратегического позиционирования.

Теоретико-методологические выводы

В условиях смены парадигм развития российского общества и динамичного распада директивной системы государственного управления и переноса всей полноты принятия управленческих решений на уровень организации, период освоения новых функций управленцами определяется качеством накапливаемого опыта в принятии стратегических решений. Типология поведения руководителей отечественных организацией в условиях трансформации российского общества выстраивается в соответствии с динамикой происходящих институциональных изменений:

- в дореформенный период нарастало осознание неизбежности перемен;

- проведение активных реформ в условиях слабой институциональной и правовой обеспеченности сопровождалось легализацией теневых капиталов, интенсивным становлением менеджмента нового типа из разных социальных слоев общества, бурной ротацией управленческой среды;

- институционализация отношений менеджмента и государственной власти обусловила формирование олигархических структур, открытое взаимодействие легального бизнеса и криминального мира;

- сложившиеся «правила игры» с перечнем основных игроков скрывали закулисную деятельность и борьбу в верхних слоях управления стратегическими корпорациями;

- строительство и внедрение новых институтов сопровождается переделом собственности, реструктуризацией конкурентной среды, институционализацией стратегического управления корпорациями.

Изменения внешнего контекста, и в особенности институциональных преобразований существенно повлияли на роль верхнего слоя управления организацией. Высшее руководство из администрации государственной организации стало превращаться в корпоративный менеджмент, что сопровождалось быстрыми темпами перестройки управленческой деятельности, организационноуправленческой структуры. Изменения, происходящие в менталитете менеджеров, возрастают по мере продвижения от унитарных организаций к приватизированным и далее к частным структурам, от крупных предприятий к малым фирмам, от тяжелых и средних отраслей к «легким».

Не отрицая проблем, которые накладывает на управленческую деятельность несовершенство институциональной системы российского общества, обратим внимание на субъективные проблемы управления организацией: во-первых, наиболее важной из них является неподготовленность менеджмента к разработке обоснованных, взвешенных и продуманных стратегических решений, необходимость принятия которых многих руководителей ставит в тупик; во-вторых, реализация квазистратегий — «балансирующего консерватизма», «радикального экономизма», «организационного авангардизма», «рыночно-административного дрейфа», обусловлено феноменом "амбивалентности сознания" российского менеджмента и во многом определяет не только состояние рыночной экономики, но и всего российского общества; в-третьих, весьма высок уровень психологической и социальной инерции современного российского корпоративного управления, его депрессивное состояние позволяет охарактеризовать типичную ситуацию в сфере управления организацией как время упущенных возможностей; в-четвертых, когнитивные проекции современного российского менеджмента по мере становления институтов рыночной экономики начинают воспроизводить элементы фрагментарной прагматики стратегических «игр». Но происходит это медленно и сдерживается спецификой устоявшихся комплексов процедурного социального знания, сформированного в практиках правового нигилизма, по сей день определяющего как содержание деятельности власти, так и социального взаимодействия акторов.

Методические выводы

Систематизация основных методологических подходов к анализу дискурса как специфике изучения жизненного мира, отраженного в когнитивных моделях социальной памяти, позволила:

1. Определить специфику социологического подхода к изучению дискурса.

В данном аспекте изучение функций языка как важнейшего средства человеческого общения связано с его включенностью в социальную матрицу или контекст1, вербальные и невербальные коммуникативные свойства рассматриваются как окно во внутренний мир человека, в мир его социальности.

Исходя из этого, дано социологическое понимание дискурса как внутренне присущего, свойственного коммуникации синкретического комплекса, интерпретация которого позволяет определить динамику процесса социального взаимодействия, направленного на непрерывное воспроизводство нового социального мира.

На основе данного подхода систематизированы логика и принципы социологического изучения дискурса, отражающей основные уровни и этапы организации исследования.

2. Научной новизной диссертационного исследования является обоснование выдвинутых методических принципов организации коммуникативно-социальных полей стратегического управления организацией и создания полевых дискурсивных массивов. Дано методическое обоснование коммуникативно-социальной среды (КСС) как сложившихся устойчивых пространственно-временных связей коммуникативно-социального взаимодействия субъектов, в которой социолог в соответствии с целями и задачами исследования организует необходимый дискурсивный массив. В частности, рассматривается коммуникативно-социальная среда взаимодействия субъектов, управляющих организациями, приводится типология КСС по уровню формализации взаимо

1 Ильина М. Язык как элемент конструирования профсоюзной реальности. // Профсоюзное пространство в современной России. - М. - 2001. - С. 319. действия менеджмента: локальная, в пределах муниципального образования, территориальная, региональная, ведомственная, федеральная.

Следующим методическим основанием социологического изучения дискурса является определение способов организации коммуникативно-социального поля (КСП) как формы реализации исследовательской стратегии в естественно возникших или целенаправленно организованных ситуациях коммуникативно-социального взаимодействия директоров, топ-менеджеров, бизнесменов, представителей власти и институтов гражданского общества по вопросам перспективного развития организации, способы и условия ее формализации в полевых дискурсивных массивах. Показано отличие естественных и целенаправленно организованных коммуникативно-социальных полей, как с точки зрения включенности наблюдателя в дискурсивную среду, так и с точки зрения инструментально-методического обеспечения формализации дискурсивного материала, позволяющей фиксировать состояние и динамика актуализированных проблемных синдромов жизненного мира: «что происходит?», «почему это происходит?», «как это происходит?», «как происходило раньше?», «в каком направлении развивается и до какого предела мыслится?», «что ждут субъекты социального поля от данной коммуникативной ситуации?».

При этом под полевым дискурсивным массивом понимается полнотекстовая база данных, включающая все, что говорится и пишется, изображается и демонстрируется в тематическом регламенте, определенном целью исследования социального мира: речевая и когнитивная деятельность, отраженная как в вербальных, так и невербальных коммуникативно-социальных актах, зафиксированных всеми доступными способами их репрезентации - звуковой, графической, фотографической, видеографической и т.д. и т.п., относящаяся к заданному объекту исследования, тематически классифицированная и поддающаяся интерпретации и анализу. То есть доступная для анализа и интерпретации форма выражения, или формализации дискурсивного сознания, содержащая информацию о социальных условиях акторов, включая, прежде всего, условия их собственной деятельности и взаимодействия в процессе ее осуществления.

Впервые в социологической литературе в качестве методических инструментов формирования КСП рассматривается организация полиполярных форм коммуникативно-социального взаимодействия в виде «круглых столов», дискуссий, «мозговых штурмов», неформальных видов общения и т.д. Методология дискурс-анализа позволяет рассматривать эти и другие формы коммуникативно-социального взаимодействия в качестве репрезентируемых методов сбора социологической информации, отражающей содержание когнитивного знания о «проблемных синдромах» жизненного мира в феноменологическом поле субъектов коммуникации.

3. Новизна диссертационного исследования заключается также в применении методов дискурс-анализа к изучению больших дискурсивных массивов. Разработана методика и инструментарий анализа дискурсивных массивов стратегического управления организацией. Путем систематизации всей базы коммуникативных переменных с учетом социологической специфики анализа речевых актов в коммуникативно-социальном поле стратегического управления организацией, получена сводная матрица организации и проведения социологического анализа дискурса.

Данная матрица содержит необходимый набор технологического и методического инструментария для организации и последующего сценарного анализа КСП стратегического управления организацией. Обоснованы принципы сценарного метода как оптимальной технологии социологического изучения дискурса, позволяющего:

- конструировать КСП в заданных параметрах коммуникативно-социальной среды стратегического управления организациями;

- анализировать когнитивный потенциал этой среды с точки зрения ценностных установок, ориентаций и социальных потребностей, прагматики социальной деятельности, направленной на реализацию этого потенциала, с одной стороны, а с другой, с позиций репрезентации наиболее важных аспектов обеспечения социального контроля, реальной и символической власти в условиях трансформационных процессов и общественной нестабильности;

- формировать новое знание и осознание обществом необходимых форм, методов и механизмов когнитивного развития данной среды, направленного на повышение социальной ответственности, как самой этой среды, так и общественных институтов, включая институты государства и власти;

- прогнозировать процессы и динамику развития коммуникативно-социальной среды.

Прописана система единиц — пропозиция, референция, тема, слот, фрейм, контекст, сюжет и т.д. - и техник интерпретации, деконструкции, редукции и т.д., используемых в технологии когнитивной деконструкции и проведенйя сце-нарно-тематического анализа дискурса.

Обоснованность разработанных методов проверена на анализе больших дискурсивных массивов журнала «ЭКО», представляющих 20-летний мониторинг развития дискуссионного дискурса по проблемам стратегического управления индустриальными организациями, - с момента актуализации проблемы стратегического управления в коммуникативно-социальной среде советских директоров до наших дней.

Содержательные выводы

1. Эмпирическое исследование дискурсивных массивов со всей очевидностью показало рост самооценок собственных возможностей у директора советской индустриальной организации, происходивший по мере углубления кризиса, а затем и стремительного распада институтов директивного управления. Советский директор второй половины 80-х годов XX века уже в полной мере осознавал неэффективность своей управленческой деятельности в условиях, когда инстанция имеет приоритет над правом, интересы директивного планирования приоритетней интересов потребителей, а предприятие не может выстраивать свою производственную и сбытовую политику в соответствии с реальным потребительским спросом.

2. В ходе исследования сделан вывод о развитии у директоров советской индустриальной организации социального феномена, получившего в диссертационном исследовании название «сизифова комплекса». Это характерное для субъекта управления советской индустриальной организацией качество, обусловленное социально-профессиональной необходимостью осуществлять неэффективную деятельность, находясь в зоне, так называемой, институциональной ловушки.

3. Несмотря на декларации советским директором высокой самооценки собственных возможностей, его социальное самочувствие, отраженное в экзистен-циональных контекстах дискурса, характеризуется явлением когнитивной аберрации, т.е. артикуляцией смысла деятельности в оппозициях интенционально-интуитивного знания. Данное явление свойственно состоянию ментальной неустойчивости, когда нарушается опривыченный, или, так называемый, естественный ход событий, а процедурно-фрагментарная социальная память еще не имеет необходимого институционального опыта для реконструкции существующей социальной реальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Пазовский, Аркадий Маратович, 2005 год

1. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование. // Журнал социологии и социальной антропологии. -№1, т. 1.- 1998.-С.12.

2. Аганбнгян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело. — 2003.

3. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. — 1994. №8.

4. Алексашенко С., Набиуллина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения // ЭКО. — 1993.

5. Барсукова С.Ю. Предприниматели разных "призывов" или динамика составляющих предпринимательского успеха. // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год /Под общ. ред Т.И. Заславской. -М.: Логос. 1999.

6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. - 1979.

7. Белановский С. Производственные интервью. Вып. 1-4. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. - 1991 - 1993.

8. Белухин А. Ф. У иллюзий в плену // ЭКО, № 12. 1988.

9. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. - № 6.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медитум. — 1995.

11. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. http://ieie.nsc.ru/~rokos/nesch/RAZEC.html

12. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. — Новосибирск: ИЭиОПП. 1999.

13. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты.-Л.- 1990.

14. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. — СПб. — 1993.

15. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М. -1963.-Т. I.

16. Боева И., Долгопятова Т. Широнин В. Государственные предприятия в 1991 1992 гг.: экономические проблемы и поведение. М.: Институт экономической политики, 1992.

17. Большой толковый социологический словарь (Collins). -М.: Вече, ACT. -Т.1 (А-О). 1999.

18. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 2. — М.:' Вече, ACT.- 1999.

19. Витгенштейн JI. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая пранматика. М., 1985.

20. Волошинов В.Н. — Марксизм и философия языка. Л. - 1929.

21. Выготский Л.С. Психологические исследования. М. -1934.

22. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М. -1981.

23. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии// THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима 1993. Т. 1. Вып. 1.

24. Гийом Г. Принципы практической лингвистики. М. — 1997.

25. Гиндин С. И. Что такое текст и лингвистика текста // аспекты изучения текста. М. - 1981.

26. Гончаренко В.В., Шингарёва Е.А. Фреймы для распознания смысла текста. Кишенев, 1984.

27. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА М. 2001. - С. 36-37.

28. Грушин Б.А. Социотрясение по-российски. "Новая газета", № 03 (66), 2001, 8 фев.

29. Гурков И. Искусство выживания российских предприятий: размышления после социологического обследования // ЭКО, 1995. - № 9.

30. Гурков И., Авраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995. - №6.

31. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Раздел второй. Фундаментально-феноменологическое рассуждение — http://elenakosilova.narod.ru/stadia/h2.htm

32. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. М.: ACT. -2000.

33. Гуссерль Э. Собрание сочинений / Предисловие В. Молчанова. Т.1. М.: РИГ «Логос» - C.VIII.

34. Гутнер Г. Онтология математического дискурса. / Русский Гуманитарный Интернет Университет: Библиотека учебной и научной литературы WWW.I-U.RU

35. Данилов В.П. Реплика // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Логос. — 1999.-С. 59.

36. Де Сото Э. Иной путь. http://www.libertarium.ru/libertarium/waypr

37. Дейк Т.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М. — 1989.

38. Дерябин А. Телевизионные новости как коммуникативное событие. — http:// www.nsu.ru/psych/internet/bits/tvnews.htm

39. Директора предложили «Давайте остановим заводы!» // ЭКО, № 4. — 1996.

40. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело. - 1995.

41. Дридзе Т.М. Информационно-целевой анализ содержания текстовых источников. // Методы сбора информации в социологических исследованиях. — Книга 2.-М. 1990.

42. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы симиосоциопсихологии. М. - 1984.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900

44. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: ВЦИОМ, МВШЭиСН, 1997.

45. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования экономики России. // Экономическая наука современной России. № 1. — 1999.

46. Ильин В.И., Ильина М.А. Пассажирское автотранспортное предприятие: динамика социальной структуры и трудовых отношений. / Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. — М.: РОССПЭН. 1997.

47. Ильина М. Язык как элемент конструирования профсоюзной реальности. // Профсоюзное пространство в современной России. М. - 2001. Душенко К.В. Большая книга афоризмов. - Изд. 2-е, исправленное. - М. - 2000.

48. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180

49. История теоретической социологии. В 4-х т. — Т. 4. - М. — 2002.

50. Кабалина В. Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 12.

51. Кабалина В.И. Трансформация предприятий: исследовательские подходы и результаты. / Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. М.: РОССПЭН. - 1997.

52. Карпов В.В., Пазовский A.M. Могут ли сибирские куры нести золотые яйца? // ЭКО. 2003. - №6.

53. Карпов В.В., Пазовский A.M. Стратегии и стратеги. Что предприниматель может? // ЭКО. 2004. - № 3.

54. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России (2-е изд., пер. и дополн.). Новосибирск: СО РАН. 2001.

55. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕ-ИС. - 2000.

56. Клейменов М., Дмитриев О. Рэкет в Сибири // Социологические исследования. -№ 3. 1995.

57. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

58. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/ Под общ. ред. С.А. Панова. -М.: Экономика. 1997.

59. Клемперер В. Язык третьего рейха: записная книжка филолога. М. -1996.

60. Коробейников A.M. Оценка эффективности регионального развития // Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах. СПб.: Леонтьевский центр. — 2002. http://citystrategy.leontief.ru/?it=4010305

61. Краткая философская энциклопедия. -М.: Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия». — 1994.

62. Крупные промышленные предприятия: перестройка управления и трудовых отношений (монографические исследования 1991 1995 гг.) - М.: ИМЭ-МОРАН, 1995.

63. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. — М., 1996.

64. Кургинян С.Е. Школа целостного анализа. Выпуск 5 (1999). -//http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=sch&cat=:605&vip=13

65. Левада Ю.А. «Центр — периферия» в социально-пространственной структуре. http://pubs.msps.ru/news/newsl25.html

66. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Монография.— 2-е изд., доп. и перераб.— М.: Высш. шк., 2000.— http://umnvi.narod.ru/TEXT3/lisin.htm

67. Майминас Е.З. Институциональные корни и особенности инстиутцио-нальных кризисов в России// Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год /Под общ. ред Т.И. Заславской. М.: Логос. — 1999.

68. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис». - 2003.

69. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. — М.: Смысл. — 1999.

70. Минский М. Фреймы для представления знаний. — М., 1979.

71. Могут ли сибирские куры нести золотые яйца? // ЭКО, № 6. 2003.

72. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма// Погружение в трясину. М.: Прогресс, 1991.

73. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала. 1997. - С.19.

74. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997. №3;

75. Пазовский А. Мерзнет Бурятия. Но с оптимизмом. // ЭКО, № 4. - 1997.

76. Пазовский A.M. Стратегии и стратеги. Чего предприниматель хочет? // ЭКО.-2004.-№2.

77. Панфилов В.З., Якушкин Б.В., Исаев М.И. и др. Онтология языка как общественного явления. — М., 1983.

78. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы.// М.: ЦЭМИ и РЭШ. 1999. - С. 8.

79. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме». - 2002.

80. Пригожин А.И. Социология организаций. -М.: Наука. 1980. - С. 15.

81. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

82. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие. — М.: Аспект Пресс. 1997.

83. Радзиховский JI.A. Проблема диалогизма сознания в трудах М.М. Бахтина // Вопросы психологии. 1985. - №6.

84. Радугин А.А., Радугин К.А. Ведение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: Высшая школа предпринимателей. — 1995 .

85. Родоман Б.Б. Идеальный капитализм и реальная российская экономика. // Куда идет Россия? Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. -М.: Логос. 1999. - С. 427.

86. Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. М. - 1988.

87. Рывкина Р.В. Социальный механизм криминализации // Социологические исследования. 1997. № 4.

88. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело. - 1998.

89. Рэкет в Сибири // Социологические исследования. 1995. № 3.

90. Сабуров Е. Накануне второго этапа реформ // Независимая газета, 1995, 2 дек.

91. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. — М.: ТЕРРА. 2002.

92. Сартр Ж.-П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии.— Рига, 1988.

93. Собственность и трудовые отношения: варианты трансформации. Сборник кейсов. / Под ред. В.И. Герчикова, М.В. Кошман. Новосибирск: Издательство ИЭиОПП. - 1995.

94. Соколов А.В., Бажанов В.А. «Оборонка»: жизнь в эпоху перемен. // ЭКО. -2003.- №1.

95. Солсо P. JI. Когнитивная психология.— Пер. с англ.— М.: Тривола. — 1996.

96. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. -1992.

97. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. — Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999.

98. Социологический локатор директора. // ЭКО, № 10. — 1980.

99. Старовойтов М.К. Мы готовы работать в новых условиях. // ЭКО. 2003. - №1.

100. Сусов И.П. О двух путях исследования содержания текста // Значение и мысл речевых образований. Калинин. — 1979. С. 95; Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогового общения. — М. — 1988.

101. Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). -М.- 2001;

102. Юб.Удальцова М.В. Транзитивное общество и его проблемы // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе: Сборник научных трудов / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск: НГАЭиУ. — 1999.

103. Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи. — Л. 1989.

104. Фролов С. С. Социология организаций: Учебник. — М.: Гардарики, 2001.

105. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad. — 1994.

106. Хаардт А. Образное сознание и эстетический опыт в феноменологии Э.Гуссерля // Логос. — №8. 1996.

107. Хаймс Д. Этнография речи // Новое в лингвистике. — Вып. 7: Социолингвистика. — М. — 1975.

108. Ханин Г.И. Лучшие времена в Россию уже пришли? // ЭКО. 2002. - №2.

109. Холенштайн Э. Якобсон и Гуссерль // Логос. -- 1996. -№7.

110. Чирикова А.Е. Российский директорат между прошлым и будущим. // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год /Под общ. ред Т.И. Заславской. М.: Логос. - 1999.

111. Шабанова М.А. Социальная стратификация и свобода // Социологический журнал. 1997. - № 4.

112. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. — М.: Московский научный фонд, 2000, Серия «Монография», № 8.

113. Шанин Т. Методологич двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни. http://w\vw. nir.ru/socio/scipubl/si/34-shanin.htm

114. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов. // Вопросы экономики. 1997. № 3

115. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М., 1980.

116. Шпет Г.Г. Явление и смысл. — Томск: Водолей. — 1996.

117. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетних дискуссий социологов) // Общество и экономика, 1999, № 10-11.

118. Якубинский Л.П. Избранное: Язык и его функционирование. М. - 1986.

119. Ясин Е., Набиуллина Э. Российские предприятия: процесс адаптации. Доклад экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей. Москва, октябрь 1993.

120. Asch S.E. Social Psycology. N.Y.: Prentice—Hall, 1952

121. Bower G. H., Black J.B., Turner T.J. Scripts in memory for texts // Cognitive Psychology. 1979.

122. Brown G., Yule G. Discours Analysis. Cambridge. - 1983.

123. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemi-que en Australie. 1960

124. Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84

125. Harre R., Gillet G. The Discursive Mind. - London; Thousand Oaks. - 1994.

126. Lehnert W. G. The role of scripts in understanding // Frame Conceptions and Text Understanding. Berlin$ New York, 1980.

127. Levinson S. Pragmatics. Cambridge. - 1983.

128. Loyns J. Stmantics. Cambridge, New York. - 1977.

129. Parret H. Semiotics and Pragmatics: An Evaluative Comparison of Conceptual Frameworks. — Amsterdam; Philadelphia, 1983.

130. Parsons T. Essays on sociological theory. N. Y., 1964.

131. Russian Culture at the Cross-Roads. Ed. by D.N. Shalin. Las Vegas: Westview Press, 1996.

132. Schank R. C. Depths of knowledge // Knowledge and Representation. London.-1982.

133. Schank R.C., Abelson R.P. Scripts, Plans? Goals and Understanding: An Inquiry into Human Knowledge Structures. Hillsdale, 1977.

134. Schutz A. Phenomenology and the social sciences // Philosophical Essays in Memory of Edmund Husserl. Cambridge MA. — 1940.

135. Spencer H. First principles. N. Y.f 1898.

136. Spencer H. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1.

137. Stinchcombe F. Social structure and Organizations / March J. (ed) Handbook of Organizations. Chicago, Rand McNally Company. 1965.

138. Stroker E Husserl's Idea of Phenomenology as the Foundational Theory of Science // Elisabeth Stroker The Husserlian Foundations of Science. Washington University Press of America, 1987.

139. Weber M. Economy and Society. Vol. 1. Berkeley, University of California Press. - 1978.

140. Werth P. Focus, Coherence and Emphasis. — London, 1984.