Социальная динамика: философско-методологические основания дискурсивного управления в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Орлов, Михаил Олегович

• Орлов, Михаил Олегович
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Орлов, Михаил Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПАРАДИГМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ.

1 §. Классическая парадигма социальной динамики.

2 §. Неклассическая парадигма социальной динамики.

3 §. Постклассическая парадигма социальной динамики: концепт глобализации

ГЛАВА 2. ДИСКУРСИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ В

УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1 §. Методологический ресурс этики дискурса в глобализирующемся мире.

2 §. Дискурсивное управление социальной динамикой в условия глобализации Л

3 §. Институциональное измерение динамики коммуникативного сообщества

ГЛАВА 3. ДИНАМИКА ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ МИРА В КОНТЕКСТЕ

ДИСКУРСИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1 §. Методология дискурсивного управления в условиях глобализации.147'

2 §. Институциональные характеристики дискурсивного управления коммуникативной динамикой.

3 § Факторы стратегии дискурсивного управления глобальной динамикой.

ГЛАВА 4. ДИСКУРСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДИНАМИКОЙ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СФЕР ГЛОБАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

1 §. Социально-политическая сфера дискурсивного управления.

2 §. Динамика глобализирующейся экономики в контексте дискурсивного управления.

3 §. Модели дискурсивной регуляции глобальных трансформаций социокультурного пространства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная динамика: философско-методологические основания дискурсивного управления в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования

Среди проблемных областей социальной философии важнейшей представляется концептуализация оптимальных моделей регуляции социальной динамики глобализирующегося мира. Именно постижение закономерностей и особенностей социальной динамики приближают нас к пониманию самой сути и смысла» социального бытия, способствуют определению теоретико-методологических программ предотвращения и минимизации глобальных угроз и системных рисков»современности.

Прежде всего, реалии сегодняшнего дня заставляют обратить внимание на противоречивые процессы глобализации, именно они в условиях современности являются причиной масштабных изменений в обществе. Концепт «глобализация» - это аналитический фокус и теоретическая перспектива тех изменений и новых явлений, которые возникают в социальной реальности, с помощью>теоретико-методологической рецепции данного концепта открывается актуальная перспектива постижения логики трансформаций и самой природы политических, экономических и духовно-культурных процессов на всех уровнях человеческого общества. При значительном количестве трудов в данной области существует дефицит в социально-философских работах, носящих методологический характер. Имеющиеся исследования носят больше эмпирический и фактологический характер; к их недостаткам можно причислить еще и существенные расхождения в категориальном аппарате. В настоящее время термин глобализация становится наиболее употребляемым, но остается при этом и наименее проясненным. Таким образом, актуальным является разработка и уточнение категориального аппарата социальной философии, направленного на описание специфики трансформаций и логики изменений современного социума.

Поскольку процессы глобализации объединяют в себе бесконечное число аспектов социальной жизни, которые варьируются по ширине охвата — от локальных до планетарных, обладая при этом разной динамикой и направленностью, то нет никаких оснований считать глобализацию завершением или остановкой социальных изменений. В таких условиях важна и необходима философская рефлексия, так как только в рамках последней возможно выявить сущностные, глубинные характеристики глобализации. Социально-философский анализ этого феномена позволит вести более конструктивный и концептуальный диалог между исследователями в данной области. Здесь с необходимостью* возникает потребность в критическом пересмотре и реконструкции ряда классических категориальных оснований теории общественного развития и социального управления. Наиболее перспективной в данном контексте представляется разработка постклассической парадигмы мышления и использование соответствующего теоретико-методологического инструментария, позволяющего прояснить соотношение таких понятий, как социальная динамика, глобализация, социальное управление, этические императивы и традиционные ценности.

Кризисный характер современного глобального мира приводит нас к вопросу о том, какие управленческие стратегии и ориентиры, являясь наиболее эффективными, соответствуют ценностям устойчивого функционирования системы «человек - природа — общество». Не менее важной остается проблема*-как долго будет сохраняться это переходное состояние и когда оно сменится более стабильным. Интенсивные социальные изменения привели к актуализации методологических вопросов, связанных с концептуализацией управленческих практик: глобальной, межгосударственной, государственной, региональной, локальной. Каждая из этих систем управления связана с процессами глобализации и отличается механизмами, задачами и целями, а также объектом, на который направлено непосредственное влияние.

В рамках процесса глобальной динамики актуальными является анализ природы глобальных угроз и системных рисков. По мнению В'.Б. Устьянцева, различные рискогенные ситуации становятся все более заметными явлениями, влияющими на динамику общественных процессов, жизненный путь социальных сообществ и жизненный путь человека1. Для социальной философии сегодня особенно важен анализ возможных последствий различного рода экологических катаклизмов, а также предупреждение возможных негативных исходов технической и научной деятельности человечества2. Если мы говорим о глобальных угрозах и социальных рисках как о реалиях современного общества, то это означает, что в данной социальной структуре отсутствует эффективный менеджмент и система устойчивых этических императивов. Наиболее оптимальным в данных условиях представляется рассмотрение социального управления с позиций коммуникативных ценностей.

1 Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. С. 150

2 См.: Гпрусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М.: Единство, 2002.

Актуальность исследования социальной динамики глобальных процессов с философско-методологических позиций связана с тем, что глобализация обусловлена не только трансформацией локальных областей социальной системы - экономики, политики, культуры, науки, но и с более масштабными* проблемами — проблемой становления и развития современной цивилизации и её будущего. Глобализация тем самым выходит на антропологический уровень: в центре внимания человек, его сущностные характеристики, сознание, общественные инстинкты, цели и идеалы.

Концептуализация коммуникативных и ценностных основ социальной динамики сквозь призму интенций современной личности, её отношения к себе, миру и окружающим - такова одна из важнейших задач, стоящих перед современной философской мыслью.

Степень разработанности проблемы

Само понятие «социальная динамика» обладает теоретико-философской претензией на универсальную интерпретацию общественных явлений любых уровней, в том числе и глобальных масштабов. Однако в отечественной литературе данной дефиниции до последней четверти XX века отказывалось в статусе научной категории. Тем не менее с начала 90-х годов прошлого века в связи с интенсификацией глобальных процессов ряд авторов проявляет интерес к термину «социальная динамика»3.

В классической парадигме понятие «социальная динамика» рассматривается как отражение всей совокупности многообразных изменений социальной реальности, однако уже на данном теоретико-методологическом уровне мы наблюдаем концептуальную связь социальной динамики и процессов глобальных масштабов. Исторгщистский подход имеет существенное значение для изучения проблем социальной динамики и формирования проблемного поля глобальных процессов благодаря исследованиям Э.В. Ильенкова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, С.Э. Крапивенского4. Прогрессистский подход имеет прочную методологическую основу и устоявшуюся традицию анализа социодинамики,

3 Сазонов Б.В. Анализ социальной динамики и социальных результатов инновационных процессов//Системно-деятельностная концепция исследования нововведении - М.: 1996; Сазонов Б.В. Анализ социальной динамики и социальных результатов инновационных процессов. // Системно-деятельностная концепция исследования нововведений. - M.: 1996.

4 Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991; Диалектика общественного развития / Келле В.Ж., Гущин Д.А. - Л.: Изд-во ЛГУ 1998; Вазюлин В Л. Логика истории. Вопросы теории и методологии. - М.: Изд-во МГУ, 1988; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М.: Политиздат, 1981; Крапивенский С.Э. К анализу категории "социальная революция". Волгоград: 1971; он же: Парадоксы социальных революций. - Воронеж, Изд-во ВГУ, 1992; Устьянцев В.Б. Диалектика форм становления общественно-экономических формации. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. представленную Н.Г. Козиным, И1А. Гобозовым, К.Х. Момджяном, А.А. Макаровским, И.Я. Левяш, А.П. Бутенко, Г.С. Ливановым, А.И. Уткиным5.

В неклассической парадигме наиболее четко и последовательно формируется представление о социальной динамике глобальных систем. Программно-методологический интерес и ценность здесь представляют работы О. Конта и П. Сорокина, авторы смогли наиболее полно и аргументированно использовать цившизационный и системно-функциональнальный подходы, представить концепции социальных изменений, подчеркивающие темп, фазы и стадии социальных процессов, то есть процесс перехода системы от одного уровня развития и структуры к другому.

Концепция локальных цивилизаций определяет общество как. систему, обладающую своим жизненным циклом со своими этапами, стадиями и фазами развития. Она представлена в исследованиях Н.Я. Данилевского, О: Шпенглера,

A. Тойнби, П. Сорокина. В! неклассической парадигме производится критический пересмотр методологических коллизий однолинейных моделей социальных изменений, осуществляется ориентация категорий социальной философии' на глобальные преобразования, актуализируется рассмотрение таких понятий, как сог{1югенез, социальная революция, сог}иальная эволюг{ия, социальный кризис. Социальная революция интерпретируется' как необратимая и глобальная форма социальных преобразований в трудах К. Маркса, А. Кинга, Б. Шнайдера, Дж. Тернера, Ф. Хайека, Ш. Эйзенштадта, Дж. Девиса, Л. Эдвардса, Т. Стокпол6.

Перспективные подходы к анализу управления процессами социалыюй динамики отражены в трудах таких российских ученых, как: Р.Ф: Абдеев, Ю.П. Аверин, С.В. Алешня, В.Г. Афанасьев, В.А. Бокарев, Э.Г. Винограй, А.И. Демидов, Г. Кунц,

B.Н. Иванов, Е.В. Ушакова7. В исследовании мы также опираемся на

3 Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек. Статус человека в объективной реальности. — Саратов: Изд-во СГУ, 1988; Гобозов И.А. Глобализация, стандартизация и шоу//Философия и общество. - 2002.-N 3(28). -С.116-132; Макаровский А.А. Общественный прогресс. - М.: Политиздат, 1990; Мишин В.И. Общественный прогресс. -Горький, 1970; Левяш И.Я. Содержание и критерий общественного прогресса. - Саратов, изд-во Сарат. ун-та, 1973; Бутенко А.П. Общественные прогресс и его критерии. - M.: 1990; Момджян К.Х. Проблемы общественного прогресса. - М.: Мысль, 1991; Ливанов Г.С. Круговорот и прогресс в развитии материальных систем. - М.: Изд-во

МГУ, 1978; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1960; Крапивенский С.Э. К анализу категории "социальная революция". Волгоград, 1971; он же. Парадоксы социальных революций. Воронеж, 1992; Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М„ 1991; Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985; ХайекФ.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1993; Эйзенштадт Ш, Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Davis J. The "J-curve" of Rising and Declining Satisfaction as a Cause of Some Great Revolutions and Contained Rebellion. N.Y., 1969; Edwards L.P. The Natural History of Revolution. Chicago: University of Chicago Press, 1972; Stocpol T. Social Revolution in the World. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1994; Stocpol 'Г. States and Social Revolutions. Cambridge Univ. Press, 1997.

7 См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. - М.: Мысль, 1994; Аверин Ю.П. Системы социального управления в обществе. Модель социологического анализа: автореф. дис. д-ра социол. наук / Ю. П. Аверин; МГУ им. М. В. Ломоносова. - М., 1997; Алешня С.В. Социальное управление как объект философского фундаментальные труды зарубежных ученых, специалистов по теории и организационной практики управления: И. Ансофф, М. Амстронг, М. Марков, о

У. Мастенбрука, А'. Файоль .

Постклассическая парадигма определяет объектом своего рассмотрения динамичность и нестабильность социальных систем, усматривает доминантную роль информационных процессов в становлении глобального мира и трансформации человеческой субъективности, оперирует целым рядом перспективных подходов и методологических программ.

Постклассические основания философии и методологи науки, применимые к социальным процессам, разрабатываются в российской философской школе П.П. Гайденко, B.C. Степиным, С.Ф1 Мартыновичем, В.Г. Федотовой9.

Пространственный подход к процессу социальной динамики глобальных процессов представлен в концепциях Pi Будона, М. Хоркхаймера, К. Левина, П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, Р. Харре10. В' данном контексте представляют непосредственную ценность работы представителей саратовской анализа: (филос.-методол. анализ): автореф. дне. канд. фшюс. наук / С.В. Алешня; - СПб ГУ .-СПб, 1996; Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики II Полис. 2002. №3; Афанасьев А.П. Оптимальное управление в линейных системах / А.П.Афанасьев - М.: Наука, 1993; Бокарев В.А. Объем и содержание понятия «управление» / В.А. Бокарев // Вопросы философии. 1966. № 11; Винограй Э. Г. Основы общей теории систем / Э. Г. Винограй. - Кемерово: Изд-во КемТРШН, 1993; Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М.: Прогресс, 1977; Основы методологии и управления / А. С. Анисимов. - М.: ВВШУ Агропром, 1991; Ушаков П.В. Традиции Запада и Востока в культуре и образовании современной России И Проблемы устойчивого развития общества и эволюции жизненных сил населения Сибири на рубеже XX-XXI вв.: тез. докл. Междунар. конф. - Барнаул: АлтГУ, 1998.

8 См,: Ансофф И. Стратегическое управление / пер. с англ. / И. Ансофф; (науч. ред. и авт. вступ. ст. Л. И. Евенко). - М.: Экономика, 1989; Армстронг М. Управление человеческими ресурсами: пер. с англ. / М. Армстронг. - М.: ИПФРА -M., 2002; Марков В.И. «Свое», «чужое» и отчуждение в культуре / В.И.Марков, - Кемерово: КемТИПП, 2002; МастенбрукУ. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М.: Инфра-М., 1996; Файоль А. Общее и промышленное управление / А. Файоль. - М.: Госиздат, 1924.

9 Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / Степин B.C.-M.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743с; Степин B.C. Творчество культуры и прогностические функции философии // Диалектика научного и технического творчества. Обнинск, 1982. С. 40-54; Степин B.C. О прогностической природе философского знания Н Вопросы философии. 1986. № 4. С. 31-45; Stepin V. Philosophical Cognition inthe Dinamics of Culture (vor XVIII World Congress of Philosophy). M., 1988. P. 54; Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. С. 20-53; Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации И Философ, науки. - 2001, - N 1. - С.5-18. -Библиогр.: 13 назв; Мартынович С.Ф. Познание и диалог в бытии философии и научного познания// Человек, диалог, понимание. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. - С. 3-15; Федотова В.Г. Модернизация "второй" Европы // Свободная мысль. 1993. № 8.

10 Будон Р. Две грани парадигмы непреднамеренных последствий // Социальные и гуманитарные науки.- Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология. 1993. №2; Бэлог А. Общество как "случайный продукт человеческой активности": социальная теория и критика Макса Хоркхаймера // Социальные и гуманитарные науки.- Отеч. и заруб, л-ра. Сер 11. Социология. 1993. №2; Левин К. Определение понятия "поле в данный момент" // Хрестоматия по истории психологин. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980; Левин К. Топология и теория поля // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980; Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр.- М.: Socio-Logos, 1993; Гидденс Э. Введение в социологию // Современная зарубежная социология (70 - 80-е годы).- М.: ИНИОН, 1993,-С. 3-20. Гидденс Э. Роберт Мертон о структурном анализе // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология. 1993. №1; Giddens A. New rules of sociological method: a positive critique of interpretative sociologies. 2-nd ed.-Oxford, 1993; Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопросы философии. 1989 г. № 2. С.38; Хабермас Ю. Модерн— незавершенный проект// Вопросы философии. 1992 г. № 4. С.50; Habermas J. Theorie des kommunikativen Haridelns. Bd. 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988; Habermas J. Der phrlosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1985; Harre R. Personal being: A theory for individual psychology. -Cambridge: Harvard Univ. Press, 1984. философской школы: Я1Ф. Аскина, В.П. Барышкова, А.И4. Демидова,

В.П. Рожкова, В.Б. Устьянцева, О.Ф. Филимоновой, В'.Н. Ярской п.

Цивилизационный подход, отображающий специфику глобальных трансформаций, представлен в трудах современных обществоведов

К.Х. Делокарова, А.А. Зиновьева, С. Кара-Мурзы, Н.М. Мамедова, Г.Г. Пирогова,

10

И.М. Подзигуна, А.Д. Урсула . Значительное внимание сценариям цивилизационного развития России в глобализирующемся мире уделяют в своих

I Ч научных статьях В.А. Сурков и А.В. Коновалов . Геополитические принципы в анализе глобальных трансформаций представлены Ж. Аттали, 3. Бжезинским, Ф. Ратцелем, К Хаусхофером, С. Хангтингтоном; российскими исследователями -А. Дугиным, К.С. Гаджиевым, А.С. Панариным, К.В. Плешаковым, А.Н. Чумаковым14.

Неоэволюционизм глобальных процессов рассматривается- в работах Дж. Стьюардса, И. Валлерстайна, Дж. Форрестера, Ван Мэна15. Проблема

11 Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов, 2001; Демидов А.И. Учение о политике- философские основания. М., 2001; Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. - Саратов: Изд.-во СГУ, 1998. С. 47-70; Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 110-114; Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки. Саратов, 1989. С. 15-32; Филимонова О.Ф. Ценностно-смысловые границы личностного пространства. //Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 35-38.

12 Soiokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4. N.Y.: American Book Company, 1937-1941; Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. Дисс. на соискание степени доктора филос. наук. М., 2003; Делокаров К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем //Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004; Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск, 2000; Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестн. Моск. экон. ин-та.2000. №1; Мамедов Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004. Пирогов Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира. - М.: БФР ГТЗ "Слово", 2002. С. 34-43; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Устьянцев В.Б. Общественное сознание в изменяющемся мире // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 1993; Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - 184 с; Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003.

13 Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии //Русский журнал. 15.06.2007. http://www.russ.ru/politics/docs/russkava politicheskaya kul tura vzglvad iz utopii; Коновалов А.В. Российские национальные приоритеты и религиозные ценности // VI Межрегиональные Пименовские чтения: сб. научн. доксадов. Саратов, 2007.

14 Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство М., 2004; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы. Евразийское обозрение. 1992. №1. С. 55-64; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Панарин А. Агенты глобализма // Москва. - 2000. - NN 1-11; Панарин А. Искушение глобализмом. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 416 с. - (История России. Соврем, взгляд); Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учеб. для вузов. — М.: Алгоритм, 2002. - 352 с; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М.: Алгоритм, 2002. -496 е.; Плешаков К.В. Гео-пдеологичсская парадигма. М., 1998; Чумаков А.Н. Культура как предел глобализации // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3. М., 2001. С. 71-79; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005; Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004 и др.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М„ 2003.

15 Steward J.H. Theory of Culture Change. Urbana, 1979; Ваштерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001; Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. - М.: ИД "Новый век", 2002. - 416 с; Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 2003. Ван социального кризиса глобальных систем, рассмотренная в трудах Ф. Фукуямы,

B.И. Арнольда, Дж. Gopoca, а также у российских исследователей- — Э.А. Азроянца, А.Д. Базыкина Д.Ю. Стиглица,. Ю.А. Кузнецова, В. Павленко, Е.Н. Хохриной, А. Хибник. Рискогенная динамика глобального общества анализируется в работах У. Бека. Продолжателями заданной исследовательской программы в России явились. В.Б. Устьянцев, И.А. Афанасьев, С.А. Данилов, А.В. Иванов, О.Н. Яницкий16. Анализ основных черт глобализирующегося социума содержится в теории информагрюнного (постиндустриального) социума,

17 |о осмысленной Д. Беллом и О. Тоффлером, разрабатываемой- в работах отечественных ученых —В.Ф. Анурина, B.JI. Иноземцева19.

Основополагающими походами к исследованию глобальных процессов в гуманитарной науке являются: социально-экономический подход к анализу глобальных процессов, его основными представителями являются П. Нисен, JL Энгель, С. Мюнкер, П. Вацлавик, П. Козловски, А. Неклесса, Фунг Иео-Лян . Мультикулътурный глобалистский подход концептуализирует базовые параметры глобализирующейся этничности, а его современными идеологами являются

C. Хантингтон, 3. Бжезинский и У. Бек21, вфоссийской науке - И.А. Аглиуллин,

Мэн. Волна глобализации и строительство культурной державы. Пер. с кит. С. Торопцева // Проблемы Дальнего Востока.- 2004. - №2.

16 См.: Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма - ответы на глобализацию). М., 2001; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - 184 с; Шубкин В.Н., Иванова В.А. Страхи, тревоги, способность противостоять им // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство КАНОН-пресс-Ц, 2001; Кузьмина А.А. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения // Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 1998; Гудков Л.Д. Страх как рамка понимания происходящего И Куда идет Россия? Власть, общество личность / Ред. Т.И. Заславская. М.: Моск. высшая школа соц-ных и экономии, наук, 2000; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000; Шабанова М. Институциональные изменения и неправовые практики // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Моск. высшая школа соц-ных и экономич. наук, 2001. С. 319-327. Павленко В.П. Кризисный социум. М.: Прогресс, 1999.

17 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

18 Тоффлер О. Футурошок. СПб., 1997; Тоффлер О. Третья Волна. М., 2002.

19 Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. №7. С. 25-33; Анурин В.Ф Постмодернизм: в поисках материального фундамента // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 110-121; Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и "постиндустриальное" общество // Общественные науки и современность. 2001, №3. С. 140-152; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество- природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

20 Niescn P., Benjamin Н. Anarchic der kommunikativen Freiheit. Jurgen Habermas und die Theorie der intemationalen Politik, Frankfurt/M. 2007; Engell L. Ausfahrt nacli Babylon Essais und Vortrage zur Kritik der Medicnkultur. Verlag und Datenbank fllr Geisteswissensehaft, Weimar 2000; Козловски П. Постулаты экономической этики. СПб., 1999; Munker S. u.a. (Hrsg.): Medienphilosophie. Beitrage zur Klarung eines Begriffes. Fischer, Frankfurt/M. 2003; Watzlawick P. Menschliche Kommunikation. Fornien, Storungen, Paradoxien. Frankfurt/M. 2007; Неклесса А. Проект "Глобализация": глобальные стратегии в преддверии новой эры // Безопасность Евразии. - 2000. - N 1 (янв.-июнь). - С. 157; Fung Yeou-Lan. Chinese Philosophy and a Future World Philosophy // The Philosophical Review. 2006. №57.

21 См. Хантингтон С. Кто мы9 Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, 2004; Бжезинский 3., Великая шахматная доска. М., 1998; Неклесса А. Глобальная трансформация и российский узел И Россия XXI. -2003. - N 1. - С.24-59, Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Миров, экономика и междунар. отношения. - 2002. - N 5. - С. 10-19.

•К.З.Акопян, JI.Б. Вардомский, И.В" Маруценко . Антиглобалистский подход отправной точкой* своей системы взглядов берет представление о глобальной динамике как о разрушающем факторе в области культурных и этнических отношений, его представителями являются Э.А. Азроянц, Е.Г. Андрющенко, Л.С. Гринкевич, А.В. Бузгалин, С.В. Дубовский, Чже Кунчи, Чжен Бешэн . Сквозь призму ноосферно-экологического подхода динамику глобализирующегося общества рассматривают В.И. Вернадский, Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, В-А. Лось, Н.М. Мамедов, Ю:В.Олейников, Н.Н. Моисеев, А.Л: Романович, А.Д. Урсул, Е.Н Хохрина и другие" .

Глобальные проблемы современности эксплицированы в трудах Т.А. Акимова, Х.А. Барлыбаева, В.П. Барышкова, 3'. Баумана, Дж. Бхагвати, М.Г. Делягина, Ф:*Д.Демидова; Э.С. Демиденко, Г.А. Кругловой,. С.Б. Лаврова, И.И. Лукашук, И.И. Мазура, Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна, НЗ. Попкова, А.С. Панарнна, А'.Л. Романовича, В.В. Хаскина, А.Н. Чумакова, А.Д. Урсула, М.А. Чешкова25; зарубежных исследователей: К. Балестрем, Ф. Фоэра^

22 Аглиуллин И.А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы междунар. конф. В 4 т. - М.: Интеллект, 1996,-Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии. - 2002. - N4(10). - С.398-419; Вардомский Л.Б. Между глобализмом и регионализмом; проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства // Полития. - 2002. - N 1(24). - С.65-83; Маруценко И.В., Маруценко Т.Г. Современная глобализация и кризис гуманизма // Человек и Вселенная. - 2001. - N 3.

22 Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. - М.: ИД "Новый век", 2002; Андрющенко Е.Г. Глобализация: границы реальности и новой мифологии // Безопасность Евразии. - 2001. - N 4(6). - С.663-669; Бузгалин А.В. Глобализация, антиглобалистское движение и Россия // Альтернативы. - 2001. - N 4. - С.2-17; Бузгалин А.В. Призрак "антиглобализма" // Свободная мысль - XXI. - 2003. - N 1(1527). - С.32-42; Бузгалин А.В. Альтерглобализм: в поисках позитивной альтернативы новой империи// Век глобализации. Исследование современных глобальных процессов. ~ 2008. - N 1; Гринкевич Л.С. Глобализация мирового развития и межгосударственная эксплуатация: Науч. изд. - Томск: ТГУ, 2002; Дубовский С.В. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды // Обществ, науки и современность. - 2002. - N4. - С.173-182; Юйшина Е.А., Абрамова Н.А. Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилизационного развития. - Чита, 2005.

24 См.: Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М, 1988; Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М, 1993; Гирусов Э.В. Система «Общество - природа». М., 1976; Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экология и культура. М., 1990; Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М.: Единство, 2002; Горелов А.А. Социальная экология. Хрестоматия. М., 2002; Лось В.А. Человек и природа. М., 1978; Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. - М.: Знание, 1989; Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ// Вопросы философии. 1995. №1; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998; Моисеев Н.Н. Человек во вселенной и на Земле // Наука, общество, человек. М., 2004; Моисеев Н.Н. Мыслитель планетарного масштаба. М., 2000; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998; Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

25 Акимова, Т. А., Хаскин, В. В. Экономика Природы и Человека. - М.: Экономика, 2006. - С. 15, 283; Барлыбаев, X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. - М.: Издание Государственной думы, 2003; Он же. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие. - М.: Изд-во РАГС, 2007; Бауман, 3. Глобализация: последствия для человека и общества. - М.: Весь мир, 2004; Бхагвати, Дж. В защиту глобализации, пер. с англ.; под ред. и со вступительной статьей ВЛ.Иноземцева. - М.: Ладомир, 2005; Глобалистика. Энциклопедия / гл. ред. И. И. Мазур, A. H. Чумаков. -М.: Радуга, 2003; Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М.: ИНФРА-М, 2003; Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. М 2003 С. 108; Круглова, Г. А. Христианская глобалистика / Г. А. Круглова. - Минск: БГУ. 2008; Лавров С.Б. Глобальные проблемы современности: часть 3. - СПб.: СПб, 2005. С. 34; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. - М: СПАРК, 2000; Моисеев Н.Н. Экологический

Р. Робертсона, Дж. Щолта, М. Уотерса, Д. Хельда, Цзинь Цзина, Дин Явея, Тао Фуюаня, Лю Шузяня 26.

Неоинституциональный подход в концептуальном анализе динамики политической, экономической и культурной сфер глобализирующегося общества используют: А.И1 Демидов, Дж. Марч, Дж. Олсон, Б. Вейнгаст, Г. Дрюри, М. Дюверже, Д.И. Аптер, С. Амин, Р.Ф. Матвеев, С.В. Патрушев, Г.Б. Питере, М.Н. Марченко, Н.В. Борисова, А.В. Рыбаков, В". Л. Тамбовцев и др27. Представители неоинституционального подхода в лице М. Кастельса, Л'. Энгеля, А.И. Демидова, Ф: Хартмана, С. Мюнкера, Г. Роте, М. Зандботе, М. Фогеля28 в своих работах фон современной политики // Общественные науки и современность. 1993. № 4. С. 138; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М., 2001. С. 191-194; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М, 2002. С. 280-281; Попкова Н.В. Техносферные начала в общественном развитии: анализ современных философских идей. Брянск, 2002. С. 97-100; Романович, А. Л., Урсул, А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). - М., 2006; Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 13-14; Урсул, А. Д. Безопасность и развитие: концептуально-методологические аспекты // Безопасность Евразии. - 2007. - № I; Урсул, А.Д., Демидов, Ф.Д. Устойчивое социоприродное развитие. - М., 2006; Он же. Социоприродное развитие в универсальной эволюции. - М., 2005; Чешков, М. А. Глобальное видение и новая наука. - М.: ИМЭМО РАН, 1998; Чешков, М. А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. - М., 1999. - С. 32-34.

26 Ballestrem К., Globalisierung und und Datenbank fur Geisteswissenschaft, Weimar 2000; Foer, F. How Soccer Explains the World: An [Unlikely] Theory of Globalization. - N. Y.: Harper & Collins, 2004 (запрос «theory of globalization» на сайте www.airiazon.com [посещен 5 мая 2009 г.]); Held, D., McGrew, A. Introduction: Globalization at Risk // Globalization Theory: Approaches and Controversies / Ed. By D. Held and A. McGrew. - Cambridge: Polity. - 2007; Waters, M. Globalization. - London; N. Y.: Routledgc, 1995; Robertson, R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 1992; Scholte, J. A., Robertson, R. (eds.) Encyclopedia of Globalization. - N. Y.; London: Routledge, 2006; Managing Globalization: Lessons from China and India. Oxford, 2006; Цзинь Цзин. Цзиньдзи чуаньчиукуа шн ба «ханиуан линлинде шуанчэнь цзэнь» / Чжюнго вэньти баокао: синь шишэ чжюнго мяньяинь яньдзень тяочжень («Холодный свет обоюдоострого меча» экономической глобализации / Сборник статей о Китае).- Бейщин: Чшунго шехуей кесюэ чубаньшэ, 2000. — С. 253; Дин Явэй, Тао Вуюань.

27 Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М„ 2001; March J.G., Olsen J.P. The new institutionalism: oiganizationa! factor in political life // The American political science review, Vol.78. No.3; Аптер Д.И. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М., 2001; Вейнгаст Б. Политические институты с позиции концепции рационального выбора // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Дрюри Г. Политические институты с точки зрения права // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология политической мысли, М., 1997, Т. 2; Амин С. Экономический глобализм и политический универсализм: конфликтующие структуры // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ. 2003. №1. С.49-56; Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002; Патрушев C.B. Институцпонализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. Зарубежная политология в XX столетии. М., 2001. №2; Питере Г.Б. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. M., 1999; Борисова Н.В. Институциональное измерение и трансформации политических режимов // Проблемы демократии и демократизации. M., 2002; Рыбаков В,А. Политика в институциональном измерении: теоретико-методологический аспект. Дис. д-ра полит, наук. M., 2003; Рыбаков В.А., Татаров A.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитарное знание. 2002. №1; Тамбовцев В Л. О разнообразии форм описания институтов // Общественные науки и современность. 2004. №2.

28 См. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М., 2000; Engell L. Ausfahrt nach Babylon. Essais und Vortrage zur Kritik der Medienkultur. Verlag und Datenbank fur Geisteswissenschaft, Weimar 2000; Engell L. u.a. (Hrsg.): Kursbuch Medienkultur. Die maGgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard. DVA, Stuttgart 2000; Hartmann F. Medienphilosophie. WUV, Wien 2000; Hartmann F. Globale Medienkultur. Technik, Geschichte, Theorien. Wien: WUV Facultas 2006; Hartmann F. Bildersprachc. Wien: WUV Verlag, 2. Auflage. 2006; Hartmann F. Mediologie. Wien: WUV Verlag. 2003; Hartmann F. Medienphilosophie. Wien: WUV bei UTB. 2000; Hartmann F. Cyber-Philosophy. Wien: Passagen. 1996; Hoffrnann S. Gescliichte des Mcdienbegriffs (Archiv fur Begriffsgeschichte/Sonderheft). Meiner, Hamburg 2002; Miinker S. u.a. (Hrsg.): Medienphilosophie. Beitrage zur Klflrung cines Begriffes. Fischer, Frankfurt/M. 2003; Rothe G. u.a. (Hrsg.): Medienzukunft, Zukunft der Medien. Nomos VG, Baden-Baden 2004; Sandbothe M. Pragmatische Medienphilosophie. Grundlegung einer neuen Disziplin im Zeitalter des Internet. Velbriick Wissenschaft, Weilerswist 2001; Sandbothe M., Nagl L. (Hrsg.): Systematische Medienphilosophie (Deutsche Zeitschrift fur Philosophie/Sondcrband; Bd. 7). Akademie-Verlag, Berlin 2005; Vogel M. Medien der Vemunft. Eine Theorie des Geistes und der Rationalitat auf Grundlage einer Theorie der Medien. Suhrkamp, Frankfurt/M. 2001. уделяли большое внимание коммуникативным и ценностным основаниям современной'глобализации.

Глобализация- как эффект социокультурных трансформаций нашла свое отображение в текстах философов постмодернистского и постструктуралистского направления М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, Ж. Лакана, П. Козловски, М.А. Можейко; в рудах философов Поволжья: Е.В. Листвиной, Б.И. Мокина, В.А. Фриауфа, С.П. Турина, Д.В. Михеля29.

Синергетический подход позволил обратиться- к проблемам самоорганизации и нелинейной динамики глобальных процессов. Его основные принципы представлены. в трудах И. Пригожина, И.Стенгерс, Е.Н. Князевой, С.Н. Курдюмова, А.П. Назаретяна, Н.Н. Моисеева, B.C. Степина, А.С. Борщева, С.П. Поздневой, В.В. Афанасьевой, В.Ф. Петренко, О.В. Митиной и др30.

Дискурсивная jметодология, реализуемая* в концептуальных программах дискурсивной этики, трансцендентальной прагматики, коммуникативного подхода и социального управления применительно к процессу глобальных:

29 Фуко М. История сексуальности. Т. 1, Воля к знанию // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996; Лакан Ж. Семинары, Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). М.: Гнозис, Логос, 1999; Делез Ж., Гваттарп Ф. Капитализм и шизофрения. Т. 1. Анти-Эдип. М.: Изд-во ИНИОН, 1989; Делез Ж. Логика смысла; Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998; Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995; Бодрийяр Ж. О совращении // Ad Marginem'93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии Российской Академии наук. М.: Ad Marginem, 1994. С. 324-353; Козловски П., Постулаты экономической этики. Санкт-Петербург, 1999; Листвина Е.В. Современнз Д. В. Воплощенный человек: от ность и тенденции развития. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001.— 168 с; Листвина Е.В. Социокультурная ситуация: опыт исследования. Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. - 82 е.; Фрпауф В.А. Язык. Сознание. Человеческая реальность. Абсолютно другое. Саратов: Научная Книга. 2005. - 230 е.; Мнхель Д. В. Тело в западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000.

30 Глобализация: синергетический подход. М., 2007; Князева Е.Н., Курдюмов С.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления // ОНС 1993.- №2. - С. 38-51; Князева Е.Н., Курдюмов С. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем,- М.: Наука, 1994.- С. 20; Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1994. № 4; Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развита общества// Вопросы философии. 1995. № 8.С. 63-72; Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. №2. С, 91-98. Он же. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // Синергетика и образование. М., 1997. С. 95-104; Борщев С.А. Развитие в контексте синергетики // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. С. 7-11; Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ. Саратов: «Научная книга», 2002; Малшецкии Г.Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической, истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 5. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996. № 10,11; Петренко В.Ф. Митина О.В. Семантическое пространство политических партий // Психологический журнал. 1991. N6; Петренко В.Ф. Митина О.В. Психосоматическое исследование политического менталитета (Россия 1991, 1993 гг.) // Общественные науки и современность". 1994. № 6; Петренко В.Ф. Митина О.В. Методологические аспекты изучения динамики общественных систем // Тез. XI Междунар. конф. по логике, методологии и философии науки и техники; Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1. М. Изд. МГУ. 1998; Хохрина Е.Н. Философско-методологические проблемы выживания человечества в условиях развития глобального экологического кризиса. Самара, 2001; Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987; Моисеев Н.Н. Путь к созданию. М., 1992; Теория самоорганизации и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии / Под редакцией Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова. Саратов, 1997; Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994; Делокаров К.Л. Социосинергетика и образование // Синергетика и образование. М., 1997; Бенсонов Б.Н. Образование - прорыв в XXI век. М., 1998; Буданов В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно-синергетический подход. Высшее образование в России. 1994. № 4; Евин И. Синергетика мозга и синергетика искусства. М., 2001; Бралсе Г.Н. Синергетика и творчество. Самара, 2001. трансформаций, наиболее полно нашла свое выражение в трудах К.-О. Апеля, Ч. Филмора, Ю. Хабермаса, К.-Г. Итлинга, Н. Лумана, X. Майера, Дж.Р. Серля, Р: Симонса, П. Ульриха и др31. Вышеозначенное направление нашло свое развитие в исследованиях отечественных философов: В.Н. Белова, А.Л. Стризое, Л.И. Тетюева, О.В. Костиной, С.В. Тихоновой, В.Н. Фурса, М.А. Шаткина32. Фундаментальное значение для'развития идей современного трансцендентализма

О -5 применительно к области глобалистики имеют труды А.В. Назарчука .

Антропологический подход• к исследованию проблем глобализирующегося* мира представлен в исследованиях К.Г. Юнга, А. Печчеи, Р.К. Мертона; в трудах российских ученых: Г.Ф. Сунягина, О.А. Лосевой, Е. Ярской-Смирновой, Л

А.А. Налчаджяна, Д.А. Леонтьева '.

Теоретический поиск при анализе и разработке концепций социальной динамики глобальных процессов показал, что> наиболее исследованными являются категории и подходы классической и неклассической социальных парадигм. Наибольшей актуальностью в рассмотрении' обладают теоретические ег методологические программы, постклассического стиля мышления, позволяющие осуществить методологический синтез, выявить направление, интенсивность R степень управляемости глобальной динамики- в-современном мире,

31 Apel К.-О., Das Anliegen des angloamerikanischen Kommunitarismus in der Sicht der Diskursethik. // Brumlik M., Brunkhorst H. (Hrsg.), Gemeinschaft und Gerechtigkeit. Frankfurt, 1993. S. 169-172; Apel K.-O., Das Problem der phanomenologischen Evidenz im Lichte einer transzendentalen Semiotik. // M. Benedikt/R. Burger (Hrsg.), Die Krise der Phanomenologie und die Pragmatik des Wissenschaftsfortscliritts. Wien, 1986. C. 78-99; Apel K.-O., Fischer'St. Global Markets and the Global Village in the 21st Century. Berlin, November 19, 1999.-http://\vww.imf.org/extemal/np/speeches/l999/111999.htm; Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988; Habermas J., Erlauterung zur Diskrusethik. Frankfurt/M., 1991; Habermas J. Glauben und Wissen. Friedenspreis des deutschen Buchhandels. Frankfurt/M. 2002; Luhmann N., Okologische Kommunikation. Opladen 1990; Maier H. Verteidigung der Politik. Recht - Moral - Verantwortung, Zurich 1990.

32 Тетюев Л.И. Трансцендентальная философия. Современный проект. - Саратов: изд-во Саратовского ун-та. 2001. - 291; Костина О.В. Онтология коммуникации. Автореферат дисс. докт. филос. н. Саратов, 2005; Тихонова С.В. Коммуникационные структуры социальной мифологии. Саратов: СГСЭУ, 2008. - 244 е.; Фуре B.H., Коммуникация и трансформация культуры. Минск, 2005; Шаткин М.А. Персональная идентичность: функции, структура, становление. Дне. канд. филос. наук. Саратов. 2005.

33 Назарчук А.В. Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О.Апеля: Автореф. лис. д-ра филос. наук / МГУ им. Ломоносова. - М., 2002. - 48 с; Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с;

34 См.: Юнг. К.Г. Собр. соч.: Пер. с нем.- М.: Канон, 1995; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985; Сунягин Г.Ф. О двух великих страхах // Философская Самара: электронный интернет-журнал. 2008. www.phil63.ru: Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // СоцИс.- 1992.-№4;Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты,- М.: Изд-во МГУ, 1994; Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997; Лосева О.А. Соотношение методологических и аксиологических детерминаций исторического познания: философский анализ. Дис. . д-ра филос. наук. Саратов, 2004. - 472 с„ Ярская-Смирнова Е. Взгляды снаружи. Взгляды изнутри. «Мать Россия» в постсоветской антропологии // Генедерные исследования. 1999; Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии).- Ереван, 1998; Куусн П. Этот человеческий мир / Пер с англ. М.: Прогресс, 1988; Эссер X. "Привычки", "стереотипы" и "рациональный выбор": теория рационального выбора // Социалън. и гуманит. науки. Отеч. и заруб, л-ра. Сер. 11. Социология. - 1993.- № 2; Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез н феноменология ценностей регуляции деятельности И Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология.-1996.-№4.

Объект исследования

Объектом исследования является социальная динамика глобализирующегося общества: её особенности, формы и регуляция.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования выступает социальное управление глобальными изменениями современного мира.

Основная цель исследования

Целью данной работы является философско-методологическое обоснование дискурсивного управления как оптимального вида регуляции глобальных процессов и минимизации планетарно-масштабных рисков, проявляющихся во всех сферах жизнедеятельности социума.

В соответствии с поставленной целью определена логика решения следующих задач:

1. Осуществить методологический анализ концептуальных схем глобализации в контексте социально-философской теории, определить философские предпосылки его обоснования в рамках классической, неклассической и постклассической рациональности.

2. Выявить категориальные основания динамики глобализирующегося социума и осуществить синтез методологических программ дискурсивной теории, пространственного, институционального и аксиологического подходов для аргументации ценности этических принципов и ориентиров для оптимизации программ социального управления в условиях глобализации.

3. Изучить и адаптировать теоретико-методологический ресурс этики дискурса и трансцендентальной прагматики для минимизации социокультурных и экологических рисков реального коммуникативного сообщества; сформулировать дискурсивные правила использования власти.

4. Аргументировать необходимость и важность введения в пространство обществоведческих наук программы этизации управленческих решений, от которых зависит стабильность современного мира, перспективы бытия человечества и природы.

5. Разработать авторскую концепцию дискурсивного управления, ориентированного на ценности социальной ответственности в сферах политики, экономики и культуры.

6. Выделить коммуникативные и дискурсивные компоненты неоинституционального подхода, рассмотреть его основные модели и определить методологическую ценность в описании процессов социальной динамики. Сформулировать институциональные эвристические характеристики дискурса и его символической составляющей.

7. Обозначить формы влияния массовой культуры и инновационных технологий на сознание современного человека, сформулировать проблему антропологической эволюции на уровне сознания и психики, инициированной социальной динамикой в условиях глобализации. Предложить нормативные константы, обладающие универсально-ценностной значимостью для цивилизационно-планетарного жизнесозидания.

8. Проанализировать и систематизировать институциональные, коммуникативные и аксиологические особенности функционирования политических, экономических и культурных пространств глобализирующегося мира; реконструировать цивилизационные модели социальной динамики в условиях глобализации.

9. Определить важные для формирования стратегии национальной безопасности России ориентиры социальной политики Китая; провести компаративистский анализ рецепции глобализации в трудах российских, немецких и китайских представителей немодернистского подхода.

Основным методологическим принципом* работы избирается постклассический принцип дополнительности, дающий возможность осуществления методологического синтеза в процессе исследования сложных, динамично изменяющихся явлений современной глобализации. Разработка ключевых категорий и анализ теоретического материала осуществляется на основе научно-рационального мышления с доминированием логико-теоретической составляющей познания. Это объясняется, прежде всего, особенностью изучаемых парадигм, выраженных в классических, неклассических и постклассических формах рационального дискурса.

Применяются подходы неклассической парадигмы: цивилизационный; структурно-функциональный и компаративистский. Методологический синтез конкретно проявляется на уровне сопряжения диалектического, системно-функционального, ретроспективно-исторического и культурно-типологического подходов.

Используется теоретико-методологический ресурс постклассической парадигмы: концептуальная- реконструкция социальной динамики глобальных процессов и разработка управленческих стратегий осуществляется благодаря объединению программ пространственного, неоинституционального и ценностного подходов с дискурсивной методологией, представленной коммуникативным подходом, трансцендентальной' прагматикой и этикой дискурса. Осуществляется обращение к философским концепциям постструктурализма, синергетики и неомодернизма.

Существенное влияние на формирование авторской концепции оказали теоретические разработки социокультурных проблем представителей саратовской школы философии: В.В. Афанасьевой, В.И. Барышкова, В:Н. Гасилина, А.И. Демидова, Е.В. Листвиной, Б.И. Мокина, В1ГТ. Рожкова, В.Б. Устьянцева, О.Ф. Филимоновой.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна диссертации определяется авторским подходом к постановке проблемы, обоснованием предмета анализа, стратегической целью и конкретными задачами исследования, а также способами их решения. В исследовании" впервые на основе теоретико-методологических ресурсов постклассической парадигмы выдвинуто и обосновано новое направление анализа социальной динамики в условиях глобализации, представленное авторской концепцией постклассической модели регулирования социальными изменениями. В результате развития социально-философской методологии были достигнуты следующие результаты:

1. Выдвинута авторская концепция методологического синтеза пространственного, институционального, ценностного и дискурсивного подходов, позволяющая выявить и исследовать особенности социальной динамики и её взаимообусловленность выбором управленческих программ в условиях глобализации.

2. Аргументирована методологическая направленность концептов: «социальная динамика», «динамика жизненного пространства», «дискурсивное управление», «этика дискурса», «коммуникативные трансформации», «информационный взрыв».

3. Выявлены сущностные характеристики глобальных изменений социального пространства: интегративная трансформация, реорганизация и самоорганизация социальных систем; актуализация и интенсификация глобальных угроз и рисков, доминирование коммуникативно-дискурсивного фактора.

4. Введены методологически ориентированные авторские уточнения понятийного содержания категорий «социальная динамика глобальных процессов», «этика дискурса», «дискурсивное управление», «стратегии конфронтационного и вариативно-игрового управления», «цивилизационно-планетарное жизнесозидание».

5. Доказана правомерность методологического использования антиглобалистического, мультикультурного и социально-экономического подходов, а также принципов системности, идеализации, коммуникативности и диалогичности для коррекции программ стратегического действия в постклассической модели управления.

6. Обоснована методологическая эффективность применения* неоинституционального и институционально-сетевого подходов для теоретической разработки институциональных характеристик оптимального управления коммуникативными трансформациями.

7. Выделены три основополагающих фактора: ценностный, параметральный и сферореализационный, влияющие на управленческий процесс в фазах прогнозирования перспективы, принятия и реализации социально-значимого решения.

8. Определена универсальная ценностная максима - «цивилизационно-планетарное жизнесозидание», выступающая основанием социально-ответственной деятельности и оптимального управления процессами социально-политической, экономической и духовно-культурной сфер в условиях глобальных рисков и системного кризиса.

9. Реконструированы вестернизационная, дестабилизационная, ассимилятивно-религиозная- и модернизационно-традиционалисткая цивилизационные модели коммуникативной регуляции социокультурных систем в условиях глобализации. Аргументирован авторский акцент на теоретико-методологический потенциал модернистско-традиционалистической стратегии для современного российского общества.

Положения, выносимые на защиту

1. Эффективный методологический инструментарий для разработки глобальных процессов социальной динамики содержит постклассическая парадигма, так как входящие в ее методологический ресурс принципы интегрализма, холизма, когерентности и коммуникативности позволяют осуществить синтез пространственного, институционального и ценностного подходов к проблеме социального. Это достигается благодаря выбору в качестве доминанты дискурсивного принципа. Методологический синтез указанных подходов позволяет выявить такие сущностные характеристики социальной динамики, как процессуальность; отражение в общественном сознании изменяющейся системы отношений «человек-общество-природа»; связь характера управленческих стратегий с направленностью глобальных тенденций, а коммуникативных процессов — с интенсивностью социальных изменений; влияние стратегий конфронтационного и вариативно-игрового управления на ориентацию глобальных процессов.

2. На категориально обозначенном методологическом основании социальную динамику в условиях глобализации можно определить как процесс существования и развития социальных систем, отражающий взаимодействие человека* и общества в планетарных масштабах и стремящийся к повышению уровня адаптации с внешней средой через преобразования индивидуальных ценностей, норм и жизненных стратегий. Социальная динамика ориентирована на становление всеобъемлющей взаимосвязанной пространственно-временной структуры, функциональные связи которой определяются обширным числом правил и конвенций, принимаемых разного рода сетями, спецификой социальной стратификации и социокультурной памятью конкретного общества. Глобальные процессы носят амбивалентный характер, сочетая циклическую последовательность и равномерность с метастабильной нелинейной изменчивостью, способной продуцировать глобальные угрозы и системные риски. В пространстве современной цивилизации направленность и интенсивность социальной динамики определяется особенностью реализуемых управленческих моделей, от которых зависят диспозиция сил и характер отношений социальных субъектов на глобальном уровне.

3. Доминантой, конституирующей целенаправленную деятельность социума, выступает управление, которое синтезирует и регламентирует продуктивную активность индивидуальных и социальных субъектов, способствует генезису, функционированию, трансформации или разрушению социокультурных связей, апеллирует к субъект-объектным отношениям, выступающим источником изменений жизни человека, общества и природы. В условиях глобализации, вызванной спецификой человеческой деятельности, социальная динамика оказывается' непосредственно детерминирована теми управленческими программами, которые получили наибольшее распространение в человеческой практике. Наиболее оптимальным вариантом регуляции процессов усложняющейся социальной динамики представляется дискурсивное управление, которое определяется как процесс упорядочения социальной системы, осуществляемый посредством сотрудничества и согласования различных, чреватых конфликтами интересов, реализуемый на основе стратегического действия, ограниченного моральным принципом. Универсальным моральным основанием выступает ценность цивилизационно-планетарного жизнесозидания. Компонентами, регулирующими действия , в рамках дискурсивного управления, являются компетентность, аргументированность, публичность, ответственность, диалогичность. Действия, соотнесенные с данными компонентами, приобретают легитимный статус, оптимальный потенциал и в наименьшей степени оказываются способны нанести урон жизненному пространству человека, общества и природы.

4. Правомерность использования постклассической модели управления как эффективного варианта оптимизации глобальных процессов социальной динамики обосновывается, во-первых, определением коммуникативного аспекта «социального», обусловленного неразрывной связью смысловых структур и преобразований в обществе. Во-вторых, корреляционной ролью дискурсивной этики, ориентированной на решение нормативных коллизий коммуникации на основе выработки универсальных программ коллективной ответственности за будущее планетарной цивилизации и самосохранение жизненного мира человека. В-третьих, в ситуации изменения структуры социальной системы одним из факторов постклассической методологии выступает игровая программа, определяющая решение задач в условиях краткосрочной ситуативной перспективы. Роль постклассической модели управления заключается в конституировании правил экономических и социально-политических игр постсовременного-мира.

5. Ценностное отношение к глобальным процессам дает возможность осмыслить глобализацию с позиции новых императивов коммуникативного общества: императива коммуникативности и императива диалогичности. Императив коммуникативности интерпретирует универсалистскую этику как идеал для коррекции управленческих социальных программ, концептуальным ориентиром которых предлагается^ ценность жизнесозидания! Императив диалогичности культивирует представление о коммуникативном равноправии и достоинстве человеческой' личности, что способствует наибольшей легитимации решения и является фактором минимизации риска социального отчуждения в^ глобальном сообществе на уровнях индивидуального и социального субъектов, а также этнической общности. Кроме того, императив диалогичности позволяет сформулировать такие методологические принципы дискурсивного- управления социальными процессами, как принцип минимизации' конфликтов, принцип нормативно-правовой регламентации управленческих решений , и принцип сохранения* культурных ценностей и достижений.

6. Магистральным фактором* конструктивного управления^ глобальными процессами является соотнесение социальных преобразований с универсальной ценностью цивилизационно-планетарного жизнесозидания. В' тоже время особенности управления определяются взаимозависимостью следующих факторов - ценностного, параметрального, сферореализационного, - влияющих на принятие, реализацию и прогноз социально-значимого решения. Ценностный фактор ориентирует на максимы ответственности и социальной справедливости, преломляющиеся в партикулярном измерении. Параметральный фактор указывает на то, что магистральное условие и одновременно среду принятия решений в процессе управления в глобализирующемся социуме представляют параметры коммуникативных процессов. Сферореализационный фактор вскрывает специфику принятия и реализации решений, определяемую сферами общественной жизни. Важнейшими из них являются политические, социально-экономические и культурно-духовные институты, формирующие жизненное пространство глобализирующегося планетарного сообщества.

7. Применение дискурсивного управления в рамках социальнополитической динамики предполагает, что политика должна являться интерсубъективным дискурсом и согласовываться с социальным принципом ответственности, поэтому именно в публичной составляющей политических институтов и заключается методология конституирования оптимального политического сообщества. Политика интерпретируется как рационально-ценностное реагирование, действие в ответ на возникающие проблемы в сложном и многомерном мире. Дискурсивное управление преобразует политику в сеть дискурсов и переговоров, с помощью которых создается поле принятия рационального решения в ходе обсуждения стратегических, этических и других проблем. Конструктивные составляющие реализации политического' дискурса отражаются в моделях делиберативной политики, «правового порядка мирового гражданства» и диалоговой модели. При этом целесообразно определить методологическое преимущество диалоговой модели по сравнению с консенсуальной. Парадоксальность последней заключается в том, что в ней, с одной стороны, расхождения участников взаимодействия подавляются, латентно накапливая при этом напряженность, чреватую конфликтами; с другой стороны, консенсус ориентирован на поддержание межличностных отношений и поэтому мало эффективен при необходимости выхода из проблемной ситуации.

8. Экономическое пространство является сложным, нестабильным самоорганизующимся образованием, поэтому оптимизация динамики социально-экономических институтов может осуществляться на уровне конституирования устойчивой системы правил и организации рыночных отношений (формального порядка). Системный кризис актуализировал значение коммуникативного подхода, что выражается в поиске стабилизирующих программ, прежде всего, в формировании правил конструктивного экономического диалога, партнерства и сотрудничества. Концептуализация специфики изменений социокультурного пространства отражена в вестернизационной, дестабилизационной, ассимилятивно-религиозной, модернизационно-традиционалистской моделях. Коммуникативные модели регуляции динамики культуры обозначают новые риски, а так же перспективы устойчивого существования глобального мира. Так, вестернизационная модель, связанная с всемирным масштабом тотальной трансляции западно-американских ценностей, воплощается в обществе массового потребления, патологии которого вызвали в начале XXI века системный социально-экономический кризис. Дестабилизационная модель, функционирующая на. основе конфронтационного управления, выражает противостояние западно-американского и незападного миров, ведущее к истощению жизненных ресурсов обоих. Ассимилятивно-религиозная модель-формируется религиозными системами, претендующими на ассимиляцию социальных групп в рамках традиционно-консервативных идей, что компенсирует психологическое давление кризисного социума, но одновременно содержит опасность развития сепаратизма и экстремизма.

9. Свою эффективность в условиях системного кризиса демонстрирует модернизационно-традиционалистская модель, успешно реализуемая в сфере китайской социокультурной политики и ряде других государств с развивающейся-инновационной экономикой. Она сочетает качества вариативно-игрового управления, предполагает наращивание оснований для эффективного взаимодействия на международном уровне при сохранении государственной целостности и традиционных ценностей перед вызовами глобальной динамики и одновременном использовании инновационного технико-технологического ресурса. Применяемые элементы коммуникативной регуляции способствуют выработке программы- устойчивого развития государства в глобальном* мире. Данная стратегия обладает теоретико-методологическим потенциалом и для российской социальной политики. При этом следует учитывать, что эскалация кризиса социальных систем в условиях нарастания глобального дефицита с наибольшей вероятностью приведет к возникновению новых моделей организации социальной динамики - обществу экономии ресурсов.

Теоретическая и методологическая значимость диссертации

Данная работа открывает новое направление в социальной философии, посвященное осмыслению глобализации как формы социальной динамики, продуцирующей как новые политические, экономические, культурные возможности, так и угрозы, способные привести человечество к единовременной катастрофе. Ответом на вызов данной социокультурной ситуации может стать дискурсивное управление институциональными сферами глобализирующегося мира. Впервые осуществленный. синтез пространственной и дискурсивной методологии открывает новые горизонты для соотнесения управленческих стратегий и этических программ в современном обществе. Выводы, полученные в диссертации, инициируют поиск новых философских оснований для понимания происходящих с человеком и обществом изменений в условиях перехода от индустриализма к постиндустриализму и являются элементом новой всеобъемлющей философской картины феномена социальных изменений в контексте современной цивилизации.

Результаты исследования вносят значительный вклад в разработку современной постклассической философской парадигмы и способствуют сближению предметных областей социальной философии, философии политики и философии культуры.

Практическая и социокультурная значимость диссертации

Концепция, сформулированная автором, является ответом на социальный запрос о развитии критических теоретизаций глобализации и может служить одной из версий установления философского смысла социальной динамики в условиях развитого индустриального и постиндустриального общества. Глобализация будет всегда оставаться продуктом общественного сознания и социокультурных инноваций, осуществляющим свою экспансию на территории жизненного пространства локальных общностей или реальных личностей. Но только при наличии развитых форм рефлексии о социальной динамике глобальных процессов эта экспансия может принимать управляемый со- стороны самой личности характер. Представленная в работе авторская интерпретация глобализации как проекта, осуществление которого инициирует эволюцию, как социальных институтов, так и самой человеческой природы, становится главным практическим и социокультурным эффектом этого диссертационного исследования.

Поворот к проблеме глобализации, о которой то эмоционально, то сдержанно рассуждают политики, технократы, организаторы производства и сферы СМИ, не может быть полным, если при этом происходит молчаливое игнорирование глобализации как динамичного процесса, нуждающегося в оптимальной регуляции. Разворачивание дискуссий о глобальных изменениях, которые начались в отечественной философии, появление всё новых публикаций представителей гуманитарных наук, свидетельствуют об осознании современной интеллектуальной элитой важности проблематики глобализации для нашего общества. Поддержание этих дискуссий на теоретико-методологическом уровне соответствует требованиям национальных интересов современной России. В соответствии с этим, представленные изыскания могут быть использованы при разработке и модернизации концепции национальной безопасности России, определении стратегий и границ социального контроля, для управления» системными рисками современного общества. Полученные результаты могут быть использованы как методологические ориентиры при выработке программ дипломатического взаимодействия и ведения межнациональных переговоров со странами, представляющими для России стратегический интерес или потенциальную угрозу - США, Китаем, Германией Украиной, Грузией и рядом других.

Результаты диссертации так же могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по социальной философии, философии культуры, философской антропологии, культурологии, психологии, педагогике, спецкурса «Глобальные проблемы современности». Основные выводы работы могут стать программным ориентиром для организации воспитательного^ процесса современной молодежи.

Апробация работы

Главные положения, результаты исследования и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ.

Основные положения и выводы исследования рассматривались на международных, всероссийских и региональных конференциях и симпозиумах: всероссийских Аскинских чтениях «Современная картина мира: общество, время, пространство» (Саратов, 2001), международной конференции «Социальная память и власть» (Саратов, 2003), региональной конференции «Религиозный фактор в современной России» (Саратов; 2003), всероссийской научной конференции «Закон. Человек. Справедливость», (Саратов, 2003), региональной научно-практической конференции «Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века» (Саратов, 2004), региональной научно-практической конференции «Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества» (Саратов, 2005), на международном семинаре «Ценности и идеалы современной молодежи: Запад и Россия» (Италия, Турин, 2005), четвертых Аскинских чтениях «Время. Пространство. Ценности цивилизации» (Саратов, 2006), международной научно-практической конференции «Культурные трансформации в информационном обществе» (Саратов, 2007), международной научной конференции «Этнический фактор в процессе социальных трансформаций» (Саратов, 2007), международном научном симпозиуме «Время культурологии» (Москва, 2007), заседаниях общественного Совета при Полномочном представителе Президента РФ в Приволжском федеральном округе (Нижний Новгород, 2007, 2008), Всероссийских Пименовских чтениях (Саратов, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Российский интеллектуал: Исторические судьбы и цивилизационные перспективы» (Саратов, 2008), Международной научно-практической конференции «Славянский мир: общность и многообразие» (Саратов, 2009), расширенных заседаниях комиссии по образованию и науке Общественной Палаты РФ (Москва, 2008, 2009).

Основные положения диссертации отражены в 40 публикациях общим объемом 47 п.л., двух авторских монографиях: «Постклассическая парадигма социальной динамики: философский анализ» (Москва, 2007, объемом 10 п.л.); «Социальная динамика глобального мира» (Саратов, 2008, объемом 17,8 п.л.), в том числе в одной коллективной монографии «Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты» (Саратов, 2006)

Базовые идеи работы и материалы, использованные при ее написании, были апробированы в ходе лекционного курса «Постклассические парадигмы-социальной динамики» для студентов факультета философии и психологии СГУ.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав и заключения. В конце работы помещен список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Орлов, Михаил Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования мы аргументировали положение о том, что через изменения в области политики, культуры, экономики социальная динамика влияет и на все условия жизни человечества. Методология социальной динамики в применении к процессу глобализации раскрывает новые грани социально-философского анализа современного мироустройства, выявляет такие факторы, общественной жизни, значение которых начинает проявляться в полной мере только сейчас. Однако справедливым будет утверждение, что эти новые факторы и грани показывают не только новые возможности для общества, новые горизонты роста и развития, но и конкретизируют потенциальную опасность, угрозу, которая- может быть понята как локально, так и в масштабе всей* человеческой цивилизации. Мы вынуждены констатировать, что социальные риски, возникающие в результате глобализации, еще пока плохо поддаются социально-философскому анализу. Установки классической методологии оказались бессильными перед проблемами новой цивилизации. Особенностью^ методологии социальной динамики классической и неклассической парадигмы является полное или частичное нивелирование случайных факторов-и процессов самоорганизации в функционировании интенсивной динамики, а также отсутствие учета действий личности, индивидуальности в социальной структуре (субъективный фактор). Структурно-функциональный подход рассматривает возможные социальные трансформации с позиций редукционизма, выстраивая при этом жесткую цепь причинно-следственных связей. Это также становится непреодолимым затруднением в решении существующих проблем самоорганизации глобальной динамики. В сложившейся ситуации стало необходимым обращение к постклассической парадигме и ее методологическими и концептуальными установками.

Преодолеть проблемы, с которыми столкнулись предшествующие подходы, в данном исследовании позволил синтез структурно-функциональной теории и пространственного подхода с дискурсивной методологией. С иных позиций рассмотрено место, занимаемое социальной синергетикой в исследовании бытия социума. Переосмыслены и категории социальной философии - социальное развитие, прогресс, исторический процесс и смысл истории. Перспективным в исследовании глобальной динамики оказалось применение концепций» трансцендентальной? прагматики и; дискурсивной этики; Полученные результаты могут быть предложены в качестве программ воздействия-на процесс глобальной динамики в; контексте дискурсивного управления, основанием которого является ценностно-нормативная база.

В процессе исследования мы. установили, что корни трансцендентальной прагматики; лежат в англо-саксонской традиции лингвистической философии; вь философском трансцендентализме и герменевтике. В рамках трансцендентальной; прагматики открываются; широкие: возможности для- исследования; социальной коммуникации; так как, здесь мы находим уникальное сочетание изучения; речевых процессов и интерсубъективной составляющей; мышления; Дискурсивные методологические принципы, находящиеся; в, русле идей трансцендентальношпрагматики и действующие в контексте социально-этических проблем; в современном научном; сообществе вызывают большой интерес и; дискуссию, связано это с исследовательским потенциалом, которым обладает данное направление. В рамках неомодернизма; этика- приобретает лингвистический априорный характер и в качестве императива становится универсализирующим принципом. Этот принцип должен признаваться как этико-нормативная база коммуникации. Следуя данной логике, мы можем; сделать важный для социальной; философии методологический вывод, что принимаемые, решения будут этически обоснованными только лишь в случае достижения полного консенсуса в их отношении. Однако необходимо учитывать, что достижение полноценного консенсуса возможно только в случае устранения; глубоких социальных конфликтов:

Выявлено, что ориентация на этические установки в коммуникативном обществе открывает реальные возможности стабилизации социальной системы, а ценности коммуникативного общества могут быть восприняты в рамках реальных социальных процессов, однако это не должно носить дестабилизирующий характер и приобретать утопические формы. Поэтому предложенный проект дискурсивного управления направлен на решение конкретных практических вопросов в рамках глобальной динамики и может носить прикладной; характер.

Одним- из достоинств этого проекта является его способность снять методологическое несоответствие между традиционными установками и. инновационными факторами. Решения в рамках дискурсивного управления возникают как ответ на требования современного общества, так как возникшие вопросы уже не могут быть решены с помощью традиционных методов. Именно в контексте дискурсивного управления возможно интегрировать этические ценности в реальные условия коммуникативного сообщества. Ценностным основанием концепции дискурсивного управления с полным правом-может быть названо стремление к достижению консенсуса в обсуждении социально-значимых проблем мировой общественности.

Важным вкладом в развитие социального управления в рамках философии, стало выявление существенных черт дискурсивного управления, которое, во-первых, не связано с тем, что характеризуется как индивидуалистский атомизм, напротив, определяет личность как существо социальное. Во-вторых, дискурсивное управление принимает и даже отстаивает историко-культурную» идею: существует методологический компромисс между тенденциями к индивидуалистской фрагментации и стремлениями к формам абстрактной универсализации. В-третьих, принципы дискурсивного управления совместимы и сообразны с динамическими процессами существования институтов и социальных общностей: различных, добровольных ассоциаций, сообществ — всё зависит от того, как они образованы. Дискурсивное управление, в отличие от дискурсивной этики, может быть отчетливо привязано к определенной моральной установке или идейным приоритетам.

Ценности дискурсивного управления приобретают особенный смысл в связи с рисками современного мира. Своими интенциями обеспечить защиту «всемирных социальных благ», участвуя в разработке экономических правил, приемлемых для всех цивилизованных государств, сопротивляться доминированию культурных стереотипов и унификация всех сфер жизни, данная управленческая программа будет способствовать трансформации глобализации в ресурс для умножения социального прогресса, свободы и ответственности. Она также может позволить усилить рефлексию относительно демократических ценностей в момент, когда политический радикализм достигает крайности, а популизм усугубляет сложность поиска ответов на то множество фрустраций, которые испытывает социальный организм. Дискурсивное управление может дать методологический стимул целостной философской рефлексии о ценностях социально-ориентированной государственной модели, содержащей материальные, психологические и интеллектуальные факторы свободы.

Важным для социальной философии оказывается то, что дискурсивное управление способно концептуально противостоять императиву стратегического институционального действия, когда партиям необходимы эффективные лозунги и мобилизующая риторика, а не анализ и проблематизация. Но когда социальная реальность конституирует такие ограничения; что они сами интенсифицируют действия и решения, сам смысл политического реагирования теряет значительную часть своего традиционного значения. Чтобы не трансформироваться в тотальную прагматику и менеджмент, политическому действию необходимы регулятивные ценности и идеи. Подобные идеи, концепты и ценности сегодня может предложить дискурсивное управление. Таким образом, данный вопрос не относится к абстрактной теории, а имеет непосредственную конкретную значимость для конституирования социального действия.

Дискурсивное управление может внести свой вклад в определение политических актов, отвечающих данным приоритетам. Политические действия направлены на то, чтобы стимулировать интенсивную и дифференцированную социальную и культурную динамику, в которой возможно актуальное развитие и конструктивное самовыражение личности, позволяющие каждому являться субъектом общественной жизни. Гражданская потребность принимать участие в общественных дискуссиях — это новая и неизбежная реальность социальной динамики глобальных процессов. Дискурсивное управление — сегмент традиции неконформистской политической мысли, открытой для опровержений, активистской и соответствующей тенденциям социальной динамики глобальных процессов.

Пристальное внимание в контексте глобальной динамики уделяется рискам различного рода - экологическим, политическим, социальным, культурным и т.д. Не предлагая окончательных решений этих проблем, дискурсивное управление пытается структурировать их, оказывает неоценимое содействие в попытке осознания^ индивидом ответственности за собственные действия, тем. самым, приближая возможное разрешение глобальных рисков552.

В социально-философской литературе отмечается недостаток самостоятельных, методологически и теоретически выверенных концепций, посвященных этой проблеме. Отсутствие единого парадигмального контекста' глобализации сделало необходимым поиск универсального основания глобальных процессов: По мнению автора,- на эту роль с полным на то основанием может претендовать постклассическая парадигма социальной динамики. Новая социально-философская категория определена нами как социальная^ динамика глобальных процессов, подразумевающая под собой тенденцию, к интеграции / дезинтеграции различных государств, созданию единого мирового сообщества и трансформацию национальных границ. Разговор о социальной} динамике глобальных процессов становится конструктивным с позиций коммуникативной и информационной методологии. Развитие коммуникации* повлияло- на трансформацию пространства и времени и дало возможность говорить, о- глобализации как^ интенсивном цивилизационном становлении. В1' контексте коммуникативных связей возникает также и феномен информационного общества. Мировые масштабы, которые предполагает под. собой глобализация, делают для социума реальностью достижение идеального коммуникативного сообщества. Вместе с " ценностями коммуникативного сообщества возникают и однозначные этические основания, в соответствии* с которыми может быть оценен процесс глобализации.

Дискурсивное управление напоминает о необходимости учитывать и тот факт, что коммуникативные каналы трансляции информации могут использоваться и в негативном ключе, отнюдь не для достижения справедливого коммуникативного общества. Возникает положение, при котором все более укрепляется неравенство между агентами коммуникации и подрываются основы этической, коммуникативной и ценностной рациональности. Развертывание подобной стратегии, а также ее укоренение, является одним из самых тревожных и опасных социальных рисков, которые могут возникнуть в поле социальной динамики. В межцивилизационном пространстве это может проявляться в

332 См.: Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экология и культура. M., 1990; Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. M.: Единство, 2002. углублении разлома между развитыми и развивающимися странами, к «информационному голоду» последних. Именно эта проблема становится основополагающей в вопросе о ценностных ориентирах глобальной социальной динамики, о трансформации нормативно-правовой базы, тенденциях и формах классовой борьбы в мире.

В результате философско-методологического анализа*, неоинституционального подхода установлено; что социальная динамика глобальных процессов взаимообусловлена изменением структуры важнейших социальных институтов — экономических, культурных, политических, а также, что немаловажно, религиозных. Процесс трансформации в экономических институтах соответствует общим тенденциям глобальной динамики. Международная интеграция и создание транснациональных союзов становятся главными направлениями роста, развития и одновременно проблематизации экономической сферы. Однако, несмотря на довольно большой дискурсивный потенциал, в рамках современной экономики с наибольшей силой проявляется риск коммуникативного неравенства, о чем говорилось выше. Здесь этические принципы легко могут быть заменены на индивидуально-стратегические. Это, естественно, негативно сказывается на социальной системе.

Важными для проблемно-методологического поля философии политики и права можно считать выводы о нивелировании таких понятий, как суверенитет, государственная граница, демократическая легитимность. Наряду с этим, выявлена тенденция укрепления позиций международных институтов, мировой нормативно-правовой базы, неправительственных организаций, универсализация ценностных оснований. В политической сфере социальный риск глобализации связан с формированием однополярной мировой политической системы и выпадением из нее некоторых стран, которые не сумели адаптироваться к вызовам современности.

Определенный вклад в развитие философии культуры и философии религии внес проведенный социально-философский анализ сферы культуры, характеризующейся также тенденциями к всеобщей интеграции и созданию идеала мировой культуры без каких-либо границ. Традициям в подобной культурной системе отводится маргинальная роль, происходит постепенный отказ от них. В связи,с этим в сфере культуры, дискурсивное управление предполагает право любой нации на культурную самоидентификацию, которое однако при этом-должно сочетаться с универсальной мировой ценностно-нормативной базой. Религия также является важнейшим элементом культурной идентичности. Она может одинаково служить как процессам социальной интеграции, так и дезинтеграции — увеличению социальной нестабильности и конфликтов: В связи с этим важно правильно выстраивать двусторонние отношения религиозных общин и вертикали власти, религии и социума. Таким образом, процессы глобальной динамики, при условии грамотного социального управления, способны содействовать становлению общества с развитой системой коммуникативных и диалогических связей.

Дальнейшую перспективу в исследовании философских проблем социальной динамики глобальных процессов могут составить такие направления, как исследование трансформации . и динамики жизненного пространства глобального социума; изучение путей изменения социальной макроэтики; компаративистский анализ проектов глобализации России, Америки,' Китая w Индии; выявление регуляторов легитимной защиты демократических свобод и ценностей; рассмотрение потенциала и рисков общества глобального контроля. Но главной, на наш взгляд, является анализ проблемы эволюции человека постиндустриальной цивилизации, поскольку именно от этого зависят дальнейшие пути глобализации и образ всей социальности.

Данные положения открывают перспективы социально-философских, политических, культурологических исследований по разработке, обоснованию и внедрению новых социальных практик, построенных на гармоничном взаимодействии отдельного индивида и глобального общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Орлов, Михаил Олегович, 2009 год

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Двойные стандарты однополюсной глобализации // Экономист. 2002. N 12. С.20-38.

2. Абрамова Н.А. Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилизационного развития. Чита, 2005. 180 с.

3. Агеев В.В. Глобализация, федерализм и интеграция как феномены XXI века // Изв. Калининград, гос. техн. ун-та. 2002. N 1. С. 170-178. Библиогр.: 8 назв.

4. Аглиуллин И. А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы междунар. конф. В 4 т. М.: Интеллект, 1996.

5. Азиатско-тихоокеанский регион: поиски путей глобализации: Экспресс-информация. N 7 / Ин-т Дальн. Востока РАН. М., 2001. 72 с.

6. Азройнц Э.А. Глобализм как научная проблема // Полтгнозис. 2000: N4(12). С.103-112.

7. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: ИД "Новый век", 2002. 416 с. Библиогр.: 176 назв.

8. Акопян К. Глобализация в центре внимания исследователей // Правила игры. -2001. N 3. С.41.

9. Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии. 2002. N 4(10). С.398-419.

10. Аксенов Д.Б., Аксенова В.В., Кучкин Д.В. Возможный новый глобальный экономический кризис и его последствия для России // Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. Вып.4. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. С.30-37.

11. Алешня С.В. Социальное управление как объект философского анализа: (филос.-методол. анализ): автореф. дис. канд. филос. наук / С.В. Алешня; СПб ГУ. СПб, 1996. 28 с.

12. Алиев М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Социол. исследования. 2003. N 6(230). С.21-28. Библиогр.: 7 назв.

13. Альтерглобализм: теория и практика "антиглобалистского движения" / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с. (Науч.-публицист. б-ка журн. "Альтернативы").

14. Амселль Ж.-Д. Глобализация: большой дележ или плохое упорядочение? // Журнал социологии и социал. антропологии. 2002. Т.5, N3(19). С.79-95. Библиогр:: 47 назв.

15. Андрющенко Е.Г. Глобализация: границы реальности и новой мифологии // Безопасность Евразии. 2001. N 4(6). С.663-669.

16. Апель К.-О., Трансформация философии. М., 2001. 450 с.

17. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999. 528 с.

18. Аристотель. Соч. в 4 х т. М.', 1983.

19. Армстронг М. Управление человеческими ресурсами: пер. с англ. / М. Армстронг. М.: ИПФРА М., 2002. 350 с.

20. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1998. 242 с.

21. Аскин Я.Ф. И.Н- Иванова. Культура и время // Закон возрастания роли культуры. Саратов,Л 998. С. 50-51.

22. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1977. 200 с.

23. Аскин Я.Ф.; Иванова И.Н. Единство прошлого, настоящего и будущего в культурном пространстве человека. // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. С. 42-48.

24. Афанасьева B.Bi. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ. Саратов: «Научная книга», 2002. 248 с.

25. Афанасьева В.В. Философия синергетики. Саратов: «Научная книга», 2007. 140 с.

26. Ахиезер А.С. Монологизация и диалогизация управления // Общественные науки и современность. 2004 № 2. С. 24-34.

27. Ашин Г.К. Два Макдональда два подхода к проблеме массовизации и глобализации // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Матер, междунар; конф. М(: Изд-во МГИМО; 2001. С.86-90: Библиогр.: 2 назв.

28. Бобенко BiE., Проблема ценности в "критической теории" Ю. Хабэрмаса. Дисс. кфн. М., 1975. 160 с.

29. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов, 2001.

30. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 350 с.

31. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Миров, экономика и междунар. отношения. 2002. N 5. С. 10-19.

32. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма ответы на глобализацию) / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника. М.: Прогресс-Традиция,.2001. 304 с. Библиогр.: с.279-280.

33. Белавин В.А., Курдюмов С.П. Глобальный демографический кризис: опасности и надежды. // Синергетика. Труды семинара. Том 2. Естественно научные, социальные и гуманитарные аспекты. М.: Изд. МГУ. 1999.

34. Белл Д., Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. 450 с.

35. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. -М.: Политиздат, 1990. С. 254-255.

36. Белогубова Е.Т. Глобализационные аспекты социокультурного развития российского региона: Автореф. дис. канд. филос. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2001.26 с.

37. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум,1995. 372 с.

38. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест», 1999. 1408 с.

39. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.

40. Бережная Н. Защита прав женщин в условиях глобализации // Женщина Плюс. 2002. N 2(26). С. 15-16.

41. Бестужев-Лада И.В. Историческая справка / Рабочая книга попрогнозированию. М.: Мысль, 1982'. С. 31.

42. Бжезинский 3., Великая шахматная доска. М., 1998. 430 с.

43. БлаубергИ'.В., Юдин Э:Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.346 с.

44. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Автореф. дис. д-ра культурол. / РАГС. М., 2002. 38 с.

45. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: В1 2 кн. М.: Экономика, 1989.

46. Боголюбова Е.В., Культура и общество (вопросы истории и теории); М., 1978' 264 с.

47. Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000. 204 с.

48. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец' социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. 96 с.

49. Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. 1997. №9. С. 107-116.

50. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000. 89 с.

51. Бодрийяр Ж. Злой демон образов // Искусство кино. 1992. №10. С. 64-70.

52. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион. Русская книга, 2003;-304 с.

53. Бодрийяр Ж. Насилие глобализации // Логос. 2003. №1(36). С. 20-23.

54. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 258 с.

55. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М:: Добросвет, 2000. 387 с.

56. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. 222 с.

57. Боришполец К.П. Национальное измерение "глобального" мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. 2001. N 1. С.3-15.

58. Борщев С.А. Развитие в контексте синергетики // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001.

59. Бохуньский Ю.М., Современная западная философия. М., 2000.

60. Бочарников И. Россия в условиях глобализации // Власть. 2002. N 3. С.40-45.

61. Бригадин П.И., Новикова И.В. Глобализация: необходимость формирования новой модели государственного управления // Наука и промышленность России. — 2001. N 4/5(48/49). С. 112-114.

62. Бузгалин А.В. Глобализация, антиглобалистское движение и Россия // Альтернативы. 2001. N 4. С.2-17.

63. Бузгалин А.В. Призрак "антиглобализма" // Свободная мысль XXI. 2003. N 1(1527). С.32-42.

64. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

65. Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики // НЛО. 2003. №60. С. 17-29

66. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

67. Ван Мэн. Волна глобализации и строительство культурной державы. Пер. с кит. С. Торопцева // Проблемы Дальнего Востока. 2004. №2.

68. Вардомский Л.Б. Между глобализмом и регионализмом: проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства // Полития. 2002. N1(24). С.65-83.

69. Вахрушев В. Принципы японского управления / В. Вахрушев. М.: Технолог, шк. бизнеса, 1992. 278 с.

70. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 450 с.

71. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1990. 368 с.

72. Витгенштейн Л., Философские работы. 4.1. М., 1994. 240 с.

73. Возьмитель А.А. Глобализация для России // Власть. 2003. N 8. С.26-32.

74. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976. 170 с.

75. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н., История и рациональность. М., 1991. 210 с.

76. Гайденко П.П., Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопросы философии, № 6/1991. М., 1991.

77. Гайденко П.П., Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века. М., 1997. 224 с.

78. Галич З.Н. Урбанизация и мегаполизация как глобальный процесс (Обзор) // Мегаполис на рубеже веков: социально-экон. и экол. аспекты: Пробл.-темат. сб. / ИНИОНРАН. М., 2000. С. 11-73. (Экон. и социал. пробл. России; N 1).

79. Галкин А.А. Общественная стабильность: теория и практика // Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Наука, 1991.

80. Гасилин В.Н. Культура. История. Философия // Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998. С. 5-19.

81. Гасилин В.Н., Тягунова JI.A. Виртуализация социума. Саратов: Изд-во СГУ., 2007. 114 с.

82. Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) // ЛОГОС. Кн. 1. Л., 1991. 275 с.

83. Гвишиани Д.М. Организация и управление / Д.М. Гвишиани. М., Наука, 1972. 250 с.

84. Гегель Г.В.Ф. Собр. соч. М., 1974.

85. Гегель Г.В.Ф., Философия права. М., 1990.

86. Гидденс Э. Введение в социологию // Современная зарубежная социология (70 -80-е годы). М.: ИНИОН, 1993: 450 с.

87. Гирусов Э.В'. Система «Общество природа». М., 1976.

88. Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экология и культура. М., 1990.

89. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М.: Единство, 2002.

90. Глобализация развития, новые ориентиры России и Латинская Америка: Междунар. конф., 25-26 апр. 1996 г.: Тез. докл. / Ин-т Лат. Америки РАН. М., 1996. 195 с.

91. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр, науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. Вост. Европы. М., 2002. 4.1. 264 с. (Глобальные проблемы современности); Ч.З. 196 с.

92. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года / Пер. с англ. Екатеринбург: У-фактория, 2002. 120 с.

93. Гоббс Т., Левиафан // Гоббс Т. Собр. Соч. в 2 т. М., 1991.

94. Гобозов И.А. Глобализация, стандартизация и шоу // Философия и общество. -2002.-N3(28). С.116-132.

95. Гобозов И.А., Кризис современной эпохи и философия постмодернизма. // Философия и общество. 2000. № 2.

96. Гобозов И.А., XX век и формирование нового мирового политического пространства. // Вестник МГУ. Сер. «Политические науки». 1996 (4).

97. Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие. История, теория и современная практика. Киев: Абрис, 1994. 168 с.

98. Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева / Отв. ред. А.Галкин. М.: ООО "Оверлей", 203. 326 с. (Ин-т сравнит, политологии РАН).

99. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / Предисл. М.С.Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

100. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., Логос, 1995. 250 с.

101. Гринкевич Л.С. Глобализация мирового развития и межгосударственная эксплуатация: Науч. изд. Томск: ТГУ, 2002. 82 с. Библиогр.: 29 назв.

102. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996. 350 с.

103. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М.: Прогресс. Пангея. Экопрос, 1993. 222 с.

104. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ.1989. 150 с.

105. Гумилев Л.Н!. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 236 с.

106. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г., Этика. М., 1999. 450 с.

107. Гусейнов А.А., Закон и поступок (Аристотель, Кант, Бахтин). // Этическая мысль. М., 2001.109: Гусейнов А.А., Язык и совесть. М., 1996. 324 с.

108. Гуссерль Э., Логические исследования. Минск, 2000. 228 с.

109. Гуссерль Э., Собрание сочинений. T.l. М., 1994.

110. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

111. Дарендорф М. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М., 2002. 360 с.

112. Дахин В.Н. Подводные рифы глобализации // Свободная мысль XXI. 2003. N4(1530). С.51-61.

113. Делез Ж. Логика смысла. М.: Аквариус, 2000. 250 с.

114. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 133 с.

115. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. / Сб. переводов и рефератов. Минск, 1996. 142 с.

116. Делокаров К. Л. Социосинергетика и образование // Синергетика и образование. М., 1997.

117. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. 768 с.

118. Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис. 2002. №3

119. Демидов А.И. Понимание в политике // Полис. 1999. №3

120. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001

121. Демьяненко А. Мифы о системе научного менеджмента Ф.У.Тейлора / А. Демьяненко, Л. Дятлова // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 1. С. 118-122.

122. Джонсон К. Революционные преобразования. М.: Слово, 1999. 340 с.

123. Дилигенский Г.Г. Глобализация в человеческом измерении // Миров, экономика и междунар. отношения. 2002. N 7. С.4-15.

124. Дробницкий О.Г., Моральная философия. Избранные труды. М., 2002. 256 с.

125. Дубнов А.П., Крайнов А.В. Глобализация мирового процесса: конфликтно-сетевая парадигма//Регион: экономика и социология. 2002. N 3. С.170-176.

126. Дубовский С.В. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды // Обществ, науки и современность. 2002. N4. С.173-182. Библиогр.: с.182.

127. Дупас Ж. Новые дилеммы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации // Латин. Америка. 2001. N 6. С.50-59.

128. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 450 с.

129. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1996. 370 с.

130. Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации // Социол. исследования. 2003. N 6(230). С.3-13. Библиогр.: 21 назв.

131. Жилин Ю: Глобализация в контексте развития современной цивилизации // Свободная мысль XXI. 2002. N 4 (1518). С.27-39.

132. Загладин Н.В. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // МЭиМО. 2003. N 8. С.3-10.

133. Зарубин А.Г. Вопросы динамики социального развития: темпорализм истории и современность. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1991. 150 с.

134. Захаров А. Глобализация и грядущий апокалипсис // Общая тетрадь. 2001. N2(17). С.44-47.

135. Зиновьев А.А., Глобальный человек. М., 2000. 260 с.

136. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. Ml: Мол. гвардия, 2002. 446 с.

137. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 250 с.

138. Иноземцев В.Л. Глобализация наивная мечта XX века // Человек. 2003. N 5. С.38-45.

139. Кагиров Б. П. Философия управления как форма теоретического и практического синтеза знаний // Философия, методология и история знаний. Барнаул, 2004. С. 201-209^

140. Кагиров Б.Н. Теоретико-методологические аспекты интеграции знаний об управлении: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Барнаул: РГБ, 2006. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). С. 146.

141. Кагиров Б.Н. Философская специфика синтеза знаний об управлении / Б.Н. Кагиров // Вестник Томского гос. ун-та. Бюллетень оперативной научной информации. 2005. № 43. С. 24-28.

142. Кант И. Собр. соч. в 8 т. М., 1994.

143. Капица С.П., Общая теория роста человечества. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М., 1999. 306 с.

144. Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестн. Моск. экон. ин-та. 2000. N 1. С. 35-40.

145. Кардонова И.А. Глобализация как социокультурная трансформация: институциональная перспектива. Дисс. на соискание уч. ст. канд. философских наук. Иркутск, 2007. 146 с.

146. Карери Д. Порядок и беспорядок в структуре материи. М., 1995. 214 с.

147. Кастельс М., Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М., 2000. 250 с.

148. Каширин В.И. Глобалистика и конфликтология // Вестн. Ставроп. гос. ун-та. 2000. Вып.23. С. 10-18. Библиогр.: 5 назв.

149. Кедров Б.М. Отрицание отрицания как один из основных законов материалистической диалектики // Диалектика отрицания отрицания. М.: Политиздат, 1983.

150. Келле В.Ж. Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теорииисторического процесса. М.: Политизттат, 1981. 250 с.153; Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопр. философии. 2003. N 1. С.76-79.

151. Киссель М!А. Гегель и современный мир. JL: Изд-во ЛГУ, 1982. 348 с.

152. Клюев Б.И. Политический индуизм // Древо индуизма. М., 1999. С. 459-460.

153. Козин Н.Г. Бегство от России: К логике исторических потрясений России в XX веке. Саратов: Надежда, 1996. 167 с.

154. Козин Н.Г. Постижение истории России. Опыт историософского анализа. М.: Мысль, 2002. 165 с.

155. Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек. Статус человека в объективной реальности. Саратов: Изд-во СГУ, 1988i

156. Козловски П., Постулаты экономической этики. Санкт-Петербург, 1999. 308 с.

157. Коллинз Р. Социологическая наука или антинаука? // THESIS. 1994. Т. 2. Вып. 4. 197 с.

158. Колпаков В. А. Социально-эпистемологические проблемы современного экономического знания. М.: Канон+. 2008. 207 с.162*.Костина О.В. Онтология коммуникации. Автореферат дисс. докт. филос. н. Саратов, 2005. 54 с.

159. Косых П., Кутало А. Глобализация сегодня и задачи "устойчивого^ развития" // Консультант директора. 2003. -N 11(191). С.2-7.

160. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент / А.И. Кравченко. М.: Изд-во МГУ, 1995. 264 с.

161. Крапивенский С.Э. Парадоксы* социальных революций. Воронеж:- Изд-во ВГУ. 1992.217 с.

162. Кризис форм социальной интеграции, контроля и управления в эпоху глобализации. М.: ИД Новый век, Ин-т микроэкономики, 2002. 54 с. (Матер, постоянно действующ, междисципл. семинара Клуба ученых "Глобальный мир"; Вып.4(16)).

163. Кроновер P.M. Фракталы и хаос в динамических системах. Основы теории. М.: Постмаркет, 2000. 223 с.

164. Круглова, Г. А. Христианская глобалистика / Г. А. Круглова. Минск: БГУ. 2008. 199 с.

165. Ксантопулос Дж.А. Изменения в глобальной безопасности // Наука и общество / Под ред. Дж. Беркса, Э.И .Колчиского. СПб., 2000. С. 170-179.

166. Кузнецов В.Г., Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. 272 с.

167. Куликов А.С. Глобализация и новые вызовы безопасности в виде преступности и терроризма // Право и безопасность. 2001. N 1(1). С.8-11.

168. Култыгин В.П. Незападные концепции глобализации // Личность. Культура. Общество. 2002. Т.4, вып. 1-2(11-12). С.80-103.

169. Куш М.Ю., Хабермас об интерпретации и критицизме. Новосибирск, 1989. 203 с.

170. Кхол И. Принципы и методы управления / И. Кхол. М.: Мир, 1999. 252 с.

171. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социол. исслед. — 2002. N3 (215). С.19-28. Библиогр.: 15 назв.

172. Левин К. Топология и теория поля // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 450 с.

173. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998: 148 с.

174. Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001. 168 с.

175. Листвина Е.В. Социокультурная ситуация: опыт исследования. Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. 82 с.

176. Личность и социальная среда: идеологические и психологические аспекты общения. М.: ИНИОН, 1987. 250 с.

177. Лопес К. Являются ли программы структурного регулирования адекватной реакцией на глобализацию? // Междунар. журнал социальных наук. 2000. N 29. С. 107-117. Библиогр.: с. 116-117.

178. Лосева О.А. Соотношение методологических и аксиологических детерминаций исторического познания: философский анализ. Дис. . д-ра филос. наук. Саратов, 2004. 472 с.

179. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. 456 с.

180. ЛоуэнА. Физическая динамика структуры характера: Пер. с англ. М.: Издательская фирма "Компания ПАНИ", 1996: 150 с.

181. Луман Н., Глобализация мирового сообщества: как следует' системно понимать современное общество. // Социология: поиск новых направлений развития на пороге XXI века. Барнаул, 1998. С. 98-114.

182. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог//Вопр. философии. 2003: N 1. С.80-87.

183. Малинецкий Г.Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды. М.: Мир: 2000.

184. Мамардашвили М.К., Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. 248 с.

185. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1960.

186. Мартынович С.Ф. Познание и диалог в бытии философии и научного познания // Человек, диалог, понимание. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. С. 3-15.

187. Маруценко И.В., Маруценко Т.Г. Современная глобализация и кризис гуманизма // Человек и Вселенная. 2001. N 3. С.37-39.

188. Марчук Г.И. Современные и будущие глобальные вызовы // Изв. вузов. Сев.-Кавказ. регион. Естеств. науки. 2001. Спецвыпуск. С. 110-113.

189. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации / Перев. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

190. Мацуура К. Глобализация — это также культурный процесс // Школа духовности. 2001. N2. С.37-41.

191. Мацуура К. Создаются ли ценности для новой цивилизации в процессе глобализации экономики? // Перспективы. 2000. Т.30, N 2. С.21-28.

192. Мельвиль Ю.К., Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.

193. Мертои Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. 450 с.

194. Миронов В.В., Онтологическая сущность этики. // Вестник МГУ. Сер. 7. «Философия». 2000 (1).

195. Михеев В. Глобализирующийся Китай // Азия и Африка. 2003. N 9(554). С.2-9.

196. Михель Д.В. Воплощенный человек: от HOMO NATURALIS- к HOMO IMMORTALIS // Современная парадигма человека. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-в СГТУ, 2000.

197. Моисеев Н.Н. Тектология Богданова — современные перспективы // Вопросы философии. 1995. № 8-.

198. Моисеева Н.А. Глобализация и "русский вопрос" // Социол. исследования. 2003. N 6(230). С. 13-21. Библиогр.: 18 назв.

199. Мокин Б.И. Парадигма человека и смысл его бытия // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 7-17.

200. Момджян К.Х., Маркс и современная история // Социальная философия в конце XX века. М., 1991.

201. Момджян К.Х., Социум. Общество. История. М., 1994. 350 с.

202. Момджян Х.Г. Проблемы общественного прогресса в современной идеологической борьбе. М.: Мысль, 1981. 248 с.

203. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. 381 с.

204. Назарчук А.В., Бизнес-этика в жизни современной корпорации. // Христианские начала экономической этики. М., 2001. С. 106-111.

205. Назарчук А.В., Лингвистическая трансформация трансцендентализма в философии К.-О. Апеля. // Философия языка. Функциональная семиотика. Лингвопоэтика: Сборник научных статей. Под ред. А.А. Липгарта и М.Э. Конурбаева. М., 2001.

206. Назарчук А.В., От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории). // В'. МГУ. Сер. 7. «Философия», 1993.

207. Назарчук А.В., Трансцендентальная прагматика и лингвистические теории коммуникации. // Философия языка. Функциональная семиотика. Лингвопоэтика: Сборник научных статей. Под ред. А.А. Липгарта и М.Э. Конурбаева. М., 2001.

208. Назарчук А.В., Философские доктрины Ю. Хабермаса и К.-О. Апеля (попытка сопоставления в контексте лингвистического поворота в современной немецкой философии). // Русский филологический Вестник, 1998, № 5.

209. Назарчук А.В., Этико-социальные доктрины К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса (Анализ методологических оснований). Дисс. к. ф. н., М., 1996.

210. Назарчук А.В., Язык в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля. // Вопросы философии. 1997, № 1.

211. Неклесса А. Глобализация: новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. 2001. N 1. С.99-130.

212. Неклесса А. Глобальная трансформация и российский узел // Россия XXI. 2003. N1. С.24-59.

213. Неклесса А. Глобальный град: творение и разрушение // Новый мир. 2001. N3. С.135-146.

214. Неклесса А. Проект "Глобализация": глобальные стратегии в преддверии новой эры // Безопасность Евразии. 2000. N 1 (янв. июнь). С. 157-204.

215. Николе Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979. 263 с.

216. Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999. 350 с.

217. Новая философская энциклопедия в 4-х тт. Под ред. Степина B.C. и Семигина Г.Ю. М. 2001.

218. Ньюмарк Т. Социальная система и глобализация // Гос. служба за рубежом: Приоритеты социальной политики: Реф. бюл. N 5(41). М., 2001. С. 145-151.

219. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. Саратов: Изд-во «Наука», 2006. 250 с.

220. Орлов М.О. Постклассическая парадигма социальной динамики: философско-методологические основания. Дисс. на соискание ученой степени канд. филос. наук. Саратов, 2004. 164 с.

221. Орлов М.О. Постклассическая парадигма социальной динамики: философский анализ. М.: Изд-во «Мрежа», 2007. 148 с. '

222. Остин Дж.Л., Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М., 1986.

223. Павленко В.П. Кризисный социум. М.: Прогресс, 1999. 150 с.

224. Панарин А. Агенты глобализма // Москва. 2000. NN 1-11.

225. Панарин А. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 416 с. (История России. Соврем, взгляд).

226. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учеб. для вузов. М.: Алгоритм, 2002. 352 с.

227. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002. 496 с.

228. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и заруб, лит-ра. Сер. 11. Социология. 1993. №3-4.

229. Парсонс Т. Приложение. Основные черты теории социального действия. Эталонные переменные // Социальная стратификация: Вып. 2. М.: Ин-т нар.-хоз. прогнозирования РАН, 1992. 361 с.

230. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. 450 с.

231. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии//Структурно-функциональный анализ. М. ИНИОН. 1968.

232. Парсонс Т. Социальная система. М., 1997. 285 с.

233. Парфенов А.И., Крайнов A.J1. Зоологические основы социального порядка. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. 160 с.

234. Парфенов А.И. Насилие и социальный порядок. Саратов: Издательский Центр «Наука», 2008. 117 с.

235. Петров В. Безопасность России в условиях глобализации // Власть. 2001. N 9. С.18-21.

236. Печенкин А.А. Закономерности развития науки / А.А. Печенкин // Вестник МГУ. 1996. № 3. С.24.

237. Пирогов Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира. М.: БФР ГТЗ-"Слово", 2002. 206 с.

238. Пирс Ч.-С., Начала прагматизма. СПб., 2000. 250 с.

239. Платон. Законы. Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1972.

240. Подзигун И. Глобализация в социально-философском измерении // Гос. служба. 2002. N 5(19). С.98-105.

241. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М.: Изд-во КМК, Scientific Press LTD., 2000. 126 с.

242. Подзигун И.М. Глобализация как реальность и проблема // Философ, науки. 2003. N 1. С.5-16.

243. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginen, 1995. 90 с.

244. Позднева С.П., Пименов Ю.М. Наука, культура и ценности // Разум и культура. Саратов, 2001. С. 98-105.

245. Порядин С.В. США лидер глобализации // Филос. науки. 2001. N 2. С.32-46.

246. Постиглен Дж. Экспансия, консолидация и глобализация в Китае // Вестн. высш. школы. 2002. N 1. С.31-32.

247. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. М.: ИНФРА-М, 2000. 344 с. Библиогр.: 25 назв.

248. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов): Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". М.: Ин-т микроэкономики, 2002. 116 с.

249. Пригожин А.И. Современная социология организации. М.: Интер-пресс, 1995.350 с.

250. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени: Пер. с англ. М.: Изд-кая группа "Прогресс", 1994. 215 с.

251. Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного мира // Соц.-гуманит. знания. 2001. N 4. С.41-65.

252. Пустилъник С.Н. Принципы отбора как основа тектологии А.Богданова // Вопросы философии.-1995. № 8.

253. Рамзес В. Глобализация стучится в дверь // Азия и Африка. 2002. N5(538). С.2-9.

254. Рашковский Е.Б. Читаем Тойнби // Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996.

255. Рейхенбах Г., Философия пространства и времени. М., 1985. 204 с.

256. Религия и глобализация на просторах Евразии / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова; Московский Центр Карнеги. М.: 2005. 442 с.

257. Рикер П. В согласии со временем // Курьер ЮНЕСКО. Июнь, 1991. 183 с.269.-Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. 250 с. 270: Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М.: Институт социологии РАН, 2001. 250 с.

258. Робертсон Р., Хондкер X. Дискурсы глобализации: предварительные размышления//Россия и соврем, мир. 2001. N 1(30). С.215-218.

259. Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов: Изд.-во Сарат. ун-та, 1998. 260 с.

260. Рожков В.П. Абсолют любви в русской религиозной философии. Саратов: «Научная книга», 2003. 186 с.

261. Ролз Д., Теория справедливости. Новосибирск, 1995. 263 с.

262. Самохвалова В.И. Глобализация и неоязычество // Полигнозис. 2001. N2(14). С.118-126.

263. Сатановский Е. Глобализация терроризма и ее последствия // Междунар. жизнь. 2001. N 9/10. С. 17-25.

264. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура// Полис. 2003. N 1(72). С.5-23. Библиогр.: с.19-20.

265. Сергеева Е.В. Формирование методологии анализа политических институтов. Дисс. на соискание уч. ст. канд. политических наук. Саратов, 2006. 126 с.

266. Скокпол Т. Система социальных революций. М.: "Компания ПАНИ", 2000. 120 с.

267. Соколенко В. Глобальное управление Россией // Обозреватель. 2000. N2(121). С.24-27.

268. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1990. 204 с.

269. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 450 с.

270. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопр. экономики. 2000. N 12. С.56-84.

271. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм / Tfep. с англ. М.: Некоммерч. фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001. 458 с.

272. Социальная философия. Учебник / Под редакцией И.А. Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003. 528 с.

273. Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

274. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / Степин В.С.-М.: Прогресс-Традиция, 2000.

275. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. 270 с.

276. Стризое А.Л. Коммуникативный подход к политике в русской философии XIX начала XX века // Жизненный мир философа серебряного века. Саратов, 2003. С. 114-118.

277. Стризое А.Л. Политическая философия в современной России: поиски оптимальной парадигмы // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы Третьего философского конгресса (16-20 2000г.) С. 273274.

278. Сунягин Г.Ф. Социальная философия как философия истории. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 167 с.

279. Сунягин Г.Ф. О двух великих страхах // Философская Самара: электронный интернет-журнал. 2008. www.phil63.ru

280. Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии // Русский журнал. 15.06.2007.http://www.russ.ru/politics/docs/russkaya politicheskaya kul tura vzglvad iz utopii

281. ТардГ. Общественное мнение и толпа. М.: Т-во тип. А.И.Мамонова, 1902. 240 с.

282. Тейлор С. Подходы к изучению революций // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. 450 с.

283. Тексты по истории социологии XIX-XX вв.: Хрестоматия. М.: Наука, 1998. 43 8-с.

284. Тетюев Л.И. Трансцендентальная философия. Современный проект. Саратов: изд-во Саратовского ун-та. 2001. 291.

285. Тихонова С.В: Коммуникационные структуры социальной мифологии. Саратов: СГСЭУ, 2008. 244 с.

286. Ткачева А. А. Новые религии востока. М., 1991. 320 с.

287. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. 386 с.

288. Томас У. Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: Тексты. Ml: МГУ, 1994.3021Тураев В-А. Глобальные проблемы современности: Учеб. пособие. М.: Логос, 2001. 192 с.

289. Тютюнник Ю. Антиглобализм и тоталлогия // Альтернативы. 2001.-N 4. С.53-68. Библиогр.: 15 назв.

290. Уваров А.И. Философская концепция глобальных процессов // Тр. членов Рос. филос. об-ва. Вып. 1. М., 2001. С.4-25.

291. Устьянцев В.Б. Цивилизационные концепты общества риска // Философия и будущее цивилизации. М.: Современные тетради, 2005. С. 12-28.

292. Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006: 184 с.309: Устьянцев В.Б. Ценностное бытие человека. Саратов: Издательский центр «Наука», 2006. 52 с.

293. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. 254 с.

294. Уткин А.И. Ракурсы глобализации // Политая. 2000. N 4(18). С.163-183.

295. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций. 2-е изд., испр., доп. М.: Аспект-Пресс, 2002. 224 с. Библиогр.: 17 назв.

296. Федотова В.Г. Модернизация "второй" Европы // Свободная мысль. 1993. № 8.

297. Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации // Философ, науки. 2001. N 1. С.5-18. Библиогр.: 13 назв.

298. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: Три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношения экономики и общества. М.: Пролетарская революция. 2008. 475. с.

299. Философия языка Хайдеггера и современность. М., 1991.

300. Флоренский П.А. О цели и смысле прогресса// Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1994.

301. Фрейд 3. "Я" и "ОНО". Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1995. 268 с.

302. Фриауф В.А. Язык. Сознание. Человеческая реальность. Абсолютно другое.

303. Саратов: Научная Книга. 2005. 230 с.

304. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. № 5.

305. Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб. Проспект и анонс открытия. М.: Соцэкгиз, 1938. 350 с.

306. Хабермас Ю., Демократия, разум, нравственность. М., 1992. 148 с.

307. Хабермас Ю., Познание и интерес // Философские науки, № 1/1990. М., 1990.

308. Хабермас Ю., Понятие индивидуальности // Вопросы философии, № 2/1989: М., 1989.

309. Хабермас Ю., Философия как местоблюститель и интерпретатор:// "Новый круг", Киев, 1993.

310. Хабермас Ю., Хайдеггер: творчество и мировоззрение //Историко-философский ежегодник 1989. М., 1989.

311. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992'. №4.

312. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. № 2.

313. Хагуров Т.А. Дисфункции процессов социализации и социального контроля в условиях • экспансии массовой потребительской культуры (проблемы девиантологического анализа). Дисс. на соискание ученой степени доктора соц. наук. Mi, 2007. 363 с.

314. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. 350 с.

315. Хайдеггер М; Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. 242 с.

316. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. 230 с.

317. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. Ml: Мир, 1998. 205 с.

318. Харин«Ю.А. Диалектика социального отрицания. Минск: Изд-во БГУ, 1972. 230 с.

319. Хесле В., Трансцендентальная прагматика как фихтеанство интерсубъективности // "Философия и социологическая мысль", № 2/1992'. Киев, 1992.

320. Хохрина Е.Н. Философско-методологические проблемы, выживания человечества в условиях развития глобального экологического кризиса. Самара, 2001.

321. Черный В.В., Капков А.Ю. Эволюция глобализма: от коллективного бессознательного к коллективному сознательному. М.: ДА МИД РФ, 2002. 157 с. Библиогр.: 24 назв.

322. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Науковедение. 2002. -N 3(15). С.97-115. Библиогр.: 12 назв.

323. Чжан Шаохуа. Мысли о проблеме человеческой цивилизации // Проблемы Дальнего Востока. 2000. №2.

324. Чирикова А. Кризис лидерства и новые ценности глобального менеджмента // Персонал-Микс. 2002. N 2(9). С.51-59.

325. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005.414 с.

326. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации (Культурно-цивилизационный контекст). М., Изд-во: «Канон», 2006. 514 с.

327. Чэн Чжуньин. Теория конфуцианской личности: самосовершенствование и свободная воля в конфуцианской философии // Проблемы Дальнего Востока. 1995. №6. С. 105-137.

328. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Обществ, науки и современность. 2002. N 3. С. 141-148.

329. Шаренкова Т.А. Образование в духовной культуре Китая (Философско-антропологический аспект). Дис. . канд. филос. наук: 09.00.13-Чита, 2005. 129 с.

330. Шелепин JI.A. Информационная составляющая глобализации // Россия в условиях информационной глобализации: Докл. Методол. семинара ФИАН. Вып.4. М.: ФИАН, 2001. С.4-8. Библиогр.: 7 назв.

331. Шелистов Ю.И. Проблемы человека и становление глобальной информационной среды // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2001. N6: С.55-76.

332. Шилз Э. Природа социальных изменений. М., 1998. 240 с.

333. Шишков Ю. Глобализация и антиглобалисты // Наука и жизнь. 2002. N 9. С.2-7.

334. Шмулевич B.JL Интеграция как глобальная тенденция современности: Монография. М.: Граница, 2000. 176 с.

335. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 280 с.

336. Эйзенштадт Ш.Н. Множество современностей в эпоху глобализации // Рус. ист. журнал. 1998. T.l, N 4. С.349-364.

337. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999: 478 с.

338. Эрдынеева К.Г., Батоциренов В.Б., Козлова Ю.А. Становление системы ценностей молодежи России и Китая // Наука и современное общество. 2003 №1.

339. Юнг. К.Г. Собр. соч.: Пер. с нем. М.: Канон, 1995.

340. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Междунар. ин-т П.Сорокина Н.Кондратьева. М.: Экономика, 2001. 346 с.

341. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд., доп., перераб. М.: Экономика, 2003. 411 с. (Рос. соц.-эконом. мысль).

342. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство КАНОН-пресс-Ц, 2001.

343. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки. Саратов, 1989. 148 с.

344. Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997. 210 с.

345. Ясперс К., Смысл и назначение истории. М., 1991. 316 с.

346. Apel К.-О. Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. 242 s.

347. Beck U., Giddens A., Lash S., Reflexive Modernisierung. Frankfurt/M., 1996.

348. Castells M., The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. 1: The Rise of the Network Society, Oxford, UK/Maiden, USA (Blackwell) 1996.

349. Fung Yeou-Lan. Chinese Philosophy and a Future World Philosophy // The Philosophical Review. 2006. №57. P. 14-42.

350. Goldman M. The Intellectuals in the Deng Xiaoping Era // State and Society in China/-Boulder: Westveiw Press. 1992. P. 193-219.

351. Gurr Т. Why Men Rebel'. Princeton: PrincetonUniversity Press, 1970. 137 p.

352. Habermas J. Erlauterung zur Diskrusethik. Frankfurt/M'., 1991. 306 s.

353. Habermas J. Glauben und Wissen. Friedenspreis des deutschen Buchhandels. Frankfurt/M. 2002. 140 s.

354. Habermas J. Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft, Stuttgart. 2001.163 s.

355. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1988. 346 s.

356. Leon T. (Hrsg.): Das groBe Lexikon. Medien und Kommunikation. Kompendium interdisziplinarer Konzepte, Wiirzburg: Ergon, 2006. 632 s.

357. Luhmann N. Soziologische Aufklarung. Opladen: Westedeutscher Verlag, 1987. 236 s.

358. Luhmann N. The Autopoiesis of Social Systems // Luhmann N. Essays on Self-Reference. N. Y., 1990. 332 s.

359. Luhmann N., Okologische Kommunikation. Opladen 1990. 162 s.

360. Managing Globalization: Lessons from China and India. Oxford, 2006. 680 p.

361. Margreiter R. Medienphilosophie. Eine Einfuhrung Berlin: Parerga 2007 332 s.

362. Niesen P. Benjamin H. Anarchie der kommunikativen Freiheit. Jurgen Habermas und die Theorie der internationalen Politik, Frankfurt/M. 2007. 286>s.

363. Pinzani A. Jurgen Habermas, Reihe "Denker", Munchen. 2007. 360 s.

364. Reijen,- Willem van und Karl-Otto Apel (Hrsg.): Rationales Handeln und Gesellschaftstheorie. Bochum: Germinal Verlag, 1984.432 s.

365. Schelkshorn H., Diskurs und Befreiung. Studien zur philosophischen Ethik von K.-O. Apel und E. Dussel, Amsterdam, 1997. S. 38-42.383; Silverstone R. Anatomie der Massenmedien. Ein Manifest. Frankfurt: edition Suhrkamp 2007. 247 s.

366. Watzlawick P. Menschliche Kommunikation. Formen, Storungen, Paradoxien. Frankfurt/M. 2007. 360 s.

367. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen: Mohr, 1980. 238 s.

368. Wieland J., Janich P. Was ist Information? Frankfurt: Suhrkamp 2006. 306 s.