Реализация принципа корпоративности в английском групповом профессиональном дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Кузнецова, Вера Владимировна

• Кузнецова, Вера Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кузнецова, Вера Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОРПОРАТИВНОСТЬ КАК ПРИНЦИП, СТОЯЩИЙ ЗА ГРУППОВЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ДИСКУРСОМ

1.1. Корпоративность как социологическое понятие.

1.2. Корпоративность как принцип профессионального речевого общения

1.3. Профессиональная группа как дискурсивное сообщество

U 1.3.1. Понятие группы.

1.3.2. Понятие дискурсивного сообщества.

1.3.3. Особенности процесса коммуникации в профессиональном дискурсивном сообществе.

1.3.4. Член профессионального дискурсивного сообщества как корпоративная личность.

1.4. Корпоративное сознание как когнитивная основа принципа корпоративности.

1.5. Проявления корпоративности при порождении группового с, профессионального дискурса.

1.6. Сравнительный анализ корпоративного и некорпоративного группового профессионального дискурса.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. КОГНИТИВНЫЕ И СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ ГРУППОВОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ДИСКУРСА, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРИНЦИПА КОРПОРАТИВНОСТИ 2.1. Проявления корпоративности в разных типах группового профессионального дискурса

2.1.1. Корпоративный производственный дискурс.

2.1.2. Корпоративный дискурс управления группой.

2.1.3. Корпоративный публичный дискурс.

2.2. Корпоративные ценности и антиценности и их роль в дискурсивном конструировании социальной реальности

2.2.1. Определение дискурсивного конструирования.

2.2.2. Дискурсивное конструирование корпоративной производственной цели.

2.2.3. Дискурсивное конструирование корпоративной идентичности.

2.2.4. Дискурсивное конструирование корпоративного имиджа.

2.3. Концептосфера корпоративного группового профессионального дискурса.

2.4. Актуализация корпоративных ценностей и антиценностей в дискурсе реагирования.

2.5. Особенности корпоративного решения проблем

2.5.1. Решение текущих проблем.

2.5.2. Решение проблем в кризисной ситуации.

2.6. Ролевая структура корпоративного группового дискурса: корпоративный лидер и корпоративный подчиненный.

2.7. Эмоциональность как фактор общения в корпоративной группе.

2.8. Корпоративный консультативный метадискурс.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципа корпоративности в английском групповом профессиональном дискурсе»

В настоящее время происходит синтез научных концепций в области философии, социологии, психологии и лингвистики, раскрывающих природу коммуникации с точки зрения ее зависимости от социальных процессов. В последние годы в рамках исследования институционального дискурса (Фуко 1996; Пешё 1999; Водак 1997; Карасик 2000; 2002 и др.) стало формироваться новое направление, занимающееся проблемами корпоративной коммуникации (Подберезкина 1995; Спивак 2001; Плотникова 2002а; Персикова 2002; Сурин 2002; Gayeski 1993; Heath 1994; Horton 1995; Spring-Wallace 1995; van Riel 1995; Elwood 1995; McKinney 1995; Bargiella-Chiappini 1997; Czerniawska 1997; Pritchett 2002 и др.). Появление этого направления связано с тем, что в современном обществе все более ощущается потребность не только в анализе специфических типов документов, производимых внутри каждого отдельного социального института, но и в выявлении общих закономерностей процесса общения внутри крупного профессионального сообщества (корпорации).

О корпорации обычно говорят, когда в компании насчитывается около 200 сотрудников и более. Однако все ученые, занимающиеся изучением корпораций, подчеркивают, что этот новый тип организаций выделяется не по количественному составу работающих и не по производимому ими продукту, а на основе особого типа отношений между людьми. Корпорация — это не столько экономический, сколько социальный термин. Компания может быть корпорацией (то есть действовать в соответствии с принципом корпоративности), а может быть и бюрократической организацией.

Специфика корпорации как производственной организации осознается на уровне обыденного сознания носителей британо-американской культуры. Согласно толковым словарям современного английского языка под корпорацией понимается объединение людей, причем такое объединение, которое уполномочено действовать как отдельный индивид. Авторы словарей, которые обычно избегают образных дефиниций, дают образное описание корпорации как искусственного человека, созданного соответствующим законом, уставом, предписанием и т.п. и состоящего из многих людей или из одного человека, (Ср.: corporation, п. United body of persons, esp. one authorized to act as one individual; artificial person created by charter, prescription, or act of the legislature, comprising many persons or one - COD). Данное определение вскрывает тот факт, что корпорация концептуализируется в английском языковом сознании как единое социальное тело; на это указывает и этимология слова corporation, происходящего от лат. corpus (тело).

Таким образом, для английского языкового сознания отличительной чертой корпорации является полное единство, слияние ее членов, когда все выступают как один, а один как все. В русском обыденном языковом сознании корпорация в настоящее время осмысливается иначе - в семантике этого слова и его дериватов на первый план выходит значение «официальная общественная организация», сопровождающееся в ряде случаев отрицательной коннотацией (Ср.: корпорация — это союз, объединение лиц, организаций, фирм на основе общности профессиональных или сословных интересов (Корпорация юристов. Ученая корпорация. Войти в корпорацию студентов); корпоративный - узкогрупповой, обособленный в пределах корпорации (Корпоративные интересы) - БТСРЯ).

Предпринимаемое в данной диссертации исследование базируется на понимании корпорации в британо-американской культуре, согласно которому профессиональное общение в современных организациях (корпорациях) представляет собой скоординированную коллективную деятельность, основанную на создании и поддержании полного единства (корпоративности) их сотрудников.

Целью работы является анализ лингвистических аспектов реализации принципа корпоративности в английском групповом профессиональном дискурсе.

Термин принцип по отношению к корпоративности понимается в том его значении, которого придерживается П. Грайс в его определении Кооперативного принципа, то есть как общие условия, определяющие структуру беседы, как взаимно принятая собеседниками перспектива ее развертывания (the conditions governing conversation, a mutually accepted direction that applies to conversation as such) (Grice 1989: 24). Введенное Грайсом понятие принципа общения разрабатывалось применительно к вежливости, такту, согласию, приоритету, релевантности и ряду других явлений (Кох 1978; Бергельсон 1981; Гордон 1985; Аллен 1986; Фишер 1987; Пиирайнен 1996; Дементьев 1999; La-koff 1973; Sperber 1986; Brown 1987). Термин принцип трактуется в этих исследованиях как порождающая причина дискурса и набор правил, по которым идет порождающий процесс. Отмечается также идеальный, но не обязательно реализуемый характер функционирования принципов общения. В нашу гипотезу входит трактовка корпоративности как принципа подобного типа.

Предметом исследования является профессиональный дискурс в его широком понимании, охватывающем разные типы и жанры институционального дискурса, производимого в составе профессиональной группы - дискурсивного сообщества, объединяющего от 3 до 5 человек.

В качестве объекта исследования выступают транскрипты ■ реального корпоративного профессионального дискурса, приводимые в учебных пособиях нового типа для менеджеров (Cotton 1996; Cotton 2001; O'Connor 1997; O'Driscoll 2000). Их авторы подчеркивают, что курс "Business English" не всегда отражает особенности корпоративной коммуникации и часто не дифференцирует бюрократическое и корпоративное общение. Они осознанно фокусируют свое внимание на точном моделировании группового профессионального дискурса, производимого в организациях корпоративного типа1. Исполь

1 Доказательством правомерности использования отобранных лингвистами транскриптов служат имеющиеся в нашем распоряжении аудиозаписи реального группового профессионального дискурса, сделанные в одной из западных компаний, работающих в настоящее время в г. Комсомольске-на-Амуре. Транскрипт одной из этих записей приводится в Приложении 2. Его сравнение со специально отобранными беседами, приводимыми в Приложении 1, показывает зовались также беседы, собранные на основе сплошной выборки из произведений современной художественной литературы на производственную тематику, в которых несмотря на определенную стилизацию сохраняются основные аутентичные характеристики корпоративного группового профессионального дискурса. Общий объем проанализированного материала составил более 2000 примеров.

Методологической основой работы служит системный подход, согласно которому изучаемое явление рассматривается холистически, то есть в единстве всех его аспектов, связей и отношений. По нашим данным, специального исследования, посвященного анализу корпоративного группового профессионального дискурса в рамках системного подхода, до сих пор еще не проводилось. В работе использованы метод концептуального анализа, метод пропозиционального анализа, интерпретативный метод. При применении этих методов используются устоявшиеся процедуры анализа; некоторые из сложных процедурных положений разъясняются ниже в соответствующих разделах диссертации.

В соответствии с поставленной целью и в процессе доказательства выдвинутой гипотезы в диссертации решаются следующие задачи:

1) дать обоснование феномена корпоративности как принципа профессионального речевого общения;

2) рассмотреть действие принципа корпоративности при порождении группового профессионального дискурса; их совпадение по основным структурно-семантическим параметрам. Однако реальная беседа коллег-профессионалов насыщена таким количеством специальных терминов и понятий, что ее полное понимание неспециалистами практически невозможно. В связи с этим подход к моделированию группового профессионального дискурса получает практическое объяснение - он позволяет сохранить все его структурообразующие характеристики и в то же время отобрать такие его содержательные фрагменты, которые понятны широкой массе людей, заинтересованных в изучении особенностей коммуникации в современных корпорациях. Применяя лингвистическую методику разделения человека говорящего на языковую, дискурсивную и коммуникативную личность (Карасик 2002; Красных 2003; Плотникова 2005а), можно сказать, что при моделировании группового профессионального дискурса устраняются трудности в понимании сугубо технических профессиональных аспектов языковой личности, в то время как основные аспекты дискурсивной и коммуникативной личности сохраняются.

3) описать проявления принципа корпоративности в разных типах группового профессионального дискурса;

4) разработать когнитивную модель корпоративного группового профессионального дискурса;

5) определить особенности развертывания беседы, обусловленные реализацией принципа корпоративности.

Актуальность работы определяется необходимостью дальнейшего исследования связей между лингвистическими и социальными структурами и важностью лингвистического осмысления корпоративности как одного из социальных феноменов, определяющих природу коммуникации в современном обществе.

Теоретической базой исследования являются труды, посвященные проблемам социальной сущности языка. Еще Бодуэн де Куртенэ говорил, что «языковые обобщения будут охватывать все более широкие круги и все более соединять языкознание с другими науками: с психологией, с антропологией, с социологией, с биологией» (Бодуэн де Куртенэ 1963: 18). Большой вклад был внесен М.М. Бахтиным, впервые заговорившем о связи языковых структур и «ситуаций жизни» (Бахтин 1975; 1979). В середине прошлого столетия в качестве отдельного направления в языкознании утвердилась социолингвистика, основной целью которой является рассмотрение языковых фактов в социальном контексте. Базовой социолингвистической категорией были признаны языковые и речевые коллективы и общности. Под языковым коллективом в социолингвистике понимается «совокупность социально взаимодействующих индивидов, обнаруживающих определенное единство языковых признаков» (Швейцер 1978: 68). Наряду с понятием языкового и речевого коллектива в обиход вошел термин «подсистема языка», то есть такая разновидность языка, которая имеет своих носителей. Так, например, профессиональные жаргоны были определены как языковые подсистемы (Крысин 1989: 30).

В современных работах по социолингвистике и социальной психологии большое внимание уделяется изучению небольших первичных коллективов (малых групп), члены которых объединены взаимодействием в рамках одной общей социальной функции - например, производственной деятельности (Во-дак 1997; Макаров 1998; Леонтьев 1999; Росс 2000; Зимбардо 2000; Берн 2001а; Брушлинский 2002; Горанчук 2003; Бэрон 2003; Goodall 1990; Willson 1990; Harris 1993; 2002; Frey 1994; 1999; Kelly 1998; Turner 2001; Parrish-Sprowl 2002 и др.). В этих работах акцентируется значимость понятия группы для современной науки; саму современность даже определяют как эпоху групп (an age of groupism). Важная роль отводится анализу группового мышления (groupthink phenomenon), креативных союзов (creative alliances), моделированию коллективных усилий (collective effort models). Отмечается, что интерес к группам отражает парадигмальный сдвиг от модернистской к постмодернистской науке; при этом группы начинают трактоваться как корпоративные объединения (corporate bodies) (Бурдье 1994; Penman 2000). В лингвистике происходит переход от «языка в себе» и «языка в нас» к исследованию «нас в языке» (Макаров 2003: 243). Обращение в данной диссертации к малой группе как коллективному субъекту позволит, на наш взгляд, изучить корпоративность на ее глубинном базовом уровне, так как «любую организацию можно рассматривать как усложненную разновидность группы» (Берн 2001а: 91).

Проблематика работы относится к дискурсивно-когнитивной парадигме современных лингвистических исследований, в рамках которой функционирование языка рассматривается в неразрывном единстве с процессами познания и представления знаний. К настоящему моменту большинство ученых сходятся во мнении, что дискурсивный анализ (лингвистика дискурса) все более претендует на статус отдельной лингвистической дисциплины. В нашей работе мы принимаем определение дискурса, данное Т.А. ван Дейком, согласно которому в общее понятие дискурса входят два явления — текст и разговор, рассматриваемые в их соотношении с более широким коммуникативным сои бытием - контекстом (In sum, discourse studies are about talk and text in context) (Dijk 1997: 3). В исследованиях по дискурсивной семантике отмечается, что указанные две разновидности дискурса отличаются друг от друга не столько по их принадлежности к устной или письменной речи, сколько по типу представленного в них знания. Текст определяется как «контейнер», куда говорящий/пишущий упаковывает знания, которые должны быть в последующем извлечены слушающим/читающим. В разговоре же происходит поэтапная интеграция знаний всех участников в динамичном взаимодействии в режиме реального времени (Tomlin 1997: 64-65). В свете подобного понимания групповой профессиональный дискурс может быть определен двояко. С точки зрения его участников он представляет собой разговор (полилог), протекающий в режиме реального времени. Этот же самый дискурс может быть записан в виде текстов отдельных бесед (письменных транскриптов или магнитофонных записей), которые можно неоднократно подвергать рефлексии и анализу, как и любой другой текст.

Рассмотрение языка как системы, интегрированной со знанием о мире, позволяет трактовать дискурс как основной человеческий способ организации жизни (discourse, the main human channel for organizing life) (Beaugrande 1997: 43). В связи с этим начинают привлекать внимание проблемы, связанные с функционированием дискурса в коммуникативном пространстве и времени. В качестве одного из типов коммуникативного пространства признается социальное пространство (Бурдье 1994), в связи с чем в лингвистику все более внедряются идеи социологии знания и, в частности, теория социального кон-струкционизма, истоки которой восходят к положению Э. Дюркгейма о важной роли коллективных представлений в структуре языка (Дюркгейм 1995) и представлениям С. Московичи о существовании социальной мысли наряду с индивидуальной (Moscovici 1984). В современной трактовке принцип социального конструкционизма базируется на постулатах о социально-дискурсивном характере «Я» (Carbaugh 1996) и о совместном конструировании социальной реальности, осуществляемом в процессе коллективной практической деятельности (Бурдье 1994; Бергер 1995; Schneider 1993; Searle 1995; Penman 2000). Отмечается, что дискурс может выступать как инструмент «конструирования реальности» и «речевого поддержания реальности». Это достигается благодаря тому, что «язык реализует мир в двояком смысле слова: он его постигает и он его производит. Общение представляет собой актуализацию этой эффективности языка в ситуациях лицом-к-лицу индивидуального существования» (Бергер 1995: 104). Представляется обоснованным изучение группового профессионального дискурса с указанных теоретических позиций.

Научная новизна диссертации состоит в обосновании принципа корпоративности как дискурсообразующего фактора. Установлено, что принцип корпоративности определяет порождение группового профессионального дискурса и проявляется в его различных типах. Создана когнитивная модель группового профессионального дискурса, учитывающая особенности корпоративного знания. Выявлены корпоративно значимые качества коммуникативной личности профессионала и факторы, способствующие реализации принципа корпоративности в процессе развертывания беседы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Корпоративность как тип межличностного взаимодействия в сфере профессиональной деятельности довлеет над профессиональным общением и в связи с этим является дискурсообразущим принципом.

2. Действие принципа корпоративности при порождении группового профессионального дискурса проявляется: а) в особенностях коммуникативного акта, а именно в том, что члены группы обладают коммуникативным равноправием, когда каждый свободно, но с ответственностью, распоряжается коммуникативным процессом; б) в коллективной интен-циональности самой высокой по отношению к другим типам профессиональных групп степени; в) в дискурсивном симбиозе членов группы, когда все они действуют как один индивид, что проявляется в соединении их отдельных высказываний в единое совместное речевое действие. Корпоративный групповой профессиональный дискурс представляет собой интегрированный «Мы»-дискурс, в котором каждый член группы говорит от имени всех и в котором отдельные коммуникативные цели постепенно интегрируются в общегрупповую коммуникативную цель, формируемую на основе апелляции к корпоративно значимым концептам - корпоративным ценностям и антиценностям. Принцип корпоративности реализуется в таких типах группового профессионального дискурса, как производственный дискурс, дискурс управления группой и публичный дискурс. Корпоративность производственного дискурса состоит в том, что он организуется не только вокруг технических и управленческих концептов, отражающих в себе структуру профессиональной деятельности, но и вокруг корпоративно значимых этических концептов, играющих решающую роль в определении производственных целей. Корпоративность дискурса управления группой состоит в том, что он способствует восстановлению нарушенных тем или иным членом группы корпоративных ценностей. Корпоративность публичного дискурса члена группы с представителем внешней среды (клиентом, партнером, журналистом и т.п.) заключается в том, что член группы выступает как носитель корпоративных ценностей и порождает свой дискурс только на их основе.

Корпоративный групповой профессиональный дискурс служит способом конструирования социальной реальности. Объектами дискурсивного конструирования выступают: а) корпоративные производственные цели; б) корпоративная идентичность; в) корпоративный имидж. Особенностью корпоративного решения проблем в процессе дискурсивного конструирования социальной реальности является использование когнитивного сценария «мозгового штурма», при реализации которого профессиональная группа действует на концептуальном, пропозициональном и языковом уровне как единый индивид.

6. Профессиональная деятельность современных корпораций является объектом активного дискурсивного реагирования. В дискурсе реагирования выраженное в корпоративных концептах знание (знание корпорации о самой себе) признается или, наоборот, отвергается обществом, что, по сути, является дискурсивным поддержанием или отторжением корпоративной реальности внешней по отношению к ней социальной реальностью.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие лингвистики дискурса, когнитивной лингвистики и социолингвистики. В работе дается теоретическое обоснование понятий корпоративной коммуникации, корпоративного дискурса и корпоративного языка. Углубляются имеющиеся в лингвистике представления о дискурсивном сообществе, дискурсивном конструировании социальной реальности, коммуникативном пространстве и времени. Получают определенное развитие знания о природе коммуникации, осуществляемой коллективным субъектом.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее основных положений в преподавании вузовских курсов по дискурсивному анализу, когнитивной лингвистике, социолингвистике и межкультурной коммуникации. Результаты и материалы исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий по теории и практике преподавания английского языка, а также при руководстве курсовыми и дипломными работами.

Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Иркутского государственного лингвистического университета (2003-2005 гг.). По теме диссертации сделаны доклады на межвузовских конференциях молодых ученых в Иркутском государственном лингвистическом университете (2003-2004 гг.). Основные положения работы нашли свое отражение в 6 публикациях общим объемом 2,2 печатных листа.

По структуре диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, шести приложений и списка использованной литературы, включающего 167 наименований, в том числе 52 на английском языке. Общий объем работы составляет 224 страницы печатного текста.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Кузнецова, Вера Владимировна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Принцип корпоративности реализуется в таких типах группового профессионального дискурса, как производственный дискурс, дискурс управления группой и публичный дискурс. В производственном дискурсе корпоративность проявляется в выходе за рамки конкретной денотативной ситуации и конкретных производственных концептов в более широкую область корпоративных ценностей и антиценностей. Производственный дискурс постоянно развивается в коммуникативном пространстве и времени, структурируясь в виде отдельных бесед, в каждой из которых происходит координация речевых действий членов группы при решении определенной производственной проблемы. Целью корпоративного дискурса управления группой является поддержание корпоративной идентичности и коррекция некорпоративного поведения. Этот дискурс не развивается линейно в коммуникативном пространстве и времени, а порождается в нем спорадически, по мере необходимости сохранения и упрочения корпоративной группы. В публичном дискурсе, предъявляемом членом группы представителю внешней среды, корпоративность состоит в порождении им дискурса, отвечающего корпоративным интересам.

Члены профессиональной группы дискурсивно конструируют их общую социальную реальность. В зависимости от типа порождаемого группового профессионального дискурса может происходить дискурсивное конструирование корпоративной производственной цели, корпоративной идентичности либо корпоративного имиджа. В процессе дискурсивного конструирования производственной цели в фокус группового сознания выводятся корпоративные ценности, группа переносит их в свой последующий дискурс и в свои будущие действия. Дискурсивное конструирование корпоративной идентичности основывается на элиминировании концептов-антиценностей, ассоциируемых с качествами личности, из групповой концептосферы, а также стремлении группы к существованию в совместной социальной реальности только определенного набора личностных качеств ее членов и не допущении отклонений от него. При дискурсивном конструировании корпоративного имиджа корпоративная группа создает дискурс, предвосхищающий его интерпретацию со стороны представителей внешней среды, не допуская по возможности содержания в нем концептов и пропозиций, которые могли бы послужить основой для негативной интерпретации.

Решение корпоративных проблем представляет собой длительный и сложный коммуникативный процесс, особенностью которого является самоорганизация группы как единого индивида. Основным способом решения текущих производственных проблем является прием так называемого «мозгового штурма», основывающийся на выдвижении как можно большего количества вариантов решения проблемы и последующего их принятия или отвержения всеми членами группы. Решение проблем в кризисных ситуациях зачастую требует от корпоративной группы немедленной самоорганизации не только ее членов, но и привлечения всего общества, в чем и состоит принцип метакорпоративности.

Ролевая структура корпоративного группового профессионального дискурса свидетельствует о том, что корпоративная идентичность постоянно воспроизводится в ролях лидера и подчиненного. Действие принципа корпоративности размывает границы региона лидерства. Они становятся проницаемыми в том смысле, что лидер и подчиненный могут меняться местами в зависимости от того, кто из них оказывается более компетентным при решении данной проблемы. Принцип корпоративности «приглушает» принцип власти -люди отказываются от открытых проявлений власти в своем собственном поведении и не признают открытой власти над собой со стороны других. Корпоративные лидеры не контролируют содержание высказываний своих подчиненных, и не только внутри группы, но и за ее пределами.

Корпоративному групповому дискурсу свойственна эмоциональность -благодаря свободе самовыражения, солидарности и сотрудничеству член корпоративной профессиональной группы может открыто выражать свое эмоциональное состояние, не боясь каких-либо неблагоприятных последствий, кроме, конечно, заранее подготовленного публичного дискурса, в котором планируется как содержание, так и эмпатия по отношению к представителям внешней среды. Для корпоративного группового профессионального дискурса более свойственно открытое выражение отрицательных эмоций, чем положительных, что связано с необходимостью прямого и срочного формулирования истинных пропозиций, зачастую требующего отказа от сохранения «лица» собеседника.

Признание или отвержение корпоративных ценностей и антиценностей осуществляется в разнообразных типах дискурса реагирования: в бытовых разговорах людей, оценивающих профессиональную деятельность той или иной компании, в аналитическом дискурсе, принадлежащем ученым-аналитикам или журналистам-публицистам, и в консультативном дискурсе, предлагаемом корпорациям в качестве своего товара консалтинговыми компаниями и предназначенном для улучшения их производственной деятельности. Разнообразие дискурсов реагирования служит лингвистическим проявлением существующей в обществе метакорпоративности.

В данной диссертации мы исходим из социологической трактовки корпоративности как нового типа интегративного социального взаимодействия, представляющего собой самоорганизацию членов профессионального сообщества (корпорации), основанную на добровольно принятой на себя каждым из них обязанности использовать весь свой интеллектуальный и творческий потенциал во благо корпорации. Социологи усматривают основное отличие корпоративных организаций от бюрократических в принадлежности корпораций к самоорганизующимся системам, в которых действует необходимость сохранения каждым работающим своей ниши в профессиональной среде, координации с другими как частью среды, а не простой адаптации к ней. В условиях открытого информационного общества корпоративность как гибкий биосоциальный принцип профессиональной самоорганизации постоянно подтверждает свое преимущество перед бюрократией как жестким механистическим принципом профессиональной регулятивности и конформизма.

Находясь в основе межличностного взаимодействия, корпоративность представляет собой принцип, довлеющий над процессом общения внутри профессионального дискурсивного сообщества. В диссертации мы обратились к малой группе как коллективному субъекту, что было продиктовано необходимостью изучить лингвистическую реализацию корпоративности на ее глубинном базовом уровне, исходя из положения о том, что «любую организацию можно рассматривать как усложненную разновидность группы» (Берн 2001а: 91).

Действие корпоративности как принципа, стоящего за групповым профессиональным дискурсом, проявляется уже на стадии его порождения. Принцип корпоративности является экзистенциальным и дискурсообразую-щим, то есть он определяет само социальное и дискурсивное существование профессиональной группы. Группа рассматривается как корпоративная в том случае, если сознание каждого ее члена наполнено общими для всех корпоративными концептами - корпоративными ценностями и антиценностями. Таким образом, корпоративность как качество дискурса выводится нами из особенностей влияющей на него концептуальной системы — его концептосферы.

Специфика корпоративного коммуникативного акта состоит в том, что все члены группы независимо от их институциональной роли имеют право свободно, но с ответственностью, распоряжаться коммуникативным процессом. Члены корпоративной группы демонстрируют коллективную интенцио-нальность самой высокой по отношению к другим типам профессиональных групп степени. В лингвистическом отношении это проявляется в порождении ими интегрированного «Мы»-дискурса, в котором все цели говорящих интегрируются в единую общую цель, а все их речевые действия — в единое совместное действие.

В работе предлагается последовательное объяснение корпоративной сущности разных типов группового профессионального дискурса - производственного дискурса, дискурса управления группой и публичного дискурса. Корпоративность производственного дискурса базируется на включенности производственных (технических, профессиональных, управленческих) концептов в общую корпоративную концептосферу, в которую входят также и этические концепты. Корпоративность дискурса управления группой состоит в том, что он способствует восстановлению нарушенной тем или иным членом группы корпоративной концептосферы и корпоративной идентичности. Корпоративность публичного дискурса заключается в том, что при общении члена группы с представителем внешней среды (клиентом, партнером, журналистом и т.д.) он выступает как носитель корпоративных концептов и порождает свой дискурс только на их основе.

В диссертации получает дальнейшую разработку теория дискурсивного конструирования социальной реальности. Она базируется на положении о том, что знание представляет собой основу для создания мира и что разные типы знания и дискурса создают разные социальные реальности. Нами обнаружено, что корпоративное знание, представленное в наиболее абстрагированной форме в виде концептов, конструирует три основных типа реальности, организованных, соответственно, вокруг выполнения производственной цели, коррекции нарушенной корпоративной идентичности и создания положительного корпоративного имиджа в сознании представителей внешней среды.

Когнитивной основой конструирования производственной цели является выдвижение в фокус группового сознания технического или управленческого концепта, который оценивается как смысл, важный для будущего корпорации. Если этот концепт не противоречит корпоративным ценностям, он становится целевым, то есть начинает управлять дискурсивным созданием будущей картины мира. Дискурсивно сконструированное будущее воплощается затем в жизнь, то есть реализуется посредством технических и управленческих действий.

Когнитивной основой конструирования корпоративной идентичности являются концепты, ассоциируемые с качествами личности, способствующими реализации принципа корпоративности. Группа отслеживает проявления некорпоративности со стороны своего члена и подвергает их осуждению. Благодаря этому дискурсивно конструируется такая реальность, в которой некорпоративным качествам личности нет места. Практической реализацией дискурсивно сконструированного будущего является восстановление у члена группы корпоративной идентичности, либо его изгнание из группы.

Когнитивной основой конструирования корпоративного имиджа являются концепты, ассоциируемые с отношениями между корпорацией и ее внешней средой. В этом случае группа пытается сконструировать внешнюю по отношению к корпорации реальность, в которой производимые ею товары или услуги получили бы положительную оценку. Это достигается не только благодаря высокому качеству самих товаров, но также при помощи публичного дискурса, специально подготовленного таким образом, чтобы исключить любое проявление недовольства со стороны потребителей. Проверкой того, насколько правильно было предвосхищено будущее, является дискурс реагирования, в котором положительный корпоративный имидж признается или, наоборот, отвергается обществом.

В целом, процесс дискурсивного конструирования корпоративной реальности протекает на основе актуализации в дискурсе тех или иных корпоративных ценностей и их последующей материализации в практической деятельности. Этот процесс углубляется и расширяется в ходе корпоративного решения проблем, осуществляемого по когнитивному сценарию «мозгового штурма». В лингвистическом отношении сущность этого сценария состоит в том, что при обсуждении вариантов решения группа действует на концептуальном, пропозициональном и языковом уровне как единый индивид. Спецификой корпоративного решения проблем является то,. что коллективная интенциональность направляется не на конкретное, а на лучшее решение, в связи с чем члены группы пользуются коммуникативным правом на прямую аргументацию и свободное выражение согласия и несогласия.

Нами обнаружено, что корпоративность находится с Кооперативным принципом в сложных отношениях дополнительности и взаимопроникновения. Основным преимуществом корпоративности как принципа современного профессионального общения можно считать то, что в его рамках этические ценности начинают определяться в технических терминах, а профессиональный дискурс, возводимый к этим ценностям, превращается в движущую силу технологического процесса.

Если любой принцип речевого общения выражается в виде максим, то основную максиму принципа корпоративности можно сформулировать следующим образом: «Всегда и везде думай о благе корпорации и подчиняй этому свой дискурс».

Проведенное в диссертации исследование корпоративного группового профессионального дискурса носит открытый характер и может найти свое продолжение в изучении реализации принципа корпоративности в дискурсах других типов. Представляется перспективным расширение границ рассмотрения данной темы и, в частности, проведение детального сопоставительного анализа корпоративного и некорпоративного профессионального дискурса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кузнецова, Вера Владимировна, 2005 год

1. Алефиренко Н.Ф. Концепт и значение в жанровой организации речи: когнитивно-семасиологические корреляции / Н.Ф. Алефиренко // Жанры речи: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. - Вып. 4. Жанр и концепт. - С. 50-63.

2. Аллен Дж.Ф. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании / Дж.Ф. Аллен, Р. Перро // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. Теория речевых актов. - С. 322-362.

3. Андреева Г.М. К проблематике психологии социального познания / Г.М. Андреева // Мир психологии. 1999. -№3. - С. 15-23.

4. Баранов А.Г. Концепт в дискурсивной деятельности (уровни реализации) / А.Г. Баранов // Жанры речи: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. - Вып. 4. Жанр и концепт. - С. 76-84.

5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М.: Худ. лит-ра, 1975.-504 с.

6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979.-424 с.

7. Бергельсон М.Б. Прагматический «принцип приоритета» и его отражение в грамматике языка / М.Б. Бергельсон, А.Е. Кибрик // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - Т. 40. - №4. - С. 343-355.

8. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

9. Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп / Э. Берн / Пер. с англ. Екатеринбург: ЛИТУР, 2001а. - 320 с.

10. Берн Э. Трансактный анализ в психотерапии: Системная индивидуальная и социальная психиатрия / Э. Берн / Пер. с англ. — М.: Академический Проект, 20016.-320 с.

11. Бирвиш М. Насколько линейно-упорядоченной является языковая обработка? / М. Бирвиш // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988.-Вып. 13.-С. 93-152.

12. Боброва Л.Г. О характере и прагматике информационных текстов паблик рилейшнз в Internet / Л.Г. Боброва // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 1999. -№1. - С. 103-113.

13. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию / И.А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Наука, 1963. - 278 с.

14. Бретон Ф. Взрыв коммуникации / Ф. Бретон, С. Пру // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход: Учеб. пособ. / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара: БАХРАХ-М, 2001. - С. 50-78.

15. Брушлинский А.В. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕРСЭ, 2002. -368 с.

16. Бузаров В.В. Круговорот диалогической речи, или взаимодействие грамматики говорящего и грамматики слушающего / В.В. Бузаров. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2001. — 167 с.

17. Бурдье П. Начала. Choses dites / П. Бурдье / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994.-207 с.

18. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье / Пер. с фр. / Отв. ред. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

19. Бэрон Р. Социальная психология группы: процессы, решения, действия / Р. Бэрон, Н. Керр, Н. Миллер. СПб.: Питер, 2003. - 272 с.

20. Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом» / Б. Вальденфельс // Логос. 1994. - №6. - С. 77-94.

21. Васильева Е.В. Отражение взаимоотношений индивида и группы в русской языковой картине мира / Е.В. Васильева // Вестник МГУ. Сер. 9. -Филология. - 2001. - №4. - С. 82-93.

22. Вебер М. Политические работы / М. Вебер / Пер. с нем. — М.: Праксис, 2003.-421 с.

23. Вежбицкая А. Метатекст в тексте / А. Вежбицкая // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. 8. - С. 402-421.

24. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека / В.К. Вилюнас. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

25. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1993.-172 с.

26. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак / Пер. с англ. и нем. Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.

27. Воскобойник Г.Д. Тождество и когнитивный диссонанс в переводческой теории и практике / Г.Д. Воскобойник. Вестник МГЛУ. - Сер. Лингвистика. - Вып. 499. - М.: ООО «Типография Сарма», 2004. - 181 с.

28. Гак В.Г. Пространство времени / В.Г. Гак // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1993. - С. 122-130.

29. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие / Т.П. Галкина. М.: Финансы и политика, 2003. - 224 с.

30. Гарбовский Н.К. Профессиональная речь. Сопоставительно-стилистический аспект: На материале французских и русских военных текстов: Автореф. дис. . д-ра. филол. наук: 10.02.20 / Военный Краснознаменный ин-т. М., 1988. - 38 с.

31. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров. М.: Новое литературное обозрение, 1996. — 352 с.

32. Горанчук В.В. Психология делового общения и управленческих воздействий / В.В. Горанчук. СПб.: Нева; М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2003. -288 с.

33. Гордон Д. Постулаты речевого общения / Д. Гордон, Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - С. 276-302.

34. Делез Ж. Логика смысла / Ж. Делез / Пер. с фр. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 472 с.

35. Дементьев В.В. Фатические речевые жанры / В.В. Дементьев // Вопросы языкознания. 1999. - №1. - С. 37-55.

36. Демьянков В.З. Интерпретация как инструмент и как объект лингвистики / В.З. Демьянков // Вопросы филологии. 1999. - №2. - С. 5-13.

37. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюрк-гейм. М.: Наука, 1995. - 349 с.

38. Егорченкова Е.Я. Нравственные основы управления / Е.Я. Егорченкова // Лингвистические парадигмы и лингводидактика: Материалы X Международной научно-практической конференции, Иркутск, 14-18 июня 2005 г. -Иркутск: БГУЭП, 2005. Ч. 2. - С. 590-600.

39. Залевская А.А. Текст и его понимание / А.А. Залевская. Тверь: ТГУ, 2001.- 177 с.

40. Зарезина С.Н. Устойчивые личностные смыслы в аспекте межкультурной коммуникации (на материале статей о России в англоязычной прессе за 1991-2004 гг.): Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 2004. - 236 с.

41. Зимбардо Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. СПб.: Питер, 2000. - 448 с.

42. Искандарова О.Ю. Проблемы теории и практики формирования иноязычной профессиональной коммуникативной компетенции специалиста / О.Ю. Искандарова. Уфа: Башк. гос. мед. ун-т; Башк. пед. ин-т, 1998. -259 с.

43. Йокояма О. Эмпатия в рамках трансакционной модели дискурса / О. Йо-кояма // Русский язык сегодня. Вып.1. Сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. им.

44. B.В. Виноградова. Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Азбуковники, 2000. - С. 276-286.1. V I

45. Капанадзе Л.А. Разговорная речь как генератор неопределенности / Л.А. Капанадзе // Русский язык сегодня. Вып.1. Сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Азбуковники, 2000.1. C. 287-293.

46. Карасик В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

47. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

48. Кестлер А. Дух в машине / А. Кестлер // Вопросы философии. — 1993. — №10.-С. 93-107.

49. Кох В.А. Предварительный набросок дискурсивного анализа семантического типа / В.А. Кох // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. 8. Лингвистика текста. - С. 149-171.

50. Кравченко А.В. Место концепта в соотношении языка, сознания и мышления / А.В. Кравченко // Жанры речи: Сб. науч. ст. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. Вып. 4. Жанр и концепт. - С.84-102.

51. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно (к вопросу о пихолингви-стике текста) / В.В. Красных // Вестник МГУ. Сер.9. - Филология. —1998. -№1. -С.53-69.

52. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций / В.В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001.- 270 с.

53. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? /В.В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

54. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / Л.П. Крысин. М.: Наука, 1989. - 188 с.

55. Крысин Л.П. Речевое общение в социально неоднородной среде / Л.П. Крысин // Русский язык сегодня. Вып.1. Сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Л.П. Крысин. М.: Азбуковники, 2000. -С. 317-321.

56. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности / Д.А.Леонтьев. — М.: Смысл, 1993.- 44 с.

57. Леонтьев Д.А. Психология смысла: Природа, структура и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

58. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар / Пер с фр. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб: Алетейя, 1998. - 159 с.

59. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачев // Известия РАН. Серия лит-ры и языка. 1993. - Т. 52. - №1. - С. 3-10.

60. Лухьенбрурс Д. Дискурсивный анализ и схематическая структура / Д. Лухьенбрурс//Вопросы языкознания. 1996. - №2.— С. 141-155.

61. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М.Л. Макаров. Тверь: ТГУ, 1998. - 199 с.

62. Макаров М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-280 с.

63. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе // Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ACT, 2003. - С. 251-515.

64. Матурана У.Р. Древо познания / У.Р. Матурана, Ф.Х. Варела / Пер. с англ.- М: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

65. Медведева А.Г. Лингвистические средства выражения непонимания в речевом взаимодействии говорящего и слушающего в английском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 2003. - 159 с.

66. Миллз М. Коммуникативный анализ медицинского профессионального общения «врач-пациент» / М. Миллз // Русский язык сегодня. Вып. 1. Сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Л.П. Крысин.- М.: Азбуковники, 2000. С. 342-350.

67. Молчкова Л.В. Профессиональная лексика англоязычных средств массовой информации: прагматика, семантика, структура: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / СамГПУ. Самара, 2003. - 24 с.

68. Павиленис В.М. Проблема смысла (Современйый логико-философский анализ языка) / В.М. Павиленис. М.: Мысль, 1983. - 296 с.

69. Панова М.Н. Административный дискурс / М.Н. Панова // Политический дискурс в России 6: Материалы постоянно действующего семинара (Москва, 7 ноября 2002 года) / Под ред. В.Н. Базылева, В.Г. Красильнико-вой. - М.: МАКС Пресс, 2002. - С. 60-70.

70. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: Учеб. пособие / А.П. Панфилова. СПб.: Знание: ИВЭСЭП, 2001. -496 с.

71. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура: Учеб. пособие / Т.Н. Персикова. М.: Логос, 2002. - 224 с.

72. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса / Пер. с фр. // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Пер. с фр. и португ. / Общ. ред. П. Серио. М.: Прогресс, 1999. - С. 302-336.

73. Пиирайнен И.Г. Вежливость как категория языка / И.Г. Пиирайнен // Вопросы языкознания. 1996. - №6. - С. 100-105.

74. Плотникова С.Н. Решение проблем в серии бесед: Анализ примера из романа Д. Дефо «Молл Флендерс» / С.Н. Плотникова // Фразеология и личность: Межвуз. сб. науч. тр. Иркутск: ИГПИИЯ, 1995. - С. 120-133.

75. Плотникова С.Н. Сотрудничество и конфликт в беседе: Анализ интерактивных стратегий: Учеб. пособие / С.Н. Плотникова. Иркутск: ИГЛУ, 1998.-48 с.

76. Плотникова С.Н. Нелинеарный диалогический дискурс / С.Н. Плотникова // Номинация. Предикация. Коммуникация / Сб. ст. к юбилею проф. Л.М. Ковалевой / Отв. ред. А.В. Кравченко. Иркутск: ИГЭА, 20026. - С. 179186.

77. Подберезкина Л.З. Корпоративный язык. Принципы исследования и описания (на материале языка столбистов): Дисс-я . канд. филол. наук: 10.02.01 / КГУ. Красноярск, 1995. - 327 с.

78. Постер М. Способ информации / М. Постер // Реклама: Внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход: Учеб. пособ. / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара: БАХРАХ-М, 2001. - С. 45-49.

79. Рассел Б. Искусство мыслить / Б. Рассел / Пер с анг. М.: Идея-Пресс,

80. Дом интеллектуальной книги, 1999. 240 с.

81. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел / Пер. с анг. М.: Терра - Книжный клуб: Республика, 2000. - 464 с.

82. Растье Ф. Интерпретирующая семантика / Ф. Растье / Пер. с фр. Нижн. Новгород: Деком, 2001.-368 с.

83. Рорти Р. Постмодернистский буржуазный либерализм / Р. Рорти // Логос. 1999.-№9.-С. 96-105.

84. Росс Л. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / Л. Росс, Р. Нисбетт / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000. - 429 с.

85. Рябцева Н.К. Коммуникативный модус и метаречь / Н.К. Рябцева // Логический анализ языка. Язык речевых действий. — М.: Наука, 1994. С. 8292.

86. Семке В.Я. Основы персонологии / В.Я. Семке. М.: Академический Проект, 200 Г. — 476 с.

87. Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса) / Г.Г. Слышкин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 38-45.

88. Снетков В.М. Психология коммуникации в организациях: Учеб. пособие / В.М. Снетков. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 112 с.

89. Сорокин Ю.А. Можно ли понять форматы непонимания? / Ю.А. Сорокин // Форматы непонимания / Отв. Ред. В.Н. Базылев, Ю.А. Сорокин. Ин-т языкознания РАН. - М.: МАКС Пресс, 2000. - С. 46-47.

90. Спивак В.А. Корпоративная культура. Теория и практика менеджмента / В.А. Спивак. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

91. МАКС Пресс, 2002. С. 142-144.

92. Сыщиков О.С. Коммуникативная компетенция и деловой дискурс / О.С. Сыщиков // Языковая личность: социолингвистический и эмотивный аспекты: Сб. научн. тр. / ВГПУ; СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 225-231.

93. Сыщиков О.С. Конвенциональная имплицитность в деловом дискурсе / О.С. Сыщиков // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 96-103.

94. Тарасов А.А. Корпоративность в сфере уголовной юстиции и проблемы защиты прав личности / А.А. Тарасов // Защита прав личности в уголовном праве и процессе / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Саратов: Саратовский университет, 2003. - С. 94-105.

95. Тимофеев Ю.П. Профессиональное общение и его развитие / Ю.П. Тимофеев. Астрахань: Астрах, пед. ин-т, 1995. - 136 с.

96. ЮЗ.Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер / Пер. санг. СПб.: Ювента, 1999. - 318 с.

97. Фишер Р. Путь к согласию / Р. Фишер, У. Юри // Язык и моделирование социального взаимодействия / Отв. ред. В.М. Сергеев. — М.: Прогресс, 1987.-С. 173-206.

98. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм / Пер. с нем. М.: ООО «Издательство ACT», 2004а. - 635 с.

99. Фромм Э. Человек для самого себя / Э. Фромм // Бегство от свободы. Человек для самого себя. М.: Изида, 20046. - С. 186-342.

100. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магистериум: Изд. Дом «Касталь», 1996. - 446 с.

101. Хобракова JI.M. Стратегии воздействия в бизнес-планах компаний США: Анализ дискурса: Автореф. дис. . канд. фил. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. -Иркутск, 2003. 17 с.

102. Швейцер А.Д. Введение в социолингвистику: Для ин-тов и фак. иностр. яз. Учеб. пособие / А.Д. Швейцер, Л.Б. Никольский. М.: Высшая школа, 1978.-216 с.

103. Ш.Шевченко В.Д. Когнитивные аспекты использования полифункциональных лексических единиц в сфере англоязычной деловой коммуникации: Автореф. дис. . канд. фил. наук: 10.02.04 / СамГПУ. Самара, 2003. - 20 с.

104. Шейн Э. Организационная культура и лидерство: Построение. Эволюция. Совершенствование / Э. Шейн / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 335 с.

105. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани / Пер. с англ. — М.: ACT; Ростов н/Д: Феникс, 1999. 538 с.

106. Юсселер М. Социолингвистика / М. Юсселер. Киев: Вища школа, 1987.-200 с.

107. Якубинский Л.П. Избранное: Язык и его функционирование / Л.П. Яку-бинский. М.: Наука, 1986. - 205 с.

108. Ackermann Е. Perspective-taking and object construction / E. Ackermann // Constructionism in Practice: Designing, Thinking, And Learning In A Digital World / eds. Y. Kafai, M. Resnick. Mahwah, NY: Lawrence Erlbaum Associates, 1996.-P. 25-41.

109. Agar M. Institutional discourse / M. Agar // Text. Vol. 5. - 1985. - P. 147168.

110. Alvesson M. Understanding Organizational Culture / M. Alvesson. London; Thousand Oaks, Calif.: SAGE, 2002. - 214 p.

111. Bargiella-Chiappini F. Managing Language: the Discourse of Corporate Meetings / F. Bargiella-Chiappini, S.J. Harris. Amsterdam, Philadelphia: J. Benjamins, 1997.-295 p.

112. Brown P. Politeness. Some Universals in Language Usage / P. Brown, S.C. Levenson. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. - 345 p.

113. Cambell C. Productivity and Quality in New Zealand Firms: Effects of Deregulation / C. Cambell, A. Bollard, J. Savage. Wellington: NZ Institute of Economic Research: Institute of Policy Studies, 1989. - 130 p.

114. Carbaugh D. Situating Selves: The Communication of Social Identities in American Scenes / D.Carbaugh. Albany, NY: State University of NY Press, 1996.- 238 p.

115. Clark H.H. Using Language / H.H. Clark. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.-432 p.

116. Clarke A. Social worlds/arenas theory as organizational theory / A. Clarke // Social Organization And Social Process: Essays In Honour Of Anselm Strauss / ed. D.R. Maines. New York: Adline de Gruyter, 1991. - P.l 19-138.

117. Czerniawska F. Corporate-Speak: The Use of Language in Business/ F. Czer-niawska. Basingstoke, England, 1997. - 236 p.

118. Daft R. Organization Theory and Design / 5th ed. / R. Daft. West Publishing Company, 1995.-611 p.

119. Fairclough N. Language and Power / N. Fairclough. London, New York: Longman, 1989. - 253 p.

120. Frank T. Basic Business and Professional Speech Communication / T. Frank, D. Ray. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1979. - 299 p.

121. Freed R.C. Discourse communities, sacred texts, and institutional norms / R.C. Freed, G.J. Broadhead // College Composition and Communication. 1987. -Vol. 38.-P. 154-165.

122. Frey L.R. Group Communication in Context: Studies of Natural Groups / ed. L.R. Frey. Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1994. - 368 p.

123. Frey L.R. The Handbook of Group Communication Theory and Research / ed. L.R. Frey. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, Inc., 1999. - 591 p.

124. Friday R.A. Contrasts in discussion behaviors of German and American managers / R.A. Friday // Intercultural Communication: A Reader / eds. L.A. Samovar, E. Porter / 6th ed. Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Company, 1991.-P. 174-184.

125. Gayeski D.M. Corporate Communications Management: the Renaissance Communicator in Information-Age Organizations / D. M. Gayeski. — Boston: Focal Press, 1993.-240 p.

126. Goodall H.L. Small Group Communication in Organizations / H.L. Goodall.

127. Dubuque, IA: W.C. Brown Publishers, 1990. 340 p.

128. Grice H.P. Utterer's meaning and intentions / H.P. Grice // Studies In The Way Of Words. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. - P. 86-116.

129. Harris Т.Е. Applied Organizational Communication: Perspectives, Principles, and Pragmatics / Т.Е. Harris. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1993.-504 p.

130. Harris Т.Е. Small Group and Team Communication / Т.Е. Harris, J.C. Sher-blom. Boston: Allyn and Bacon, 2002. - 335 p.

131. Heath R. Management of Corporate Communication: From Interpersonal Contacts to External Affairs / R. Heath. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1994.-306 p.

132. Hellweg S.A. Cultural variations in negotiation styles / S.A. Hellweg, L.A.

133. Samovar, K. Skow // Intercultural Communication: A Reader / eds. L.A.th

134. Samovar, E. Porter /6 ed. Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing Company, 1991.-P. 185-192.

135. Henderson G. Cultural Diversity in the Workplace: Issues and Strategies / G. Henderson. Westport, CT: Praeger, 1994. - 268 p.

136. Horton J. Integrating Corporate Communications: The Cost-Effective Use of Message and Medium / J. Horton. Westport, CT: Quorum Books, 1995. -326 p.

137. Johns A.M. The discourse communities dilemma: identifying transferable skills for the academic milieu / A.M. Johns // English for Specific Purposes. — 1988. №7. p. 55-6O.

138. Kelly J. An Existential-Systems Approach to Managing Organizations / J. Kelly, L. Kelly. Westport, CT: Quorum Books, 1998. - 277 p.

139. Lakoff R.T. The logic of politeness: or minding your p's and q's / R.T. Lakoff // Papers from the Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. 1973. -Vol. 9.-P. 292-305.

140. Leth P.C. Small Group Communication / P.C. Leth, J.F. Vandemark. Menlo

141. Park, Calif.: Cummings Pub. Co, 1977. 107 p.

142. McGregor J. Success in the Office / J. McGregor. London: Vawser & Wiles, ltd., 1945.-64 p.

143. Moscovici S. The myth of the lonely paradigm: A rejoinder / S. Moscovici // Social Research. 1984. - Vol. 51. - P. 939-968.

144. Mumby D.K. Communication and Power in Organizations: Discourse, Ideology and Domination / D.K. Mumby. Norwood, N.J.: Ablex Pub. Corp., 1988.- 194 p.

145. Penman R. Reconstructing Communicating: Looking to a Future / R. Penman.- Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2000. 169 p.

146. Pritchett P. The Employee Handbook for Corporate Culture: The Mission Critical Approach to Culture Integration and Culture Change / P. Pritchett. -Piano, Tex.: Pritchett Pub. Co., 2002. 25 p.

147. Riel C.B.M. van. Principles of Corporate Communication / C.B.M. van Riel. -London; New York: Prentice Hall, 1995. 239 p.

148. Schneider J. "Members only": Reading the constructionist text / J. Schneider // Reconsidering Social Constructionism: Debates in Social Problems Theory / eds. J. Holstein, G. Miller. New York: Adline De Gruyter, 1993. - 566 p.

149. Searle J. The Construction of Social Reality / J. Searle. New York: Free Press, 1995.-241 p.

150. Silverman D.A. The Neuro-Genetic Roots of Organizational Behavior / D.A. Silverman. Lanham, MD: University Press of America, 2000. - 85 p.

151. Sperber D. Relevance: Communication and Cognition / D. Sperber, D. Wilson.

152. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986. 279 p.

153. Spring-Wallace J. English for Corporate Communications: Cases in International Business / J. Spring-Wallace. Englewood Cliffs, N.J.: Regents / Prentice Hall, 1995.-170 p.

154. Swales J.M. Genre Analysis. English in Academic and Research Settings / J. M. Swales. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 260 p.

155. Thill J. Excellence in Business Communication / J. Thill, C. Bovee. New York: McGraw Hill, Inc., 1991.-542 p.

156. Tobin K. The Practice Of Constructivism In Science Education / ed. K. Tobin.- Hillsdale, New Jersey Hove, UK: Lawrence Erlbaum Associates, 1993. 344 P

157. Turner M.E. Groups at Work: Theory and Research / ed. M.E. Turner. Mah-wah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2001. - 552 p.

158. Willis J. The Shadow World: Life Between the News Media and Reality / J. Willis. New York: Praeger Publishers, 1991. - 264 p.

159. Wilson G.L. Groups in Context. Leadership and Participation in Small Groups / G.L. Wilson, M.S. Hanna. New York: McGraw-Hill, 1990. - 384 p.

160. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ЦИТИРОВАННЫХ1. ИСТОЧНИКОВ

161. O'Connor P. O'Connor, A. Pilbeam, F. Scott-Barlett. Negotiating. - London: Longman, 1997. - 96 p.

162. Cotton-1 D. Cotton, S. Robbins. Business Class. - London: Longman, 1996. - 184 p.

163. Cotton-2 D. Cotton, D. Falvey, S. Kent. Market Leader. - London: Longman, 2001.-176 p.

164. Dickens Ch. Dickens. Dombey and Son. - Vol.1. - Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1955. - 559 p.

165. Dreiser Th. Dreiser. The Titan. - Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1957.-604 p.

166. O'Driscoll N. O'Driscoll, M. Ellis, A. Pilbeam. Meetings and Discussions. -London: Longman, 2000. - 96 p.

167. Francis — D. Francis. Banker. http:// www.greylib.by.ru.

168. Grisham-1 J. Grisham. The Chamber. - NY: Island Books, 1994. - 676 p.

169. Grisham-2 J. Grisham. The Firm. - NY: Island Books, 1991. - 501 p.

170. Grisham-3 J. Grisham. The Testament. - London: Century, 1999. - 435 p.

171. Hailey-1 A. Hailey. The Final Diagnosis. - http:// www.greylib.bv.ru.

172. Hailey-2 A. Hailey. Overload. - Garden City, NY: Doubleday & Company, Inc., 1979.-402 p.

173. Hailey-3 A. Hailey, J. Castle. Runway Zero-Eight. - Toronto, NY; London: Bahtam Books, 1972. - 168 p.

174. Lescroart J. Lescroart. The First Law. - NY: Penguin Books Ltd., 2003. -430 p.

175. Lovell J. Lovell, J. Kluger. Apollo 13. - NY: Pocket Books, 1995. - 418 p.

176. Turow S. Turow. Pleading Guilty. - NY: Farrar, Straus and Giroux, 1993. -386 p.

177. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ1. СЛОВАРЕЙ

178. БТСРЯ Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов / РАН Ин-т лингвистических исследований. - СПб.: Но-ринт, 1998.- 1536 с.

179. СТО Социальные теории организации: Словарь / Под ред. В.В. Щербиной. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 264 с.

180. CIDE Cambridge International Dictionary of English. - Cambridge University Press, 1995.- 1775 p.

181. COD The Concise Oxford Dictionary / 6th edition / Ed. by J.B. Sykes. -Oxford: At The Clarendon Press, 1976. - 1359 p.

182. СТАЕ The Cambridge Thesaurus of American English. - US: Cambridge University Press, 1994. - 515 p.

183. EL An Encyclopedia of Language / Ed. by N.E. Collinge. - London: Routledge, 1990.-1011 p.

184. NOD The New Oxford Dictionary of Contemporary English / Ed. by J. Pearsall. - US: NY: Oxford University Press, 1998. - 2152 p.

185. OGBAC Oxford Guide to British-American Culture for Learners of English / Ed. by J. Crowther, K. Kavanagh. - Oxford: Oxford University Press, 2000. -601 p.

186. OUCE The Oxford Dictionary of Current English / Ed. by D. Thompson. -NY: Oxford University Press, 1998. - 1136 p.

187. Roget's The New Thesaurus. Third Edition, 1995. -http://www.bartleby.com

188. Ultralingua http://www.ultralingua.net/dictionary/

189. WNED Webster's New Encyclopedic Dictionary. - US: Koneman, 1994. -1787 p.201