Стратегии автобиографической наррации в современной русской прозе (Р.Киреев, А.Чудаков, Р.Сенчин) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Ван Цзяо

• Ван Цзяо
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Ван Цзяо

Введение

Глава

Теоретические основы автобиографической прозы

1.1. Автобиография как литературное жанровое образование:

природа и разновидности

1.2. Жанровые модификации

современной русской автобиографической прозы

1.3. Современная русская автобиографическая проза

в координатах времени и пространства

Глава

Особенности автобиографического повествования

Руслана Киреева «Пятьдесят лет в раю»

2.1. Общие тенденции романных стратегий Р. Киреева

2.2. Стратегии документализации

в романе-автобиографии Р. Киреева

Глава

Своеобразие автобиографического романа-идиллии

Александра Чудакова «Ложится мгла на старые ступени»

3.1. Беллетризация как доминанта

формирования автобиографической наррации

3.2. Слово как условие выстраивания

автобиографического сюжета

Глава

Повесть Романа Сенчина «Минус»

как образец автопсихологической прозы

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии автобиографической наррации в современной русской прозе (Р.Киреев, А.Чудаков, Р.Сенчин)»

ВВЕДЕНИЕ

Условной вехой зарождения и становления новейшей русской литературы, по мнению современных ученых, следует считать рубеж 80-90-х годов XX века. Согласно мнению московского исследователя М. М. Голубкова, именно в эти годы случился «бум публикаторства» 1 : русскую литературу обогатили «потаенные» в советское время художественные и публицистические произведения, впервые в России были опубликованы недоступные ранее тексты русских писателей-эмигрантов («первой», «второй» и «третьей» волны), появился значительный ряд художественных произведений, созданных в рамках нетрадиционной эстетики. В поле читательского внимания оказались произведения представителей различных литературных течений второй половины ХХ века: «андеграунда», «концептуализма», «постмодернизма», «постреализма», «неореализма» и др.

Тогда же, в 1980-1990-е годы, по наблюдениям специалистов, серьезно пополнилась и ниша автобиографической прозы: российскому читателю стали доступны созданные в разные годы автобиографические произведения И. Бунина, Б. Зайцева, А. Ремизова, И. Шмелева, М. Осоргина, Г. Газданова,

B. Набокова, К. Бальмонта, М. Цветаевой, А. Белого, А. Солженицына, И. Бродского и мн. др.

В конце ХХ - в первые десятилетия XXI века русская литература обогатилась еще большим числом произведений автобиографической направленности. Среди них тексты художественных автобиографий (и псевдобиографий) М. Безродного,

C. Боровикова, Ю. Буйды, М. Гаспарова, С. Гандлевского, Н. Горлановой, А. Дмитриева, А. Жолковского, Р. Киреева, А. Макушинского, М. Пророкова, Р Сенчина, А. Сергеева, С. Шаргунова, А. Чудакова, и мн. др. Таким образом, в конце ХХ - начале ХХ1 столетия современная русская автобиографическая проза оказалась представленной достаточно мощно и широко, в рамках

1 Голубков М. М. История русской литературной критики XX века. М.: Академия, 2008. С. 301.

автобиографического повествования писатели стремились открыто и вдумчиво рассказать «о времени и о себе». Переживая коренные изменения в социально-политической жизни общества, современные русские прозаики пытались осмыслить их и в этом контексте объективнее понять день вчерашний, глубже осознать день сегодняшний, на фоне исторических катаклизмов вдумчивее проследить становление собственного «я».

Немало автобиографических сочинений, созданных в новую историческую эпоху, представляются специалистам-исследователям новаторскими с повествовательной и жанровой точек зрения. Тенденция обновления видовых модификаций автобиографической прозы нередко объясняется тем, что в новое время жанровые границы художественных произведений стали более открытыми и находятся в постоянном движении, характеризуются интенсификацией авторского художественного поиска и творческого экспериментаторства. Будучи восприимчивой к жанровым корреляциям, автобиография все чаще взаимодействует с документально-мемуарными текстами и собственно художественной прозой. Масштабное использование художественного вымысла и домысла расширяет перспективы автобиографической прозы и в известной мере «расшатывает» (модифицирует) каноны собственно автобиографической наррации.

Традиционно в российском литературоведении одним из первых принципов атрибуции автобиографической прозы считается рассказ героя (alter ego автора) о себе, воспоминание о прошедшем времени, дающее возможность проследить взросление героя, становление его личности, этапы вызревания сознания персонажа и формирования его нравственно-духовного мира. По М. М. Бахтину, для автобиографии характерен «специфически построенный образ человека, проходящий свой жизненный путь»1.

1 Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная лит-ра, 1975. С. 281.

Другим важным критерием квалификации автобиографической прозы принято считать анализ степени достоверности произведения, его обращенность к документу, будь то архивные материалы, мемуары и дневники, письма и записи, и др. Мера правдивости автобиографического повествования не только опирается на память нарратора, но и поддерживается документом, обеспечивающим доверие читателя-реципиента к рассказу (авто)героя. По мнению Г. Романовой, «историографическая ценность автобиографии основывается на документальной точности описываемых событий»1.

В качестве третьего фундаментального основания исследователи рассматривают временную разнесенность образов героя и повествователя, автоперсонажа и автора-нарратора. Как правило, автобиографическая проза связана с воспоминаниями героя о детстве, повествователь же выступает мудрым и опытным наблюдателем, который способен осознать наивность мышления юного персонажа и привнести в него необходимую коррекцию с учетом прошедших после изображаемых событий лет. Дистанция между возрастными константами героя и автора традиционно исчисляется годами («Для автобиографии характерен особый тип биографического времени...»2). И, как следствие, пространственно-временная структура автобиографического текста оказывается «двоичной», двусоставной: прошлое и настоящее, былое и современное, я-былой и я-сегодняшний.

Однако, как показывают исследования последних лет, в новых условиях жанровые черты традиционной автобиографии подвергаются серьезным трансформациям. Хронология автобиографического повествования может быть нарушена и, следовательно, поэтапность формирования личности автобиографического героя проследить довольно сложно. Степень достоверности исповедально-автобиографического повествования нередко

1 Романова Г. И. Автобиография // Литературная энциклопедия терминов и понятий / ред. колл.: М. Л. Гаспаров, С. И. Кормилов и др. М.: Интелвак, 2001. С. 15.

2 Там же.

оказывается не только «не подтвержденной», но и сознательно деформированной, измененной. В текст автобиографии намеренно помещается псевдодокумент, подлинный документ вытесняется фиктивным, речи об истинности фактов не идет. В ряде произведений последнего времени дистанция между автором и героем не только не выдерживается, но и сознательно сокращается: субъекты повествования уподобляются друг другу, автор и герой по сути своей мало различимы. Доля беллетризации в современной автобиографии значительно возрастает: вымысел доминирует над фактографией. Авторская позиция нередко отходит от принципа объективности, намеренно окрашивая автобиографический текст субъективными интенциями.

По наблюдениям Е. Болдыревой, в ходе создания автобиографии неизбежно осуществляется определенный отбор воспоминаний и из них моделируется структурируемый сюжет: «На жизнь человека как бы накладывается некая "сетка", определяющая порядок изложения и принцип отбора событий для автобиографии» При этом не только художник, но и «любой человек может написать бесчисленное множество своих автобиографий, встраивая свою жизнь всякий раз в разные "системы координат" <...> - и все это будут разные автобиографии с разными аксиологическими центрами»2 . В каждом случае это всего лишь один из вариантов такой «сетки», которая конституирует автобиографию и моделирует ее варианты. Современная русская литература предоставляет множественные образцы и варианты автобиографической прозы, которые требуют дальнейшего научного осмысления и вдумчивого литературоведческого анализа.

Таким образом, актуальность предпринятого диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, растущим интересом к литературе ретроспективно-биографического плана, к видовым

1 Болдырева Е. М. Автобиографизм и автобиография: самоконструирование и семиотизация субъекта // Ярославский педагогический вестник. 2017. № 4. С. 244.

2 Там же.

разновидностям автобиографической прозы, с другой стороны, изучения заслуживают теоретические аспекты автобиографической наррации, в частности проблемы общих закономерностей жанра и особенностей жанрового синтеза, вопросы соотношения правды и вымысла в автобиографическом тексте, характер взаимодействия образов центрального героя (автогероя, эгогероя) и автора, черты пространственно-временной организации автобиографического пространства. Обращение к видовым модификациям современной автобиографической прозы приоткрывает новые ракурсы в изучении русской литературы конца ХХ - начала ХХ1 века, ее истории и эволюции.

Степень разработанности проблемы. Российское литературоведение располагает значительным опытом изучения автобиографических произведений благодаря работам выдающихся исследователей разных лет -С. Аверинцева, М. Бахтина, В. Барахова, А. Борщаговского, А. Большева, Г. Винокура, Л. Гаранина, М. Гаспарова, Л. Гинзбург, Г. Гюбиевой, Е. Добина, Г. Елизаветиной, Л. Иезуитовой, С. Кибальника, Т. Колядич, В. Кошелева, Т. Николиной, В. Новикова, Д. Лихачева, Ю. Лотмана, Т. Марковой, Г. Орловой, В. Оскоцкого, З. Османовой, О. Осьмухиной, Н. Павловой, П. Палиевского, Р. Петропавловского, В. Пискунова, В. Полтавчук, Г. Романовой, В. Руднева, Ю. Тынянова, И. Урюпина, В. Успенского, С. Филюшкиной, В. Хализева, М. Черняк, И. Шайтанова, Я. Явчуновского и мн. др.

В последние десятилетия вопросам изучения автобиографической и мемуарно-документальной прозы были посвящены серьезные диссертационные исследования: Ли Чан Чжу (Автобиографизм в прозе Б. П. Пастернака на рубеже 1920-х - 1930-х годов. СПб., 2001), А. Антюхов (Русская мемуарно-биографическая литература ХУШ в. Брянск, 2003), С. Ковыршина (Философская автобиография как форма духовного творчества, жанр дискурса и нарратив эпохи. Екатеринбург, 2004), О. Гребенюк (Автобиография: философско-культурологический анализ. Ростов-на-Дону, 2005), Е. Васильева (Автобиографическая проза В. В. Набокова. Томск, 2005), Ю. Дмитриева

(Автобиографическая проза Г. С. Батенькова. СПб., 2006), Е. Болдырева (Автобиографический метатекст И. А. Бунина в контексте русского и западноевропейского модернизма. Ярославль, 2007), С. Митина (Философский эготекст: бытие в культуре. Саранск, 2008), Ю. Курбатова (Художник и время в автобиографической прозе И. А. Бунина и К. Г. Паустовского. М., 2009), Л. Караева (Английская литературная автобиография: трансформация жанра в ХХ веке. М., 2010), Н. Кознова (Мемуары русских писателей-эмигрантов первой волны: концепции истории и типология форм повествования. М., 2011), А. Кудряшова (Теоретические основы жанра в русской автобиографической прозе. М., 2013), А. Чуркин (Мемуарно-биографическая проза С. Т. Аксакова: проблемы поэтики. СПб., 2013), Ю. Мажарина (Мемуарные портретные очерки Б. К. Зайцева: особенности поэтики. Воронеж, 2014), Н. Рогозина (Мемуарная проза А. М. Федорова в контексте литературного творчества писателя. Н. Новгород, 2016), А. Галькова (Поэтика мемуарно-автобиографической прозы русских художников первой волны эмиграции: М. В. Добужинский, А. Н. Бенуа, К. А. Коровин. Томск, 2018), И. Щедрина (Самосознание и автобиографический нарратив: эпистемологический анализ. М., 2018), С. Павлова (Автобиографизм в мемуарах французских аристократов второй половины XVII века. М., 2019) и мн. др., которые касаются самых разных аспектов биографической наррации.

Подробно теоретические проблемы автобиографического повествования будут освещены в главе I «Теоретические основы автобиографической прозы», однако на данном (предварительном) этапе следует отметить, что среди современных исследований по автобиографии российскими литературоведами выделяется ряд проблемных вопросов. Среди них наиболее спорными являются следующие: универсальные черты и признаки современного автобиографического повествования, корреляция между художественной прозой и документом, тяготение автобиографии к беллетризации, типы внутренней организации текста, образная система автобиографии (автор / герой), пространственно-временные отношения в художественной автобиографии

9

и, как следствие, модификации современных русских автобиографических повествований. Именно эти ракурсы и станут направлять анализ конкретного автобиографического текста, избранного для детального анализа в данной диссертации.

Следует добавить, что специалистами в области автобиографической прозы сегодня выделяются различные модификации автобиографического текста, жанровая дифференция которых зависит от соотношения многих составляющих: факта и вымысла, присутствия документа или тяготения повествования к исповедальному началу, сближения или разделения образов рассказчика и повествователя, соблюдения хронологии в изложении событий или ее нарушения, наличия гибридных форм «романа воспитания», «филологического романа», «фиктивной автобиографии» и мн. др.

В самой общей форме различные модификации современной автобиографической прозы могут быть скомпонованы и распределены по трем генеральным направлениям: (1) автобиография с тенденцией к документалистике, (2) автобиография, сопряженная с типами художественной организации прозы и ее жанровыми вариантами, (3) собственно художественная проза, ориентированная на (авто)биографию писателя (в т. ч. псевдоавтобиография, «фиктивная автобиография» и др.).

По мнению специалистов, с опорой на такого рода общие (в определенной мере условные) направления могут быть дифференцированы и классифицированы различные образцы современной русской автобиографической прозы.

Так, к первой разновидности критики1 относят «Записи и выписки» (2001) М. Гаспарова, которые базируются (преимущественно) на объективном, «мемориальном», подчеркнуто документальном повествовании. К такого рода разновидности автобиографии по ряду признаков примыкает и избранный нами для анализа роман Руслана Киреева «Пятьдесят лет в раю».

1 Среди них А. Зорин, И. Булкина, Д. Смирнова, Дм. Кузьмин, К. Кобрин и др.

10

Ко второму направлению исследователи1 причисляют «Эросипед и другие виньетки» (2003) А. Жолковского, «Альбом для марок» (1995) А. Сергеева, в которых доминирует «филологическая» составляющая текста, в обоих случаях созданного профессиональными филологами (литературоведом и переводчиком). К этому типу автобиографии может быть причислено произведение и еще одного известного филолога, чеховеда - роман Александра Чудакова «Ложится мгла на старые ступени».

К третьему варианту современной автобиографической прозы исследователи 2 причисляют, например, произведения Захара Прилепина и Сергея Шаргунова, которые по своей природе - произведения собственно художественные, но созданные исключительно на материале биографии самих писателей. Такова и повесть Романа Сенчина «Минус». Ряд критиков такого рода разновидность автобиографии квалифицирует как прозу автопсихологическую (Л. Гинзбург и др.).

И хотя научно-критических работ по автобиографической прозе (как было указано выше) к настоящему моменту существует довольно много, однако и спектр проблем, связанных с современной автобиографией, достаточно обширен. Рассмотрению проблемных, дискуссионных аспектов современной автобиографической прозы и посвящено настоящее диссертационное исследование.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней на основе отобранных художественных произведений выявляются основные жанровые разновидности современной автобиографии, анализируются разные модификации современных русских автобиографических текстов, квалифицируются важнейшие черты и признаки автобиографического повествования, в том числе рассматривается дихотомия образной системы автобиографии (автор / герой), прослеживаются особенности воплощения пространственно-временных отношений (хронотопа) в художественной

1 Например, А. Сергеева-Клятис и А. Левин.

2 На автобиографическую составляющую прозы Сенчина и Шаргунова указывают И. Роднянская, А. Рекемчук, Л. Теракопян, А. Агеев, В. Огрызко и др.

11

автобиографии рубежа ХХ-ХХ1 веков.

Материалом работы послужили произведения современной русской автобиографической прозы, в частности - литературная автобиография, напрямую связанная не только с вопросами становления личности, но и с проблемами творческого самоопределения (авто)героя.

Объект исследования - различные по способам организации автобиографического повествования романы «Пятьдесят лет в раю» Руслана Киреева и «Ложится мгла на старые ступени» Александра Чудакова, повесть Романа Сенчина «Минус» (произведения, известные в Китае и попавшие в китайские рейтинговые списки произведений-лауреатов различных российских литературных премий).

Предмет исследования - варианты и модификации современной автобиографической прозы, особенности организации автобиографического повествования в произведениях Р. Киреева, А. Чудакова, Р. Сенчина.

Цель работы - проанализировать стратегии автобиографической наррации и типы внутренней организации автобиографических романов «Пятьдесят лет в раю» Руслана Киреева и «Ложится мгла на старые ступени» Александра Чудакова, повести Романа Сенчина «Минус» в опоре на базовые квалификационные критерии жанра автобиографии (система образов, хронотоп ретроспективного повествования, документальная основа, тенденция к беллетризации и др.).

Для осуществления поставленной цели в работе предусматривается решение следующих исследовательских задач:

- изучить и систематизировать блок научно-критической литературы, связанной с осмыслением своеобразия автобиографии как самостоятельного жанрового образования;

- проанализировать разновидности современной автобиографической

прозы на материале произведений «Пятьдесят лет в раю» Руслана Киреева,

«Ложится мгла на старые ступени» Александра Чудакова, «Минус» Романа

Сенчина, квалифицировать универсальные черты жанра автобиографии и

12

особенности его видовых модификаций, систематизировать отличительные черты художественных стратегий писателей;

- проанализировать систему текстоформирующих субъектов автобиографической наррации на материале отобранных художественных текстов, определить значимость соотношения и характер зонирования сфер автобиографического героя и повествователя, образов непосредственного участника изображаемых событий и рефлексирующего героя;

- охарактеризовать специфику пространственно-временных координат автобиографической прозы Р. Киреева, А. Чудакова, Р. Сенчина, рассмотреть типы повествовательных хронотопов (биографический, эпический, исторический, бытовой и др.).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили классические труды по истории и теории литературы (М. Бахтин, А. Лосев, М. Гаспаров, Г. Гуковский, В. Жирмунский, Ю. Лотман, Б. Томашевский,

B. Хализев и др.), по истории современной русской литературы (М. Голубков, Н. Лейдерман, М. Липовецкий, В. Новиков, Т. Маркова, Ю. Минералов, Т. Прохорова, С. Тимина, О. Осьмухина, М. Черняк, И. Шайтанов и др.), по вопросам автобиографической прозы (С. Аверинцев, Л. Гинзбург, Д. Лихачев, Л. Бронская, Т. Бреева, Е. Болдырева, Е. Добин, Г. Романова, Т. Колядич, А. Тартаковский, И. Урюпин, Ю. Зарецкий, Н. Николина, Г. Елизаветина,

C. Машинский, Е. Гречаная, О. В. Мамаева, Л. Теракопян и др.).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования вносят дополнительный вклад в дальнейшее изучение разновидностей и жанрового своеобразия современной автобиографической русской прозы, основные положения работы позволяют уточнить перспективы дальнейшего изучения трансформации литературных жанров, связанных со стратегиями автобиографической наррации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его аналитические суждения, текстологические наблюдения, промежуточные результаты и окончательные выводы могут быть использованы

при дальнейшем научном изучении современной русской литературы (в частности - автобиографической прозы), могут быть включены в общие и специальные курсы по истории русской литературе XX и XXI века в вузовском и школьном преподавании (как в России, так и в Китае).

Основными методами, применяемыми в процессе научного исследования, в диссертационной работе избраны историко-литературный, сравнительно-типологический, интертекстуальный, поэтологический в их единстве и дополнительности. Комплексный подход, использованный в ходе исследования, позволяет открыть новые грани творческого разнообразия литературной автобиографии и выявить ее модификации в современной русской прозе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- будучи поливалентной с точки зрения жанрового воплощения формой, на современном этапе развития русской литературы «канонический» жанр автобиографии активно взаимодействует с различными формами документалистики и собственно художественной прозы, вбирая в себя элементы «чужих» формообразований (дневники, мемуары, записи, письма и др.), стимулируя семантические (тематико-смысловые) и формальные (в первую очередь жанрово-стилевые) трансформации автобиографического повествования;

- фундаментальным критерием квалификации различных типов автобиографического повествования в работе избирается система соотношения и взаимодействия субъектов автобиографической наррации, то есть образов автобиографического героя (непосредственного участника изображаемых событий) и повествователя (рефлексирующего автора-нарратора), а также характер пространственно-временной организации автобиографического текста, соотношение хронотопов героя и автора, то есть времени/пространства биографического и этического, бытового (субъективного) и исторического (объективного), и др.;

- выработанная система квалификационных признаков автобиографического повествования позволяет определить роман Р. Киреева «Пятьдесят лет в раю»

14

как автобиографию, тяготеющую к классическому канону рассказа о себе, прочно опирающемуся на память нарратора и подкрепленному документом, как видовую утвердившуюся разновидность автобиографической жанровой формы с доминирующими чертами документально-мемуарного повествования;

- роман А. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени», традиционно квалифицируемый как «филологическая проза», созданная профессиональным ученым-филологом, обнаруживает тяготение к стратегиям и тактикам беллетризованной наррации, вмещающей в себя как рассказ об автобиографическом герое, так и повествование о близком ему человеке (в данном случае - деде), то есть оказывается гибридной формой автобиографии и биографии, пограничья классической автобиографии и традиционного «романа воспитания»;

- повесть Р. Сенчина «Минус» по ряду выделенных квалификационных признаков определяется как собственно художественное произведение автопсихологической направленности, построенное по законам традиционной психологической прозы, но опирающееся преимущественно на (авто)биографию писателя, когда герой и автор намеренно сближены, где хронотопы героя и автора почти неразличимы в целях обеспечения художественной (хотя и мнимой) достоверности изображаемого;

- разнообразие жанровых модификаций автобиографической прозы детерминировано соотношением (большим или меньшим присутствием) в границах текстовой реальности элементов документальной правды (факта) или художественной фантазии (вымысла и домысла), синтез которых обусловливает формирование базовых разновидностей автобиографической наррации: автобиографии, тяготеющей к мемуарам (роман Р. Киреева), беллетризованной автобиографии (роман А. Чудакова) и художественной прозы, стилизованной под автобиографию, квазиавтобиографию (повесть Р. Сенчина).

Структура работы обусловлена поставленными научными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего более 200 наименований.

15

Апробация работы. Основные и промежуточные результаты научного исследования освещались в докладах на VI Международной научно-практической конференции «Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного» (Москва, 2015, ноябрь), на Всеукраинской научно-практической конференции с международным участием «Славянские литературы в свете XXI века» (Украина, Луцк, 2020, октябрь), на XX Свято-Троицких ежегодных международных академических чтениях (Санкт-Петербург, 2020, ноябрь), на XII Всероссийской научно-методической конференции с международным участием «Литература в контексте современности» (Челябинск, 2020, декабрь) и получили отражение 12 публикациях (в том числе в 4 изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования РФ).

ГЛАВА 1

Теоретические основы автобиографической прозы

1.1. Автобиография как литературное жанровое образование:

природа и разновидности

Как известно, автобиографическое письмо восходит к античным временам, что находит отражение в этимологии самого термина «автобиография»: autos - сам, bios - жизнь, grapho - пишу (греч.).

Первоначально автобиографию рассматривали не как самостоятельный жанр, а как источник для исследования жизни автора, как «личный документ», «собственное жизнеописание». Однако в поздней античности исходный автобиографический «документ» перерос свои рамки и перешел в формат литературного жанра, который в ходе многовекового развития и трансформации обретал новые черты, демонстрировал множественные особенности, получал воплощение в различных жанровых вариантах и модификациях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ван Цзяо, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Литературные произведения

1. БезродныйМ. Конец Цитаты. СПб.: Ив. Лимбаха, 1996. 158 с.

2. Буйда Ю. Вор, шпион и убийца // Знамя. 2012. № 10. С. 8-76; № 11. С. 76-124.

3. ГалковскийД. Бесконечный тупик: в 2 кн. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Изд. Дм. Галковского, 2008.

4. Гандлевский С. Трепанация черепа: история болезни. СПб.: Пушкинский фонд, 1996. 117 с.

5. ГаспаровМ. Записи и выписки. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 415 с.

6. Гришковец Е. 151 эпизод жизни. М.: Махаон, Азбука-Аттикус, 2011. 480 с.

7. Жолковский А. Мемуарные виньетки и другие non-fictions. СПб.: Изд. ж-ла «Звезда», 2000. 244 с.

8. Киреев Р. Пятьдесят лет в раю. М.: Время, 2008. 624 с.

9. Лобанов М. В сражении и любви: опыт духовной автобиографии. М.: Ковчег, 2003. 621 с.

10. Макушинский А. Предместья мысли: философическая прогулка. М.: Эксмо, 2020. 320 с.

11. Павлов О. Асистолия // Знамя. 2009. № 11. С. 28-112; № 12. С. 7-88.

12. Сенчин Р. Минус. М.: Эксмо, 2002. 318 с.

13. Сенчин Р. Новый реализм // Сенчин Р. На черной лестнице: рассказы. М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 132-158.

14. СтепановаМ. Памяти памяти: романс. М.: Новое издательство, 2018. 408 с.

15. Чудаков А. Ложится мгла на старые ступени: роман-идиллия. М.: ОЛМА-Пресс, 2001. 512 с.

Научно-исследовательские и критические работы

16. Абасов А. С. Пространство и время, пространственно-временная организация // Вопросы философии. 1985. № 11. С. 71-81.

17. Абашева М. П. Литература в поисках лица (русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности). Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001. 319 с.

18. АбашеваМ. П. В зеркале литературы о литературе // Дружба народов. 2000. № 1. С. 207-210.

19. Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1 / под ред. В. А. Подороги. М.: Логос, 2001. 438 с.

20. Адамян Е. И. Художественный и мемуарный портрет в прозе Андрея Белого: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). М., 2011. 18 с.

21. Андреев Ю. По закону искусства // Вопросы литературы. 1979. № 2. С. 28-49.

22. Антюхов А. В. Русская мемуарно-автобиографическая литература ХУШ в.: генезис, жанрово-видовое многообразие, поэтика: дис. ... докт. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Брянск, 2003. 451 с.

23. Атарова К. Н., Лесскис Г. А. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1976. Т. 35. № 4. С. 343-356.

24. Атарова К. Н., Лесскис Г. А. Семантика и структура повествования от третьего лица в художественной прозе // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1980. Т. 39. № 1. С. 33-46.

25. Афанасьев А., Мухаметшина Р. «Автобиографизм» в русской женской прозе конца 1980-х - начала 1990-х годов // Филология и культура. 2018. № 4 (54). С. 103-107.

26. Барахов В. С. Литературный портрет (истоки, поэтика, жанр). Л.: Наука, 1985. 312 с.

27. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. 504 с.

28. Бахтин М. М. Литературно-теоретические исследования. М.: Высшая школа, 1975. 195 с.

29. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.

30. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 5. Статьи и рецензии. 1841-1844. М.: АН СССР, 1954. 861 с.

31. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 10: Статьи и рецензии. 18461848. М.: АН СССР, 1956. 473 с.

32. Беляков С. Роман Сенчин: неоконченный портрет в сумерках // Все о Сенчине. В лабиринте критики. М.: Лит. Россия, 2013. С. 387-393.

33. Богатырева Д. А. Формы выражения авторского присутствия в мемуарной прозе М. Цветаевой: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 -Русская литература). М., 2009. 18 с.

34. Богомолов Н. А. Автор и герой в литературе рубежа тысячелетий // Филологические науки. 2002. № 3. С. 3-8.

35. Болдырева Е. М. Автобиографизм и автобиография: самоконструирование и семиотизация субъекта // Ярославский педагогический вестник. 2017. № 4. С. 242-251.

36. Болдырева Е. М. Дифференциация фактуальных и фикциональных жанров автобиографической литературы конца ХХ - начала XXI в. // Верхневолжский филологический вестник. 2018. № 4 (15). С. 34-44.

37. Большакова А. Ю. Теория автора в современном литературоведении // Известия АН. Сер. литературы и языка. 1998. Т. 57. № 5. С. 15-24.

38. Большев А. О. Исповедально-автобиографическое начало в русской прозе второй половины XX века. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2002. 170 с.

39. Боровкова И. В. Проза К. Д. Бальмона: автобиографический аспект: дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Иваново, 2002. 155 с.

40. Бочаров С. Г. Синяя птица Александра Чудакова // Филологические сюжеты. М.: Языки славянских культур, 2007. С. 518-526.

41. Бреева Т. Н. «Новый биографизм» в современной русской литературе // Филология и культура. 2012. № 4 (30). С. 14-17.

42. Булкина И. История внука века // Знамя. 2012. № 8. С. 198-201.

43. Бунина С. Н. Автобиографическая проза М. И. Цветаевой: поэтика, жанровое своеобразие, мировидение: дис. ... канд. филол. наук (10.01.02 -Литература народов РФ). Харьков, 1999. 172 с.

44. Ваховская А. М. Исповедь // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина. М.: Интелвак, 2001. С. 320-321.

45. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / под ред. Л. В. Чернец. М.: Высшая школа; Академия, 1999. 556 с.

46. Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. 654 с.

47. Виолле К. Малая космогония автобиографических произведений / перевод и вступ. статья Т. В. Балашовой // Известия АН. Сер. литературы и языка. 2004. Т. 63. № 2. С. 57-61.

48. Волга А. Н. Автобиографическое и мемуарное начало в сочинениях Андрея Курбского (послания, «История о великом князе Московском»): автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Орел, 2019. 22 с.

49. Волков К. А. Биография писателя в творчестве В. Набокова 1930-х -начала 1940-х гг.: «Дар», «Истинная жизнь Себастьяна Найта», «Николай Гоголь»: дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). М., 2013. 17 с.

50. Все о Сенчине. В лабиринте критики / сост. и автор предисл. Вяч. Огрызко. М.: Лит. Россия, 2013. 512 с.

51. Вуколова В. С. Деформация смысла концептов «поэт и поэзия» в прозе

Л. Улицкой и З. Прилепина // Трансформация концептосферы духовной

169

лексики в новейшей русской литературе (на материале прозы З. Прилепина). Тамбов: ТГТУ, 2017. С. 117-122.

52. Вуколова В. С. Концептуальность понятия «вечность» в романе Е. Водолазкина «Лавр» // Современные проблемы филологии: сб. мат-лов VII Международной НПК. Вып. 7. Тамбов: ТГТУ, 2019. С. 6-11.

53. Вязмитинова Л. В поисках утраченного «я» // Новое литературное обозрение. 1999. № 39. С. 270-280.

54. Ганиева А. Серый по серому. Роман Сенчин // Вопросы литературы. 2010. № 3. С. 230-240.

55. Гаранин Л. Я. Мемуарный жанр советской литературы: историко-теоретический очерк. Минск: Наука и техника, 1986. 223 с.

56. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: очерки русской литературы XX века. М.: Наука: Восточная литература, 1994. 303 с.

57. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л.: Советский писатель, ЛО, 1979. 224 с.

58. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. М.: ШТКАОА, 1999. 413 с.

59. Голенко Ж. Каждый текст - автобиография. Вопрос лишь: какая? // Вопросы литературы. 2013. № 1. С. 435-453.

60. Голубков М. М. История русской литературной критики XX века. М.: Академия, 2008. 366 с.

61. Горбенко А. Ю., Чекушин В. В. Гражданин, граф, Григорий: А. Н. Толстой в романе А. П. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени» // Вестник Томского гос. ун-та. 2019. № 443. С. 126-134.

62. Гордеева Е. М. Жанровое своеобразие романа-идиллии А. П. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени» // Вестник Вятского ГГУ. 2015. № 6. С. 90-96.

63. Гребенюк О. С. Автобиография: философско-культурологический анализ: автореф. ... канд. филос. наук (24.00.01 - Теория и история культуры). Ростов-на-Дону, 2005. 21 с.

64. Гречаная Е. П. Автобиографизм русской прозы // Новое литературное

170

обозрение. 2003. Т. 63. № 5. С. 342-345.

65. Гусев В. И. Искусство прозы. Статьи о главном. М.: Изд. Лит. ин-та им. А. Горького, 1999. 157 с.

66. Джаббарова Е. Я. Проза М. Цветаевой: характер и способы самоидентификации: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 -Русская литература). Екатеринбург, 2018. 23 с.

67. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 138-149.

68. Дмитриева Ю. В. Автобиографическая проза Г. С. Батенькова: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). СПб., 2006. 22 с.

69. Дмитровский А. Л. Жанр эссе: очерк теории жанра. Орел, ОГУ, Картуш, 2006. 130 с.

70. Долинин А. Памяти А. П. Чудакова // Новое литературное обозрение. 2005. № 75. С. 202-204.

71. Доманский Ю. В. Некоторые особенности художественного мира романа «Ложится мгла на старые ступени» А. П. Чудакова // Новый филологический вестник. 2019. № 1 (48). С. 230-236.

72. ЕлизаветинаГ. Г. «Последняя грань в области романа.» // Вопросы литературы. 1982. № 10. С. 147-171.

73. Ермолин Е. Горизонты свободы. 90-е годы в русской литературе - краткий обзор и отбор // Континент. 2000. № 103. С. 271-279.

74. Есин А. Б. Время и пространство // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / под ред. Л. В. Чернец. М.: Высшая школа; Академия, 1999. С. 47-62.

75. Зеленина В. С., Э. Н. Дзайкос. Символические детали как маркеры трагизма судьбы в романе Григория Служителя «Дни Савелия» // Казанская наука. 2021. № 2. С. 14-16.

76. Зеленина В. С. Конфликт поколений в пьесах В. Розова //

Совершенствование методологии и организации научных исследований в

целях развития общества: сб. статей Международной НПК, 17 июня

171

2021 г, Новосибирск. Уфа: OMEGA SCIENCE, 2021. С. 220-224.

77. Звонарева Ю. В. Лингвистические средства идентификации личности в литературной автобиографии: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.02.19 - Теория языка). Челябинск, 2013. 23 с.

78. Зорин А. Л. Круче, круче, круче. История победы: Чернуха в культуре последних лет // Знамя. 1992. № 10. С. 198-204.

79. Иванова Н. Б. Без слез // Все о Сенчине. В лабиринте критики. М.: Лит. Россия, 2013. С. 105-107.

80. ИвановаН. Б. По ту сторону вымысла // Знамя. 2005. № 11. С. 3-8.

81. Иванова Н. Б. Скрытый сюжет. Русская литература на переходе через века. СПб.: Блиц, 2003. 559 с.

82. Иванова Н. Б. Ускользающая современность. Русская литература XX -XXI веков: от «внекомплектной» к постсоветской, а теперь и всемирной // Вопросы литературы. 2007. № 3. С. 30-53.

83. Изер В. Вымыслообразующие акты // Новое литературное обозрение. 1997. № 27. С. 23-40.

84. Июльская Е. Г. Автобиографическое начало в литературе Древней Руси: истоки, специфика, эволюция: дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 -Русская литература). М., 2002. 224 с.

85. Казанцева Г. В. Беллетризованные жизнеописания В. П. Авенариуса в контексте эволюции биографической прозы: дис. ... докт. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). М., 2011. 404 с.

86. Калганникова И. Ю. Жанровый синтез в биографической и автобиографической прозе Б. К. Зайцева: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). М., 2011. 16 с.

87. Кардин В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. М.: Воениздат, 1961. 191 с.

88. Катаев В. Б. Писатель, филолог, человек (об А. П. Чудакове) // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2016. № 4 (386). Филологические науки. Вып. 100. С. 61-64.

89. Кириллова Е. Л. Мемуаристика как метажанр и ее жанровые разновидности (на материале мемуарной прозы русского зарубежья первой волны): автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Владивосток, 2004. 26 с.

90. Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX - ХХ веков. М.: Институт русского языка РАН, 1994. 335 с.

91. Кожинов В. В. Роман // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина. М.: Интелвак, 2001. С. 889-892.

92. Колядич Т. М. Воспоминания писателей: проблемы поэтики жанра. М.: Мегатрон, 1998. 276 с.

93. Колядич Т. М. Воспоминания писателей: проблематика, поэтика: дис. ... докт. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). М., 1999. 443 с.

94. Колядич Т. М. От Аксенова до Глуховского. Русский эксперимент. Экстремальный путеводитель по современной русской литературе. М.: Олимп, 2010. 349 с.

95. Колядич Т. М., Капица Ф. С. Русская проза XXI века в критике: рефлексия, оценки, методика описания. М.: Флинта: Наука, 2010. 357 с.

96. Кованова Е. А. Риторика автобиографического дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). СПб., 2005. 16 с.

97. Кулаковская Е. И. Новый реализм: специфика и основные черты // Культура и текст. 2011. № 12. С. 472-474.

98. КулабуховаМ. А. Автобиографическое начало и художественный вымысел в романах И. А. Бунина «Жизнь Арсеньева» и М. А. Булгакова «Белая гвардия»: дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Белгород, 2003. 245 с.

99. Курбатова Ю. В. Художник и время в автобиографической прозе И. А. Бунина («Жизнь Арсеньева») и К. Г. Паустовского («Повесть о жизни»): автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01. - Русская литература). М., 2009. 20 с.

100.Кучина Т. Г. Поэтика русской прозы конца XX - начала XXI века:

173

перволичные повествовательные формы: дис. ... докт. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Ярославль, 2008. 344 с.

101.Кучумова М. О. Автобиографическитй миф в прозе М. И. Цветаевой: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Казань, 2020. 24 с.

102.Ларионова Ю. А. Фразеологический словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2014. 511 с.

103.Лежен Ф. В защиту автобиографии. Эссе разных лет / перевод и вступ. Б. Дубина // Иностранная литература. 2000. № 4. С. 108-122.

104Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Русская литература XX века (19501990-е годы). Т. 2. 1968-1990. М.: Академия, 2010. 688 с.

105.Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М.: Художественная литература, 1957. 519 с.

106. Липовецкий М. Н. ПМС (Постмодернизм сегодня) // Знамя. 2002. № 5. С. 200-211.

107. Литература non fiction: вымыслы и реальность («круглый стол») // Знамя. 2003. № 1. С.190-203.

108. Литературная энциклопедия терминов и понятий / ред. колл.: М. Л. Гаспаров, С. И. Кормилов и др. М.: Интелвак, 2001. 1596 с.

109. Литературный энциклопедический словарь / под общей ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 1596 с.

110. Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. Л.: Наука, 1986. 406 с.

111. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука, 1967. 372 с.

112. Лотман Ю. М. Избранные статьи: в 3 т. Таллинн: Александра, 1992.

113. Лотман Ю. М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. СПб.: Искусство-СПб., 2000. 703 с.

114. Маликова М. Э. Автобиографический дискурс в творчестве В. Набокова

(Сирина): автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская

174

литература). СПб., 2001. 18 с.

115. Машинский С. М. О мемуарно-автобиографическом жанре // Вопросы литературы. 1960. № 6. С. 129-145.

116. Мемуары на сломе эпох («круглый стол») // Вопросы литературы. 1999. № 1. С. 3-34.

117. Митина С. И. Философский эготекст: бытие в культуре: автореф. дис. ... докт. филос. наук (24.00.01 - Теория и история культуры). Саранск, 2008. 43 с.

118. Мясоедова Н. Е. Поэтика мемуарной прозы А. С. Пушкина: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Рига, 1985. 19 с.

119. НемзерА. Внук своего деда. Александр Чудаков написал книгу о том, как сохранилась Россия // Время новостей. 2000. № 175. 27 ноября. С. 4.

120. Немзер А. Замечательное десятилетие русской литературы. М.: Захаров, 2003. 600 с.

121. Немзер А. Как сохранилась Россия // Отечественные записки. 2002. № 1. С. 244-245.

122. Немзер А. Мир Чудакова // Новое литературное обозрение. 2005. № 75. С. 230-238.

123. Николина Н. А. Поэтика русской автобиографической прозы: уч. пособие. М.: Флинта: Наука, 2002. 422 с.

124. Николина Н. А. Структура повествования в автобиографической прозе // Русский язык в школе. 1986. № 4. С. 56-61.

125. Новиков В. И. Филологический роман // Новый мир. 1999. № 10. С. 193205.

126. Новицкая Л. Ф. Проблема нравственного самообретения в пространстве интерсубъективности. В. Новгород: НовГУ им. Я. Мудрого, 2000. 127 с.

127.Новокрещенных Е. Г. Поэтика автобиографической прозы второй половины XIX века: А. А. Григорьева, Я. П. Полонского, А. А. Фета: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Улан-Удэ, 2008. 24 с.

128. Огрызко В. Куски негероической жизни // Сенчин Р. День без числа. М.: Лит. Россия, 2006. С. 3-11.

129. Осьмухина О. Ю. Набоковский дискурс прозы О. Славниковой (на мат-ле романов «Один в зеркале» и «Бессмертный») // Вестник ННГУ. 2017. № 1. С.220-225.

130. Осьмухина О. Ю. Образ героя в прозе Захара Прилепина (на материале романов «Патологии», «Санькя») // Филологические науки. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2018. № 6 (84). Ч. 2. С. 275-280.

131. Осьмухина О. Ю. Своеобразие интерпретации образов животных в романе В. Пелевина «Числа» // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 2018. № 3. С. 211-215.

132. Осьмухина О. Ю., Байкова С. А. «Вторичный сюжет человеческой трагикомедии»: авторская стратегия прозы Евг. Попова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2016. 232 с.

133. Погодина Е. В. Специфика речевого функционирования категорий «пространство» и «время» в автобиографической прозе (на материале произведений М. Осоргина и И. Бунина): автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.02.01 - Русский язык). СПб., 2002. 16 с.

134. Полупанова А. В. Черты поэтики филологической прозы в романе А. П. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. Т. 12. Вып. 4. С. 347-350.

135. Проблема хронотопа в современных научных исследованиях: международный круглый стол, посвященный М. М. Бахтину (1920 апреля 2017 г., Москва): сб. М.: ФГБНУ ИХОиК РАО, 2017. 500 с.

136. Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве: сб. Л.: Советский писатель, 1970. 71 с.

137. Пространство и время в литературе и искусстве: метод. мат-лы по теории литературы. Даугавпилс: ДПИ им. Я. Э. Калнберзина, 1987. 104 с.

138. Пространство и время в литературе и искусстве: метод. мат-лы по теории

литературы. Даугавпилс: ДПИ им. Я. Э. Калнберзина, 1990. 120 с.

176

139. Пустовая В. Иск маленькому человеку // Новый мир. 2009. № 12. С. 195-199.

140. Пустовая В. Новое «я» современной прозы: об очищении писательской личности // Новый мир. 2004. № 8. С. 153-173.

141. Пьянзина И. В. Жанровое своеобразие мемуарно-автобиографической прозы А. А. Ахматовой: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 -Русская литература). Саранск, 2005. 19 с.

142. Ракова И. В. Об одном из приемов построения речи в автобиографическом романе А. П. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени» // Мир русского слова. 2012. № 4. С. 87-91.

143. Рекемчук А. В чужом пиру похмелье. Феномен Сенчина // Все о Сенчине. В лабиринте критики. М.: Лит. Россия, 2013. С. 27-36.

144. Ремизова М. Детство героя. Современный повествователь в попытках самоопределения // Вопросы литературы. 2001. № 2. С. 3-20.

145. Ремизова М. К вопросу о классовом антагонизме // Все о Сенчине. В лабиринте критики. В лабиринте критики. М.: Лит. Россия, 2013. С. 96-99.

146. Ритм, пространство, время в художественном произведении: тематич. сб. научных трудов. Алма-Ата: КазПИ им. Абая, 1984. 133 с.

147. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: сб. статей. Л.: Наука, 1974. 298 с.

148.Роднянская И. В. Род атридов // Все о Сенчине. В лабиринте критики. М.: Лит. Россия, 2013. С. 344-347.

149. Роднянская И. В. Художественное время и художественное пространство // Литературный энциклопедический словарь / под общей ред.

B. М. Кожевникова и П. А Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987.

C. 487-489.

150. Райх К. Г. Автобиография в контексте мифологического и рационального осмысления бытия // Манускрипт. Тамбов, 2020. Т. 13. Вып. 3. С. 116— 120.

151. РемизоваМ. К вопросу о классовом антагонизме // Новый мир. 2002.

177

№ 2. С. 160-162.

152. Роднянская И. Род атридов // Вопросы литературы. 2010. № 3. С. 272278.

153. Романова Г. И. Автобиографические жанры // Литературная учеба. 2003. № 6. С. 195-199.

154. Романова Г. И. Автобиография // Литературная энциклопедия терминов и понятий / ред. колл.: М. Л. Гаспаров, С. И. Кормилов и др. М.: Интелвак, 2001. С. 15-17.

155. Ротай Е. М. Константы художественного мира в повестях Р. Сенчина // Научный журнал КубГАУ. 2012. № 77 (03). С. 400-411.

156. Русская проза конца XX века: уч. пособие / под ред. Т. М. Колядич. М.: Академия, 2005. 424 с.

157. Русская проза конца XX века: хрестоматия для студентов вузов / сост. С. И. Тимина. М.: Academia, 2002. 596 с.

158. Русская литература на рубеже XX-XXI веков / сост. Е. Погорелая, И. Шайтанов. М.: Вопросы литературы, 2011. 336 с.

159. Рыжова Т. А. Романы конца 1990-х - 2000-х годов об изменении поколенческих связей и передачи опыта // Вестник Томского гос. ун-та. 2011. № 4 (16). С. 111-125.

160. Сапогова Е. Е. Жизнь и судьба: построение индивидуальной мифологии, самопроектирование и субкультура личности // Известия ТулГУ Сер. Психология. Вып. 3. Тула, 2003. С. 195-214.

161. Сарин Е. И. Автобиографический дискурс в литературе Древней Руси XI-XIII веков: жития, поучения, послания: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Орел, 2014. 23 с.

162. Сенчин Р. В. Новые реалисты. Третья группа // Рассыпанная мозаика: Статьи о современной литературе. М.: Лит. Россия, 2008. С. 35-40.

163. Сенчин Р. В. Рассыпанная мозаика: статьи о современной литературе. М.: Лит. Россия, 2008. 256 с.

164. Серова А. А. Новый реализм как художественное течение в русской

178

литературе XXI века: дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). Н. Новгород, 2015. 290 с.

165. Сидорова Т. А. Культурно-исторические компоненты структуры художественного времени // Русский язык в школе. 2004. № 1. С. 71-77.

166. Силантьев И. В. Поэтика мотива. М.: Язык славянской культуры, 2004. 294 с.

167. Симонова Т. Г. Мемуарная проза русских писателей XX века: поэтика и типология жанра: уч. пособие. Гродно: ГрГУ, 2002. 119 с.

168. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: уч. пособие. М.: Флинта: Наука, 1999. 607 с.

169. Славникова О. К кому идет ревизор? Проза «поколения next» // Новый мир. 2002. № 9. С. 171-181.

170. Слепухов Г. Н. Пространственно-временная организация художественного произведения // Философские науки. 1984. № 1. С. 6470.

171. Снежко Е. В. Поэтика мемуарного и автобиографического повествования в прозе И. А. Бунина эмигрантского периода: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.01 - Русская литература). М., 2005. 17 с.

172. Степанов А. Идиллия vs. прогресс: заметки о прозе А. Чудакова // Тыняновский сб. Вып. 13: XII-XIII-XIV Тыняновские чтения. Исследования. Материалы. М.: Водолей, 2009. С. 400-411.

173. Степанова И. М. Филологический роман как «промежуточная словесность» в русской прозе конца XX века // Вестник Томского гос. пед. ун-та. 2005. Вып. 6 (50). Сер. Гуманитарные науки (Филология). С. 75-82.

174. Сурат И. Слово и мир Александра Чудакова // Новое литературное обозрение. 2005. № 75. С. 214-220.

175. Сутаева З. Р. Особенности автобиографической и мемуарной прозы: на материале творчества А. С. Пушкина, П. А. Вяземского, Н. Г. Чернышевского: автореф. дис. ... канд. филол. наук (10.01.08 - Теория литературы). М., 1998. 22 с.

176. Тамарченко Н. Д. Повествование // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / под ред. Л. В. Чернец. М.: Высшая школа; Академия, 1999. С. 279-295.

177. Тамарченко Н. Д. Типология реалистического романа: на материале классических образцов жанра в русской литературе XIX века. Красноярск: КГУ, 1988. 195 с.

178. Тамарченко Н. Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика. Тверь: ТТГУ, 2001. 71 с.

179. ТартаковскийА. Т. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. № 1. С. 35-55.

180. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: уч. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. 333 с.

181. Татаринов А. Автобиографический дискурс в современной русской прозе // Вестник Майкопского гос. технологического ун-та. 2012. № 1. С. 94-97.

182. Теракопян Л. На краю. Роман Сенчин и его герои // Дружбы народов. 2005. № 3. С. 203-210.

183. Теракопян Л. На краю. Роман Сенчин и его герои // Все о Сенчине. В лабиринте критики. М.: Лит. Россия, 2013. С. 167-176.

184. Топоров В. Н. Литература на исходе столетия (опыт рассуждения в форме тезисов) // Звезда. 1991. № 3. С. 180-187.

185. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс: Культура, 1995. 621 с.

186. Топоров В. Н. Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. 2-е изд. М.: Дрофа, 2008.

187. ТресиддерДж. Словарь символов / пер. с англ. С. Палько. М.: Гранд: ФАИР-Пресс, 1999. 443 с.

188. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 573 с.

189. Тюпа В. И. Аналитика художественного: введение в

литературоведческий анализ. М.: Лабиринт, РГГУ, 2001. 189 с.

190. Тюпа В. И. Художественность литературного произведения: Вопросы типологии. Красноярск: КГУ, 1987. 217 с.

191. Урбан А. Художественная автобиография и документ // Звезда. 1977. № 2. С. 192-208.

192. Федоров Ф. П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. 454 с.

193. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. 445 с.

194. Хализев В. Е. Теория литературы. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 2002. 437 с.

195. Холиков А. А. Биография писателя как жанр: уч. пособие. М.: Либрком, 2010. 96 с.

196. Хронотоп: межвузовский научно-тематический сб. Махачкала: ДГУ им. В. И. Ленина, 1990. 115 с.

197. Хубач В. Е. Биография и автобиография; проблема источника и изложения. М.: Наука, 1970. 14 с.

198. Цирулев А. Ф. Автобиографические трилогии Л. Н. Толстого и М. Горького: проблема диалектики души. Н. Новгород: КиТиздат, 2012. 287 с.

199. Чернейко Л. О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филологический науки. 1994. № 2. С. 58-70.

200. Чудаков А. П. Мир Чехова: возникновение и утверждение. М.: Сов. писатель, 1986. 379 с.

201. Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. 291 с.

202. Чудаков А. П. Слово - вещь - мир. От Пушкина до Толстого. М.: Современный писатель, 1992. 320 с.

203. Чумаков Ю. Н. Воспоминания и размышления об Александре Чудакове // Новое литературное обозрение. 2005. № 75. С. 225-229.

204. Чупринин С. И. Русская литература сегодня: жизнь по понятиям. М.:

Время, 2007. 766 с.

205. Чупринин С. И. Русская литература сегодня: большой путеводитель. М.: Время, 2007. 576 с.

206. Шайтанов И.О. Как было и как вспомнилось // Литературное обозрение. 1977. № 4. С. 59 - 63.

207. Шайтанов И. О. Как было и как вспомнилось (современная автобиографическая и мемуарная проза). М.: Знание, 1981. 64 с.

208. Шайтанов И. О. «Непроявленный жанр», или Литературные заметки о мемуарной форме // Вопросы литературы. 1979. № 2. С. 50-77.

209. Шафранская Э. Ф. Роман А. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени» в аспекте филологической антропологии // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2017. № 4. С. 140-147.

210. Широкова Е. Н. Текстовая категория «художественное время». Н. Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2012. 97 с.

211. Шкловский В. Б. О теории прозы. М.: Федерация, 1992. 267 с.

212. Шкловский В. Б. Собрание сочинений: в 3 т. М.: Художественная литература, 1973.

213. Шкловский В. Б. Художественная проза. Размышления и разборы. М.: Сов. писатель, 1959. 628 с.

214. Щеглов Г. В. Мифологический словарь. М.: Астрель, Транзиткнига, ACT, 2006. 368 с.

215. Эйхенбаум Б. М. О прозе: сб. статей. Л.: Художественная литература, 1969. 501 с.

216. Якобсон Р О. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. 460 с.

217. Яновская Л. С. Автобиографизм или автопсихологизм? К вопросу авторского присутствия // Известия Саратовского ун-та. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2018. Т. 18. Вып. 1. С. 87-91.

218. ш, «шЙ^^ШШ^^—^ййэддешш,

, 2014 Ш 1 да , 4—8 ^o

219. Щ/Й-ШЙ^ ШП-Ш(Ш), ШМ^ (W), , Ш'Н , , 2017 ^ , 344 ^o

220. /ЩШ, тйЖ^ШШШ^^Ш^Ш^Ш, , 2004

^ш 6 да , 60—66 ^o

221. 0м • ршяшсш), Ummern, , ^

M , , 2018 ^ , 310 ^o

222. тм'ьттп^—ж^ш^т , тяът, 2010 ^ш 1

да , 43—49 ^o

223. жш, ((шт^т^тт^йтж^т, тшхя), 2007 ^ш 4 да , 2

—6 ^o

224. шшшшшш), сшшхт, 2001

^Ш 4 да , 66—74 ^o

225. ШФ, Ш^ЧАШЖ^ 21 , WÄ)) , 2016 ^ш 3 да , 35—44 ^o