Стратегии адаптации к жизни в ситуации бездомности: гендерный анализ (на примере Санкт- Петербурга) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кузинер Евгения Николаевна

• Кузинер Евгения Николаевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Кузинер Евгения Николаевна

Введение

Глава 1. Бездомность и ее гендерные аспекты: теории и подходы к исследованию бездомности, стратегий совладания с ней

1.1 Теоретические подходы к определению бездомности

1.2. Стратегии адаптации и приспособления

1.3. Роль «дома» в концептуализации стратегий адаптации

1.4. Причины бездомности: теоретические концепции, гендерные аспекты

1.5. Гендерный капитал

Глава 2. Методологические основания исследования бездомности

2.1 Методология исследования бездомности: международный и российский опыт

2.2 Контекст исследования

2.3 Методология исследования

2.4. Выбор стратегии поведения с участниками и исследовательской роли

2.5. Процесс анализа

2.6. Валидность (достоверность) исследования

2.7. Ограничения исследования

Глава 3. Эмпирическое исследование гендерных стратегий совладания с бездомностью

3.1 Причины попадания на улицу

3.2 Стратегии адаптации к жизни в ситуации бездомности: женщины

3.3. Мужские гендерные стратегии адаптации к бездомности

3.4. Гендерные аспекты восприятия дома и его роль в стратегиях адаптации бездомных

Выводы исследования

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Список информантов

Приложение 2. Гайд интервью

Приложение 3. Пример кодификации интервью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии адаптации к жизни в ситуации бездомности: гендерный анализ (на примере Санкт- Петербурга)»

Введение

Актуальность и исследовательская проблема

Актуальность исследования обусловлена несколькими аспектами. Во-первых, существует необходимость углубления анализа бездомности с учетом гендерных аспектов. Существующие типологии недостаточно учитывают гендерные различия в стратегиях адаптации к бездомности, что ограничивает их применение для разработки более эффективных мер социальной поддержки и программ помощи. Настоящее исследование направлено на устранение этого пробела, предлагая новый подход к анализу бездомности в гендерной перспективе. В российском научном и общественном дискурсах бездомность преимущественно рассматривается как социальная проблема, требующая решения и вмешательства со стороны государства [Метелева и др., 2022]. При этом основное внимание исследователей, государства и НКО сосредоточено на бездомных, проживающих в приютах и на улицах [Алексеева, 2003]. Другие, менее видимые формы бездомности, остаются вне академического и общественного фокусов. Так, например, в статистические данные всероссийской переписи населения, проведенной в 2020-2021 годах, вошли только те бездомные «домохозяйства», которые на момент исследования проживали на улицах1.Некоторые эксперты утверждают, что существует необходимость создания подробной классификации бездомных в России, подсчета и планирования социальной работы с людьми с разными формами бездомности, критикуя при этом зарубежных исследователей за излишнюю фокусировку на теоретической концептуализации феномена бездомности, а не на поиске решений этой социальной проблемы [Волков, 2010]. Представляется, однако, что концептуализация бездомности крайне важна для понимания специфики самого феномена, что также способствует совершенствованию и развитию социальных мер поддержки, стратегий по

1 См. данные всероссийской переписи населения: Итоги ВПН-2020. Том 11 Жилищные условия населения. Таблица 1. Население по типам занимаемых жилых помещений по субъектам Российской Федерации. ULR: https://rosstat.gov.ru/vpn/2020/Tom11 ZHilishchnye usloviya naseleniya (дата обращения: 20.03.2024)

оказанию помощи бездомным мужчинам и женщинам, делая их более адресными и специфичными для различающихся групп бездомных.

Во-вторых, актуальность исследования определяется необходимостью расширения знаний о том, как разные группы становятся бездомными и как справляются с бездомностью. Бездомные - это гетерогенная социальная группа, внутри которой обнаруживаются люди с различающимся социальным опытом, биографией и особенностями социализации, среди них есть как пожилые, так и молодые люди, бездомные с инвалидностью и тяжелыми хроническими заболеваниями, с тюремным опытом и опытом насилия. У каждой из групп - свои специфические причины попадания на улицу, свои потребности и стратегии совладания со сложившейся ситуацией [МсМ^ег, К, 2017], что делает актуальными новые исследования специфических групп бездомных.

В-третьих, данное исследование вносит значительный вклад в социологическую теорию, расширяя наши знания о гендерных аспектах бездомности. Анализ особенностей повседневной жизни бездомных женщин и мужчин в современном российском контексте и их стратегий совладания с бездомностью позволяет не только углубить понимание этого явления, но и интегрировать гендерное измерение в более широкие социологические дискуссии о роли институтов, культурных норм и социально-экономических факторов. Это исследование также имеет практическое значение, так как его результаты могут быть использованы для разработки более эффективных программ социальной поддержки и помощи бездомным, с учетом гендерных особенностей их опыта.

В-четвертых, актуальность исследования обосновывается тем, что

применение качественной методологии и использование исследовательской

рефлексии в исследовании позволяет получить более глубокое и

контекстуально значимое понимание феномена бездомности. Качественные

методы, такие как глубинные интервью и этнографические наблюдения,

позволяют выявить тонкости и нюансы опыта бездомных людей, их

4

индивидуальные истории и стратегии выживания, а также дать голос этой уязвимой группе. Это также способствует формированию более точных и адресных рекомендаций для социальной политики и программ помощи. Например, исследование особенностей жизненных ситуаций и опыта бездомных женщин и мужчин с использованием таких методов помогает выявить скрытые формы насилия и дискриминации, с которыми они сталкиваются, а также их внутренние ресурсы и механизмы поддержки. Рефлексивный подход в исследовании позволяет исследователю не только учитывать собственные предубеждения и позиции, но и создавать условия для более этичного взаимодействия с респондентами, что увеличивает достоверность полученных данных [Бурова, 2019]. Таким образом, использование качественных методов и рефлексии способствует не только углубленному пониманию бездомности, но и повышает качество научных выводов и практических рекомендаций, делая их более значимыми и применимыми в реальных условиях.

Объект, предмет, цель и задачи исследования

Исследовательский вопрос: какие стратегии мужчины и женщины используют для адаптации к жизни в бездомности?

Цель диссертационного исследования: выявление специфики гендерных стратегий совладания с бездомностью (случай Санкт-Петербурга).

Задачи исследования:

1. Анализ ключевых теоретических подходов к бездомности через призму гендера: провести обзор теорий структурации, гендерных режимов и перформативности для понимания того, как гендерные роли влияют на причины бездомности и адаптационные стратегии. Уточнить концептуальное определение бездомности с учётом гендерных аспектов и значения «дома».

2. Разработка теоретико-методологической базы для анализа гендерных особенностей бездомности: сформулировать подход,

интегрирующий гендерную перформативность, социальные структуры, а также символическое значение дома. Адаптировать этот подход для исследования особенностей гендерных стратегий бездомности в российском контексте.

3. Исследование гендерно обусловленных причин и механизмов попадания в ситуацию бездомности: Провести эмпирический анализ, чтобы выявить, как гендерные различия и социальные ожидания влияют на причины потери жилья и траектории жизни после этого.

4. Анализ гендерных стратегий адаптации и совладания с бездомностью: исследовать, как бездомные мужчины и женщины конструируют свои гендерные роли через стратегии выживания и адаптации, с акцентом на использование гендерного капитала и символики дома.

5. Исследование символического значения «дома» в жизни бездомных: проанализировать, как концепция дома влияет на восприятие бездомности мужчинами и женщинами, как они конструируют и поддерживают свои социальные и гендерные идентичности через символическое и физическое понятие «дома».

Теоретический объект исследования: развитие теоретических подходов к понимаю и изучению гендерных аспектов бездомности, а также гендерных стратегий адаптации к ситуации бездомности.

Эмпирическим объектом исследования выступают мужчины и женщины от 18 лет, проживающие в Санкт-Петербурге и имеющие опыт бездомности.

Предмет диссертационного исследования: стратегии адаптации к жизни в ситуации бездомности, используемые мужчинами и женщинами.

Степень разработанности проблемы

Исследованию бездомности как социального феномена посвящено достаточное количество работ по всему миру. Можно выделить несколько

исследовательских фокусов, с точки зрения которых исследуется бездомность.

С одной стороны, бездомность исследуется как социальная проблема, связанная с социально-экономическими, структурными проблемами конкретного общества [Уфимцева 2017; Bassuk 2017; Bradley et al. 2018; Талынев, Хвоин 2018; Витко 2021; Метелева, Богданова 2022; Зиннуров 2023]. Для данного подхода характерна проблематизация бездомных, что сопровождается отказом данной группе в агентности и голосе. В данном случае причины бездомности относятся к макроуровню и связываются со структурными условиями, которые влияют на социально-экономическую ситуацию в обществе. Структурные причины бездомности связаны с социальными, экономическими и культурными условиями, которые могут влиять на жизненные траектории людей [Abelson 1999]. Они также могут иметь значимые отличия в разных обществах [Watson 2000]. К структурным причинам бездомности относится социально-экономическая ситуация, а именно экономические кризисы, безработица и социальное неравенство.

С точки зрения теории социального неравенства бездомность рассматривается как крайняя форма бедности [Tosi 2018], «социальное дно» [Осинский и др. 2003]. Бездомность также исследуется с точки зрения девиантного подхода, а бездомные описываются в качестве девиантной и маргинализированной группы [Шильдяева 2012; Виноградова 2021].

Бездомность и ее причины также исследуются как социальное исключение человека из различных аспектов жизни (жилищной, экономической, юридической и социальной). Данный подход наиболее ярко отражен в работах Т. Хойденстад, С. Стивенсон, П. Сомервилля, Л. А. Рузовой и Д. С. Калининой, Е. А. Коваленко.

Другие исследователи рассматривают бездомность как индивидуальную траекторию, на которую влияют различные жизненные обстоятельства и выборы конкретного человека [Snow et al. 1994; Parcell, Parcell 2012]. Это понимание бездомности обычно используется в

7

исследованиях, использующих качественную методологию при объяснении выбора исследовательской стратегии, а также ключевых фокусов анализа.

Также бездомность исследуется как долгосрочный социальный процесс, причины которого носят как структурный, так и индивидуальный характер. «Траектории» бездомных в данном подходе зависят не только от внешних условий (социальная, экономическая ситуация в стране), но и от индивидуальных ситуаций [Toro et al. 1995; Anderson 2001; Padgett 2007].

В большей части российских академических работ чаще всего исследуется уличная форма бездомности и проживание в приютах [Алексеева 2003; Волков 2010; Коваленко, Строкова 2010]. Недостаточная теоретическая проработка собственно концепта бездомности с учетом различающихся опытов групп людей, в особенности - гендерных аспектов проживания этой ситуации, затрудняет дальнейшее развитие исследований как в самой этой сфере, так и в рамках гендерных исследований в целом. Мужчин, находящихся в условиях уличной (наиболее «видимой» формы) бездомности статистически больше, чем женщин, поэтому бездомность в этой оптике рассматривается как явление с преимущественно «мужским лицом». Официальные данные о численности бездомных непосредственно влияют на привлечение внимания к проблеме, что, в свою очередь, сказывается на государственном финансировании сервисов для бездомных. Гендерные особенности этого явления не упоминаются в официальной статистике и, достаточно редко, - в статистике НКО. Однако многочисленные международные исследования бездомности показывают, что мужчины и женщины по-разному воспринимают свои жизненные ситуации и по-разному адаптируются к ним2. Бездомные женщины оказываются более стигматизированными и уязвимыми внутри стигматизированной и уязвимой группы, оставаясь при этом и более виктимными [Bretherton 2020; He et al. 2020; Rea 2023]. Социальная стигма в отношении бездомных женщин может дополняться стигматизацией со стороны некоторых исследователей,

2 См., например: [Bretherton 2017; Johnson 2017 Rea 2023]

описывающих их, например, как «это алкоголички, женщины, вернувшиеся из мест заключения...» [Платонова 2009: 58]. Таким образом, бездомные женщины и их жизненный опыт в сравнении с мужским опытом бездомности оказываются практически вне поля зрения российских исследований.

В зарубежных исследованиях акцентируется внимание на гетерогенности бездомных, что позволяет рассматривать разнообразные ситуации бездомности, включая женскую. Можно выделить работы, изучающие опыт молодых бездомных [Fizpatrick 2000; Cormak 2009; Jackson 2012; Mayock et al. 2013; Pavelková 2022]; бездомных с ментальными особенностями [Sullivan et al. 2000; Rowe et al. 2001] и с инвалидностью [Peng 2020; Zamorano et al. 2020]; пожилых бездомных [Petersen 2015; Grenier et al. 2016; Lee et al. 2016; Brown et al 2017]; бездомных семей [Bassuk et al. 1986; DiBlasio, Belcher 1992; Dornbusch 1994; Haber. Toro 2004; Kozol 2011; Glustonbury 2021].

В конце 80-х годов ХХ века концепция бездомности начинает

дополняться гендерным измерением, что становится важным этапом

развития концепции в целом. Анализируя академические дискуссии вокруг

изучения бездомности, в которых не обращалось внимания на различия,

связанные с гендерными признаками, исследователи приходят к выводу, что

бездомные женщины были не только исключенными из официальной

статистики, но и дополнительно стигматизированы в своей

маргинализированной группе [Watson, Austerberry, 1986; Watson 1999].

Вурдхоу считает, что «невидимость» бездомных женщин связана, в первую

очередь, с определенной стигмой «неустроенной женщины» и принятыми в

обществе культурными и социальными нормами, приписываемые

традиционным гендерным ролям. Женщине в рамках патриархального

дискурса, долго господствующего в общественном мнении, приписываются

социальные роли жены, матери, «хозяйки домашнего очага». Несоответствие

этим ролям рассматривается обществом как форма девиации, даже если при

этом женщина становится жертвой домашнего насилия и нуждается в

9

помощи [Wardhaugh, 1999]. Исследователи также отмечают, что женщины, переживающие бездомность, более уязвимы и в большей степени подвержены стигматизации, чем мужчины [Finfgeld-Connett 2010]. Они могут сталкиваться с гендерным насилием, ситуацией распада семьи, крайней бедностью, отсутствием доступного жилья и повышенным риском сексуальной эксплуатации и насилия [Bretherton, Mayock 2021], что в определенной степени связано с гендерным, трудовым неравенством и доминированием в некоторых обществах традиционных моделей семьи. Женщинам в патриархальных обществах предписываются традиционные роли матерей и домохозяек, что дополняется обязательствами быть непосредственно связанной с домом и соответствующими нормативными требованиями. В подобном позиционировании, потеря женщиной дома и бездомность приводит к стигматизации даже среди бездомных [Edgar, Doherty 2001]. Эдгар и Догерти изучали самоидентификацию и опыт бездомных женщин в Европе в сравнительной перспективе. Данное исследование стало первой масштабной работой, посвященной анализу женской бездомности в Европе. В ходе анализа полученных нарративных историй информанток, авторы пришли к выводу, что проблема женской бездомности ушла на второй план и считается меньшей социальной проблемой, чем феномен мужской бездомности.

Зарубежные авторы актуальных исследований бездомности

подчеркивают важность анализа гендерных аспектов этого социального

феномена и гендерно-обусловленных потребностей этих людей [Romero,

Margolis 2005]. При этом, в зависимости от социально-экономической

ситуации, существующих культурных особенностей и контекстов в разных

обществах, гендерные режимы организации повседневной жизни, стратегии

выживания в ситуации бездомности могут значимо отличаться. В

исследовании, посвященном особенностям женской бездомности в

Австралии, сравнивается число женщин, пользующихся различными

сервисами для бездомных в исследуемой стране и США, найденные различия

10

объясняются особенностями местного жилищного законодательства и социальной политики [Johnson et al. 2017]. В работе, посвященной анализу социальных сервисов помощи бездомным в Японии, автор пишет о значительном влиянии корпораций на жизнь своих сотрудников и практику предоставления бесплатного корпоративного жилья [Okamoto 2007].

Большой пласт исследований посвящен концепции дома и его пониманию в нарративах бездомных женщин. Хотя традиционно дом рассматривается как безопасное, комфортное место, где можно найти уединение и эмоциональную защиту, именно дом может стать крайне небезопасным для женщин, подвергающихся домашнему насилию [Tessler et al. 2001]. Акцентирование именно этого фокуса может привести к тому, что из исследовательского внимания могут выпадать бездомные мужчины, их опыт и понимание дома, что может негативно повлиять на развитие гендерно-чувствительных сервисов помощи бездомным.

Ученые, чьи исследования посвящены стратегиям выживания в

ситуации бездомности, выделяют несколько гендерных различий. Женщины

часто обращаются за помощью к родственникам, друзьям и партнерам, чтобы

избежать ситуации уличной бездомности. Чаще всего они используют свой

«физический», телесный капитал [Watson et al. 2016], чтобы найти партнера,

который обеспечивает им не только крышу над головой, но и чувство

безопасности и эмоционального комфорта. Для ощущения безопасности на

улице, бездомные женщины могут использовать различные гендерные

режимы, такие как соответствие традиционным женским нормам («симулякр

женственности»), использование мужских паттернов поведения («симулякр

мужественности») или сокрытие гендерно-конструирующих элементов

(«бесполость»). Вырабатывая стратегии, соответствующие социальным

представлениям о женственности или мужественности, бездомные женщины

стремятся избегать потенциально опасных ситуаций и контролировать

обстановку [Huey 2008]. Эрин Деж анализирует, как бездомные мужчины

конструируют свою маскулинность. В ситуации нехватки ресурсов

11

бездомные мужчины демонстрируют компенсаторную маскулинность как способ справиться с ситуацией. Лишаясь традиционной роли мужчины как главы дома (и «дома» в целом), они компенсируют эту роль за счет чрезмерного маскулинного поведения. Этот механизм преодоления влияет на их стратегию выживания, а именно, на то, куда и как они обращаются за помощью [Dej 2018]. Результаты ряда исследований могут демонстрировать, что траектории попадания в ситуацию бездомности имеют яркие гендерные особенности [O'Grady, Gaetz 2004], другие исследования, однако, могут показывать, что в ситуации выживания на улице стратегии поведения мужчин и женщин практически не отличаются [Evans, Forsyth 2004]. Это может быть объяснено тем, как исследователи понимают бездомность. В работах, рассматривающих это явление больше как структурную социальную проблему гендерные особенности бездомности смещены на второй план.

Среди российских исследований можно выделить три наиболее полные и масштабные исследовательские работы, посвященные феномену бездомности в России. Исследование Елены Коваленко и Елены Строковой было проведено в период с 2007 по 2009 год и посвящено анализу и способам выхода из бездомности. В качестве методов исследовательницы используют экспертные интервью, проводимые с сотрудниками благотворительных организаций и социальных структур. Вводится понятие «придонный слой бездомных» - люди с продолжительным опытом проживания на улице, заметными поведенческими, психологическими и социальными изменениями [Коваленко, Строкова 2010]. Женщины, пережившие домашнее насилие, относятся исследовательницами к группе риска, однако непосредственно опыт женской бездомности не анализируется. Результаты исследования носят практический характер и представляют собой рекомендации для социальных работников и специалистов государственных служб.

В книге Светланы Стивенсон «Пересекая черту. Бродяжничество,

бездомность и социальное вытеснение в России» проанализированы 113

глубинных интервью с московскими бездомными, взятые в период с 1993 по

12

2005 год, экспертные интервью с сотрудниками благотворительных организаций и социальных учреждений города. В своей работе автор описывает механизмы попадания на улицу, сравниваются советские и постсоветские структурные условия как система социального контроля. В качестве теоретической рамки Стивенсон использует теорию социального пространства П. Бурдье и формулирует концепцию социального вытеснения. Через эту концепцию она анализирует производство маргинальности и бездомности [Stephenson 2017]. Стивенсон затрагивает опыт бездомных женщин, считая, что их стратегия адаптации - это поиск партнеров, однако отдельно стратегии адаптации с точки зрения гендера исследовательница не анализирует.

Шведский антрополог Тува Хойдестранд проводила исследование бездомности в Санкт-Петербурге в 1990-х годах. Используя концепцию «ненужности», исследовательница рассматривает бездомность как последствие развала Советского союза, а бездомных как не социализировавшихся людей в постсоветское время [Hojdestrand 2011]. Антрополог отмечает, что 40% исследуемых ею бездомных - женщины. Анализируя занятость бездомных и сравнивая опыт работы мужчин и женщин, она приходит к выводу, что в данном случае, различий в местах занятости нет, кроме того, что женщины также могут зарабатывать деньги проституцией. По мнению Хойденстранд, женщины также чаще становятся жертвами домашнего насилия [Ibid: 121]. Отдельного анализа опыта женской бездомности с учетом гендерных различий совладания с бездомностью исследовательница не проводит, однако она указывает, что класс и гендер могут влиять на бездомность, не являясь при этом ключевой причиной этой жизненной ситуации.

В большинстве работ, напрямую посвященных гендерным особенностям бездомности, исследователи уделяют больше внимания опыту бездомных женщин. Это вполне обоснованно, поскольку женская бездомность, имеет, как правило, различные формы, в том числе и скрытые.

13

По статистике, женщины чаще всего становятся жертвами домашнего насилия и сексуальных домогательств, они более уязвимы, а в ситуации бездомности еще и более виктимизированы. Однако опыт мужчин также важен, поскольку может помочь разглядеть не только гендерные особенности, но и различия, существующие между другими группами бездомных (молодые и пожилые бездомные, бездомные-инвалиды и т.д.).

Предлагаемое исследования в рамках данной диссертационной работы продолжает научную дискуссию, посвященную гендерным режимам бездомных мужчин и женщин через анализ различных форм маскулинности и феминности среди мужчин и женщин, не вписывающихся в традиционные патриархальные стандарты конкретного общества. Данная работа исследует гендерные аспекты стратегий адаптации3 к бездомности в российском контексте, для которого характерно сохраняющееся гендерное неравенство и устойчивая патриархальная система. В исследовании также описывается такая новая стратегия совладания с бездомностью, как проживание в «работных домах», которая чаще встречается у мужчин.

Теоретические и методологические основания исследования Для определения теоретической рамки и методологических оснований анализа стратегий адаптации к бездомности и последовательно рассмотрены следующие ключевые концепции и теорий в той или иной степени соотносимые с выбранным фокусом диссертационной работы.

Теория копинг-стратегий [Lazarus & Folkman, 1984] отражает важную связь между стратегиями копинга (совладания) и тендерными аспектами, особенно в контексте бездомности. В данной концепции выделяются проблемно-ориентированные (активное решение проблем, полагание на свои ресурсы) и эмоционально-ориентированные стратегии копинга (поиск социальной поддержки). В гендерной оптике такие стратегии могут варьироваться в зависимости от социальных ожиданий, связанных с

3 В данной работе используются термины «стратегии совладания», «стратегии адаптации», «стратегии выживания» как часто употребляемые в научной дискуссии на тему преодоления трудностей и устойчивости уязвимых групп [Ferguson et al. 2015]

гендером, что предполагает различие в подходах к преодолению трудностей, обусловленных существующими стереотипами и ролями, приписываемыми мужчинам и женщинам.

Теория структурации Энтони Гидденса [Гидденс 2005] предполагает, что структура и агентность находятся в сложной взаимосвязи, оказывая взаимное влияние на действия индивидов. Согласно этой теории, люди не являются пассивными исполнителями существующих структур, таких как гендерные нормы или социальные институты; напротив, они активно участвуют в их формировании и изменении через свои действия. Важнейшим аспектом теории структурации является признание того, что индивиды обладают агентностью — способностью к действию и принятию решений — в то же время их действия ограничены определенными структурными условиями. Эта теория предоставляет возможность рассматривать адаптацию к бездомности как динамический процесс, в котором критическую роль играют как действия отдельных индивидов, так и воздействие социальных структур.

В диссертационном исследовании также используется теория гендерной перформативности [Butler 1990], согласно которой гендер не является фиксированной характеристикой, а представляет собой постоянно воспроизводимые практики. Гендерные роли не статичны и могут меняться в зависимости от обстоятельств, в том числе в ситуации бездомности. Выживание, безопасность и адаптация в условиях бездомности часто зависят от того, как человек выполняет гендерные нормы. Например, женщины могут прибегать к традиционным образам «слабости», чтобы получить помощь, или же наоборот, проявлять «маскулинные» черты для самозащиты. Применительно к данной работе, теория перформативности помогает проанализировать то, как гендерные идентичности формируются в условиях жизни на улице, где бездомные мужчины и женщины могут переигрывать свои роли в ответ на опасности и требования уличного существования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузинер Евгения Николаевна, 2024 год

Список литературы

1. Алексеева Л. С. Бездомные в России // Социологические исследования. - 2003. - №. 9. - С. 56-62.

2. Алиев С. В. Подходы к пониманию понятий «бездомность» и «бездомный человек» в академических источниках и социальной практике // Фундаментальная и прикладная наука: состояние и тенденция развития. -2023. - С. 306-314.

3. Виноградова Г. В. Концепция бездомности как процесс маргинализации личности: направления и уровни //Социология. - 2021. - №. 3. - С. 201-208.

4. Витко Ю.С., Лебедева А.А. Практики работы с бездомными: перспектива возвращения «невидимой» личности // Социальная психология и общество. 2021. Том 12. № 4. C. 146—169. DOI: https:// doi.org/10.17759/sps.2021120409

5. Волков В. В. Бездомность в современной России: проблема типологии бездомных //Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского. - 2010. - №. 4. - С. 366-370.

6. Гидденс Э. 1999. Социология. М. - 703 с.

7. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005. - 528 с.

8. Европейская типология бездомности и жилищной маргинализации» (ETHOS). URL: https://www.feantsa.org/en/toolkit/2005/04/01/ethos-typology-on-homelessness-and-housing-exclusion (дата обращения: 10.03.2024).

9. Зиннуров А. А. Актуальность проблемы бездомности для российского общества и пути ее решения //Стратегии развития общества и социальная работа. - 2023. - С. 283-289.

10. Карлинский И. З., Попова В. В. Особенности социальной работы с бездомными мужчинами // Социальное обслуживание семей и детей: научно-методический сборник. - 2017. - №. 11. - С. 158.

11. Коваленко Е., Строкова Е. Бездомность: есть ли выход // М.: Фонд «Институт экономики города. - 2010. - Т. 128.

12. Метелева Е. Р., Богданова Г. С. Решение проблемы бездомности: модель социальной адаптации и ресоциализации лиц без определенного места жительства в регионе //Вопросы государственного и муниципального управления. - 2022. - №. 1. - С. 170-192.

13. Мертон, Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории) Москва, 1966. Перевод с французского Е.А.Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. Издательство «Прогресс». C. 299-313.

14. Осинский И. И., Хабаева И. М., Балдаева И. Б. Бездомные-социальное дно общества //Социологические исследования. - 2003. - №. 1. -С. 53-58.

15. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс // - М., 213 1998. - 270 с.

16. Платонова Н. М. Бездомность в современной России: причины и следствия //Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. - 2009. - Т. 11. - №. 1. - С. 5660.

17. Почему бездомность для женщины — больше, чем просто отсутствие крыши над головой? // Нужна помощь. 15 июня 2023. URL: https: //nuzhnapomo sh. ru/media/po st/pochemu-bezdomno st-dlya-zhenshhiny-bolshe-chem-prosto-otsutstvie-kryshi-nad-golovoj/ (дата обращения: 01.03.2024).

18. Социальные и правовые аспекты проблемы бездомности в России. По материалам межрегионального исследования. СПб.:Б.и., 2007.

19. Социологический портрет бездомного (по данным

межрегионального исследования «Правовые и социальные аспекты

121

проблемы бездомности», 2006 год) // Бездомность в современной России: проблемы и пути их решения. Вестник межрегиональной cети «За преодоление социальной исключенности». Вып. 1. СПб., 2008.

20. Талынёв В. Е., Хвоин Н. Н. Бездомность как социальная проблема: механизмы решения (на примере Санкт-Петербурга) //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. - 2018. - №. 3. - С. 24-29.

21. Уфимцева Е. И. Социальные модели преодоления бездомности: российская практика //Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. - 2017. - Т. 17. - №. 3. - С. 291-297.

22. Шильдяева В. В. Бездомность как социальное явление: подходы и причины // Russian Journal of Education and Psychology. - 2012. - №. 11. - С. 25.

23. Abelson, E.S., 1999. Making room: The economics of homelessness.

24. Amore, K., Baker, M., Howden-Chapman, P., 2011. The ETHOS definition and classification of homelessness: an analysis. European Journal of Homelessness 5.

25. Anderson, I., 2001. Pathways through homelessness: towards a dynamic analysis. Urban Frontiers Program.

26. Ansloos, J.P., Wager, A.C., 2020. Surviving in the cracks: a qualitative study with indigenous youth on homelessness and applied community theatre. International Journal of Qualitative Studies in Education 33, 50-65. https://doi.org/10.1080/09518398.2019.1678785.

27. Ayed, N., Hough, S., Jones, J., Priebe, S., Bird, V., 2021. Community profiling: Exploring homelessness through a social capital lens. European Journal of Homelessness _ Volume 15.

28. Bassuk E. L. The homelessness problem //Housing the homeless. -Routledge, 2017. - С. 253-261.

29. Bassuk E. L., Rubin L., Lauriat A. S. Characteristics of sheltered homeless families //American journal of public health. - 1986. - T. 76. - №. 9. -C. 1097-1101.

30. Bird, M., Rhoades, H., Lahey, J., Cederbaum, J., Wenzel, S., 2017. Life goals and gender differences among chronically homeless individuals entering permanent supportive housing. Journal of Social Distress and the Homeless 26, 915.

31. Bird, M., Rhoades, H., Lahey, J., Cederbaum, J., Wenzel, S., 2017. Life goals and gender differences among chronically homeless individuals entering permanent supportive housing. Journal of Social Distress and the Homeless 26, 915. https://doi.org/10.1080/10530789.2016.1274570.

32. Bradley, C., McGowan, J., Michelson, D., 2018. How Does Homelessness Affect Parenting Behaviour? A Systematic Critical Review and Thematic Synthesis of Qualitative Research. Clin Child Fam Psychol Rev 21, 94108. https://doi.org/10.1007/s10567-017-0244-3.

33. Bretherton J., Mayock P. Women's homelessness: European evidence review. - 2021.

34. Bretherton, J., 2017. Homelessness and gender reconsidered. European Journal of Homelessness 11, 1-22.

35. Bretherton, J., 2020. Women's experiences of homelessness: A longitudinal study. Social Policy and Society 19, 255-270.

36. Bretherton, J., Mayock, P., 2021. Women's homelessness: European evidence review.

37. Brown R. T. et al. Geriatric conditions in a population-based sample of older homeless adults //The Gerontologist. - 2017. - T. 57. - №. 4. - C. 757766.

38. Busch-Geertsema, V., Culhane, D., & Fitzpatrick, S. (2016). Developing a global framework for conceptualising and measuring homelessness. Habitat International, 55, 124-132. doi:10.1016/j.habitatint.2016.03.004)

39. Butler J., Trouble G. Feminism and the Subversion of Identity //Gender trouble. - 1990. - T. 3. - №. 1. - C. 3-17.

40. Casey, R., Goudie, R., Reeve, K., 2008. Homeless Women in Public Spaces: Strategies of Resistance. Housing Studies 23, 899-916. https://doi.org/10.1080/02673030802416627.

41. Casey, R., Goudie, R., Reeve, K., 2008. Homeless Women in Public Spaces: Strategies of Resistance. Housing Studies 23, 899-916. https://doi.org/10.1080/02673030802416627.

42. Connell R. W., Messerschmidt J. W. Hegemonic masculinity: Rethinking the concept //Gender & society. - 2005. - T. 19. - №. 6. - C. 829-859.

43. Cormack J. Counselling marginalised young people: A qualitative analysis of young homeless people's views of counselling //Counselling and Psychotherapy Research. - 2009. - T. 9. - №. 2. - C. 71-77.

44. Dej, E., 2018. When a Man's Home Isn't a Castle: Hegemonic Masculinity Among Men Experiencing Homelessness and Mental Illness, in: Kilty, J.M., Dej, E. (Eds.), Containing Madness. Springer International Publishing, Cham, pp. 215-239. https://doi.org/10.1007/978-3-319-89749-3_10.

45. Dej, E., 2018. When a Man's Home Isn't a Castle: Hegemonic Masculinity Among Men Experiencing Homelessness and Mental Illness, in: Kilty, J.M., Dej, E. (Eds.), Containing Madness. Springer International Publishing, Cham, pp. 215-239. https://doi.org/10.1007/978-3-319-89749-3 10.

46. Developing a global framework for conceptualising and measuring homelessness,

47. DiBlasio F. A., Belcher J. R. Keeping homeless families together: Examining their needs //Children and Youth Services Review. - 1992. - T. 14. -№. 5. - C. 427-438.

48. Dornbusch S. M. Additional perspectives on homeless families //American Behavioral Scientist. - 1994. - T. 37. - №. 3. - C. 404-411.

49. Edgar, B., Doherty, J.M., 2001. Women and homelessness in Europe: Pathways, services and experiences. Policy Press.

50. Essert C. Property and homelessness //Philosophy & Public Affairs. -2016. - T. 44. - №. 4. - C. 266-295.

51. Evans, R.D., Forsyth, C.J., 2004. Risk Factors, Endurance of Victimization, and Survival Strategies: The Impact of the Structural Location of Men and Women on Their Experiences Within Homeless Milieus. Sociological Spectrum 24, 479-505. https://doi.org/10.1080/02732170390260413.

52. Ferguson, K. M.; Bender, K.; Thompson, S. J. (2015). Gender, coping strategies, homelessness stressors, and income generation among homeless young adults in three cities. Social Science & Medicine, 135, 47-55.

53. Finfgeld-Connett, D., 2010. Becoming Homeless, Being Homeless, and Resolving Homelessness Among Women. Issues in Mental Health Nursing 31, 461-469. https://doi.org/10.3109/01612840903586404.

54. Fitzpatrick S. Young homeless people. - Springer, 2000.

55. Glastonbury B. Homeless near a thousand homes: A study of families without homes in South Wales and the West of England. - Routledge, 2021.

56. Grenier A. et al. 'Growing old'in shelters and 'on the street': Experiences of older homeless people //Journal of gerontological social work. -2016. - T. 59. - №. 6. - C. 458-477.

57. Haber M. G., Toro P. A. Homelessness among families, children, and adolescents: An ecological-developmental perspective //Clinical Child and Family Psychology Review. - 2004. - T. 7. - C. 123-164.

58. Habitat International,Volume 55,2016,Pages 124-132,ISSN 0197-3975,https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2016.03.004.

59. He, H., Su, Z., Zhao, J., Pang, Y., Wang, Z., 2020. Homelessness and the Universal Family in China. American J Econ Sociol 79, 453-474. https://doi.org/10.1111/ajes.12324.

60. Heerde JA, Scholes-Balog KE, Hemphill SA. Associations between youth homelessness, sexual offenses, sexual victimization, and sexual risk behaviors: a systematic literature review. Arch Sex Behav. 2015 Jan;44(1):181-212. doi: 10.1007/s10508-014-0375-2. Epub 2014 Nov 20. PMID: 25411128.

61. Higgitt, N., Wingert, S., Ristock, J., Brown, M., Ballantyne, M., Caett, S., Coy, K., & Quoquat, R. (2003). Voices from the margins: Experiences of street-involved youth in Winnipeg. Canada Housing and Mortgage Corporation; Social Sciences and Humanities Research Council of Canada. 20

62. Hojdestrand T., 2009 Needed by Nobody: Homelessness and Humanness in Post-Socialist Russia. Ithaca, NY: Cornell University Press.

63. Hoolachan, J.E., 2016. Ethnography and homelessness research. International Journal of Housing Policy 16, 31-49. https://doi.org/10.1080/14616718.2015.1076625.

64. Huey, L., Berndt, E., 2008. 'You've Gotta Learn how to Play the Game': Homeless Women's Use of Gender Performance as a Tool for Preventing Victimization. The Sociological Review 56, 177-194. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.2008.00783.x.

65. Jackson, E. (2012). Fixed in Mobility: Young Homeless People and the City. International Journal of Urban and Regional Research, 36(4), 725-741. doi: 10.1111/j.1468-2427.2012.01124.x

66. Johnson, G., Ribar, D.C., Zhu A., 2017. Women's Homelessness: International Evidence on Causes, Consequences, Coping and Policies. Melbourne Institute Working Paper Series Working Paper No. 7/17.

67. Klodawsky, F., 2009. Home Spaces and Rights to the City: Thinking Social Justice for Chronically Homeless Women. Urban Geography 30, 591-610. https://doi.org/10.2747/0272-3638.30.6.591.

68. Klodawsky, F., 2009. Home Spaces and Rights to the City: Thinking Social Justice for Chronically Homeless Women. Urban Geography 30, 591-610. https://doi.org/10.2747/0272-3638.30.6.591.

69. Kozol J. Rachel and her children: Homeless families in America. -Crown, 2011.

70. Lee C. T. et al. Residential patterns in older homeless adults: Results of a cluster analysis //Social science & medicine. - 2016. - T. 153. - C. 131-140.

71. Leedy, P. D., & Ormrod, J. E. (2016). Practical research: Planning and design. NJ: Pearson.

72. Lenon, S., 2000. Living on the edge: women, poverty and homelessness in Canada. Canadian Woman Studies/Les cahiers de la femme.

73. Lenon, S., 2000. Living on the edge: women, poverty and homelessness in Canada. Canadian Woman Studies/Les cahiers de la femme.

74. Lippert, A.M., Lee, B.A., 2015. Stress, Coping, and Mental Health Differences among Homeless People. Sociological Inquiry 85, 343-374. https://doi.org/10.1111/soin.12080.

75. Mayock P., Corr M. L., O'Sullivan E. Moving on, not out: When young people remain homeless //Journal of Youth Studies. - 2013. - T. 16. - №. 4. - c. 441-459.

76. Mayock, Paula & Parker, Sarah & Sheridan, Sarah. (2015). Women, Homelessness and Service Provision.

77. McMaster, R., 2017. People at risk of homelessness: A qualitative study of housing support initiatives (PhD Thesis). University of Tasmania.

78. McMaster, R., 2017. People at risk of homelessness: A qualitative study of housing support initiatives (PhD Thesis). University of Tasmania.

79. Mitchell, D., 2020. Mean streets: Homelessness, public space, and the limits of capital. University of Georgia Press.

80. O'Grady, B., Gaetz, S., 2004. Homelessness, Gender and Subsistence: The Case of Toronto Street Youth. Journal of Youth Studies 7, 397-416. https://doi.org/10.1080/1367626042000315194

81. Okamoto, Y, 2007. A comparative study of homelessness in the United Kingdom and Japan. Journalof Social Issues, 63, 525-542

82. Oudshoorn, A., Van Berkum, A., Van Loon, C., 2018. A history of women's homelessness: the making of a crisis. Journal of Social Inclusion 9, 5-20.

83. Oudshoorn, A., Van Berkum, A., Van Loon, C., 2018. A history of women's homelessness: the making of a crisis. Journal of Social Inclusion 9, 5-20.

84. Padgett, D.K., 2007. There's no place like (a) home: Ontological security among persons with serious mental illness in the United States. Social science & medicine 64, 1925-1936.

85. Parsell, C., Parsell, M., 2012. Homelessness as a Choice. Housing, Theory and Society 29, 420-434. https://doi.org/10.1080/14036096.2012.667834.

86. Pavelkova J., Schavel M., Skodova M. The issue of homeless young people //Clinical Social Work and Health Intervention. - 2022.

87. Peng Y. et al. Permanent supportive housing with housing first to reduce homelessness and promote health among homeless populations with disability: a community guide systematic review //Journal of public health management and practice. - 2020. - T. 26. - №. 5. - C. 404-411.

88. Ravenhill M. The culture of homelessness. - Routledge, 2016.

89. Rea, J., 2023. Social relationships, stigma, and wellbeing through experiences of homelessness in the United Kingdom. Journal of Social Issues 79, 465-493. https://doi.org/10.1111/josi.12572.

90. Romero, M., Margolis, E. (Eds.), 2005. The Blackwell Companion to Social Inequalities: Romero /The Blackwell. Blackwell Publishing Ltd, Oxford, UK. https://doi.org/10.1002/9780470996973.

91. Rowe M. et al. Homelessness, mental illness and citizenship //Social policy & administration. - 2001. - T. 35. - №. 1. - C. 14-31.

92. Roy, Sanjoy. (2017). Homelessness in Delhi: Roots, Rhetoric and Realities. International Physical Medicine & Rehabilitation Journal. 1. 10.15406/ipmrj .2017.01.00001.

93. Settembrino, M.R., 2017. Exercising Agency: How Men Experiencing Homelessness Employ Human, Social, and Cultural Capital to Mitigate Natural Hazards Risk. Nat. Hazards Rev. 18, 05017004. https://doi.org/10.1061/(ASCE)NH.1527-6996.0000256.

94. Snow, D.A., Anderson, L., Koegel, P., 1994. Distorting Tendencies in Research on the Homeless. American Behavioral Scientist 37, 461-475. https://doi.org/10.1177/0002764294037004004.

95. Somerville, P., 2013. Understanding Homelessness. Housing, Theory and Society 30, 384-415. https://doi.org/10.1080/14036096.2012.756096

96. Stephenson, S., 2017. Crossing the line: Vagrancy, homelessness and social displacement in Russia. Routledge.

97. Stephenson, S., 2017. Crossing the line: Vagrancy, homelessness and social displacement in Russia. Routledge.

98. Sullivan G., Burnam A., Koegel P. Pathways to homelessness among the mentally ill //Social psychiatry and psychiatric epidemiology. - 2000. - T. 35. - c. 444-450.

99. Tessler, R., Rosenheck, R., Gamache, G., 2001. Gender Differences in Self-Reported Reasons for Homelessness. Journal of Social Distress and the Homeless 10, 243-254. https://doi.org/10.1023/A:1016688707698

100. Toro, P.A., Bellavia, C.W., Daeschler, C.V., Owens, B.J., Wall, D.D., Passero, J.M., Thomas, D.M., 1995. Distinguishing homelessness from poverty: a comparative study. Journal of consulting and clinical psychology 63, 280.

101. Tosi, A., 2018. Homelessness and the housing factor: Learning from the debate on homelessness and poverty, in: Coping with Homelessness. Routledge, pp. 103-126.

102. Volker Busch-Geertsema, Dennis Culhane, Suzanne Fitzpatrick,

103. Wardhaugh, J., 1999. The Unaccommodated Woman: Home, Homelessness and Identity. The Sociological Review 47, 91-109. https://doi.org/10.1111/1467-954X.00164

104. Watson, J., 2016. Gender-Based Violence and Young Homeless Women: Femininity, Embodiment and Vicarious Physical Capital. The Sociological Review 64, 256-273. https://doi.org/10.1111/1467-954X.12365

105. Watson, J., 2023. Homelessness Through a Feminist Lens, in: The Routledge Handbook of Homelessness. Routledge, pp. 119-129.

106. Watson, J., Crawley, J., Kane, D., 2016. Social exclusion, health and hidden homelessness. Public health 139, 96-102.

107. Watson, S., 1999. A home is where the heart is: engendering notions of homelessness, in: Homelessness. Policy Press, pp. 81-100.

108. Watson, S.D., 2000. Discharges to the Streets: Hospitals and Homelessness. . Louis U. Pub. L. Rev. 19, 357.

109. Wendt S., Moulding N. (ed.). Contemporary feminisms in social work practice. - London : Routledge, 2016.

110. Zamorano, S., González-Sanguino, C., Sánchez-Iglesias, I., Sáiz, J., Salazar, M., Vaquero, C., ... & Muñoz, M. (2022). The stigma of mental health, homelessness and intellectual disability, development of a national stigma survey with an intersectional gender perspective. International Journal of Clinical Trials, 9(4), 286-292.

111. Алексеева Л. С. Бездомные в России //Социологические исследования. - 2003. - №. 9. - С. 56-62.

112. Коваленко Е., Строкова Е. Бездомность: есть ли выход // М.: Фонд «Институт экономики города. - 2010. - Т. 128.

113. ПЛАТОНОВА Н. М. Бездомность в современной России: причины и следствия //Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. - 2009. - Т. 11. - №. 1. - С. 56-60.

Приложения

Приложение 1. Список информантов

Таблица 1. Основные характеристики информантов

N0 инт. пол возраст Местный/приезжий Стаж бездомности (примерно) Жилищные условия на момент интервью

1 ж 42 Местная 17 лет Заброшенное здание

2 ж 35 Приезжая (в детстве привезла мать из Украины, гражданство не оформила) 1 год Съемная комната в коммуналке

3 ж 51 год местная 11 лет Приют

4 ж 35 лет местная 19 лет Приют

5 ж 38 лет приезжая 15 лет Приют

6 ж 71 год местная 7 месяцев Приют

7 ж 50 лет приезжая 10 лет Приют

8 ж 33 года приезжая 18 лет Съемная комната (снимает НКО)

9 ж 36 лет приезжая 1 год Приют

10 ж 65 лет Приезжая (другое гражданство) 2 года Приют

11 ж 67 лет Приезжая (Ленинградская область) 1 год Приют

12 ж 44 года Приезжая (страна СНГ) 1 год Хостел

13 ж 60 лет Приезжая .С 1993 года живет в Лен области, нет российского гражданства 20 лет Приют

14 ж 57 Приезжая (страна СНГ) 5 лет Приют

15 ж 72 года Местная 10 лет Приют

16 ж 51 год приезжая 2 года Хостел

17 ж 32 года местная 10 лет В квартире партнера

18 ж 31 год Местная год Приют

19 ж 59 лет местная 2 года Приют

20 ж 38 лет местная 5 лет Квартира знакомых

21 ж 56 местная 13 лет Палаточный лагерь

22 ж 51 Местная 4 года Нет стабильного жилья

23 ж 47 лет приезжая 5 лет Дом ночного пребывания

24 ж 37 приезжая 10 лет Нет определённого места

25 ж 43 лет Местная 7 лет У мужчины

26 ж 40 лет приезжая 3 года Дом ночного пребывания

27 ж 33 года приезжая 2 года Палатка с мужчииной

28 ж 64 года приезжая 12 лет приют

29 ж 47 лет местная 5 лет Заброшенное здание

30 ж 39 лет местная 15 лет Заброшенное здание

31 м 47 приезжий 5 лет приют

32 м 50 приезжий 11 лет Заброшенное здание

33 м 43 приезжий год Съемная комната (снимает НКО)

34 м 56 Приезжий (Ленинградская область) 3 года У друзей

35 м 57 приезжий 2 года хостел

36 м 50 приезжий 10 лет приют

37 м 42 приезжий 5 лет Рабочий дом

38 м 69 местный 15 лет приют

39 м 58 местный 7 лет Комната от работодателя

40 м 39 приезжий год приют

41 м 43 Приезжий (страна СНГ) 3 года приют

42 м 41 местный 4 года Дом ночного пребывания

43 м 45 приезжий 3 года приют

44 м 54 года местный 7 лет приют

45 м 36 приезжий 1 год Комната от работодателя

46 м 39 приезжий 7 лет Подвал

47 м 41 приезжий 6 лет приют

48 м 44 приезжий 5 лет Улица

49 м 49 приезжий 4 года приют

50 м 43 Приезжий (страна СНГ) 3 года приют

51 м 37 приезжий 2 года Нет постоянного места для ночлега

52 м 46 приезжий 8 лет Приют / знакомые

53 м 46 приезжий 5-6 лет Палатка / приют (зависит от времени года)

54 м 57 Приезжий (в детстве) 15-18 лет Дом ночного пребывания

55 м 67 Приезжий (страна СНГ) 8 лет приют

56 м 40 приезжий 5 лет приют

57 м 47 приезжий 1,5 года Дом ночного пребывания

58 м 58 Приезжий (страна СНГ) 15 лет приют

59 м 63 приезжий 7 лет приют

60 м 52 Приезжий (страна СНГ) 6 лет Снимает комнату в общежитии с приятелями

Приложение 2. Гайд интервью

Блок 1. Общий биографический.

• Возраст, откуда родом.

(примечание: информация о детстве и семье в случае негативной реакции может пойти позже)

• Основные жизненные этапы (учеба в школе, замужество и т.д.).

• Жилищная история.

• Попадание в Санкт-Петербург (если приезжий/приезжая).

Блок 2. Самоопределение и источники социальной нестабильности. Опыт бездомности.

• С какого момента определяет себя как бездомную/бездомного - событие-отправная точка, период времени.

• Характер бездомности (кратковременная, латентная, постоянная).

• Взаимодействие с другими бездомными (партнерство с кем-то, избегание других бездомных, жизнь в группе и пр.).

• Столкновение с правоохранительными органами / судами / пенитенциарной системой.

Блок 3. Организация повседневности и знаковые места в городе.

• Питание. Способы рассчитывания ежедневных трат. Регулярные траты (сигареты, алкоголь, телефон).

• Места организации ночлега (постоянные, временные, самые предпочтительные).

• Способы заработка - места, занятия. Работные дома. Попрошайничество. Криминал.

• Гигиена, туалет, душ и мытье. Стирка. Одежда.

• Способы передвижения по городу.

• Районы частого посещения и, наоборот, "незнакомые" или нелюбимые места в городе (можно попробовать нарисовать ментальную карту города).

• Состояние здоровья: хронические заболевания, способы справляться с болезнями.

• Аддикции

• Доступ к услугам связи (есть ли телефон, интернет, как использует, для чего)

Блок 4. Взаимоотношение с другими

• Семейные отношения

• Опыт романтических отношений

• Взаимодействие с городом и горожанами

• Взаимодействие с НКО

• Взаимодействие с властью.

Блок 5. Помощь извне.

• Поддерживаемые и избегаемые социальные связи - семья, друзья, знакомые. Помощь от случайных прохожих. Интенсивность социальных связей. Романтические отношения.

• Обращение в сервисные организации: какие организации знакомы, в какие был опыт обращения, а в какие нет. Каких организаций избегает и почему. Откуда узнает нформацию

• Ночлег - где был опыт в сервисных организациях.

• Ощущения стигматизации, опыт исключенности (если был - то от кого, кто был источником стигматизации).

• Документы: целостность документов, взаимодействие с бюрократическими институтами, поводы, частота, успешность обращений.

Блок 6. Планы на будущее.

• Сегодня, завтра, через неделю, через год.

• Ожидаемые события в обозримом будущем (например, наследство, получение паспорта или инвалидности, наступление пенсионного возраста).

Приложение 3. Пример кодификации интервью

Таблица 2. Пример работы с нарративами информантов и выделением

смысловых категорий в интервью

Построчные слова участников интервью Открытое кодирование Осевое кодирование Селективное кодирование/опред еление концепций

Инт.: Расскажи немножко, ты родилась, в какой семье? Инф.: Я не знаю. Я из интерната сама. В пять лет у меня мать посадили, и всё. Описание родительской семьи: судьба матери Отношения с семьей: потерянные/разорв анные связи (их отсутствие ^ увеличение вероятности бездомности) Бездомность как социальное неравенство: ресурсный подход: социальный капитал для преодоления бездомности (социальные связи с семьей/друзьями, социальный статус)

Сначала в спецприёмник забрали, потом отец забрал, 2 года я у них прожила. Отец отказался воспитывать

Инф: От меня отказался и всё.

Инф.: Есть база, где бомжи перебирают фрукты. Поехала туда и ногу себе сломала. Меня в больницу положили, а он остался у соседей. Сначала в реабилитационный центр отправили, я уже Ленке позвонила - забери его, на неё доверенность написала на ребёнка. Она его забрала. Я вышла из больницы, месяца 2 в гипсе у знакомых, у пацанов жила. Потом Лена мне поставила условия - я его забираю. Отношения с сыном: воспитывает тётя

А сейчас ребёнок у деда прописан, своя квартира. Мальчик взрослый уже, 20 лет. Общаться не общаюсь, сразу говорю.

Инт.: А почему, где сын, не пошла туда? Инф.: Зачем? Он меня не помнит, не знает, зачем? Пусть так будет. Его мужа сестра воспитала, и нормально, он её мамой называет.

Всё, документы оформила, она его забрала. Условия, что она его воспитает, всё ему сделает. Зато ему хорошо. У него однокомнатная квартира, нормально.

Инт.: А почему? Самостигматиз Исключение себя из

Инф.: Нахер ему такая мама? ация жизни сына

Инт.: Когда вышла, что ты делала? Инф.: По друзьям, по подругам. Инт.: Получается, ты начала продавать квартиру, тебя обманули риелторы. Что дальше было? Инф.: Всё, по друзьям, по подругам, потом по подвалам, по чердакам, по домам по этим. Способы поиска жилья Дружеские связи как ресурс (их наличие = не попадание на улицу)

Инф.: Я даже когда рожала, схватки шли, воды отошли, муж вызвал скорую, меня привезли, у меня схватки, эти - сука, шалава, как начали меня хуярить. Да вы что, охуели? Кровь-то берут, в этой хуйне крутится. Ты вичовая. Если я была вичовая, у меня муж в больнице сколько лежит, по психушкам. Что-то он чистый. Потом уже, у меня закрытая форма туберкулёза, у меня, у Родика, у Аньки и у Славки. Я лежала, мне никто ничего не говорит. Ребёнок здоровый. Маленькая родилась, но обалденная. Просто нужен был ребёнок. Доношенная, но маленькая. У меня сразу её. Единственное - санитарка подошла, уже родила, меня в палату переложили. «Вставай» -«Что такое?» - «У тебя ребёнка забрали. Вставай, пошли, хоть посмотришь». Сейчас собираю одежду, говорю: «её ворую и ухожу» - «Нет, так у тебя не получится, у нас охрана на дверях». История материнства во второй раз Формирование недоверия к другим

Я не доучилась, я села. Образование Наличие образования как ресурс (его отсутствие ^ невозможность найти хорошую работу) Бездомность как социальное неравенство: ресурсный подход, культурный институционализиро ванный капитал (образование)

Ларёк обокрала. Одна. Мне сладкого захотелось. Попадание в тюрьму Социализация через тюремный опыт Бездомность как социальное неравенство: ресурсный подход, культурный

В первый раз условно дали, второй раз условно, в третий раз на 2 года посадили. инкорпорированный капитал (воспитание, социализация)

Инт.: А как ты на улице оказалась? Инф.: Я квартиру начала продавать, у меня муж умер. И всё, меня кинули. Инт.: А квартира мужа была или твоя? Инф.: Нет, мужа. У меня там ребёнок был прописан, поэтому я имела право её продать. Мошенничеств о с жильем как причина попадания на улицу Жилье как ресурс (его потеря ^ уличная бездомность) Бездомность как социальное неравенство: ресурсный подход, экономический капитал (жилье как ресурс)

Инт.: Расскажи немножко про эту заброшку. Сколько ты здесь живёшь уже? Инф.: Пять месяцев, шестой уже идёт. Время проживания в нынешнем жилье Бездомный «дом»: темпоральность

Инт.: Как вы эту комнату выбрали? Инф.: Слава всё сделал. Было не совсем так, как было. Матрас, всё стояло. Стол там вообще стоял. Сашка домой уехал, мы взяли, всё переставили, сделали для двоих, и всё. Ребята приходили, у нас здесь бардак был. В понедельник остались. Эти ушли, мы стались вдвоём, быстренько убрались. Нынешнее жилье: обустройством занимаются мужчины. Бездомный «дом»: его организация

Инт.: А остальные, они сюда пришли когда? Инф.: Мы их пустили. Они на Вознесенского под навесом, там ресторан «Караван», они там под навесом на улице ночевали. Да? Нынешнее жилье: допуск других Бездомный «дом»: правила

Инт.: Рыжий - это кто? Инф.: Это мы жили в подвале на Лермонтовском, у нас котёночек маленький был, он только со мной спал, меня только любил. Я раньше с Ваней жила, пока он не сел. Там подвал затопило и нас сантехники выгнали. А куда котят девать, некуда, там вот так воды, пока его поймаешь, там вообще вся в говне будешь, канализация потекла. И всё, он с Джокером, так и остался со вторым котом там. Тот кот давно в этом подвале живёт. Нынешнее жилье: домашние животные Домашние животные как нормализация своей жизни

Которые внизу живут, Денис и

Ульяна, они его маленьким принесли. Он дикий, но коты чувствуют друг друга, корм, Рыжий ему всё накладывает. Мы только спать ложимся, сразу втихаря хоп-хоп, придёт, сожрёт всё у Рыжего. И потом уже Рыжий начал с ним ругаться, бегают друг за другом

Инф.: Рыжий наелся, тарелку сожрал. Тарелку ставлю, такой парапет, на парапет ставлю тарелку. Если к Ваньке поворачиваюсь, он ложится посередине, Ваню отталкивает от меня, пытается меня обнять, он сразу отталкивает, моя мама, не трогай. Только свои дела сделали, Ваня пытает штаны надеть, он его за хуй укусил, куда ты лезешь это не твоё. такой ревнивый, вообще караул.

Инф.: Нет, мы сюда не водим никого. Инф2.: Если получается плохо, мы уходим с этих мест, мы находим другие места. Нынешнее жилье: правила проживания Бездомный «дом»: правила

Инт.: Что вы делаете, чтобы сюда никто не залез? Инф.: Кого ловим, пиздим, а что делать-то. Я на утро оставила шкалик, просыпаюсь, целый контейнер салата сделала, всё, нету. Нынешнее жилье: обеспечение безопасности

Инф2.: Свет делаем, жильё себе самое чистое, бельё находим. Сейчас место мы открыли одно. Обустройство дома бездомного Бездомный «дом»: нормализация

Инф.: По помойкам ходим, металл, это всё собираем. Сбор ресурсов в ситуации бездомности Повседневные практики

Инф2.: Вот так взрываем, а что делать. Покушать приготовим, помыться. Быт в ситуации бездомности: еда

Инф.: Я если хочу писать, у меня баклаха обрезанная. Ну, обоссалась сегодня, что из этого, ничего страшного. Ваня, 33 года живя на улице, как ты думаешь, у меня почки нормальные? 33 года на улице живу, практически. Быт в ситуации бездомности: гигиена

Инф.: Мы ходим, обрабатываемся. Инт.: А где обрабатываетесь? Инф.: Раньше в Боткина ходили. Дальше на Финляндский вокзал перенесли. Инф2.: Стираться, если шмотки, обрабатываем, например, есть знакомых людей дофига, друзей наших, порошка купят. Инф.: Если ловим вшей, есть дихлофос. Обработался, пакет надел.

Инф.: Вот эти пакеты видела? Инт.: Да. Инф.: В них шмотки складываешь, дихлофосом, завязываешь и всё, они дохнут.

Инт.: Нина, как ты думаешь, женщинам тяжелее жить на улице, чем мужчинам? Инф.: Да. Инт.: Почему? Инф.: Смотри, если, например, подмыться надо, они писюн высунули, водичкой помыли и всё. А нам же раздеваться надо. Холодно. Быт в ситуации бездомности: гигиена: гендерный аспект

Инф.: Нет, так у меня ничего не болит, нормально всё. Единственное - почки застуженные. Иногда могу обоссаться. Быт в ситуации бездомности: гигиена: женское здоровье

Вот, знакомые есть, бабушки, они домашние. Олег, эти, все выручают. Кушать, выпить, денег. Получение ресурсов в ситуации бездомности: использование других людей

Если серебро, я бабушке отдаю. Она пенсию получает.

Инф.: Сегодня бабушку надо выгулять, у бабушки пенсия сегодня. Инт.: Что за бабушка? Инф.: Она на Уделку ездит, торгует. Инт.: Она здесь живёт, с вами? Инф.: Нет, она домашняя. На Фонтанке живёт.

Инф.: По субботам на Стану Круговом кормят, а по средам мы ходим на Обводный канал. Там знаешь, да, дом пребывания. Там в 7 часов кормят. Получение ресурсов в ситуации бездомности: еда Повседневные практики

Инф.: Пять лет мы ходили по парадным, убирали. Халтурили. Я в Ангоре стояла на паперти 5 лет, там очень много денег. Получение ресурсов в ситуации бездомности: заработок

Инт.: Сейчас чем зарабатываете? Инф.: Металл, банки. Я на паперти больше не стою, хватит уже.

Инф.: Похмеляемся и идём. Инт.: Идёте что-то делаете? Инф.: Банки, металл собираем. Инт.: По району? Инф2.: Бывает, люди помогают некоторые. Инф.: Знакомые денег подкинут. А так металл собираем.

Инт.: Сколько в день примерно можно заработать? Инф.: Мне везло тем, что я сначала беременная была. У нас бабулька была. Вот так в общем у меня штука-полторы было. Попрошайниче ство как заработок: преимущество у беременных и пожилых Экономические практики бездомных

Инт.: А где одежду берёте? Инф.: На помойках. Мы 5 лет с мужем прожили в трансформаторной будке. Помойки как ресурс

Инф2.: А шмотки находим. Иной раз не находим. Вот в этой кожанке хожу, холодно в ней. Синюю куртку нашёл, порванная.

Инф2.: А так по улице выручают все, есть люди хорошие, находим много чего, вот эти телефоны отдыхают. И золото, и всё. Мне на день рождения Руслан подошёл, дай бог ему здоровья, мы сидели с похмелья. Ванька, протяни руку. Протянул. Он мне хуяк, иди.

Студенты когда уезжают, выкидывают всё. Видят, что мы там живём, «ребят, может, помочь Получение ресурсов в ситуации

чем-нибудь?» Горячее приносили покушать, вещи приносили. Когда уезжают холодильники, кастрюли, сковородки, попадается. бездомности: помощь студентов

Инт.: Как кушаете, чем питаетесь обычно? Инф.: Если находим сырое что-то, просрочки выкидывают, у них сегодня срок годности заканчивается, они это выкидывают, на следующий день им уже нельзя, ревизия будет. Питание в ситуации бездомности: просрочка из супермаркетов

Инф.: Нет, у нас не заливают. Там Пятёрочка есть, я говорила, приёмка, я к Ашану прихожу, там плитка. Только мне разрешают там готовить, прихожу, готовлю, едим горячее. Пользование плиткой как личная привилегия Использование своих личных ресурсов для получения выгоды Габитус

Инт.: А воду где достаёте? Инф.: На стоянке берём, на мойке. Инт.: Бесплатно они дают? Инф.: Там заходишь в туалет, там горячая, холодная вода. Использование моек на заправках для получения воды Повседневные практики Экономический капитал

Инф.: Я не пользуюсь, я не крашусь вообще. Наличие «женских» вещей в быту Гендерный аспект повседневных практик бездомных Символический капитал

Инф.: Сорока, мне всё надо. Я косметики набираю, Слава на меня ругается, зачем ты берёшь? Надо. Инт.: Это тебе что-то даёт? Инф.: Недели две это поваляется, даже 2-3 дня, кольца, вот это всё поднимаю, день-два - я их выкидываю.

Инт.: А как с холодом боретесь? Сейчас зима будет, что делать? Инф.: У нас подвалы были. Инф2.: У нас обалденный подвал был, там всё было. Поиск более удобного жилья как борьба с плохими погодными условиями Повседневные практики Экономический капитал

Охранник к нам приходил,бухал. Трансформаторная будка пустая, свет, всё было, розетка, случайно увидели, что дед туда заходит, телефон заряжал. Если телефон заряжает, значит, там электричество есть. Хлам был, убрали, матрасы от студентов, Всё Принципы выбора жилья Практики обустройства быта Культурный капитал

это притащили, оборудовали, лампочки вкрутили.

Инф.: Там девочка, ей 20 лет. Она постоянно со своим дерётся, ругается. У неё нет такого -пришла, сидит дома, не выходи никуда. Там же через подъезд в подвал заходить люди-то видят. Вот они начинают драться, ругаться, визги, писки. И всё. В подъезде-то всё слышно. Правила поведения при жизни в подвалах (будь незаметным для жильцов) Социальные практики и правила бездомных Социальный капитал (правила поведения в группе)

Инт.: Вы все общаетесь между собой? Инф.: Да. Инф3.: Если поддержки нет друг у друга, это ерунда. Инф.: Бывает, ругаемся. Формирование связей внутри группы бездомных Социальные практики и правила бездомных Социальный капитал

Инф.: Дом, который мы оборудовали и живём, это уже дом для нас получается, правильно? Дом = созданный своими руками Практики обустройства быта Экономический капитал

Инф.: Мы идём. Зима, холодно. Я на паперти сидела как раз промокшая вся, у нас там свет, батарея, всё это было, плитка, я там есть готовила, тепло, 5 лет мы там с Юркой прожили. Получилось так, что у меня пуховик не высох, и шапка не высохла. У меня такая же серая шапка с помпоном пушистым. Я надеваю Юркину шапку, Юркину куртку, у меня ботинки вот такие, как вот эти, и в брюках. Идём, за руку не держимся. Девки перед новым годом с окна орут - пацаны, заходите к нам, бухнём, у нас всё есть. Я шапку снимаю, у меня волосы вот такие были, волосы распускаются, «Шлюха, сейчас я тебе зайду, блядь». - «О, там девушка». Так после этого «шлюха» и пошла, прилипло это слово. Противопостав ление себя другим женщинам Отстаивание своих «территориальных» границ Женский капитал Социальный капитал

Инф2.: Я Тёмычу, Родику говорю -пацаны, мы не дойдём с Инкой. Они пошли, за 2500 взяли, принесли деньги, выпить, покушать купили, что-то мы скубутурили. День рождения отметили нормально, посидели. На Новый Год плохо. Инф.: Все люди, салаты, шампанское. У нас ни салатов, ничего, только бутылка джин-тоника на четверых, выпили и легли спать. Отмечание праздников Практики в группе Социальный капитал (наличие ритуалов, практик)

Инф.: В этой жизни одной бабе тяжело выжить, нужно, чтобы кто-то защищал, поддерживал, заботился. Гендерная социализация Женский капитал

Инт.: А кто у вас готовит обычно? Инф2.: Женщины, иногда мужчины. Гендерный порядок у бездомных семей