Стратегическое управление конкурентоспособностью промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хомутова, Анастасия Игоревна

• Хомутова, Анастасия Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хомутова, Анастасия Игоревна

Введение.

1. Конкурентоспособности промышленного предприятия как объект стратегического управления

1.1. Эволюция представлений о конкурентоспособности как фундаментальной категории рыночной экономики.

1.2. Факторы, определяющие конкурентоспособность современного промышленного предприятия.

1.3. Совершенствование методов измерения конкурентоспособности для целей стратегического управления предприятием.

2. Оценка состояния и проблемы управления конкурентоспособностью в российской промышленности

2.1. Сопоставительный анализ конкурентоспособности промышленного производства в России и за рубежом.

2.2. Факторный анализ конкурентоспособности предприятий промышленности.

2.3. Критический анализ действующих методов управления конкурентоспособностью в промышленности.

3. Совершенствование системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.

3.1. Обоснование модели SOP стратегического управления конкурентоспособностью предприятия.

3.2. Использование модели SOP для целей управления конкурентоспособностью предприятий промышленности строительных материалов.

3.3. Макроэкономические условия успешной реализации стратегий роста конкурентоспособности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегическое управление конкурентоспособностью промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Неуклонный рост числа производителей и наполненности рынков, возрастание напряженности и многообразия конкурентной борьбы делают проблему обеспечения конкурентоспособности актуальной как для национальной экономики в целом, так и для отдельных предприятий. Только конкурентоспособная экономика может обеспечить необходимые условия для своего выживания и развития, а также для решения главной задачи - роста благосостояния населения страны.

Особая роль в достижение конкурентоспособности национальной экономики, по мнению М. Портера, отводится промышленности. Он утверждает, что основу конкурентоспособности страны в современном мире составляет способность промышленного производства вводить новшества и модернизироваться1. Действительно, промышленность и сегодня остается ведущим производителем товаров инвестиционного и личного потребления, главным плательщиком налогов в государственный бюджет. От уровня ее развития зависят темпы научно-технического обновления, рост производительности труда в других сферах и отраслях, уровень благосостояния населения.

Вместе с тем российская промышленность как в плане технико-технологической базы, так и в плане отраслевой структуры не соответствует современным требованиям. Результатом такого положения становится ее отставание от ряда развитых и новых индустриальных стран. По данным рейтинга, составленного экспертами IMD для 49 стран, Россия по уровню конкурентоспособности занимает только 45 место. Особенно тяжелое положение наблюдается в обрабатывающих отраслях, которые, несмотря на положительные тенденции в экономике в целом, остаются в своем большинстве абсолютно неконкурентоспособными.

Низкая конкурентоспособность обрабатывающих отраслей способствует дальнейшей деформации отраслевой структуры российской промышленно

1 Портер М. Конкуренция. М, 2003. С. 162. сти и в ближайшем будущем может привести к неблагоприятным социально-экономическим последствиям, выражающимся в закреплении положения технологически отсталой страны, снижении уровня жизни населения и возникновении угрозы экономической и политической безопасности.

В этой связи формирование конкурентоспособного промышленного производства в России выступает основополагающим моментом ее перехода к устойчивому поступательному развитию. В ходе решения проблем, связанных с обеспечением конкурентоспособности российской промышленности, возникают закономерные вопросы: что следует понимать под конкурентоспособностью, как можно ее измерить, от каких факторов она зависит и, наконец, как можно ею эффективно управлять? Однако, несмотря на значительное число исследований, экономической науке и практике все еще не удалось получить адекватные ответы на эти вопросы.

Степень разработанности проблемы. Впервые проблемы обеспечения конкурентоспособности исследовались применительно к международной торговле, бурное развитие которой требовало формирования теоретических и методических основ выбора эффективной национальной специализации. Основополагающим трудом по данной проблематике явилась работа А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства пародов», в которой было впервые сформулировано понятие абсолютного преимущества страны в международной торговле, понимаемое как преимущество в издержках производства различных товаров. Его последователь, Д. Риккардо, усовершенствовал представления А. Смита, выдвинув критерий сравнительного преимущества страны, в соответствии с которым, пока между странами сохраняются хоть какие-либо различия в ценах, каждая из них будет располагать сравнительным преимуществом перед другой страной.

Дальнейшее развитие положений классической экономической теории основывалось не столько на отрицании, сколько на углублении выводов А. Смита и Д. Рикардо. Так, Э. Хекшер и Б. Олин рассматривали конкурентоспособность не только через призму цен, но и через призму преимуществ, связанных с обладанием факторами производства. В свою очередь М. Портер и вслед за ним М. Данн доказали возможность возникновения превосходства в отношениях между отдельными странами и в случае единого уровня факторов производства за счёт эффекта «технологическим разрывом». Д. Фагерберг также внес свой вклад, разработав модель международной конкурентоспособности, в которой рыночные квоты были поставлены в зависимость от соотношения факторов технологий, цен и предшествующих инвестиций. Д. Доллар и Э. Вульф впервые напрямую связали конкурентоспособность с доходами и заработной платой в стране.

Постепенно начал складываться более широкий взгляд на понятие конкурентоспособности. В исследованиях ОЭСР по проблемам науки, технологии и конкурентоспособности был впервые введён термин «структурная конкурентоспособность страны», предполагающий учет развитости и эффективности организационных структур и пропорций экономики. Конкурентоспособность стала рассматриваться вначале как показатель, интегрирующий факторы цены, технологии и структуры, а затем к ним добавились состояние институциональной и социальной среды и эффективность использованием человеческого капитала.

Наиболее весомый вклад в исследование проблем конкурентоспособности внёс американский учёный Майкл Портер, который, отталкиваясь от представлений предшественников, создал целостную теорию конкурентных преимуществ. По его мнению, основной международной конкуренции, является конкуренция фирм, а не стран, и в этой связи необходимо выявлять те свойства страны, которые в наибольшей степени содействуют успеху национальных компаний. При этом государству в его исследованиях отводилась роль своеобразного катализатора конкурентоспособности, оказывающего влияние на все ее основные детерминанты - факторные условия, условия спроса, состояние родственных и поддерживающих отраслей, стратегии компаний. Портеру принадлежит также идея динамического подхода к конкурентоспособности, согласно которой достижение и удержание конкурентных преимуществ - непрерывный процесс, связанный с постоянными переменами и улучшениями.

К числу отечественных экономистов, внесших существенный вклад в изучение теоретических и практических аспектов конкурентоспособности, можно отнести Г. Азоева, А. Челенкова, И., Гуркова, И. Лифица, Р. Фатхуд-динова, Ф. Рыбакова, В. Круглова, А. Воронова и других. В их работах исследуются содержательная сторона понятия «конкурентоспособность», факторы влияния, вопросы формирования конкурентных преимуществ, а также оценки уровня конкурентоспособности национальной экономики, предприятия и отдельно взятого товара (услуги).

Вместе с тем, как показал проведенный нами анализ, спектр проблем конкурентоспособности, рассматриваемых в отечественных и зарубежных научных исследованиях, не является исчерпывающим, а сформулированные положения иногда спорны и недостаточно объективно отражают описываемые явления и процессы. Об этом свидетельствуют, как имеющая место в теории и практической деятельности открытость вопросов о том, что же в конечном итоге следует понимать под конкурентоспособностью и как ее оценивать, так и сохраняющаяся неопределенность в выборе эффективных способов решения проблем повышения конкурентоспособности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании представлений о содержании категории «конкурентоспособность», методах ее измерения и построении на этой основе эффективной системы управления конкурентоспособностью предприятия.

В соответствии с указанной целью в работе сформулированы и решены следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру работы:

- исследовать и критически осмыслить сложившиеся в экономической науке представления о конкурентоспособности как фундаментальной категории рыночной экономики;

- базируясь на накопленных в экономической науке знаниях и учете особенностей современного этапа развития экономики сформулировать собственное представление о содержании данной категории,

- выявить и ранжировать по уровню значимости факторы, наиболее существенно влияющие на конкурентоспособность современных промышленных предприятий;

- усовершенствовать используемые в теории и практике способы оценки конкурентоспособности товаров и промышленных предприятий;

- провести сопоставительный анализ конкурентоспособности российской промышленности и промышленности ведущих стран мира, выявить имеющиеся проблемы и оценить влияние достигнутого уровня конкурентоспособности на социально-экономическое развитие страны;

- обосновать необходимость совершенствования системы управления промышленным предприятием как главного условия преодоления проблем роста его конкурентоспособности;

- сформулировать методические и организационные подходы к построению системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленного предприятия;

- исследовать влияние макроэкономических факторов на уровень конкурентоспособности российских промышленных предприятий.

Предметом исследования явились отношения, возникающие в ходе взаимодействия промышленных предприятий с другими субъектами рыночного пространства по поводу установления значимости имеющихся у них преимуществ в производстве и распределении произведенного продукта.

Объект исследования - российские и зарубежные промышленные предприятия.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные теоретические концепции и методологические подходы, обеспечивающие системность и комплексность изучения проблем управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, объективное восприятие их свойств и взаимодействия с непрерывно изменяющейся социально-экономической действительностью. Они содержат ключевые посылки для раскрытия сущности таких понятий и явлений как конкурентоспособность товара и предприятия, экономический рост и развитие, качество продукции, эффективность производства, концепция стратегического управления. Это классические и современные экономические теории, диалектика, общенаучные концепции, системный и ситуационный анализ, современные теории управления, экономико-математическое моделирование, статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа, обобщений и т.п.

Теоретической и методологической базой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования. Нормативной базой служат основные положения законодательных и нормативных актов Российской Федерации - Гражданский кодекс, ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ФЗ «О техническом регулировании» и др.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили сведения статистической отчетности о состоянии мировой и российской экономики, результаты деятельности российских предприятий промышленности и сведения, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы.

Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения;

1. Наличие в российской промышленности двух неравнозначных секторов - конкурентоспособного сектора добывающих и в основном неконкурентоспособного сектора обрабатывающих отраслей может привести к дальнейшей структурной деградации российской экономики, закреплению ее технической отсталости, перераспределению все большей части доходов в пользу зарубежных экономик, снижению уровня жизни народа и возникновению угрозы безопасности страны. Решение стоящей проблемы требует четких представлений о конкурентоспособности как экономической категории, о том, какие факторы и в какой мере влияют на ее уровень, а также о том, как можно этот уровень измерить и как им управлять.

2. Обобщения сложившихся в экономической науке представлений показывает, что недостатками теоретических подходов к определению категории «конкурентоспособность» является отождествление ее с одним из релевантных факторов (инновациями, гибкостью реагирования на изменения требований рынка, доходами или элементами конкурентного профиля продукции); отсутствие четко прослеживающейся причинно-следственной связи с экономическим результатом; восприятие исключительно как отношения конфликта, в то время как в современных условиях конкурентоспособность является также следствием отношений сотрудничества. Сложившееся понятие о конкурентоспособности предполагает дифференциацию продукции и предприятий только на конкурентоспособные и неконкурентоспособные и не позволяет оценить конкурентное положение тех из них, которые конкурентоспособны на ограниченной части рыночного пространства.

3. Исследование содержательной стороны понятия «конкурентоспособность» позволило прийти к заключению, что это определенный тип экономических отношений, при которых одни производители в силу наличия у них некоторых ключевых преимуществ перед другими производителями обладают способностью наилучшим образом удовлетворить потребности рынка и тем самым достигают на нем господствующего положения. Следствием этого становится получение своеобразной экономической ренты в виде дополнительной прибавочной стоимости от монопольного владения предприятием ключевыми преимуществами.

4. Поскольку конкурентоспособность может быть определена только в результате сравнения возможностей отдельных производителей, она относительна и зависит от того, с каким производителем на каком рынке происходит сравнение. Производитель или товар могут обладать и неоспоримыми конкурентными преимуществами, независимо от того, на каком рынке они представлены. Отсюда, по нашему мнению, выводится представление об абсолютной и относительной конкурентоспособности. Относительно конкурентоспособный товар может быть реализован и принесет доход производителю в рамках той рыночной ниши, для которой его характеристики видятся приемлемыми. На основании данных рассуждений может быть введено также понятие предельной конкурентоспособности, как минимально возможного уровня, обеспечивающего предпринимательскую мотивацию.

5. Сколь бы значимыми не были преимущества, обеспечивающие тот или иной уровень конкурентоспособности, их значимость остается ограниченной во времени. По мере распространения и освоения передового опыта снижается уровень дополнительного дохода, который эти преимущества способны приносить. Для сохранения достигнутого уровня конкурентоспособности процесс формирования преимуществ должен стать непрерывным. Причем сроки разработки и внедрения инноваций должны соответствовать темпам диффузии нововведений. Следовательно, конкурентоспособность это не только экономическое явление, но и процесс непрерывного поиска инноваций, совершенствующих сам продукт, его производство и распределение.

6. Используемые в теории и практике методики измерения конкурентоспособности товара или предприятия не применимы для целей стратегического управления. Полученные в результате расчетов показатели не являются точными и достоверными, поскольку основываются, как правило, на субъективных оценках экспертов; использовании сложных интегральных показателей, по которым не всегда доступна полная и достоверная информация и допускается нивелирование значений отдельных характеристик. Сами эти характеристики ориентированы не на внешнюю, а на внутреннюю оценку потенциала предприятия. Объективность оценок можно существенно повысить, используя показатели внешней оценки применительно к масштабам стратегической группы. Причем, поскольку конкурентоспособность как отношение возникает в ходе взаимодействия спроса и предложения, она должна быть охарактеризована не только со стороны спроса (доля рынка в стратегической группе), но и стороны предложения (доля мощности предприятия в отраслевом предложении).

7. Конкурентоспособность предприятия в отличие от конкурентоспособности товара определяются его положением относительно четырех видов рынков - рынка товаров, рынка ресурсов, рынка труда и фондового рынка. Соответственно, конкурентоспособность может быть измерена посредством определения уровня реализации возможностей или достижения целей предприятия на каждом из указанных рынков. Этот уровень может быть определен, как на основе экономических показателей, так и экспертным путем.

8. Исходя из особенностей конкурентоспособности как объекта управления, в основе последнего должен лежать стратегический подход. Однако действующие модели стратегического управления (например, концепция MOS) предполагают анализ и прогнозирование в рамках широкого информационного поля, что делает процесс управления длительным, высокозатратным и недостаточно оперативным. В этой связи в работе предлагается упрощенная концепция стратегического управления конкурентоспособностью, названная нами SOP (стратегия от проблемы), включающая в себя общий алгоритм стратегического управления, а также его организационно-функциональную и информационную модель.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Дано авторское определение категории «конкурентоспособность», как отношения рыночного господства одних производителей над другими, возникающее в силу монопольного обладания преимуществами в условиях производства и распределения продукта и позволяющее на этой основе присваивать экономическую ренту в зависимости от размеров рыночного пространства, на которое распространяются эти преимущества. Данное определение позволяет преодолеть отождествление конкурентоспособности с одним из релевантных факторов (инновациями, гибкостью реагирования системы управления на изменения требований рынка, доходами или элементами конкурентного профиля продукции); сделать эту категорию универсальной для различных уровней иерархии и сфер деятельности; раскрыть содержащиеся в ней причинно-следственные связи.

2. Предложено ввести в научный оборот и практическую деятельность по стратегическому управлению предприятиями понятия абсолютной, относительной и предельной конкурентоспособности. При этом абсолютная конкурентоспособность понимается нами как неоспоримое преимущество товара (предприятия), независимо от рынка, на котором они представлены; относительная - как преимущество на ограниченной части рыночного пространства, а предельная - как минимально возможный уровень, обеспечивающий предпринимательскую мотивацию. Такой подход расширит возможности измерения, анализа и управления конкурентоспособностью продукта (предприятия).

3. Разработана новая методика расчета, согласно которой конкурентоспособность товара определяется как отношение относительной доли отраслевого рынка, принадлежащей предприятию, к его относительной доле в отраслевом предложении в рамках стратегической группы. Предлагаемый нами метод оценки позволяет преодолеть присущий действующим методикам разрыв внутренней и внешней оценок данного показателя, просто и достоверно оценить степень рыночного признания товара, нивелировать искажающее влияние различий в масштабах производства; обеспечить сопоставимость оценок на всем пространстве отраслевого рынка и за его пределами (межотраслевые сопоставления), провести четкую грань между показателями конкурентоспособности, качества продукции и эффективности производства.

4. Предложена усовершенствованная методика оценки конкурентоспособности предприятия, учитывающая его конкурентное положение во всех областях рыночного взаимодействия - на рынках товаров (услуг), материально-технических ресурсов, труда и фондовом рынке. Предлагаемая методика позволяет комплексно подойти к оценке конкурентоспособности предприятия не только в плане оценки конкурентоспособности выпускаемой им продукции, но и в плане наличия у него конкурентных преимуществ в доступе к ограниченным ресурсам. Методика обладает преимуществами, связанными с системным учетом факторов, влияющих на конкурентные позиции предприятия, и тем самым дает методическую основу для разработки и реализации стратегических мероприятий, направленных на рост конкурентоспособности предприятия.

5. Обоснована и апробирована на примере предприятий промышленности строительных материалов новая упрощенная модель стратегического управления конкурентоспособностью, названная нами SOP (стратегия от проблемы), позволяющая за счет значительного сокращения предметно-информационной области анализа и принятия решений повысить оперативность, качество и доступность этого вида менеджмента. В состав концепции нами включены: алгоритм принятия и реализации управленческих решений, организационно-функциональная и информационная модели управления.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современной экономической науки. Работа содержит новые теоретические и методические положения и походы, закладывающие основы эффективного управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, которые могут быть использованы при построении общей концепции реформирования российской промышленности на федеральном и региональном уровне, а также в ходе совершенствования системы управления на отдельно взятых предприятиях.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования учебных программ и лекционных курсов по дисциплинам «Стратегическое планирование», «Антикризисное управление».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены автором на 7 российских и международных конференциях. По результатам исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 6,7 п.л.

Положения диссертации внедрены в практику работы предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края и используются автором при ведении практических занятий по курсам «Антикризисное управление» и «Стратегическое планирование» на экономическом факультете КубГУ.

Структура диссертационной работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 109 библиографий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хомутова, Анастасия Игоревна

Заключение

Как показало проведенное исследование, управление конкурентоспособностью промышленного предприятия и в настоящее время остается крайне актуальной и не до конца решенной проблемой, как в теоретико-методическом, так и в практическом плане. Так, несмотря на то, что категория «конкурентоспособность» является постоянным объектом исследования в экономической теории, начиная со времен А. Смита и Д. Риккардо, до сих пор не сформировалось четких представлений о ее содержательной стороне и методах определения.

Главными недостатками классического и современного подходов к определению категории «конкурентоспособность» является отождествление ее с одним из релевантных факторов (инновациями, гибкостью реагирования системы управления на изменения требований рынка, доходами или элементами конкурентного профиля продукции); привязка понятия в большинстве случаев к уровню национальной экономики; отсутствие четко прослеживающихся причинно-следственных связей с экономическим результатом. Конкурентоспособность воспринимается в основном как отношение конфликта, в то время как в современных условиях она является следствием, как отношений конфликта, так и отношений сотрудничества. Сложившееся понятие конкурентоспособности не предполагает также дифференциации продукции и предприятий, иначе как на конкурентоспособные и неконкурентоспособные. Такой подход не позволяет оценить конкурентное положение предприятий и продуктов с конкурентоспособностью, ограниченной определенной нишей рыночного пространства.

Проведенное исследование содержательной стороны понятия «конкурентоспособность» позволило нам прийти к заключению, что это явление, органически присущее рыночной системе ведения хозяйства, при котором одни производители в силу наличия некоторых ключевых преимуществ перед другими производителями обладают способностью наилучшим образом удовлетворить потребности рынка и тем самым достигают на нем господствующего положения. Следствием этого становится получение своеобразной экономической ренты в виде излишка прибыли над средним ее уровнем в силу монопольного обладания преимуществами в производстве и реализации продукции и, соответственно, более высокой производительности вложенного капитала.

Поскольку конкурентоспособность может быть определена только в результате сравнения возможностей отдельных производителей, она относительна и зависит от того, с каким производителем на каком рынке происходит сравнение. Вместе с тем производитель или товар могут обладать неоспоримыми конкурентными преимуществами, независимо от того, на каком рынке они представлены. Отсюда, по нашему мнению, выводится представление об абсолютной и относительной конкурентоспособности. Относительно конкурентоспособный товар также может быть реализован и принесет доход производителю в рамках той рыночной ниши, для которой его характеристики видятся приемлемыми. На основании данных рассуждений может быть введено также понятие предельной конкурентоспособности, как минимально возможного уровня, обеспечивающего получение дохода на уровне минимально возможной рентабельности производства.

Конкурентоспособность обладает внутренней иерархией, т.е. проявляется через взаимодействие различных уровней локализации - от уровня отдельного продукта (услуги) или производственного процесса до уровня национальной экономической системы и мирового хозяйства. Причем взаимосвязи между уровнями иерархии носят диалектический характер: с одной стороны, им присуща взаимообусловленность, а с другой - возможность приобретения определенных качественных характеристик независимо друг от друга в силу самостоятельного выбора субъектами отношений вариантов рыночного поведения.

Крайне важным является также динамическое восприятие категории «конкурентоспособность», так как сколь бы значимыми не были преимущества, обеспечивающие тот или иной уровень конкурентоспособности предприятия или продукта, их значимость остается ограниченной во времени. По мере распространения и освоения передового опыта снижается уровень дополнительного дохода, который эти преимущества способны приносить. Для сохранения достигнутого уровня конкурентоспособности процесс формирования преимуществ должен стать непрерывным. Причем сроки разработки и внедрения инноваций должны соответствовать темпам диффузии нововведений. Следовательно, конкурентоспособность это не только экономическое явление, но и процесс непрерывного поиска инноваций, совершенствующих сам продукт, его производство и распределение.

Конкурентоспособность, по нашему мнению, представляет собой также обобщающий критерий эффективности функционирования предприятия, поскольку от достигнутого уровня конкурентоспособности в решающей степени зависят возможности его выживания и развития. Вместе с тем она напрямую зависит от количества, качества и темпов развития элементов, процессов и взаимосвязей, образующих предприятие как экономическую систему и не может не рассматриваться как важнейший системообразующий признак, ориентируясь на который экономическая система должна формироваться и совершенствоваться.

В плане оценки действующих методических подходов к оценке показателя конкурентоспособности мы пришли к выводу, что главным недостатком используемых- в теории и практике методик является неадекватность полученных в результате их использования оценок и их неприменимость для целей управления. Полученные в результате расчетов показатели не являются точными и достоверными, поскольку основываются, как правило, на субъективных оценках экспертов; ориентированы на использование сложных интегральных показателей, по которым не всегда доступна полная и достоверная информация и допускается нивелирование значений отдельных характеристик конкурентоспособности. Вызывает сомнение сам подбор характеристик конкурентоспособности товара или предприятия. Они ориентированы не на внешнюю, а на внутреннюю оценку, в то время как покупателя мало заботит качество процессов, систем управления или экономичность использования ресурсов, для них важен конечный результат - продукт.

Как нам представляется, объективность оценок конкурентоспособности товара можно существенно повысить, если использовать показатели внешней оценки и применительно не ко всему отраслевому рынку, а к масштабам стратегической группы. При этом необходимо учесть, что поскольку конкурентоспособность как отношение возникает в ходе взаимодействия спроса и предложения, она должна быть охарактеризована не только со стороны спроса (доля рынка, объем продаж), но и стороны предложения через удельный вес располагаемой мощности предприятия в отраслевом предложении. Соотнесение оценок со стороны спроса (доля рынка в стратегической группе) и со стороны предложения (доля мощности предприятия в отраслевом предложении) и даст искомый показатель конкурентоспособности товара.

Предлагаемый нами метод оценки обладает рядом преимуществ, т.к. позволяет:

- достаточно просто и достоверно оценить степень рыночного признания товара через уровень востребованности рынком имеющихся у предприятия возможностей его производства;

- нивелировать искажающее влияние различий в масштабах производства и особенностей рыночного позиционирования на оценку конкурентоспособности товара;

- благодаря универсальности показателя конкурентоспособности обеспечить сопоставимость оценок на всем пространстве отраслевого рынка и за его пределами (межотраслевые сопоставления).

Значительные практические проблемы связаны и с определением показателя конкурентоспособности предприятия в целом, который в большинстве случаев. Сложившиеся подходы можно условно объединить в два направления: определение конкурентоспособности от потребностей рынка или спроса (доля рынка, охват ключевых сегментов, объем продаж) и от возможностей предприятия или предложения (технико-экономические характеристики продуктов и процессов, качество персонала, эффективность управления и т.д.). Их основными недостатками являются:

1. Несоответствие объекту оценки. Например, отождествление понятий конкурентоспособности предприятия и выпускаемой им продукции.

2. Отсутствие комплексности, системности оценок и их неспособность отвечать целям анализа и управления.

3. Недооценка влияния на конкурентоспособность предприятия рыночного контроля со стороны фондового рынка, рынков ресурсов и труда.

4. Преобладание статических представлений о конкурентоспособности.

По нашему мнению, конкурентоспособность предприятия в отличие от конкурентоспособности товара определяются его положением относительно четырех видов рынков - рынка товаров, рынка ресурсов, рынка труда и фондового рынка. Соответственно, конкурентоспособность может быть измерена посредством определения уровня реализации возможностей или достижения целей предприятия на каждом из указанных рынков. Этот уровень может быть определен, на основе показателей, предложенных в работе.

В работе показано, что исходя из особенностей конкурентоспособности как объекта управления, в основе последнего должен лежать стратегический подход. Однако действующие модели стратегического менеджмента (например, концепция MOS) предполагают анализ и прогнозирование направлений развития в рамках широкого информационного поля, что делает процесс управления длительным, высокозатратным и недостаточно оперативным. В этой связи в работе предлагается упрощенная концепция стратегического управления, названная нами SOP (стратегия от проблемы), включающая в себя общий алгоритм стратегического управления, а также его организационно-функциональную и информационную модель. Предложенная в работе модель стратегического управления была апробирована автором на примере предприятий промышленности строительных материалов Краснодарского края и показала свою эффективность.

Проведенный на основе преложенных в работе методик сопоставительный и факторный анализ конкурентоспособности российской промышленности позволил автору установить следующие основные закономерности:

- российская промышленность делится на два сектора — конкурентоспособный сектор добывающих отраслей и отраслей первичной переработки и в основном неконкурентоспособный сектор обрабатывающих отраслей;

- рентабельность производства в российской промышленности в отличие от развитых и новых индустриальных стран снижается по мере возрастания степени обработки продукта;

- неконкурентоспособность обрабатывающего сектора приводит к дальнейшей деформации структуры экономики, увеличению доли произведенных в стране доходов, перераспределяемых в пользу зарубежных экономик, а в будущем может повлечь за собой углубление технологической отсталости, снижение уровня жизни населения и подрыв национальной безопасности.

Несмотря на исключительную важность проблемы повышения конкурентоспособности промышленности и всего народного хозяйства России, в официальных материалах статистической отчетности и рейтинговых оценках консалтинговых фирм данные о достигнутом уровне конкурентоспособности и ее динамике практически не представлены. Вместе с тем сведения по конкуренто-♦ способности российской экономики, по нашему мнению, должны быть отражены в специальном разделе государственной статистики. По своему составу указанный раздел должен содержать:

1. Сводные данные по конкурентоспособности национальной экономики и ее отраслей в мировом хозяйстве.

2. Рейтинги конкурентоспособности ведущих российских компаний на мировом рынке.

3. Рейтинги конкурентоспособности ведущих российских компаний на внутреннем рынке.

4. Динамика конкурентоспособности по отраслям в разрезе основных видов продукции и рынков.

5. Динамика факторов, определяющих уровень конкурентоспособности в целом по народному хозяйству и отраслям экономики с учетом их весового значения.

6. Данные о социально-экономических последствиях роста (снижения) конкурентоспособности национальной экономики и ее отраслей.

Наличие таких данных могло бы существенно расширить аналитическую базу, повысить обоснованность решений, направленных на рост конкурентоспособности на всех уровнях управления, наполнить реальным содержанием лозунги, декларирующие рост конкурентоспособности как главную стратегическую задачу российской экономики.

В современной России достижение конкурентоспособности национальной экономики выступает в качестве одного из главных приоритетов развития и, значит, должно найти отражение в проводимой государством экономической политике. При этом акцент должен быть сделан на наиболее существенные аспекты решения этой проблемы. Роль органов государственного управления должна состоять, как в формировании для субъектов хозяйствования основных индикаторов развития, так и в использовании государственной политики в качестве механизма, направляющего деятельность предприятий и смягчающего неблагоприятные условия макроокружения.

Исходя из состояния российской промышленности и выявленных тенденций ее развития, ключевые задачи экономической политики Российской Федерации в области промышленного производства могут быть сформулированы следующим образом:

- повышение уровня загрузки еще сохранившихся мощностей;

- восстановление необходимых масштабов инвестиционной и инновационной деятельности;

- формирование ценовых механизмов перераспределения ресурсов накопления между добывающими и перерабатывающими отраслями;

- обеспечение устойчивых высоких темпов экономического роста на базе нового воспроизводственного механизма;

- создание предпосылок для формирования здоровых мотиваций деятельности экономически активного населения путем адекватного роста доходов и условий их реализации, создание высокоразвитого потребительского сектора экономики;

- структурная перестройка экономики, модернизация и расширение экономического потенциала страны;

- выход на мировые рынки обрабатывающей промышленности за счет повышения технического уровня и конкурентоспособности отечественной продукции.

Значительное место в вопросах совершенствования макроэкономической политики должно отводиться государственному бюджету как инструменту регулирования рыночных отношений. В частности, в качестве целей бюджетной политики в долгосрочной перспективе можно рассматривать:

1. Обеспечение выполнения финансовых обязательств государства.

2. Устранение дестимулирующих и развитие стимулирующих элементов бюджетной политики, прежде всего в рамках реформирования налоговой системы.

3. Существенное снижение издержек функционирования государства.

4. Уменьшение налоговой нагрузки на экономику.

В области денежно-кредитной политики речь идет в основном об обеспечении необходимой автономности ЦБ РФ в вопросах выбора инструментария для достижения согласованного в рамках общегосударственной экономической программы уровня инфляции.

Главное направление структурной политики государства - повышение конкурентных преимуществ экономики страны через достижение системы взаимосвязанных целей, в числе которых:

- содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей товаров и услуг на внутреннем и мировом рынках и обеспечение структурного маневра в сторону увеличения доли отраслей, производящих продукцию с высокой степенью переработки, и отраслей сферы услуг;

- исправление накопленных структурных деформаций - реструктуризация убыточного сектора экономики, искусственно поддерживаемого системой бюджетных субсидий, невостребуемых налоговых недоимок и неплатежей естественным монополиям;

- завершение трансформации существующих малоэффективных институтов экономики переходного типа в институты, отвечающие требованиям современной рыночной экономики;

- ускоренное развитие и перестройка экономической системы, предприятий и рынков в процессе общемировой экономической трансформации, происходящей на базе новых информационных технологий, усиления глобальных и региональных интеграционных процессов.

Таким образом, для успеха любой стратегии важны не столько содержащиеся в ней цели и макроэкономические показатели, сколько конкретные механизмы реализации, избираемые с учетом критического состояния некоторых секторов российской экономики, практически полного отсутствия в течение длительного срока инвестиций в основной капитал промышленности, тяжелого положения в фундаментальной науке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хомутова, Анастасия Игоревна, 2006 год

1. Федеральный закон от 27.12.02 № 184 ФЗ «О техническом регулировании».

2. Федеральный закон от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции 2002 г.)3 .АзоевГ.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М., 2000.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М., 2000.

5. Баринов В.А. Харченко B.JI. Стратегический менеджмент. М., 2005.

6. Белобрагин В.Я. Качество: уроки прошлого и современность. М., 2003.

7. Бест М. Новая конкуренция. М., 2002.

8. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). Кн. 1-2. М., 1989.

9. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии.1. М., 1996.11 .Водяное А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО // Российский экономический журнал. 2002. № 9.

10. Yl.BoponuH Г. П. Качество национальная идея России // Стандарты и качество, 2000, № 10. .

11. Гальвановский М.И., Бушмарин //.^-Конкурентоспособность России в 90-е годы. М., 2000.

12. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 1999.

13. ГерберМ. Создание предприятия, которое работало бы. М., 1996.1 б.Гличев А.В. Основы управления качеством. М., 2000.

14. П.Гурков КБ. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М., 2003.

15. Гунин В.Н., Баранчеев В. П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М, 2000.

16. Данько Т.П. Управление маркетингом: М., 2001.20Дэ/сонатан Г. Маркетинг. Новые возможности. М., 2002.

17. ДихтльЕ., ХершенХ. Практический маркетинг. М., 1995.

18. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб., 2001. 23.,Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб., 1999.

19. ДрукерП. Эффективное управление. Пер. с англ. М., 2003

20. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления. М., 2003. 2в.ЗубА.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М., 2002.

21. Ивлев Ю.В. Логика. 2-е изд. М., 2000.

22. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндали. СПб., 2001.

23. Исследование операций в экономике / Под ред. Н.Ж. Кремера. М., 2002.

24. Капитализация крупного бизнеса //Эксперт. 2003. № 36 31 .Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М.: Дело, 1996. Ъ2.Киреев А. Международная экономика. В 2-х част. М.,33 .Ковалев Г Д. Инновационные коммуникации. М., 2000.

25. Колеман Д., Фармер А. Управление изменениями. Жуковский: МИМ ЛИНК, 1992.

26. Конкурентное право РФ / Под ред. Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячевой, Н.Г. Дорониной и др. М., 1999.

27. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского и Н.Я. Калюжновой. М, 2003.

28. Конкурентоспособность российской экономики / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова и Г.Е. Алпатова. Спб. 2005.

29. Корнилов В.В. Проектирование и планирование в практике управления россий-* скими предприятиями // Социологические исследования. 2002. № 12.

30. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М., 2003. АО.Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент / Пер. с англ. СПб., 1999.41 .Коупленд Т., Колер Т. Мурин Д. Стоимость компании. Оценка и управление. М., 2002.

31. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М., 1998. A3.Круглое В.В. Конкуренция. М. 2004.

32. АЛ.Кудрин А. В XXI веке Россия останется экспортером сырья // Газета.ги.2010.2004. http://www. rambler.ru/db/news45 .Кэмпбел Д. и др. Стратегический менеджмент. М.: ООО «Издательство Проспект», 2003.

33. Ламбен Э.Э. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. СПб., 1996.47Ливенцев Н.Н., Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М., 2002.

34. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М., 2001.

35. Логистика / Под ред. Б.А. Аникина, 2-е изд. М., 2000.

36. Львов Д. С. Экономика развития. М., 2002.

37. Львов Д., Дементьев В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 4-13.

38. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М., 2001.

39. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. Спб., 2000.

40. Максаковский В.П. Географическая картина мира. В 2-.х т. Ярославль. 1996.

41. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М., 2000.

42. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание от 21.06.99.М., 2000.

43. Минцберг Г. и др. Школы стратегий. СПб., 2000.

44. Минэконоиразвития России. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2005 г. и основные параметры прогноза до 2007 г. М., август. 2004. http: // www. gov. ru

45. Мировая экономика на пороге XXI века. Статистическое приложение. М., 2000.

46. МиротинЛ.Б., Ташбаев Ы.Э., Касенов А.Г. Логистика: обслуживание потребителей. М., 2002.

47. Мишин В.М. Управление качеством. М., 2002.

48. Мищенко Л.Я., Пономаренко Е.Е. Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики. Краснодар, 2002

49. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М., 1998.

50. А. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руков. авт. колл. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М., 2001.

51. Никитин В. А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000: 2000. СПб., 2002.вв.Нилъсон Т. Конкурентный брендинг. СПб., 2003.

52. НорбЬт Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

53. Общий и специальный менеджмент / Общ. ред. A.J1. Гапоненко, А.П. Пан-крухи* а. М., 2000.

54. Окренилов В.В. Управление качеством. 2-е изд. М., 1998.

55. Ю.Отчет Центра исследований Российской ассоциации маркетинга «Привлекательность нематериальных активов для иностранных инвесторов». 2002.

56. Портер М. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран: Пер. с 1НГЛ./Под общей ред. В.Д. Щетинина. М., 1993.

57. П.Райан Б. Стратегический учет для руководителя. М., 1998.1%.Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002.

58. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М., 1999.

59. Раис Эл, ТраутДж. Позиционирование: битва за узнаваемость. СПб., 2002.81 .Россия в цифрах. Официальное издание Федеральной службы государствен ной статистики. 2002-2004 гг.

60. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельно сти. М., 2001.

61. ЪЪ.Скотт СинкД. Управление производительностью. М., 1991.

62. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 1998.

63. Ч&.Смит А. «Исследование о природе и причинах богатства народов», М. 1962.

64. Стандартизация и управление качеством продукции / Под ред. В.А. Шван цар, В.П. Панов, Е.М. Купряков и др. М., 2001.

65. Стратегия развития России до 2010 г. // Экономические стратегии. 2000. Сентябрь октябрь.

66. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.

67. Теория организации. 2-е изд. / Под. ред. В.Г. Алиева. М., 2003.

68. Терехова В.А. Международные и национальные стандарты учета и финансовой отчетности. СПб., 2003.

69. Томпсон А., СтриклендА. Стратегический менеджмент. М., 2001.

70. Тотъев К.Ю. Конкурентное право /Отв. ред. О.М.Олейник. М., 2000.

71. ТраутДж. Новое позиционирование. СПб., 2001.

72. ТраутДж. Дифференцируйся или умирай. СПб., 2002

73. Управление организацией. 2-е изд. / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румян цевой, Н.А. Саломатина. М, 2000.

74. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М., 2005.

75. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2000.

76. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции бизнесе. СПб., 1997.

77. Хохлов Н.В. Управление риском. М., 1999.

78. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. №11.

79. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. 2-е изд. М., 1996.

80. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., БэйлиДж. В. Инвестиции. М., 1998.

81. Швальбе X. Практика маркетинга для малых и средних предприятий. М., 1995.

82. ЭвансДж, Берман Б. Маркетинг. М., 1990.

83. ЮдановА. Конкуренция: теория и практика. М., 1996.

84. Ядгаров Я.С. История экономических учений.

85. Global Competition. The new Reality Report of the President's Commission Industrial Competitiveness. Washington, 1985.

86. IMF: World Economic Outlook. 2005. http: // www. unido. org/

87. Technology and Economy. The Key Rilationships. OECD. Paris, 1992.