Стратегические направления социально-экономического развития монопрофильных административно-территориальных образований - инновационно-технологических центров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Гладких, Максим Олегович

• Гладких, Максим Олегович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Гладких, Максим Олегович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 МОНОПРОФИЛЬНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ: ПОНЯТИЕ, ГЕНЕЗИС, КЛАССИФИКАЦИЯ

1.1 Монопрофильное административно-территориальное образование как категория территориального управления

1.2 Классификация монопрофильных административно-территориальных образований

2 ОЦЕНКА УРОВНЯ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА

2.1 Монопрофильные административно-территориальные образования - инновационно-технологические центры: критерии и факторы социально-экономического развития

2.2 Классификация моногородов Центрально-Черноземного экономического района по уровню инновационно-технологического развития

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ МОНОГОРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА

3.1 Современная практика стратегического управления социально-экономическим развитием моногородов Центрально-Черноземного экономического района

3.2 Направления совершенствования стратегического управления социально-экономическим развитием моногородов Центрально-Черноземного экономического района

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегические направления социально-экономического развития монопрофильных административно-территориальных образований - инновационно-технологических центров»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью следующих обстоятельств.

Во-первых, увеличением масштабов распространения на территории Российской Федерации муниципальных образований, уровень социально-экономического развития которых существенно зависит от их производственной специализации, то есть монопрофильных административно-территориальных образований.

Во-вторых, обострением проблем монопрофильных административно-территориальных образований под влиянием кризисных тенденций 20082009 г.г. В результате данные проблемы приобрели общегосударственные масштабы.

В-третьих, неразвитостью нормативно-правового регулирования монопрофильных административно-территориальных образований в Российской Федерации, неоднозначным определением их правового статуса.

В-четвертых, недостаточностью мер, принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления для устранения узких мест в развитии монопрофильных административно-территориальных образований.

В-пятых, недоиспользованием научно-технологического потенциала монопрофильных административно-территориальных образований в процессе перехода Российской Федерации на инновационный путь развития.

Диссертационное исследование выполнено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета № 06.3506.61 «Система управления экономикой: формирование и развитие».

Степень разработанности проблемы. Заметный вклад в развитие понятия «моногород», в разработку критериев отнесения административно-территориальных образований к категории монопрофильных внесли Е.Г. Анимица, П.Е. Анимица, B.C. Бочко, А.Г. Гранберг, Н.С. Ивашина, Г.П. Jlan-по, Г.П. Лузин, В.Я. Любовный, E.H. Перцик, Э.В. Пешина, И.Д. Тургель, H.A. Улякина.

Специфику развития монопрофильных административно-территориальных образований различной хозяйственной специализации рассмотрели в своих работах В. Агафонов, Г. Алимурзаев, М. Бернштам, E.H. Евдокимова, Т.А. Коновалова, Г.Ю. Кузнецов, В.Н. Лексин, А.И. Лыткин, В.Я. Любовный, С.Г. Поляков, Ю.М. Солдак, И.М. Степнов, И.Д. Тургель, А.Ю. Устинов, В.И. Якунин и др.

Критерии и факторы социально-экономического развития монопрофильных административно-территориальных образований обстоятельно исследовали Е.А. Арсенова, Е.В. Карпов, С.Е. Кован, В.А. Кожин, Т.А. Коновалова, О.Г. Крюкова, А.И. Лыткин, А.Н. Маслова, С.П. Первушин, A.A. Пре-снецов, B.C. Провалов, А.Н. Ряховская, В.В. Сударенков, В.А. Трифонов.

Различные аспекты управления социально-экономическим развитием административно-территориальных образований РФ раскрываются в работах отечественных исследователей: Ю.В. Агибалова, Л.С. Белоусовой, B.C. Боч-ко, A.M. Букреева, Ю.В. Вертаковой, В.Ф. Городецкого, К.Е. Гринфельда, Б.М. Гринчель, М.Э. Дмитриев, E.H. Евдокимова, Н.Е. Костылева, В.Е. Кирь-янчука, H.A. Лебедевой, О.П. Миронова, Т.А. Мясниковой, Н.В. Невейкиной, Э.В. Пешиной, Б.Г. Преображенского, И.Е. Рисина, Н.В. Сироткиной, Т.О. Толстых, Д.Ю. Трещевского, Ю.И. Трещевского, А.Л. Чулаковой, А.И. Хоре-ва, В.Н. Эйтингона, Е.А. Юриной, A.C. Якуничева.

Несмотря на значительное число научных исследований, посвященных проблемам функционирования и развития моногородов, теоретические и прикладные вопросы управления моноспециализированными административно-территориальными образованиями до сих пор не получили адекватного отражения в современной экономической литературе. Между тем, в практике современного государственного и муниципального управления возрастает необходимость в обновлении и совершенствовании методов и инструментов, ориентированных на решение проблем монопрофильных административно-территориальных образований в стратегическом аспекте, повышение уровня их инновационного развития и его инструментального обеспечения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений, методических и практических рекомендаций по стратегическому управлению социально-экономическим развитием монопрофильных административно-территориальных образований - инновационно-технологических центров.

Необходимость достижения этой цели потребовала решения следующих задач:

уточнить состав критериев отнесения административно-территориальных образований к категории монопрофильных; определить ключевые классификационные признаки, раскрывающие особенности их функционирования и детерминирующие стратегические направления социально-экономического развития;

- выявить факторы социально-экономического развития монопрофильных административно-территориальных образований и критерии формирования на их основе инновационно-технологических центров;

- разработать методический подход к группировке моногородов Центрально-Черноземного экономического района по показателям их инновационно-технологического развития;

- обобщить современную практику стратегического управления социально-экономическим развитием моногородов Центрально-Черноземного экономического района, идентифицировать ее сильные и слабые стороны;

- обосновать основные направления совершенствования стратегического управления социально-экономическим развитием моногородов ЦентральноЧерноземного экономического района, учитывающие их классификацию по уровню инновационно-технологического развития.

Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, 3. Региональная экономика, п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений;

п. 3.17. Управление экономикой регионов как процесс совместной компетенции федеральной, региональной, муниципальной власти. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; п. 3.20. Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа и иные территориальные «точки» промышленного и инновационного развития.

Объектом исследования являются монопрофильные административно-территориальные образования Центрально-Черноземного экономического района.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, опосредующие процесс управления социально-экономическим развитием монопрофильных административно-территориальных образований - инновационно-технологических центров.

Теоретико-методологическую основу исследования сформировали фундаментальные научные труды, посвященные проблемам управления социально-экономическим развитием монопрофильных административно-территориальных образований.

В процессе исследования использованы диалектический и историко-логический методы познания, а также методы системного, компаративного, структурно-функционального, экономико-статистического анализа.

Информационно-эмпирическую базу диссертации составили официальные данные по моногородам Центрально-Черноземного экономического района, опубликованные Федеральной службой государственной статистики, ее территориальными подразделениями; федеральное и региональное законодательство по предмету и объекту исследования; нормативные акты и программные документы социально-экономического развития моногородов РФ; отчетность органов власти и управления муниципальных образований.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении о том, что возрастающую роль в повышении уровня инновационно-

технологического развития монопрофильных административно-территориальных образований призвано сыграть управление, обеспечивающее активизацию и позитивное воздействие совокупности факторов, детерминирующих социально-экономическое развитие монопрофильных административно-территориальных образований - инновационно-технологических центров, на основе согласованных и взаимосвязанных действий органов власти различных уровней и менеджмента хозяйствующих субъектов.

Научная новизна результатов исследования состоит в обосновании теоретических положений, определяющих критерии и факторы социально-экономического развития монопрофильных административно-территориальных образований - инновационно-технологических центров, разработке методических и практических рекомендаций по совершенствованию стратегического управления социально-экономическим развитием монопрофильных административно-территориальных образований.

Новизна исследования характеризуется следующими основными результатами:

1. Уточнен и дополнен состав критериев отнесения административно-территориальных образований (ATO) к категории монопрофильных; определены ключевые классификационные признаки, раскрывающие особенности их функционирования и детерминирующие стратегические направления их социально-экономического развития.

2. Выявлены факторы социально-экономического развития монопрофильных ATO и критерии формирования на их основе инновационно-технологических центров.

3. Разработан методический подход к группировке моногородов Центрально-Черноземного экономического района по показателям их инновационно-технологического развития.

4. Обобщена современная практика стратегического управления социально-экономическим развитием монопрофильных административно-территориальных образований Центрально-Черноземного экономического

района, идентифицированы и содержательно раскрыты ее сильные и слабые стороны.

5. Обоснованы основные направления совершенствования стратегического управления социально-экономическим развитием моногородов Центрально-Черноземного экономического района, учитывающие их классификацию по уровню инновационно-технологического развития.

Теоретическая значимость работы. В диссертации развиты теоретические положения, раскрывающие содержание управления социально-экономическим развитием монопрофильных административно-территориальных образований - инновационно-технологических центров.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что обоснованные в работе методические и практические рекомендации, адресованные органам государственного и муниципального управления и менеджменту хозяйствующих субъектов, могут быть использованы при разработке стратегий, стратегических планов, комплексных и целевых программ, комплексных инвестиционных планов, обеспечивающих выбор и реализацию перспективных направлений инновационно-технологического развития монопрофильных административно-территориальных образований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях Воронежского государственного университета, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России» (Воронеж, 2012 г.), «Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов» (Киров, 2012 г.), «Проблемы и перспективы развития моногородов» (Воронеж, 2013 г.), «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2014).

Результаты исследований в части разработки теоретических и методических положений по совершенствованию управления социально-

экономическим развитием монопрофильных административно-территориальных образований:

- приняты к использованию Департаментом экономического развития Воронежской области (подтверждено документом);

- внедрены в учебный процесс экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов «Региональная социально-экономическая политика», «Государственное регулирование экономики» для бакалавров направления «Менеджмент» (подтверждено документом).

Основные результаты диссертации опубликованы в 11 научных работах общим объемом 13,9 п.л. (авторских - 13,6 п.л.), в том числе 1 монография и 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации соответствует логике исследования, содержит: введение, 3 главы, включающие 6 параграфов, заключение, библиографический список, включающий 220 источников, 9 таблиц, 15 рисунков, 3 приложения. Объем работы - 205 страниц.

1 МОНОПРОФИЛЬНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ: ПОНЯТИЕ, ГЕНЕЗИС, КЛАССИФИКАЦИЯ

1.1 Монопрофильное административно-территориальное образование как категория территориального управления

Российская Федерация на сегодняшний день представлена множеством различных типов административно-территориальных образований, среди которых особое место занимают моногорода. В научной литературе используются и другие относительно синонимичные термины, такие, как монопрофильный, монопроизводственный, моноцентричный, монопромышленный, монофункциональный, моноструктурный, моноотраслевой город1.

Несмотря на многообразие существующих и активно используемых терминов, на сегодняшний день не существует единого, общепризнанного определения.

Так, по мнению А.Г. Гранберга, города, на территории которых функционирует одно градообразующее предприятие, носят название моногородов 2. Полагаем, что данное определение имеет весьма узкое содержание и не полностью раскрывает особенности функционирования моногородов. Кроме того, на территории моногорода могут функционировать несколько техноло-

1 Агафонов В. Монопрофильные города и градообразующие предприятия / В. Агафонов, Г. Алимурзаев, М. Бернштам и др. // Человек и труд. - 2000. - № 11. - С. 85-87; Коновалова Т.А. Монопромышленные города стратегического значения: типы и особенности функционирования / Т. А. Коновалова // Молодой ученый. - 2013. - №3. - С. 234-239; Кузнецова Г.Ю. Социально-экономические трансформации монопрофильных поселений в переходной экономике / Г.Ю. Кузнецова // Региональные исследования. - 2004. - № 1. - С. 3343; Маслова А.Н. Экономическая база монопромышленных городов: особенности, конкурентоспособность, потенциал / А.Н. Маслова // Актуальные вопросы современной науки: сб. науч. тр. междунар. интернет-конф., Таганрог, 3-5 сент. 2008 г. - Москва: Спутник+, 2008. - С. 160-164; Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. / И.Д. Тургель. - Екатеринбург: Изд-во УрГГГА, 2001. - 259 е.; Тургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. / И.Д. Тургель. - Екатеринбург, 2010. -520 е.; и др.

2 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. / А.Г. Гранберг. - МГУ ВШЭ, 2003. - С. 35.

гически взаимосвязанных предприятий, относящихся к одной сфере деятельности.

На возможность существования нескольких технологически взаимосвязанных предприятий указывает, например, интернет-ресурс Cyclowiki, где дается следующее определение: «моногород — населенный пункт, экономическая деятельность в котором тесно связана с единственным предприятием

о

или группой тесно интегрированных между собой предприятий».

И.Д. Тургель утверждает, что моноспециализированный город - это город с низким уровнем диверсификации отраслевой структуры производства и занятости.4 На наш взгляд, данный термин ориентирован на характеристику сферы городской специализации, но не концентрирует внимание на том, что моногород «вписан» в систему территориального разделения труда и его специализация во многом является исторически предназначенным ограничением со стороны внешней среды.

По утверждению ряда исследователей, моноотраслевой город - это небольшой город, для которого характерно одностороннее промышленное развитие 5. Ограниченность данного определения связана, прежде всего, с термином «моноотраслевой». В связи с переходом на ОКВЭД отраслевой подход утрачивает свою актуальность. Кроме того, авторы делают акцент на одностороннее промышленное развитие. При этом вне поля зрения остается тот факт, что монопрофильность может быть связана не только со сферой промышленного производства.

В этой связи более обоснованной представляется точка зрения Г.П. Лаппо. Данный автор под термином «монофункциональный город» понимает город, существующий на основе какой-либо одной функции 6. Но, несмотря

3 Интернет-ресурс Cyclowiki. - URL: http://cvclowiki.org/wiki/Moimropo.u (дата обращения 15.03.2013).

4 Тургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. / И.Д. Тургель. - Екатеринбург, 2010. - С. 52.

5 Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). / E.H. Перцик. - М., 1991. - С. 112.

6 Лаппо Г.П. Закрытые города. / Г.П. Лаппо. - URL: http://www.xserver.ru/user/zakrg/ (дата обращения 19.04.2013).

на большую обоснованность использования термина «монофункциональный», на наш взгляд, данному определению свойственна чрезмерная абстрактность. Полагаем, что термин «функциональность» нуждается в дополнительных пояснениях, иначе не вполне понятно, о каких функциях идет речь.

Некоторые российские исследователи, в числе которых: Е.Г. Анимица, B.C. Бочко, Э.В. Пешина, П.Е. Анимица, сближают понятие «моногород» с термином «город-завод», что предполагает наличие существенной связи между функционированием городского поселения и крупным предприятием, расположенным на его территории и оказывающим значительное влияние на все сферы жизни данного города 1. Как видим, в данном определении акцент сделан на влияние, которое оказывает градообразующее предприятие на сферы жизни города.

Аналитическое агентство RWAY также характеризует монопрофильный город как город, в котором градообразующее предприятие определяет практически все экономические и, что особенно важно, социальные процессы, происходящие в нем8.

Подобное по содержанию определение зафиксировано в электронном экономическом словаре, в соответствии с которым моногород — это поселение (город, поселок), где существует настолько тесная связь между функционированием крупного (градообразующего) предприятия и экономико-социальными аспектами жизни самого поселения, что рыночные перспективы предприятия существенно влияют на судьбу этого поселения как таково-го9.

Полагаем, что авторы последних трех определений вполне обоснованно во главу угла ставят зависимость населенного пункта от функционирова-

7 Анимица Е.Г. Концептуальные подходы к разработке стратегии развития монопрофильного города / Е.Г. Анимица, B.C. Бочко, Э.В. Пешина, П.Е. Анимица. / Под ред. А.И. Та-таркина, М.В. Федорова. - Екатеринбург: УрГЭУ, 2010. - С. 22.

8 Сайт аналитического агентства RWAY Россия. - URL: http://rwav.ru/russia/articles/39/ (дата обращения 25.03.2013)

9 Свободный словарь терминов, понятий и определений по экономике, финансам и бизнесу. - URL: http://termin.bposd.ru/publ/l4-l-0-28719 (дата обращения 7.04.2013).

ния градообразующего предприятия. Тем не менее, возникает потребность в конкретизации данных определений. В частности, необходимо уточнить критерии, в соответствии с которыми предприятие правомерно считать градообразующим, а его влияние на жизнедеятельность населенного пункта достаточно существенным.

Эксперты НПФ «Экспертный институт» в исследовании «Монопрофильные города и градообразующие предприятия» дают следующее определение: моногород — поселение, организации или жители которого не способны своими силами компенсировать риски внешней экономической среды, исключающие возможность устойчивого развития этого населённого пункта. Главная особенность моногородов заключается в зависимости их развития от состояния предприятия 10. Следует отметить, что в данном определении конкретизировано проявление зависимости от градообразующего предприятия. В частности, такая зависимость проявляется в невозможности компенсировать риски внешней среды. Тем не менее, не раскрыты критерии, по которым можно судить о том, насколько существенна данная зависимость и когда такая зависимость принимает аномальные масштабы.

Согласно данным Министерства экономического развития Мурманской области, моногорода - это населенные пункты, где жизнедеятельность населения находится в критической зависимости от внешних факторов. Управление рисками изменения таких факторов в негативную для существующего качества жизни населения сторону или их компенсация не могут быть выполнены только силами руководителей городских предприятий и организаций. Как правило, отличительной чертой моногорода является наличие одного доминирующего предприятия, на котором занято более четверти трудоспособного населения города, что часто отражается в определении предпри-

10 Монопрофильные города и градообразующие предприятия. / Проект Экспертного ИН' статута. - М.: Изд-во Информационного пресс-центра «Экспертиза», 1999. - С. 48.

ятия - «градообразующее», или в англоязычной версии определения такого населенного пункта, как «опе-сотрапу-Шхуп»11.

Союз российских городов относит к моногородам те поселения (город, посёлок), где жизнь и благополучие людей находятся в тесной зависимости от деятельности одного предприятия либо группы предприятий, связанных единой производственной цепочкой или обслуживающих один и тот же ры-

1 9

нок, на которых занято более четверти экономически активного населения.

Как видим, в этих определениях зафиксирована более четкая характеристика градообразующего предприятия. Согласно такому подходу, к моногородам относятся населенные пункты, имеющие одно предприятие либо группу предприятий, на которых работает более 25 % экономически активного населения. Тем не менее, полагаем, что влияние градообразующего предприятия не ограничивается только сферой занятости. Соответственно, требуется более детальное исследование критериев, отражающих влияние градообразующего предприятия на другие сферы жизнедеятельности.

Проанализировав ряд определений понятия «моногород» и других синонимичных ему терминов, также считаем необходимым отметить, что возможности применения какого-либо из них весьма ограничены. Это связано, прежде всего, с непосредственным экономическим толкованием.

Применение понятия «моногород» по отношению к монопрофильным административно-территориальным образованиям ограничено тем, что не каждое из них имеет статус города. Соответственно, данный термин не может быть использован в случае, когда речь идет о монопрофильном поселке городского типа.

11 Официальный сайт Министерства экономического развития Мурманской области. -URL: http://economics.gov-murman.ru/razvitie municip/monoprofilnve te/ (дата обращения 27.04.2013).

Официальный сайт Союза российских городов. - URL: http://urc. ru/index. php?page=3 5 (дата обращения 28.04.2013).

Термин «монопроизводственное поселение» ограничен в использовании в связи с тем, что специализация административно-территориального образования может быть связана не только со сферой производства.

В силу того, что административно-территориальное образование представляет собой сложную систему, включающую экономическую, социальную, демографическую, пространственную и организационно-управленческую структуры, понятие «моноструктурное поселение» недостаточно полно отражает анализируемое явление, даже в случае зависимости его социально-экономического положения от градообразующего предприятия.

Использование словосочетания «моноотраслевое поселение» не позволяет классифицировать градообразующее предприятие по современным стандартам государственной статистики, т.е. в соответствии с ОКВЭД13, так как данный классификатор основывается на видах экономической деятельности вне зависимости от отрасли, к которой принадлежит предприятие.14

Все вышеперечисленное можно представить в виде схемы (Рис. 1).

Термин_ Применение

Моногород Не все монопоселения имеют статус города

Монопроизводственное поселение —► Специализация поселения может быть связана не только со сферой производства

Монопромышленное поселение —► Специализация поселения может быть связана не только со сферой промышленности

Моноструктурное поселе- —► Поселение включает совокупность структур

ние

Моноотраслевое поселе- —► Изменяется содержание термина «отрасль»

ние

Рисунок 1 - Применение терминов в отношении монопрофильных административно-территориальных образований.

13 ОКВЭД - Общероссийский классификатор видов экономической деятельности.

14 Тургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию / И.Д. Тургель. - Екатеринбург, 2010. - С. 35.

На основании вышеизложенного считаем возможным согласиться с мнением И.Д. Тургель15 о том, что наиболее точными являются такие термины, как монопоселение, монопрофильное поселение и монофункциональное поселение.

Для того чтобы дать уточненное определение понятию «монопоселение», следует рассмотреть и учесть критерии, согласно которым данное административно-территориальное образование правомерно относить к монопрофильным, а также определить его особенности.

Если обратиться к анализу существующей нормативно-правовой базы, то в ней также наблюдается многообразие определений. При этом отсутствуют единые критерии и показатели для выделения монопрофильных административно-территориальных образований. Кроме того, необходимо отметить, что в нормативно-правовых актах, как правило, содержатся различные положения, закрепляющие только понятие «градообразующее предприятие», через которое можно определить критерии отнесения административно-территориальных образований к монопрофильным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гладких, Максим Олегович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Агафонов В. Монопрофильные города и градообразующие предприятия / В. Агафонов, Г. Алимурзаев, М. Бернштам и др. // Человек и труд. - 2000. -№11.-С. 85-87.

2. Агибалов Ю.В. Экономико-организационные основы местного самоуправления и основные направления их развития: монография / Ю.В. Агибалов. - Воронеж: ВГУ, 2005. - 244 с.

3. Аналитический доклад о результатах выполнения проекта «Монопрофильные города и градообразующие предприятия». - URL: http://www.unioninvest.ru/city mong.html (дата обращения 25.02.2013).

4. Анимица Е.Г. Концептуальные подходы к разработке стратегии развития монопрофильного города / Е.Г. Анимица, B.C. Бочко, Э.В. Пешина, П.Е. Анимица. / Под ред. А.И. Татаркина, М.В. Федорова. - Екатеринбург: Ур-ГЭУ, 2010.-81 с.

5. Антюхова О.В. Эффективное взаимодействие с органами государственной власти как один из ресурсов развития города / О.В. Антюхова, И.Н. Бачу-рина // Материалы Ш-ей международной научной конференции «Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России». - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. - С. 15-18.

6. Беленов О.Н. Исследование конкурентоспособности Воронежской области / О.Н. Беленов, В.Н. Эйтингон, A.A. Анучин // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 22. - С. 16-20.

7. Белоусова Л.С. Программное регулирование социально-экономического развития на основе оценок межрегиональной дифференциации и ресурсных возможностей регионов (концептуальный подход) /Л.С. Белоусова, A.B. Евченко // Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре: материалы межрегиональной научно-практической конференции. 01 ноября 2007 г. - Курск: Курский филиал РГТЭУ, 2007. - С. 445-458.

8. Белоусова JT.C. Стимулирование инвестиционных мотиваций в региональной экономической политике / Л.С. Белоусова // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть III. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е.Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - С. 427-431.

9. Бикетов Б.А. Механизмы государственного управления территорией по результатам: направления совершенствования / Б.А. Бикетов, В.Е. Кирь-янчук // Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления: сборник статей. - Воронеж: ВГПУ, 2011. - Вып. 11. - С. 56-62.

Ю.Блинов А.О. Новые формы организации инновационной и инвестиционной политики на региональном уровне: зарубежный опыт / А.О. Блинов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2006. - №7. - С. 24-28.

П.Борзаков И.В. Кластерный анализ инвестиционной деятельности в регионах ЦФО / И.В. Борзаков // Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления: сборник статей. - Воронеж: ВГПУ, 2011.-Вып. 11.-С. 5-10.

12.Букреев A.M. Проблемы модернизации российских моногородов / A.M. Букреев // Проблемы и перспективы развития моногородов: материалы регионального научно-практического семинара. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2013. - С. 4-6.

13.Букреев A.M. Стратегия опережающего развития региона: опыт разработки и механизмы реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области на период до 2020 года / A.M. Букреев, И.Е. Ри-син, В.Н. Эйтингон // Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития: труды Восьмой международной научно-практической конференции. - М., 2012. - Ч. 1. - С. 212т219.

14. Вертакова Ю.В. Оптимизация территориальной структуры на основе реорганизации муниципальных образований / Ю.В. Вертакова, С.Н. Федо-

рова // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 17. - С. 1116.

15.Вертакова Ю.В., Чулакова А.Л. Моногорода: идентификация и стратегическое значение в экономике региона / Ю.В. Вертакова, А.Л. Чулакова // Проблемы и перспективы развития моногородов: материалы регионального научно-практического семинара. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2013. - С. 6-12.

16.Гладких М.О. Инновационно-технологическая роль моногородов в современной экономике России / М.О. Гладких // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб. статей XIII международной научно-практической конференции / Под ред. Ю.И. Трещевского. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга». - 2014. - С. 141147.

17.Гладких М.О. Критерии стратегического развития монопрофильных городов - инновационно-технологических центров / М.О. Гладких // Регион: системы, экономика, управление. - 2014. - № 3 (26). - С. 137-143.

18.Гладких М.О. Место моногородов в инновационном развитии России / М.О. Гладких // Роль градообразующих предприятий в экономике современной России: материалы круглого стола. / Под ред. Г.М. Зинчук. - Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова». - 2012. - С. 68-71.

19. Гладких М.О. Особенности программно-целевого управления социально-экономическим развитием моногородов / М.О. Гладких // Современная экономика: проблемы и решения. - 2014. - № 6 (54). - С. 111-122.

20.Гладких М.О. Перспективы развития монопрофильных городов Воронежской области в контексте создания городской агломерации / М.И. Солоси-на, М.О. Гладких // Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России: материалы Ш-ей международной научной конференции. / Под ред. В.Н. Эйтингона. - Воронеж: ВГПУ. - 2012. - С. 39-42.

21.Гладких М.О. Развитие моногородов: стратегический подход / М.И. Соло-сина, М.О. Гладких // Проблемы и перспективы развития моногородов:

материалы регионального научно-практического семинара. / Под ред. В.Н. Эйтингона. - Воронеж: ВГУ. - 2013. - С. 13-16.

22. Гладких М.О. Роль различных типов монопрофильных поселений в процессе перехода экономики России на инновационный путь развития / М.О. Гладких // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб. статей XIII международной научно-практической конференции. / Под ред. Ю.И. Трещевского. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга». - 2014. - С. 128-141.

23.Гладких М.О. Современное состояние и направления развития города Но-воворонеж как моногорода / М.О. Гладких // Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления: сборник статей. / Под ред. И.Е. Рисина. - Вып. 11.- Воронеж: ВГПУ. - 2011. - С. 47-50.

24.Гладких М.О. Стратегические направления социально-экономического развития монопрофильных городов - инновационно-технологических центров / М.О. Гладких. - Воронеж, ВГУ, 2014.- 164 с.

25.Гладких М.О. Формирование агломераций и развитие моногородов в России / М.И. Солосина, М.О. Гладких // Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов: материалы V Всероссийской заочной научной конференции молодых исследователей и студентов / Под ред. Е.Ю. Юшиной. - Киров: Вятский государственный гуманитарный университет. - 2012. - С. 132-134.

26.Гладких М.О. Анализ программ социально-экономического развития моногородов Воронежской области / М.О. Гладких // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова . - Кострома, 2014. -№ 3. - С. 114-118.

27.Городецкий В.Ф. Муниципальное стратегическое планирование. Опыт формирования муниципальной научно-технической политики / В.Ф. Городецкий // Территориальное стратегическое планирование в регионах и городах России. - СПб.: Леонтьевский центр, 2009. - С. 13-18.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. / А.Г. Гранберг. - МГУ ВШЭ, 2003.-496 с.

29.Гринфельд К.Е. Политика муниципального образования в категориальном и практическом аспектах / К.Е. Гринфельд // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. - № 4 (4). - С. 48-61.

30.Гринфельд К.Е. Принципы разработки и реализации политики социально-экономического развития муниципальных образований / К.Е. Гринфельд // Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. - М. - 2010. - № 7 (64).-С. 26-33.

31 .Гринфельд К.Е. Прогнозирование направлений развития экономики административно-территориальных образований в период структурной перестройки / К.Е. Гринфельд, Е.В. Щекина // Экономическое прогнозирование: модели и методы: материалы YI Международной научно-практической конференции. 6 апреля 2010 года. - Воронеж, 2010. - С. 138-143.

32.Гринфельд К.Е. Экономико-организационные элементы механизма реализации политики социально-экономического развития муниципальных образований / К.Е. Гринфельд // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб. статей девятой научно-практической конференции. / Под ред. д.э.н., проф. В.П. Бочарова, д.э.н., проф. И.Е. Рисина, д.э.н., проф. Ю.И. трещевского. - Воронеж, ВГПУ, 2010. - С. 187-192.

33.Гуреева М.А. Экономические проблемы моногородов в условиях мирового финансового кризиса / М.А. Гуреева // Вестник Российского Нового университета. - 2011. - Вып. 2. - С. 37-44.

34.Давыдова И.Ш., Малышкин A.M., Тимирясова В.Г. Моногорода: проблемы и перспективы развития / И.Ш. Давыдова, A.M. Малышкин, В.Г. Тимирясова. - Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2011.-220 с.

35.Дмитриев М.Э. Новые подходы к методологии стратегического планирования в Российской Федерации / М.Э. Дмитриев // Территориальное стра-

тегическое планирование в регионах и городах России. - СПб.: Леонтьев-ский центр, Вып. 9. - 2009. - С. 34-38.

36.Доклад о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «город Железногорск» Курской области за 2013 год и их планируемых значениях на 2014-2016 годы. - URL: http://adminzhel.ru/administration-citY/organv-vlasti/otsenka-efrektivnosti/ (дата обращения 1.07.2014).

37.Евдокимова E.H. Малое инновационное предпринимательство и промышленная политика монопрофильных и малых городов. / E.H. Евдокимова, С.Г. Поляков, Ю.М. Солдак, И.М. Степнов. - М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2003.- 180 с.

38.Егорова O.A. Организационно-экономические основы функционирования монопрофильных городов в Российской Федерации / O.A. Егорова // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. -2012. - №3. - URL: http://regionJTicnip.ru/modules.php?name=^News&fi1e=article&sid=::233 (дата обращения 30.08.2013).

39.Ефимов B.C. Стратегическое планирование и городское самосознание / B.C. Ефимов // Территориальное стратегическое планирование в регионах и городах России. - СПб.: Леонтьевский центр, Вып. 5. - 2005. - С. 97100.

40.Жандаров A.M. Государственное регулирование экономики: проблемы моногородов России / A.M. Жандаров, Ф.Ф. Шиллер // Вопросы статистики. -2010. -№ 4. -С. 68-75.

41. Заусаев В.К., Дубинина Е.В., Зайцев К.Н. Политика занятости в моногородах / В.К. Заусаев, Е.В. Дубинина, К.Н. Зайцев. - Москва: Московский общественный научный фонд, 2010. - 256 с.

42.Ивашина Н.С. Развитие монопрофильных городов регионов России. / Н.С. Ивашина, H.A. Улякина. // ИнВестРегион. - 2012. - №1. - URL:

http://www.v-itc.ru/investregion/2012/01 /pdf/2012-01 -10.pdf (дата обращения 3.05.2013).

43.Интернет-ресурс Cyclowiki. - URL: http://cyclowiki■org/wiki/Moнoгopoд (дата обращения 15.03.2013).

44.Информационный портал «Малые города». История Сольвычегодска. -URL: http://www.small-cities.ru/solvichegodsk/solv istor 1 __01 .html (дата обращения 12.02.2013).

45.Итоги социально-экономического развития Губкинского городского округа за 2013 год и задачи на 2014 год. - URL: http://www.gubkinadm.ru/gorod/otchet-glavi (дата обращения 26.06.2014).

46.Карпов Е.В. Концепция стратегического плана социально-экономического развития крупного промышленного моногорода (на примере Магнитогорска) / Е.В. Карпов. - URL: http://vestnik.uapa.ru/m-ru/issue/2007/01/10/ (дата обращения 13.05.2014).

47.Кожин В.А. Управление социально-экономическим развитием моногорода / В.А. Кожин, A.A. Преснецов, B.C. Провалов. - Вятка: Изд-во Вят. гос. гуманитар, ун-та, 2008. - 309 с.

48.Комплексная программа социально-экономического развития города Курчатова на 2011-2015 годы. - URL: http://www.kurchatov.info/attachments/130 soc ее 11 15.rar (дата обращения 7.06.2014).

49.Комплексный инвестиционный план модернизации г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области на период до 2015 года. - URL: http://www.rossosh.info/docs/2653.doc (дата обращения 27.05.2014).

50.Комплексный инвестиционный план модернизации города Семилуки Воронежской области на период до 2015 года. - URL: http://semiluki-rayon.ru/sites/default/files/administraciva/KomplInvestPlan.pdf (дата обращения 28.05.2014).

51. Комплексный инвестиционный план модернизации городского округа -город Нововоронеж Воронежской области на период до 2016 года. - URL: http://new-voronezh.ru/7node icN9152 (дата обращения: 26.05.2014).

52.Комплексный инвестиционный план модернизации монопрофильного муниципального образования «Город Железногорск» Курской области на 2010-2020 годы. - URL: http://adminzhel.ru/bitrix/redirect.php?eventl=file&event2::::::download&event3 =2-kip-2013-dlva-kurska -moskw-31.05.13.rar&goto=/upload/iblock/5b3/2-kip-2013-dlya-kurska -moskvy-31.05.13.rar (дата обращения 6.06.2014).

53.Комплексный инвестиционный план модернизации монопрофильного муниципального образования «Город Курчатов» Курской области на 20112020 годы. - URL: http://www.kurchatov.info/attachments/117_KlP Kurchatov.zip (дата обращения 7.06.2014).

54.Комплексный инвестиционный план модернизации экономики моногорода Липецк на 2012-2020 годы. - URL: http://econom48.ru/upload/investors/kipl 11212.pdf (дата обращения 9.06.2014).

55.Коновалова Т.А. Монопромышленные города стратегического значения: типы и особенности функционирования / Т. А. Коновалова // Молодой ученый. - 2013. - №3. - С. 234-239.

56.Коновалова Т.А. Особенности экономического развития моногородов стратегического значения / Т.А. Коновалова // Казанская наука. - 2012. -№ 7. — С. 80-84.

57.Коновалова Т.А. Факторы и условия, обеспечивающие функционирование и развитие моногородов Российской Федерации / Т.А. Коновалова // Молодой ученый. - 2013. - №4. - С. 233-237.

58.Крутских Д.Б. Механизм повышения инвестиционной активности территорий в зарубежной управленческой практике / Д.Б. Крутских, И.Е. Рисин // Актуальные проблемы региональной экономики и территориального

управления: сборник статей. - Воронеж: ВГПУ, 2011. - Вып. 11. - С. 2227.

59.Крутько Т.И. Моногорода: основные тенденции развития / Т.И. Крутько // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. - 2011. - № 2. -С. 89-93.

60.Крюкова О.Г. Влияние мирового финансового кризиса на экономику моногородов / О.Г. Крюкова, Е.В. Арсенова // Эффективное антикризисное управление. - 2010. - № 1. - С. 80-87.

61.Кузнецова Г.Ю. Социально-экономические трансформации монопрофильных поселений в переходной экономике / Г.Ю. Кузнецова // Региональные исследования. - 2004. - № 1. - С. 33-43.

62.Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 10.-С. 60.

63.Лапцо Г.М. Наукограды России: вчерашние запретные и полузапретные города - сегодняшние точки роста. / Г.М. Лаппо, П.М. Полян // Мир России. - 2008. - Т. 17. - № 1. - С. 20-49.

64.Лаппо Г.П. Закрытые города. / Г.П. Лаппо. - URL: http://www.xserver.ru/user/zakrg/ (дата обращения 19.04.2013).

65.Лузин Г.П. Региональная инвестиционная политика: проблемы формирования и реализации. / Г.П. Лузин, В.В. Дидык, C.B. Бритвина. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 1997. - 51 с.

66.Лысаков В.И. Проблемы градообразующих предприятий в России / В.И. -Лысаков // Материалы круглого стола. - Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012. - С. 5-8.

67.Лыскова Е.А. Основа построения модели развития моногородов / Е.А. Лыскова // Молодой ученый. - 2011. - №1. - С. 95-97.

68.Лыткин А.И. Управление инновационной средой моногорода: автореф. дис. .. канд. экон. наук. - Уфа, 2012. - 25 с.

69.Любовный В.Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации / В.Я. Любовный; Ин-т макроэкон. исслед. ; Рос. акад. архитектуры и строит, наук. - Москва: Дортранспе-чать.-2009.-104 с.

70.Макеева О.Б. Об эффективности развития моногородов (российская статистика и зарубежный опыт) / О.Б. Макеева // Проблемы и перспективы -развития моногородов: материалы регионального научно-практического семинара. - Воронеж: ВГУ, 2013. - С. 16-20.

71.Манаева И.В. Измерение конкурентного потенциала моногородов Центрально-Черноземного экономического района / И.В. Манаева // Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономики: материалы IV междунар. науч.-практ. конф. для студентов, магистров и молодых ученых, Белгород, 24 апр. 2013 г. / НИУ БелГУ - Белгород, 2013. - С. 143-147.

72.Манаева И.В. К вопросу о модернизации моногородов РФ / И.В. Манаева • // Современная экономика: проблемы и решения. - 2013. - № 11. — С. 5965.

73.Манаева И.В. Методика оценки социально-экономического развития моногородов: на примере Центрально-Черноземного экономического района / И.В. Манаева // Российское предпринимательство. - 2013. - № 19 (241). -С. 46-52.

74.Марков Е.И. Пути решения проблем моногородов России / Е.И. Марков // Материалы круглого стола. - Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012.-С. 17-21.

75.Маслова А.Н. Влияние внешнеэкономической деятельности градообразующих предприятий на современное развитие моногородов России: социологический анализ: автореф. дис. ... к.с.н. - М., 2009. - 28 с.

76.Маслова А.Н. Экономическая база монопромышленных городов: особенности, конкурентоспособность, потенциал / А.Н. Маслова // Актуальные

вопросы современной науки: сб. науч. тр. междунар. интернет-конф., Таганрог, 3-5 сент. 2008 г. - Москва: Спутник+, 2008. - С. 160-164.

77.Мау В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. - 2001. -№ 11.-С. 17-33.

78.Миронов О.П. Политика социально-экономического развития города: теоретические основы, содержание и инструментарий / О.П. Миронов // Ав-тореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Воронеж, 2005. - 24 с.

79.Молодчик A.B. Управление инновационным развитием социально-экономических систем / A.B. Молодчик, A.B. Гребенкин. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - 519 с.

80.Моногород: управление развитием / Т.В. Ускова, Л.Г. Иогман, С.Н. Тка-чук, А.Н. Нестеров, Н.Ю. Литвинова; под ред. д.э.н. Т.В. Усковой. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. - 220 с.

81.Монопрофильные города и градообразующие предприятия. / Проект Экспертного института. - М.: Изд-во Информационного пресс-центра «Экспертиза», 1999. - 65 с.

82.Монопрофильные города и градообразующие предприятия: база данных о градообразующих предприятиях и моногородах России. / Под редакцией к.э.н. Липсица И.В. - М.: Издательский дом «Хроникер», 2000. - 368 с.

83.Москаленко И.О. Общие черты, проблемы и перспективы развития моногородов России / И.О. Москаленко // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).-T. II. -М.: РИОР, 2011.-С. 157-160.

84.Мясникова Т.А. Потребности местного сообщества как основа планирования экономического развития / Т.А. Мясникова // Регион: системы, экономика, управление. - 2012. - № 4 (19). - С. 19-24.

85.Мясникова Т.А. Стратегическое планирование местного развития в Краснодарском крае: опыт городских округов / Т.А. Мясникова // Регион: системы, экономика, управление. - 2013. - № 3 (22). - С. 95-100.

86.Мясникова Т.А. Технологии стратегирования местного развития / Т.А. Мяеникова // Управление изменениями в социально-экономических системах. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции. / Под ред. В.П. Бочарова, И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. - Воронеж, ИПЦ ВГУ, 2012.-Вып. 11, 4.2.-С. 56-72.

87.Народная энциклопедия городов и регионов России «Мой город». - URL: http://www.irioigorod.ru/cities/listcity.html (дата обращения 10.06.2013).

88.Наумов И.В. Проблемы и перспективы инновационного развития территориальных социально-экономических систем / И.В. Наумов. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. - 297 с.

89.Национальная идея России: монография. В 6 т. / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, М.В. Вилисов, С.Г. Кара-Мурза, В.Н. Лексин. -М.: Научный эксперт, 2012. - Т. V, гл. 11. - URL: http://rusrand.ru/analytics/prob]emy-monogorodov (дата обращения 1.02.2014).

90.Невейкина Н.В. Эффективное управление социально-экономическим раз- • витием моногородов Липецкой области через комплексные инвестиционные планы / Н.В. Невейкина // Материалы Ш-ей международной научной конференции «Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России». - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. -С. 77-81.

91.Неклюдова Т.А. «Город - градообразующее предприятие»: социально-экономическое взаимодействие / Т.А. Неклюдова. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005. - 47 с.

92.Неклюдова Т.А. Социально-экономическая инфраструктура как условие -взаимодействия системы «город-градообразующее предприятие» / Т.А. Неклюдова // Вестник Челябинского государственного университета. -2005.-Т. 8, № 1. - С. 56-58.

93.Никитина Л.М. Методический подход к анализу инновационного развития российских регионов / Л.М. Никитина, Д.Ю. Трещевский // Системное

моделирование социально-экономических процессов: труды 36-й Международной научной школы-семинара. - г. Кострома, 2012. - С. 232-234.

94.Никитина JI.M. Россия на рубеже веков - направления инновационного развития / JI.M. Никитина // Инновационная Россия: опыт регионального развития: сб. научных трудов, по материалам Международного инновационного форума (Курск, 22 мая 2009 г.). / Под ред. С.Г. Емельянова, JI.H. Борисоглебской. - Курск: КГТУ, 2009. - С. 52-57.

95.Основные результаты и направления деятельности органов местного самоуправления городского округа - город Нововоронеж по решению вопросов местного значения и способствующие социально-экономическому развитию городского округа - город Нововоронеж в 2013 году. - URL: http://new-voronezh.ru/7node_id~ 14752 (дата обращения 9.07.2014).

96.Отчет главы Администрации городского поселения - город Россошь о работе Администрации городского поселения - город Россошь за 2012 год. -URL: http://www.rossosh.info/docs/4421 .doc (дата обращения 15.07.2014).

97.Отчет Главы города Курчатова о результатах своей деятельности и деятельности Администрации города Курчатова за 2013 год. - URL: • http://www.kurchatov.info/attachments/766 ИТОГОВЫЙ ОТЧЕТ 2013 год.doc (дата обращения 5.07.2014).

98.Отчет о работе Администрации городского поселения - город Семилуки в 2013 году. - URL: http://semiluki-gorod.ru/admin/reportl2.html (дата обращения 12.07.2014).

99.Официальный сайт Министерства экономического развития Мурманской области. - URL: http://economics.gov-

murman.ru/razvitie_municip/monoprofilnye te/ (дата обращения 27.04.2013).

100. Официальный сайт Союза российских городов. - URL: -http://urc.ru/index.php?page=35 (дата обращения 28.04.2013).

101. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. База данных показателей муниципальных образований. - URL: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm.

102. Паркинсон M. Города-предприниматели и местное финансирование / М. Паркинсон // Евроград. - 1998. - №10. - С. 15-23.

103. Первушин С.П. Воспроизводство и экономический рост / С.П. Первушин. - М.: Вузовская книга, 1998. - 83 с.

104. Перечень моногородов (по состоянию на 26 июля 2013 года). - URL: http://www.minregion.rU/uploads/attachment/documents/l 00913/100913_p.pdf (дата обращения 13.05.2014).

105. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). / E.H. Перцик. - М., 1991.-319 с.

106. Петрикова Е.М. Комплексная инвестиционная программа моногорода / Е.М. Петрикова // Территория и планирование. - 2011. - № 2 (32). - URL: http://www.ecocity.ru/pdf/tip 2-32-80-89.pdf(дата обращения 16.05.2014).

107. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов / А. Пилясов // Вопросы экономики. - 2003. - № 5. - С. 6782.

108. Пирогова JI.B. Экономико-статистический анализ факторов промышленного развития регионов России: кластерный подход / JI.B. Пирогова // Регион: системы, экономика, управление. - 2013. - № 2 (21). - С. 50-60.

109. Показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления г. Кирсанов Тамбовской области. - URL: http://g37.tmbreg.ru/! 8240.html (дата обращения 3.07.2014).

110. Политика социально-экономического развития регионов / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. -236 с.

111. Положение «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими». - URL: http://www.all-stroy.su/docs/ (дата обращения 13.05.2013).

112. Постановление Правительства РФ от 29 июля 2014 года №709 «О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к

монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муници- • пальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения». -URL: http://govemment.ni/media/files/41 d4f68f6a0c7889b0a7.pdf (дата обращения 12.08.2014).

113. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. № 170 «Об одобрении решения межведомственной рабочей группы по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально- экономическое развитие монопрофильных городов в субъектах Российской Федерации». - URL: . http://www.minregion.ru/upload/documents/2012/04/prikaz-170.pdf (дата обращения 16.05.2013).

114. Программа социально-экономического развития города Железногорска Курской области на 2011-2015 годы. - URL: http://adminzhel.ru/bitrix/redirect.php7eventl =file&event2=download&event3 =programma-na-2011 2015-gody-121-

lista..doc&goto=/upload/iblock/6e8/programma-na-2011 2015-gody-121-lista..doc (дата обращения 6.06.2014).

115. Программа социально-экономического развития города Кирсанова на . 2012-2020 годы. - URL: http://g37.tmbreg.ru/assets/files/Podrazd/Ekon/soc ekon razv/reshenie326SER -ot-5.02.2014.rar (дата обращения 5.06.2014).

116. Программа социально-экономического развития города Липецк на 2012-2014 годы. - URL: http://1ipetskcity.ru/upload/zamestiteli/economica/programma.doc (дата обращения 8.06.2014).

117. Программа социально-экономического развития Губкинского городского округа на 2013-2016 годы. - URL: http://www.gubkinadm.ru/gorod/prser2013-2016 (дата обращения 3.06.2014).

118. Публичный отчет главы города Липецка о деятельности Администрации в 2013 году. - URL: http://lipetskcity.ru/docurnents/otcheti (дата обращения 7.07.2014).

119. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России. / Под ред. Г.Ю. Кузнецова, В.Я. Любовного. - М.: Москов. общ. науч. фонд, 2004. - 217 с.

120. Пыткин А.Н., Загоруйко И.Ю. Постановка проблемы моногородов: поиск решений научным сообществом / А.Н. Пыткин, И.Ю. Загоруйко // Российское предпринимательство. - 2010. - № 4. - Вып. 2. - С. 132-137.

121. Развитие монопрофильных населенных пунктов в Российской Федерации: сборник научных трудов. - М.: Финансовый университет, 2012. - 100 с.

122. Разработка инструментария обеспечения конкурентоспособности социально-экономических систем при реализации стратегий инновационного развития: коллективная монография. - Ч. 3 / Под общ. ред. Толстых Т.О. -Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2013. -198 с.

123. Распоряжение Правительства РФ от 29 июля 2014 года №1398-р «Перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)». - URL: http://government.ru/rnedia/files/41 d4f68fb74d798eae71 .pdf (дата обращения 12.08.2014).

124. Региональная социально-экономическая политика: теория, мировая и российская практика. / Под ред. Б.Г. Преображенского, Ю.И. Трещевско-го. - Воронеж: Научная книга, 2005 - 344 с.

125. Рисин И.Е. Кластеры Воронежской области и инструментарий их государственной поддержки. / И.Е. Рисин, Е.В. Бородкина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - №22 (55). - С. 22-25.

126. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики. / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, С.М. Сотников. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2012. - 242 с.

127. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики: учебное пособие / И.Е. Рисин, В.П. Бочаров, Е.Ф. Сысоева. - Воронеж, 2014. - 240 с.

128. Рисин И.Е. Использование общественно-частного партнерства для развития муниципальных образований / И.Е. Рисин // Проблемы и перспективы развития моногородов: материалы регионального научно-практического семинара. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2013. - С. 27-30.

129. Рисин И.Е. Оценка качества стратегического планирования развития крупных городов / И.Е. Рисин // Материалы Ш-ей международной научной конференции «Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России». - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012.-С. 95-98.

130. Рисин И.Е. Стратегическое планирование социально-экономического развития крупного города / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, В.Н. Эйтингон // Стратегии социально-экономического развития регионов: сб. статей научно-технической конференции. - Воронеж, 2002. - С. 115-116.

131. Ряховская А.Н. Оценка эффективности государственных программ, реализуемых в моногородах / А.Н. Ряховская, С.Е. Кован, О.Г. Крюкова, Е.А. Арсенова // Проблемы современной экономики. - 2013. - №1 (45). -С. 126-131.

132. Сайт аналитического агентства RWAY Россия. - URL: http://rway.ru/russia/articles/39/ (дата обращения 25.03.2013).

133. Свободный словарь терминов, понятий и определений по экономике, финансам и бизнесу. - URL: http://termm.bposd.ru/publ/l 4-1 -0-28719 (дата обращения 7.04.2013).

134. Седыкин C.B. Кризисные процессы и антикризисное управление в регионах России: опыт теоретического и эмпирического анализа / C.B. Седыкин // Монография. - Воронеж, 2014.-230 с.

135. Симонова JI.M., Трусова К.Е. Специфика социально-экономического развития моногородов в системе регионального управления / JI.M. Симо-

нова, К.Е. Трусова // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. - №8. - С. 201-208.

136. Сироткина Н.В. Научно-производственные кластеры как форма развития экономики региона / Н.В. Сироткина, Ю.А. Ахенбах // Вестник Орел-ГИЭТ. -2012. - № 1(19).-С. 100-107.

137. Сироткина Н.В. Тенденции формирования и развития научно-производственных кластеров в условиях инновационной среды, сложившейся в российских регионах / Н.В. Сироткина, Ю.А. Ахенбах // Вестник Дагестанского технического университета. - 2012. - № 25. - С. 23-30.

138. Стратегическое планирование регионального развития. / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. - Воронеж, ВГУ, 2005. - 210 с.

139. Сударенков В.В. Инновационное «кольцо» России / В.В. Сударенков // Аккредитация в образовании. - 2011. - №5 (49). - С. 8-11. - URL: http://www.akvobr.ru/innovacionnoe kolco rossii.html (дата обращения 4.05.2014).

140. Тишин Е.В. Содержание, цели и приоритеты развития социальной сферы муниципальных образований / В кн.: Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. - М.: РИЦ Муниципальная власть.-2001.-С. 25-44.

141. Толстых Т.О. Формирование инфраструктуры для создания инновационных кластеров как фактор конкурентоспособности региона / Т.О. Толстых // Стратегическое развитие организаций. Сборник материалов международной научно-практической конференции, 30 января 2013. / Под общей редакцией А.Е. Илларионова и Ю.Н. Лапыгина. - Владимир: Владимирский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», 2013. - 349 с.

142. Толстых Т.О. Формирование систем управления конкурентоспособностью региональных социально-экономических кластеров: монография. / Т.О. Толстых. - Воронеж, ф-л. Российского гос. торг.-экон. ун-та. -Воронеж: Научная книга, 2009. - 154 с.

143. Трещевский Д.Ю. Стратегирование инновационного развития российских регионов / Д.Ю. Трещевский // Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 35-й юбилейной Международной научной школы-семинара. - г. Кострома, 2012. - С. 240-243.

144. Трещевский Ю.И. Тренды инновационного развития крупных городов: достижения и издержки / Ю.И. Трещевский, К.Е. Гринфельд, Д.Ю. Трещевский // Материалы Ш-ей международной научной конференции «Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России». - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. - С.112-121.

145. Трещевский Ю.И. Управление инновационным развитием социально-экономических систем: методологические аспекты / Ю.И. Трещевский, В.Н. Эйтингон, Д.Ю. Трещевский // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. — 2012. - № 2. - С. 149-154.

146. Трифонов В.А. Факторы и принципы формирования промышленно-инновационных кластеров / В.А. Трифонов // Вестник КемГУ. - 2013. -№1.(53).-С. 291-294.

147. Трусова К.Е. Качество жизни как целевая функция управления устойчивым социально-экономическим развитием моногорода / К.Е. Трусова // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. - №11. - С. 181-186.

148. Трусова К.Е. Управление устойчивым развитием моногорода: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Краснодар, 2013. - 27 с.

149. Трутнев Э.К. Планирование городского развития: необходимое и достаточное // Э.К. Трутнев, М.О. Якубов // Городской альманах, Фонд «Институт экономики города». - М., 2005. - С. 77-91.

150. Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. / И.Д. Тур-гель. - Екатеринбург: Изд-во УрГГГА, 2001. - 259 с.

151. Тургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. / И.Д. Тургель. - Екатеринбург, 2010. - 520 с.

152. Турсукова И.И. Экономические проблемы монопрофильных субъектов Российской Федерации / И.И. Турсукова // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).-Т. II. - М.: РИОР, 2011.-С. 176-179.

153. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе». - URL: http://www.rosfmnadzor.ru/page/index/1494/page/7305/ (дата обращения 15.08.2014).

154. Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 « Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации». - URL: http://news.krem1in.ru/media/events/files/41d38565372eldcld506.pdf (дата

http:// www.consultant.ru/popular/bankrupt/5 8 ния 15.05.2013).

159. Федеральный Закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 18.10.2007 № 2Э0-ФЗ, от 27.12.2009 № ЗбО-ФЗ, от 2.07.2013 №185-ФЗ) Ст. 2.1. - URL: http://base.garant.ru/! 80307/ (дата обращения: 12.03.2014).

160. Федорович В.О., Трифонов В.А. Формирование организационной структуры промыщленно-инновационных кластеров: факторы и принципы их функционирования (на примере монопромышленного г. Юрга) / В.О. Федорович, В.А. Трифонов // Вестник НГУЭУ. - 2012. - №4. - С. 219-227.

161. Федченко A.A. Целевая ориентация и комплексность при анализе состояния социальной сферы региона / A.A. Федченко, В.Н. Эйтингон // Достойные условия трудовой жизни как основа развития общества: материалы Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2010. - С. 256-268.

162. ФЗ от 06.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от 21.07.2014) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». - URL: http://www.concultant.ru/document/cons doc LAW 165978 (дата обращения 16.08.2014).

163. Франовская Г.Н. Мировая практика поддержки инновационного малого и среднего предпринимательства / Г.Н. Франовская // Современная экономика: проблемы и решения. - 2011. - № 2 (14). - С. 125-131.

164. Франовская Г.Н. Совершенствование поддержки малого инновационного предпринимательства в Российской Федерации / Г.Н. Франовская, А.Н. Дуванова // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей десятой международной научно-практической конференции. / Под ред. д.э.н., проф. В.П. Бочарова, д.э.н., проф. И.Е. Ри-сина, д.э.н., проф. Ю.И. Трещевского. - Выпуск 10. - Часть 2. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2011. - С. 152-156.

165. Целевое стратегическое городское планирование. Т. 1 / Б.М. Гринчель, Н.Е. Костылева, H.A. Лебедева. - СПб.: Евроград, 1998. - 209 с.

166. Честикин С.А. Проблемы и переспективы развития моногорода Ново-воронеж / С.А. Честикин, С.А. Тулинова // Проблемы и перспективы развития моногоров: материалы регионального научно-практического семинара. - Воронеж: ВГУ, 2013. - С. 31-34

167. Чиркунов O.A. Инновационное развитие промышленного региона / O.A. Чиркунов // Экономическая политика. - 2010. - №3. - С. 46-63.

168. Чулакова А.Л. Конвергенция бизнеса и власти моногорода в сфере социальной ответственности / А.Л. Чулакова, Ю.В. Вертакова // Государственная и муниципальная служба в России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы международной конференции. - Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2011.-С. 110-116.

169. Шаймиева Э.Ш. Инновации для реализации технологической модернизации регионов / Э.Ш. Шаймиева. - Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2011. - 212 с.

170. Щедров А.И. Управление регионами России в условиях асинхронности их развития / А.И. Щедров // Монография. - Воронеж, 2013. - 187 с.

171. Щепина И.Н. Инновационные ресурсы региона (Воронежская область) / И.Н. Щепина, В.Н. Эйтингон // Проблемы региональной экономики. -2009.-Т. З.-С. 45-47.

172. Эйтингон В.Н. Мониторинг и преодоление стратегических разрывов / В.Н. Эйтингон // Материалы Ш-ей международной научной конференции «Стратегии и ресурсы развития крупных городов Центра России». - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. - С. 142-145.

173. Эйтингон В.Н. Семинар «Р1нновационная система Воронежской области: факторы и условия развития» / В.Н. Эйтингон, И.Н. Щепина, Е.В. Ко-вешникова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2007. - № 2. - С. 91-92.

174. Эйтингон В.Н. Управление инновационным развитием социально-экономических систем: методологические аспекты / В.Н. Эйтингон, Д.Ю. Трещевский // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. - 2012. - № 2.-С. 149-154.

175. Экономические районы. - URL: http://www.politika.Su/reg./ecrai .html (дата обращения - 14.08.2014).

176. Экономические стратегии активных городов. / Под ред. Б.М. Гринчеля, К. Шуссмана, Н.Е. Костылевой. - СПб: Наука, 2002. - 499 с.

177. Энциклопедический словарь, 2009. - URL: http.V/dic.academic.ru/dic.nsf/es/83954/НОВГОРОД (дата обращения 10.02.2013).

178. Юрина Е. А., Черноиванов П. П. Рыночная инфраструктура регионального хозяйства / Е.А. Юрина, П.П. Черноиванов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. - 2006. - Вып. 4. - С. 56-66.

179. Юрина Е.А. Региональный мониторинг как функция корректировки стратегии регионального развития / Е.А. Юрина // Научн. Вестн. Академии управления и сервиса ТГУ им. Г. Р. Державина. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. - С. 25-36.

180. Юрина Е.А., Попов A.B. Формирование программ социально-экономического развития регионов России в условиях глобализации мировой экономики / Е.А. Юрина, A.B. Попов// Сборник научных трудов кафедры экономической теории. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. - 2006. - Вып. 4. - С. 70-76.

181. Юрина Е.А., Черноиванов П.П. Методические подходы к определению уровня социально-экономического развития / Е.А. Юрина, П.П. Черноиванов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 2006. - Вып. 3. - С. 30-38.

182. Якуничев A.C. Управление перспективным развитием муниципальных образований городского типа / A.C. Якуничев // Тенденции и проблемы

развития региона. - науч. тр. в 3 ч. / Волог. науч.-координац. центр Центр, экономико-математ. ин-та Рос. акад. наук. - Ч. 2: Территориальные проблемы экономического и социального развития. - Вологда, 2005. - С. 672678.

183. Adams Т. Rediscovering Thomas Adams: rural planning and development in Canada / T. Adams, ed. by W. Caldwell. - Vancouver : UBC Press, 2011. — XXIV, 400 p.

184. Agrawal A. Not Invented Here? Innovation in company towns / A. Agrawal, L. Cockburn, C. Rosell // Journal of Urban Economics. - 2010. - Vol. 67, № 1. -P. 78-89.

185. Barnes T.J. Economic Restructuring, Local Development and Resource Towns: Forest Communities in Coastal British Columbia / T.J. Barnes, R. Hay-ter // The Canadian Journal of Regional Science. - Vol. 17, № 3. - P. 289-310.

186. Boom town blues: Elliot Lake, collapse and revival in a single-industry community / ed. by A.-M. Mawhiney, J. Pitblado. - Toronto; Ox-ford: Dundurn Press, 1999.-344 p.

187. Bradbury J.H. Winding Down in a Quebec Mining Town: a Case Study of Schefferville / J.H. Bradbury, I. St-Martin // The Canadian Geogra-pher / Le Géographe canadien. - 1983. - Vol. 27, № 2. - P. 128-144.

188. Carlson L. Company Towns of the Pacific Northwest / L. Carlson. - Seattle, Wash, [u.a.]: University of Washington Press, 2003. - VIII, 286 p.

189. Communities, Development, and Sustainability Across Canada / ed. by J. Pierce, A. Dale. - Vancouver: UBC Press, 2000. - XVI, 302 p.

190. Company towns in the Americas: landscape, power, and working-class communities / ed. by. O. J. Dinius, A. Vergara. - Athens, Ga. [u.a.]: Univ. of Georgia Press, 2011. - XIV, 241 p.

191. Dale B. An institutional approach to local restructuring: the case of four Norwegian mining towns / B. Dale // European Urban and Regional Studies. -2002.-Vol. 9, № 1. - P. 5-20.

192. Dignard L.A. A comparative approach to the study of community and work in Canadian mining and forestry towns: a thesis submitted to the faculty of graduate studies and research / L.A. Dignard; Department of Sociology and Anthropology Carleton University Ottawa, Ontario Canada. - Ottawa, 1989. -420 p.

193. Do Clusters Make a Difference? Defining and Assessing their Economic Performance / G. Spencer, T. Vinodrai, M. Gertler [et al.] // Regional Studies. -2010. - Vol. 44, № 6. - P. 697-715.

194. Ehsani K. Social engineering and the contradictions of modernization in Khuzestan's company tows: a look at Abadan and Masjed-Soleyman / K. Ehsani // International Review of Social History. - 2003. - Vol. 48, № 3. - P. 361-399.

195. Floyd C.F. Real estate principles / C.F. Floyd, M.T. Allen. - 7 ed. - Chicago: Dearborn Real Estate Education, 2002. - XV, 476 p.

196. Gibson K. Company towns and class processes: a study of the coal towns of Central Queensland / K. Gibson // Environment and Planning D: Society and Space. - 1991. - Vol. 9, № 3. - P. 285-308.

197. Green H. The company town: the industrial Edens and satanic mills that shaped the American economy / H. Green. - New York: Basic Books, 2010. — 248 p.

198. Hinderink J. Small towns and regional development: major findings and policy implications from comparative research / J. Hinderink, M. Titus // Urban Studies. - 2002. - Vol. 39, № 3. - P. 379-391.

199. Leadbeater D. Mining towns and the new Hinterlend crisis / D. Leadbeater // Canadian Dimension. - 2004. - Vol. 38, № 5. - Art. 3190.

200. Levy B. Town born: the political economy of New England from its founding to the revolution / B. Levy. - Philadelphia: University of Penn-Sylvania Press, 2009.-354 p.

201. Local economic development in the developing world: the experience of Southern Africa / eds.: E.L. Nel, M.R. Christian. - New Brunswick: Transaction Publ., 2005. - 358 p.

202. Magill D.W. Migration and occupational mobility from a Nova Scotia coal mining town / D.W. Magill. - Montreál, Qué.: [s. n.], 1964. - 84 p.

203. McAllister M.L. Governing ourselves?: the politics of Canadian communities / M.L. McAllister. - Vancouver: UBC Press, 2004. - 333 p.

204. Petersen K.C. Company town: Potlatch, Idaho, and the Potlatch Lumber Company / K.C. Petersen. - Pullman, Wash.: Moscow, Idaho: Washington State University Press; Latah County Historical Society, 1987. - 284 p.

205. Porter M.E. Clusters and the New Economics of Competition / M.E. Porter. - Harvard Business Review. - 1998. - Reprint Number. - № 98609. - P. 77-90.

206. Porter M.E. The competitive advantage of nations I M.E. Porter. - London: Macmillan, 1990. - 855 p.

207. Porter M.E. The Economic Performance of Regions / M.E. Porter // Regional Studies. - 2003. - Vol. 37, № 6&7. - P. 549-578. - Mode of access: http://www.isc.hbs.edu/pdf/Porter2003-

The Economic Performance of Regions.pdf.

208. Rabenold-Finsel R. Carbon County / R. Rabenold-Finsel. - Charleston, SC: Arcadia, 2004. - 128 p.

209. Rama M. Labor Earnings in One-Company Towns: Theory and Evidence from Kazakhstan / M. Rama, K. Scott // World Bank Econ. Rev. - 1999. - Vol. 13, № l.-P. 185-209.

210. Robinson K.M. Stepchildren of progress: the political economy of development in an Indonesian mining town / K.M. Robinson. - Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1986. - 315 p.

211. Rudacille D. Roots of steel: boom and bust in an American mill town / D. Rudacille. - New York: Pantheon Books, 2010. - 290 p.

212. Snooks G.D. Historical analysis in economics / G.D. Snooks. - London; New York : Routledge, 1993. - 249 p.

213. The Company Town: architecture and society in the early industrial age / ed. by J. S. Garner. - New York; Oxford University Press, 1992. - 245 p.

214. Tony C. Company town syndrome Australian CPA, Proquest Abl / inform № 8. - 2002. - 28 p.

215. Treshchevskiy D. Promising Directions and Tools of Russian Regions' Innovative Development / International Symposium Engineering Management and Competitiveness (21-22rd June 2013; Zrenjenin; Serbia): Proceedings EMC2013. - Zrenjenin: Technical faculty "Mihajlo Pupin", 2013. - P. 163-168.

216. Vergara A. Company towns and peripheral cities in the Chilean copper industry: Potrerillos and Pueblo Hundido, 1917-1940s / A. Vergara // Urban History. - 2003. - Vol. 30, № 03. - P. 381-400.

217. Walsh A. «Hot money» and daring consumption in a northern Malagasy sapphire-mining town / A. Walsh // American Ethnologist. - 2003. - Vol. 30, №2.-P. 290-305.

218. Wigblad R. Community turnarounds in declining company towns: A restructuring model / R. Wigblad // The Journal of Socio-Economics. - 1995. - Vol. 24, №3.-P. 463-475.

219. Wisconsin history: an annotated bibliography / compiled by B. D. Paul, J. F. Paul. - Westport, Conn.: Greenwood Press, 1999. - 428 p.

220. Wood P. Big Ideas for a Small Town: the Huddersfield Creative Town Initiative / P. Wood, C. Taylor // Local Economy. - 2004. - Vol. 19, № 4, sp. is.: Cultural policy and urban regeneration. - P. 380-395.

10?

Исходные данные для кластерного анализа Таблица 1 - Показатели социально-экономического развития моногородов

Центрально-Черноземного экономического района за 2009 год

Моногорода XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9

Губкин 152662 120166 2384614 229524,4 2104269 7047363,6 1405162,1 0 1

Железногорск 11203 98331 1043120 22676 1609956 8494740,7 2247333,7 22,3 1

Кирсанов 1090 17901 210176 3186 78322 2421863,3 46629,1 0 0

Курчатов 5645 46979 710405 16885 10233916 1524357 29943845,3 0 1

Липецк 32068 502275 7716701 872233,2 34366812 177537453 12814503 23,35 1

Нововоронеж 4613 34855 579233 10309 16174816 284784 13484611 0 1

Павловск 6163 25513 94010 21460,3 0 0 0 0 0

Россошь 5906,07 61617 311580 46840 0 0 0 0 0

Семилуки 1604 23873 123888 3411 0 0 0 0 0

Таблица 2 - Показатели социально-экономического развития моногородов

Центрально-Черноземного экономического района за 2010 год

Моногорода XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9

Губкин 152662 122209 2223632 212032,9 2544120 7677157,2 1480366,7 0 1

Железногорск 11203 94841 1224788 7888 2487259 11041189,3 2343580,2 22,3 2

Кирсанов 1090 17292 205811 3184 98550 2507487,5 45015,9 0 0

Курчатов 5645 42604 587112 13080 7040021 2182572,6 36136243,7 0 1

Липецк 33013 508478 9204664 546749 39193683 239240274 16876120 177,7 1

Нововоронеж 4613 32652 662651 32345 28957860 449649 16133578,1 0 1

Павловск 6163 25185 88039 1632,1 0 0 0 0 0

Россошь 5906,07 62944 419034 59325 0 0 0 0 0

Семилуки 1604 26091 377568 12990 0 0 0 0 1

Таблица 3 - Показатели социально-экономического развития моногородов

Центрально-Черноземного экономического района за 2011 год

Моногорода XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9

Губкин 152662 121852 2899360 518377,6 2884616 9383509,7 1693149,5 0 1

Железногорск 11203 95479 1624758 7548 1896046 13746274,9 1096133,9 23,9 2

Кирсанов 1090 17217 215179 5512 101067 2151434,8 41926,7 0 0

Курчатов 5645 42246 643480 12531 4746863 1960486,1 33571162,3 0 2

Липецк 33015 508478 10003808 807604 51966957 290337012 20103668 168,7 1

Нововоронеж 4613 32361 697371 24100 33324904 255254 12478754,9 0 1

Павловск 6162 25140 67675 17019 0 0 0 0 0

Россошь 5906,07 62777 328641 75733 0 0 0 0 0

Семилуки 1604 26004 174146 3851 0 0 0 0 1

XI - общая площадь земель муниципального образования, гектар; Х2 - среднегодовая численность постоянного населения, человек; ХЗ - доходы местного бюджета, тыс. руб.;

Х4 - инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета, тыс. руб.;

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. База данных показателей муниципальных образований. - URL: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm.

Х5 - инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования (без субъектов малого предпринимательства), тыс. руб.;

Х6 - отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без субъектов малого предпринимательства) по виду деятельности «Обрабатывающие производства», тыс. руб.;

Х7 - отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без субъектов малого предпринимательства) по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», тыс. руб.;

Х8 - площадь зарегистрированных на территории муниципального образования бизнес-инкубаторов, промышленных парков, технопарков, научных парков, инновационно-технологических центров и иных объектов, относящихся к инфраструктуре поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 100 малых и средних компаний, кв. м.;

Х9 - наличие программных документов (0 - отсутствуют программные документы; 1 - наличие Комплексной программы социально-экономического развития или Комплексного инвестиционного плана; 2 - наличие и Комплексной программы социально-экономического развития, и Комплексного инвестиционного плана.

Нормированные значения переменных, включенных в кластерный анализ

Таблица 1 - Нормированные значения пе

Моногорода XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9

Губкин 1,000 0,211 0,300 0,2604 0,061 0,040 0,047 0,000 1,000

Железногорск 0,067 0,166 0,125 0,0224 0,047 0,048 0,075 0,955 1,000

Кирсанов 0,000 0,000 0,015 0,0000 0,002 0,014 0,002 0,000 0,000

Курчатов 0,030 0,060 0,081 0,0158 0,298 0,009 1,000 0,000 1,000

Липецк 0,204 1,000 1,000 1,0000 1,000 1,000 0,428 1,000 1,000

Нововоронеж 0,023 0,035 0,064 0,0082 0,471 0,002 0,450 0,000 1,000

Павловск 0,033 0,016 0,000 0,0210 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Россошь 0,032 0,090 0,029 0,0502 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Семилуки 0,003 0,012 0,004 0,0003 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

эеменных за 2009 год

Таблица 2 - Нормированные значения переменных за 2010 год

Моногорода XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 XI Х8 Х9

Губкин 1,000 0,214 0,234 0,386 0,065 0,032 0,041 0,000 0,500

Железногорск 0,067 0,158 0,125 0,011 0,063 0,046 0,065 0,125 1,000

Кирсанов 0,000 0,000 0,013 0,003 0,003 0,010 0,001 0,000 0,000

Курчатов 0,030 0,052 0,055 0,021 0,180 0,009 1,000 0,000 0,500

Липецк 0,211 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 0,467 1,000 0,500

Нововоронеж 0,023 0,031 0,063 0,056 0,739 0,002 0,446 0,000 0,500

Павловск 0,033 0,016 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Россошь 0,032 0,093 0,036 0,106 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Семилуки 0,003 0,018 0,032 0,021 0,000 0,000 0,000 0,000 0,500

Таблица 3 - Нормированные значения переменных за 2011 год

Моногорода XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9

Губкин 1,000 0,213 0,285 0,640 0,056 0,032 0,050 0,000 0,500

Железногорск 0,067 0,159 0,157 0,005 0,036 0,047 0,033 0,142 1,000

Кирсанов 0,000 0,000 0,015 0,002 0,002 0,007 0,001 0,000 0,000

Курчатов 0,030 0,051 0,058 0,011 0,091 0,007 1,000 0,000 1,000

Липецк 0,211 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 0,599 1,000 0,500

Нововоронеж 0,023 0,031 0,063 0,025 0,641 0,001 0,372 0,000 0,500

Павловск 0,033 0,016 0,000 0,016 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Россошь 0,032 0,093 0,026 0,089 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Семилуки 0,003 0,018 0,011 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,500

Результаты дисперсионного анализа

Таблица 1 - Результаты дисперсионного анализа за 2009 год

Переменные Межгрупповая дисперсия Внутригрупповая дисперсия

XI 0,397701 0,436492

Х2 0,798066 0,006375

ХЗ 0,810725 0,016127

Х4 0,830480 0,030042

Х5 0,908883 0,015049

Х6 0,866691 0,000197

Х7 0,797059 0,151466

Х8 1,031360 0,456043

Х9 2,222222 0,000000

Таблица 2 - Результаты дисперсионного анализа за 2010 год

Переменные Межгрупповая дисперсия Внутригрупповая дисперсия

XI 0,832788 0,002057

Х2 0,791159 0,014440

ХЗ 0,806507 0,003775

Х4 0,869820 0,008567

Х5 0,858958 0,260790

Х6 0,867769 0,001210

Х7 0,527520 0,442176

Х8 0,864501 0,010499

Х9 0,534722 0,354167

Таблица 3 - Результаты дисперсионного анализа за 2011 год

Переменные Межгрупповая дисперсия Внутригрупповая дисперсия

XI 0,832791 0,002057

Х2 0,791087 0,014716

ХЗ 0,817909 0,006518

Х4 1,057791 0,005584

Х5 0,829554 0,223734

Х6 0,868912 0,001322

Х7 0,549389 0,481826

Х8 0,861866 0,013381

Х9 0,868056 0,354167