Страны Центральной Азии и Россия: Политический, экономический и военные аспекты отношений, 1991 - 1998 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Мунчаев, Тамерлан Мунчаевич

• Мунчаев, Тамерлан Мунчаевич
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мунчаев, Тамерлан Мунчаевич

ВВЕДЕНИЕ.стр.3

ГЛАВА I. ОБРАЗОВАНИЕ СНГ И НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ГОСУДАРСТВАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ (1991—1993 г. г.)

§ 1. Формирование основ межгосударственных отношений между РФ и государствами Центральной Азии.стр. 13

§2. Политика Российской Федерации в отношении стран

Центральной Азии.стр.31

ГЛАВА II. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ И

ДЕЗИНТЕГРАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В

ОТНОШЕНИЯХ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Поиск интеграционной модели в отношениях центрально азиатских государств с Россией.стр.49

§2. Характер экономических связей между Российской

Федерацией и Центральной Азией.стр.67

§3. Военное сотрудничество РФ со странами Центральной

Азии.стр.91

ГЛАВА III. РОЛЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УРЕГУЛИРОВАНИИ КОНФЛИКТОВ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

§ 1. Международный аспект таджикского конфликта и роль

России в его урегулировании.стр.108-12(

§2. Положение русскоязычного населения в государствах

Центральной Азии и позиция России в этом вопросе.стр. 120-13^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Страны Центральной Азии и Россия: Политический, экономический и военные аспекты отношений, 1991 - 1998 гг.»

Актуальность темы

Центральная Азия — один из крупных и компактных регионов бывшего Советского Союза. Как и в соседних с нею странах, в частности, в Афганистане, политическое самосознание населения Центральной Азии сформировалось в начале XX века в значительной степени под влиянием колониального гнета. В ходе осуществления советской политики государственного размежевания в регионе возникли новые республики, наделенные некоторыми (но далеко не всеми) атрибутами национальных государств.

Политика руководства Советского Союза направленная на разделение жителей центрально-азиатского региона по этническому признаку, породила проблемы в районах со смешанным в этническом отношении населением. Так, Самарканд и Бухара исторически были таджикскими городами, но в настоящее время они находятся в Узбекистане.

Центрально-азиатские государства расположены в «подбрюшье» России и растянулись на многие тысячи километров ее рубежей на юге. Это

-л обширный регион площадью 4 млн. км с населением около 50 миллионов человек. Сама география и многовековая история заставляют сделать вывод о принципиальной геостратегической важности этого региона.

В силу ряда причин центрально-азиатские государства оказались в центре внимания не только ведущих региональных, но и мировых держав. В первую очередь это обстоятельство связано с тем, что регион Центральной Азии стратегически важен для России как с географической и геополитической точки зрения, так и по демографическим и экономическим причинам.

Что же касается внутренней ситуации в странах Центральной Азии, то в этом отношении после распада СССР возникли проблемы переустройства общественной жизни, укрепления национальной государственности, налаживания взаимоотношений на новых началах.

Образование в конце 1991 года Содружества Независимых Государств было призвано обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к совокупности национальных государств, оказать помощь в налаживании между ними новых отношений, основанных на принципах полного суверенного равенства, при сохранении отвечающей их интересам политической, экономической и социальной общности. Сегодня Центральная Азия представляет собой вполне самостоятельный регион. Однако само понятие «регион» может рассматриваться с различных точек зрения. В зависимости от тех или иных критериев, мы получим различные очертания регионов (географически локализованных общностей, к которым могут быть отнесены территории бывших союзных республик Средней Азии и Казахстана). Такой подход позволяет обозначить рамки тех сообществ, частью которых является территория Центральной Азии, попытаться определить значимость каждого из них для более тесной интеграции внутри СНГ, а также интеграции в мировое сообщество.

Большая часть территории центрально-азиатских государств расположена в пределах трех ландшафтных зон — Центрально-казахстанской, Среднеазиатской равнинной и Среднеазиатской горной1. Ландшафтные особенности Центральной Азии в сочетании с отсутствием у всех государств выхода к Мировому океану и удовлетворительной сети коммуникаций с южными и восточными соседями придают особую значимость орографическим и гидрографическим объектам, что в целом не характерно для современного мира. С этой точки зрения горные цепи юга Центральной Азии могут рассматриваться и как факторы общности, и как факторы

1 «Восток», 1996, № 5, стр. 6. разобщения.

Вместе с тем все государства региона в примерно равной мере заинтересованы в создании транспортной сети, связывающей Центральную Азию с ее соседями.

Центрально-азиатский регион — чрезвычайно важная зона экономических интересов России. Экономическая взаимозависимость и, соответственно, необходимость тесного экономического сотрудничества — вещи весьма очевидные и актуальные. При этом нельзя не упомянуть тот факт, что Каспийский регион, его углеводородное сырье сегодня привлекают все большее внимание всего мира. Каспийская нефть на глазах превращается в одну из стержневых проблем современной международной политики. Сохранение российского влияния в пространстве бывшего Советского Союза прямо определяет будущее российской государственности.

Центрально-азиатская зона СНГ находится в так называемой «дуге нестабильности», охватывающей южные границы Содружества. Она отделяет Россию от беспокойного Афганистана и Таджикистана, а также входящих в «исламский пояс» и набирающих силу Турции, Ирана и Пакистана. Поэтому военно-политическое взаимодействие со странами этого «буферного региона» в интересах предотвращения на дальних подступах реальных или потенциальных угроз для южных границ безусловно, — на благо России.

В целом отношения между Россией и центрально-азиатскими государствами строятся на сложном сочетании сил притяжения и отталкивания. Со стороны центрально-азиатских государств антирусский национализм и ислам действуют в худшем случае в направлении конфронтации с Россией, в лучшем случае — просто отдаления от нее, сокращения связей. Что касается России, то проблеме определения ее места и роли в центрально-азиатском регионе в настоящее время заслуженно уделяется повышенное внимание как у нас, так и за рубежом. Ее актуальность очевидна и в научном, и в политико-экономическом, и в социокультурном планах. Обосновать такую актуальность можно, пожалуй, одним доводом: от решения данной проблемы построения оптимальных взаимоотношений между народами бывшего СССР зависит будущее как Российской Федерации, так и государств Центральной Азии.

Все вышесказанное обусловливает актуальность темы настоящего исследования.

Основная цель исследования в первую очередь заключалась в том, чтобы выяснить характер, основные черты и особенности взаимоотношений между Россией и странами центрально-азиатского региона и выявить основные направления и контуры этих взаимоотношений. При этом автор исследования, в рамках этой общей цели, поставил перед собой следующие задачи: выявить особенности ситуации, возникшей в начале 90-х годов после распада Союза ССР; наметить периодизацию истории отношений внутри СНГ, в частности между Россией и государствами Центральной Азии; выяснить факторы, препятствующие усилению интеграции внутри Содружества наметить возможные перспективы развития отношений между Россией и Центральной Азией.

Предметом исследования являются взаимоотношения Российской Федерации со странами Центральной Азии (Узбекистаном, Казахстаном, Туркменистаном, Киргизией и Таджикистаном), которые на современном этапе представляют собой вполне самостоятельный регион на Евразийском континенте. При этом учитывается, что взаимоотношения эти складываются в рамках Содружества Независимых Государств. В данном исследовании рассматриваются взаимоотношения в нескольких областях: политической, экономической, военной. Отдельно рассматривается внутритаджикский конфликт, причем особое внимание уделяется роли России в его урегулировании. Не обойдена также проблема русскоязычного населения в странах Центральной Азии, которая приобрела особую остроту после обретения государствами Центральной Азии независимости.

Хронологические рамки исследования обусловлены периодом суверенного существования постсоветских республик Центральной Азии. Начальным рубежом исследуемого периода можно считать подписание Беловежских соглашений в декабре 1991 г. Конечным рубежом может служить состоявшийся в 1998 г. Московский саммит глав государств Содружества.

Историография. При разработке темы исследования автор опирался на большое количество книг и статей отечественных авторов, касающихся рассматриваемой проблематики, среди них особенно полезными были монографии Алимова А. М., Бушкова В. И. Бибиковой О., Валового Д. В., Загорского Н., Ишанова Р. А., Касымова Э. С., Микульского Д. В., Гафарлы М. С., Васильева А. М., Шелии В.

Большую помощь в работе оказали труды сотрудников Института Востоковедения РАН Шарипова У. 3., Надирова Ш. Г., Ниязи А. В книгах и статьях указанных выше авторов содержится богатый фактический материал, основанный на анализе процессов, происходящих на постсоветском пространстве.

Из работ, опубликованных в РФ в последние годы хотелось бы отметить коллективную монографию «Постсоветская Центральная Азия», которая была выпущена Центром цивилизационных и региональных исследований РАН при участии сотрудников Института Африки РАН, занимающихся проблемами СНГ. В центре внимания авторов — общественно-политические события и экономические изменения, последовавшие за распадом СССР в 1991—1997 гг. В книге тщательно анализируются трудности становления государственности в независимых республиках, драматические изменения в отношениях общества и власти. Кроме того, ярко показано усиление борьбы внешних сил за контроль над природными ресурсами этого региона.

Весьма полезной при работе над диссертацией оказалась работа Загорского А. «СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции?», являющаяся частью серии исследований Центра международных исследований (ЦМИ) МГИМО1. Исследования ЦМИ отличаются широтой источниковой базы В центре внимания находятся процессы на постсоветском пространстве. В работе предпринята попытка обобщить тенденции развития СНГ в период, прошедший после обнародования доклада ЦМИ МГИМО «СНГ: процессы и перспективы» (в этом докладе анализируется подписание соглашений государствами-участниками СНГ, и делается вывод о том, что Россия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан составили «ядро» Содружества и готовы к углублению институционализации СНГ).

Большой интерес представляет книга Нигматжана Исингарина «Проблемы интеграции в СНГ», в которой предлагаются пути развития Содружества и, кроме этого, подробно рассматриваются теория и практика функционирования Экономического союза СНГ.

Проблеме взаимоотношений вновь образованных государств на пространстве бывшего Советского Союза посвящено множество работ и статей в прессе ведущих зарубежных исследователей: Аткина М., Брауна Б., Ахрари М.,

1 Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции? — Москва, 1994, 35 стр.

Вебера М., Каземзадеха Ф., Меннона Р., Фулера Д., Олкотт М. и др1

Источниковая база. В данной работе использован широкий круг разнообразных источников.

Очень важную группу источников составили экспертные материалы, направленные в Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками для парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу «О политике Российской Федерации в Центрально-Азиатском регионе».

Большую помощь при исследовании изучаемой темы оказали справочные материалы российского Центра стратегического развития, а также аналитические доклады этой организации, в частности: «Развитие политико-экономической ситуации в Казахстане в контексте перспектив российско-казахстанского сотрудничества»; «Направленность и содержание внутри- и внешнеполитического курса Республики Узбекистан. Проблемы российско-узбекских отношений и сотрудничества»; «Особенности современной общественно-политической и социально-экономической обстановки в Туркменистане» и, наконец, очень важный информационно-аналитический доклад «О принципах политики России в ближнем зарубежье». В эту же группу можно включить материалы Института стран СНГ: «Современное положение республики Казахстан и интересы России» и др.

Значительную помощь автору при анализе роли России в центрально-азиатском регионе оказали документы, направленные в Госдуму РФ Министерством экономики РФ, Министерством транспорта РФ,

1 Atkin М .Tajikistan's civil war // Current Histori - Philadelfia ,1997. Vol 1997.Vol 96, N 612 .p 336-346;Braun B. Authoritarism in the new States of Central Asia : An overview of post- independence politics. 1996, 30p. ; Ahrari M The new great game in Muslim Central Asia.- Washington .National defence versity ,1996 -111,91 p Webber M .CIS integration trands;Russian and the former Soviet South //Former Soviet South Project.Russia and Eurasia progress .- London : Roy institute of international affairs,1997 -VIII,71 p ,;Menon R.In the shadow of the bear: security in post-soviet Central Asia // International security.- Cambridge (mass), 1995 -Vol .20,Nl,pl49-181]

Министерством топлива и энергетики РФ, а также Федеральной миграционной службой — документы этого ведомства явились полезным подспорьем при рассмотрении положения русскоязычного населения в Центральной Азии. Очень ценными при анализе внутриполитической ситуации оказались справки, направленные в Комитет по делам СНГ посольствами центрально-азиатских республик.

Данные, содержащиеся в информационной справке Федеральной пограничной службы РФ, позволили воссоздать достаточно полную и целостную картину военных взаимоотношений России и Центральной Азии.

Огромную помощь в исследовании оказали документы, которые были опубликованы в сборнике «Казахстанско-российские отношения 1991—1995 гг.». Эта работа позволила более комплексно проанализировать заключенные соглашения и помогла проследить динамику взаимоотношений России с Казахстаном, как одной из крупнейших республик постсоветского пространства1.

Диссертантом были использованы достаточно широко заявления, интервью, статьи и доклады государственных и политических деятелей как Центральной Азии, так и Российской Федерации, что позволило более комплексно рассмотреть ряд вопросов.

Особую ценность представляют работы руководителей центрально-азиатских республик Акаева А. А., Назарбаева Н. А., Каримова И. А.2 Ислам Каримов в своей книге «Узбекистан на пороге XXI века», в частности, подчеркивает, что небольшой, но порой горький опыт пяти лет независимого развития Узбекистана требует анализа пройденного пути, обобщения как

Казахстанско-российские отношения 1991—1995 гг.». Сборник документов и материалов. Алматы. Москва, 1995, 383 стр.

Акаев А. А. Откровенный разговор. — Москва, Совершенно секретно, 1998, 157 стр.; Каримов И. А. Узбекистан на пороге XXI века. — Ташкент, 1997, 316 стр.; Назарбаев Н. А. Без правых и левых. — Москва, Молодая гвардия, 1991, 255 стр. потерь, так и достижений. Это замечание Каримова касается безопасности, стабильности, необходимости осуществления реформ для достижения устойчивого развития страны.

При работе над диссертацией автор использовал аналитический доклад «Российско-таджикские отношения в центрально-азиатском контексте», явившийся второй работой Научно-исследовательского предприятия «Конкорд» по проблематике российско-таджикских отношений.

Большую помощь при разработке темы оказали материалы прессы как российской, так и центрально-азиатской, за период с 1991 по 1998 годы. Среди них прежде всего следует выделить «Независимую газету», «Российскую газету», газеты «Правда Востока», «Казахстанская правда» и т. д.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного анализа взаимоотношений Российской Федерации и государств Центральной Азии в новых геополитических условиях. Впервые в востоковедной литературе предпринята попытка комплексного анализа политики России в Центральной Азии, а также выявления особенностей в экономической и военной сферах сотрудничества после обретения независимости и вхождения в мировое сообщество стран Центральной Азии. В исследовании также сделана попытка проанализировать соглашения, подписанные государствами в рамках СНГ, и соглашения, подписанные на двусторонней основе. Выявлены характер, особенности отношений РФ и Центральной Азии, предпринята попытка прогноза на начало XXI в.

Новым моментом в диссертации является также многоаспектный анализ проблемы русскоязычного населения в государствах Центральной Азии.

Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней материалы и выводы могут быть использованы как в лекционных курсах высших учебных заведений, так и при проведении практической работы в области межгосударственных взаимоотношений внутри СНГ в соответствующих государственных учреждениях.

Апробация исследования

Основные концептуальные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы автором в виде докладов и сообщений на научных конференциях в Институте Востоковедения РАН.

Отдельные разделы работы и диссертация в целом обсуждались в Отделе комплексных проблем международных отношений Института Востоковедения РАН.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Мунчаев, Тамерлан Мунчаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, которое было проведено автором, позволило прийти к следующим выводам:

1. Распад Советского Союза на «суверенные осколки» породил для новых государственных образований Центральной Азии массу сложных проблем и вызовов военно-политического, этноконфессионального, экологического и гуманитарного характера. Пришлось форсированными

1 Там же. темпами проходить весьма болезненный процесс адаптации к новым геополитическим условиям формирования внешнеполитических концепций и оборонительных доктрин, адекватно учитывающих реалии и сложности «свободного плавания» новых государств в море многосложных взаимоотношений со старыми союзниками и новыми партнерами.

Создание СНГ с самого начала было паллиативом, оно не преследовало достижения каких-либо конструктивных, созидательных целей. Оно возникло в условиях, когда доминирующей была центробежная тенденция. Главные задачи новых независимых государств лежали в сфере становления национальной государственности, укрепления суверенитета. СНГ воспринималось многими прежде всего как переходный инструмент. Правда, не все стремились воспользоваться этим инструментом.

Новое содружество обозначило лишь контуры политической структуры, в рамках которой немедленно стали проявляться противоречия между ее составляющими. Вместе с тем, стало ясно, что внешняя политика как России, так и других республик не будет полностью свободна от ограничений, неизбежно налагаемых добровольным вхождением в новую ассоциацию как ассоциацию промежуточного типа от наднационального к межгосударственному типу и, следовательно, сочетающую черты обоих.

Утрата Россией некогда доминирующих позиций в Центральной Азии, целенаправленная линия третьих стран на ее «выдавливание» оттуда, кризисные явления в экономике России и ее общественной жизни, поиск новых стратегических партнеров — все это не могло не отразиться на некогда неоспоримом авторитете Москвы для «центрально-азиатской периферии», не породить всплеска националистических настроений в определенных слоях общества, не поощрить местные элиты к совершенно иному , чем прежде, отношению к интересам в этом регионе заметно ослабевшей России.

2. Уже в начале 1993 год очевидным стало то, что Россия не желает и в силу ряда причин не может уйти из Центральной Азии. Российская безопасность и относительная стабильность в этом регионе оказались настолько неразрывно связанными, что любые попытки Москвы «убежать» оттуда были чреваты опасными последствиями.

Эту взаимозависимость быстро осознали и в самой Центральной Азии: практически все государства этого региона сошлись во мнении, что только Россия может и должна стать гарантом стабильности и статус-кво.

Во второй половине 1993 года обозначились центростремительные тенденции в Содружестве. Факторы сближения проступали все более отчетливо, когда первоначальная эйфория от суверенизации пошла на убыль, стало ясно, что в условиях сосуществования различных народов в рамках единого государства сформировалась некая наднациональная общность, представляющая собой особую евразийскую цивилизацию. Принадлежащие к этой цивилизации люди в недавнем прошлом именовались советским народом. Географическая сопредельность, общность исторических судеб, родственные, дружеские, культурные связи, русский язык как средство общения независимо от национальной принадлежности, привычка к свободе перемещения в границах СССР — все это продолжает объединять страны СНГ и может сыграть положительную роль в развитии интеграционных процессов.

Интеграция уже давно является общемировой тенденцией. Эта тенденция сформировалась в условиях разделенного мира и представляла собой попытку преодоления раскола и в экономической, и даже в политической сфере. Сейчас, когда на смену расколотому и разделенному миру приходит многополюсный мир взаимозависимости, ориентированный на сотрудничество, во многих регионах успешно развиваются процессы интеграции.

Среди факторов, препятствующих интеграции постсоветского пространства, следует особо выделить роль международного сообщества. На постсоветском пространстве Россия все ощутимее сталкивается с локальными и глобальными вызовами. По периметру РФ ее соседи, воспользовавшись нынешней слабостью России, возобновили историческое соперничество за влияние, в частности, в Центральной Азии. Реальную опасность представляет также глобальный вызов Запада России. Этот вызов заключается в том, что на постсоветском пространстве все отчетливее проявляются контуры новых региональных центров силы, которые рассматриваются Западом в качестве сдерживающих факторов — противовесов России на территории бывшего СССР. Окончательное оформление этих центров силы может свести на нет попытки России стать центром консолидации постсоветского пространства.

3. С 1997г в развитии СНГ стали снова наблюдаться дезинтеграционные тенденции. Не без оснований на московской встрече глав государств СНГ в марте 1997г президент России задал вопрос, заинтересованы ли члены содружества вообще в его дальнейшем существовании? В свою очередь и Россия была подвергнута критике со стороны некоторых президентов государств СНГ на кишинёвской встрече в октябре 1997г . Москву , в частности , обвиняли в том , что она не способна сделать этот форум полезным для всех его участников интеграционным форумом равноправных государств. То , что очередная встреча руководителей стран СНГ , которая должна была быть посвящена принципиальной реформе СНГ, его институтов и механизмов неоднократно откладывалась, начиная с января 1998г, свидетельствует о тенденциях эрозии Содружества.

По мнению диссертанта, можно указать следующие основные причины неудач интеграции СНГ и неудач в процессе развития взаимоотношений внутри Содружества :

- Содружество Независимых Государств было создано в 1991 г в качестве замены ликвидированного Союза ССР, но принципиально новой концепции в его основу заложено не было . В этих условиях большинство интеграционных проектов пропадали впустую.

- СНГ не хватает единой " несущей " идеи. По мере укрепления собственной государственности интересы и политика государств -членов неизбежно расходятся всё дальше, в области внешней политики и политики безопасности, также как и во внешнеэкономических и культурных связях. В этом плане предпосылкой более тесной интеграции в рамках СНГ могла бы стать внешняя или внутренняя глобальная или региональная угроза,которая воспринималась бы как общая опасность всеми государствами-членами СНГ.

- И , наконец, значительные различия в характере и в темпах процессов преобразований в странах СНГ делают фактически невозможным их взаимодействие на основе единых экономических правил. Распад советского планового хозяйства невозможно ни обратить вспять путём создания всё новых организаций и институтов (межгосударственного банка , комитета по валюте , таможенного союза и т.д.), ни перевести сразу на стадию новой интеграции, перескочив через фазу дезинтеграции. В условиях рыночной экономики свежие импульсы к новой интеграции исходят от естественных интересов субъектов экономики.

Справедливости ради надо отметить ,что в этих условиях СНГ попрежнему представляет собой полезный форум для координации практических задач (например, в области транспортных инфраструктур) и для обмена мнениями относительно конфликтных зон в регионе (на пример, в Таджикистане). Но всё же как институт региональной интеграции на постсоветском пространстве или же как надрегиональный политический , экономический или военный фактор

СНГ не обладает достаточной состоятельностью. По официальным данным , действует лишь каждое десятое из восьми сотен соглашений, заключённых в рамках СНГ. Многие из них вообще подписаны лишь частью государств-членов. В результате сводится на нет стремление к усилению интеграции.

4. Каковы же возможные варианты развития ситуации во взаимоотношениях между Россией и странами Центральной Азии? По мнению диссертанта, наиболее вероятны три из них:

1) — ситуация развивается по ныне доминирующему сценарию. Россия стремится перестроить свою общественно-политическую и экономическую систему на западный монетаристский лад, в то время как государства Центральной Азии будут стараться реализовать нечто похожее на китайскую модель развития со всеми ее атрибутами. При этом будут наблюдаться центробежные тенденции. Рано или поздно это приведет к необходимости решения пограничных вопросов, в том числе и новых границ для России, а также проблемы спорных территорий как между Россией и этими государствами, так и между самими центрально-азиатскими государствами. Если учесть, что четко очерченных границ здесь никогда не существовало, то можно предположить, что без острейших разногласий вряд ли можно будет обойтись;

2) — Россия «подстраивает» свое развитие под развитие стран Центральной Азии, то есть берет за основу некое подобие китайской модели. Но данный вариант вряд ли возможен не только потому, что нет единой силы, регулирующей процессы общественного развития, но и потому, что стороны разошлись уже достаточно далеко;

3) — Россия не копирует страны Запада, а развивается в соответствии со своими особенностями как европейское государство, в едином союзе со странами центрально-азиатского региона. Такой вариант представляется наиболее приемлемым, поскольку он поможет избежать больших потерь.

В целом же будущее отношений между Россией и странами Центральной Азии зависит прежде всего от самой России. Если страна сможет преодолеть свой социально-экономический и политический кризис,обрести стабильность и стабильный экономический рост, силы притяжения в странах Центральной Азии возьмут верх. Тогда весь потенциал сотрудничества из латентного превратится в активно действующий.

Если же нынешняя ситуация в России не претерпит существенных изменений, если не будет преодолен кризис, а процесс саморазрушения общества и государства не прекратится, то для центральноазиатских государств-членов СНГ будет логичным дальнейшее дистанцирование от северного соседа. В то же время будет усиливаться ориентация на державы, лежащие вне бывших границ СССР. Желающих занять место России в центральноазиатском регионе- более чем достаточно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мунчаев, Тамерлан Мунчаевич, 1999 год

1. Акаев А. Откровенный разговор. — Москва: Совершенно секретно, 1998, 157 стр.

2. Бюллетень международных договоров. Издание администрации Президента Российской Федерации. — Москва—ISSN 0869—6705.

3. Казахстанско-российские отношения. 1991—1995 гг. Сборник документов и материалов. Алматы. — Москва 1995, 338 стр.

4. Каримов И. А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. — Ташкент, «Узбекистан», 1997, 316 стр.

5. Каримов И. А. Узбекистан: свой путь обновления и прогресса. — Ташкент, 1992, 72 стр.

6. Межпарламентская ассамблея государств участников Содружества Независимых Государств. —Москва, «Известия», 1992, 61 стр.

7. Новое зарубежье: поиски путей обновления. Статьи. Интервью. Обзоры изданий. — Москва, ИНИОН, 1995, 206 стр.

8. Нурсултан Назарбаев: Без правых и левых. Страницы автобиографии, размышления позиция. — Москва, «Молодая гвардия», 1991, 255 стр.

9. Назарбаев Н. А. Историческая память, национальное согласие и демократические реформы — гражданский выбор народа Казахстана. Доклад на IV сессии Ассамблеи народов Казахстана. — Акмола, 6 июня 1997 г.

10. Программные документы политических партий Казахстана. Краткий справочник. —Алматы, 1994, 130 стр.

11. Союз можно было сохранить: Белая книга. Документы и факты о политике М. С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. —Москва, 1995, 351 стр.

12. Узбекистан: этнополитическая панорама. Очерки. Документы. Материалы. —Москва, 1994, 318 стр.

13. Материалы подготовленные к парламентским слушаниям в Госдуме РФ. Направлены в Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками. «О политике РФ в центрально-азиатском регионе». — Москва, 30 сентября 1997 г.

14. Доклад Института международных экономических и политических исследований. Россия и страны Центральной Азии: Перспективы экономического сотрудничества в контексте интеграционных процессов на постсоюзном пространстве.

15. Доклад Института стран СНГ. «Современное положение республики Казахстан и интересы России».

16. Аналитический доклад Центра стратегического развития. «Развитие политико-экономической ситуации в Казахстане в контексте перспектив российско-казахстанского сотрудничества».

17. Аналитический доклад Центра стратегического развития: «Республика Узбекистан. Направленность и содержание внутри- и внешнеполитического курса страны. Экономика и финансы. Проблемы российско-узбекских отношений и сотрудничества».

18. Аналитический доклад Центра стратегического развития. «Нефть и газ Казахстана. Обзор состояния нефтегазовой отрасли казахстанской экономики и стратегии ее развития».

19. Аналитический обзор ЦСР. «Особенности современной общественно-политической и социально-экономической обстановки в Туркменистане».

20. Информационный обзор Центра стратегического развития. «О принципах политики России в ближнем зарубежье».

21. Доклад фонда «Азия». «Таджикистан: проблемы становлениянезависимости».

22. Материалы Института социологии РАН, подготовленные руководителем научно-исследовательского проекта «Россия: регионы и новое зарубежье» Симоняном Р. X.

23. Материалы министерств и ведомств РФ, направленные в Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ. — Москва, 30 сентября 1997 г.

24. Справка Федеральной миграционной службы РФ «О миграционной ситуации в Центральной Азии».

25. Справка Министерства топлива и энергетики РФ «О состоянии сотрудничества топливно-энергетических комплексов России и Казахстана».

26. Справка Посольства России в Узбекистане «О положении русского языка, культуры и образования в Узбекистане».

27. Документы и справки посольства РФ в Киргизии по проблематике положения россиян в Киргизской республике.

28. Справка посольства РФ в Казахстане «О положении русского языка, культуры и образования в Республике Казахстан».

29. Материалы Федеральной пограничной службы РФ.

30. Справка ФПС России «О некоторых вопросах пограничной политики РФ в Центральной Азии № 26/1/2286.

31. Справочный материл по Оперативной группе ФПС России в Республике Казахстан № 26/1/2287.

32. Справочный материал по Оперативной группе ФПС России в Туркмении № 26/1/2288.

33. Справочный материал по пограничной группе ФПС России в Республике Таджикистан № 26/1/22289.

34. Справочный материал по пограничной группе ФПС России в Киргизии № 26/1/2290.

35. Материалы общественных организаций, направленные в Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками. — Москва, 30 сентября 1997 г.

36. Нормативные материалы, направленные в Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками. — Москва, 30 сентября 1997 г.

37. Договор между РФ и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства.

38. Соглашение между РФ и Киргизской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства.

39. Соглашение между РФ и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства.

40. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и Республикой Казахстан.

41. Исследовательская литература

42. Актуальные проблемы идеологии Сапармурата Туркменбаши. — Ашгабат, 1995, 151 стр.

43. Аспекты модернизации постсоветского пространства: к вопросу о создании Евразийского союза. — Москва, 1994, 45 стр.

44. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. — Москва, «Наука», 1994, 332 стр.

45. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен Евразийства). — Москва, ИНИОН, 1993, 180 стр.

46. Государств Центральной Азии: поиск места в мировой политике. — Москва, 1995, 64 стр.

47. К итогам некапиталистического пути развития. — Ташкент, 1990, 94стр.

48. Межнациональные отношения в условиях социальнойнестабильности. — Санкт-Петербург, 1994, 165 стр.

49. Метаморфозы Европы. — Москва, «Наука», 1993, 255 стр.

50. Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. — Санкт-Петербург, 1996, том 1 — 182 стр., том 2 — 198 стр.

51. Национальная доктрина России. — Москва, Агентство «Обозреватель», 1994, 494 стр.

52. Несостоявшийся юбилей: Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? — Москва, «Терра», 1992, 559 стр.

53. Переходные процессы. Проблемы Содружества Независимых Государств.— Москва, «Наука», 1994, 241 стр.

54. Проблемы реинтеграции и формирования экономического союза стран СНГ. — Москва, 1994, 76 стр.

55. Республика Узбекистан: рождение независимого государства. — Ташкент, 1992, 92 стр.

56. Россия и Восток: проблемы взаимодействия. — Уфа, 1993, 227 стр.

57. Россия и ее соседи: Этнонациональные отношения в новом геополитическом пространстве. — Москва, ИНИОН, 1994, 152 стр.

58. Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. — Москва, 1995, 208 стр.

59. Россия между Востоком и Западом: традиционные и современные концепции.—Москва, 1994, 214 стр.

60. Россия—СНГ—Азия: (Проблемы и перспективы сотрудничества). — Москва, 1993, 58 стр.

61. Содружество Независимых Государств: процессы и перспективы. — Москва, 1992, 36 стр.

62. Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР. — Москва, 1994, 368 стр.

63. Форум: Проблемы содружества. Альманах. — Москва, 1993, 334стр.

64. Central Asia and the world: Ka3akhstan, Turkmenistan, U3bekistan, Tajikistan, Kyrgy3stan. M.—N. Y. Council of foreign relation press, 1994, 251 p.

65. Central Asia and Transcaucasia: Ethnicity and conflict. — London: Greenwood press, 1994, 239 p.

66. National identity and ethnicity in Russia and the new states of Eurasia. L.: Sharpe, 1994, 328 p.

67. New order in post, communist Eurasia. — Hokkaido university, 1993, 2271. P

68. The legacy of history in Russia and the new states of Eurasia. L.: Sharpe, 1994,313 р.

69. Асанов К. Г. Призрак независимости. — Москва, 1995, 622 стр.

70. Алимов А. М. Внешнеполитическая деятельность Республики Узбекистан: взгляд в будущее. — Ташкент, 1992, 72 стр.

71. Алимов Р. К., Лебедев М. С., Касымов Э. С. Таджикистан — ООН: история взаимоотношений. Новый взгляд. — Москва, «Знак», 1995, 128 стр.

72. Бейшембиев Э. Д. Государственно-правовые проблемы и внешнеполитическая деятельность Кыргызстана. — Алма-Ата, 1993, 62 стр.

73. Богатуров Л., Кожокин М., Плешаков К. После империи. Демократизм и державность во внешней политике России. — Москва, 1992, 56 стр.

74. Бушков В. П., Микульский Д. В. «Таджикская революция» и гражданская война (1989—1994). — Москва, 1995, 310 стр.

75. Валовой Д. В. Кремлевский тупик и Назарбаев: Очерки-размышления. — Москва, «Молодая гвардия», 1993, 191 стр.

76. Верховенский А. Тема Центральной Азии в российском обществе. — Москва, 1994, 45 стр.

77. Ермаков П., Микульский Д. Ислам в России и Средней Азии. —1. Москва, 1993, 271 стр.

78. Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции? — Москва, 1994, 35 стр.

79. Клинов А. С. Будущее стран СНГ. — Краснодар, 1995, 58 стр.

80. Коротченя И. М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. — Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1995, 127 стр.

81. Койбышев Г. Т. Евразия — особый культурно-языковый мир. — Москва, 1994, 40 стр.

82. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. — Москва, «Московский философский фонд», 1993, 159 стр.

83. Пономарев В. А. Кто есть кто в странах Центральной Азии. — Москва, 1993, 123 стр.

84. Разуваев В. В. Российская Федерация, ее субъекты и «ближнее зарубежье». Геополитические проблемы. —Москва, 1993, 46 стр.

85. Трофимов Д. Центральная Азия: проблемы этно-конфессионального развития. — Москва, 1994, 55 стр.

86. Хрустал ев М. А. Центральная Азия во внешней политике России. — Москва, 1994, 38 стр.

87. Ян Чжун Хун. Формирование внешнеполитического курса Казахстана и Узбекистана. — Москва, 1995,34 стр.

88. Ahrari М. Е. The new great game in Muslim Central Asia. — Wash. National defense univ., 1996, 91 p.

89. Black Э., Cyril E. The modernisation of inner Asia. — London, Sharpe, 1992, 405 p.

90. Bodie W. C. Moscow's «near abroad»: Security policy in post-Soviet Europe. — Wash., 1993, 30 p.

91. Hiro D. Between Marx and Muhammad: The changing face Central Asia.

92. London, Collins, 1994, 402 p.

93. КЬазапоу A. M. After the USSR: Ethicity, nationalism and politics in the CIS. — L., Univ. of Wisconsin press, 1995, 311 p.

94. White S., Gill G., Slider D. The politics of transition: Shaping a postSoviet. future. — Cambridge, 1993, 277 p.

95. Статьи (период с 1991 по 1998 г. г.)

96. Иманалиев М. Преодолеть синдром «младшего брата» // Новое время, №29, 1991, с. 36—37.

97. Шакина М. Третий Союз // Новое время, № 35, 1991, с. 24—25.

98. Карп П. Решать за себя // Новое время, № 38, 1991, с. 14—15.

99. Кордонский С. Государственный переворот неудача с последствиями // Новое время, № 36, 1991, с. 7—9.

100. Шакина М. Парад президентов // Новое время, № 36, 1991, с. 4—6.

101. Имангалиев М. Региональная дипломатия // Свободная мысль, № 14,1991, с. 99—106.

102. Логашев Д. Б. Этнополитическая ситуация в Средней Азии // Общественные науки и современность, № 6, 1991, с. 123—132.

103. Фуллер Г., Соколов В. Путешествие с советологом в поисках Союза // Диалог, № 2, 1992, с. 52—59.

104. Бунин И., Урнов М. Три дороги ведут из Москвы // Новое время, № 6,1992, с. 23—24.

105. Шакина М. Спешу на «малый» СНГ // Новое время, № 8, 1992, с. 17.

106. Максимова М. М. От «имперского» Союза к СНГ // Мировая экономика и международные отношения, № 4, 1992, с. 5—20.

107. Васильев А. Станет ли Средняя Азия Ближним Востоком // Новое время, №20, 1992, с. 4—6.

108. Серегин П. Рождение нации: Становление народа республики Кыргызстан. // Век XX и мир, № 2, 1992, с. 24—31.

109. Ивата К. От Союза к Содружеству // Мировая экономика и международные отношения, № 6, 1992, с. 117—120.

110. Пугачев Б. М. Что после империи // Кентавр, № 3/4, 1992, с. 3—12.

111. Прусс И. У карты бывшего СССР // Малый бизнес, рынок и общество, № 1/2, 1992, с. 26—95.

112. Шишков Ю. Будущее СНГ // Народный депутат, № 10, 1992, с. 78—86.

113. Кутовой Е. СНГ — не останавливаться на полпути // Международная жизнь, № 7, 1992, с. 98—106.

114. СНГ: год спустя // Россия в мире, № 1, 1993, с. 6—43.

115. Загорский А. В. Содружество год спустя // Международная жизнь, № 2, 1993, с. 47—56.

116. Решетников П. СНГ: этнополитика против геополитики // Диалог, № 3, 1993, с. 9—14.

117. Панарин С. А. Представления о безопасности в пространстве Евразии // Вестник Евразии, № 1, 1995, с. 102—116.

118. Жигалина О. И. Новые тенденции в геополитической ситуации на евразийском пространстве. Перспективы и альтернативы для Центральной Азии и России // Восток: Афро-Азиатские острова: история и современность, №6, 1995, с. 138—142.

119. Кляшторный С. Г. Россия и тюркские народы: евразийская перспектива // Звезда, № 9, 1995, с. 199—207.

120. Бызов Л. Г., Львов Н. В. Россия: империя или национальное государство? // Вестник Московского университета. Серия 12, № 5, 1995, с. 17—19.

121. Коргун В. Региональный центр нестабильности // Азия и Африкасегодня, № 10, 1995, с. 63—64.

122. Татиренко М. П. Азиатский аспект евразийства // Этнополитический вестник, № 5, 1995, с. 110—123.

123. Ниязов С. А. Доверие к России у нас полное // Международная жизнь, № 10, 1995, с. 63—65.

124. Чверь Л. Таджикистан. Весна 1992 г. Комментарии этнографа к политическим событиям // Вестник Евразии, № 1, 1995, с. 75—86.

125. Белокреницкий В. Я., Скляров Л. Е. Современная ситуация в Центральной Азии // Восток: Афро-Азиатские острова: история и современность, № 4, 1996, с. 142—146.

126. Назарбаев Н. А. Почему не состоялся новый Вавилон? // Россия и современный мир, № 4, 1996, с. 79—94.

127. Москвин Л. Б. Дезинтеграция и интеграционные процессы в СНГ // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, № 5, 1996, с. 3—18.

128. Зияруллаев Н. С. Интеграционные процессы в СНГ // Альтернативы, №4, 1996, с. 142—162.

129. Коротченя И. После пятилетки // Дружба народов, № 2, 1997, с. 142—145.

130. Лавров С. В. Независимые государства Содружества в ООН // Международная жизнь, № 2, 1997, с. 77—81.

131. Разов С. С. В новой Центральной Азии // Международная жизнь, № 3, 1997, с. 34—42.

132. Москвин Л. Б. СНГ: тенденции и итоги развития интеграции // Общественные науки и современность, № 2, 1997, с. 49—59.

133. Исингарин Н. К. Сделать процесс интеграции необратимым // Федерализм. Теория. Практика. История, № 1, 1997, с. 197—206.