Внешняя политика Республики Казахстан в период становления нового мирового порядка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Токаев, Касым-Жомарт Кемелевич

• Токаев, Касым-Жомарт Кемелевич
• доктор политических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор политических наук Токаев, Касым-Жомарт Кемелевич

КНИГА I

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Геополитика и внешнеполитические приоритеты Республики Казахстан.

Глава 2. Политика Казахстана в Содружестве

Независимых Государств.

2.1. СНГ - Таможенный Союз - Евразийское Экономическое сообщество: вклад Казахстана.

2.2. Казахстанско-российские отношения.

2.3. Казахстан и Центрально-Азиатское Экономическое Сообщество: многостороннее сотрудничество и двусторонние отношения.

2.4. Взаимоотношения Казахстана с Украиной, Беларусью, государствами Закавказья.

Глава 3. Азиатское направление внешней политики Казахстана

3.1. Совещание по взаимодействию и мерам доверия в

Азии (СВМДА) и Шанхайская пятерка.

3.2. Казахстанско-китайские отношения.

3.3. Политика Казахстана в отношении стран Ближнего и Среднего Востока.

3.4. Казахстан и государства Южной и Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока.

Глава 4. Отношения Казахстана с европейскими странами.

4.1. Отношения Казахстана со странами Западной Европы.

4.2. Казахстан и Европейский Союз.

4.3. Участие Казахстана в деятельности ОБСЕ и НАТО.

4.4. Сотрудничество Казахстана со странами Балтии.

КНИГА II

Глава 5. Казахстан и государства Северной Америки.

5.1. Казахстанско-американские отношения.

5.2. Казахстанско-канадские отношения.

Глава 6. Казахстан и международные организации.

6.1. Казахстан и организации системы ООН.

6.2. Казахстан в ОЭС, ОИК и других международных организациях.

Глава 7. Позиция РК по ключевым международным проблемам

7.1. Нераспространение ядерного оружия.

7.2. Статус Каспийского моря.

7.3. Афганская конфликтная зона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешняя политика Республики Казахстан в период становления нового мирового порядка»

Актуальность и научная значимость проблемы. По историческим меркам десять лет представляют собой мгновение, но для Казахстана - это целая эпоха, связанная с фундаментальными изменениями в его политической и экономической системах, становлением в качестве полноправного и активного субъекта международных отношений. Формирование внешней политики Казахстана неразрывно связано с процессом укрепления его государственности, развитием социально-экономических реформ, созданием демократической правовой основы казахстанского общества. Сложность строительства государства в годы независимости обусловливается не только социально-экономическими трудностями, но и сложным процессом изменений в мире, заполнением «геополитического вакуума», возникшего после распада Советского Союза. Задача определения Казахстаном своего места и роли в мире проецируется на общественный менталитет, отражаясь в сознании казахстанцев переоценкой прежних ценностей и поиском себя в новых условиях свободы выбора.

В непростых условиях руководству Казахстана пришлось формировать внешнюю политику, утверждать международный статус страны. Придерживаясь принципа многовекторности, Казахстан установил дипломатические отношения практически со всеми странами мира, вошел во все авторитетные международные организации. В стране аккредитовано 68 посольств и представительств международных организаций. Дипломатические миссии Казахстана открыты в 38 странах. Во внешнеполитическом активе Казахстана имеются такие акции и инициативы, как отказ от ядерного оружия и обретение безъядерного статуса с получением гарантий безопасности от ведущих держав. Широкий резонанс обрели такие проекты, как создание Евразийского союза, созыв Совещания по взаимодействию и мерам доверия в

Азии, а внутри СНГ - «Десять простых шагов навстречу простым людям». Одно из главных достижений - это то, что страна живет в обстановке политической стабильности, гражданского и межнационального согласия.

Как соотнести потенциал Казахстана и его внешнеполитические акции? В чем суть отечественной дипломатии и каковы ее основные направления? Каково соотношение регионализма и глобализма во внешней политике Казахстана? Как Казахстан должен подходить к решению проблем международной безопасности, каковы новые вызовы безопасности Казахстана, исходящие из-за рубежа? Как обеспечить дипломатическими средствами безопасность Казахстана? Все это - сложные вопросы, требующие детального научного анализа и актуализирующие тему диссертационного исследования.

На пути интеграции в мировое сообщество Казахстан столкнулся с множеством проблем, решение которых требует новых путей реализации внешней политики. В связи с этим, важной областью научных исследований становится изучение внешнеполитического курса конкретных государств и межгосударственных отношений в целом, фундаментальный обзор и анализ деятельности Казахстана на международной арене в свете новой глобальной обстановки. Данная тема относится к важному направлению политической науки, поскольку помогает с научной позиции понять, как воздействуют международные связи в эпоху глобализации на обеспечение безопасности и политической стабильности Казахстана.

Наконец, актуальность темы обусловлена и тем обстоятельством, что сегодня мы наблюдаем становление, по сути, нового миропорядка. Старая система международной безопасности, сложившаяся после Второй мировой войны, все чаще дает сбои, происходит формирование новых центров силы и новых геополитических альянсов. Ретроспективный взгляд на формирование внешнеполитического курса Казахстана, проблемы, с которыми он сталкивался при его реализации, позволяют более адекватно реагировать на вызовы и угрозы современности, эффективнее вести поиск своего места в меняющемся мире.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения международных отношений и внешней политики не нова, а ее историография настолько обширна, что обойтись без детальной классификации литературы и источников просто невозможно. С учетом данного обстоятельства диссертант предлагает следующую классификацию.

Первую группу работ представляют работы авторов, в которых, так или иначе, затрагиваются теоретико-методологические аспекты проблемы. К числу этих работ относятся исследования проблем геополитики, политологии, национальной безопасности, теории международных отношений и внешней политики1. Конечно, не со всеми выводами, изложенными в этих работах можно согласиться, но именно они позволяют выработать не только методику исследования, но и дают общие ориентиры по глобальным процессам, имеющим место в мире. Эти исследования позволяют понять, что представляют собой мировая политика и международные отношения, знакомят с основными

1 Арбатов А. Безопасность: российский выбор. - М.: ЭПИцентр, 1999. - 527 е.; Арин О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М.: Флинта. Наука, 1997. - 180 е.; Он же. Россия на обочине мира. - М.: Линор, 1999. - 291 е.; Бажанов Е.П. Приоритеты внешней политики России. М: Научная книга, 2000. -60 е.; Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. - М.: Научная книга, 1999,- 80с.; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - 256 е.; Он же. Геополитическое положение после распада СССР. //Казахстан и мировое сообщество - 1994. - №1. - С.35-53; Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Международные отношения, 1997. - 384 е.; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997. - 608 е.; Задохин А.Г. Евразия и Россия. М.: Русский мир, 1998. - 350 е.; Иванов И. Верховенство права в международных отношениях. //Международная жизнь. - 2000. - №12. - С.62-67; Он же. Концепция мира в 21 веке. //Международная жизнь. - 1999. - №10 - С.3-7; Он же. Россия и мир на рубеже тысячелетий. //Международная жизнь. - 2000. - №6. - С.4-9; Лаумулин M. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика, политология. Алматы: ИАЦ "Континент", 2000. - 478 е.; Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. M.: Наука, 1982. - 340 е.; Он же. История одного сговора (Ближневосточная политика США в 70-х - начале 80-х годов). М.: Политиздат, 1985. - 319 е.; Сатубалдин С. «Драконы» и «тигры Юго-Восточной Азии. Сможет ли казахстанский «Барс» пройти его тропами? Алматы: Гылым, 1998. - 600 е.; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. M.: РОССПЭН, 1996. - 215 е.; Чешков M.A. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. Новые конфигурации мирового пространства. - М.: Наука, 1994. - 176 е.; Чжень Кун Фу. Геополитика Казахстана: между прошлым и будущим. Алматы: Жет1 Жаргы, 1999. - 416 е.; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999. - 300 е.; Шутов А.Д.(ред.) Ежегодник СНГ. М.: Научная книга, 2001. - 350 е.; Baker J.A. Ill with DeFrank T.M. The politics of diplomacy: revolution, war and peace? 1989-1992 G.P. Put Nam's sons, 1995, - 687 p.; Baylis J. Smith S The Globalization of World Politics An Introduction to International Relations. - New York: Oxford University Press, 1997. - 366 p.; Booth K., Smith S., International Relations Theory Today - Pennsylvania: Pennsylvania State Univ. Press, 1995. - 367 p.; Hantington S. The Clash of Civilizations. //Foreign Affairs, - 1993. - Summer. - P.22-49; подходами к их анализу и помогают изучить основные тенденции мирового политического процесса.

К этой же группе примыкают труды общего характера, посвященные становлению суверенитета и задачам обеспечения безопасности Республики Казахстан2, а также документы по вопросам внешней политики и национальной безопасности.

Вторую группу источников представляют работы мемуарного характера, написанные дипломатами и политическими деятелями . Содержащиеся в этих работах оценки и анализ событий, происходивших в период 70-х - 90-х годов, дают возможность более детально понять не только причины распада СССР, но и логику развития новых независимых государств и особенностей геополитических процессов в современном мире. Более того, имеющиеся в этих работах замечания ведущих политиков и дипломатов по ключевым проблемам современности дают возможность более детально проследить происходящие в международных отношениях процессы и особенности взаимоотношений лидеров государств. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку

Naumkin V., Panarin S.A. (eds.) State, Religion and Society in Central Asia. A Post-Soviet Critique. - Reading: Ithaka Press, 1993.-289 p. и др.

2 Внешняя политика Казахстана Сборник статей. - Алматы, М.: МИД РК, 1995.-208 е.; Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. - Ташкент: Узбекистон, 1997. - 315 е.; Он же. Узбекистан на пути углубления экономических реформ. - Ташкент: Узбекистон, 1995. - 246 е.; Казахстан - Китай. 1992-1997. Сборник документов. Алматы-Пекин: Синьхуа, 1997. - 250 е.; Казахстанско-российские отношения. 1991-1995. Сборник документов и материалов. - Алматы, Москва: МИД РК, 1995. - 384 е.; Мансуров T.A. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М.: Русский Раритет, 1997. - 368 е.; Назарбаев Н.А. Европейский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997. -M.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук,1997. - 480 с; Он же. Казахстан - 2030. Безопасность, процветание и улучшение благосостояния всех казахстанцев. - Алматы: Бшм,1997. - 256 е.; Он же. Казахстан: взгляд на мировой порядок, развитие и демократию. //Казахстан и мировое сообщество. - 1994. -№1. - С.3-12; Он же На пороге XXI века. - Алматы: Онер, 1996. - 228 е.; Он же. Новые приоритеты и задачи внешней политики Казахстана //Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сб. статей МИД Республики Казахстан. - M.: Русский Раритет, 1998. - С.5-10.; Он же. Последняя точка в ядерной биографии Казахстана. Обращение Президента Республики Казахстан ко всем гражданам республики. //Казахстан и мировое сообщество. - 1995. - № 2. - С.112-113; Он же. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. - Алма-Ата: flayip, 1992. - 48 е.; Национальная доктрина России: проблемы и приоритеты. Обозреватель/Observer. Специальный Выпуск. - 1994. - № 5-8. - 479 е.; Стратегия для России: Повестка дня для Президента — 2000. М.: Вагриус, 2000. — 352 е.; Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. - Алматы: АО САК, 2000. - 584 е.; Он же. Под стягом независимости Очерки о внешней политике Казахстана. - Алматы: Бшм, 1997. - 735 с. и др. работы.

3 Брутенц К. Тридцать лет на старой площади. - M.: Международные отношения, 1998. - 568 е.; Громыко А.А. Памятное. - M.: Политиздат, 1988. - 413с.; Примаков Е. Годы в большой политике. - M.: Совершенно секретно, 1999.-448 с. личностный фактор играет не последнюю роль в международных отношениях вообще, а на постсоветском пространстве в особенности.

Следующую группу источников представляют исследования зарубежных, российских и отечественных исследователей, посвященные специфике геополитических, внутриполитических, социально-экономических, демографических и иных процессов, имеющих место в Центральной Азии4. Внимательное изучение

4 Акимбеков С.М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. - Алматы, КИСИ, 1998. - 280 е.; Акимов А.В. Центральная Азия и СНГ: разъединение или интеграция? Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе. //Восток. - 1996. - № 5. - С. 19-28; Акинер Ширин. Формирование казахстанского самосознания. От племени к национальному государству. - Алматы: Гылым, 1998. - 136 е.; Амрекулов Н., Масанов Н. Казахстан между прошлым и будущим. - Алматы: МГП «Верен», 1994. - 205 е.; Ахметгалиев Б.Р., Базаров А.А. Казахстан в интеграционном процессе в постсоветском пространстве. //Казахстан-Спектр. - 1997. -№ 1-2. - С.55-68; Белокриницкий В.Я. Центральноазиатское единство - миф или реальность? Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе. //Восток. - 1996. - №5. - С.36-47, 93-99; В движении добровольном и вынужденном. Постсоветские миграции в Евразии. /Под ред. Вяткина А.Р., Космарской Н.П., Панарина С.А. - М.: Наталис, 1999. - 319 е.; Затулин К.Ф., Грозин А.В., Хлюпин B.H. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. - М., 1998. - 143 е.; Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. - М.: РИСИ, 1995. - 410 е.; Касенов У.Т. Основные итоги внешнеполитической деятельности Республики Казахстан и ее приоритетные задачи. - Алматы: КИСИ, 1994 - 105 е.; Он же. Безопасность Центральной Азии. - Алматы: Кайнар, 1998. - 234 е.; Киреев Н.Г. Турция - путь в Европу или возвращение в Центральную Азию? Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе. //Восток. - 1996. -№5. - С.62-68; Лаумулин М. Становление современной государственности и проблема обеспечения безопасности Республики Казахстан //Казахстан и мировое сообщество. - 1996. - №4. - С. 109-116; Малашенко А. Ислам в Центральноазиатском обществе: динамика воздействия. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе. //Восток. - 1996. - №5. - С. 29-36; Мендикулова Г.М. Исторические судьбы казахской диаспоры: происхождение и развитие. - Алматы: Гылым, 1998. - 262 е.; Многомерные границы Центральной Азии. Сб. статей. /Под ред. Марты Брил Олкотг и А. Малашенко. - М.: Гендальф, 2000. - 97 е.; Москаленко B.H. Пакистан - курс на Центральную Азию. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе. //Восток. - 1996.

- №5. - С.79-85; Национальная безопасность Казахстана. Иерархия угроза /Под ред. Карина E.T. - Алматы: Центрально-Азиатское агентство политических исследований, 2000. - 108 е.; Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. /Отв. ред. A.M. Васильев. - М.: Восточная литература, 1998. - 349 е.; Потенциальные этноконфликты в Казахстане и превентивная этнополитика. - Алматы: КИСИ, 1997. - 38 е.; Республика Казахстан. Геополитические очерки. Имперский сборник №1. - М.: Русский комитет при Председателе ЛДПР, 1997. - 123 е.; Современный Казахстан. Политика, экономика, Безопасность. М.: Институт актуальных политических исследований, 1999. - 384 е.; Экстремизм в Центральной Азии. /Под ред. Карина E.T. - Алматы: Центрально-Азиатское агентство политических исследований, 2000. - 108с.; Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книга 1. Центральная Азия и Кавказ. /Под ред. Малашенко А., Коппирерс Б., Тренин. Д.

- M.: Весь мир, 1997. - 208 е.; Afghanistan and Post-Soviet Central Asia: Prospects for Political Evolution and the Role of Islam. - Washington, D.C.: USIP, 1992. - 42 p.; Ahraiy M.E. and Beal J. The New Great Game in Muslim Central Asia. - Washington, DC: Institute for National Strategic Studies, National Defense University, 1996. - 103 p.; Ahmed S. The Political Implications of Ethnicity in Central Asia. //Regional Studies. - 1995. - Vol.13. - №2. - P.3-44; Akiner Sh. Central Asia: New Arc of Crisis. - London: Institute for Defense Studies, 1993. - 79 p.; Anderson J. The International Politics of Central Asia. - Manchester: Manchester Univ. Press, 1997. - 225 p; Banuazizi A., Weiner M. (eds.) The New Geopolitics of Central Asia and Its Borderlands. - London: I.B.Tauris, 1994. - 284 p.; Blank S. Energy, Economics and Security in Central Asia: Russia and Its Rivals. //Central Asian Survey. - 1995. - Vol.14. - №3. - P.373-406; Carlisle D.S. Uzbekistan and the Uzbeks. //Problems of Communism. - 1991. - Vol.18. - №5. - P.23-44; Crithchlow J. Islam in Soviet Central Asia: Renaissance or Revolution? //Religion in Communist Land. - 1990. -Vol.18. - №3. - P. 196-212; Fierman W. (ed.) Soviet Central Asia: the Failed Transformation. - Boulder: Westview Press, 1992. - 125 p.; Fuller G.E. Central Asia. The New Geopolitics. Prepared for the Under Secretary of Defense for Policy. - Santa Monica: Rand Corporation, 1992. - XVI+86 p.; Gleason G. The Central Asian States - Discovering Independence. - Boulder (CO): Westview Point Press, 1997. - 78 p.; Dannreuther R. Creating New States in Central Asia. - London: IISS, 1994 (ADELPHI Paper - 288). - 83 p.; Lewis R.A. (ed.) Geographic Perspectives on Soviet этой группы источников позволило автору не только провести сравнительный анализ внутриполитических, социально-экономических, демографических процессов в Казахстане, но и увязать их с теми геополитическими процессами, которые имели место в Центральной Азии в рассматриваемый в диссертации хронологический период. И хотя не со всеми выводами и заключениями, изложенными в этих работах, можно согласиться, содержащийся в них фактический материал позволил диссертанту глубже изучить предмет исследования.

Еще одна крупная группа источников представлена работами преимущественно российских и казахстанских авторов по проблемам двусторонних отношений Республики Казахстан с государствами геополитического окружения, а также основным международным проблемам современности5. В этих работах содержится не только большой фактический

Central Asia. - London: Routledge,1992. - XVIII+323 p.; Olcott M.B. Central Asia's Catapult to Independence. //Foreign Affairs. - 1992. - Summer. - P.108-130; Olcott M.B. Central Asia's New States. - Washington, D.C., 1996. -338 p.; Peimani H. Regional Security and the Future of Central Asia. The Competition of Iran, Turkey and Russia. -London: Praeger, 1998. - 151 p.; Russia and Asia. The Emerging Security Agenda. /Ed. by Gennady Chufrin. - Oxford: Oxford Univ. Press, 1999. - XV+534 p. и др. работы.

5 Абдыгалиев Б. Россия и казахстанские русские. - Алматы: КИСИ, 1997. - 118 с.; Бондаред Л., Ходжалбердыев И. Климат доверия в Азии: КНР - Центральная Азия. //Саясат. - 1999. - №2 - С.67-70.; Баядилов Е.М., Баядилов Д.Е. Международная безопасность и зоны, свободные от ядерного оружия. //Казахстан-Спектр. - 1999. - №1. -С.50-56; Жумабаев А. Ж. Основные аспекты политики Казахстана в Юго-Восточной Азии. - Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей. /Под общей ред. К.К. Токаева. - Москва. 1998. -С.146-156; Иватова Л.М. США во внешней политике Республики Казахстан. - Алматы: Стека, 1999. - 310 е.; Идрисов Е. Рубежи казахстанско-японского сотрудничества. //Дипломатический курьер. - 1999. - №4; Исингарин Н. Казахстан и Содружество: проблемы экономической интеграции. - Алматы: ОФ БИС, 2000. - 170 е.; Он же. Таможенный союз: дела и планы. - Алматы: ОФ БИС, 2000. - 116 е.; Касенов У.Т. Надежны ли гарантии "ядерного клуба"? К обсуждению принципов будущего Договора о нераспространении ядерного оружия. //Мысль. - 1993. - №7. - С. 12-13 Он же. Талибы, Афганистан и Центральная Азия. //Казахстан-Спектр. -1998. - №3. - С.29-46; Лаумулин М. Азиатская безопасность и СВМДА. //Казахстан и мировое сообщество. -1995. - №1. - С.40-48; Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. Сборник статей. № 4. - М.: РИСИ, 1995. - 135 е.; Скляров Л.Е. Иран: от политики экспорта «исламской революции» к региональному сотрудничеству. //Восток, 1996. - №5. - С.69-78; Современный Синьцзян и его место в казахстанско-китайских отношениях. /Под ред. К. Сыроежкина. - Алматы: Фонд Евразия, 1997. - 240 е.; Султанов К. Реформы в Казахстане и Китае. Особенности, сходства, различия, успехи, проблемы. - Астана: Елорда, 2000.-472 е.; Сыроежкин К. Взаимоотношения Китая с государствами Центральной Азии. //Казахстан-Спектр. - 2000. - №1. - С.78-100; Он же. Политика России в Центральной Азии и казахстанская перспектива. //Казахстан-Спектр. - 1999. - №2. - С.72-84; Он же. Китай и Центральная Азия: политические отношения и торгово-экономическое партнерство. //Казахстан-Спектр. - 1997. - №1-2. - С.61-67; Сыроежкин К., Кадарбаев А. Китай и Центральная Азия: история и современность. //Казахстан и мировое сообщество. - 1995. - №.3. - С.15-25; Федоров Ю.Е. Ядерное оружие и проблемы безопасности СНГ. Политика России, Украины, Беларуси и Казахстана в отношении ядерных вооружений. - М.:ЦГТМИ, 1993. - 56 е.; Хлюпин В. Геополитический треугольник. Казахстан - Китай - Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы. - Вашингтон: Международный евразийский институт экономических и политических исследований, 1999. - 270 е.; и др. работы. материал, но и новые концептуальные подходы к изучению двусторонних и многосторонних отношений в Центральной Азии.

Одним из первых, кто сделал попытку придать концептуальный вид российской политике в регионе, стал российский исследователь В.В. Наумкин6, который дал обоснование присутствию России в Центральной Азии не с имперской, а с цивилизационной точки зрения. Использованные ученым экономические и политические аргументы в пользу развития более тесных отношений между Российской Федерацией и странами региона стали полезным подспорьем при разработке концептуальной базы двусторонних отношений между Казахстаном и Россией. В ряде других работ В.В. Наумкин осветил такие актуальные для обеих стран вопросы, как нетрадиционные угрозы безопасности, а также часто обсуждаемую в российских СМИ тему о положении русских в Казахстане7.

Стратегически важному вопросу - проблеме освоения нефтегазовых ресурсов Каспийского моря посвящен ряд работ российских и казахстанских о авторов . Сложная и противоречивая обстановка вокруг Каспия, несомненно, имеет большое влияние на глобальную и региональную безопасность с учетом того факта, что внутри прибрежных государств не сложился общественный консенсус относительно будущего статуса моря и ведутся споры о складывающемся балансе интересов стран, вовлеченных в этот процесс.

Труды перечисленных исследователей представляют значительную научную ценность, и в данной работе творчески использован ряд интересных концепций, обобщений и выводов, почерпнутых из упомянутых работ. Вместе с тем, с учетом завершения крупного исторического этапа в истории Казахстана как независимого государства, необходимы обобщение и глубокий анализ

6 См. Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. - М.: Восточная литература, 1995. - 215 с.

7 См. Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски "нетрадиционного" ряда (Центральная Азия и Закавказье). - М.: РЦСМИ, 1999. - 68 е.;

8 Бражников М. Маршруты, которые мы выбираем. //Континент. - 2000. - №10. - С.20-23; Маслов Д. "Большая нефть" Казахстана: миф или реальность. //Континент. - 1999. - №4. - С.12-15; Сыроежкин К. Нефть и геополитика. //Континент. - 1999. №5. - С.19-23; Федоров Ю. Каспийская нефть и международная безопасность. Выпуск 1. Аналитический доклад по материалам конференции. - М.: Федерация мира и согласия, 1996.- 138 с. влияния геополитических и геоэкономических факторов на ситуацию в Центральной Азии, генезиса международных отношений, эволюции казахстанской внешней политики, в совокупности имеющие целью подведение промежуточных итогов относительно внешнеполитической деятельности Республики Казахстан.

Предмет исследования. Нынешнее положение в мире отличается большой степенью непредсказуемости. Потребуется время для того, чтобы привыкнуть к новым концептуальным политическим изменениям, которые привели нас от застывшей, искусственно упрощенной в свое время модели мира к намного более сложной и подвижной системе международных отношений в условиях глобализации. Необходимость политического анализа изменения геополитического пространства, связанного с окончанием конфронтации между Востоком и Западом, появлением новых субъектов международных отношений, определили предмет исследования - особенности реализации внешней политики Республикой Казахстан в условиях меняющегося мира.

Этим обусловливается выбор темы, цели и задач данного исследования. Целью работы является всестороннее изучение геополитических, геоэкономических, внешних и внутренних факторов, повлиявших на становление и эволюцию внешней политики Казахстана в период с 1990 г. по настоящее время.

Для достижения указанной цели выделяются следующие задачи исследования: анализ на основе теоретических разработок места и роли Казахстана в современной системе международных отношений с учетом процессов, имеющих глобальный и региональный характер; сравнительный анализ эволюции двусторонних отношений Казахстана со странами СНГ, Европы, Азии, Америки, Ближнего Востока, с учетом их характерных особенностей и специфики в каждом отдельном случае; сравнительный анализ участия Казахстана в международных и региональных организациях и их влияния на становление и эволюцию внешней политики страны; анализ особенностей и степени участия Республики Казахстан в разрешении глобальных международных проблем, анализ характера ответов на угрозы современности; разработка практических путей и способов достижения внешнеполитических целей Казахстана в ближайшей перспективе.

Общую методологию исследования составляют научные теории политологических школ, исследующих проблемы современных политических процессов, положения системного и сравнительно-исторического подходов к изучению межгосударственных отношений.

Основными методами исследования явились проблемно-хронологический, метод сравнительного анализа, контент-анализ документов, метод экспертных оценок.

Хронологические рамки определены целью и задачами исследования. Они ограничиваются первым десятилетием развития Республики Казахстан как полноправного субъекта международных отношений и охватывают период 1991-2000 годов.

Научная новизна работы состоит в том, что диссертантом впервые в отечественной политологии предпринята попытка комплексного анализа не только геополитических процессов, имеющих место в Центральной Азии, но и их взаимосвязи с внутриполитическими, социально-экономическими и демографическими процессами в Казахстане.

Показана система формирования и реализации внешней политики Республики Казахстан, специфика ее изменений в зависимости от складывающейся геополитической ситуации.

Выявлены особенности и характер взаимоотношений Республики Казахстан с другими субъектами международного права в рамках дву- и многосторонних отношений.

Выявлены новые вызовы и угрозы региональной и глобальной безопасности, показаны особенности и характер реагирования Республики Казахстан на них.

Практическая значимость диссертации. Практическая значимость исследования обусловливается ее теоретическим и прикладным аспектами. Результаты работы могут быть применены для дальнейшей разработки и исследований по внешней политике Казахстана, а также для изучения и прогнозирования политических процессов и практики международного сотрудничества страны. Материалы работы могут быть использованы как учебное пособие для высших учебных заведений.

Апробация диссертационного исследования осуществлялась в ходе практической деятельности диссертанта на посту министра иностранных дел Республики Казахстан и Премьер-Министра Республики Казахстан. Большая часть выводов и заключений диссертации нашли свое отражение в двух монографиях соискателя, авторских публикациях в казахстанской прессе, заявлениях МИД РК, выступлениях диссертанта на различных международных конференциях и форумах.

Положения, выносимые на защиту

1. Распад бывшего СССР, по существу, стал лишь началом крупных геополитических изменений, которые ожидают мир в XXI веке. Прекращение блоковой конфронтации при всем своем историческом значении автоматически не привело к торжеству демократических принципов в международных отношениях. Окончание холодной войны не стало отправной точкой продвижения к строительству стабильного и предсказуемого мира на глобальном уровне. Напротив, заметно расширилась зона региональных конфликтов, произошел всплеск милитаризма и международного терроризма, усилился процесс распространения оружия массового поражения. Отход от идеологического и военно-силового противостояния оказался явно недостаточным для того, чтобы нейтрализовать все эти опасности.

2. Напор и стремительность, с которой развивается глобализация, создают ситуацию, которая может показаться парадоксальной. Уже многие годы всемирный торговый обмен увеличивается быстрее, чем мировое производство. Ослабление военного противостояния сопровождается усилением конкуренции в экономической и научно-технической сферах. Формы регулирования этой конкуренции будут иметь большое влияние не только на мировую экономику, но и на более широкую сферу международной безопасности и политических отношений. Риск состоит в том, что возрастание националистически ориентированной экономической политики, стимулируемой ухудшением экономического положения и социальным давлением, может подтолкнуть крупные экономические державы к геоэкономике, в которой местнические экономические интересы заставят правительства преследовать маргинальные цели, ведущие к растущей зависимости от мировых финансовых институтов и транснациональных корпораций.

3. В современных условиях беспрецедентно возросли масштабы и влияние международных отношений как на жизнь отдельных стран, так и на развитие человечества в целом. Любое государство, независимо от своего реального веса и влияния, оказывается вовлеченным в дела всего мирового сообщества. Происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития. Особенность нынешнего этапа состоит в том, что процесс изменений наряду со сферой экономики глубоко затронул политическую, социальную и духовную сферы.

4. Глобализация, усиливающая обоюдную зависимость национальных государств, должна иметь соответствующую политическую конструкцию, то есть международные отношения, отвечающие требованиям и условиям современных процессов. ООН и национальные правительства должны взять на себя взаимные обязательства. Во-первых, каждая страна должна четко и ответственно определить свои позиции в процессах глобализации, чтобы предусмотреть и максимально нейтрализовать возможные негативные проявления. Во-вторых, в рамках модернизации своей деятельности в качестве одной из приоритетных задач ООН смогла взять на себя разработку модели глобализации, максимально учитывающей интересы всех, условно говоря, обделенных стран. Но одновременно она должна быть и более адекватной для большинства населения развитых стран, поскольку и внутри них неизбежно будет углубляться дифференциация населения. Вместе с тем «подправлять» международное право, чтобы придать легитимность принципам вмешательства во внутренние дела других государств под предлогом «гуманитарных катастроф» недопустимо. Поэтому нужны согласования правовых принципов применения силы.

Главным из них является неукоснительное соблюдение в XXI веке требования Устава ООН о том, что никакие соображения - политические, экономические, военные, гуманитарные и иные - не могут использоваться в качестве предлога для применения силы, не санкционированного Советом Безопасности ООН9.

5. Существенным фактором мировой политики к началу XXI века становятся «глобальные вызовы». Поэтому потребность в институтах и механизмах политического оформления процессов, выходящих за рамки отдельных государств, сильна как никогда ранее. Государства и негосударственные субъекты во все возрастающей степени становятся зависимы от событий, происходящих где-либо на земном шаре. Опутывающие

9 Казахстанская правда. - 2000. - 3 октября. весь мир экономические, политические, экологические и культурные связи втягивают государства, организации, предпринимательские структуры и отдельных индивидуумов в клубок сложных взаимоотношений.

В этой связи, наряду с усилением миротворческого потенциала ООН, и в первую очередь его Совета Безопасности, весьма перспективным было бы большее использование возможностей региональных систем безопасности и налаживание взаимодействия с ними. Не вызывает сомнения, что такие из них, как ОБСЕ, или уже принимающие конкретные очертания Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, или «Шанхайская пятерка» могут во многих случаях действовать весьма результативно.

6. Но сегодня уже нет сомнения и в том, что глобализация, диктующая контуры нового миропорядка и, несомненно, относящаяся к явлениям прогресса, в то же время для многих государств может иметь немало негативных последствий. Обусловлено это многими факторами, среди которых одним из главных является очевидное неравенство стран мирового сообщества. Это проявляется даже в нашей повседневной терминологии, ограждающей градацию этого неравенства, - богатые и бедные, развитые и экономически отсталые, имеющий ресурсный потенциал и уже исчерпавшие его, и т.д. Как отметил Президент Н.А. Назарбаев в своем выступлении на саммите тысячелетия ООН в сентябре 2000 г.: «Если достижениями и плодами глобализации будет пользоваться лишь небольшая группа высокоразвитых стран, то это неизбежно приведет к противостоянию, возникновению конфликтов и социальных катаклизмов намного тяжелее тех, которые земная цивилизация переживала в последнее и предыдущие столетия. Народы мира смотрят на то, что их лидеры, ООН смогут найти оптимальные пути решения глобальных проблем»10.

7. После окончания холодной войны получила развитие тенденция перехода от конфронтационного двухполюсного к многополюсному миру.

10 Назарбаев Н.А. Наш адрес - планета Земля. Выступление на Саммите тысячелетия 6 сентября 2000 г. //Казахстанская правда. - 2000. - 8 сентября.

Резко ослабли центростремительные силы, притягивавшие значительную часть остального мира к каждой из двух сверхдержав. В складывающейся сегодня многополярной системе мировой политики определился целый ряд центров притяжения и влияния: могущественная мировая держава - Соединенные Штаты Америки, стремительно идущая к объединению Европа, и Россия, проводящая активную внешнюю политику не только в Азии, но и в Европе. Активно идет становление влиятельных центров мировой политики в Азии, прежде всего в лице Японии и Китая. Характерной приметой времени является то, что формирование новой геополитической картины мира оказывает существенное влияние на регион Центральной Азии, втягивая его в политические альянсы, имеющие прямо противоположную направленность.

8. В начале 90-х годов Центральная Азия в результате распада СССР и образования новых независимых государств, выходит на авансцену геополитики, и вокруг нее в результате возникшего «геополитического вакуума» разворачивается новая «геополитическая игра». Сегодня Центральная Азия в силу объективных обстоятельств занимает ключевое место в системе складывающихся международных противоречий, которые будут определять содержание мировой политики в ближайшем десятилетии. Это делает Казахстан достаточно уязвимым во внешнеполитическом плане. И вполне вероятно, что в сложившихся геополитических условиях Республике Казахстан в ближайшей перспективе будет предложено (причем, представителями взаимоисключающих позиций) окончательно определиться со своими внешнеполитическими приоритетами и стратегическими союзниками.

9. Из всех участников СНГ Казахстан снискал себе репутацию наиболее убежденного поборника укрепления Содружества. Не случайно, что первые официальные документы на двусторонней основе были подписаны Россией именно с Казахстаном11. Со своей стороны, Центральная Азия представляет большой интерес для России по ряду важных параметров. Это диктует

11 См. Казахстанско-российские отношения. Сборник документов. - Алматы, Москва: МИД PK, 1995. необходимость обеспечения устойчивого активного развития отношений добрососедства, сотрудничества и партнерства между Российской Федерацией и странами Центральной Азии, а следовательно - и с Республикой Казахстан.

10. Особенно актуально это звучит с учетом нарастающих угроз в регионе Центральной Азии. Проблема расширения зоны «исламского экстремизма», наркоторговли, этнического сепаратизма и терроризма стала на сегодняшний день одной из главных в оценке проблем безопасности в Центральной Азии. В условиях имеющего место прецедента предоставления властных полномочий представителям исламского оппозиции (Таджикистан) существует угроза того, что, если при нарастании экономического и социального кризиса «исламисты» предложат реальную альтернативу выхода из кризиса и добьются (пусть даже репрессивными методами) успеха, они повсюду в регионе потребуют для себя доли во власти.

С другой стороны, последние события в Баткенте являются тревожным симптомом возможной эскалации конфликта в регионе и использования фактора «политического ислама» третьей стороной. Любой конфликт в этом регионе имеет огромный взрывной потенциал и несет угрозу всему континенту. Опасность усугубляется тем, что центральноазиатская конфликтная зона может слиться с кавказской зоной. Поэтому существует реальная угроза эскалации конфликта и втягивания в него всех прикаспийских государств.

Структура работы обусловлена логикой достижения цели и решения поставленных исследовательских задач. Структура отражает содержание работы и обозначает наиболее важные проблемы предмета исследования. Диссертация состоит из введения, семи глав и заключения, содержит библиографию.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Токаев, Касым-Жомарт Кемелевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главной отличительной чертой переживаемого нами исторического периода являются попытки переустройства мира и формирования нового миропорядка, характеризуемые вступлением в «геополитическую игру» новых игроков, каждый из которых претендует на свою «партию». При этом очевидно, что глобальная макроструктура в перспективе будет иметь полюсно-узловой характер, разумеется, со своей спецификой. Однако пока остается дискуссионным вопрос о количественном и качественном содержании геополитических полюсов, не совсем ясны и те правила, по которым предстоит играть на международной арене в первой половине XXI века.

Мир, в котором мы живем, является единым миром, поскольку он состоит из такой совокупности стран, в которой каждая страна в достаточно короткий срок достижима с территории любой другой страны с помощью транспортных и информационных связей или путем военного воздействия. С позиций теории геополитики, в едином мире человечеству предоставлено для выбора лишь три пути развития: в бесполюсном мире, в однополюсном мире и в двухполюсном мире в различных его модификациях.

В первом варианте, исключая ситуацию глобальной катастрофы, мир представляется единым государством - все государства объединены в единый блок, живущий по общим законам. Такой мир является бесполюсным и находится в состоянии геополитической стабильности. Однако, как правило, он может существовать только при жестких авторитарных или тоталитарных режимах управления, так как для сохранения такого государства в нем обязательна сильная служба борьбы с инакомыслящими (например, с людьми, не согласными с таким устройством мира).

В случае однополюсного мира в нем существует единственный блок государств, не совпадающий с множеством всех государств и имеющий потенциал, превышающий суммарный потенциал всех остальных государств, не входящих в этот блок. Такой мир не является геополитически стабильным, поскольку уровень конфликтного потенциала в нем превышает возможности геополитического полюса по его локализации. Этот мир характеризуется относительно высоким материальным уровнем жизни населения тех государств, которые принадлежат к геополитическому полюсу, и относительно низким - для населения государств, не принадлежащих к нему, причем ничто не мешает увеличению этого разрыва с течением времени. Такой мир очень опасен для государств, не входящих в геополитический полюс: они могут использоваться в качестве сырьевых придатков, для размещения наиболее опасных производств и утилизации его отходов, жизнь людей в этих государствах может быть доведена до уровня относительно рабского существования. Однако такому миру ничто не мешает стать геополитически стабильным бесполюсным, и поэтому он потенциально обладает всеми пороками, характерными для бесполюсного мира.

Случай биполярного или двухполюсного мира встречается наиболее часто и имеет множество модификаций как общемирового, так и регионального свойства. Однако, при всем множестве вариантов, очевидно одно - не всякое разбиение на два блока соответствует состоянию геополитической стабильности; ему будут соответствовать лишь такие разбиения, при которых потенциалы двух блоков равны между собой. Далее, не всякий блок государств может быть охарактеризован термином «геополитический полюс», в большинстве случаев суверенитет государств, входящих в эти блоки, зависит от дипломатической договоренности с группой стран, представляющих собственно геополитический полюс. Поскольку, как показывает политическая практика последних лет, эти договоренности могут быть забыты в угоду политической конъюнктуре, подобного рода альянсы нет оснований рассматривать в качестве стабильного геополитического полюса.

В последнее время часто используется выражение «многополярный (многополюсный) мир». При этом предполагается, что число полюсов такого мира может быть достаточно большим - чуть ли не любая страна может быть полюсом. Этот тезис, отражающий естественные стремления всех стран жить независимо от политической воли других государств, трудно проверить, так как не дается строгое определение понятия полюса, и сложно осуществить, поскольку для этого необходима специальная управляющая надстройка. Однако не вызывает сомнений, что деятельность подобной надстройки будет зависеть в конечном счете от воли стран с более высокими потенциалами. Другими словами, фактически произойдет возврат к бесполюсному либо биполярному миру.

Безусловно, уход от ошибочных или отживших представлений биполярного мира необходим, но нельзя просто экстраполировать тенденции переходного периода, при всей их неустойчивости и противоречивости, на процессы будущего. Необходимо отдавать себе ясный отчет в том, какие проблемы сегодня стоят перед мировым человеческим сообществом, какое мироустройство будет способствовать геополитической стабильности, а какие процессы могут привести к обратному результату, каково место конкретного государства в общей схеме будущего мироустройства? Все это - не простые вопросы, а ответы на них предполагают учет не только сегодняшней политической реальности, но и анализ истории развития геополитических тенденций.

Главными отличительными чертами современной политической реальности являются, во-первых, попытка США сформировать однополюсный миропорядок с доминирующей ролью США в нем. Во-вторых, попытка сформировать бесполюсный мир, отражением которой является гипотетическая идея формирования «Мирового правительства». Гипотетическая по той простой причине, что ключевую роль в этом правительстве призваны играть международные финансовые институты, как известно, находящиеся под контролем тех же США. И, наконец, тенденция к формированию многополюсного мира. Необходимо подчеркнуть, что процесс этот начался не вчера; его истоки, по-видимому, следует искать в конце 80-х годов, когда фактически и началось столкновение всех возможных стадий развития структуры мирового сообщества - отживающая последние дни биполярность, торопящаяся ей на смену однополярность, зарождающаяся многополярность.

В этом контексте распад СССР является не только самым значительным событием века, но, прежде всего, фактором, повлиявшим на формирование нового мировоззрения и нового миропорядка и определившим судьбы нескольких поколений людей. Необходимо отметить, что распад СССР, как обширный геополитический процесс, имеет как позитивные, так и негативные последствия. Из числа основных позитивных черт этого процесса можно выделить отход от тоталитарного прошлого и появление на международной арене новых независимых государств. К негативным последствиям относятся обвальный экономический спад и межнациональные конфликты, обострившие проблемы, связанные с распространением оружия, включая оружие массового уничтожения, терроризмом, сепаратизмом, торговлей наркотиками и другими актуальными для мирового сообщества проблемами.

Распад СССР привел не только к исчезновению великой державы, но и к образованию на пространстве Центральной Азии «геополитического вакуума». Причем, как это не парадоксально, на первом этапе, который условно можно ограничить 1990-1996 гг., этот «геополитический вакуум», казалось, устраивал все или почти все государства, сферу национальных интересов которых охватывает данный регион.

Устраивал Соединенные Штаты и Запад в целом, потому что гарантировал не только от возрождения антиамериканского или антизападного альянса, но и обеспечивал ослабление влияния в регионе России и возможность укрепления собственных позиций.

Устраивал Китай, поскольку противостояние между Россией и США в регионе, экономический и политический хаос в составляющих его государствах давал возможность «использовать благоприятный момент» для наращивания собственной мощи и решения значимой для него задачи воссоздания «Большого Китая».

Устраивал исламские страны, прежде всего потому, что возникновение на просторах Центральной Азии новых независимых государств существенно расширяло ареал распространения ислама и идей тюркской и мусульманской солидарности.

Хотя не в полной мере, но устраивал и Россию. Не обладая достаточными материальными, финансовыми и военными ресурсами для безусловного доминирования в регионе и занятая налаживанием контактов с США и Западом, она обеспечивала свое ограниченное присутствие и влияние в нем за счет имеющихся транспортных коридоров, доминирования во внешнеторговом обороте, участия в ДКБ и сохранения российских воинских контингентов на территории Таджикистана, Киргизии и Туркменистана326.

Наконец, устраивал сами государства Центральной Азии, поскольку обеспечивал им условия для суверенного развития.

Однако это не означало, что этот «геополитический вакуум» и своеобразный «консенсус» могли оставаться неизменными в течение относительно продолжительного периода времени. Слишком велико было значение региона в новой «геополитической игре».

В 1991 г. перед руководством Казахстана, который, по меткому выражению американского эксперта М. Олкотт, «был катапультирован в

327 независимость» , встала задача ответить на сложнейшии вопрос: как обеспечить безопасность страны, не имевшей практически никакого

326 Например в июле 1992 г. Москва и Ашхабад подписали соглашение о совместном командовании вооруженными силами бывшего СССР, оказавшимися на территории Туркменистана. По условиям соглашения из 60 тыс. солдат и офицеров 15 тыс. (ПВО и авиация) находились под прямым управлением из Москвы, остальные под совместным командованием. В августе этого же года было подписано другое соглашение, которое обеспечивало присутствие в Туркменистане российских пограничных войск на пятилетний период, в течение этого срока они должны были оказать помощь в создании туркменских пограничных войск. - См. Clark S. Central Asian States: Defining Security Priorities and Developing Military Forces. Central Asia and the World. Ed. by M. Mandelbaum. - N.Y.: A Council of Foreign Relations Book, 1994. - P. 193-194.

327 Olcott M.B. Central Asia's Catapult to Independence. //Foreign Affairs. - 1992. - Summer - P.108. самостоятельного исторического опыта, располагавшей огромной, но слабозаселенной территорией с колоссальными границами, страны со смешанным населением; страны, зажатой между двумя ядерными державами и привлекавшей настойчивое внимание из-за оставшихся в наследство межконтинентальных ракет бывшего Союза.

Центрально-Азиатский регион имел все предпосылки для того, чтобы после распада СССР превратиться в арену непрерывных конфликтов, для которых существовала потенциальная основа. С распадом СССР страны региона оказались в сложной зависимости друг от друга в вопросах транспорта, снабжения электроэнергией и топливом, распределения водных ресурсов. Политические границы государств не совпали с границами проживания «титульных» этносов. Дестабилизирующее воздействие на обстановку в регионе оказывает конфликт в Афганистане. Споры возникли вокруг определения правового статуса Каспийского моря и прав прибрежных государств на использование его ресурсов. Другими словами, конфликтогенных факторов более чем достаточно. Но, несмотря на это, серьезных межгосударственных конфликтов за прошедшие годы в регионе не произошло, и в этом - главное достижение не только внешней политики Казахстана, но и других государств региона.

Подводя итог первому десятилетию развития Казахстана в качестве полноправного субъекта международного права, можно сказать, что Казахстан, отчасти благодаря объявленной им многовекторной внешней политики, а отчасти - в силу отсутствия у России четкой центральноазиатской политики и

ЛЛО заинтересованности США и Китая в сохранении сложившегося статус-кво , сумел обеспечить решение главной задачи - сохранить суверенитет и j28 См.: Cranston A. Out of Focus. US Policy towards Central Asia. //Harvard International Review. 1993; Fuller G. Central Asia. New Geopolitics. Prepared for the Under Secretary of Defense for Policy. - Santa Monica: Rand Corporation, 1992. - P.78; Lilian Craig Hurris. Xinjiang, Ctntral Asia and the Implications for China's Policy in the Islamic World. //The China Quarterly. - 1993 - №.133 (March). - P.125; United States Policy toward Central Asia. Statements by F. Kazemzadeh, M.B. Olcott, G. Mirsky. //Central Asia Monitor - 1992 - №.5. - P.24, 28; Undeland Ch., Piatt N. The Central Asian Republics: Fragments of Empire, Magnets of Wealth. - New York: The Asia Society, 1994. - P. 117-118; Zhong'Ya yanjiu. - 1992. - №.1-2. - P. 14-15. территориальную целостность страны. Удалось ему решить и не менее значимую внешнеполитическую задачу - обеспечить условия для поддержания паритетных отношений со всеми заинтересованными государствами и относительной невовлеченности в формирующиеся антироссийские или антиамериканские блоки.

Нельзя не отметить и того обстоятельства, что Казахстан сумел извлечь максимум дивидендов из геополитического противостояния в Центральной Азии, обеспечив приток иностранных инвестиций, не в последнюю очередь за счет которых удалось провести реформу экономической и политической структуры; осуществить перераспределение собственности, сохранив при этом относительную социально-политическую стабильность и устойчивость.

Таким образом, за прошедшие десять лет Казахстан в труднейших условиях и в короткое время решал три главные задачи: создание независимого самостоятельного государства, проведение структурной экономической реформы, вхождение в систему международных отношений и международного разделения труда. Казахстан сумел избежать развития по негативному сценарию и достичь целей, поставленных в начале 90-х годов. В нашем внешнеполитическом активе имеются такие акции и инициативы, как отказ от ядерного оружия и обретение безъядерного статуса с получением гарантий безопасности от ведущих держав. Широкий резонанс приобрели многие инициативы, среди которых проект создания Евразийского союза, созыв Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, а внутри СНГ -«Десять простых шагов навстречу простым людям».

Еще десять лет назад не могло быть и речи о глубокой вовлеченности нашей страны в современные международные отношения. Теперь же заключение международных соглашений, обмены визитами и дипломатические переговоры стали обычным делом. Казахстан пользуется широкой известностью в мире как государство, приверженное демократическим ценностям, стремящееся внести свой вклад в укрепление региональной и глобальной безопасности.

Однако, как одно из ключевых государств Центральной Азии, Казахстан не мог развиваться вне геополитических процессов в мире и в регионе. И оценивая сложившуюся ситуацию с этой точки зрения, можно сказать, что самое существенное, что произошло за эти годы в Центральной Азии, это то, что в регионе не только сложился совершенно новый для него расклад геополитических сил, но и произошла определенная переоценка ценностей и «стратегических» партнеров.

Во многом это было обусловлено политикой России в отношении государств региона . Россия, потратив громадные усилия для сближения с США и западными странами, практически утратила имеющиеся на тот период возможности усилить свое влияние в Центральноазиатском регионе. Более того, страны Центральной Азии были зачислены в так называемое «азиатское подбрюшье», которое России «для более скорого вхождения в Европу» якобы необходимо было во что бы то ни стало отсечь. И то, что Россия сохранила свои позиции в регионе произошло не благодаря, а вопреки официальной политике Москвы. Ключевую роль сыграла слабость таджикской политической элиты. Гражданский конфликт в Таджикистане 1992 г. не оставил России выбора. Ее возвращение в регион было обусловлено вовлечением в таджикский конфликт и необходимостью защиты от внешней угрозы, исходящей из Афганистана. И в дальнейшем российско-центральноазиатские отношения развивались с учетом именно этого фактора.

Вполне естественно, что образовавшийся «геополитический вакуум» начал довольно быстро заполняться. Открытость государств Центральноазиатского региона для внешнего мира создала условия для возросшего влияния на них со стороны внешнего кольца. У стран периметра и ведущих мировых держав вновь возникло искушение предпринять попытку

329 Подр. см.: Syroezhkin К. The policy of Russia in Central Asia: f perspective from Kazakhstan. Russia and Asia. The Emerging Security Agenda. Ed. by Gennady Chufrin - N.Y.: SIPRI, Oxford University Press, 1999. - P.100-109. перераспределения сфер традиционного влияния на постсоветском пространстве. Усиление роли США и контролируемых ими международных политических и финансовых организаций в регионе, попытки Турции и Ирана доминировать в постсоветской Центральной Азии, усиление позиций Китая, перевооружение и консолидация стран исламского мира, - все это слагаемые одной логики действий, изменившей расклад геополитических сил в регионе. В этой связи многие эксперты справедливо говорят о новой геополитической игре, развернувшейся на пространстве Центральной Азии. Вне зависимости от того, согласны с этим утверждением сами государства региона или нет, следует признать, что подобные воззрения лежат в основе региональных концепций, и как следствие, будут влиять не только на конкретное положение внутри стран Центральной Азии, их политическую и экономическую независимость, духовное развитие, населяющих их народов, но и на всю систему региональной безопасности и международных отношений в регионе.

Существенное значение в изменении геополитического расклада сил имеет и то обстоятельство, что к концу рассматриваемого периода в Казахстане в основном завершился процесс перераспределения собственности, и в межгосударственных отношениях появился новый и весьма значимый игрок -крупные владельцы собственности отечественного и иностранного происхождения, коммерческие интересы которых зачастую начинают превалировать над политической волей лидеров этих государств и определяют динамику большинства политических процессов.

Специфика сегодняшнего геополитического положения Казахстана заключается в том, что три критически важных направления для безопасности Казахстана по периметру, так или иначе, связаны с тремя важнейшими участниками формирующегося антизападного блока: Китай, Россия и Иран. Для Казахстана это обстоятельство может создать серьезные трудности. С одной стороны, можно попасть под жесткий прессинг противостояния западных стран и нового альянса Москва - Пекин - Тегеран и стать зоной прямого столкновения их геостратегических интересов. С другой - новая политика России в контексте общей тенденции блокового противостояния может приобрести характер прямого давления на новые независимые государства, в том числе и на Казахстан. В любом случае с известной долей вероятности можно предположить, что Казахстану будет предложено - причем представителями взаимоисключающих позиций - определиться в своих симпатиях с учетом его геостратегического положения.

В силу своих экономических, военных и политических возможностей для Казахстана неприемлема политическая тактика, допускаемая некоторыми государствами и их политическими лидерами; он не может, да и не должен однозначно принимать позицию лишь одной из сторон. В основе его политики, на наш взгляд, должен лежать принцип равноудаленности от прямой поддержки интересов той или иной стороны. Главная задача нашей внешней политики - избежать прямой вовлеченности в противостояние и более того - в некоторой степени за счет именно этого противостояния получить дополнительные ресурсы для своего собственного развития и обеспечить свою безопасность, постепенно достигая необходимого уровня самодостаточности.

Говоря о мировом сообществе, мы исходим из того, что все государственные, финансово-экономические и политические институты современного мира взаимосвязаны. На планете практически не осталось государств, существующих в изоляции от внешнего мира. Другими словами, доминантой нынешнего времени являются развитие, сотрудничество и интеграция. Несмотря на многочисленные региональные и этнические конфликты, мировое сообщество инстинктивно тянется к стабильности, спокойствию и согласию. Единственным местом, где государства могут выразить свои чаяния, остается Организация Объединенных Наций. Именно с ее трибуны все страны - большие, средние и малые - высказывают свое мнение об актуальных проблемах мирового развития.

С нашей точки зрения, несмотря на существенное проявление тенденции к формированию нового миропорядка в рамках концепции однополярного или бесполюсного мира, на ближайшую перспективу доминирующую роль будет играть тенденция к формированию «многополярного мира». И данному заключению есть свои объяснения.

Во-первых, опасные масштабы приобрел рост населения в целом ряде крупных стран и регионов мира (по некоторым оценкам, численность населения планеты к 2050 г. возрастет до 10,2 млрд. человек, т.е. оно окажется на этом уровне на 25 лет раньше, чем предполагалось).

Во-вторых, с учетом стремительно истощающихся источников важнейших видов не возобновляемого сырья и превращения экологической проблемы из локальной в глобальную, все большее число государств стремиться занять «свое место под солнцем», что существенно сокращает возможности по реализации концепции «золотого миллиарда». Все большее число государств не устраивает то положение, при котором 26 развитых капиталистических стран, то есть 15% общего числа стран мира и 25% общей численности населения Земли, потребляют 75% мирового производства энергии, 79% ископаемого топлива, 85% продукции деревообработки, 72% мирового выпуска стали. Когда 20% самых богатых людей в мире потребляют 83% мирового валового дохода, а 20% самых бедных - лишь 1,4%. Когда наиболее бедные страны, где проживает половина населения Земли, получают лишь 5,6% общемирового дохода330.

В своих попытках увеличить собственное производство и личное потребление периферия, к которой издавна относится «третий мир» и к которому при их нынешнем положении можно причислить большинство стран, входивших ранее в мировую социалистическую систему, неизбежно вступит в острое столкновение с центром, т.е. с высокоразвитой частью капиталистической системы.

Все это логично приводит к тому, что в мировом сообществе все чаще раздаются призывы о «необходимости строительства многополярного мира» и «нового международного порядка». Возникшие и укрепляющиеся в Европе, Азии и Америке новые центры силы и регионы взаимопересекающихся интересов требуют учета их точки зрения в глобальном переустройстве мира.

Однако грядущее многополюсное построение мира со всей очевидностью не сможет стать завершающей стадией в истории международных отношений. Не исключается повторение всего цикла развития их структуры, но по новому сценарию и с участием новых игроков, чья роль пока остается в значительной степени неясной. Это последнее замечание относится к таким государствам как Россия (при всей ее нынешней экономической слабости и политической неустойчивости она остается потенциальным геополитическим полюсом), Китай и Япония, которые уже сегодня доминируют в АТР, государства так называемой «Исламской дуги», сюда же можно отнести Казахстан и Узбекистан, как ключевые государства юга Евразии.

В выступлении на расширенном заседании коллегии МИД 2 октября 2000 года Президент РК Н. Назарбаев подчеркнул, что, только положив «в основу миропорядка принцип взаимозависимости и суверенного равенства членов международного сообщества, можно объединить потенциал всех стран для достойного ответа на вызовы современности и создать эффективные механизмы сопряжения национальных интересов и международных усилий. Именно такой подход позволит максимально обеспечивать в рамках единого международного процесса равные возможности, равную безопасность и достойное место всем государствам, независимо от их величины, места и роли в

331 геополитическом раскладе сил» .

Крайне важный вопрос, на каких принципах будет организован мир XXI века, что будет главным в иерархической системе его ценностей. Например, большое сомнение вызывает расхожий тезис относительно безусловного нарастания тенденции к демократизации и открытости мирового сообщества, его интегрированности, роста «прозрачности». В мире уже имеется склонность к отрицанию либеральных ценностей, тяга к консерватизму, к «корням», к «упорядоченному развитию», понижению степеней личных и общественных свобод - тем более в условиях ограниченности имеющихся ресурсов, возможного надвигающегося цивилизационного и межцивилизационного кризиса. Приходит понимание того, что интеграция в ряде случаев может являться фактором не только наращивания национальной мощи, но и ее ограничения, дискриминации на международной арене, угрозы национальным интересам.

Вряд ли верна в этом плане абсолютизация материальной стороны, финансово-экономической мощи в качестве основного фактора развития отношений на международной арене, хотя, безусловно, это важнейший компонент политической мощи. Игра может идти и по несколько другим правилам. В частности, все большую, даже приоритетную роль могут играть «идеальные» факторы. По большей части именно они и определят многие параметры формирования и функционирования нового мирового порядка,

332 определят роли различных его участников .

В этой связи встает вопрос о том, какова роль Казахстана в этом «геополитическом пасьянсе», и какую позицию следовало бы занимать ему в интересах собственной национальной безопасности? Сегодня Казахстан в силу объективных обстоятельств занимает ключевое место в системе складывающихся международных противоречий, которые будут определять содержание мировой политики в ближайшем десятилетии. Соответственно, интерес к Казахстану растет и будет продолжать расти, как со стороны западных стран, заинтересованных в контроле ситуации в критически важных зонах российских, китайских и исламских интересов, так и со стороны России, Китая и государств «Исламской дуги».

Ъ2 Казенное С.Ю. Эпоха разрушения биполярного мироустройства. Россия пока должна воздержаться от глобальных игр. //Независимая газета. - 1997. - 10 июля.

В сложившемся раскладе политических сил в мире и Центральиоазиатском регионе Казахстан объективно занимает центральное геостратегическое положение. Это создает для республики как комплекс проблем, так и дает шанс приобрести статус реального политического лидера, на котором будут замыкаться интересы как всех государств региона, так и ведущих держав мира. Исходя из этого нового своего положения Казахстан должен выработать собственную геополитическую стратегию развития и иметь тактическую программу действий по ее реализации. Главная цель этой стратегии - отработка программы тактических действий, обеспечивающих максимально выгодные условия для Казахстана в современной ситуации, особенно в преддверии предстоящих существенных изменений по периметру.

Другая примета современного времени - регионализация в международной политике. Регионализацию можно рассматривать как одну из форм интеграционных процессов. Поэтому мы являемся свидетелями растущего влияния регионализации на тенденции глобального характера и масштаба. Группировки, союзы и объединения, созданные по региональному признаку, отражая интересы государств-участников, в то же время жестко отстаивают именно групповые интересы. Поэтому все чаще звучат такие тезисы, как «политика Европейского союза», «намерения НАТО». Показательно, что региональные союзы обеспечивают открытость рынков и прозрачность границ в рамках союза, но, как правило, ведут себя жестко по отношению к странам, не вошедшим в их объединение.

Регионализация не обошла стороной и Центральную Азию. Как бы повинуясь императивам времени, главы трех государств - Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана - создали политический и экономический союз. Позднее к нему присоединился Таджикистан. Сейчас это динамично развивающаяся экономическая субрегиональная организация, известная под названием Центрально-Азиатское Экономическое Сообщество. Более крупная региональная экономическая группировка - Организация Экономического

Сотрудничества, в которую, помимо постсоветских центрально-азиатских стран, входят Турция, Пакистан, Иран, Афганистан. По мнению экспертов, ОЭС - один из самых перспективных экономических альянсов в мире, учитывая его природный и людской потенциал. Особая роль в этом контексте принадлежит Евразийскому Экономическому Сообществу, объединяющему Россию, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан и Армению. С образованием ЕврАзЭС идея евразийства, о которой писали еще русские публицисты XXIX века, наконец-то начала принимать реальные очертания. Правда, пока объединение строится скорее на понимании общности угроз, нежели на базе экономики и политики, но, думается, что интеграционные тенденции окажутся сильнее политических амбиций. И в скором времени интеграция будет строится на понимании общности экономических и политических интересов.

В международной политике для достижения поставленной цели огромное значение имеет такой фактор, как инициатива. В политически более выгодном положении оказываются те государства, которые выдвигают инициативы. Поэтому Казахстану крайне важно проявлять разумную активность во внешней политике, выступать инициатором процессов, отвечающих его национальным интересам. При этом, конечно, необходимо учитывать наши реальные возможности. А они не безграничны. Поэтому при выдвижении инициатив мы должны просчитывать и ответную реакцию других государств. Наши предложения обязаны вызывать эффект позитивного резонанса, а не противодействия.

Как отмечал Н.А. Назарбаев в своей книге «На пороге XXI века», «Наши инициативы в области внешней политики исходили не только из необходимости укрепления безопасности, но и из осознания другой не менее важной долгосрочной перспективы. Это проблема формирования нового миропорядка и нового типа отношений государств после окончания холодной

333 воины и крушения двухполюсного мира» .

Принятие мировым сообществом общих норм и правил поведения, на что направлены усилия ООН, не ведут к стиранию различий между государствами, народами и цивилизациями, в основе которых лежат различные религии, традиции и ценности. Как подчеркнул Н.А. Назарбаев, «разнообразие, асимметричность и противоречивость современного мира не являются основанием для вывода о фатальной неизбежности столкновений между его отдельными частями: пора прекратить рассматривать мир с точки зрения противостояния: Запад - Восток, Север - Юг, сверхдержавы - третий мир, ядерный клуб - остальной мир. Такой подход был порожден всей предшествующей историей дипломатии, историей борьбы за передел мира и сфер влияния, столкновений блоков и социальных систем. Все это постепенно уходит в прошлое. На смену концепциям столкновений должна прийти концепция мира миров, концепция сотрудничества народов, цивилизаций, стран, регионов»334.

Применительно к нашей стране речь шла скорее не об устоявшихся представлениях, а о тех, которые ей навязывались извне. Существовавшие в советские времена образы «американского империализма» и «братских социалистических стран», идеи «пролетарского интернационализма» отошли в прошлое в годы перестройки. Что же предлагалось им на смену? Некоторые новые независимые государства провозгласили, что подлинный суверенитет и независимость подразумевают максимальное отстранение от «имперской» России. Для страны, треть граждан которой русские, такой подход неприемлем даже по чисто психологическим мотивам, не говоря уже о геополитических реалиях и новых вызовах и угрозах региону Центральной Азии.

Не менее важен и этнический компонент в международных отношениях, не учитывать который не может не только многонациональное, но даже моноэтническое государство. Кое-кто как аксиому пытался преподнести нам утверждение, что, воспринимая демократические ценности «цивилизованного мира», следует отказаться от контактов со странами, представляющими собой угрозу демократии. Некоторые страны полагали, что Казахстан на место, освободившееся после коммунистической идеологии, должен поставить ислам. Много говорилось и о тюркофонии. Недостатка в советах не было.

Лидеры ряда государств не устояли перед искушением и поступали так: у всех ценностей советского периода знаки менялись с плюса на минус. Коммунизм заменялся антикоммунизмом, интернационализм - национализмом. Пойти этим путем значило бы объявить казахов, павших в 1941 г., защищая Москву, - отступниками национальных интересов, противопоставить друг другу А. Букейханова и Т. Рыскулова, разделить народ на патриотов и имперских прислужников. Такой взгляд на историю народа имел бы своих сторонников в обществе, но он означал бы и раскол общества.

Для Казахстана, как для многонационального государства, проблема гармонизации межнациональных отношений и сохранения этнической стабильности возникла еще до формального объявления независимости. Бурная общественная жизнь конца 1980-х - начала 1990-х годов, вызванная гласностью и демократизацией, быстро начала приобретать формы этнических движений. Однако в целом Казахстан вышел из этого бурного периода без потерь, в отличие от республик Закавказья, Молдовы и Таджикистана. Проблема государственного языка, которая стояла с момента принятия двух первых конституций и расценивалась некоторыми как дискриминационная, была фактически и юридически снята Конституцией 1995 г.

Сегодня регион Центральной Азии уже не рассматривается как некая «черная дыра», пришло понимание важности этого региона для глобального мира и безопасности, а также деятельности государств Центральной Азии в этом понимании. И это во многом - результат продуктивной внешней политики Республики Казахстан.

Казахстан и Россия подняли свои отношения на уровень партнерских, что в наступившем столетии является одним из непременных условий обеспечения не только региональной, но и глобальной безопасности. Впервые в тысячелетней истории Казахстан обрел юридически признанные границы с Китаем. Эта граница стала границей дружбы. Стабильные отношения с Китаем имеют исключительно важное значение не только для Казахстана, но и для всего региона. Укрепление сотрудничества с этим великим государством в рамках «Шанхайской пятерки» является основой региональной безопасности в нашей части планеты.

Уже сегодня треть всех инвестиций в Казахстане - американского происхождения. Расширение американского экономического и политического присутствия в Казахстане и многостороннее сотрудничество со странами развитой демократии - это также один из вопросов национальной безопасности. Как бы мы не относились к политике, осуществляемой той или иной администрацией Белого Дома, игнорировать роль США в мировой политике не представляется возможным.

История Центральной Азии во втором тысячелетии показала, что народы, находящиеся в центре материка и не имеющие выхода к мировым коммуникациям, не имеют будущего. Судьба всех народов Центральной Азии, если убрать частности, зависит от главного: сумеем ли мы стать транспортным каналом мирового значения или вновь окажемся на обочине. В новом веке не столь важен вопрос о политических устремлениях центральноазиатских государств, сколько вопрос о стратегии общего выживания в мире, полном скрытых вызовов и угроз. Доверие и сближение народов Центральной Азии с народами других государств мира отвечают интересам нашей общей безопасности.

413

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Токаев, Касым-Жомарт Кемелевич, 2001 год

1. Анкарская декларация .//Текущий архив МИД РК.

2. Декларация Будапештского саммита ОБСЕ, декабрь 1994.

3. Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР. Алма-Ата: Казахстан, 1991. - 14 с.

4. Доклад Генерального секретаря ООН К.Аннана к Ассамблее Тысячелетия ООН. Март 2000.//Текущий архив МИД РК.

5. Доклад Генерального секретаря ООН К.Аннана по ситуации в Афганистане, сентябрь 2000.//Текущий архив МИД РК.

6. Закон Республики Казахстан «О конверсии оборонной промышленности». Алматы, 22 октября 1993 .//Казахстанская правда 1993. - 22 октября.

7. Закон «О национальной безопасности Республики Казахстан». //Казахстанская правда. 1998. - 30 июня.

8. Закон Республики Казахстан «Об экспортном контроле вооружений, военной техники и продукции двойного назначения». Алматы, 18 июня 1996 г.//Казахстанская правда. 1996. - 18 июня.

9. Казахстан Китай. 1992-1997. Сборник документов. Алматы-Пекин: МИД РК, 1997.-250 с.

10. Казахстанско-российские отношения. 1991-1995. Сборник документов и материалов. Алматы, Москва: МИД РК, 1995. - 384 с.

11. Каспийская нефть и международная безопасность. Материалы международной конференции в Москве. Выпуск 2. М.: РИСИ, 1996, 1996. -220 с.

12. Конвенция ООН по международному праву. М., 1991.

13. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Жет1 Жаргы, 1998. - 93 с.

14. Материалы 53 сессии Генеральной ассамблеи ООН. 1998.//www.un.org.

15. Международная конференция по проблемам нераспространения ядерного оружия, 8-12 сентября 1997 г. Алматы-Курчатов: Институт атомной энергии НЯЦРК, 1997,-83 с.

16. Сборник документов по международному праву. Алматы: АО Сак, 1998. Т.1-3.

17. Стамбульская декларация. Стамбул 18 ноября 1999. //Текущий архив МИД РК.

18. Статистический ежегодник Казахстана. 1993-1996. Алматы: Нацстатагентство, 1997. - 298 с.

19. Хартия о демократическом партнерстве между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки. Вашингтон, 14 февраля 1994 г. //Сборник документов по международному праву. Т.1. - Алматы: АО САК, 1998. - С.78-84.

20. Что движет Россией? Запад в поисках партнера. Бергердорфская Конференция. Протокол № 108.1996. М.: Международные отношения, 1997. - 126 с.1.2. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

21. Declaration of the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council held at NATO Headquarters, Brussels, on 10-11 January 1994. Brussels, 1994.

22. Final Report. International Colloquium «Asian security in the Framework of the Conference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia». Almaty, October 21-23, 1998.

23. Human Development Report. Kazakhstan 1998. Almaty: UNDP, 1998. - 90 p.

24. Human Rights and Democratization in the Newly Independent States of the Former Soviet Union. Kazakhstan. - Washington, D.C.: CSCE, 1993. - P. 189-204.

25. NATO Partnership for Peace. Brussels, 1994. - 187 p.

26. Process of Development in Central Asia and the Caucasus. Seminar. January 1719, 1994. Tehran: IPIS, 1994.

27. Proposal for a Council Decision approving the Conclusion by the Commission of a Cooperation Agreement between the European Atomic Energy Community and the Republic of Kazakhstan in the Field of Nuclear Safety Brussels, 1996.

28. Strategic Survey. 1989-1990. The International Institute for Strategic Studies. -London: Brassey, 1990. 298 p.

29. Strategic Survey. 1990-1991. The International Institute for Strategic Studies. -London: Brassey, 1991. 244 p.

30. Strategic Survey. 1991-1992. The International Institute for Strategic Studies. -London: Brassey, 1992. 250 p.

31. Strategic Survey. 1992-1993. The International Institute for Strategic Studies. -London: Brassey, 1993. 270 p.

32. Strategic Survey. 1993-1994. The International Institute for Strategic Studies. -London: Brassey, 1994. 256 p.

33. Strategic Survey. 1994-1995. The International Institute for Strategic Studies. -London: Oxford University Press, 1995. 268 p.

34. Strategic Survey. 1995-1996. The International Institute for Strategic Studies. -London: Oxford University Press, 1996. 268 p.

35. Strategic Survey. 1996-1997. The International Institute for Strategic Studies. -London: Oxford University Press, 1997. 268 p.

36. Абдыгалиев Б. Россия и казахстанские русские. Алматы: КИСИ, 1997. - 118 с.

37. Абусеитов К. Некоторые аспекты сотрудничества Казахстана с международными организациями.//Казахстан и мировое сообщество. Алматы: Дайк Пресс, 2000. - С. 40-54.

38. Абыкаев Н.А. Внешняя политика: что остается за кадром (о личных контактах лидеров государств).//Актуальные проблемы внешней политики. Сборник статей под ред. Токаева К.К. М., 1998, - С. 34-49.

39. Акимбеков С.М. Афганский узел и проблемы безопасности в Центральной Азии. Алматы, КИСИ, 1998. - 280 с.

40. Акинер Ширин. Формирование казахстанского самосознания. От племени к национальному государству. Алматы: Гылым, 1998. - 136 с.

41. Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей./Под общей ред. К.К.Токаева. М.: ИПЦ Русский раритет, 1998. - 413 с.

42. Амрекулов Н., Масанов Н. Казахстан между прошлым и будущим. Алматы: МГП «Берен», 1994. - 205 с.

43. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века (Социально-философское исследование)./ РАН ИНИОН М.: ИНИОН, 1996. - 178 с.

44. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999. - 527 с.

45. Арин О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. -М.: Флинта, Наука, 1997. 180 с.

46. Арин О. Россия на обочине мира. М.: Линор, 1999. - 291 с.

47. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М.: Международные отношения, 1990.-351 с.

48. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Научная книга, 2000.-60 с.

49. Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М.: Научная книга, 1999. - 80 с.

50. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. - 256 с.

51. Браун Б. Средняя Азия: первый год неожиданной независимости.//Оборонная политика политика обеспечения мира и безопасности. - Т.2. - Киев: RAND-A A AS, 1993. - С. 187-200.

52. Брутенц К. Тридцать лет на старой площади. М.: Международные отношения, 1998. - 568 с.

53. Бурханов К., Карин Е., Сатпаев Д., Давыдова И. Экстремизм в Центральной Азии. Алматы: Институт России и Китая, 2000. - 108 с.

54. В движении добровольном и вынужденном. Постсоветские миграции в Евразии./Под. ред. Вяткина А.Р., Космарской Н.П., Панарина С.А. М.: Наталис, 1999.-319 с.

55. Внешняя политика Казахстана. Сборник статей. Алматы, М.: МИД РК, 1995.-208 с.

56. Военно-политические конфликты в Центральной Азии./Под. ред. Карина Е.Т. Алматы: Центрально-азиатское агентство политических исследований, 2000.- 108 с.

57. Гаджиев К.С. Американская нация, национальное самосознание и культура.- М.: Наука, 1990. 240 с.

58. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. - 384 с.

59. Громыко А.А. Памятное. М.: Политиздат. - 1988. - 413 с.

60. Демократическая модернизация Казахстана: Стратегия развития Казахстана в XXI веке: Доклады и выступления «Республиканских политических чтений».- Алматы: Казак университет!, 1999. 146 с.

61. Джарбусынова М.Б. Поиск путей реформирования ООН.//Приоритеты казахстанской дипломатии на рубеже веков. М.: Русский раритет, 2000. - С. 283-290.

62. Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алматы: Жет1 Жаргы, 1996. - 208 с.

63. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - 608 с.

64. Жигалов К., Султанов Б. Первый Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев: хроника событий (1991-1993 годы). Алматы: Жалын, 1994.-288 с.

65. Жукеев Т.Т. Система азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества и перспективы участия в ее деятельности Казахстана.//Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей./ Под. общей ред. К.К.Токаева. М., 1998. - С. 156-160.

66. Жумабаев А.Ж. Основные аспекты политики Казахстана в Юго-Восточной Азии.//Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей./ Под. общей ред. К.К.Токаева. М., 1998. - С. 146-156.

67. Задохин А.Г. Евразия и Россия. М.: Русский мир, 1998. 350 с.

68. Затулин К.Ф., Грозин А.В., Хлюпин В.Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. -М., 1998. 143 с.

69. Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного ряда» (Центральная Азия и Закавказье). М.: РЦСМИ, 1999. - 68 с.

70. Иватова JI.M. Казахстанско-американские отношения (политологический анализ). Автореферат дисс. .доктора политических наук. Алматы, 1999 - 36 с.

71. Иватова JI.M. США во внешней политике Республики Казахстан. Алматы: Стека, 1999.-310 с.

72. Идрисов Е.А. Внешняя политика в условиях глобализации.//Приоритеты казахстанской дипломатии на рубеже веков. М.: Русский раритет, 2000. - С. 30-40.

73. Исингарин Н. Таможенный союз: дела и планы. Алматы: ОФ БИС, 2000. -116 с.

74. Кабдрахманов Т.С. Казахстан и Япония: направления взаимовыгодного сотрудничества и параллели внешнеполитических концепций.//Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей./Под. общей ред. К.К.Токаева. -М., 1998.-С. 188-189.

75. Казахстан и мировое сообщество. Алматы: Дипломатическая Академия МИДРК, 2000.-270 с.

76. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М.: РИСИ, 1995. -410с.

77. Казбеков Б.К. Внешнеэкономические отношения государств в переходный период: регулирование, проблемы, перспективы. Алматы: Гылым, 1996. - 207 с.

78. Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент: Узбекистон, 1997. - 315 с.

79. Каримов И.А. Узбекистан на пути углубления экономических реформ. -Ташкент: Узбекистон, 1995. 246 с.

80. Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии. Алматы: Кайнар, 1998. -234 с.

81. Касенов У.Т. Основные итоги внешнеполитической деятельности Республики Казахстан и ее приоритетные задачи. Алматы: КИСИ, 1994 - 105 с.

82. Конституция СССР и развитие советского законодательства. М.: Юридическая литература, 1981. - 376 с.

83. Кричлоу Дж. Казахстан: перспективы этнических отношений./Юборонная политика политика обеспечения мира и безопасности. Т.2. - Киев: RAND-AAAS, 1993.-С. 195-206.

84. Кырбасов A.M. О сотрудничестве Республики Казахстан с Европейским Союзом.//Акутальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей./Под общей ред. К.К.Токаева.: Русский раритет, 1998. С. 209-216.

85. Лаумулин М.Т. Казахстан в своременных международных отношениях: безопасность, геополитика, политология. Алматы: ИАЦ «Континент», 2000. -478 с.

86. Ли В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. М.: Научная книга, 2000.-516 с.

87. Мансуров Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М.: Русский Раритет. 1997. - 368 с.

88. Мендикулова Г.М. Исторические судьбы казахской диаспоры: происхождение и развитие. Алматы: Гылым, 1998. - 262 с.

89. Многомерные границы Центральной Азии. Сб. статей./Под.ред. Марты Брил Олкотт и А.Малашенко. М.: Гендальф, 2000. - 97 с.

90. Назарбаев Н.А. В потоке истории. Алматы: Атамура, - 1999. - 296 с.

91. Назарбаев Н.А. Европейский союз: идеи, практика, перспективы.1994-1997. -М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. 480 с.

92. Назарбаев Н.А. Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Алматы: Бшм, 1997. - 256 с.

93. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы: Онер, 1996. - 228 с.

94. Назарбаев Н.А. Новые приоритеты и задачи внешней политики Казахстана. /Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей. /Под общей ред. К.К. Токаева М.: Русский раритет, 1998. С.5-11.

95. Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. Алма-Ата: Дау1р, 1992. - 48 с.

96. Национальная безопасность Казахстана. Иерархия угроз. /Под ред. Карина Е.Т. Алматы: Центрально-Азиатское агентство политических исследований, 2000.-108 с.

97. Национальная доктрина России: проблемы и приоритеты. Обозреватель/Observer. Специальный Выпуск. № 5-8. 1994. 479 с. 63. Национальная и региональная безопасность центральноазиатских стран в бассейне Каспийского моря. - Алматы: Акыл ютабы, 2000. - 174 с.

98. Нераспространение ядерного оружия. /Под ред. А.Загорского, С.Кортунова, И. Хартамзяна. М.: Международные отношения, 1993. - 240 с.

99. Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. Сборник статей. № 4. М.: РИСИ, 1995. - 135 с.

100. Новикова О.Н. Концепция национальной безопасности в современной американской политологии Научно аналитический обзор /РАН ИНИОН. М.: ИНИОН, 1994.-72 с.

101. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. /Отв. ред. A.M. Васильев. М.: Восточная литература, 1998. - 349 с.

102. Потенциальные этноконфликты в Казахстане и превентивная этнополитика.- Алматы: КИСИ, 1997. 38 с.

103. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999.-448 с.

104. Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. М.: Наука, 1982.- 208 с.

105. Примаков Е.М. История одного сговора (Ближневосточная политика США в 70-х начале 80-х годов). - М.: Политиздат, 1985. - - 319 с.

106. Приоритеты казахстанской дипломатии на рубеже веков. М.: Русский раритет, 2000. - 294 с.

107. Проблемы международных отношений и дипломатии. Сборник статей. -Алматы: КазГУ, 1998. 97 с.

108. Проблемы стратегии преобразования казахстанского общества на пороге XXI века. Алматы: Санат, 1997. - 232 с.

109. Республика Казахстан. Геополитические очерки. Имперский сборник № 1.- М.: Русский комитет при Председателе ЛДПР, 1997. 123 с.

110. Ретивых А.В. Казахстан на стыке веков. Историческая роль Президента РК Н.А. Назарбаева в формировании геополитической стратегии государства. -Алматы: Гылым, 2000. 360 с.

111. Сатубалдин С. «Драконы» и «тигры Юго-Восточной Азии. Сможет ли казахстанский «Барс» пройти его тропами? Алматы: Гылым, 1998. 600 с.

112. Современный Казахстан. Политика, экономика, Безопасность. М.: Институт актуальных политических исследований, 1999. 384 с.

113. Современный Синьцзян и его место в казахстанско-китайских отношениях. /Под ред. К. Сыроежкина. Алматы: Фонд Евразия, 1997. - 240 с.

114. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996.-215 с.

115. Стабильность и безопасность Казахстана на стыке веков. Астана, 2000. -223 с.

116. Стратегия 2030: анализ настоящего, взгляд в будущее. Материалы республиканской научно-практической конференции (30 сентября 1999.). -Астана, 1999. - 182 с.

117. Стратегия для России: Повестка дня для Президента 2000. М.: Вагриус, 2000.-352 с.

118. Султангалиева А.К. Ислам в Казахстане: история, этничность, общество. -Алматы: КИСИ, 1998. 188 с.

119. Султанов К. Реформы в Казахстане и Китае. Особенности, сходства, различия, успехи, проблемы. Астана: Елорда, 2000. - 472 с.

120. Сыроежкин К.Л. Казахи Китая: очерки социально-экономического и культурного развития. Алматы: Институт развития Казахстана, 1994. 118 с.

121. Тимербаев P.M. Россия и ядерное нераспространение. М.: Наука. 1999. -383 с.

122. Теоретические аспекты исследования международных отношений и мировой политики. //Вопросы социологии: Межвузовский сборник научных трудов. /Отв. ред. Шамшатов И.Ш. Алматы: АГУ им.Абая, 1998. - С.21-28.

123. Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. -Алматы: АО САК, 2000. 584 с.

124. Токаев К. Как это было. Хроника волнений в Пекине (апрель-июнь 1989 г.). Алматы: СП Диана - 1994. - 46 с.

125. Токаев К. Организация объединенных наций: полвека служения миру. -Алматы: Атамура, 1995. 163 с.

126. Токаев К. Под стягом независимости Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы: Бшм, 1997. - 735 с.

127. Трофимов Д. Центральная Азия: проблемы этно-конфессионального развития. М.: МГИМО, 1994. - 55 с.

128. Федоров Ю. Каспийская нефть и международная безопасность. Выпуск 1. Аналитический доклад по материалам конференции. М.: Федерация мира и согласия, 1996. - 138 с.

129. Федоров Ю.Е. Ядерное оружие и проблемы безопасности СНГ. Политика России, Украины, Беларуси и Казахстана в отношении ядерных вооружений. -М.:ЦГТМИ, 1993. 56 с.

130. Хамзаев АН NATO политика и интересы США. //Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей. /Под общей ред. К.К. Токаева М.: Русский раритет, 1998. - С.308-320.

131. Хлюпин В. Геополитический треугольник. Казахстан Китай - Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы. - Вашингтон: Международный евразийский институт экономических и политических исследований, 1999. -270 с.

132. Хоман К. ОБСЕ и всеобщая безопасность.//Казахстан и мировое сообщество, Алматы: Дайк пресс, 2000. С. 188-217.

133. Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. М.: Восточная литература, 1995.-218 с.

134. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. Новые конфигурации мирового пространства. -М.: Наука, 1994. 176 с.

135. Чжень Кун Фу. Геополитика и геополитическое мышление: западное и китайское. //Тайвань и геополитика азиатско-американской дилеммы. Нью-Йорк, 1992. - С.12-17.

136. Чжень Кун Фу. Геополитика Казахстана: между прошлым и будущим. --Алматы: Жет1 Жаргы, 1999. 416 с.

137. Шаймарданов Е.Р. Казахстанско-американские отношения в условиях становления суверенитета Казахстана. Дисс. .канд. полит, наук (23.00.02) АГУ им. Абая. Алматы, 1994. - 139 с.

138. Шепель В., Касымбеков М. Первый президент Республики Казахстан. -Алматы: Анатин, 1997. 213 с.

139. Шреплер Х.А. Международные экономические отношения. М., 1998.

140. Ред. Шутов А.Д. СНГ. Ежегодник. М.: Научная книга, 2001. - 350 с.

141. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999. 300 с.

142. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книга 1. Центральная Азия и Кавказ. /Под ред. Малашенко А., Коппирерс Б., Тренин. Д. М.: Весь мир, 1997.-208 с.

143. Ядерное нераспространение. Периодический сборник материалов и документов. Вып.1. М.: Российско-американский информационный пресс-центр, 1994.-73 с.2.2. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ НА КАЗАХСКОМ ЯЗЫКЕ

144. Акдэулетулы М. Казакстан Еуразиянын «геосаяси журеп»//Отан. - 1999. -№1.-18-19 6.

145. Байтурсынов А. Акжол. Алматы: Жалын, 1991. - 464 б.

146. Жолдасбайулы С. М.Х.Дулати жэне XV-XVI гасырлардагы Казак хандыгы. -Алматы: Казак университет!/ 2000, - 112 б.

147. Канафияулы Н. Улы Дала жэне Шокан//Саясат: акпараттык-талдау бюллетеш -1997.-№12.-100-108 б.

148. Карин Е.Т. Казакстаннын саяси каушаздт: ыктимал жэне шынтуайт катерлер//Саясат: акпараттык-талдау бюллетеш 1999. - №2. - 51-55 б.

149. Мукаметханулы Н. Орталык Азия мен Кытай Чин патшалыгы ортасындагы дипломатиялык карым-катынастар (XVIII-XIX гг.)//Отан тарихы. 1999. - №1.- 76-80 б.

150. Торекул Н. Билер co3i акылдын козь Алматы: Казакстан, 1996. - 240 б.

151. Торекулов Н. Шыгармалар/Кураст.: «Нэз1р корынын» шыг. тобынын мушелер! Ы.Ысмайылулы, С.Эпирбек, К.Бердияр ж.б. Алматы: Казакстан, 1997.-336 6.

152. Узбеков У.У. Казахстан мен Узбекстаннын озара карым катынас саясаты. //Саясат. 1999. - №1. - 55-59 б.2.3. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

153. Afghanistan and Post-Soviet Central Asia: Prospects for Political Evolution and the Role of Islam. Washington, D.C.: USIP, 1992. - 42 p.

154. Ahrary M.E. and Beal J. The New Great Game in Muslim Central Asia. -Washington, DC: Institute for National Strategic Studies, National Defense University, 1996. 103 p.

155. Akiner Sh. Central Asia: New Arc of Crisis. London: Institute for Defense Studies, 1993.-79 p.

156. Akiner Sh. Post-Soviet Central Asia: the Islamic Factor. //Halbach U. (Hrsg.) The Development of the Soviet Successor States in Central Asia. Its Implications for Regional and Global Security. Koln: BIOIS, 1995. - S. 43-54.

157. Akiner Sh. The Formation of Kazakh Identity from Tribe to Nation-State. -London: RIIA, 1995. 83 p.

158. Anderson J. The International Politics of Central Asia. Manchester: Manchester Univ. Press, 1997.-225 p.

159. Arnold A. The Fateful People: Afghanistan's Role in the Fall of the Soviet Empire.- Novato(CA): Presidio Press, 1993. 219 p.

160. Baker J.A. Ill with DeFrank T.M. The politics of diplomacy: revolution, war and peace? 1989-1992. G.P. Put Nam's sons, 1995. - 687 p.

161. Banuazizi A., Weiner M. (eds.) The New Geopolitics of Central Asia and Its Borderlands. London: I.B.Tauris, 1994. - 284 p.

162. Baylis J. Smith S. The Globalization of World Politics An Introduction to International Relations. New York: Oxford University Press, 1997. - 276 p.

163. Booth K., Smith S. International Relations Theory Today Pennsylvania: Pennsylvania State Univ. Press, 1995. - 367 p.

164. Brown B. Transnational Integration and Co-operation in Central Asia. //Halbach U. (Hrsg.) The Development of the Soviet Successor States in Central Asia. Its Implications for Regional and Global Security. Koln: BIOIS, 1995. - S. 77-84.

165. Clark S. The Central Asian States: Defining Security Priorities and Developing Military Forces //Central Asia and the World. Ed. by M. Mandelbaum. New York: Council on Foreign Relations Press, 1994. - P. 177-206.

166. Critchlow J. The Ethnic Factor in Central Asian Foreign Policy. Washington: D.C., College Park (MD): Russian Littoral Project, 1993. - 27 p.

167. Cullen R. Central Asia and the West. //Central Asia and the World. Ed. by M. Mandelbaum. New York: Council on Foreign Relations Press, 1994. - P. 130-146.

168. Dannreuther R. Creating New States in Central Asia. London: IISS, 1994 (ADELPHI Paper -288). - 83 p.

169. Dixon A. Kazakhstan: Political Reform and Economic Development. London: RIIA, 1994. - X+42 p.

170. Fierman W. (ed.) Soviet Central Asia: the Failed Transformation. Boulder: Westview Press, 1992. - 125 p.

171. Fritsche K. India as Actor in Central Asia. //Halbach U. (Hrsg.) The Development of the Soviet Successor States in Central Asia. Its Implications for Regional and Global Security. Koln: BIOIS, 1995. - P.l 11-119.

172. Fuller G.E. Central Asia and American National Interests. //Central Asia: Its Strategic Importance and Future Prospects. Ed. by H. Malik. New York: St. Martin Press, 1994.-P. 129-141.

173. Fuller G.E. Central Asia. The New Geopolitics. Prepared for the Under Secretary of Defense for Policy. Santa Monica: Rand Corporation, 1992. - XVI+86 p.

174. Fuller G.E. Russia and Central Asia: Federation or Fault Line? //Central Asia and the World. Ed. by M. Mandelbaum. New York: Council on Foreign Relations Press, 1994.-P.94-129.

175. Fuller G.E., Lesser O.E., Henze P.D., Brown J.F. Turkey's New Geopolitics from the Balkans to Western China. Boulder, Oxford: Westreview Press, 1993. - 197 p.

176. Garnett S.W., Rahr A., Watanabe K. The new Central Asia in Search of Stability. New York, Paris & Tokyo: The Trilateral Commission, 2000. - 79 p.

177. Gleason G. The Central Asian States Discovering Independence. - Boulder (CO): Westview Point Press, 1997. - 78 p.

178. Kasenov O., Eleukenov D., Laumulin M. Kazakhstan and the Nonproliferation Treaty. Almaty: Kazakhstan Institute for Strategic Studies, 1994. - 31 p.

179. Kazakhstan, Uzbekistan, Tajikistan, Kyrgyzstan and Turkmenistan. Ed. by Mandelbaum M. New York: Council on Foreign Relations Press, 1994. - 125 p.

180. Kissinger H. Diplomacy. New York: Simon's & Schuster, 1994. - - 912 p.

181. Laumulin M. Foreign Policy and Security of the Republic of Kazakhstan. -Almaty: Eurasia Foundation, 1997. 168 p.

182. Lewis R.A. (ed.) Geographic Perspectives on Soviet Central Asia. London: Routledge, 1992. - XVIII+323 p.

183. Malik H. New Relationships between Central and Southwest Asia and Pakistan's Regional Politics. //Central Asia: Its Strategic Importance and Future Prospects. Ed. by H. Malik. New York: St. Martin Press, 1994. - P.249-281.

184. Matinuddin K. The Taliban Phenomen. Afghanistan 1994-1997. Oxford: Oxford Univ. Press, 1999. - 288 p.

185. Matlock J.F. Autopsy on an empire: the American ambassador's account of the collapse of the Soviet Union. New York: Random House, 1995. - 819 p.

186. Munro R. Central Asia and China. //Central Asia and the World. Ed. by M. Mandelbaum. New York: Council on Foreign Relations Press, 1994. - P. 225-236.

187. Naumkin V., Panarin S.A. (eds.) State, Religion and Society in Central Asia. A Post-Soviet Critique. Reading: Ithaca Press, 1993. - 289 p.

188. Naumkin V.V. Ethnic Conflict in the Former Soviet Union. - Moscow: RCSRIS, 1997.- 116 p.

189. Olcott M.B. Central Asia: the Reformers Challenge and Traditional Society. //The Nationalities Factor in Soviet Politics and Society. Eds. by L. Hajda and M. Beissinger. Boulder (CO): Westreview Press, 1990. - P.253-280.

190. Olcott M.B. Central Asia's New States. Washington, D.C., 1996. - 338 p.

191. Olcott M.B. Ceremony and Substance: the Illusion of Unity in Central Asia. //Central Asia and the World. Ed. by M. Mandelbaum. New York: Council on Foreign Relations Press, 1994. - P. 17-46.

192. Olcott M.B. Nation-Building and Ethnicity in the Foreign Policy of the New Central Asian States. Washington, D.C., College Park (MD): Russian Littoral Projects, 1993. - 38 p.

193. Peimani H. Regional Security and the Future of Central Asia. The Competition of Iran, Turkey and Russia. London: Praeger, 1998. - 151 p.

194. Roberts J. Caspian Pipelines. London: RIIA,1996. - 84 p.

195. Russia and Asia. The Emerging Security Agenda. /Ed. by Gennady Chufrin. -Oxford: SIPRI, Oxford Univ. Press, 1999. XV+534 p.

196. Saivetz C.R. Central Asia: Emerging Relations with Arab States and Israel. //Central Asia: Its Strategic Importance and Future Prospects. Ed. by H. Malik. New York: St. Martin Press, 1994. - P.311-325.

197. Stoessinger, Sohn Gi, Nations in Darkness: China. Russia and America. New York: Random House, 1981.

198. Strategic Arms Control in the Post-Soviet Era. Ed. by Rose Gottemoeller. -London, Washington, New York: Brassey's, 1992.

199. Syroezhkin K. The policy of Russia in Central Asia: f perspective from Kazakhstan. Russia and Asia. The Emerging Security Agenda /Ed. by Gennady Chufrin -N.Y.: SIPRI, Oxford University Press, 1999. p. 100-109.

200. Undeland Ch., Piatt N. The Central Asian Republics: Fragments of Empire, Magnets of Wealth. New York: The Asia Society, 1994.

201. Upton S. Europe and Globalization on the Threshold of the 21-th Century. Discussion Paper. Center for European Integration Studies. Bonn: ZEI, 1998. - 34 p.

202. Wacker G. China's Interests in Central Asia. //The Development of the Soviet Successor States in Central Asia. Its Implications for Regional and Global Security. Hrsg.von U. Halbach. Koln: BIOIS, 1995. - P. 105-110.

203. Warikoo K., Dawa Norbu (eds.) Ethnicity and Politics in Central Asia. New Delhi: South Asian Publishers, 1992. 291p.

204. РАЗДЕЛ III. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ3.1. РОССИЙСКАЯ ПЕРИОДИКА

205. Акимов А.В. Центральная Азия и СНГ: разъединение или интеграция? Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе.//Восток. 1996. - №5. -С. 19-28.

206. Андриянов В. Финансово-экономический кризис в Республике Корея и меры правительства по его преодолению.//Проблемы Дальнего Востока. 1999. №5. - С. 47-58.

207. Батюк В.И. Первые пять лет российско-американских отношений.//США: экономика, политика, идеология. 1997. - №4. - С. 47-60.

208. Белокреницкий В.Я. Центральноазиатское единство миф или реальность? Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе.//Восток. - 1996. - №5. -С. 36-47, 93-99.

209. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии.//Независимая газета. 1997. - 24 октября.

210. Богданов Р.Г. От баланса сил к балансу интересов.//Международная жизнь. -1998.-№3.-С. 81-88.

211. Бойко В. Контуры государственной политики талибов.//Азия и Африка сегодня. 2000. - №9. - С. 26-35.

212. Гудмен М., Исраэлян B.JI. На пути к партнерству.//США: экономика, политика, идеология. 1996. - №10. - С. 6-11.

213. Давыдов А. Афганистан. Проблемы восстановления экономики.// Азия и Африка сегодня. №6. - 2000. - С. 16-23.

214. Давыдов А. Куда ведут страну талибы?//Азия и Африка сегодня. №4. -2000.-С. 9-16.

215. Добрынин А. Наши отношения с США.//США: экономика, политика, идеология. 1997. - №8. - С. 3-14.

216. Иванов И. Верховенство права в международных отношениях.//Международная жизнь. 2000. - №12. - С. 62-67.

217. Иванов И. Концепция мира в XXI веке .//Международная жизнь. 1999. -№10.-С. 3-7.

218. Иванов И. Россия и мир на рубеже тысячелетий//Международная жизнь. -2000.-№6.-С. 4-9.

219. Казеннов С.Ю. Эпоха разрушения биполярного мироустройства. Россия пока должна воздержаться от глобальных игр.//Независимая газета. 1997. - 10 июля.

220. Киреев Н.Г. Турция путь в Европу или возвращение в Центральную Азию? Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе./ЛВосток. - 1996. -№5.-С. 62-68.

221. Клепацкий JI.H. Глобализация и национальные интересы./ТМеждународная жизнь. 2000. - №1. - С. 87-96.

222. Колчин С. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России.//МО и МЭО. 1998. - №3. - С. 8-13.

223. Кременюк В.А. Российско-американские отношения новое начало.//США: экономика, политика, идеология. 1997. - №11. - С.5-12.

224. Кременюк В., Богатуров А. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнерством// США: экономика, политика, идеология. -1996. №7. - С.3-12.

225. Кулагин В. Современные теории международных отношений.//Международная жизнь. 1998. - №1. - С. 81-91.

226. Лебедев И.Л. Об американской правительственной помощи странам СНГ.//США: экономика, политика, идеология. 1996. - №10. - С. 51-58.

227. Малашенко А. Ислам в Центральноазиатском обществе: динамика воздействия. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе.//Восток. -1996.-№5.-С. 29-36.

228. Милославский Г.В. Интеграционный потенциал региона. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе.//Восток. 1996. - №5. - С. 5-18.

229. Москаленко В.Н. Пакистан курс на Центральную Азию. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе.//Восток. - 1996. - №5. - С. 79-85.

230. Мосяков Д. Азия интегрируется без нас и даже без американцев//Дипкурьер НГ. - 2001. - №2. - 1 февраля.

231. Мукиджанова P.M. Государства Центральной Азии и их южные соседи. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе.//Восток. 1996. - №5. -С. 54-61.

232. Оганесян Т. Блеф. Каспийская нефть. //Эксперт. 1998. - 18 мая. - С. 18-25.

233. Позиция Казахстана. //Нефть России: нефтегазовая вертикаль. 1998. - №2. - С.13-17.

234. Примаков Е.М. Многополярный мир и ООН. //Международная жизнь.1997. №10. - С.3-8.

235. Примаков Е.М. Россия в мировой политике. //Международная жизнь.1998.-№5.-С. 3-9.

236. Ротов С.М. Российско-американские отношения итоги и перспективы. //США: экономика, политика, идеология. 1996. - №11. - С.6-27.

237. Семин А. Внешнеполитические ориентиры Японии 90-х годов. //Проблемы Дальнего Востока. 2000. - №2. - С. 23-30.

238. Сикоев Р. Афганистан. Шариатское законодательство в действии. //Азия и Африка сегодня. 2000. - №3. - С.27-32.

239. Скляров Л.Е. Иран: от политики экспорта «Исламской Революции» к региональному сотрудничеству (значение перемен для Центральной Азии). Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе. //Восток. 1996. - №5. -С. 69-78.

240. Сыркин В. Использование стратегии полюсов роста для ускорения регионального развития (на примере Японии, Кореи и Китая). //Проблемы Дальнего Востока. 2000. - №4. - С. 98-109.

241. Уткин А. И. Пауза в российско-американских отношениях что дальше. //США: экономика, политика, идеология. 1996. - №11. - С. 28-39.3.2. КАЗАХСТАНСКАЯ ПЕРИОДИКА

242. Абусеитов К. Республика Казахстан в разоружающемся мире.// Саясат. -1995.-№2.-С. 51-56.

243. Абыкаев Н.А. Казахстан ЕС.// Дипломатический курьер. - 2000. - №2. - С. 118-120.

244. Айдаров Н. О казахстанско-китайском переговорном процессе по трансграничным рекам.//Дипломатический курьер. 2000. ~ №2. - С. 102-104.

245. Ахмедгалиев Б.Р., Базаров А.А. Казахстан в интеграционном процессе в постсоветском пространстве./ЯСазахстан-Спектр. 1997. - №1-2. - С. 55-68.

246. Баядилов Е.М., Баядилов Д.Е. Международная безопасность и зоны, свободные от ядерного оружия.//Казахстан-Спектр. 1999. - №1. - С. 50-56.

247. Бжезинский 3. Геополитическое положение после распада СССР//Казахстан и мировое сообщество. 1994. - №1. - С. 35-53.

248. Бондарец Л., Ходжалбердыев И. Климат доверия в Азии: КНР Центральная Азия.//Саясат - 1999 - №2. - С.67-70.

249. Бражников М. Маршруты, которые мы выбираем.//Континент. 2000. - №10. -С. 20-23.

250. Гиззатов В. Проблемы каспийских трубопроводов.// Саясат- 1998. №8. - С. 28-34.

251. Ертысбаев Е.К. Политические контуры и итоги президентской избирательной кампании в Казахстане (1998-1999).//Казахстан-Спектр. 1999. -№1. - С. 3-26.

252. Идрисов Е. Реки добрососедства и дружбы.//Дипломатический курьер. -1999.-№4.-С. 102-104.

253. Идрисов Е. Рубежи казахстанско-японскош сотрудничества.//Дипломатический курьер. 1999. - №4. - С. 105-107.

254. Кан Г., Мен Д., Квон Е. Перспективы экономических отношений между Казахстаном и Республикой Корея.//Саясат. 1999. - №6. - С. 74-77.

255. Карин Е.Т. Геополитическое положение Казахстана.//Саясат 1998. - №6. -С. 32-47.

256. Карин Е.Т. Диагностика политической безопасности Казахстана.//Саясат. -1999.-№6.-С. 11-14.

257. Касенов У.Т. Надежны ли гарантии «ядерного клуба»? К обсуждению принципов будущего Договора о нераспространении ядерного оружия.//Мысль. 1993.-№7.-С. 12-13.

258. Касенов У.Т. Талибы, Афганистан и Центральная Азия./ЛСазахстан-Спектр. 1998. - №3. - С.29-46.

259. Лаумулин М. Азиатская безопасность и СВМДА.//Казахстан и мировое сообщество. 1995. - №1. - С. 40-48.

260. Лаумулин М.Т. Казахстан и Европейское сообщество.//Казахстан-спектр. -1997.-№1-2.-С. 125-144.

261. Лаумулин М.Т. Китайско-центральноазиатские отношения: геополитика и безопасность (взгляд с Запада).//Казахстан-Спектр. 1998. - №2. - С. 64-95.

262. Лаумулин М.Т. Концепции безопасности азиатских государств.//Казахстан и мировое сообщество. 1996. - №1. - С. 67-78.

263. Лаумулин М.Т. По страницам журнала «Стратегическое обозрение».//Казахстан-Спектр. 1998. - №4. - С. 60-102; 1999. - №1. - С. 57112.

264. Лаумулин М.Т. Проблемы современной безопасности Казахстана.//Казахстан-Спектр. 1998. - №1. - С. 21-32.

265. Лаумулин М.Т. Становление современной государственности и проблема обеспечения безопасности Республики Казахстан.//Казахстан и мировое сообщество. 1996. - №4. - С. 109-116.

266. Лаумулин М.Т. центральная Азия глазами западных политологов.//Казахстан и мировое сообщество. 1995. - №3. - С. 20-32.

267. Маслов Д. «Большая нефть» Казахстана: миф или реальность.//Континент. -1999.-№4.-С. 12-15.

268. Назарбаев Н.А. Выступление на расширенном заседании Коллегии МИД РК 16 сентября 1998.//Дипломатический курьер. Спецвыпуск. 1998. - октябрь.

269. Назарбаев Н.А. Выступление на совещании по внешней политике 15 февраля 1995 г.//Казахстанская правда. 1995. - 16 февраля.

270. Назарбаев Н.А. Казахстан: взгляд на мировой порядок, развитие и демократию. //Казахстан и мировое сообщество. 1994. - № 1. - С.3-12.

271. Назарбаев Н.А. Наш адрес планета Земля. Выступление на Саммите тысячелетия 6 сентября 2000 г. //Казахстанская правда. - 2000. - 8 сентября.

272. Назарбаев Н.А. Последняя точка в ядерной биографии Казахстана. Обращение Президента Республики Казахстан ко всем гражданам республики. //Казахстан и мировое сообщество. 1995. - № 2. - С. 112-113.

273. Олкотт М.Б. 12 мифов о Центральной Азии. //Казахстан и мировое сообщество. 1995. - № 3. - С. 96-109.

274. Официальный визит Президента Н.А. Назарбаева в Соединенные Штаты Америки (17-23.11.97г.). //Дипломатический курьер. 1997. - № 4. - С.103-104.

275. Сатпаев Д., Спанов М. Национальная безопасность Республики Казахстан опыт определения. //Евразийское сообщество общество, политика, культура. -1998. -№4.-С. 54-84.

276. Сейлханов Е.Т. Современная геополитика и Центральноазиатский регион. //Казахстан-Спектр. 1997. - № 1-2. - С. 83-92.

277. Султангалиева А.К. Проблемы ислама в Центральной Азии: общее и особенное. //Казахстан-Спектр. 1998. - № 2. - С. 126-140.

278. Султанов К. Казахстан Китай: Стратегическое партнерство будет развиваться. //Дипломатический курьер. - 1999. - №4. - С. 113-114.

279. Сыроежкин K.JI. Взаимоотношения Китая с государствами Центральной Азии. //Казахстан-Спектр. 2000. №1. С.73-100.

280. Сыроежкин K.JI. Казахи Китая: проблемы репатриации. //Континент 2000. - № 16.-С. 30-33.

281. Сыроежкин K.JI. Как будем делить Каспий? //Континент. 2000. - №20. -С. 19-22.

282. Сыроежкин K.JI. Китай и Центральная Азия: политические отношения и торгово-экономическое партнерство. //Казахстан-Спектр. 1997. - №1-2. - С. 102-112.

283. Сыроежкин K.JI. Нефть и геополитика. //Континент. 1999. - №5. - С. 19-23.

284. Сыроежкин К.Jl. Политика России в Центральной Азии и казахстанская перспектива. //Казахстан-Спектр. 1999. - №2. - С.72-84.

285. Сыроежкин К.Л. Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии: истоки и уроки. //Казахстан-Спектр. 1998. - №3. - С.47-84.

286. Сыроежкин К., Кадарбаев А. Китай и Центральная Азия: история и современность. //Казахстан и мировое сообщество. 1995. - №.3. - С.15-25.

287. Тараков А. Каспий и море, и озеро: двойной статус для водоема пяти государств. //Казахстанская правда. 1996. - 29 сентября.

288. Тогузбаев O.K., Фролов Б.В. Укрепление мер доверия в военной области -необходимость и реалии современности.// Дипломатический курьер. 2000. -№1. - С.109-112.

289. Токаев К. Азия, Россия, Китай ~ стратегический треугольник для молодой казахстанской дипломатии. //Новое поколение. 1996. - №8 (март).

290. Токаев К. Архитектор китайской перестройки. //Казахстанская правда -1994. 1 сентября.

291. Токаев К. Новый уровень взаимоотношений Казахстана с Китаем и Монголией. //Азия. 1993. - № 43 (ноябрь).

292. Токаев К. Отношения между Китаем и Казахстаном продолжают развиваться очень энергичными темпами. //Panorama. 1995. - № 36. - 16 сентября.

293. Токаев К. Президент Индонезии Сухарто уделил большое внимание визиту Н. Назарбаева в Джакарту. // Panorama. 1995. - № 26. -1 июля.

294. Токаев К. Решение территориальных проблем с Китаем большое достижение казахстанской дипломатии. //Аргументы и факты. - 1999. - 20 мая.

295. Токаев К. События в Китае являют собой составную часть мирового опыта реформ. //Азия. 1993. - №7. - февраль.

296. Токаев К. Территориальные проблемы с Китаем навсегда ушли в прошлое. //Казахстанская правда. 1999. - 2 февраля.

297. Токаев К. Что говорят и пишут о Казахстане в Китае. //Казахстанская правда. 1993. - 13 марта.

298. Токаев К. Что кроется за соглашением о границе с Китаем? //Казахстанская правда. 1998. - 15 июля.

299. Токаев К. Южнокорейское чудо для нас уже не секрет. //Казахстанская правда. 1995. - 16 мая.

300. Турарбеков Б. Делимитация границы как она есть. //Континент. 2000. -№22.-С. 16-18.3.3. ПЕРИОДИКА ДРУГИХ СТРАН

301. Бабак В. Нефть Каспия в отношениях Казахстана с Россией.//Центральная Азия и Кавказ. 1999 - №4. - С. 143-152; №5. - С. 126-136.

302. Баджи X. Политика безопасности Турции центральная точка новой геополитической системы координат./ЛМегпайопаЬ Politik. (на рус. яз.) - 1998. -№1. - С.30-36.

303. Гумпель В. На стыке Европы и Азии. Посредническая роль Турции как региональной власти.// Internationale Politik (на рус. яз.). 1998. - №1. - С. 2226.

304. Кайзер К. Азия в мировой политике XXI столетия.// Internationale Politik. -1996.-№10.-С. 32-40.

305. Кауфман Уоллес. Куда уходят инвестиции.// All over the Globe. 1999 - 7 декабря.

306. Крефт Г. Кризисный континент Азия: нарастающая политическая неопределенность.// Internationale Politik. 2000. - №1. - С. 3-17.

307. Кушкумбаев С.К. СВМДА: пути и варианты развития.// CASPIAN. 1999.

308. Назарбаев Н.А. Безопасность в регионе можно обеспечить только совместными усилиями.//Analitic Аналитическое обозрение. - 2000. - №1. - С. 1-5.

309. Pap А. Обеспечение путей транспортировки энергии стратегическая задача России. //Internationale Politik. (на рус. яз.). - 1997. - №1. - С.34-40.

310. Рашид А. Новый глобальный нефтяной концерн. Стратегическая роль Китая в Центральной Азии. //Internationale Politik. (на рус. яз.). 1998. - №3. - С.24-36.

311. Симон Г., Отте М. Трансатлантика. //Internationale Politik. март, 2000. С. 35-44.

312. Штут Р. Борьба за власть и влияние в Центральной Азии. //Internationale Politik. (на русс. яз.). -1998. №3. - С. 37-44.

313. Afrasiabi K.L. The Economic Cooperation Organization (ECO): problems and Prospects //Central Asia Monitor. 1993. - №4. - P.28-30.

314. Ahmed S. The Political Implications of Ethnicity in Central Asia. //Regional Studies. 1995. - Vol.13. - №2. - P.3-44.

315. Akiner Sh. Islam in Post-Soviet Central Asia. //Harvard International Review. -1993.-Vol.15.-№3.-P.18-21.

316. Barylski R.V. The Caucasus, Central Asia and the Near Abroad Syndrome. //Central Asia Monitor. 1993. - №4. - P.31-37; №5. - P.21-27.

317. Blank S. Energy, Economics and Security in Central Asia: Russia and Its Rivals. //Central Asian Survey. 1995. - Vol.14. - №3. - P.373-406.

318. Bremer I., Welt C. The Trouble with Democracy in Kazakhstan. //Central Asian Survey. 1996. - Vol.15. - №2. - P.179-199.

319. Burk Adrian U. The Strategy of the USA in the Caspian Sea Region. //Strategic Review. 1999. - Vol.27. - №.4. - P.18-29.

320. Carlisle D.S. Uzbekistan and the Uzbeks. //Problems of Communism. 1991. -Vol.18.-№5.-P.23-44.

321. Critchlow J. What is the US Interest in Central Asia's Future. //Central Asia Monitor. 1992. - №5. - P.27-29.

322. Crithchlow J. Islam in Soviet Central Asia: Renaissance or Revolution? //Religion in Communist Land. 1990. -Vol.18. - №3. - P.196-212.

323. Djalili M.R. L'Iran face au Caucase et a l'Asie Centrale. //Le Trimestre du monde.- 1992. №4. Observatoire des relations internationales. - P. 181-189.

324. Effendy Y. Pakistan's Prospects for Trade with the Central Asian Republics. //Central Asia (Peshawar). 1995. - №37. Winter. - P.l-16.

325. Effendy Y. The Emerging Central Asian Security Framework and its Implications for the Southern RIM States of Asia. //Central Asia (Peshawar). 1994. - №35. -Winter. - P.37-72.

326. Freedman R. Israel and Central Asia: A Preliminary Analysis. //Central Asia Monitor, -1993. №2. - P. 16-20.

327. Fuller G.T. The Emergence of Central Asia. //Foreign Policy. 1990. - Spring. -P.49-67.

328. Ghufran N. Pakistan's Foreign Policy toward Central Asia. //Central Asia (Peshawar). 1995. - №37. - Winter. - P.39-46.

329. Gleason G. Independent Muslim Republics in Central Asia: Legacy of the Past, Shape of the Future. //Journal of Institute of Muslim Minority Affairs. 1992. - July. -P.355-375.

330. Harris L.C. Xinjiang, Central Asia and the Implications for China's Policy in the Islamic World. //China Quarterly. 1993. - March. - P. 115-125.

331. Hayat Khan A. Russia and Central Asian Republics: Security and Geopolitics the Southern Flank. //Central Asia (Peshawar). 1995.№37. - Winter. - P.47-78.

332. Hunter Sh.T. Central Asia and the Middle East: Patterns of Interaction and Influence. //Central Asia Monitor. 1992. - №6. - P. 10-18.

333. Huntington S. The Clash of Civilizations. //Foreign Affairs, 1993. - Summer. -P.22-49.

334. Kaiser. K. Asien in der Weltrpolitik des 21. Jahrhunderts. //Internationale Politik.- 1996. №10. - P.43-53.

335. Kasenov O. On the Creation of a Nuclear-Weapon-Free Zone in Central Asia //The Nonproliferation Review. 1998. - Vol.6. - №1. - P. 144-147.

336. Lilian Craig Hurris. Xinjiang, Central Asia and the Implications for China's Policy in the Islamic World. //The China Quarterly. 1993, - №.133 (March). - P.l 12130.

337. Menon R., Barkey H. The Transformation of Central Asia: Implications for Regional and International Security. //Survival. 1992-93 - Winter.

338. Mesbahi M. Russian Foreign Policy and Security in Central Asia and Caucasus. //Central Asian Survey. 1993. - Vol.12. -№1. - P. 181-216.

339. Naumkin V. Active Leadership: Russia's Role in Central Asia. //Harvard International Review. 1993. - Vol.15. - №3. - P.14-15, 59-60.

340. Olcott M.B. Central Asia's Catapult to Independence. //Foreign Affairs. 1992. -Summer.-P. 108-130.

341. Reetz D. Central Asia and Pakistan a Troubled Coutship for an arranged Marriage: Conflicting Perceptions and Realities. //Central Asia (Peshawar). - 1995. -№37.-Winter.-P. 17-38.

342. Roy C., Maddison A. China: a World Economic Leader? //Observer. №215. -January - 1999. - P.39-42.

343. Roy O. Geopolitique de l'Asie Centrale. //Cahiers du Monde Russe et Sovietique.- 1990. Vol.32. - №1. - P.143-152.

344. Rumer B.Z. The Gathering Storm in Central Asia. //Orbis. 1993. - Vol.37. - №1.- P.89-105.

345. Syed H.F., Siddiqui N. Prospects of Future Economic Relations between Islamic Republic of Pakistan and Central Asian Republics. //Central Asia (Peshawar). 1994. -№35.-Winter.-P. 129-142.

346. United States Policy toward Central Asia. Statements by F. Kazemzadeh, M.B. Olcott, G. Mirsky. //Central Asia Monitor. 1992. - №.5. - P. 14-38.