Правовое регулирование деятельности страховых агентов и страховых брокеров в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Антипов, Александр Вадимович

• Антипов, Александр Вадимович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Антипов, Александр Вадимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ ПОСРЕДНИКОВ

§ 1.1. Страхование как базовая экономико-правовая категория для страховых агентов и брокеров.

§ 1.2. Соотношение правовых институтов представительства и посредничества, основы их применения страховыми агентами и страховыми брокерами.

§1.3. Эволюция правового регулирования представительства и посредничества в сфере страхования в России.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА И СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ СТРАХОВЫХ ПОСРЕДНИКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§2.1. Специальная правоспособность страховых посредников, их отнесение к субъектам страхового дела.

§ 2.2. Субъектный состав страховых агентов и страховых брокеров, квалификационные и иные требования, применяемые к лицам, допускаемым к осуществлению посреднической деятельности в области страхования.

ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТРАХОВЫХ ПОСРЕДНИКОВ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§ 3.1. Роль и функции страховых посредников в системе правоотношений, складывающихся на страховом рынке.

§ 3.2. Договоры, опосредующие деятельность страховых посредников.

§ 3.3. Содержание договорных правоотношений страховых агентов и страховых брокеров с контрагентами, ответственность сторон.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование деятельности страховых агентов и страховых брокеров в Российской Федерации»

Актуальность темы. Новейшая история рынка страховых услуг в России насчитывает около 20 лет. За этот сравнительно короткий по историческим меркам временной промежуток он прошел стадии первичного формирования законодательной базы и структуры, неустойчивого развития, интенсивного роста и одновременного реформирования нормативов, регламентирующих правовой статус и деятельность участников страховых и связанных с ними правоотношений, а также этап стабилизации. Текущий период эволюции характеризуется состоянием стагнации. Данное состояние выражается, во-первых, в крайне незначительных изменениях объемов совокупных страховых сборов, а также в отсутствии законодательных новшеств, способствующих интенсификации экономической активности участников страховых правоотношений. Необходимость его преодоления диктует поиск со стороны государства решений, направленных на улучшение делового климата в рассматриваемой области хозяйствования и стимулирование спроса на добровольное страхование со стороны населения и субъектов предпринимательской деятельности.

В сложившихся социально-экономических условиях главным способом государственного воздействия на страховую отрасль является совершенствование страхового законодательства. Анализ показывает, что для текущих условий регламентация правового положения основных профессиональных субъектов страховых правоотношений — страховщиков в отечественном праве осуществлена достаточно полно и, на взгляд автора, вряд ли требует серьезной корректировки. Автор считает, что в настоящее время следует обратить первостепенное внимание на содержание норм, устанавливающих правила поведения субъектов, играющих вспомогательную роль в сфере страхования. Речь идет в первую очередь о так называемых страховых посредниках - страховых агентах и страховых брокерах, от деятельности которых в немалой степени зависит объем страховых сборов страховщиков, а также уровень качества обслуживания страхователей.

Вместе с тем текущая ситуация на отечественном страховом рынке характеризуется многочисленными фактами страхового мошенничества со стороны посредников и псевдопосредников, регулярными банкротствами страховых агентов и страховых брокеров, а также непрофессионализмом значительной части граждан, задействованных в рассматриваемой области деятельности. Можно констатировать, что низкое качество оказываемых на профессиональной основе вспомогательных услуг в области страхования негативно влияют на состояние всей страховой отрасли. Основной причиной сложившегося положения, по мнению автора, является ненадлежащая нормативная регламентация правового положения и деятельности страховых агентов и страховых брокеров, изобилующая пробелами и неточностями, обусловливающая крайне слабый контроль за данной сферой со стороны государства и не содержащая каких-либо стимулирующих ее развитие мер. Конкретизируя данный тезис, можно выделить наиболее явные недостатки указанного сегмента страхового законодательства.

Так, определение понятий «страховой агент» и «страховой брокер» в Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ» осуществлено без учета фактически сложившейся практики возложения на страховых посредников обязанностей в рамках договорных правоотношений, в которые они вступают со страховщиками (перестраховщиками), а также страхователями (перестрахователями). Содержание указанных в Законе дефинитивных норм не позволяет определить круг договорных институтов, подлежащих использованию при совершении сделок между страховыми посредниками и потребителями их услуг, и потому не дает возможности конституировать содержание правоотношений, возникающих между исследуемой группой лиц и иными участниками страхового рынка. Дифференциация областей деятельности страховых агентов и страховых брокеров на законодательном уровне произведена фактически спонтанно. Де-юре, исходя из буквальной трактовки положений ст. 8 упомянутого Закона, страховым агентам предоставлено право совершать лишь юридические действия от имени страховщиков, что низводит их роль на страховом рынке до минимума. В свою очередь страховым брокерам наряду с правом представлять интересы страхователей, перестраховщиков и перестрахователей дозволено оказывать услуги страховщикам при заключении и исполнении договоров страхования. Тем самым, во-первых, исключается возможность для страховых агентов осуществлять аналогичные действия, а, во-вторых, стимулируется установление устойчивых связей между данными посредниками и страховщиками, что способствует ущемлению прав страхователей, интересы которых в полной мере не представлены ни одним профессиональным участником страхового рынка. У автора вызывает сомнение и правильность отказа государства от специализированного надзора за деятельностью страховых агентов - лиц, в массе своей на профессиональной основе оказывающих услуги в области страхования. Посредством этого государство создало фактически бесконтрольный сектор предпринимательской деятельности в финансовой сфере.

Помимо перечисленных выше, в работе рассмотрен целый ряд иных проблем правовой регламентации деятельности страховых посредников: агентов и брокеров.

Таким образом, значимость развития сектора вспомогательных услуг в области страхования и наличие объективных проблем в правовой регламентации деятельности страховых агентов и страховых брокеров в Российской Федерации обусловливают актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации. Прежде всего, следует отметить сравнительно небольшое число научных публикаций, касающихся правового регулирования деятельности страховых агентов и страховых брокеров в России. Достаточно указать, что на момент написания настоящей работы по данной теме не издано ни одной диссертации правовой направленности. При этом нельзя сказать, что научное сообщество полностью игнорировало ее. Так, В.Ю. Краснов в своей работе1, наряду с сугубо экономическими вопросами рассмотрел основания классификации страховых посредников, раскрыл отдельные аспекты их деятельности. Н.Ф. Галагуза также внес большой вклад в научные знания, раскрыв в диссертации2 значение страховых агентов и страховых брокеров для страхового рынка, уделив -внимание международному опыту страхового посредничества и сформулировав свои воззрения относительно необходимости повышения роли страховых посредников в развитии национального страхового рынка.

Кроме того, в рамках рассмотрения более общих вопросов нормативного регулирования страховой отрасли, свою лепту в исследование правового положения и деятельности страховых посредников внесли такие ученые в области гражданского и иных отраслей права, как H.H. Потапова и Н.В. Быкова, раскрывшие тему страхового мошенничества с участием страховых посредников, а также А.И. Худяков, описавший значительную часть проблем регламентации деятельности страховых агентов и страховых брокеров о в Российской Федерации . Проблеме деятельности страховых посредников уделили внимание в своих диссертационных исследованиях Д.В. Акимочкин и Б.С. Тарабарин, проанализировавшие тенденции развития национального права зарубежных стран и международного права в данной области4. В периодических изданиях последних лет результаты своих исследований в отношении правового регулирования деятельности страховых посредников в

1 Краснов В.Ю. Инструментальные средства и методы поддержки деятельности страхового посредника: дис. . канд. экон. наук. М., 2007, - 154 с.

2 Галагуза Н.Ф. Страховое посредничество: значение, формы, перспективы: дис. . канд. эконом, наук. М., 2001,- 179 с.

3 См.: Потапова H.H. Выявление и расследование мошенничества, совершаемого в сфере страхового бизнеса: дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006, - 199 е.; Быкова Н.В. Выявление и раскрытие мошенничества в сфере страхования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009, - 31 е.; Худяков А.И. Теория страхования. -М.: Статут, 2010. - 656 с.

4 Акимочкин Д.В. Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005, - 180 е.; Тарабарин Б.С. Тенденции развития европейского страхового права: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003, - 168

России опубликовало немалое число теоретиков и практиков страхового права. Особое внимание автор считает необходимым обратить на статью Д.В.Акимочкина «Сравнительная характеристика правового статуса страхового агента по законодательству Российской Федерации и некоторых зарубежных стран»5, в которой ученый подробно рассмотрел зарубежный опыт регулирования страховой агентской деятельности и перспективы его рецепции в отечественное законодательство. Отдельные проблемы российского законодательства о страховых брокерах подвергались анализу в статьях М.М.Жериховой, C.B. Савельева, A.C. Токарева6. Однако комплексного рассмотрения правовых вопросов деятельности страховых посредников не производилось.

Таким образом, можно констатировать недостаточную разработанность темы, анализируемой в диссертационной работе, современной отечественной правовой наукой. Фрагментарные исследования не дают правильную оценку текущего состояния правового регулирования страхового посредничества, а значит, не позволяют выработать выверенную государственную политику в отношении страховых агентов и страховых брокеров. Данные обстоятельства привели к необходимости комплексного теоретического изучения этой сферы.

Цель исследования состоит в проведении анализа существующих правовых норм и разработке на этой основе предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность страховых агентов и страховых брокеров в Российской Федерации.

5 Акимочкин Д.В. Сравнительная характеристика правового статуса страхового агента по законодательству Российской Федерации и некоторых зарубежных стран // Актуальные проблемы российского права. Сборник научных трудов. -М.: Полиграф ОПТ, 2005, Вып.2. - С.115-122.

6 См.: Жерихова М.М. Развитие законодательства о страховых брокерах // Сибирский юридический вестник. Правовой журнал. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2009, №2. - С. 48-51; Савельев C.B. Страховой брокер в современной России: практика и теория основ правового регулирования // Общество и право. № 2 (24) -Краснодар: Изд-во Краснодар, ун-та МВД России, 2009. - С. 68-72; Токарев A.C. Гражданско-правовое положение страхового брокера // Актуальны проблемы частноправового регулирования. Материалы международной V научной конференции молодых ученых. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2005. - С.381-384

Задачи диссертационного исследования:

- исследовать сущность страхования, исторические и современные его механизмы для уяснения сферы правоотношений, в которую вовлечены страховые посредники;

- рассмотреть правовые институты представительства и посредничества через призму страховой посреднической деятельности;

- провести историко-правовой анализ эволюции страхового посредничества в России, выявить вектор его развития;

- проанализировать основные аспекты современного правового положения страховых посредников в Российской Федерации;

- исследовать роль и функции страховых посредников в системе правоотношений, складывающихся сегодня на рынке услуг в области страхования;

- изучить договорные конструкции, используемые страховыми посредниками при установлении правоотношений с потребителями их услуг, а также раскрыть содержание этих правоотношений;

- выявить недостатки действующего законодательства, регулирующего деятельность страховых агентов и страховых брокеров; разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию отечественного законодательства, регулирующего деятельность страховых посредников.

Объект диссертационного исследования — совокупность правоотношений, складывающихся в области деятельности страховых посредников: агентов и брокеров, а также контроля и надзора за ней со стороны государства.

Предмет диссертационного исследования — исторические формы представительства и посредничества; действующие и утратившие силу нормативно-правовые акты; отечественная судебная практика; теоретические взгляды цивилистов, касающиеся правового положения страховых посредников в Российской Федерации, нормативного регулирования их деятельности, а также мер правотворческого характера, требуемых для совершенствования сферы сопутствующих страхованию услуг.

Методологическая основа исследования. При написании работы автором были использованы как общенаучные методы: исторический, диалектический, системный, логический, так и частнонаучные: историко-правовой (при исследовании исторических форм страхования, представительства и посредничества, а также страхового посредничества в России), конкретно-социологический (при выявлении экономико-правовых проблем деятельности страховых агентов и страховых брокеров), сравнительно-правовой (при сопоставлении правовых институтов представительства и посредничества), формально-юридический (при выработке дефиниций понятий «субъекты страхового дела», «страховой агент», «страховой брокер») и ряд иных.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы таких современных российских и советских ученых-правоведов, а также теоретиков частного права дореволюционной России, как Д.В. Акимочкин, А.Е. Аристова, Н.В. Быкова, В.Ф. Гельбке, К.А. Граве, В.П. Грибанов, А.Г. Гусаков, C.B. Дедиков, М.М. Жерихова, Д.А. Керимов, М.А. Кутыгин, Л.А.Лунц, A.B. Майфат, Д.И. Мейер, И.П. Муравьева, E.JI. Невзгодина, К.П.Победоносцев, H.H. Потапова, В.К. Райхер, C.B. Савельев, Д.В. Савкин, М.Б. Смирнова, П.В. Сокол, A.B. Соловьев, А.Ф. Сохновский, Б.С. Тарабарин,

A.C. Токарев, В.В. Филипков, А.И. Худяков, П.П. Цитович, A.A. Четверткова,

B.В. Шахов, A.A. Шеина, Г.Ф. Шершеневич, а также результаты исследований других цивилистов и ученых, специализирующихся в иных областях права.

Правовая и эмпирическая основа исследования. Правовую основу диссертации составили нормы Конституции РФ, федеральных законов РФ, актов Правительства РФ и ФССН, проекты федеральных законов, соответствующие теме работы. Эмпирической базой исследования явились материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судов, входящих в систему арбитражных судов в Российской Федерации, а также более 200 заключенных между страховыми посредниками и их контрагентами - потребителями вспомогательных услуг в области страхования гражданско-правовых договоров.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа является первым в отечественной юридической литературе комплексным исследованием правовых аспектов деятельности страховых агентов и страховых брокеров в Российской Федерации. В его рамках выявлены основные недостатки правового регулирования указанной сферы.

На основе анализа вектора развития законодательства о страховых агентах и страховых брокерах в нашей стране, текущих потребностей участников отношений в области страхования и общеэкономических задач, сформулированных для отрасли страхования, автором разработана полноценная концепция правового регулирования страховой посреднической деятельности в России. Концепция предполагает изменение правового статуса исследуемой группы лиц, их субъектного состава, контрольно-надзорных мер и определение конкретного правового инструментария.

Впервые в отечественной цивилистике не только раскрыты действительные и потенциальные функции страховых посредников, но и определены роль и место каждой их разновидности в системе правоотношений, складывающихся в сфере страхования, произведено соотнесение страховых агентов и страховых брокеров с иными лицами, оказывающими вспомогательные услуги в области страхования, выявлена основа их дифференциации. Кроме того, в рамках диссертационного исследования содержание договорных правоотношений комиссии, поручения, агентирования * и возмездного оказания услуг рассмотрено через призму деятельности страховых агентов и страховых брокеров, выделен круг их субъективных прав и обязанностей, а также определены основания привлечения к гражданскоправовой ответственности данных субъектов, чего ранее на системной основе не производилось.

Автор сформулировал и обосновал следующие положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Анализ нормативно закрепленной дефиниции понятия «страховое дело» показывает его ярко выраженную практическую направленность, обусловленную интересами государства по контролю и надзору за отдельными видами деятельности в сфере страхования на момент установления соответствующих правовых норм. В современных условиях требуется специальный подход к правовой регламентации статуса и деятельности всех профессиональных участников правоотношений в области страхования, предполагающий отграничение субъектов страхового дела от иных участников гражданско-правового оборота на основе объективных критериев. Автор предлагает изменить определение рассматриваемого понятия, изложив его следующим образом: страховое дело (страховая деятельность) - деятельность по страхованию (перестрахованию, взаимному страхованию), а также урегулированная нормами страхового права деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, которая направлена на обеспечение деятельности страховщиков, заключение и исполнение договоров страхования.

2. Необходимо изменение действующей, дефинитивной нормы, раскрывающей понятие «страховой агент» (п.1 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»). Это обусловлено прежде всего ее несоответствием сложившейся практике деятельности страховых агентов, определяемой интересами других участников страхового рынка. Также действующая редакция данной нормы способствует нарушениям трудового и гражданского законодательства. Кроме того рассматриваемая норма, призванная, по замыслу законодателя, одновременно указать на договорные институты, подлежащие использованию при установлении отношений между страховыми агентами и потребителями их услуг, своей роли не выполняет. В связи с этим автор предлагает изложить дефинитивную норму, установленную п.1 ст.8 вышеназванного Закона, в следующей редакции: страховой агент — осуществляющее свою деятельность на основании гражданско-правовых договоров, постоянно проживающее на территории Российской Федерации и зарегистрированное в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо или российское юридическое лицо (коммерческая организация), которое представляет страховщика (страховщиков) в отношениях с третьими лицами по вопросам заключения, исполнения, изменения и прекращения договоров страхования, совершая, при этом юридические и (или) фактические действия в соответствии с предоставленными полномочиями».

3. Норма ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (абз.1 п.2), раскрывающая значение термина «страховой брокер», устанавливает излишние полномочия страховым брокерам, ущемляя интересы страхователей и нарушая принцип разграничения функций профессиональных участников страхового рынка. Многозначность формулировки, использованной законодателем, способствует некорректной практике вступления страховых брокеров в правоотношения с иными участниками отношений в области страхования. С учетом изложенного автор предлагает указанную дефинитивную норму представить в следующей редакции:

- «страховой брокер — российское юридическое лицо (коммерческая организация), действующее на основании гражданско-правовых договоров в интересах действительных или потенциальных страхователей (перестрахователей) либо перестраховщиков, которое оказывает услуги, связанные с заключением договоров страхования (перестрахования), а также с исполнением, изменением и прекращением договоров страхования (перестрахования), совершая при этом юридические и (или) фактические действия в соответствии с предоставленными полномочиями».

4. Страховых агентов следует включить в число субъектов страхового дела. Необходимость внедрения этой новации обусловливается профессиональным характером деятельности данной группы участников правоотношений в области страхования, что само по себе требует применения к ним мер страхового надзора, распространяющегося на субъектов страхового дела. В отношении страховых агентов предлагается ввести сходные со страховыми брокерами меры страхового надзора, в том числе легитимацию данной деятельности посредством лицензирования, возложение обязанности по предоставлению ежегодной отчетности в Росстрахнадзор, включение страховых агентов в Единый государственный реестр субъектов страхового дела. Указанное изменение правового статуса страховых агентов будет способствовать повышению качества оказываемых услуг в сфере страхования и обеспечению защиты прав всех взаимодействующих со страховыми агентами участников правоотношений в данной области, ограничит возможности страхового мошенничества.

5. Целесообразна оптимизация субъектного состава страховых агентов и страховых брокеров. В первую очередь необходимо исключить из перечня субъектов, правомочных осуществлять деятельность страховых агентов, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Кроме того, требуется исключение индивидуальных предпринимателей из перечня лиц, правомочных осуществлять деятельность страховых брокеров. Данная новация в сочетании с установлением новых требований к страховым брокерам позволит повысить финансовую устойчивость данной группы субъектов страхового дела и уровень обеспечения обязательств перед потребителями их услуг.

6. Базируясь в своих суждениях, с одной стороны, на оценке последствий реализации ранее изложенных предложений относительно изменения правового статуса страховых агентов, а с другой — на комплексном анализе роли и функций каждой из исследуемых категорий страховых посредников, автором сделан вывод об утере практической надобности посредничества страховых брокеров в интересах страховщиков при заключении договоров страхования, а также о стимулировании данным дозволением ущемления интересов одной из сторон страхового обязательства. Сохранение данной возможности, по мнению автора, является, кроме того, неоправданным отступлением от принципа разграничения функций профессиональных участников страхового рынка, заложенного в действующем законодательстве. В связи с этим автор предлагает исключить из перечня правомочий страховых брокеров оказание услуг страховщикам по заключению и исполнению договоров страхования.

7. Для повышения качества оказываемых страховыми посредниками вспомогательных услуг в области страхования, их финансовой устойчивости, обеспечения имущественных прав контрагентов страховых агентов и страховых брокеров необходимы корректировки существующих и введение ряда новых квалификационных и иных требований к страховым посредникам. Среди них наиболее действенными следует признать:

- установление квалифицированных требований в отношении размера собственных средств юридических лиц, являющихся страховыми брокерами;

- распространение на страховых агентов - юридических лиц обязанности включения в свое фирменное наименование указания не только на организационно-правовую форму и индивидуализирующее обозначение, но и на вид деятельности с использованием словосочетания «страховое агентство» или производного от него, а также обязанности воздерживаться от использования фирм, в отношении которых у иных субъектов страхового дела имеются приоритетные права;

- предоставление права занимать должность руководителя страхового посредника - юридического лица и осуществления деятельности страхового посредника без образования юридического лица исключительно гражданам, имеющим высшее экономическое, финансовое или юридическое образование и опыт работы в должности руководителя отдела или иного структурного подразделения субъекта страхового дела общей продолжительностью не менее нормативно определенного срока, а также дополнительное образование в области страхования, программу которого следует разработать Росстрахнадзору совместно с Минобрнауки РФ;

- установление идентичных со страховым брокером квалификационных требований к главному бухгалтеру страхового агента — юридического лица с одновременным включением агентирования в сфере страхования в перечень экономических видов деятельности, осуществление трудовой функции в рамках которых позволяет занимать указанные выше должности как в самих страховых агентствах, так и в иных субъектах страхового дела.

Научная и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии юридического научного знания о правовом положении и деятельности страховых агентов и страховых брокеров в Российской Федерации. В частности, теоретическую ценность имеют результаты исследований понятийного аппарата, используемого в страховом праве, разрешение отдельных коллизий в действующем законодательстве, определение круга прав и обязанностей исследуемой группы субъектов.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в научном обосновании предложений по внесению изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ». Отдельные его положения, выводы и результаты могут быть использованы при подготовке проектов подзаконных нормативных правовых актов в области страхового права. Кроме того, результаты исследования имеют практическую ценность для правоприменительной практики.

Апробация результатов работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданского права Московской академии экономики и права. Результаты исследования доложены автором на научно-практической конференции «Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермь, 22 октября 2010 г.), изложены в пяти научных статьях общим объемом 1,52 п.л. Отдельные предложения, содержащиеся в работе внедрены в юридическую практику страховых агентов и страховых брокеров.

Структура диссертации определяется целью и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Антипов, Александр Вадимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части настоящей диссертационной работы ее автором будет акцентировано внимание на ключевых выводах, сделанных в ходе проведенного исследования правового регулирования деятельности страховых агентов и страховых брокеров в Российской Федерации. Представленные ниже умозаключения и предложения базируются на комплексном анализе социально-экономических, историко-правовых основ страхового посредничества и представительства, а также видении автором путей дальнейшего развития данной разновидности деятельности в нашей стране, учитывающем текущие и будущие потребности страхового рынка и российской экономики, в целом.

Рассматривая правовые основы деятельности изучаемой группы участников отношений в области страхования, автор приходит к выводу о том, что таковыми являются категории страхования, посредничества и представительства. При этом страхование с позиции страховых посредников есть область претворения в жизнь их профессиональных знаний и навыков, а институты представительства и посредничества — инструментарий, используемый ими для достижения поставленных задач. Анализ сущности, признаков и экономико-правовой природы страхования показывает, что на современном этапе оно существует в трех формах: взаимное, коммерческое и государственное. Страховые посредники сегодня задействованы лишь в коммерческом страховании, что видится вполне оправданным. Государственное страхование является хотя и крайне обширной, но все же замкнутой по своей сути системой, имеющей четко сформулированные нормативно закрепленные правила поведения субъектов, охватывающие весь спектр отношений, которые возникают в ее рамках, и практически не содержащие в себе диспозитивности. В таких условиях коммерческое посредничество и (или) представительство как вид деятельности не имеют ни экономических, ни юридических предпосылок. Сущность правоотношений, возникающих при взаимном страховании, также не способствует участию в них посредников из-за отсутствия в качестве целевой направленности извлечения прибыли, что не оставляет места для торга или предоставления преференций.

Для целей исследования деятельности страховых агентов и страховых брокеров автором работы были рассмотрены институты представительства и посредничества, в том числе их подвиды, имеющие коммерческую природу. На основе комплексного изучения содержания нормативных актов и научной литературы выделены признаки данных правовых конструкций. При этом было отмечено, что посредничество в отличие от представительства лишь находит свою область применения и не определено окончательно как с теоретической, так и с практической точки зрения. Суть посредничества в общем виде можно представить как осуществление субъектом юридических и (или) фактических действий, направленных на совершение сделки в чужих интересах, но от собственного имени. Однако в отдельных подотраслях хозяйственного права, термин «посредничество» имеет более общее или даже отличное от указанного значение. Поэтому семантическое наполнение понятия посредничества отдельными элементами, содержащимися в различных действующих законодательных актах, или их сочетаниями создает вариативность в понимании посредничества, существующем в современной цивилистике.

Рассматривая представительство и посредничество через призму фактически осуществляемой страховыми агентами деятельности, автор отмечает, что действия данных лиц по представлению интересов страховщиков перед страхователями и потенциальными страхователями могут носить как юридический, так и фактический характер. При этом в основном они направлены на заключение договоров страхования. Таким образом, можно заключить, что страховые агенты при исполнении принимаемых на себя обязательств перед страховщиками осуществляют не только представительство, но и в отдельных случаях посредничество. В то же время буквальная трактовка положений ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не позволяет говорить о наличии у страховых агентов посреднических функций. В связи с этим предлагается привести в соответствие нормы о страховых агентах, установленные данным Законом, с реалиями рынка страховых услуг путем закрепления права данных | субъектов вступать в отношения в интересах страховщиков как со страхователями, так и с иными лицами, если такие отношения направлены на заключение или исполнение договоров страхования. Деятельность страховых брокеров в полной мере соотносится с признаками посредничества. Однако, действуя от имени страхователей, а также лиц, вступающих в договорные отношения, связанные с перестрахованием, они вправе исполнять и представительские функции.

Резюмируя тематику использования страховыми агентами и страховыми брокерами правовых институтов представительства и посредничества, автор приходит к выводу об оправданности объединения данных субъектов в одну категорию «страховые посредники» не только в силу сходства, их функций и сферы хозяйственной деятельности, но и по причине единства экономико-правовой цели, а именно: содействие в возникновении страховых правоотношений и их «сопровождение». В связи с этим предлагается легитимировать понятие страхового посредника в указанном выше Законе, отразив в нем общие для обеих рассматриваемых категорий участников отношений в области страхования признаки.'

Проведенное исследование эволюции страхового посредничества в России позволило автору констатировать, что несмотря на сравнительно непродолжительное существование современного рынка страховых услуг в нашей стране, в целом, его история насчитывает несколько столетий. В течение всего этого времени данный вид деятельности регламентировался неполно и непоследовательно. Лишь в последнее десятилетие можно говорить о появлении, если не комплексного подхода к развитию этой сферы услуг, то, по крайней мере, стремления законодателя к установлению полноценного специального правового статуса субъектов посредничества в сфере страхования, упорядочиванию их деятельности путем разграничения г 219 полномочий, предъявления определенных требований к ним и установления мер контроля. При этом нельзя не признать, что современное регулирование деятельности страховых агентов и страховых брокеров по-прежнему не является оптимальным, не отвечая запросам субъектов страхового рынка, изобилуя пробелами и неточностями, которые подробно описаны в работе. По мнению автора, в связи с этим, а также в целях развития страховой отрасли в целом, необходимо применить новые подходы к правовому регулированию института страхового посредничества. Это, на взгляд автора, позволит не только привести деятельность агентов и брокеров на рынке страхования в соответствие с требованиями дня сегодняшнего, но и станет новым драйвером развития отрасли страхования.

Обращаясь к особенностям правового положения страховых посредников в Российской Федерации, автор в первую очередь поднял тему правоспособности страховых посредников, так как именно эта правовая категория, наряду с дееспособностью, является ключевой в раскрытии правового статуса любого субъекта права. Современная цивилистика не выработала унифицированного подхода к понятию специальной правоспособности и критериев ее отграничения от общегражданской. Проведя исследование в данной области, автор пришел к заключению, что базисом для такого является наличие нормативно закрепленной целевой направленности деятельности участника гражданско-правового оборота. С учетом этого можно констатировать наличие в настоящее время специальной правоспособности у страховых брокеров и общей правоспособности у страховых агентов. Причиной такой ситуации является то, что страховые брокеры законодательно включены в группу лиц, именуемую субъектами страхового дела. Именно отнесение участника отношений в области страхования к субъектам страхового дела I является в страховом праве необходимым условием для приобретения специальной правоспособности и, как следствие, особого правового статуса. Рассмотрев критерии, на которых основан перечень лиц, охваченных понятием субъекты страхового дела», автор пришел к выводу об их очевидной практической направленности. Сегодня этот перечень не отражает единую системную политику в отношении лиц, являющихся профессиональными участниками рынка услуг в области страхования, а обусловлен текущими интересами государства по контролю и надзору за определенными сегментами деятельности в этой сфере.

Автору видится наиболее объективным формирование субъектов страхового дела из числа профессиональных участников правоотношений в области страхования. Реализация такого подхода потребует пересмотра дефиниции понятия «страховое дело», которое сегодня определено путем простого перечисления разновидностей деятельности лиц, причисленных к субъектам страхового дела. В связи с этим предлагается именовать страховым делом деятельность по страхованию (перестрахованию, взаимному страхованию), а также урегулированную нормами страхового права деятельность, осуществляемую на профессиональной основе, которая направлена на обеспечение деятельности страховщиков, заключение и исполнение договоров страхования. Соответственно под субъектами страхового дела следует понимать лиц, правомерно осуществляющих страховую деятельность. Из изложенного определения страховой деятельности становится очевидным, что любые страховые посредники, а не только страховые брокеры должны быть включены в категорию субъектов страхового дела. При этом автором наряду с теоретико-правовыми основаниями реализации обозначенной новации приводятся и практические причины необходимости ее введения.

Поднимая проблему нормативного регулирования правового положения страховых посредников в аспекте допуска к занятию данной деятельностью различных групп участников гражданско-правового оборота, автором обоснуется неоптимальность существующего сегодня субъектного состава страховых посредников и необходимость его корректировки. В первую очередь автором на основе обширной аргументации предлагается исключить из перечня субъектов, правомочных осуществлять деятельность страховых агентов, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Другой предлагаемой мерой по оптимизации субъектного состава страховых посредников является исключение индивидуальных предпринимателей из перечня лиц, правомочных осуществлять деятельность страховых брокеров.

Рассматривая иные возможные меры государственного воздействия, с одной стороны, способствующие повышению качества вспомогательных услуг в области страхования, оказываемых страховыми посредниками, финансовой устойчивости их деятельности, обеспечению имущественных прав их контрагентов, а, с другой - не наносящие вред страховой отрасли, автор приходит к выводу о том, что таковыми являются внедрение квалификационных и иных требований к лицам, допускаемым к осуществлению посреднической деятельности в области страхования. Среди них наиболее действенными представляются связанные с установлением квалифицированных требований к размеру собственных средств юридических лиц, являющихся страховыми брокерами, к их фирменным наименованиям, квалификации руководителей и главных бухгалтеров.

Также автором обосновывается необходимость обременения страховых агентов обязанностью ежегодного предоставления отчетности в орган страхового надзора в порядке, предусмотренном для страховых брокеров, а также увеличения срока предоставления такой отчетности для обеих категорий страховых посредников с 31 до 90 дней с даты окончания финансового года.

Поднимая вопрос о роли и месте страховых посредников в современной структуре правоотношений в области страхования, автором отмечается, что сложившиеся реалии отечественного страхового рынка диктуют определение в качестве главной экономико-правовой и социальной роли деятельности страховых агентов и страховых брокеров - способствование соблюдению баланса интересов потребителей страховых услуг и лиц, их оказывающих. Предлагается разграничение функций страховых посредников на три отдельные группы. Раскрытие содержания каждой из выделенных групп позволило констатировать, что страховые агенты и страховые брокеры правомочны брать на себя бремя урегулирования фактически всех аспектов взаимодействия страховщика (перестраховщика) и страхователя (перестрахователя).

Автором сделан вывод об утере необходимости посредничества страховых брокеров в интересах страховщиков при заключении договоров страхования ввиду ущемления при этом интересов одной из сторон страхового обязательства и явного дублирования функций страховых агентов. В контексте тематики правомочий страховых посредников при оказании вспомогательных услуг в настоящее время поднят вопрос о необходимости сужения правомочий страховых агентов в части представительства двух и более страховщиков. Комплексно рассмотрев аргументацию сторонников и противников данной новации, автор приходит к однозначному заключению о том, что данная мера не имеет под собой ни правовых, ни социально-экономических оснований.

Затронута тема сравнительного анализа функций страховых посредников и группы субъектов, деятельность которых в современной практике отечественного рынка страховых услуг нередко смешивается с агентской и брокерской. Речь идет об аварийных комиссарах, сюрвейерах и аджастерах. Исследование показало, что статус рассматриваемых субъектов страховым законодательством не урегулирован, а консолидированное представление в научных кругах, равно как и в профессиональном страховом сообществе, о функциях описываемой группы лиц отсутствует. Согласно действующим нормам их деятельность в части осуществления представительства страховщиков де-юре являет собой не что иное, как одну из разновидностей страхового агентирования, а реже встречающееся представительство страхователей — брокерской деятельности. При этом аварийные комиссары, сюрвейеры и аджастеры обладают уникальной компетенцией, связанной с экспертной деятельностью. В связи с этим автор констатирует, что в случае принятия на законодательном уровне предложений, изложенных в работе, функции страховых посредников, с одной стороны, и иных субъектов, оказывающих вспомогательные услуги в области страхования - с другой, будут четко разграничены. На основе всех вышеописанных результатов диссертационного исследования автором предложены новые редакции дефинитивных норм, определяющих термины «страховой агент» и «страховой брокер» в ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Так, автором выделяется три основных договорных конструкции, соответствующие целям и задачам деятельности данных участников отношений в области страхования: договор поручения; агентский договор, составленный по модели договора поручения; договор возмездного оказания услуг. Наиболее распространенным для страховых посредников является заключение с клиентами агентских договоров. Это обстоятельство обусловливается соответствием данной разновидности сделок значительной части задач, которые ставятся перед страховыми агентами и страховыми брокерами. В случае ограничения функций страховых посредников представительством их правоотношения со страхователями (перестрахователями) и страховщиками (перестраховщиками) опосредуются договорами поручения. Наряду с ними все большее распространение приобретает практика осуществления не только страховыми брокерами, но и страховыми агентами по заданию страховщиков -заказчиков деятельности, которая не вписывается в рамки посреднических договоров, но связана со страховой сферой и в полной мере соответствует предмету контрактов, регламентируемых гл.39 ГК РФ. Кроме того, в работе доказана неправомерность существующей сегодня практики действия страховых брокеров в интересах страховщиков на основании договоров комиссии или агентских договоров по модели комиссии, а также ее несоответствия функциям, возложенным действующим законодательством на страховых брокеров.

Раскрывая содержание договоров, опосредующих деятельность страховых посредников, в работе акцентировано особое внимание на разрешении отдельных теоретико-практических проблем, возникающих при урегулировании прав, обязанностей и ответственности страховых посредников и их клиентов. Так, доказывается несоответствие гражданскому законодательству ныне существующей практики, в соответствии с которой при недостижении страховым посредником конечного результата, предусмотренного агентским договором, он не получает вознаграждения. Также незаконными признаются положения посреднических контрактов о возмещении издержек страхового посредника, связанных с исполнением поручения, за счет его вознаграждения. В работе исследован целый ряд иных актуальных для цивилистики и правоприменительной практики вопросов договорных правоотношений страховых посредников с лицами, являющимися потребителями их услуг.

Резюмируя итоги проведенного исследования, отметим, что развитие российского страхового рынка в современных условиях в немалой степени зависит от применения новых подходов к его правовому регулированию. Фактическое исчерпание ресурса экстенсивного развития отрасли, априори имевшего социальные и экономические ограничения, требует от государства перехода к более тонкой законотворческой политике, направленной на повышение качества услуг в страховой сфере, финансовой устойчивости профессиональных участников рынка страховых услуг, обеспечение реализации прав и законных интересов субъектов страхового обязательства и правоотношений вспомогательного характера. Активно воздействуя на деятельность страховых организаций и обществ взаимного страхования государство оставило без должного внимания проблему правового регулирования деятельности таких важных участников рынка страховых услуг, как страховые посредники. Наглядно иллюстрированный в работе потенциал развития страхового рынка, который может быть обеспечен страховыми посредниками при должной регламентации их деятельности, сегодня не задействован. Для автора очевидно: совершенствование страховой инфраструктуры и в первую очередь роли страховых посредников должно стать на современном этапе главным полем модернизации всей системы отношений российского страхового рынка, в чем мы находим поддержку со стороны значительного числа ученых и практиков . На наш взгляд, изменение на законодательном уровне подхода к регулированию деятельности страховых агентов и страховых брокеров, является одной из немногих доступных на сегодня государству мер, способных в среднесрочной перспективе переломить негативные тенденции в динамике развития отечественного страхового рынка. Предложенные нами новации направлены на достижение этой актуальной для всей отечественной экономики цели.

320 См., напр.: Котлобовский И.Б., Лайков А.Ю., Рыбаков С.И., Третьяков К.И. К вопросу о разработке стратегии развития отечественного страхования // [Электронный ресурс]. URL: www.rifams.ru. Интернет-сайт страховой брокерской компании «РИФАМС», 2007.; Лайков А.Ю. Роль и место посреднической деятельности на современном российском страховом рынке // [Электронный ресурс]. URL: insur-info.ru. Интернет-сайт Медиа-информационной группы «Страхование сегодня», 2006.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Антипов, Александр Вадимович, 2010 год

1. Конвенция по охране промышленной собственности (ред. от 02.10.1979) // «Закон», № 7, 1999 (извлечение)

2. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 2Э0-ФЗ // СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2207

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ , № 31, 03.08.1998, ст. 3824

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ , 07.08.2000, № 32, ст. 3340

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2066

12. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЭ «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6076

13. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492

14. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430,

15. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 145

16. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ, 25.11.1996, №48, ст. 5369

17. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1918

18. Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ, 02.12.1996, № 49, ст. 5491

19. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3813

20. Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» // СЗ РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6047

21. Приказ Минфина РФ от 11.05.2006 № 76н «О порядке представления сведений о страховой брокерской деятельности» // «Российская газета», № 138, 29.06.2006.

22. Приказ Минфина РФ от 17.05.2006 № 80н «Об утверждении формы бланка строгой отчетности «Квитанция на получение страховой премии (взноса)» // «Российская газета», № 138, 29.06.2006

23. Приказ Росстрахнадзора от 09.02.1995 № 02-02/03«0б утверждении Временного положения о порядке ведения реестра страховых брокеров, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации» // «Финансовая газета», № 8, 1995

24. Приказ ФСФР РФ от 28.01.2010 № 10-4/пз-н «Об утверждении Положения о специалистах финансового рынка» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 21, 24.05.2010

25. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст) // СПС «Консультант плюс», 2007.

26. Проект Федерального закона № 299792-4 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»// Электронный ресурс. 1ЖЬ: www.asozd2.duma.gov.ru

27. Письмо Минфина РФ от 04.03.2004 № 24-00/КП-44 «О применении отдельных положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // «Страховая деятельность», № 2, 2004.

28. Информационное письмо Росстрахнадзора № 13785/02-02 от 08.12.2006 «О нарушениях, допускаемых при лицензировании страховой брокерской деятельности» // Электронный ресурс. 1ЖЬ: www.fssn.ru, Интернет-сайт ФССН, 2010.

29. Информационное сообщение Росстрахнадзора от 07.09.2009 «О лицензировании страховой брокерской деятельности» // Электронный ресурс. URL: www.fssn.ru, Интернет-сайт ФССН, 2009.

30. Официальные документы Российской Империи и СССР

31. Устав Торговый // Свод законов Российской Империи. С.-Петербург: Печ. Графического института Бр. Лукшевиц, кн.З, 1912. ст.965

32. Положение о государственном страховании Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР, СНК СССР 18.09.1925) // «СЗ СССР», 1925, № 73, ст. 537

33. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 406

34. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) // «Ведомости СНД и ВС СССР», 26.06.1991, № 26, ст. 733

35. Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)» // СЗ СССР, т. 5, с. 6-5, 1990 г.

36. Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» // «Ведомости ВС СССР», 1988, № 22, ст. 355

37. Постановление Совмина СССР от 16.08.1990 № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства» // «СП СССР», 1990, № 24, ст. 114

38. Временное Положение о порядке лицензирования страховой деятельности на территории РСФСР (утв. Минфином РСФСР 10.06.1991) // «Финансовая газета», № 4, 1992, М., ИПК Издательство стандартов, 1995 (Классификатор).

39. Постановления Конституционного суда, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и другиематериалы судебной практики

40. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // «Вестник ВАС РФ», № 1, 2004.

41. Определение ВАС РФ от 02.04.2010 № ВАС-3 600/10 по делу № А82-7075/2009-43

42. Определение ВАС РФ от 05.05.2009 № ВАС-5287/09 по делу № А56-17721/2007;

43. Определение ВАС РФ от 13.10.2008 № 13250/08 по делу № А40-43985/07-67-356

44. Определение ВАС РФ от 16.07.2009 № ВАС-9117/09 по делу № А36-1881/2007;

45. Определение ВАС РФ от 23.09.2008 № 11618/08 по делу № А41-К1-16625/07

46. Определение ВАС РФ от 28.05.2009 № 6599/09 по делу № А65-8205/2007-СГЗ-25

47. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.02.2006 по делу № А50-32898/2005-Г21

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета» («Ведомственное приложение»), № 151, 10.08.1996

49. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу № А56-35517/2006

50. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу № А56-25014/2006;

51. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2002 № КА-А40/6465-02

52. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2003 № Ф04/2041-650/А45-2003

53. Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2004 № КГ-А40/2652-04;

54. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2004 № А57-6326/03-5.

55. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 № Ф04-5616/2007(37275-А45-3 0) по делу № А45-9407/2006-30/243;

56. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2008 № Ф03-А51/08-1/3825 по делу № А51-774/200836-41;

57. Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2008 № КА-А40/6353-08 по делу № А40-5498/08-146-55;

58. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 № Ф04-5955/2008(12664-А45-8) по делу № А45-9074/2007

59. Постановление ФАС Центрального округа от 13.04.2009 № Ф10-1392/08(2) по делу № А36-1881/2007

60. Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2009 № КА-А40/5700-09 по делу № А40-70273/08-109-271

61. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 № Ф04-4513/2009(11833-А75-8) по делу № А75-6513/2008

62. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 № 09АП-25 820/2009-АК по делу № А40-99140/09-9-769

63. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 № Ф03-8023/2009 по делу № А73-5672/2009

64. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 № 09АП-27560/2009-ГК по делу № А40-105742/09-117-642

65. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу № А45-15189/2009

66. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2010 по делу № А57-11985/06

67. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006, 05.04.2006 № 09АП-2565/06-ГК по делу № А40-73619/05-5-626

68. Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2010 № КГ-А40/3008-10;Б по делу № А40-5189/09-102-61

69. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по делу № А82-3523/2009-7

70. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 № 09АП-5956/2008-АК по делу № А40-2992/08-154-41

71. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу № А41-К2-8736/07

72. Авторефераты и диссертации

73. Акимочкин Д.В. Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005, 26 с.

74. Акимочкин Д.В. Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005, 180 с.

75. Быкова Н.В. Выявление и раскрытие мошенничества в сфере страхования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009, 31 с.

76. Галагуза Н.Ф. Страховое посредничество: значение, формы, перспективы: дис. . канд. экон. наук. -М., 2001, 179 с.

77. Галушина И.Н. Посредничество как гражданско-правовая категория: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург., 2006. 26 с.

78. Галушина И.Н. Посредничество как гражданско-правовая категория: дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2006. - 177 с.

79. Егоров A.B. Понятие посредничества в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002, - 25 с.

80. Егоров A.B. Понятие посредничества в гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 220 с.

81. Ерахтина О.С. Договоры в сфере предпринимательской деятельности (проблемы оптимизации правового воздействия): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.-26 с.

82. Кокорев P.A. Посредничество как институт рынка в переходной экономике: автореф. дис. . канд. экон. наук. -М., 1993. 25 с.

83. Корнилова Н.В. Развитие страховых понятий в современном законодательстве: дис. канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2002. 245 с.

84. Косаренко H.H. Реализация государственных интересов в страховой деятельности: административно-правовой и финансово-правовой аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006, 19 с.

85. Краснов В.Ю. Инструментальные средства и методы поддержки деятельности страхового посредника: автореф. дис. . канд. эконом, наук. М., 2007, - 28 с.

86. Краснов В.Ю. Инструментальные средства и методы поддержки деятельности страхового посредника: дис. . канд. экон. Наук. М., 2007, -154с.

87. Кутыгин М.А. Правовое регулирование института страхования в России: эволюция, преемственность и проблемы совершенствования (историко-правовой анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. -30с.

88. Майфат A.B. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве: автореф. дис. . канд. эконом, наук. Екатеринбург, 1992. -14 с.

89. Пак М.З. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 211 с.

90. Потапова H.H. Выявление и расследование мошенничества, совершаемого в сфере страхового бизнеса: дис. . канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2006, 199 с.

91. Савкин Д.В. Страховое правоотношение по российскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003, 22 с.

92. Саркисян М.Р. Биржевое посредничество по законодательству Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. - 190 с.

93. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2009, - 50 с.

94. Тарабарин Б.С. Тенденции развития европейского страхового права: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003, - 168 с.

95. Курсы, учебные пособия, научные комментарии. Книги. Словари

96. Абрамов В.Ю. Комментарий к страховому законодательству (постатейный): Закон РФ «Об организации страхового дела», Глава 48 Гражданского кодекса РФ. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 480 с.

97. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. М.: «Волтерс Клувер», 2007.-512 с.

98. Англо-русский полный юридический словарь. Академическое издание / A.C. Мамулян, С.Ю. Кашкин. -М.: Эксмо, 2008. - 816 с.

99. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. Монография М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 432 с.

100. B.C., Козлова Н.В.; Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А. М.: Статут, 2000. - 299 с.

101. Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М.: Учеб.-консультац. центр ЮрИнфоР, 1998.-202 с.

102. Голованов Н.М. Юридические лица. — С.-Пб.: Питер, 2003. 528 с.

103. Гордон А. Представительство в гражданском праве. С.-Пб.: Тип. Шредера, 1879. - 447 с.

104. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.

105. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. для студентов вузов / Ем B.C. и др.; отв. ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 720 с.

106. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. / Под ред. доктора юридических наук, профессора А.Г. Диденко. — Алматы: «Нур-пресс» -Алматы, 2006.-722 с.

107. Гражданское право. Учебник: В 2-х томах. Т. 1 / Дюжева O.A., Ем B.C., Зенин И.А., Коваленко Н.И., и др.; Отв. ред.: Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.

108. Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право.: учб для студентов вузов / Витрянский В.В. и др.; отв. ред. — Суханов Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2006. - 816 с.

109. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др.; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. 528 с.

110. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2 4-е изд., перераб. И доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев и др.; отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 848 С.

111. Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — 493 с.

112. Гусаков А.Г. Конспект лекций по торговому праву: Ч. 2.- СПб., 1912. 324 с;

113. Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 448 с.

114. Договоры в предпринимательской деятельности / O.A. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008. 509 с.

115. Долинская B.B. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 736 с.

116. Загускин H.H. Государственно-правовое регулирование страховой деятельности в Российской империи в XIX-XX веках: историко-правовой аспект : Автореф.дис. канд. эконом, наук. — Нижний Новгород, 2008. 21 с.

117. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: Учебное пособие / Отв. ред.: Юрченко А.К. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 511 с.

118. Кабанцева Н.Г. Страховое дело: Учебное пособие. М.: Форум, 2008. - 272 с.

119. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица / Науч. ред.: Ем B.C.- М.: Статут, 2005. 476 с.

120. Косаренко H.H. Современное страховое право: Учеб. Пособие. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 319 с.

121. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2003. 236 с.

122. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Монография / Под ред.: Матузов Н.И. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. -184 с.

123. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. - 205 с.

124. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 1980. 156 с.

125. Немецко-русский и русско-немецкий словарь. / A.B. Карельский, ЭЛ. Рымашевская. -М.: Фирма «НИК», 1993. 776 с.

126. Омельченко O.A. римское право: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. М: ТОН- Остожбе, 2002. 208 с.

127. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х томах. Т. 3. Под ред.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2003. - 608 с.

128. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / Вознесенская H.H. и др.; под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ, правовой ун-т. — М. : Волтерс Клувер, 2006. 560 с.

129. Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под. Ред. П.В. Крашенинникова. -М.: Статут. 124 с.

130. Представительство. Поручение и доверенность: Комментарии к ст. ст. 3840 и 251-275 Гражданского кодекса/ И.В.Шерешевский. М.: Право и жизнь, 1925. - 107 с.

131. Проект Гражданского уложения / Сост.: Бевзенко P.C., Хохлов В.А. -Тольятти: ВУиТ, 2006. 451 с.

132. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. / Отв. ред.: Агарков М.М. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 282 с.

133. Римское частное право. Учебник / Под ред.: Новицкий И.Б., Перетерский И.С. М.: Юриспруденция, 2009. - 464 с.

134. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 1 / Мейер Д.И.; Редкол.: Ем B.C., Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А. М.: Статут, 1997. - 290 с.

135. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, М.: «Статут», 2003. 558 с.

136. Смирнова М.Б. Страховое право: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2007. 320 с.

137. Сокол П.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2006. 200 с.

138. Спектор Е.И. Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юстицинформ, 2007. 200 с.

139. Сплетухова Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2006.-312 с.

140. Страховое дело в России: вехи истории / C.JL Ефимов, Акимов В.В., Борзых В.Н. М. Рус. слово: ACO «Россия» 1997. - 204 с.

141. Страховое право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, А.Н. Кузбагарова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. -335 с.

142. Субочев В.В. Законные интересы / под ред. A.B. Малько. М.: НОРМА,2008.-496 с.

143. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву / Науч. ред.: Ем

144. Теория государства и права. Учебник. Изд. 3-е, расшир. и доп. Под ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 624 с.

145. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005. - 143 с.

146. Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования // СПС «Консультант плюс»

147. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству М.: Юристъ, 1999. - 284 с.

148. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении М.: Юрид. лит., 1974. -351 с.

149. Худяков А.И. Страховое право. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 691 с.

150. Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010. - 656 с.

151. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: ЮрИнфоР, 2001.-448 с.

152. Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. М.: Статут,2009. 320 с.

153. Шахов В.В. Страховое право: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2003. -311 с.

154. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Введение. Торговые деятели. Т. 1 / 4-е изд. - С.-Пб.: Бр. Башмаковы, 1908. - 519 с.

155. Шихов А.К., Шихов A.A. Страховое право: Учеб. пособие. — 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 360 с.

156. Экономика: Общий курс: Фундаментальная теория экономики: Учебник для вузов / Войтов А.Г. Изд. 7-е, перераб., доп. — М.: Дашков и Ко, 2003. — 594 с.

157. Статьи в правовой периодике, сборники научных работ

158. Аналитическая справка о деятельности страховых брокеров за 2009 г. (подготовлена ФССН РФ) // Электронный ресурс. URL: www.fssn.ru, Интернет-сайт ФССН, 2010.

159. Аристова А.Е. Правовое положение страховых посредников // Журнал российского права. № 8 М.: Норма, 2005 - С.65-70.

160. Афанасьев С.Н., Тимофеев В.В. К вопросу о сущности страхования // Гражданское право. 2009. - № 2. - С.39-41.

161. Батадеев В.А. Российский страховой рынок и мировой рынок страховых услуг: необходимость интеграции // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2009. № 12, С. 43 48.

162. Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4 М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. -С. 75-87.

163. Верховин В.И., Верховин A.B. Рыночные и переходные модели посреднического поведения // Мир России. 2005. № 3. С. 73-104.

164. Гайдук Э.Д. Договор поручения: права и обязанности доверителя // Современное право. № 11 М.: Интел-Синтез, 2002 - С. 13-15.

165. Ш.Галагуза Н.Ф. Перспективы повышения роли страховых агентов в развитии национального страхового рынка // Страховое дело. М.: Анкил, 2001. № 10. - С.28-33.

166. Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. № 2 -М.: Норма. 2006. С. 139-147.

167. Гельбке В. Ф. Торговое право и гражданское уложение. К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения. // Журнал гражданского и уголовного права: Сентябрь. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. Кн. 7. 1884. С. 67-156.

168. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник. Вып.2- М., Екатеринбург: Статут, Ин-т частного права, 2002. С.3-16.

169. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. № 1 -М.: Наука, 1967 С. 49-56.

170. Дедиков C.B. Брокер или агент вот в чем вопрос // СПС «Консультант плюс», 2006.

171. Дедков Е.А. Фирменные наименования юридических лиц // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. — М.: Статут, 2007. -С.236-266.

172. Динамика взносов. Годовые данные: первая рецессия // Электронный ресурс. URL: www.raexpert.ru, Интернет-сайт Рейтингового агентства «Эксперт РА», 2010.

173. Елисеев B.B. Деятельность страховых агентов по противодействию страховому мошенничеству в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Юрист. — М.: Юрист, 2006, №5. — С.29-33.

174. Ермолаева О.Н. К вопросу о понятии предпринимательского договора // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. М.: Статут. 2006. С. 115-119.

175. Жаркова Г. Участники страховых отношений // Электронный ресурс. URL: www.ininfo.ru, 2005.

176. Жерихова М.М. Развитие законодательства о страховых брокерах // Сибирский юридический вестник. Правовой журнал. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2009, №2. - С. 48-51.

177. Жученко С.П. Объем правоспособности коллективных образований // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.-С. 127-167.

178. Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Российская юстиция. № 1.-М.: Юрид. лит. 1998 С. 23-24.

179. Залесский В.В. Создание и деятельность коммерческих организаций // Право и экономика. № 1 М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 1998 - С. 47-49.

180. Зверева Е.А. Индивидуальные предприниматели: индивидуальный статус предпринимателя-гражданина // Право и экономика. № 6 М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 1998-С. 17-21.

181. Карпычев М.В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав // Российский судья. № 10. М.: Юрист. 2008.-С.30-31.

182. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (к вопросу об объективном и субъективном в праве) // Правоведение. № 4 — Ленинград: Изд-во Ленингр. унта, 1971.С. 95-103.

183. Комлева H.B. Страховые брокеры подпали под сокращение? // СПС «Консультант плюс», 2009.

184. Корчевская Л. Страховые посредники: брокеры и агенты // Закон. № 2 М.: Известия, 2002. - С. 35-38.

185. Котлобовский И.Б., Лайков А.Ю., Рыбаков С.И., Третьяков К.И. К вопросу о разработке стратегии развития отечественного страхования // Электронный ресурс. URL: www.rifams.ru, Интернет-сайт Страховой брокерской компании «РИФАМС», 2007.

186. Красноперов А. Исправленному верить? // Электронный ресурс. URL: www.lawmix.ru, 2004.

187. Кудашкин В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов // Хозяйство и право. № 9.-М., 1999.-С.108-112.

188. Кузьмишин A.A. Виды представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. № 11. М.: Норма. 2000. - С. 57-69.

189. Лайков А.Ю. Роль и место посреднической деятельности на современном российском страховом рынке // Интернет-сайт Медиа-информационной группы «Страхование сегодня», insur-info.ru, 2006.

190. Максакова Е.А. Страхование ипотечных кредитов в России (фрагменты истории) // Банковское право. № 5 М.: Юрист, 2007. - С. 8-12.

191. Матвеенко П.В. Ответственность за нарушение законодательства о лицензировании // СПС «Консультант плюс», 2006.

192. Микеладзе И. Страховые посредники в системе посреднической деятельности на финансовом рынке // Страховое право. — М. Анкил, 2006, №4. -С.2-13.

193. Муравьева И.П. Лицензирование страховых посредников на рынке страхования жизни (зарубежный опыт и российские перспективы) // Финансы, 2001, №12.-С. 46-47.

194. Никифоров Д.M. История страхования в зарубежных странах // История государства и права. № 1 М.: Юрист, 2007 - С.39-40.

195. Носкова Ю.Б. Коммерческие представители // Гражданское право. 2005. № 2.-С. 16-21.

196. Организация продаж через филиальную сеть (интервью Вице-президента ООО «Росгосстрах» по продажам и оперативному маркетингу Всеволода Иванова) // СПС «Консультант плюс», 2005.

197. Оценка рынка и продвижения услуг по страхованию автопарков // СПС «Консультант плюс», 2006.

198. Панова A.C. Качество товаров, работ, услуг как правовая категория // Журнал российского права. № 4 М.: Норма, 2010. - С.79-85.

199. Понятие страхового брокера // Закон. М.: Известия, 2001, № 12. - С. 103104.

200. Попова Т.А. Теоретические аспекты аудиторских правоотношений // Юрист. № 9 М.: Юрист, 2005 - С. 6-11.

201. Савельев C.B. Страховой брокер в современной России: практика и теория основ правового регулирования // Общество и право. № 2 (24) Краснодар: Изд-во Краснодар, ун-та МВД России, 2009. - С. 68-72.

202. Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. № 3 М.: Норма, 2002. - С.17-21.

203. Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. № 9 М.: Норма, 2003. -С. 62-67.

204. Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства // Журнал российского права. № 9 М.: Норма, 2004 - С. 56-62.

205. Сокол П.В. Новое в законодательстве о страховании // Право и экономика. № 9 М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2005 - С. 18-22.

206. Соловьев A.B. Правовые вопросы деятельности страховых агентов и страховых брокеров // Аудиторские ведомости. 2008. № 11. С. 59-66.

207. Сохновский А.Ф. Правоотношения торгового посредничества между социалистическими организациями // Правоведение. № 5 Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976 - С. 56-65.

208. Тишаев Б.Б. Основные подходы к классификации экономико-правового статуса индивида // История государства и права. № 18 М.: Юрист, 2008. -С.13-15.

209. Токарев A.C. Гражданско-правовое положение страхового брокера // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы международной V научной конференции молодых ученых. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2005. - С.381-384.

210. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. № 5. -М., 1999. С. 58 - 63.

211. Тотьев К.Ю. лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. № 12. — М., 2001. С. 3—10.

212. Троицкая И.В. Страхование в сфере предпринимательства в дореволюционной России // История государства и права. № 6 М.: Юрист, 2008. - С. 26-28.

213. Утевский Б. Договор частного маклерства // Право. №7 С.-Пб., 1911. -С.411-413.

214. Федчук Е.В. Признаки коммерческого представительства в гражданском праве Российской Федерации // Право и экономика. № 5. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ». 2007 С. 24-28.

215. Филипков В.В. Отдельные проблемы правового статуса страхового брокера // СПС «Консультант плюс», 2008.

216. Фогельсон Ю.Б. Регулирование страхования в нормах нового Гражданского кодекса // Хозяйство и право. № 11 М.5 1996. - С. 87-98.

217. Цыгин P.A. Отдельные пробелы в существующем законодательстве о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Гражданское право. № 1 М.: Юрист, 2007. - С. 21-24.

218. Шеина A.A. Сравнительный анализ правового статуса страхового агента и страхового брокера при осуществлении ими представительской деятельности, // Общество и право. № 1 (23) Краснодар: Изд-во Краснодар, ун-та МВД России, 2009.-С. 147-152.

219. Якушева С. Соотношение лицензирования и специальной правоспособности // Российская юстиция. № 11 М.: Юрид. лит., 2003. С. 16-17.