Формирование финансового механизма защиты прав страхователей в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Локшин, Константин Евгеньевич

• Локшин, Константин Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Локшин, Константин Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ СТРАХОВАТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Современное состояние финансов страховых организаций с позиции защиты страхователей.

1.2. Существующая система защиты нрав страхователей.

ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СТРАХОВАНИИ В ИНТЕРЕСАХ СТРАХОВАТЕЛЕЙ

2.1. Процедура передачи страхового портфеля.

2.2. Регулирование инвестиционной деятельности страховщика как элемент защиты страхователей.

2.3. Обеспечение прозрачности финансов страховых организаций.

ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГАРАНТИЙНЫХ ФОНДОВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ СТРАХОВАТЕЛЕЙ.

3.1. Механизм образования и источники финансирования гарантийных фондов.

3.2. Перспективы формирования и использования гарантийных фондов по различным видам страхования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование финансового механизма защиты прав страхователей в России»

Актуальность темы исследования. Динамично развивающийся и диверсифицированный страховой рынок является одним из важнейших компонентов современной' рыночной экономики. Повышенные риски в различных сферах производственной и повседневной жизни создают увеличивающийся потенциал для расширения страховой деятельности.

Риски, связанные с деятельностью экономики в целом, всегда будут существовать, однако страхование позволяет минимизировать последствия их влияния. Страхование повышает стабильность социального и финансового положения физических лиц и хозяйствующих субъектов, облегчает процесс принятия ими оптимальных решений.

В страховых фондах аккумулируются значительные финансовые ресурсы и они выступают в качестве серьезного источника внутренних долгосрочных инвестиций в экономику страны.

В силу этих причин устойчивое и динамичное развитие страхования в России абсолютно созвучно важнейшим приоритетам Президента и Правительства Российской Федерации: повышению качества жизни российских граждан и обеспечению высоких темпов экономического роста.

В течение последних трех-четырех лет наблюдается общий подъем и оздоровление страхового рынка нашей страны. Возрастает объем собранных страховщиками страховых премий, увеличивается доля реального («несхемного») страхования, уходят с рынка ненадежные и недобросовестные участники.

Однако уровень проникновения страхования в экономику нашей страны остается все же на весьма низком уровне. Проведенные опросы общественного мнения показывают, что около 70% респондентов вообще не пользуются услугами страхования (исключая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Для того, чтобы потенциальный спрос населения и предпринимательских структур проецировался в реальный, и, соответственно, возрастало социально-экономическое значение страхования в развитии страны, необходимо преодолевать все более очевидные проблемы в системе организации страхования.

В профессиональной литературе и научных исследованиях, проводимых экспертами и аналитиками страхового рынка, неоднократно делался акцент на таких аспектах как: низкий платежеспособный спрос населения, отсутствие сформировавшейся страховой культуры, недостаточное развитие страхового законодательства и т.д.

Вместе с этим нам представляется, что коренной проблемой, без решения которой невозможно дальнейшее интенсивное развитие страхования в России, является недостаточная защита прав и интересов страхователей, как потребителей страховых услуг, и соответственно отсутствие доверия с их стороны к институту страхования в целом.

В этих условиях следует сосредоточить усилия на выработке и реализации принципов, элементов и условий . построения эффективного финансового механизма защиты прав страхователей.

Особого внимания, научного осмысления и обоснования практического решения требуют такие вопросы, как обеспечение системного подхода к защите прав страхователей; упорядочение государственного регулирования страховой деятельности с целью повышения защищенности страхователей; совершенствование системы защиты интересов страхователей на уровне самих страховых организаций; формирование концепции финансового механизма защиты страхователей на случай наступления банкротства страховщиков.

Все названные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование организационно-экономических аспектов развития страхового рынка с позиции обеспечения надежного и полномасштабного функционирования механизма защиты страхователей является необходимой и актуальной задачей.

Цель исследования - выработка подходов к созданию финансового механизма защиты прав и интересов страхователей и путей его реализации на основе расширения сферы и совершенствования методов государственного регулирования, а также использования института саморегулирования на страховом рынке.

Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач:

- анализа предпосылок создания полноценной системы защиты прав страхователей как важнейшего фактора развития страхового дела в России;

- определения конкретных элементов возможного механизма защиты прав страхователей и оценки их эффективности в условиях современного российского страхового рынка;

- формирования методических подходов к государственному регулированию страхования, обеспечивающих защиту интересов страхователей;

- обоснования необходимости и эффективности использования института гарантийных фондов для защиты прав страхователей;

- оценки особенностей, преимуществ и недостатков отдельных элементов систем гарантирования в зарубежных странах применительно к российским условиям на основе их сравнительной оценки (Франция, Япония, Великобритания, Канада и др.);

- разработки и обоснования предложений по организации систем гарантирования в России применительно к различным видам добровольного и обязательного страхования.

Объект исследования - страховой рынок России и методы его государственного регулирования в интересах участников страховой деятельности.

Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений и взаимосвязей, возникающих в процессе развития и совершенствования российского страхового рынка в целях обеспечения защиты прав страхователей (застрахованных лиц).

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных ученых, экспертов и практиков в области регулирования и развития страхового рынка. Перспективы страхового рынка вызывают устойчивый интерес со стороны научного сообщества, специалистов-практиков, экспертов, руководителей различных уровней государственной власти.

Вместе с тем изучение проблем защиты прав страхователей является относительно новым направлением исследований. Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных проблем защиты прав страхователей, нашли свое отражение в научных трудах таких ученых, как А.П. Архипов, Л.В. Бесфамильная, В.Б. Гомелля, С.В. Дедиков, Э.Т. Кагаловская, Е.В. Коломин, Л.А. Орланюк-Малицкая, В.А. Сухов, Т.А. Федорова, Г.В. Чернова, А.А. Янгин и др. Однако стоит отметить, что в основном данные исследования касаются совершенствования регулирования страхового дела с целью укрепления финансовой устойчивости страховщиков и повышения уровня их платежеспособности, а также отдельных проблем инвестиционной деятельности страховых организаций.

Вопросы создания системы фондов финансовой защиты страхователей на случай банкротства страховщиков освещаются в публикациях В.Ю. Балакиревой, Ю.А. Сплетухова, К.Е. Турбиной и А.А. Цыганова.

Зарубежный опыт функционирования механизмов защиты прав страхователей отражен в работах Н.Г. Адамчук и Е.Ф. Жукова, Я. Такахиро, документах Европейского союза, Международной ассоциации страховых надзоров, публикациях и отчетных данных зарубежных фондов гарантирования (Великобритания, США, Канада, Казахстан и др.).

При этом отсутствуют комплексные теоретические обоснования и разработки по построению системы финансово-правовой защиты прав страхователей. Введение страхования банковских вкладов сделало особенно очевидным наличие пробела в страховом рынке. Здесь следует отметить долгосрочное страхование жизни.

Необходимость решения именно этой проблемы в связи с ее большой социально-экономической значимостью предопределила выбор темы диссертационной работы.

В процессе исследования использовались общенаучные принципы познания, методы индукции и дедукции, методы сравнительного и логического анализа, статистических группировок, графической интерпретации рассматриваемых явлений и процессов.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты в сфере регулирования обязательного и добровольного страхования в России, законодательные и рекомендательные материалы стран Европейского Союза по вопросам страхования, документы Международной ассоциации страховых надзоров, Международной организации экономического развития и сотрудничества, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы страхового надзора, Минфина России, Всероссийского союза страховщиков, Российского союза автостраховщиков, материалы различных социологических и конъюнктурных обследований страхового рынка России, публикации в научных журналах и средствах массовой информации, а также сети Internet.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в определении и обосновании теоретических и практических аспектов построения системы защиты прав страхователей и застрахованных лиц в современной России на основе совершенствования инструментов государственного регулирования страхового рынка и, использования института саморегулирования в страховании: разработана система мер по реализации внедрения института гарантирования на отечественном страховом рынке;

- предложены направления совершенствования государственного регулирования страховой деятельности в России с целью повышения степени защищенности российских страхователей, а именно: в области правового регулирования (установление особых правовых способов защиты интересов страхователей - физических лиц, в том числе в случаях банкротства страховщиков), в области регулирования инвестиционной деятельности страховщиков (установление соответствия между периодом инвестирования и сроками несения ответственности по договорам страхования, корректировка регулирования размещения собственных средств страховой организации), а также в области повышения прозрачности страховой отрасли (расширение применения системы финансовых и социальных рейтингов страховщиков, внедрение института ответственного актуария, установление конкретных требований на законодательном уровне по раскрытию информации);

- определены подходы к процедуре передачи страхового портфеля (в добровольном и принудительном порядках);

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1. Разработаны подходы к формированию системы гарантийных фондов по добровольным видам страхования как институтов обеспечения реальной защиты интересов страхователей, а именно: выделены цели, принципы создания системы гарантий, субъекты и объекты гарантий, определены возможные источники формирования фондов, предложена система взносов для наполнения фондов гарантирования (стр. 127-147).

2. Предложена система реализации модели управления системами гарантирования на страховом рынке России: выделена приоритетность таких гарантий в отношении долгосрочного страхования жизни. В связи с особым значением страхования жизни для государства, а также потенциально большим объемом взносов и ответственности фонда гарантирования перед страхователями, рекомендовано создание управляющей организации в форме государственной корпорации; в других видах добровольного страхования предложено использование института саморегулирования (стр. 148-157).

3. Сформулированы преимущества внедрения в практику российского страхования института омбудсмена, относящегося к категории процедур досудебного урегулирования споров между страхователями и страховщиками, основанного на принципах независимости, бесплатности услуг для страхователей и рекомендательного характера выносимых решений (стр. 47-50).

4. Определены направления правового закрепления механизмов и процедур передачи страхового портфеля отдельно для добровольного (цели передачи носят коммерческий и профессиональный характер) и принудительного порядка (цель - защита интересов страхователей при неплатежеспособности страховщика или при прекращении его деятельности) с учетом обеспечения защиты прав страхователей: страховая организация, принимающая портфель, должна быть финансово устойчивой; страхователи должны иметь возможность реализации своего права на свободу заключения нового договора или сохранение прежнего; одновременно с передачей обязательств должны передаваться соответствующие им активы; необходим контроль за передачей со стороны надзорного органа (стр. 59-71).

5. Дана развернутая характеристика состояния финансов страховых организаций на основе анализа показателя финансово-экономической емкости российского страхового рынка, отражающего возможности страховой системы по принятию рисков на страхование с учетом нормативных требований в отношении наличия достаточного объема собственных средств (маржи платежеспособности). Внесены предложения по совершенствованию регулирования размера минимального уставного капитала с учетом сферы и масштабов бизнеса страховщиков (стр. 18-37).

Практическая значимость диссертации состоит в конкретных предложениях по корректировке действующего страхового законодательства, в прикладном характере разработок по внедрению механизма защиты прав страхователей. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в деятельности органов страхового регулирования и страхового надзора по совершенствованию страхового законодательства и развитию рынка страхования, направленного на защиту прав страхователей и застрахованных лиц, а также в практике работы страховых организаций и их объединений (Всероссийский союз страховщиков, Российский союз автостраховщиков и др.).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на заседании Экспертного совета при Федеральной службе страхового надзора по теме «Проблема создания гарантийных фондов, предусматривающих защиту прав страхователей и застрахованных по обязательным видам страхования и долгосрочному страхованию жизни» (Москва, 2006), а также на научном семинаре по финансовой математике ФГОУ ВПО «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» (Москва, 2008).

Положения диссертации обсуждались на заседаниях Отдела страхования Научно-исследовательского финансового института.

По теме диссертации опубликованы 3 авторские работы общим объемом 2,0 п.л., в т.ч. две статьи (в объеме 1,5 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Общий объем работы составил 170 страниц, в т.ч. работа содержит 7 таблиц и 9 диаграмм. Логика исследования определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, состоящего из 85 наименований.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Локшин, Константин Евгеньевич

Данные выводы подтверждаются нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который определяет страхование как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Стоит отметить, что подобная норма появилась лишь в редакции данного закона от 10 декабря 2003 г.

Согласно общей трактовке термина «собственные средства» в теории финансового анализа под собственным капиталом понимается сумма активов, свободных от обязательств, поэтому в зарубежной практике их принято называть «свободными резервами» или «резервом платежеспособности».

Собственный капитал представляет собой средства собственников или участников в виде:

- уставного капитала;

- резервного фонда, сформированного за счет прибыли;

- добавочного капитала, образующегося в результате переоценки внеоборотных активов, а также вследствие разницы между продажной и номинальной стоимостью акций, вырученной в процессе формирования уставного капитала {для акционерного общества);

- нераспределенной прибыли.

Традиционно считается, что собственный капитал является тем показателем, который дает обобщенную характеристику финансовой устойчивости, размеров компании и служит основным источником приобретения внеоборотных активов, необходимых для создания и поддержания материально-технической базы компании, а также (что наиболее важно) устойчивых позиций на рынке.

По отношению к страховым обязательствам собственный капитал выступает в качестве гарантии их своевременного исполнения в полном объеме и, по сути, является запасом платежеспособности.

Таким образом, можно говорить о юридической и экономической характеристике собственных средств страховщика (Диаграмма 4).

Диаграмма 4

Экономически Г! подход ^ Як

В целях обеспечения финансовой устойчивости страховщика как в России, так и за рубежом, законодательно устанавливаю гея требования к минимальному размеру уставного капитала, необходимого для начала

Юридический подход деятельности. Какова роль этих требований в системе контроля за платежеспособностью?

Во-первых, на начальном этапе деятельности у страховой компании нет других средств для выполнения обязательств по договорам страхования, кроме уставного капитала, поскольку поступления страховых взносов в первое время незначительны.

Во-вторых, требования к размеру уставного капитала могут рассматриваться как нормативное пороговое значение капитала компании, позволяющее ей продолжить свою деятельность на рынке без каких-либо значительных вмешательств и ограничений со стороны органов страхового надзора. Целью является не определение уровня риска банкротства компании, а установление уровня капитала, ниже которого существует высокая вероятность банкротства.

Наконец, большой размер стартового капитала позволяет предприятию более уверенно планировать свое поведение на рынке, осуществлять достаточно крупные операции и тем самым иметь возможность выстоять в конкурентной борьбе. Таким образом, основа финансовой устойчивости страховщика закладывается еще при его учреждении.[57, с. 27]

Либеральные условия допуска на рынок в 90-е годы привели к появлению в России чрезвычайно большого числа страховых компаний с низким уровнем капитала. Размеры уставных капиталов большинства страховых компаний, получивших лицензии в 1992-1993 гг., составляли минимально установленную величину в 2 млн. рублей (примерно 500 долларов), а у 72% страховщиков уставный капитал составлял до 4 млн. рублей. Но в тот период и задачи перед регулирующими органами стояли несколько иные. Необходимо было обеспечить само зарождение частного страхования в России.

С середины 1994 г. Росстрахнадзором в целях обеспечения финансовой устойчивости российских страховщиков было введено требование, согласно которому для страховщиков, только начинающих страховую деятельность, оплаченный уставный капитал и иные собственные средства должны были в совокупности составлять определенную величину, дифференцированную в зависимости от видов осуществляемых операций. Например, сумма уставного капитала и иных собственных средств страховщика при обращении в Росстрахнадзор за получением лицензии на осуществление страхования жизни должна была составлять не менее 150 млн. рублей (неденоминированных).

В связи с этим со второй половины 90-х гг. начался процесс уменьшения числа страховых организаций (Диаграмма 5).

Динамика численности страховых организаций в 1992 - 2007 гг.

Диаграмма 5

Источник: Федеральная служба страхового надзора

Новая редакция Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принятая в 1997 г., содержала нормы, устанавливающие, что минимальный размер оплаченного уставного капитала, сформированного за счет денежных средств, на день подачи юридическим лицом документов для получения лицензии па осуществление страховой деятельности должен быть не менее 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении видов страхования иных, чем страхование жизни, не менее 35 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении страхования жизни и иных видов страхования, не менее 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда - при проведении исключительно перестрахования.

К концу 2002 года совокупный уставный капитал всех отечественных страховых компаний составлял 28 млрд. рублей.

Дальнейшее увеличение минимально допустимого уставного капитала произошло в 2004 году, когда вступили в действие нормы Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации».

Согласно ему выделяются три сферы деятельности страховщиков: страхование жизни; страхование от несчастных случаев и болезней и медицинское страхование; имущественное страхование. При этом компании не могут совмещать личное страхование жизни и имущественное страхование. 1

Данный федеральный закон устанавливает минимальный размер уставного капитала - 30 млн. рублей; если компании планируют заниматься страхованием жизни и одновременно страхованием от несчастных случаев и болезней, а также медицинским страхованием, то размер не может быть менее 60 млн. руб.; для компаний занимающихся ещё и перестрахованием (или только перестрахованием) размер уставного капитала должен составлять не менее 120 млн. руб.

Тенденция сокращения количества страховщиков, начавшаяся в 1996 году, продолжилась, причем темп сокращения количества страховщиков существенно возрос. Также определенное влияние на изменение численности страховых организаций в последнее время оказывает начавшийся процесс разделения страховых организаций по сегментам страхового рынка: страхование жизни, страхование иное, чем страхование жизни и перестрахование.

Здесь необходимо остановиться подробнее и затронуть еще некоторые вопросы.

Тенденция сокращения количества страховых компаний на рынке имеет, по нашему мнению, как положительные, так и отрицательные последствия в российских условиях.

С позиции защиты страхователей положительной тенденцией является то, что с рынка уходят мелкие страховые организации, зачастую занимавшиеся деятельностью, ничего общего со страхованием не имевшей. Так, например, в середине 2004 г. в связи с необходимостью формирования уставного капитала до 1/3 установленного размера, лицензии на осуществление страховой деятельности были отозваны более чем у 150 страховщиков. При этом суммарная страховая премия, собранная этими компаниями в 2003 г., составляла примерно 0,2% от совокупной страховой премии, причем 1/3 этой суммы приходилась на операции по страхованию жизни, которые, как нами уже было отмечено, в нашей стране в абсолютном большинстве представляли собой операции по оптимизации налогообложения.

Однако как ответить на вопрос: что лучше одна большая страховая компания или 10 маленьких? Одной из задач, которые ставит перед собой государство в настоящее время в области регулирования страховой деятельности, является повышение надежности страховщиков. Безусловно, одна большая компания с соответствующим размером сформированных страховых резервов и собственных свободных средств является более надежной по сравнению с несколькими сравнительно небольшими компаниями. Кроме того, естественно, государству всегда проще управлять несколькими большими страховыми компаниями, чем тысячей. И в этом контексте предпринимаемые регулятором рынка шаги, направленные на укрупнение рынка, вполне понятны и оправданы.

С другой стороны, учитывая территориальные особенности нашей страны, неравномерное распределение населения по территории России, может сложиться следующая неблагоприятная ситуация.

Допустим в определенной местности существует небольшая страховая компания, которая пользуется доверием со стороны местного населения и при этом соответствует всем существующим нормативам, принятым в отношении платежеспособности страховых организаций. В то же время, вступающие в силу все более жесткие требования к минимальному уставному капиталу, заставляют эту компанию уйти с рынка. Нет гарантии, что на ее место придут крупные страховщики: относительно высокие затраты на внедрение при потенциально малом объеме собираемой страховой премии. В результате население остается без соответствующей страховой защиты.

Целесообразно было бы использовать практику, при которой компании делятся в зависимости от территории осуществления страховой деятельности (федеральные, региональные, муниципальные), и к которым предъявляются требования в отношении финансовой устойчивости в соответствии с объемом и масштабом их бизнеса.

Перейдем теперь непосредственно к анализу динамики уставного капитала.

Динамика совокупного уставного капитала страховых организаций России,

2000-2007 гг.

Днагриммл 6

1 нниаря 1 мнваря I январи I яивири 1 нниаря t инвирн I ннвири I января 20(10 Г. ZOO 1 I-. 2002 г. 2<ЮЗ г, 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г

Источпик: Федеральная служба страхового надзора

На начало 2007 г. совокупный уставный капитал страховых компаний России составлял 149,8 млрд. руб., что на 4,6% больше аналогичного показателя 2006 года. При этом можно говорить не только об увеличении абсолютных показателей, но и темпов прироста совокупного уставного капитала. Так, в 2002 году темп прироста сос тавил 70,3%, в 2003 году - 74,3%, в 2004 году - 60,3%, в 2005 году - 82,5% (Диаграмма 6).

Если объединить уже приведенные нами показатели динамики количества страховых компаний и совокупного объема уставного капитала можно проследить тенденции распределения страховщиков по величине уставного капитала.

Распределение страховых компаний России по объему уставного капитала,

2002-2006 гг.

Диаграмма?

100%

00%

60%

40%

20%

0% У

120 Щ

ВО

43

3 /и f

35 /

136

61 ш

1

41S i

Ш

1 W

2002 г. Игеш ИМЯ компаний

2 СШ г. 20О» г.

Всм-О IJV7 КОМПАНИЙ BtCIO L2A® КОМПАНИЙ

2005 г. Всего И' "' mum n.I

1006 г. BlClD 91U КОМПАНИЙ II til мм s'lfl OJO-12Q мдн.руС □ JHM50 млн.руб. О J 50-500 Ч |и р.|<1 0500 M-tM.pyfL-l клрд.|»]г6 I i III 1.11.1 Г I м ирл рув

Источник: Федеральная служба страхового надзора, расчеты автора

Исходя из данных Диаграммы 7, можно говорить об укрупнении российского страхового бизнеса. При снижении общего количества страховщиков возрастает доля страховщиков, имеющих уставные капиталы более 30 млн. руб. В 2002 г. количество страховщиков с размером уставного капитала менее 30 млн. руб. составляло 1142 (доля - 81,1%), а в 2006 г. - 239 компаний (доля - 26%).

Наибольший рост наблюдается в сегменте страховщиков с уставным капиталом от 30-120 млн. руб. Их доля в 2002 г. была 12,6%, а в 2006 г. она составляла уже 45%. Кроме того, нельзя не отметить рост числа крупнейших страховых компаний с уставным капиталом свыше 1 млрд. руб. (7 компаний в 2002 г. и 28 компаний в 2006 г.).

Теперь нужно ответить на следующие основные вопросы, которые позволят нам сделать итоговые выводы по всему параграфу: насколько состояние капитала страховых организаций удовлетворяет требованиям надежности? Достаточно ли капитала на страховом рынке России?

Обратимся к существующей- в нашей стране методике оценки платежеспособности страховых организаций.

Оценка платежеспособности по рисковым видам страхования представляет собой оценку достаточности собственных средств страховщика для погашения возможного отрицательного влияния технических рисков страховщика, т.е. рисков, связанных с существующей возможностью недостаточности средств страховой организации для выполнения ею финансовых обязательств.

Поскольку страховые резервы рассчитываются по особым методам и их размер достаточно определен, оценка платежеспособности страховой организации может быть сведена к оценке достаточности размера собственных свободных средств страховщика, которые вместе с активами, покрывающими страховые резервы, используются для выполнения страховых обязательств.

Необходимая величина собственных средств для обеспечения гарантий определяется на основе объемных показателей страховой деятельности по алгоритму, установленному Положением о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утвержденным приказом Минфина России от 2 ноября 2001 г. № 90н.

Превышение активов страховщика над его обязательствами подтверждает наличие маржи платежеспособности.

Положительная разность между всеми активами страховщика и его обязательствами используется для выполнения страховых обязательств в случае недостаточности средств страховых резервов. Действующая в настоящее время методика оценки платежеспособности страховой организации сводится к сопоставлению фактического размера маржи платежеспособности с ее нормативным размером, рассчитанным по данным оцениваемой страховой организации в соответствии с инструктивными материалами.

При этом нормативная маржа платежеспособности отражает тот минимальный размер собственных средств, который должна иметь страховая организация с учетом принятых обязательств, а фактическая маржа платежеспособности отражает фактически имеющийся размер собственных средств страховщика.

Оценка платежеспособности осуществляется в три этапа:

1. Расчет нормативного размера маржи платежеспособности, обусловленного спецификой заключенных договоров страхования, а также объемом принятых и выполненных обязательств.

2. Оценка фактического размера маржи платежеспособности (чистых активов страховщика).

3. Сопоставление фактического размера маржи платежеспособности с нормативным.

Если фактический размер платежеспособности (ПЛф) не меньше норматива Н в 1,3 раза, т.е. соблюдается соотношение ПЛф > 1,3 х Н, то можно сделать вывод о том, что страховая организация платежеспособна.

Если фактическая маржа платежеспособности превышает нормативную, но меньше чем на 30%, тогда страховая организация должна предоставить для согласования в Федеральную службу страхового надзора план своего финансового оздоровления.

Учитывая то обстоятельство, что методика регулирования платежеспособности страховых организаций, применяемая в России, базируется на методике, применяемой в странах Евросоюза, начиная с 70-х гг. XX в., изучение опыта европейских стран может оказаться полезным для нашей страны и показать возможные пути совершенствования существующей методики.

Наиболее важным видится положение директив, касающееся необходимости для европейских страховщиков поддержания фактического размера маржи платежеспособности в любой момент времени. Данный вопрос является актуальным для России, так как ни для кого не секрет, что в ситуации, когда платежеспособность и размещение активов, принимаемых в покрытие страховых резервов, проверяются надзорными органами по состоянию на конкретные отчетные даты, существует вероятность фиктивного улучшения показателей. Подобная практика не гарантирует защиты интересов страхователей в каждый момент времени. Также согласно европейским директивам органы страхового надзора могут вмешиваться в деятельность страховщика и требовать предоставить план финансового оздоровления уже на ранней стадии, когда существует угроза нарушения прав страхователей, несмотря на то, что соотношение фактического и нормативного размера маржи платежеспособности выполняется. Кроме того, в том случае, если органы страхового надзора считают, что существует угроза нарушения прав страхователей из-за ухудшения финансового состояния страховой организации, то к плану финансового оздоровления могут предъявляться более высокие требования в части размера капитала.

Интересными представляются результаты исследования, проведенного в 2006 г. рейтинговым агентством «Fitch Ratings». В числе основных проблем российского страхового рынка была выделена именно проблема низкого уровня капитализации страховой отрасли. Реальный объем собственных средств страховщиков - без учета «дутого» капитала с использованием вексельных и иных финансовых схем - «Fitch» оценивало в 42 млрд. руб. В рамках этого же исследования агентство проводило оценку соответствия страховых компаний России стандартам Solvency I. Оказалось, что требованиям Европейского союза к платежеспособности соответствовало около 40 страховщиков (менее 5 % от общего числа страховых организаций). И в основном это крупные московские компании, а также компании, входящие в крупные финансово-промышленные группы. Приведенные выводы целесообразно рассматривать, как теоретические и связаны они скорее с будущим нашего страхового рынка, так как данные стандарты не применяются в настоящее время в качестве официальной методики оценки платежеспособности страховых организаций.

А настоящее его, если говорить о платежеспособности и уровне капитала, следующее. По оценкам Федеральной службы страхового надзора за последние 2 года доля неплатежеспособных страховщиков снизилась более чем в 2 раза по отношению к практике, сложившейся за последние 5 лет. Это связано, прежде всего, с ростом собственных средств страховщиков в 2004-2006 гг. и неадекватного ему роста объема страховых операций по видам страхования иным, чем страхование жизни, а также с уже отмеченным нами снижением объема операций по страхованию жизни более чем в 3 раза.

Кроме того, изменилась природа возникновения несоответствия размера капитала и нормативного размера маржи платежеспособности. Причиной нарушения требований законодательства для значительной части страховщиков стали убытки, полученные в результате страховой и прочей финансово-хозяйственной деятельности, а не превышение объема операций над финансовым потенциалом, обусловленным размером собственного капитала.

Из данных таблицы 2 можно сделать вывод о том, что формально капитал страховщиков достаточен для увеличения существующего объема операций почти в 3 раза. Однако среди активов, обеспечивших прирост капитала за 20042006 гг., большая часть приходится на долговые ценные бумаги (векселя) и займы, предоставленные предприятиями и организациями. Остальной объем покрывается некотирующимися акциями и вкладами в уставные капиталы дочерних и зависимых обществ. В целом активы, представляющие собственные средства страховщиков, по составу и структуре соответствуют предъявляемым к ним требованиям по оптимистичным оценкам не более чем па 60 %.

Характеристика платежеспособности страховых организаций России, млрд. руб.

Заключение

Проведенное исследование показало, что страховой рынок России находится на начальном этапе своего развития. Об этом говорят статистические данные по отдельным видам страхования, ряд макроэкономических показателей, а также формирующаяся структура реального страхового рынка.

Основная задача, стоящая перед государством и профессиональными участниками страхового рынка, может сформулирована следующим образом: страховые компании должны быть надежными. В этой связи важнейшим аспектом развития страхового рынка является реализация на практике методов и механизма защиты страхователей.

Для устранения недостатков и противоречий существующей системы защиты страхователей необходимо направить усилия на решение следующих основных задач:

- укрепление доверия населения к страховой отрасли в целом;

- совершенствование законодательной базы страхования, с целью наиболее полного учета интересов страхователей;

- повышение финансовой надежности страховых организаций, внедрение подхода к регулированию страховой деятельности, направленного, в первую очередь, на защиту прав страхователей;

- повышение прозрачности и открытости страховой отрасли;

- создание системы гарантийных фондов для защиты страхователей.

В области правового регулирования деятельности и банкротства страховых организаций предлагается:

- сформировать действенный правовой режим для защиты прав и интересов страхователей — физических лиц, заключающих договор страхования в целях защиты личных (некоммерческих) имущественных интересов;

- внедрить в практику российского страхования на базе процедур досудебного урегулирования споров между страхователями и страховщиками института омбудсмена, основанного на принципах независимости, бесплатности услуг для страхователей и рекомендательного характера выносимых решений.

- предусмотреть в законодательстве о банкротстве приоритетность требований страхователей (выгодоприобретателей) по договорам страхования перед требованиями иных кредиторов страховщиков по иным (нестраховым) обязательствам;

- включить в законодательство комплекс мер, устанавливающий дополнительные обязанности для страховых организаций и органа страхового надзора в отношении предупреждения банкротства страховщиков, установление обязанности (и соответствующей ответственности за ее несоблюдение) руководителя страховой организации направлять в орган страхового надзора сведения о возникновении признаков банкротства;

- предоставить органу страхового надзора (а также профессиональным объединениям страховщиков, саморегулируемым организациям) право доступа к информации о деятельности страховой компании на этапе приостановления (ограничения) лицензии, возможность создания института временной администрации, которая должна выявлять признаки неплатежеспособности страховой компании, иметь право инициировать банкротство страховщика, ограничить полномочия менеджмента по принятию новых обязательств и выводу активов, а также выявлять возможности восстановления нормальной деятельности страховщика.

В области регулирования передачи страхового портфеля (страховых обязательств) необходимо:

- установление общего порядка передачи страхового портфеля от какой-либо страховой компании к другой по любым договорам страхования и выработка методологических рекомендаций по бухгалтерскому учету передаваемых активов, порядку оценки их стоимости (по видам активов), урегулированию требований между принимающим страховщиком и заявителями страховых требований и т.д.;

- внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части определения оснований уплаты налогов как принимающим, так и передающим страховщиком;

- разграничить регулирование отдельно для добровольной процедуры передачи портфеля и для передачи страховых обязательств в принудительном порядке;

- добровольная передача портфеля может осуществляться только после получения согласия страхователей на замену страховщика и согласования с ними изменений, вносимых в договор страхования (ввиду несоответствия правил страхования принимающего и передающего страховщиков) и при получении согласия органа страхового надзора на передачу портфеля;

- принудительная передача портфеля может осуществляться, в том числе по инициативе органа страхового надзора, как меры обеспечения защиты интересов страхователей (при этом основу такого решения должны составлять критерии, обнаружение которых позволит судить об обоснованности требований о передаче портфеля); при уведомительном порядке получения согласия страхователей (возможность расторгнуть договор страхования должна появляться у страхователей уже после осуществления самой передачи портфеля).

- при принудительной передаче страхового портфеля целесообразно использование гарантийных фондов, позволяющих осуществить передачу в случае отсутствия у передающего страховщика активов, соответствующих объему передаваемых обязательств (страховая премия за оставшийся период действия договора страхования, ранее заключенного страхователем с обанкротившимся страховщиком, уплачивается принимающему страховщику из средств гарантийного фонда в виде компенсационных выплат).

В области регулирования инвестиционной деятельности страховщиков рекомендуется:

- установить нормативные требования в отношении поддержания страховщиками соответствия между периодом инвестирования и сроками несения ответственности по договорам страхования;

- увеличить разрешенную величину (в настоящее время 5-10% от величины страховых резервов) инвестиций страховщиков в паи паевых инвестиционных фондов и сертификатов долевого участия в общих фондах банковского управления, обеспечивающие в отличии, например, от акций (разрешенный размер инвестиций 15% средств страховых резервов) меньший риск для страховщиков за счет диверсификации вложений;

- предусмотреть размещение собственных средств страховщиков на условиях обеспечения требований к составу активов в части соответствующей 130% нормативного размера маржи платежеспособности, часть собственных средств сверх данного объема должна размещаться исключительно по решению руководства и собственников страховщиков.

- с целью более оперативного контроля органом страхового надзора состава активов, покрывающих собственные средства и средства страховых резервов, уменьшить периодичность предоставления страховщиками отчетности.

В области повышения информационной прозрачности российской страховой отрасли:

- необходимо на законодательном уровне установить: виды информации, подлежащей раскрытию страховщиками и органом страхового надзора (с учетом пожеланий потребителей данной информации и с учетом имеющегося международного опыта); принципы опубликования страховщиками данных о своей деятельности и требования к самим источникам, в которых размещается информация с целью обеспечения прежде всего ее доступности для страхователей;

- создание системы контроля со стороны органа страхового надзора за соблюдением страховщиками правил раскрытия информации и применения санкций к нарушителям;

- продолжить работу по внедрению в общекорпоративную практику страховых организаций международных стандартов финансовой отчетности;

- необходимо внедрение полноценной системы финансовых и социальных рейтингов страховых организаций, как независимых источников получения страхователями сведений о надежности страховщиков;

- рекомендуется к внедрению в российскую практику страхования института ответственного актуария, как еще одного звена в системе контроля и экспертизы деятельности страховых компаний.

Создание на страховом рынке России системы финансовых гарантий защиты интересов страхователей применительно к различным видам страхования предлагается на следующих принципах:

- обязательное участие в системе гарантирования страховых организаций, осуществляющих данный вид страхования;

- право организации, управляющей гарантийным фондом, отказать страховщику в членстве в гарантийной системе (при его несоответствии установленным требованиям);

- накопительный характер формирование резервов системы гарантий;

- ограничительный характер выплат, осуществляемых гарантийными фондами;

- прозрачность деятельности системы гарантирования.

Для расчета взносов страховщиков в фонды гарантирования предлагается использовать общий объем брутто-премий, поступивших по заключенным со страхователями договорам, имеющими право на получение компенсации из данного гарантийного фонда.

Рекомендуется построение следующей системы взносов страховщиков в фонды гарантирования: членские взносы (служат обеспечению текущей деятельности фонда); обязательные взносы (формируют резервы фондов); чрезвычайные взносы (уплачиваются при недостаточности средств в фонде гарантирования для выплаты компенсаций страхователям); первоначальный взнос государства (на этапе создания фонда гарантирования в долгосрочном страховании жизни может предусматриваться его формирование за счет имущественного взноса государства).

Гарантии фондов целесообразно распространить исключительно на страхователей - физических лиц.

Рекомендуется установить в качестве оснований осуществления гарантийной (компенсационной) выплаты отзыв лицензии па осуществление страховой деятельности и применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Варианты урегулирования обязательств гарантийного фонда перед страхователями должны зависеть от вида страхования, по которому происходит урегулирование обязательств: организация выплаты компенсаций (краткосрочные договоры страхования) и финансирование передачи страхового портфеля другому страховщику (долгосрочное страхование жизни).

Исходя из важности с государственной точки зрения страхования жизни и потенциально большого объема ответственности перед страхователями, предлагается создание организации, управляющей фондом гарантирования в долгосрочном страховании жизни, в форме государственной корпорации.

По добровольным видам страхования иным, чем страхование жизни рекомендуется использование института саморегулирования страховых организаций.

По обязательным видам страхования конкретная модель организации, управляющей фондом гарантирования должна определяться законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Реализация вышеперечисленных мероприятий и применение на практике разработанных теоретических подходов позволит:

- повысить уровень финансово-правовой защищенности страхователей и застрахованных лиц в России;

- повысить качество и расширить спектр востребованных страховых услуг;

- привлечь в российскую экономику инвестиционные ресурсы;

- расширить задачи в области развития страхования в Российской Федерации и укрепления системы государственного надзора за страховой деятельностью;

- создать структурную основу для дальнейшего интенсивного развития института страхования в нашей стране;

- создать систему организационных и правовых основ функционирования полноценного и комплексного финансового механизма защиты прав отечественных страхователей.

Таким образом, разработанный и обоснованный в диссертации организационно-методический инструментарий будет способствовать формированию устойчивой и эффективной страховой системы, пользующейся доверием потребителей страховых услуг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Локшин, Константин Евгеньевич, 2009 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации

2. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

3. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

4. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации

5. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

7. Закон Республики Казахстан от 3 июня 2003 г. № 432-2 «О фонде гарантирования страховых выплат»

8. Концепция развития страхования в Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2002 г. № 1361-р)

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 330 "Об утверждении положения о Федеральной службе страхового надзора"

11. Приказ Минфина России от 2 ноября 2001 № 90н "Об утверждении положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств"

12. Приказ Минфина России от 8 августа 2005 № 100н "Об утверждении правил размещения страховщиками средств страховых резервов"

13. Приказ Минфина России от 16 декабря 2005 г. № 149н «Об утверждении требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика»

14. Использование актуариев как составляющей части модели надзора -рекомендации Международной ассоциации страховых надзоров.- одобрены в Сингапуре 3 октября 2003 г.

15. Федеральная служба страхового надзора. Доклад по итогам 2005 -9 месяцев 2006 г. Обнинск.: Эндемик.- 2007.- 106 с.

16. Аналитический доклад «О состоянии страхового рынка России на основании оперативной отчетности», подготовлен Управлением учета и экономического анализа Федеральной службы страхового надзора.- 2006.

17. Адамчук Н.Г. Мировой страховой рынок на пути к глобализации.-М.: РОССПЭН, 2004.- 590 с.

18. Адамчук Н.Г., Юлдашев Р.Т. Обзор страховых рынков ведущих стран Азии (на примере Китая и Японии). М.: Анкил, 2001. - 120 с.

19. Архипов А.П., Гомеля В.Б., Туленты Д.С. Страхование. Современный курс: учебник.-М.: Финансы и статистика, 2007.-415 с.

20. Балакирева В.Ю. Цели и задачи государственной политики в сфере страхования // Энциклопедия «Экспертиза страхового рынка».- Эксперт РА. -1-е изд.- М., 2007,- с. 153-156

21. Бесфамильная JI.B. Управление качеством и стандартизация в страховом деле: Учеб. Пособие.- М.: ГУУ, 2003. 67 с.

22. Бесфамильная Л.В. Концепция страхового обеспечения качества продукции: социальная ответственность // Энциклопедия «Экспертиза страхового рынка».- Эксперт РА. 1-е изд.- М., 2007.- с. 153-156

23. Благутин Д.Ю. Передача портфеля страховой организации. Опыт французского страхового рынка // Страховое дело, № 5, 2006, с. 30-34

24. Брызгалов Д.В. Динамика капитализации страховой отрасли в Российской Федерации//Федеральный справочник «Страхование в Российской Федерации».- М.: АНО «Редакция Федерального справочника».-2006 г.- с. 55-56

25. Викторов И.А. Защита прав страхователя по российскому страховому праву // Страховое право, №2, 2003, с. 53-58

26. Гайдаш Н. Страховщики в зоне недоверия//Русский полис №7.-2004.-с. 58-59

27. Голушко Г.К., Дедиков С.В. О системе страхового законодательства // Юридическая и правовая работа в страховании.- № 1.2006.- с. 16-35

28. Гомеля В.Б. Страхование: учеб.пособ.-М.: Маркет ДС, 2006.-483 с.

29. Гребенщиков Э.С. К самоуправлению на страховом рынке//Финансы.- №9.-2005.- с. 44-48

30. Гришина Т. Страховки застрахуют от страховщиков// Коммерсант.-2004.-19 июля

31. Грудцына JI.IO. Правовые способы защиты прав страхователей// Законодательство и экономика.-№3.-2005

32. Дедиков С.В. Страховщик без портфеля // Бизнес-адвокат,- №8.2005

33. Жуков Е.Ф., Капаева Т.И., Литвиненко Л.Т. Международные экономические отношения., Изд-во Тюменского государственного университета , 2001 г., с-485

34. Кагаловская Э.Т. Страхование жизни и здоровья (страховой взнос, тарифные ставки, резервы взносов).- М.: Изд-во Российской академии предпринимательства, 2005.- 242 с.

35. Кварандзия А.А. Платежеспособность страховой организации: оценка и методы управления: Автореф.дис. канд. экон. наук.-С-Пб., 2003. 21 с.

36. Клочкова А., Салин В. Реформирование системы контроля платежеспособности страховых компаний в странах ЕС // Вестник финансовой академии.- №2.- 2005.- с. 53-63

37. Коваль А.П., Брызгалов Д.В. Саморегулирование на страховом рынке// Финансы.-№4.-2003.-с. 40-43

38. Коломин Е.В. Раздумья о страховании, М.: ИД «Страховое ревю», 2006.-384 с.

39. Кругляк В. Роль страховых активов в инвестиционном процессе // Страховое ревю.-№5.- 2003.- с. 12-19

40. Кузьменко И. Застойный резерв// Smart money.-№12(12).-2006.-5июня

41. Маркелова Н. Особенности оценки активов при передаче страхового портфеля// Страховое право.- № 4.- 2006.- с. 39-40

42. Мелещенко В. Банкротство страховых и кредитных организаций по российскому законодательству// Страховое право,- № 4,- 2006.- с. 21-28

43. Мельникова Е.И. Доверие — основа инвестирования сбережений населения//Страховое дело.-№4.-2003.- с. 7-19

44. Нарсисян Т.Я. Влияние мировых рейтинговых агентств на развитие страхового предпринимательства//Страховое дело.-№3 .-2006.-е. 9-15

45. Насырова Г.А. Инвестиционная составляющая страхования// Финансы и кредит,- № 24 (192).- 2005.- с. 36-43

46. Насырова Г.А. Модели государственного регулирования страховой деятельности//Вестник Финансовой академии.-№4.-2003.-с.31-40

47. Натхов Т.В. Страховые компании как институциональные инвесторы на рынке капиталов// Страховое дело.- №9.- 2005.- с. 2-11

48. Орланюк-Малицкая J1.A. Платежеспособность страховой организации. М.: Издательский центр "АНКИЛ", 1994.- 152 с.

49. Пархитько А. Правовое регулирование передачи портфеля договоров страхования в случае банкротства страховой компании// Страховое право.- № 4.- 2006.- с. 29-38

50. Рокас И.К. Передача страхового портфеля. Текст выступления на «круглом столе» Европейского бизнес-клуба в Москве в январе 2005 г.// Страховое право.-№2.-2005.-с.8-18

51. Самиев П.А. Структура и эффективность российских страховщиков // Финансы.- №3,- 2006,- с. 45-49

52. Самиев П.А. Что в рейтинге тебе моем?// Эксперт.- № 22 (516).-2006.- 13 июня

53. Сплетухов Ю.А. Анализ инвестиционной деятельности страховщиков // Финансы.- №1.- 2006.- с. 43-47

54. Страхование: учебник/под ред. Т.А. Федоровой.- 2-е изд., перераб. И доп.- М.: Экономистъ.- 2004.- 875 с.

55. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков, М.: Анкил, 1995.- 112 с.

56. Телепин Я.Е. Рейтинговая оценка надежности страховых компаний как фактор, предотвращающий банкротство // Страховое дело, №5, 2003, с. 32-43

57. Турбина К.Е. Актуальные правовые проблемы законодательства о банкротстве страховых организаций в Российской Федерации//Страховое право.- № 4.- 2006.- с. 14-16

58. Турбина К.Е. Правовые способы и законодательные основания защиты прав и интересов граждан в договорах страхования // Страховое право, № 1, 2004, с. 12-25

59. Турбина К.Е. Страхование наиболее оптимальный способ индивидуального риск-менеджмента // www.opec.ru, 2003

60. Турбина К.Е. Финансовые механизмы страхового рынка, повышающие надежность страховых операций: страховой пул и гарантийный фонд//Финансы.-№11,- 1994.- с. 34-37

61. Цыганов А.А. Возможность использования гарантийных фондов в страховании // Финансы.- №2.- 2005.- с. 51-54

62. Цыганов А.А. Гарантирование страховых взносов и выплат в зарубежной практике страхового дела // Страховое дело.- № 9,- 2004.- с. 24-31

63. Цыганов А.А. Институциональное развитие страхового рынка Российской Федерации: Автореф.дис. докт. экон. наук. М., 2007. - 49 с.

64. Цыганов А.А. Обеспечение гарантий прав и интересов страхователей и застрахованных лиц// Финансы и кредит.-№18 (186).-2005.- с. 72-79

65. Цыганов А.А. Организация внесудебной защиты прав страхователей и застрахованных лиц в России//Финансы.- №9.- 2004.- с. 43-45

66. Цыганов А.А. Организация работы по обеспечению прав страхователей в России//Страховое дело,- № 12.-2004.-с.32-39

67. Цыганов А.А. Финансовая прозрачность и раскрытие информации в страховом деле // Финансы.- №6.- 2004.- с. 50-54

68. Чернова Г.В. Основы экономики страховой организации по рисковым видам страхования-СПб.: Питер, 2005.-240 с.

69. Чернова Г.В. Страхование: учеб.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-432 с.

70. Чикулаев Р. Развитие деятельности и перспективы саморегулируемых организаций на финансовых рынках в современных условиях//3аконодательство и экономика.- №2(250).-2005.- с. 50-57

71. Янгин А.А. Оптимизация размещения страховых резервов и собственных средств страховых компаний // Страховое дело.- №3.- 2004.- с. 4154

72. Янов В.Э. Инвестиционная деятельность страховых компаний: принципы организации, регулирование и оптимизация: Автореф.дис.канд.экон. наук. — С-Пб., 2001. 28 с.

73. Yasui Takahiro. Policyholder protection funds: rationale and structure. OECD, 2001

74. Fitch Ratings в России и СНГ Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.fitchratings.ru/, свободный. — Загл. с экрана. —Яз. англ.

75. International Association of Insurance Supervisors Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.iaisweb.org/, свободный. — Загл. с экрана.1. Яз. англ.

76. Moody's in Eastern Europe Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www. moodys.ru/, свободный. -— Загл. с экрана. —Яз. рус.

77. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.oecd.org/, свободный. -— Загл. с экрана. —Яз. англ.

78. Standart & Poor's — рейтинговое агентство Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.standardandpoors.ru/, свободный. — Загл. с экрана.1. Яз. рус.

79. Информационное агентство Insformer Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.insformer.ru/, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус.

80. Страхование в России Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.allinsurance.ru, свободный. — Загл. с экрана. —Яз. рус.

81. Страхование сегодня Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.insur-today.ru, свободный. —Загл. с экрана. —Яз. рус.

82. Фонд гарантирования страховых выплат Республики Казахстан Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.fgsv.kz/, свободный. — Загл. с экрана. —Яз. рус., англ., каз.

83. Эксперт Online 2.0 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.expert.ru/, свободный. — Загл. с экрана. —Яз. рус.