Стилевое единство неклассической культуры XX века: поиски оснований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Попкова, Марина Дмитриевна

• Попкова, Марина Дмитриевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Попкова, Марина Дмитриевна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания стилевого единства неклассической культуры XX века

1.1. Категория стиля в классическом и неклассическом понимании

1.2. Стиль эпохи. «Первичный» и «вторичный» стиль

Глава 2. Единство стилеобразующих факторов в неклассической культуре XX века

2.1. Онтологическая основа стилевого единства нонклассики - негативная онтология

2.2. Децентрированная субъективность: способы выживания в Хаосе

Глава 3. Художественные практики модернизма, авангарда и постмодернизма - динамическое единство стиля

3.1. Тематическое единство неклассической культуры

3.2. Формальное своеобразие неклассического искусства XX века

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стилевое единство неклассической культуры XX века: поиски оснований»

Введение

Актуальность темы исследования. Для самосознания современной культуры и выстраивания будущих культурных стратегий важно понять «истоки и смысл» современности. А они лежат в опыте культуры XX века. Анализ этой культуры с точки зрения макроистории - смены больших исторических эпох, «больших стилей» - представляется актуальным и новым. Поскольку близость к культуре XX века, знание её изнутри затрудняет видение целостности, образующей стилевое единство культуры - задача объединения всех разнородных тенденций XX века всё ещё не решена. Однако процессы генерализации в изучении XX века явно прослеживаются. Так, принято объединять первую половину века, под названием модернизма (куда включаются и все авангардные течения), и вторую половину, называемую постмодернизмом. Эти стадии культуры XX века называют, соответственно, неклассической и постнеклассической, противопоставляя, тем самым, XX век всей предшествующей культурной традиции. Модернизм и постмодернизм действительно серьёзно отличаются от классики. Но неклассическая культура вписывается в большую историю, в историю смены больших стилей. Эта культура обладает смысловым единством, единым менталитетом, как обладали им другие культурные эпохи. Более того, за многообразием художественных явлений угадывается единая «мелодия века». Услышать эту мелодию, обнаружить в неклассической культуре стиль эпохи - это, наверное, задача будущего, поскольку «большое видится на расстояньи». Но поиски оснований этого единства возможны уже сейчас.

Данное исследование не претендует на решение сложнейшей задачи определить стиль неклассической культуры, но направленно на осознание оснований, позволяющих говорить о стилевом единстве рассматриваемой культуры и, возможно, в дальнейшем найти этой культуре адекватный термин.

Своеобразие предлагаемого подхода к изучению неклассической культуры XX века состоит в сочетании фундаментального и прикладного исследования. Этому способствует выдвижение категории стиля в качестве базовой при анализе

данной культуры. Стиль охватывает собою и план содержания, и план выражения, поэтому именно в процессе стилевого анализа возможно обнаружить и фундаментальное смысловое единство исследуемой культуры, и её формальную целостность. Последнее кажется особенно затруднительным в свете полистилистики как типологической черты неклассической культуры. Однако, родство модернизма и постмодернизма - ведущих парадигм культуры соответственно первой и второй половины XX века - обнаруживается как в ходе прикладных исследований художественных практик XX века, так и при обращении к работам многих современных культурологов (Б. Гройса, М.Н.Эпштейна, М.Н.Липовецкого и др.). Подход к неклассической культуре с классической категорией стиля представляется продуктивным, поскольку позволяет вписать культуру XX века в большой контекст духовной истории человечества, ознаменованной сменой больших стилей. Однако классическая трактовка стиля с необходимостью дополняется неклассическим подходом к данному феномену (Ж. Деррида, Р. Барт, Е.Г. Соколов).

Означенное выше соединение в феномене стиля формы и содержания даёт возможность не терять из виду искомую цельность культуры, не пренебрегая при этом деталями, исследуя конкретные тексты, нам этой культурой оставленные, что представляется важным для полноты и достоверности исследования. Категория стиля позволяет охватить «поверхность» культуры, видимые её проявления и выявить связь этой оболочки с внутренними процессами, не только имманентными локальной культурно-исторической эпохе XX века, но и выводящими её в сферу большой истории, выступающей ареной столкновения различных мировоззренческих систем, ценностных и религиозных установок, различных субъектов культуры.

Задача стилевого анализа в рамках культурологического исследования состоит в том, чтобы вслушиваться в голос эпохи, проговаривающийся в языке её гениев. Искусство выступает катализатором глубинных процессов в культуре и оказывается способом проникновения в дух эпохи, на уровень мировоззрения, ценностных и идеологических установок.

Исследование неклассической культуры XX века ведётся на материале преимущественно русскоязычных текстов, поскольку стилевой анализ связан с анализом языковых особенностей, формальных приёмов, что в полном объёме и с достаточной степенью достоверности возможно только на базе родного языка и родной культуры.

Оговоримся, что рассматриваемая нами неклассическая культура вписывается в хронологические рамки века достаточно условно: в духовном плане началась она в последние десятилетия XIX века и не закончилась до сей поры. Тем не менее, свой «язык», и, соответственно, стилевую определённость, неклассическая культура обрела именно в XX веке.

Степень разработанности проблемы. Исследование поставленной проблемы потребовало осмысления достаточно большого корпуса источников, которые можно разделить на несколько групп.

В понимании стиля мы опираемся на классические работы по теории стиля

A.Ф.Лосева, А.Н.Соколова, эстетические концепции В.В.Бычкова, Л.А.Закса, М.С.Кагана и современные исследования стиля Е.Н.Устюговой, В.В.Эйдиновой. Неклассическая трактовка стиля, которая также учитывается в работе, обнаруживается в текстах Ж.Дерриды, Е.Г.Соколова, Б.Парамонова.

Типология культуры как смены «больших» стилей, взятая нами за основу исследования, разработана Г.Вёльфлиным, Э.Р.Курциусом, Д.Чижевским,

B.М.Жирмунским, Д.С.Лихачёвым, Г.С.Кнабе, И.П.Смирновым, Н.Л.Лейдерманом, Ю.М.Лотманом.

В понимании историко-культурного процесса мы опираемся как на большие философские концепции культуры Ф.Ницше, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина, М.Фуко, так и на различные опыты исторической (В.М.Жирмунский,

C.С.Аверинцев, М.Л.Гаспаров) и теоретической (В.И.Тюпа) поэтики. Возможность расширительного понимая стиля (стиль мышления, стиль

науки) дают работы Л.М.Баткина, Л.М.Андрюхиной, Б.А.Парахонского.

В исследовании культуры с точки зрения перехода её в неклассическое и, далее, пост-неклассическое состояние, в осознании специфики этого состояния

мы опирались на работы Х.Ортеги-и-Гассета, М.Хайдеггера, М.Фуко, Ю.Хабермаса, К.Ясперса, Ф.Джеймисона, Н.С.Автономовой, С.Л.Кропотова, Е.Ю. Деготь, А.Б.Оливы, И.В.Ильина.

В понимании реалий культуры XX века нам помогли работы современных культурологов, вскрывающие связи модернизма, постмодернизма и авангарда (М.Н.Эпштейн, М.Б.Ямпольский, С.Л.Кропотов, М.Н.Липовецкий,

A.К.Жолковский, Б.Гройс, А.Г.Генис), а так же манифесты и теоретические работы художников XX века (В.В.Кандинский, К.С.Малевич, А.А.Блок, О.Э.Мандельштам, М.И.Цветаева, ОБЭРИУты и др.) и прикладные исследования текстов неклассической культуры, проводившиеся отечественными учёными литературоведами и искусствоведами (В.М.Жирмунский, М.Н.Липовецкий, Н.В.Барковская, В.С.Турчин, В.М.Полевой, В.В.Бычков, Е.Ю.Дёготь и др.). Огромный вклад в осмысление неклассического искусства (и искусства вообще) внёс русский формализм в лице таких своих представителей, как

B.Б.Шкловский, В.М.Жирмунский, Б.М.Эйхенбаум, Б.В.Томашевский, Р.Якобсон и др.

Философскую базу исследования составили работы И.-Г. Фихте,

A.Шопенгауэра, Ф.Ницше, О.Шпенглера, философия романтизма (Новалис, Ф.Шеллинг, братья Шлегели), философия М.Хайдеггера, Э.Фромма, философские принципы феноменологии и герменевтики, философия экзистенциализма, использован опыт школы анналов в исследовании культуры. В работе мы опираемся также на труды русских философов: А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского, Н. А. Бердяева, на философско-эстетическую концепцию М.М. Бахтина.

Философией, ориентированной на толкование художественного, и, шире, культурного текста, выступает постмодернизм (Р.Барт, М.Фуко, Ф.Лиотар, Ж.Деррида, Ж.Батай, Ж.Лакан, Ж.Бодрияр, Ж.Делёз и Ф.Гваттари, У.Эко,

B.Подорога). Это философское направление явилось прямой артикуляцией и, одновременно, рефлексией неклассического состояния культуры, в связи с чем, данная философия даёт большой материал для нашего исследования.

При широкой разработке проблем, связанных с культурой и искусством XX века, в имеющихся исследованиях не ставится проблема стилевого единства неклассической культуры, в большинстве работ противопоставляются её первая -модернистская и поздняя - постмодернистская фазы. Найти и отрефлексировать их единство и было нашей задачей.

Объект исследования - культура XX века.

Предмет - стилевое единство неклассической культуры XX века.

Цель: Поиски оснований для объединения доминирующих стилевых тенденций неклассической культуры XX века - модернизма, авангарда и постмодернизма - в единый большой стиль эпохи.

Задачи:

1. Обосновать применение категории стиля в философско-культурологическом исследовании. Соотнести классические и неклассические трактовки стиля.

2. Рассмотреть историю культуры как логику смены «больших стилей». Реконструировать генетические и смысловые связи XX века с «вторичными» стилями.

3. Обнаружить единство онтологических и ценностных оснований в неклассической культуре XX века, выступающих стилеобразующими факторами эпохи.

4. Раскрыть единство неклассических модусов субъективности, формирующих стилевую определённость культуры XX века.

5. Обнаружить и проанализировать единое тематическое поле нонклассики.

6. Выявить формальное единство неклассического искусства на основе стилевого анализа русского модернизма, авангарда и постмодернизма.

Методологическая база диссертационного исследования и теоретические источники. Методология работы обусловлена поставленными задачами, спецификой предмета и объекта исследования. Междисциплинарный характер поставленной проблемы предполагает использование системного подхода к изучаемому периоду культуры в соответствии с требованиями современного

культурологического анализа. Прежде всего, методологическое значение для данной работы имел анализ культуры, представленный в работах западных и отечественных учёных: О. Шпенглера, М. Хайдеггера, М. Фуко, Д.С. Лихачёва, В.В. Бычкова, Л.А. Закса, М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, E.H. Устюговой, Н.Л. Лейдермана и других.

В работе используются:

- сравнительно-исторический метод, позволяющий вписать культуру XX века в макроисторическую логику;

- структурно-функциональный метод, раскрывающий внутреннюю логику неклассической культуры;

- герменевтический метод, направленный на «понимающее» чтение текстов неклассической культуры;

- семиотический метод исследования, позволяющий проникнуть в смысл художественных феноменов.

Научная новизна работы. Диссертационное исследование содержит следующие моменты новизны:

1. Обосновано применение классической категории стиля к неклассической культуре.

2. Реконструированы генетические и смысловые связи XX века с иными историческими эпохами.

3. Обнаружено единство онтологических и ценностных оснований неклассической культуры XX века как явлений негативной онтологии.

4. Выявлено единство неклассических модусов субъективности на основе сопоставления антропологических моделей модернизма, авангарда и постмодернизма.

5. Обнаружено единое тематическое поле нонклассики. Проанализированы темы пустоты, времени, смерти, телесности, языка, образующие систему лейтмотивов неклассической культуры.

6. На основе стилевого анализа текстов русского модернизма, авангарда и постмодернизма впервые выявлено формальное единство неклассического искусства.

В диссертационном исследовании впервые осмыслено единство культуры XX века на онтологическом, аксиологическом, субъектном, тематическом и формально-стилистическом уровне.

Положения, выносимые на защиту.

1. Неклассическая культура XX века обнаруживает своё единство в свете сопоставления её с другими «большими стилями»: данная культура вписывается в логику смены исторических стилей, обладая всеми характерными признаками вторичного стиля, но такого, который претендует стать первичным.

2. В неклассической культуре XX века имеет место единое онтологическое основание, которое может быть названо негативной онтологией. Характер отношения культуры к Небытию, Пустоте свидетельствует о смещении её от западной к восточной мировоззренческой модели.

3. Модернизм, авангард и постмодернизм оказываются разными фазами проживания общего для XX века кризиса субъективности, выступающего, наряду с негативной онтологией, стилеобразующим фактором эпохи.

4. В творчестве художников и мыслителей XX века обнаруживается единое тематическое поле: проблемы пустоты, времени, смерти, тела и языка прорабатываются на художественном и теоретическом уровне в равной степени модернизмом, авангардом и постмодернизмом.

5. Осмысление лейтмотивов эпохи вскрывает такую её особенность, как обращение к негативному, актуализацию антиценностей. Данный феномен рассматривается как следствие онтологической и аксиологической травмы, как способ изживания негативного (подобный гностическим практикам) и как попытка выхода к трансцендентному.

6. Семиотизация реальности оказывается основанием, объединяющим всю неклассическую культуру, позволяющим преодолеть бессмысленность и хаос бытия путём вписывания его в языковые структуры.

7.Характер художественных высказываний нонклассики определяется распадом композиционного целого, обращением к «чужим» художественным моделям, интенсификацией формы, её перформативностью, повышенным вниманием к пограничному и предельному. Данные явления позволяют говорить об эк-статической стилевой доминанте неклассической культуры.

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты исследования могут быть использованы при изучении неклассической культуры как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, представляя ценность для культурологии, истории и философии культуры, антропологии и других гуманитарных дисциплин. Материалы диссертации могут применяться при анализе и оценке культуры и искусства нонклассики.

Теоретические положения и материалы диссертации могут использоваться в преподавании учебных курсов: культурологии; теории, истории, философии культуры; философской антропологии; искусствоведения, литературоведения и др.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались в ходе работы научно-методологического семинара Института Искусств РГППУ в 2010-2013 гг.

Основные положения диссертации прошли апробацию на конференциях: «Постмодернизм и судьбы художественной словесности на рубеже тысячелетий». Международная научно-практическая конференция. Тюмень, ТюмГУ 2002; «Коллизии свободы в постиндустриальном обществе» Международная научно-практическая конференция. Екатеринбург, Гуманитарный университет 2003; «Философско-культурологические и педагогические проблемы современного дизайна и искусства». Международная научно-практическая конференция. Екатеринбург РГППУ 2010; «Полифония культур как креативная основа художественного образования». Международная научно-практическая конференция Екатеринбург РГППУ 2011; «Человек креативный: способности, ценности, культура». 8-я Всероссийская научно-практическая конференция. Екатеринбург. РГППУ 2011; «Креативные основы художественного образования. Международная научно-практическая конференция». РГППУ 2011; «VII

Кагановские чтения. Художественный хронотоп: новые подходы» Всероссийская научно-практическая конференция СПбГУ 2013.

Результаты диссертации были использованы автором в учебном процессе -при чтении курсов «История искусства», «История стилей в искусстве», «Всеобщая история искусств», «Культурология», «Философия», «Мировая художественная культура».

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования, состоит из введения, трёх глав (6 параграфов) и заключения. Объем текста составляет 166 страниц. Список использованной литературы включает 247 источников.

Глава 1. Теоретико-методологические основания стилевого единства

неклассической культуры XX века 1.1. Категория стиля в классическом и неклассическом понимании

Стиль - категория эстетическая, в качестве инструмента познания (понятийной основы) применяемая, в первую очередь, искусствоведами и литературоведами для анализа художественных особенностей произведения, творчества отдельного автора или искусства целой эпохи.

Насколько правомерно исследование культуры с точки зрения стиля, не уйдём ли мы от философии культуры в искусствознание?

Во-первых, применение категории стиля к культуре - уже существующая научная практика, ставшая достаточно авторитетной традицией с развитием исторического и типологического подхода к искусству. Когда от анализа и определения стилевых особенностей произведения или стиля художника исследователь выходит на понимание более широкого культурного контекста и фундаментальных оснований происходящих в культуре процессов. Так формируется понятие «большой стиль» или «стиль эпохи». Мы видим это в работах Г.Вёльфлина, А.Н. Веселовского, В.М. Жирмунского, Д.С. Лихачёва и многих других теоретиков искусства.

Во-вторых, сами художественные практики, исследование которых находится в центре внимания при стилевом анализе, отнюдь не произвольны, не являются только следствием волюнтаристской творческой активности художника, а выступают реакцией на актуальное состояние культуры. В этом смысле искусство - «зеркало» культуры, отражающее все значимые процессы в ней происходящие.

Поэтому, даже занимаясь частными проблемами истории искусства, отдельными авторами, индивидуальным стилем художника или какими-то определёнными направлениями в искусстве, учёные неизбежно выходят в более широкий культурный контекст, говоря о стиле эпохи, пусть даже не именуя его. В.В. Кожинов относительно проблемы соотношения «индивидуального» и «большого» стиля пишет: «Подлинно великий стиль не есть только

индивидуальный стиль, но стиль эпохи в индивидуальном преломлении», [цит по: 118, с. 113] И как раз это «индивидуальное преломление», на наш взгляд, исключительно важно, поскольку эпоха, тем самым, говорит «от первого лица», именно в искусстве напрямую проговаривается сущность культуры и её актуальное состояние. Здесь стоит сослаться на статью O.A. Кривцуна «Ритмы искусства и ритмы культур: формы исторических сопряжений» [104, с. 50-62.], где остро ставится проблема необходимости соотнесения эмпирического и теоретического подхода в искусствознании, истории и философии культуры, это мыслится первоочередной задачей гуманитарного знания. На наш взгляд, именно категория стиля позволяет решить эту проблему, соотнести эмпирию и теорию. O.A. Кривцун сам выделяет в науке устойчивое (начиная с XVIII в.) «сопоставление «культурная эпоха - художественный стиль», отмечая, что историки искусства двигались тем же путем, [что и теоретики и философы культуры], придя в XX в. к необходимости нащупать связи художественного стиля с соответствующей культурной общностью эпохи и на этом расширенном художественно-культурном пространстве искать ту особую «формулу», которая смогла бы передать это своеобразие «силового поля» культуры, заставляющее вести разведку всех видов творчества эпохи в одном направлении». [104, с.61]. Это прямо совпадает с нашими задачами.

Если обратиться к собственно теоретическим, философским концепциям культуры, то и здесь мы обнаруживаем пристальное внимание к сфере художественного.

Философия уже давно (особенно в свете кризиса рационализма) использует искусство в качестве инструмента для выхода к первоосновам бытия, и бытия культуры в том числе. Вспомним ренессансных гуманистов, для которых «Слово было синонимом культуры. Отсюда идея окультуривания, возделывания души посредством изучения античных авторов» [15, с. 12-13]. Вспомним немецких романтиков, которые ищут подход к пониманию культуры с точки зрения языка. «Я стремлюсь как раз к тому, чтобы охватить мир в его индивидуальности и тотальности», - говорит В. Гумбольдт в своей автобиографии [цит. по: 206, с.

263.]. Но именно это - соединить общее и индивидуальное - и позволяет сделать категория стиля. Когда индивидуальные явления, формальные особенности культуры раскрывают тотальность её целого, её качественное своеобразие и фундаментальные основы.

Наследник романтизма - Ф. Ницше - в предисловии к «Рождению трагедии» пишет о «высочайшей жизненной задаче искусства, этой собственно метафизической деятельности человека». [147, с. 64.] И далее строит своё исследование искусства как философию культуры, выходящую в план метафизики.

Из культурологических исследований, конечно, вспоминается вдохновлённый Ницше О. Шпенглер, широко использующий художественный материал, прибегающий именно к стилевому анализу, вникающий в ритмику стихов, в цветовую палитру художников, в музыкальную инструментовку - для проникновения в «душу» культуры, [см.: 226, с.293.]

Ницшеанскую традицию обращения к искусству для понимания жизни продолжает экзистенциализм, метафизическая глубина которого во многом обусловлена творчеством Ф.М. Достоевского.

Историческая школа анналов исследует художественные тексты для воссоздания исторического контекста. Так, Люсьен Февр прославился как историк благодаря трудам о Маргарите Наваррской и Ф. Рабле.

Особо надо отметить школу герменевтики, как всеобщую теорию интерпретации, в центре внимания которой стоит задача истолкования текстов -письменно зафиксированных проявлений жизни культуры. И примыкающий к этой традиции М. Хайдеггер с его пристальным вниманием к языку поэзии, Хайдеггер, читающий Гёльдерлина, оказывается здесь наиболее показательной фигурой.

Но и сциентистская, рационалистическая традиция в философии обращается к исследованию художественных практик: структурализм Ю.М. Лотмана -ярчайший пример. Философия языка и структурализм, как её частный случай, оказываются вынуждены обращаться к искусству - в частности, к языку

художественной литературы - как наиболее интенсивной форме существования языка.

И.С. Ильин в своей работе о постмодернизме пишет: «Есть одна сфера, где проблематика исторической ментальности или, как раньше говорили, духа времени, всегда проявляется наиболее наглядно, - это область художественной литературы и других видов искусства» [85, с. 175.]. Автор отмечает, что в этом отношении представители школы анналов «явились прямыми предшественниками постструктуралистов и деконструктивистов, стремящихся выявить структуры, закономерности или стереотипы исторической ментальности». [85, с. 175].

Постмодернистская философия, трактуя всякую реальность как текст, не просто обратилась к материалу литературы, но радикально смешала искусство с философией, стилистику и методологию, художественные приёмы и понятийный аппарат. Книги Ж. Дерриды, Ж. Батая - что это, художественная литература, литературоведение или философия? Часто нельзя понять. Р. Барт занимается философией, культурологией или художественной критикой? - всем одновременно. Кстати, именно Р. Барт напрямую задаёт вопрос, объединяющий философию культуры и искусствознание: «что именно сообщает нам произведение о своей эпохе?». [12, с.212.] Касательно соотношения искусства и действительности Р. Барт пишет: «литература понемногу вытягивает её (реальность) из тьмы неназванного, заставляет её дышать, двигаться, жить, направляясь к ясности смысла». [12, с. 283].

В работе «Критика и истина» Р. Барт пишет о новой критике, о неклассическом философском дискурсе: «... одна и та же истина, объединяющая романическое, поэтическое и дискурсивное слово, пускается на поиски самой себя, ибо отныне она является истиной слова как такового. Когда говорит Жак Лакан, то он осуществляет тотальное вторжение образа в сферу речи - образа, вытесняющего традиционную абстрактность понятий, так что конкретный пример становится неотделим от иллюстрируемой им мысли, а само слово оказывается воплощённой истиной» (курсив наш - М.П.). [12, с.348.]

«На высшем уровне обобщения искусство подводит к всегда трудному пониманию всеобщей, всесвязующей ценностной логике бытия...», - пишет культуролог, представитель уральской школы эстетики Л.А.Закс [77, с. 62], -искусство - «уникальный по широте, синтетичности, всечеловеческой значимости и проникновенности «генератор» и «ретранслятор» духовно-ценностной информации, организованной в мир художественных образов». [77, с. 25]

Поэтому, продолжая эту большую исследовательскую традицию, представляется возможным и продуктивным с помощью категории стиля, через анализ художественных текстов, проникнуть в философские основания неклассической культуры, и одновременно, исследуя эти основания, приблизиться к пониманию неклассического искусства.

Но здесь возникает другая проблема. Насколько понятие стиля применимо к неклассической культуре? Ведь это понятие классической эстетики, где были рабочими понятия формы и содержания, автора и воспринимающего и т.п. И можно ли говорить о стилевом единстве в отношении столь многомерной, сложной культуры, как культура XX века. Оставим это пока вопросом.

Надо сказать, что и в классическом понимании стиль - феномен парадоксальный. С одной стороны, он характеризует самую поверхность текста, организует его «внешнюю» форму. «Стиль есть слог, совокупность приёмов». [102, с. 187.] Эта традиция понимания стиля восходит к этимологии слова: стиль -от греческого «стилос» - остроконечная палочка для письма, манера письма, способ изложения. Отсюда идёт традиция отнесения категории стиля к формальной, даже инструментальной стороне всякой деятельности. Такое понимание стиля предлагает Цицерон. Традиция эта в наше время реализуется в лингвистическом понимании стиля как совокупности интонационно-речевых характеристик текста. Стилистика - единственная наука, имеющая стиль своим предметом, находится в рамках именно этого понимания стиля. Эту традицию понимания стиля можно назвать формальной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Попкова, Марина Дмитриевна, 2013 год

Список литературы

1. Ad Marginem' 93 Ежегодник Лаборатории постнеклассических исследований ИФ РАН. - M.: Ad Marginem, 1994. - 423 с.

2. Автономова Н. Рассудок. Разум. Рациональность. - М.: Наука, 1988. - 287 с.

3. Автономова Н. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М.: Наука, 1977. - 272 с.

4. Адамов А. Высочайшая вершина бездны // Иностранная литература. 1997. №4. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/inostran/1997/4/artoQ7.html

5. Алейник Р. М. Образ человека во французской постмодернистской литературе // Спектр антропологических учений. М.: ИФ РАН, 2006. - С. 199-214.

6. Андреева Е.Ю. Постмодернизм. - СПб.: Азбука-классика, 2007. - 488 с.

7. Андрюхина Л.М. Стиль науки: культурно-историческая природа. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1992 . - 152 с.

8. Аронсон О.В. Отсутствующее произведение или начала современно искусства // Метаморфозы творческого Я художника. Антология. - М.: Памятники исторической мысли, 2005. - С. 142-155.

9. Ахматова А.А. Стихотворения и поэмы. - Свердловск: Среднеуральское книжное издательство, 1987. - 496 с.

Ю.Барковская Н.В. Поэзия серебряного века. - Екатеринбург, 1993. - 188 с.

11.Барковская Н.В. «Слово и образ в русской поэзии начала XX века (к проблеме интенсификации лирической формы) // XX век. Литература. Стиль: Стилевые закономерности русской литературы XX века Вып.1. Екатеринбург. 1994. -С.58-68.

12. Барт Р. Избранные работы: Семиотика Поэтика. - М.: Прогресс, 1994. - 616 с.

13. Барт Р. Нулевая степень письма. // Семиотика. / Сост и общ. ред. Ю.С.Степанова-М.: Радуга, 1983. - С.306-349.

14.Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. - М.: Наука, 1978. - 184 с.

15.Баткин Л.М. Тридцать третья буква: Заметки читателя на полях стихов Иосифа Бродского. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. - 333 с.

16.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества, -М.: Искусство, 1979.-424 с.

17.Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. - Киев: Next, 1994. - 511 с.

18. Башляр Г. Новый рационализм. - М.: Прогресс, 1987. - 376 с.

19.Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994. - 528 с.

20. Беньямин В. Произведения искусства в эпоху их технической воспроизводимости : избранные эссе - М.: МЕДИУМ, 1996. - 239 с.

21.Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. - 1994. - №4. - С. 114-128.

22.Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры, искусства. - В 2-х т. Т.1 - М., Искусство, 1994. - 542 с.

23. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры, искусства. - В 2-х т. Т.2 - М., Искусство, 1994. - 510 с.

24.Бибихин В.В. Внутренняя форма слова. - СПб.: Наука, 2008. - 420 с.

25.Блок A.A. Собр. соч. в 6 т. - Л.: Худож. Лит., 1980-1983. Т. 2. - 472 с.

26. Блок A.A. Крушение гуманизма // Собр. соч. в 6 т. Л.: Худож. Лит., 1980. Т. 4. - 464 с.

27. Блок A.A. Лирика. - М.: Правда, 1985. - 416 с.

28.Бобринская Е. Русский авангард: границы искусства. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. - 304 с.

29.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. и вступ.. статья С.Н. Зенкина. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

30.Борхес X. Л. Алеф / Пер. Е.Лысенко // Борхес Х.Л. Коллекция. СПб.: Северо-Запад, 1992. С.301-302

31.Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского в 7 т. Т. I - СПб.: Пушкинский фонд, 2001.-304 с.

32.Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского в 7 т. Т. II - СПб.: Пушкинский фонд, 2001.-440 с.

33.Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского в 7 т. Т. III - СПб.: Пушкинский фонд, 2001.-312 с.

34.Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского в 7 т. T. IV - СПб.: Пушкинский фонд, 2001.-432 с.

35.Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского в 7 т., T. VII - СПб.: Пушкинский фонд, 2001.-344 с.

36.Бычков В.В. Эстетика. - М.: Гардарики, 2004. - 556 с.

37.Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Фр. Шлегеля. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1994. - 80 с.

38. Валери П. Об искусстве. - М.: Искусство, 1993. - 507 с.

39.Вальковский А. В., Саенко Н. Р. Нигитогенный характер арт-практик XX века и постсовременности // Вопросы культурологии. - М., 2011. - № 6. - С.95 - 99.

40.Ванслов В.В. Эстетика романтизма. - М.: Искусство, 1966. - 397 с.

41.Вейдле В. Умирание искусства. - М.: Республика, 2001. - 447 с.

42.Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. /Репринт 5-го издания 1899 г. - СПб.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 1991. - 694 с.

43.Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве /Пер. с нем. - СПб: Мифрил, 1994. - 428 с.

44.Веселовский А.Н.. Историческая поэтика. - М.: Высшая школа, 1989. - 648 с.

45.Власов В.Г., Лукина Н.Ю. Авангардизм. Модернизм. Постмодернизм: терминологический словарь - СПб.: Азбука-классика, 2005. - 320 с.

46.Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - 368 с.

47.Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х-1925-го годов в комментариях. - М.: Высшая школа, 1993. - 272 с.

48.Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соб.соч. в 14 т. - Т.4. - М.: Соцэкгиз, 1959. - 440 с.

49. Генис А.Г. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. - М.: Независимая газета, 1997. -256 с.

50.Гинзбург Л.Я. О лирике. - Л.: Советский писатель, 1974. - 320 с.

51.Гинзбург Л.Я. О старом и новом. - Л.: Советский писатель, 1982. - 424 с.

52.Гораций. Сатиры. II, 7, 83 // Собрание соч. - СПб.: Биографический инст-т; Студия биографика, 1993. - С.280.

53. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля В.Хлебникова. - М.: Наука, 1983. - 225 с.

54.Гройс Б. Что такое современное искусство. Лекция // Митин журнал. Вып.54. -1997. -С.253-276.

55.Гройс Б. Комментарии к искусству. - М.: Художественный журнал, 2003. - 344 с.

56.Гройс Б. Утопия и обмен. - М.: Изд-во ЗНАК, 1993. - 374 с.

57.Гумилев Н.С. В огненном столпе / Вступ. ст., сост., лит.-ист.коммент. и именной указатель В.Л.Полушина. -М.: Сов.Россия, 1991. - 416 с.

58.Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии.

- М.: Лабиринт, 1994. - 107 с.

59.Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Гнозис, 1994. -321 с.

60.Деготь Е. Ю. Русское искусство XX века. - М.: Трилистник, 2002. - 224 с.

61.Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Жиль Делез, Феликс Гваттари; пер. с фр. Д. Кралечкин. - Екатеринбург : У-Фактория, 2008.

- 672 с.

62.Делез Ж. Логика смысла / Пер. с фр. Я.Я.Свирского, науч.ред. А.Б.Толстов. -М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 480 с.

63.Державин Г.Р. Сочинения / Сост., биограф, очерк и коммент. И.И.Подольской, М.: Правда, 1985.-576 с.

64.Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вступит, статья Н.Автономовой. -М.: Ad Marginem, 2000. - 512 с.

65.Деррида Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. Д.Ю.Кралечкина. - М.: Академический проект, 2000. - 432 с.

66. Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Философская наука. 1991. №2. - С.118-142.

67.ДерридаЖ. Шпоры: стили Ницше // Философская наука. 1991. №3. - С.114-129.

68.ДЬЯКОВ A.B. Исторические модели Ничто: гностицизм, буддизм и философия М.Хайдеггера // Учёные

записки РОСИ. Вып. 10 (Проблемы социально-гуманитарных дисциплин). Курск: Изд-во РОСИ, 2002. С.22-39.

69.Дьяков А.В. Децентрация субъекта и скольжение смысла: о возможности нецентрированной модели субъективности // Философия образования. 2006. № 2(16). —С. 265-269.

70.Емельянов Б.В, Проблема человеческой телесности в контексте диалога Запада и Востока // Восток и Запад: динамика диалога. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2003. - С.39 -51.

71. Еремеев А.Ф. Границы искусства. - М.: Искусство, 1987. - 320 с.

72. Ерофеев Вен. Москва-Петушки. - М.: Вагриус, 2004. - 192 с.

73. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. - JL: Academia, 1928. - 357 с.

74. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избранные труды. - Л.: Наука, 1977. -407 с.

75. Жолковский А.Н. Блуждающие сны и другие работы. - М: Наука, 1994. -428 с.

76.3акс Л. А. Судьбы мировоззрения в XX в.: пиррова победа материализма //

Философское мировоззрение и картина мира: материалы Всероссийской научной конференции. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2009. Т.1. - С.74-85.

77.3акс Л.А. Художественное сознание. - Свердловск : изд-во Урал, ун-та, 1990. -212 с.

78.Западноевропейская поэзия XX века. - М.: Художественная литература, 1977. - 845 с.

79.Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков. - М.: Изд-во МГУ, 1987.-512 с.

80.Зубова Л.В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистический аспект. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 264 с.

81,Зелинский К.Л. На рубеже двух эпох. - М.: Гослитиздат, 1962. - 307 с.

82.Иванов Вяч., Гершензон М. Переписка из двух углов. - СПб.: Авалонъ, Азбука-Аттикус, 2011. - 224 с.

83.Ивбулис В.Я. Модернизм и постмодернизм: идейно-эстетические поиски на Западе. - М.: Знание, 1988. - 62 с.

84.Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. - М.: Интрада, 2001. - 384 с.

85.Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М.: Интрада, 1998. - 255 с.

86.Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. - М.: Интрада, 1996.-256 с.

87.Ионин JI. Г. Социология культуры: учеб. пособие для вузов - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 427 с.

88.Каган М.С. Искусство как феномен культуры // Искусство в системе культуры: сб. науч. ст. / Отв. ред. М.С. Каган, предисл. Э.С. Маркарян. - Д.: Наука, 1987.-С.6-22.

89.Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. - Л.: ЛГУ, 1971. - 766 с.

90.Каган М.С. Морфология искусства / М. С. Каган. - Л.: Искусство, 1972. - 440 с.

91.Как работает стихотворение Бродского. Сб. статей. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 302 с.

92.Калашников В.Л. Психея//Вопросы философии. №11. 2011. С. 58-70.

93.Кандинский В.В. О духовном в искусстве. - М.: Архимед, 1992. - 108 с.

94.Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. - СПб.: Азбука, 2008. - 240 с.

95.Капроу А. Искусство, которое не может быть искусством // Художественный журнал. - Москва. - 1997. - С.5-6.

96.Кейдж Д. Тишина. Лекции и статьи. - М.: Полиграф-Книга, 2012. - 384 с.

97.Керимов Т.Х. Социальная гетерология. - Екатеринбург, Изд-во Уральского университета, 1999. - 170 с.

98.Кожев А. Атеизм и другие работы. - М.: Праксис, 2006. - 512 с.

99.Козловски П. Культура постмодерна. - М.: Республика, 1997. - 240 с.

100. Колесников A.C., Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 112 с.

101. Краткая литературная энциклопедия в 9 т. / Под ред. Суркова. Т.6. - М.: Советская энциклопедия, 1971. - 1040 стлб.

102. Краткая литературная энциклопедия в 9 т. / Под ред. Суркова. Т.7. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - 1008 стлб.

103. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. - М. Художественный журнал, 2003. - 320 с.

104. Кривцун O.A. Ритмы искусства и ритмы культуры: формы исторических сопряжений // Вопросы философии. 2005. №6. - С.50-62.

105. Крёбер А. Стиль и цивилизации. // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - С.225-270.

106. Кропотов C.JI. Проблема «экономического измерения» субъективности в неклассической философии искусства. Автореферат дис. на соискание уч. ст. доктора филос. наук. - Екатеринбург 2000. - 364 с.

107. Кропотов С. JI. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1999.-408 с.

108. Круглова Т.А. Советская художественность, или Нескромное обаяние соцреализма. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005. - 384 с.

109. Крючкова В.А. Антиискусство: теория и практика авангардистских движений. - М.: Изобразительное искусство, 1985. - 304 с.

110. Крючкова В.А. Символизм в изобразительном искусстве. - М.: Изобразительное искусство, 1994. - 272 с.

111. Культурология XX века. Антология. - M.: Юрист, 1995. - 701 с.

112. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. 1992. №2. - С.225-232.

113. Левинас Э. Гуманизм другого человека // Левинас Э. Избранное: Трудная свобода / Пер. с франц. - М.: РОССПЭН, 2004. - 752 с.

114. Лейдерман Н.Л. Историко-литературные циклы на «стреле времени» // Русская литература XX -XXI веков: направления и течения: Сб. науч. тр. -Вып. 11/ ГОУ ВПО «Уральский гос. пед. университет» - Екатеринбург, 2009. -266 с.

115. Лейдерман H.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: в 3-х кн. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 1: Литература "оттепели" (1953-1968). -288 с.

116. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: в 3-х кн. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 2: Семидесятые годы (1968-1986). - 288 с.

117. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: в 3-х кн. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 3: В конце века (1986-1990-е годы). - 160 с.

118. Лейдерман Н.Л., Скрипова O.A. Стиль литературного произведения. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2004. - 184 с.

119. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред. В. В.Бычкова. —■ М.: РОССПЭН, 2003. - 607 с.

120. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н.А.Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии ; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

121. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики). - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1997. - 317 с.

122. Липовецкий М.Н. Концептуализм и необарокко. Биполярная модель русского постмодернизма // Известия. 16 дек. 2004. № 48 (298).

123. Литературные манифесты западноевропейских романтиков / Сост. А.С.Дмитриева - М.: Изд-во моек, ун-та, 1980. -630 с.

124. Лихачёв Д.С. Развитие русской литературы X - XVII вв. Эпохи и стили. -Л.: Наука, 1973.-258 с.

125. Логинова М.В. Онтология выразительности в культуре XX века: автореф. дис. д-ра филос. наук: 24.00.01. - Саранск, 2003. - РГБ ОД, 71:04-9/67. - 366 с.

126. Логос. Философско-литературный журнал. - М. 1993 № 4. - 320 с.

127. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М.: Искусство, 1995. - 320 с.

128. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. - Киев: Colleggium, 1994. -288 с.

129. Лосев а.ф. Гностицизм // История Античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития, т.VIII, книги I и II. - М.: Искусство, 1992, 1994.

130. Лосев А.Ф. Форма - Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995.-944 с.

131. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. - М.: Просвещение, 1972. - 271 с.

132. Лотман Ю.М. Ассиметрия и диалог//Лотман Ю. М. Семиосфера. — СПб., 2000. - С.591-603.

133. Малевич К.С. Чёрный квадрат. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. - 288 с.

134. Мандельштам О. Э. Стихотворения. - Свердловск: Сред.-Урал.кн. изд-во, 1990.-496 с.

135. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

136. Маяковский В.В. Сочинения в двух томах. Т.1 / Сост.А.Михайлова. - М.: Правда, 1987.-768 с.

137. Маяковский В.В. Сочинения в двух томах. Т.2 / Сост.А.Михайлова. - М.: Правда, 1988.-768 с.

138. Мерло-Понти М. Око и дух / пер. с фр. А.Густыря // Французская философия и эстетика XX века / Предисл. П.Морель; коммент. А.В.Густырь, И.С.Вдовина. - М. : Искусство, 1995. - С. 215-253.

139. Мистическое богословие. - Киев: Издание христианской благотворительно-просветительской ассоциации «Путь к истине», 1991. - 394 с.

140. Модернизм. Сборник статей / Под ред. В.В.Ванслова и Ю.Д.Колпинского. -М.: Искусство, 1973. - 280 с.

141. Монтень М. Опыты. О непостоянстве наших поступков // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Сост. ГуревичП.С. - М.: Политиздат, 1991. - 466 с.

142. Называть вещи своими именами / Под ред. и предисл. Л.Г.Андреева - М.: Прогресс, 1986. - 637 с.

143. Нанси Ж.-Л. Сегодня // Ad Marginem, 93. -М.: Ad Marginem, 1994. - 424 с.

144. Некрасова И. М. Поэтика тишины в отечественной музыке 70 - 90-х гг. XX века : Дис. ... канд. искусствоведения : 17.00.02. - Москва, 2005. РГБ ОД, 61:0517/128.- 174 с.

145. Немецкая поэзия XVII века в пер. Льва Гинзбурга. Сост., предисл. и примеч. переводчика. - М.: Художественная литература, 1976. - 208 с.

146. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей // Избранные сочинения в 3-х т. Т. 1 / Фридрих Ницше ; перевод с нем.; предисл. Г. Рачинский. - М. : REFL-book, 1994. - 352 с.

147. Ницше Ф. Рождение трагедии. - М.: Ad Marginem, 2001. - 736 с.

148. Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. - М.: Наука, 1984. - 216 с.

149. Олива А.Б. Искусство на исходе второго тысячелетия / Акилле Бонито Олива; [пер. с итал.: Галина Курьерова, Кирилл Чекалов]. - М.: Художественный журнал, 2003. - 214 с.

150. О литературно-художественных течениях XX века: Сб.ст. / Под ред. Л.Г.Андреева, Г.Соколова.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. - 244 с.

151. Онтология искусства: Сборник научных статей. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2005, - 268 с.

152. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве: Сб. / X. Ортега-и-Гассет. - М. : Радуга, 1991. - 639 с.

153. Павлов Е. «... Тем звучащим слепком формы...»: опыт Мандельштама // Новое Литературное Обозрение. 2003. № 63.

154. Парамонов Б. Конец стиля. Постмодернизм // Звезда. 1994. №8.

155. Парахонский Б. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. - Киев: Наукова думка, 1982. - 119 с.

156. Паскаль Б. Мысли: Пер. с фр. - М.: REFL-book, 1994. - 528 с.

157. Подорога В.А. Феноменология тела: введение в философскую антропологию: материалы лекционных курсов 1992-1994 годов. - М.: Ad Marginem, 1995.-340 с.

158. Полевой В.М. Малая история искусств. Искусство XX века. - М.: Искусство, 1991. - 304 с.

159. Постмодернизм. Энциклопедия / Сост. и научн. ред.: А.А.Грицанов, М.А.Можейко; Отв. секретарь и ред. А.И.Мерцалова. - Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

160. Поэты-концептуалисты: избранное. Дмитрий Александрович Пригов, Лев Рубинштейн, Тимур Кибиров. - М.: ЗАО МК-Периодика, 2002. - 320 с.

161. Проблема человека в западной философии / Сост. и послесл. П.С.Гуревича. - М.: Прогресс, 1988. - 552 с.

162. Пространство другими словами: Французские поэты XX века об образе в искусстве / Сост., пер, примеч и предисл. Б.В.Дубина. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005.-304 с.

163. Пургин С.П. Философия в круге слова: Вячеслав Иванов. - Екатеринбург: Сфера, 1997.- 110 с.

164. Пятигорский A.M. Мадхьямика // Большая советская энциклопедия в 30 тт / Гл.ред. А.М.Прохоров. Т.15. -М.: Советская энциклопедия, 1974.

165. Радхакришнан С. Индийская философия. Вступ. ст. Е. П. Островской, В. И. Рудого. - М. : Академический проект : Альма Матер, 2008. - 1007 с.

166. Раков В. П. Поэтика и культура. - Иваново-Шуя, 2011. - 448 с.

167. Религия в истории и культуре: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.Д.Писманика. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - 430 с.

168. Рильке Р.-М. Ворпсведе. Огюст Роден. Письма. Стихи. - М.: Искусство, 1994.-368 с.

169. Розанов В.В. Опавшие листья: лирико-философские записки. - М.: Современник, 1992. - 543 с.

170. Рубинштейн Л. Домашнее музицирование. - М.: Новое литературное обозрение, 2000,- 440 с.

171. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. - М.: Аграф, 1997.-384 с.

172. Русская литература XX века: закономерности исторического развития. Книга 1. Новые художественные стратегии. / Отв. ред. Н.Л.Лейдерман. -Екатеринбург: УрО РАН, УрО РАО, 2005. - 466 с.

173. Савчук В. Конверсия искусства. - СПб.: Петрополис, 2001. - 288 с.

174. Саенко Н.Р. Концептуальные интерпретации нигитологии культуры. Автореф. докторск. диссерт. - СПб, 2012. - 342 с.

175. Самосознание европейской культуры XX века. - М.: Изд-во политической литературы, 1991. - 366 с.

176. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В.И.Колядко. -М.: Республика, 2000. - 639с.

177. Семёнов О. Искусство ли - искусство нашего столетия? // Новый мир. 1993. №8. - С.206-220.

178. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература. - М.: Флинта, 2002.-608 с.

179. Смирнов И.П. Мегаистория. К исторической типологии культуры. - М.: Аграф, 2000. - 544 с.

180. Современная западная философия. Словарь. -М.: Политиздат, 1991.-414 с.

181. Соколов А.Н. Теория стиля. - М.: Искусство, 1968. - 224 с.

182. Соколов Е.Г. Дискурсивные пределы стиля // Барокко и классицизм в истории мировой культуры: Материалы Международной научной конференции. Серия «Symposium». Выпуск 17. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С.15-19.

183. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.Сорокин; Пер.с англ. В.В.Сапова. - СПб: Русский Христианский гуманитарный институт, 2000. - 1054с.

184. Судзуки Т. Основы дзэн-буддизма. Дзэн-Буддизм. / Дайсэцу Тайтаро Судзуки. - Бишкек: Одиссей, 1993. - 265 с.

185. Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - 398 с.

186. Танатография эроса. - СПб.: Мифрил, 1994. - 346 с.

187. Токарев Д.В. Курс на худшее. Абсурд как категория текста у Д. Хармса и

С.Беккета - М.: Новое литературное обозрение. 2002. - 336 с.

188. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика / Вступ. статья

Н.Д.Тамарченко; комм. С.Н.Бройтмана - М.: Аспект Пресс, 2002. - 334 с.

189. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. - М.: Наука,

1979.-215 с.

190. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 248 с.

191. Тюпа В.И. Альтернативный реализм // Избавление от миражей:

Социалистический реализм с разных точек зрения. - М.: Сов.писатель, 1990.

192. Успенский Б.А. Семиотика искусства. - М.: Языки русской культуры, 1995.

-360 с.

193. Устюгова E.H. Культура и стили // Метафизические исследования. Выпуск 5. Альманах лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ, 1997. - С.32-45.

194. Устюгова E.H. Стиль и культура: Опыт построения общей теории стиля. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003. - 260 с.

195. Феномен человека: антология. - М.: Высшая Школа, 1993. - 350 с.

196. Финк, Э. Основные феномены человеческого бытия / Э. Финк // Проблема человека в западной философии / сост. и послесл. П.С.Гуревича. - М.: Прогресс, 1988. - С. 357-402.

197. Флоренский П. Иконостас. // Флоренский П. Избранные труды по искусству. - М.: Изд-во «Изобразительное искусство», 1996. - 336 с.

198. Фон Гумбольдт В. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985. - 448 с.

199. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа. - СПБ., Алетейя, 1999. - 252 с.

200. Фрейд 3. Я и Оно // История психологии. XX век : хрестоматия / под ред.: П.Я.Гальперин, А.Н.Ждан.. - Изд. 4-е. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - С.316-350.

201. Фромм Э. Душа человека. - М.: Республика, 1992. - 430 с.

202. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П.Визгина и Н.С.Автономовой. - СПб.: A-cad, 1994. - 408 с.

203. Фуко М. Что такое автор? // Лабиринт-Эксцентр. № 3. - М., 1991. - С.28-43.

204. Хабермае Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. - М.: Весь Мир, 2008.-416 с.

205. Хабермае Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4. - С.40-52.

206. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. В.В. Бибихина. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

207. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Пер с нем. Михайлова A.B. - М.: Изд-во «Гнозис», 1993. - 464 с.

208. Харитонов В.В. Возможность произведения: к поэтике философского текста. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та , 1996. - 151 с.

209. Хармс Д. Собрание сочинений: в 2 т. Т.1. -М.: Эллис Лак, 1994. - 320 с.

210. Хармс Д. Собрание сочинений: в 2 т. Т.2. - М.: Эллис Лак, 1994. - 320 с.

211. Хармс Д. Я гений пламенных речей...- СПб.: Азбука, 2010. - 336 с.

212. Хлебников В. Избранное. - Ростов-на-дону: Феникс, 1996. - 446 с.

213. Хоружий С.С. Герменевтика телесности в духовных традициях и современных практиках себя // Психология телесности между душой и телом / сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. - М.: ACT, 2007. - С. 166-193.

214. Хофман В. Основы современного искусства. Введение в его символические формы. - СПб.: Академический проект, 2004. - 560 с.

215. XX век. Литература. Стиль. Вып.1. - Екатеринбург, 1994.

216. XX век. Литература. Стиль. Вып.II. - Екатеринбург, 1996.

217. XX век. Литература. Стиль. Вып.Ш. - Екатеринбург, 1998.

218. XX век. Литература. Стиль. Вып.IV. - Екатеринбург, 1999.

219. Цветаева М.И. Собрание соч. в 7 т. Т. 2 - М.: Эллис Лак, 1994. - 592 с.

220. Цветаева М.И. Собрание соч. в 7 т. Т. 3 - М.: Эллис Лак, 1994. - 816 с.

221. Цветаева М.И. Собрание соч. в 7 т. Т. 4 - М.: Эллис Лак, 1994. - 688 с.

222. Цветаева М.И. Собрание соч. в 7 т. Т. 5 - М.: Эллис Лак, 1994. - 720 с.

223. Цветаева М.И. Неизданное. Сводные тетради. - М.,: Эллис Лак, 1997.- 640 с.

224. Человек: Мылители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Сост. Гуревич П.С. - М.: Политиздат, 1991. - 466 с.

225. Шкловский В.Б. О теории прозы. - М.: Советский писатель, 1983. - 384с.

226. Шпенглер О. Закат западного мира: очерки морфологии мировой истории в 2 тт - М.: Академический проект, 2009. - Т.1 Образ и действительность / Пер. с нем. И.И.Маханького. - 648 с.

227. Шпенглер О. Закат западного мира: очерки морфологии мировой истории в 2 тт - М.: Академический проект, 2009. - Т.2 Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. И.И.Маханького. - 768 с.

228. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г. Сочинения. - М.: Правда, 1989. - С.345-474.

229. Шоттер Дж. М.М.Бахтин и Л.С.Выготский: интериоризация как "феномен границы" //Вопросы психологии. 1996, №6. С. 107-117.

230. Эволюция от кутюр. Искусство и наука в эпоху постбиологии: антология (на рус. и англ. яз.) / сост. и общ. ред. Д. Булатова; вступ. ст. Р. Эскота и Д. Булатова. КФ ГЦСИ: Калининград, 2009. - Режим доступа: http://www.videodoc.ncca-kaliningrad.ru/.

231. Эйдинова В.В. Стиль художника: Концепции стиля в литературной критике 20-х годов - М. : Худож. лит., 1991.-285 с.

232. Эйхенбаум Б.М. Теория «формального метода» // Эйхенбаум Б.М. О литературе. - М.: Советский писатель, 1987. - С.375-408.

233. Эко У. Заметки на полях «Имени Розы» / У. Эко ; Пер. с ит. Е. Костюкович. — СПб. : Symposium, 2002. - 94 с.

234. Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию / Пер. А.Г.Погоняйло, В.Г. Резник. - СПб. : Петрополис, 1998. - 432 с.

235. Экспрессионизм. Сборник статей / Отв. ред. Б.И.Зингерман- М.: Искусство, 1966.- 156 с.

236. Элиот Т.С. Избранная поэзия. Поэмы, лирика, драматическая поэзия. СПб.: «Северо-запад», 1994. - 446 с.

237. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России. Литература и теория. — М.: Издание Р. Элинина, 2000.-368 с.

238. Эстетика и теория искусства XX века. Хрестоматия / Отв.ред. Хренов H.A., Мигунов A.C. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 688 с.

239. Эткинд Е. Русская поэзия XX века как единый процесс // Вопросы литературы. 1988. № 10. - С. 189-211.

240. Юнг К.Г. Проблемы души современного человека // Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991. - С. 191-209.

241. Якимович А.К. Барокко и духовная культура XVII века // Советское искусствознание, 76. Вып. 2. - М.: Советский художник, 1977. - С.91-133.

242. Якимович А. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века / А. Якимович. —М.: Галарт, 1995.- 168 с.

243. Ямпольский М. Б. Демон и лабиринт: Диаграммы, деформации, мимесис. -М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 335 с.

244. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории: пер. с нем. - 2-е изд. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

245. Cizevsky Dm. Outline of Comperative Slavic Literatures. Boston, 1952. - 144 c.

246. Curtius E.R. European literature and the latin middle ages. Harper Terchbooks. 1953.- 658 c.

247. Locus solus. Антология литературного авангарда XX века / Пер. В. Лапицкого; под ред. Б.Останина. - СПб.: Амфора, 2000. - 294 с.