Статус защитника в административно-юрисдикционном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Купеева, Диана Черменовна

• Купеева, Диана Черменовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Купеева, Диана Черменовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Защитник как участник административно-юрисдикционного процесса

§ 1. Функция защиты и механизм ее реализации в административно-юрисдикционном процессе

§ 2. Права и обязанности защитника в административно-юрисдикционном процессе

§ 3. Пределы компетенции защитника в представлении интересов подзащитного в административно-юрисдикционном процессе

Глава 2. Реализация статуса защитника в административно-юрисдикционном процессе

§ 1. Участие защитника на стадии возбуждения дела об административном правонарушении

§ 2. Участие защитника на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении

§ 3. Участие защитника на стадии пересмотра дела об административном правонарушении

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статус защитника в административно-юрисдикционном процессе»

Введение

Актуальность темы диссертации. Современное состояние правовой защищенности прав и интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, характеризуется несоответствием уровня развития их потребностей в квалифицированной юридической помощи нормативно-правовому регулированию функции защиты в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)1.

Возрастающие потребности граждан в услугах защитников в производстве по делам об административных правонарушениях обусловлены тенденциями развития материально-правовых и процессуальных норм, закрепленных в КоАП РФ. К таким тенденциям относятся увеличение количества составов административных правонарушений, усложнение их правовых конструкций, принятие многочисленных поправок к КоАП РФ. За время своего действия КоАП РФ претерпел несколько десятков редакций, разобраться в которых порой сложно не только рядовому гражданину, но и специалисту в области юриспруденции.

Повышение уровня востребованности квалифицированной юридической помощи по делам об административных правонарушениях определяется также трудностями, с которыми сталкиваются граждане при рассмотрении административных дел. Ущемление прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, при реализации властных полномочий должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, вызывает закономерное стремление защитить свои права с помощью защитника-профессионала.

Указанные выше обстоятельства требуют адекватных мер со стороны государства по совершенствованию законодательного обеспечения эффектив-

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 16.11.2011)//Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

ной реализации функции защиты в административно-юрисдикционном процессе, развитию статуса защитника.

Вместе с тем, современное состояние законодательства об административной ответственности характеризуется определенным отставанием правового регулирования от потребностей общества в рассматриваемой области. Это выражается, в том числе, в недостаточно четком закреплении основных процессуальных функций - защиты и административного преследования. Разграничение указанных функций на практике зачастую не отвечает требованиям принципа состязательности административно-юрисдикционного процесса, который пока не получил отражение в КоАП РФ.

Признавая одним из главных признаков административно-юрисдикционного процесса состязательность сторон, мы тем самым, предполагаем множество субъектов этого процесса. Причем если в общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений законодатель сформулировал фактически две функции административной юрисдикции - преследования и защиты, то в главе 25 КоАП РФ названы двенадцать участников производства по делам об административных правонарушениях. Часть из них выполняет первую функцию: обнаруживает административное правонарушение, возбуждает административное дело, документирует выявленные факты, доказывает вину лица в совершении правонарушения. Другие призваны выполнять функцию защиты, которая сводится к отстаиванию прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Отсутствие четкости в распределении функций защиты и преследования между участниками процесса приводит к тому, что роль обвинителя в судебном заседании зачастую выполняет суд. Это значительно осложняет защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наряду с обозначенной выше общей проблемой построения состязательной модели административно-юрисдикционного процесса, существуют и другие, заслуживающие научного исследования, сложности в реализации статуса защитника.

Анализ практики рассмотрения дел об административных правонарушениях выявил неравенство правового статуса защитника на стадии рассмотрения дела в судах общей юрисдикции и на стадии рассмотрения дела в арбитражных судах. Существует значительный разрыв в возможностях защиты интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, адвокатом и лицом, участвующим в качестве защитника по делу, не имеющим статуса адвоката.

Дискуссии вызывает предложение ограничить круг лиц, имеющих право участвовать в качестве защитника в административно-юрисдикционном процессе, адвокатами. С одной стороны, допуск в качестве защитников лиц, не являющихся адвокатами, не несущих ни нравственной, ни дисциплинарной ответственности за качество выполняемой ими функции, не отражает интересы в предоставлении квалифицированной юридической помощи. С другой стороны - закрепление адвокатской монополии в реализации функции защиты в административно-юрисдикционном процессе может существенно снизить возможности малоимущих слоев граждан в отстаивании своих прав.

В связи с этим интерес вызывает исследование возможных путей формирования института бесплатной юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях. Актуальным является поиск способов нормативного закрепления в КоАП РФ механизма реализации положений Федерального закона «О бесплатной юридической помощи»1, в ч. 3 ст. 3 которого установлено, что федеральными законами могут быть установлены случаи и порядок оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве.

О недостаточно высокой эффективности защиты в административно-юрисдикционном процессе свидетельствует анализ правоприменительной практики. Так, в результате рассмотрения административных дел в 2011 году

1 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЭ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. № 263.

возвращены для устранения недостатков протоколы (ст. 29.4, 4.1 п.4 КоАП РФ) в отношении 347 лиц.

Эти и другие вопросы обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие теории административной юрисдикции внесли Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.А. Галаган, В.В. Денисенко, A.C. Дугенец, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, C.B. Комлев, А.П. Коренев, А.Е. Лунев, М.М. Максютина, М.Я. Масленников, Н.П. Мышляев, В.А. Поникаров, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, A.A. Стахов, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, С.С. Студеникин, М.С. Студеникина, О.В. Чекалина, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.

Проблемам статуса участников административно-юрисдикционного процесса посвящены работы Д.Н. Азарова, Ю.А. Андриановой, Д.В. Астахова, М.В. Бавсуна, H.H. Вопленко, О.Н. Дядькина, Л.В. Зорина, С.А. Каракозова, В.И. Ломакиной, В.П. Новикова, О.В. Осиповой, Н.С. Погореловой, Л.В. Родиной, O.A. Рябус, О.П. Сауляка, О.В. Толстопятовой, А.Т. Филипповой и мн. ДР-

Особо следует выделить две работы, в которых более глубоко рассматривалось участие защитника в административно-юрисдикционном процессе. Это кандидатские диссертации Яна Владимировича Серебрякова «Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях» (2003 г.) и Анны Анатольевны Тюриной «Функция защиты в административно-юрисдикционном процессе» (2007 г.).

Тем не менее, в такой постановке проблема еще не исследовалась и современное законодательство позволит на основе критического анализа определить роль, функции, принципы образования, эффективность и ответственность защитника в административно-юрисдикционном процессе.

Объектом данного исследования выступают урегулированные нормами права общественные отношения, связанные с реализацией статуса защитника в административно-юрисдикционном процессе.

Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты реализации правового статуса защитника в административно-юрисдикционном процессе.

Цель диссертационного исследования - на основе изучения и теоретического обобщения законодательного регулирования статуса защитника в производстве по делам об административных правонарушениях, а также анализа практических аспектов реализации данного статуса выявить имеющиеся недостатки и выработать предложения по совершенствованию механизма реализации функции защиты в административно-юрисдикционном процессе.

В качестве задач исследования выступают следующее:

- определение теоретико-правовых основ функции защиты в административно-юрисдикционном процессе, выявление ее роли и актуальных проблем реализации, обоснование механизма реализации функции защиты в административно-юрисдикционном процессе;

- выявление особенностей правового статуса защитника в административно-юрисдикционном процессе, научный анализ входящих в его содержание прав и обязанностей;

- установление специфики реализации состязательных начал в административно-юрисдикционном процессе и выявление их взаимосвязи с компетенцией защитника в представлении интересов подзащитного в административно-юрисдикционном процессе;

- определение особенностей реализации статуса защитника на отдельных стадиях административно-юрисдикционного процесса: возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра дела об административном правонарушении;

- выявление проблем, связанных с реализацией защитником своих полномочий в административно-юрисдикционном процессе, и определение направлений совершенствования законодательства и судебной практики в целях решения указанных проблем.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод и частнонаучиые методы: сравнительно-правовой, системный, исторический, конкретно-социологический, метод экспертных оценок, логический анализ правоприменительной деятельности субъектов административной юрисдикции.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее административное и иное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В работе используются также нормативные правовые акты зарубежных государств.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых-административистов - А.Б. Агапова, A.C. Дугенца, Д.Н. Бахраха, С.З. Женетль, JI.JI. Попова, Н.Г. Салищевой, В.П. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студени-киной, А.П. Шергина и других. Кроме того, в своих выводах автор опирался на труды по общей теории права С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, О.С. Иоффе, Н.И. Матузова и др. Научно-теоретическую базу диссертационного исследования составили также работы ученых в области конституционного, граждан-ско- и уголовно-процессуального права, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.

Эмпирической базой исследования являются результаты изучения практики Верховного Суда Российской Федерации, материалов дел об административных правонарушениях (2000-2011 гг.), социологического опроса адвокатов, судей, сотрудников органов внутренних дел, а также других правоохранительных органов, наделенных полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

По теме исследования автором изучено 102 дела об административных правонарушениях, рассмотренных судами Республики Северная Осетия -Алания, проанкетированы 200 сотрудников правоохранительных органов, из

8

которых 43 адвоката, 23 судьи, 205 сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных органов. Сбор эмпирических данных осуществлен в 20 субъектах Российской Федерации: республиках Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чеченская, Северная Осетия - Алания; Краснодарском, Пермском, Ставропольском краях; Белгородской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Кировской, Костромской, Курской, Московской, Мурманской областях; городах Москве и Санкт-Петербурге.

Научная новизна исследования определяется авторским подходом к исследованию рассматриваемых проблемных вопросов. На основе современных представлений о природе функции защиты в юридическом процессе разработана теоретическая модель механизма реализации указанной функции в деятельности защитника в производстве по делам об административных правонарушениях.

Достижение основной цели исследования и связанных с ней задач позволило получить следующие обладающие характером научной новизны результаты:

Раскрыты предпосылки актуализации проблемы статуса защитника в административно-юрисдикционном процессе. Это позволило показать, что причины повышения внимания к указанной проблеме связаны с реализацией состязательных начал в административно-процессуальном законодательстве: в настоящее время функции защиты, преследования и разрешения дела четко не определены в КоАП РФ, что приводит к их смешению в деятельности участников процесса. На основе изучения практики участия защитника в производстве по делам об административных правонарушениях определены актуальные проблемы законодательного обеспечения эффективной реализации функции защиты, а также сформулированы предложения по совершенствованию такого обеспечения.

Аргументированы направления оптимизации института защиты в административно-юрисдикционном процессе, заключающиеся в унификации прав

9

и обязанностей защитника на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также в формировании механизма оказания бесплатной юридической помощи.

Новизной отличается также:

- уточненное юридическое понятие функции защиты в администра-тивно-юрисдикционном процессе, сущностная характеристика процедур, реализуемых защитником на различных стадиях данного процесса;

- обоснованный автором вывод о том, что современное состояние правового закрепления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, отражает недостаточное внимание государства к проблемам защиты, говорит об отношении государственной власти к ним как проблемам частного характера;

- результаты проведенного диссертантом анализа сочетания публичных и частных аспектов в деятельности защитника в производстве по делам об административных правонарушениях, выраженные в том, что указанная деятельность носит в основном частный характер, в ней слабо выражены публичные интересы;

- авторская интерпретация места и роли защитника в обеспечении реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности;

- дефиниции таких понятий, как: «функция защиты в административ-но-юрисдикционном процессе», «механизм реализации функции защиты».

Диссертантом сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту, которые несут в себе также элементы научной новизны:

1. Содержание функции защиты в административно-юрисдикционном процессе составляет деятельность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя, защитника, направленная на полное или частичное опровержение

обвинения, выявление обстоятельств, исключающих или смягчающих адми-

10

нистративную ответственность, а также охрану личных и имущественных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

2. Выделяемый в научных исследованиях подход к толкованию функции защиты как деятельности по отстаиванию личных и имущественных прав всех участников производства по делам об административных правонарушениях нивелирует значение данной функции как противоположности функции административного преследования и разрешения дела.

3. В целях установления терминологического единообразия в КоАП РФ рационально изменить название и содержание главы 29.1, закрепив в ней вместо понятия «правовая помощь» понятие «содействие зарубежным странам в противодействии административным правонарушениям».

4. Действующее законодательство, регулирующее порядок привлечения к административной ответственности и определяющее правовой статус участников административно-юрисдикционного процесса (КоАП РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации), не обеспечивает равные возможности для лиц, участвующих в качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении. Защитник-адвокат, в отличие от защитника, не имеющего статуса адвоката, наделен более широким объемом правомочий и несет большую ответственность по отстаиванию интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Допуск к участию в деле в качестве защитника любого лица, вне зависимости от рода деятельности и наличия юридического образования, не в полной мере согласуется с конституционным критерием квалифицированности оказываемой юридической помощи. В целях устранения указанной проблемы целесообразно ограничить круг лиц, которые могут выступать в качестве защитника в адми-нистративно-юрисдикционном процессе, исключительно теми, кто имеет статус адвоката.

5. Неразвитость правового закрепления компетенции защитника является следствием упрощенной административно-юрисдикционной процессуаль-

11

ной формы. В настоящее время в области противодействия административным правонарушениям государство первоочередное внимание уделяет цели наказания виновных, а защите прав лиц, привлекаемых к ответственности, отводит второстепенную роль. Необходимо закрепить в КоАП РФ принцип состязательности и обеспечить его реализацию посредством четкого разграничения прав и обязанностей участников административно-юрисдикционного процесса со стороны защиты и со стороны обвинения.

6. В целях усиления процессуальных гарантий права на защиту в адми-нистративно-юрисдикционном процессе, а также обеспечения реализации в нем положений Федерального закона «О бесплатной юридической помощи» необходимо закрепить в КоАП РФ основания предоставления гражданам бесплатной юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении.

7. Составление протокола об административном правонарушении и других документов, указанных в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, необходимо рассматривать не как итог или результат, а как процесс, с начала которого дело и считается возбужденным. Согласно такому подходу, участие защитника в процессе начинается не после оформления данных документов, а с начала процедуры их оформления.

8. Представляется важным закрепить право защитника фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела. Необходимо также обеспечить защитнику возможность воспользоваться его правом на ознакомление с материалами дела с момента его участия в деле.

9. Наиболее распространенной проблемой в практике применения норм КоАП РФ, регламентирующих стадию рассмотрения дела, является нарушение порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела. В целях устранения данного нарушения необходимо законодательно закрепить временной интервал между моментом составления протокола об административном правонарушении и указанным

12

извещением. Данный временной интервал должен позволять лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также его защитнику собрать необходимые доказательства и подготовиться к рассмотрению дела.

10. Для стадии рассмотрения дела об административном правонарушении характерен смешанный процессуально-правовой режим, заключающийся в регулировании деятельности множества субъектов, уполномоченных рассматривать такие дела, правовыми нормами, содержащимися в двух законах -КоАП РФ и АПК РФ, которые с различной степенью конкретизации и глубины закрепляют процессуальные гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в нем раскрываются проблемы, связанные с правовым регулированием деятельности защитника в административно-юрисдикционном процессе. Содержащиеся в работе концептуальные теоретические положения развивают и углубляют научные взгляды на статус защитника в административно-юрисдикционном процессе. Представляется, что содержащиеся в работе положения и выводы позволят внести определенный вклад в теорию рассматриваемой проблемы.

Выработанные в ходе исследования теоретические положения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства об административной ответственности. Рекомендации, изложенные в диссертации, имеют значение для совершенствования нормативной правовой базы, а также взаимоотношений участников производства по делам об административных правонарушениях. Полученные выводы и материалы применимы в научной работе, при преподавании административного права, при разработке специальных курсов и дисциплин, написании учебных пособий по юридическим дисциплинам, а также в рамках подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Применение выработанных автором практических рекомендаций позволит повысить эффективности защиты лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях.

Апробация работы. Теоретические результаты диссертационного исследования докладывались соискателем на всероссийской научно-практической конференции «Административная юрисдикция» (Москва, 16 мая 2012 г.), международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения: Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России» (Москва, 28-29 ноября 2011 г.).

Основные положения диссертации изложены в пяти опубликованных автором научных работах, включая издания, указанные в перечне Высшей аттестационной комиссии.

Апробация результатов диссертационного исследования произведена также посредством их внедрения соискателем в свою деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам в качестве адвоката адвокатской коллегии Республики Северная Осетия - Алания.

Глава 1. Защитник как участник административно-юрисдикционного процесса § 1. Функция защиты и механизм ее реализации в административно-юрисдикционном процессе

Функция защиты в административно-юрисдикционном процессе представляет собой сложное правовое явление, сущность которого проявляется в различных составляющих его содержание элементах: задачах, субъектах, стадиях реализации и других. Для исследования как функции защиты в целом, так и отдельных ее элементов принципиально важным является выбор теоретического подхода к определению ключевых категорий административного процесса. В зависимости от того, что понимать под административным процессом, административно-юрисдикционным процессом, административной юстицией, а также как соотносить между собой данные явления, можно по-разному говорить и писать о процессуальных действиях защитника и его правовом статусе.

В связи с этим, прежде чем приступить к исследованию содержания функции защиты и механизма ее реализации в административно-юрисдикционном процессе, представляется рациональным определиться с авторскими взглядами на сущность указанных выше административно-правовых понятий.

Прежде всего, необходимо остановиться на определении администра-тивно-юрисдикционного процесса, неоднозначность понимания которого в науке до сих пор проявляется в разворачивающихся на страницах научной литературы спорах.

Наиболее точно и глубоко передать суть административно-юрисдикционного процесса позволит его сравнительный анализ с административным процессом. Следует отметить, что зачастую данные понятия отождествляются. Однако оба они теснейшим образом взаимосвязаны и неравнозначны. В центре научной дискуссии, развернувшейся еще во второй половине

15

прошлого века по поводу толкования содержания административного процесса, стоят представления о административно-правовом регулировании двух различных видов деятельности органов исполнительной власти: по разрешению административно-правовых споров (юрисдикционной) и исполнительно-распорядительной (управленческой). В соответствии с данными представлениями принято выделять широкий и узкий подход к определению административного процесса. Сторонники и того, и другого подходов приводят множество аргументов, большинство из которых имеет доктринальный характер и не отражается на правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. Однако административно-правовая доктрина в целом оказывает влияние на развитие административного законодательства.

Мы придерживаемся управленческого подхода к пониманию административного процесса. Административный процесс представляет собой урегулированную правовыми нормами деятельность обладающих соответствующей компетенцией органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению индивидуальных административных дел. Данная деятельность разделяется на управленческую и юрисдикционную.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Купеева, Диана Черменовна, 2012 год

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства

РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ.

2001. №2. Ст. 163.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.11.2011) // Собрание законодательства РФ.

2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 14.06.2011) // Собрание законодательства

РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 16.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 06.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

8. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета. 2011.

№ 263.

9. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 03.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4849.

10. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

11. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011) // Собрание

законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

12. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

14. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

15. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010, с изм. от 18.10.2011) // Российская газета. 1992. 29 июля.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (ред. от

10.06.2010) // Российская газета. 2008. № 4.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 10.06.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. от 20.11.2008) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. 2004.

155

19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Специальное приложение к

№ 1.С. 62.

20. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 05.04.2007) // Российская газета. 2005. № 222.

Монографии, учебники, учебные пособия:

21. Административная ответственность. Вопросы теории и практики /

Под. ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2004.

22. Административное право: Учеб. / Под ред. J1.JI. Попова, М.С. Студе-

никиной. М., 2008.

23.Административное право России: Курс лекций / К.С. Вельский и др.;

под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2007.

24.Административное право России. Общая часть: Учебник / Под ред.

С.А. Старостина. М., ИНФРА-М. 2010.

25.Александрова Н.Г. Сущность права. М., 1950.

26.Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

27.Алехин А.П., Кармолицкай A.A. Административное право России. Первая часть: Учебник. М.: Издательство «Зерцало», 2009. 528 с.

28. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций.

М.: Юрид.лит., 1997.

29. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 1993.

30. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск,

1995.

31. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.

156

32. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

33. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. 198 с.

34. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.

35. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Моногр.

М., 2003.

36. Козлов Ю.М. Административное право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

37. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

38. Максимов И.В. Административные наказания. М., 2009.

39. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования.

М.: Юрист, 2009. 258 с.

40. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990.

41. Масленников М.Я. Региональное законодательство об административной ответственности: Учеб.-практ. пособие. М., 2006.

42. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник.

М.: Юристъ, 2004. 512 с.

43. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту по новому законодательству РФ об административных правонарушениях: Монография. Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2002. 111 с.

44. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство. СПб., 2004.

45.Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

46.Панова И.В. Юридический процесс: Монография / Науч. ред. Н.М.

Конин. Саратов, 1998.

47.Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций.

М., 2009.

48. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учеб. М.,

2009.

49. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

50. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ. М., 2001.

51. Седшев А.Г. Проблемы понимания механизма юридической защиты

прав и свобод человека.

52. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

53. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

54. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. 144 с.

55. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

56. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: «Проспект», 1999. 200 с.

Диссертации, авторефераты диссертаций

57. Абсалямов A.B. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: Дис. ... доктора юрид. наук. М., 2009. 353 с.

58. Азизова O.A. Адвокат как участник уголовного процесса: Дис. ...

канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 209 с.

59. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. 176 с.

158

60. Арабули Д.Т. Институт защиты прав и интересов лиц в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М., 2010.

61. Астахов Д.В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд юрид. наук. М., 2005.

62. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении. Дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2005.

63. Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дис. ... доктора

юрид. наук. М., 2009.

64. Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении:

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

65. Калюжный Ю.Н. Административное расследование в механизме

производства по делам об административных правонарушениях. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 233 с.

66. Комлев C.B. Административно-юрисдикционный процесс: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. 28 с.

67. Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: Дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2000. 149 с.

68. Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2009.

21 с.

69. Мукасеева С.А. Принцип состязательности в юридической практике:

Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2006. 190 с.

70. Осипова О.В. Субъекты административной юрисдикции: Дис. ...

канд. юрид. наук. М., 2004. 165 с.

71. Пивченко Ю.В. Возбуждение дела об административном правонарушении: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2005.

72. Понькина В.Е. Информационно-познавательные аспекты уголовно-процессуальной функции защиты: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 179 с.

73. Рябус O.A. Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-

на-Дону, 2006. 192 с.

74. Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003.

75. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования. Дисс. ... доктора юрид. наук. М., 2011.

76. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного исследования. Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Краснодар, 2004.

77. Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Дис. ... доктора юрид. наук. М., 2004.

78. Тюрина A.A. Функция защиты в административно-юрисдикционном

процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

79. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Дис. ...

канд. юрид. наук. М., 2007.

80. Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного

процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

81. Шевчук Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

197 с.

82. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

83. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дисс. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2003.

Статьи

84. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11. С. 20 - 21.

85. Берлад H.A. Является ли нарушением со стороны административного органа составление в один день протокола и постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей? // Административное право. 2011. № 3. С. 61 - 63.

86. Бойков А.Д. Сущность и правовое содержание статуса адвоката //

Адвокат. 2010. №10. С. 37 - 44.

87. Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. 2006. № 4.

88. Васяев A.A. Право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств // Адвокат. 2010. № 6. С. 12 - 14.

89. Гуменюк Т.А. Аналитический обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, связанной с извещением лиц о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №№ 11,12; 2011. №№ 1, 2.

90. Демин A.A. Материальное и процессуальное в административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2007. № 2. С. 26.

91. Долгов И.М. Несовершенство административно-процессуального закона, регулирующего участие адвоката в производстве по делу об административном правонарушении // Адвокатская практика. 2011. № 5.

92. Дубинин O.A. О юридической помощи лицам, привлекаемым к административной ответственности // Административное право и процесс. 2011. № 6. С. 49 - 50.

93. Зрелов А.П. Административное расследование. Особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. № 7.

94. Ильгова E.B. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних // Вопросы юве-нальной юстиции. 2006. № 4.

95. Колоколов H.A. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах // Мировой судья. 2005. №№ 11,12; 2006, №№ 1, 4.

96. Куракин A.B., Астахов Д.В., Сальников М.Г., Куракина А.Н. Права и обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях // Право и политика. 2006. № 3.

97. Куратов A.A. Активизация института состязательности в административном судопроизводстве России // Российский судья. 2011. № 6. С. 36 - 38.

98. Лобода В.В. Участие защитника при возбуждении дела об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2011. № 3.

99. Макарова Т.Е. Категориальный анализ понятия "административно-правовой статус органов исполнительной власти" (методология вопроса) // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 6.

100. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10.

101. Микулин А.И. Право на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и предварительной проверки обстоятельств дела // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 3.

102. Микулин А.И. Принцип состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2010. № 10. С. 64 - 72.

103. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Известия вузов «Правоведение». 2000. № 2.

104. Поникаров В.А., Смирнов Д.А. Адвокатская практика в админист-ративно-юрисдикционной деятельности правоохранительных органов России

// Российский судья. 2007. № 2.

105. Решетникова О.М. Квалификационная юридическая помощь в

гражданском процессе. Красноярск, 2008. Вып. 1.

162

106. Ромашов P.A. Некоторые проблемные аспекты понимания правосубъектности индивидуального и коллективного лица // Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика: Материалы VIII Междунар. научно-теоретич. конф. Санкт-Петербург, 14-15 декабря 2007 г.:

В 2 ч. Ч. 1.СП6., 2007.

107. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2009. № 5.

108. Сафоненков П.Н. О правовом регулировании процессуального статуса свидетеля по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2011. № 6. С. 47 - 49.

109. Тишаев Б.Б. К вопросу о понятии правового статуса индивида //

История государства и права. 2008. № 16.

110. Черкасский П.А. Получение юридической помощи лицом, привлекаемым к административной ответственности // Адвокат. 2008. № 7.

111. Шалыгин Б.И. О некоторых проблемах защиты прав граждан в сфере административных правонарушений и обжалования решений по ним //

Административное право. 2008. № 1.

112. Юраш C.B. Институт представительства в делах об административных правонарушениях // Мировой судья. 2008. № 5.

113. Ямшанов Б. Адвокатам предложат стандарт // Российская газета

(Федеральный выпуск). 2011. № 5463.