Функция административного преследования в административно-юрисдикционном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Разоренов, Константин Игоревич

• Разоренов, Константин Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Разоренов, Константин Игоревич

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Административное преследование как функция административно-юрисдикционного процесса.

§ 1. Административно-юрисдикционный процесс и его функции.

§ 2. Понятие и содержание функции административного преследования.!.!'.

§ 3. Административное преследование и административная ответственность.

Глава 2. Механизм реализации функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе.

§ 1. Правовое регулирование функции административного преследования.

§ 2. Субъекты функции административного преследования.

§ 3. Деятельность органов внутренних дел (полиции) по осуществлению функции административного преследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функция административного преследования в административно-юрисдикционном процессе»

Актуальность исследования. Активная разработка основных положений административного процесса началась в 60-70-х годах XX столетия. Из наиболее ранних трудов советских административистов о проблемах административного процесса особый интерес представляют

1 2 работы Н.Г. Салищевой и В.Д. Сорокина . В настоящее время в российской правовой науке отсутствует единый подход к определению понятия «административный процесс». Ученые-административисты. поразному определяли и определяют это понятие. Несмотря на различие * позиций ученых, все взгляды на административный процесс можно

разделить на две большие группы: так называемые «узкий» и «широкий» подходы к определению понятия «административный процесс». В научной литературе данные подходы часто называют «управленческой» и юрисдикционной» концепциями административного процесса3. Но любая концепция должна иметь свою строго определенную цель, результаты достижения которой заключаются в определенные правовые рамки. Не умаляя важности и значимости каждой точки зрения целого ряда авторов, стоит, тем не менее, отметить, что полувековая дискуссия о понятии и содержании административного процесса не пришла к какому-либо значимому правовому результату.

К сожалению, вопросы функций административноюрисдикционного процесса не получили должного освещения ни в теоретических положениях административно-правовой науки, ни в нормах административно-деликтного законодательства.

В новой редакции КоАП РФ (введена Федеральным законом от

04 мая 2011 г. № 97-ФЗ) содержится Глава 29.1, регламентирующая оказание правовой помощи по делам об административных

1 См.: Салшцева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

2 См.: Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968; и др.

3 См.: Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 14, 24. правонарушениях. В ст. 29.1.6, 29.1.7 указанной главы употреблен термин «административное преследование», рассматривающийся как комплекс правовых мер, осуществляемых в отношении иностранного гражданина или иностранного юридического лица, совершивших административное правонарушение на территории Российской Федерации, но впоследствии оказавшихся за ее пределами (ст. 29.1.6 КоАП РФ) или же в отношении гражданина Российской Федерации, совершившего административное правонарушение на территории иностранного государства и возвратившегося на территорию Российской Федерации, или российского юридического лица, совершившего административное правонарушение за пределами территории Российской Федерации (ст. 29.1.7 КоАП РФ). Таким образом, термин «административное преследование» получил законодательное закрепление в нормах КоАП РФ, сделан шаг к его легитимации. Но это не решает главного вопроса, относительно нормативного закрепления характеристики функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе.

Российская правовая доктрина административно-юрисдикционного процесса представлена в основном отдельными исследованиями общих вопросов этого понятия: особое внимание ученые уделяли исследованию содержания этого вида юридического процесса, его стадий, правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях, практики субъектов административной юрисдикции (A.B. Виноградов, A.M. Воронов, A.C. Дугенец, C.B. Комлев, М.Я. Масленников, A.A. Михайлов, Н.И. Побежимова, М.Я. Саввин, Н.Г. Салищева, Т.П. Сасыков, Ю.В. Степаненко, И.В. Тимошенко, Т.Н. Хохлова и др.).

Однако« административно-юрисдикционный процесс - сложное комплексное понятие, состоящее из множества элементов, и его функции являются немаловажной составляющей этого правового образования. Отсутствие в нормах Кодекс^об административных правонарушениях-РФ1 положений о функциях административно-юрисдикционного процесса фактически делает основополагающий принцип любого юридического процесса - принцип состязательности - беспредметным. Именно этот принцип во- многом- обусловливает функциональную направленность административно-юрисдикционного процесса: наличие в нем' двух функций: административного преследования и защиты нарушенных прав.

Функция защиты нарушенных прав участников рассматриваемого процесса подробным образом была исследована A.A. Тюриной. Автором проведен детальный анализ концепции функции защиты в административно-юрисдикционном процессе, проанализирован' круг субъектов, ее осуществляющих, изучена система средств и способов осуществления этой функции. Между тем вопрос об иной функции административно-юрисдикционного- процесса - функции административного преследования - не получил в научной- литературе должного внимания. В связи с указанным в настоящей работе предпринята попытка разработки концепции функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении субъектами административной юрисдикции функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе.

Предметом исследования выступают нормы, регулирующие институт административного преследования в административно-юрисдикционном процессе, основные положения административно-юрисдикционного-процесса, правоприменительная деятельность субъектов административной юрисдикции.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе и предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства.

Для достижения этой цели автор поставил и предпринял попытку решить следующие задачи: определить понятие административно-юрисдикционного процесса и проанализировать его функции; обосновать основные положения функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе; выявить соотношение и связь административного преследования и административной ответственности; исследовать механизм правового регулирования административного преследования; проанализировать субъектов, осуществляющих функцию административного преследования в административно-юрисдикционном процессе; выработать на основе анализа норм действующего административно-деликтного законодательства и практики его применения предложения по совершенствованию данного законодательства.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания и его всеобщий диалектический метод. При подготовке исследования применялись также методы формальной логики, сравнительного правоведения, системно-функциональный анализ, логико-теоретический, конкретно-социологический и другие.

Теоретическую основу исследования составили результаты научных исследований отечественных ученых, рассматривавших разнообразные аспекты изучаемой проблемы. При подготовке диссертации были проанализированы научные работы по общей теории государства и права, административного права, уголовно-процессуального права, а также труды об административной ответственности, административно-юрисдикционном процессе, административной юрисдикции, механизме административно-правового регулирования (С. С. Алексеева,

B. Д. Арсеньева, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, А. А. Демина, В. В. Дорохина, А. С. Дугенца, М. И. Еропкина, С. П. Ефимичева, И. Ш. Килясханова, JL Д. Кокорева,

C. В. Комлева, Ю., М. Козлова, А. И. Коренева, В.Ф. Крюкова, Б. М. Лазарева, A.M. Ларина, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, Я. О. Мотовиловкера, Л. Л. Попова, Н: И. Побежимовой, Л. И. Поспеловой, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, Ю. В. Степаненко, А. А. Тюриной, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова, О. М. Якубьги др.).

Нормативно-правовая база исследования. Выводы диссертационного исследования базируются на юся&Зо^ анализа законодательства Российской Федерации, прежде всего, Конституции РФ,* ратифицированных Российской Федерацией международных договоров, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской; Федерации, а также других нормативных правовых актов, отражающих вопросы и специфику осуществления функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе.

Эмпирической базой исследования являются данные ГИАЦ МВД России об административной практике органов внутренних дел за 2006 — 2011 гг., а также обобщение и анализ правоприменительнойгпрактики. При подготовке диссертации были изучены 150 протоколов об административных правонарушениях, составленных инспекторами. ОГИБДД ОВД по Шатурскому муниципальному району ГУВД по Московской области, материалы судебной практики - рассмотрения мировыми судьями Шатурского муниципального района Московской области дел об административных правонарушениях. Также в диссертационном исследовании приведена практика рассмотрения районными судами Московского областного суда дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления мировых судей, рассмотренные в Балашихинском, Истринском, Павлово

Посадском районах Московской области и г. Электросталь, а также судебная практика по делам об административных правонарушениях Свердловского^ областного суда (г. Екатеринбург), а также судебной практики Ханты-Мансийского АО — Югры.

Научная новизна основных положений диссертационного исследования заключается в обосновании функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе, которая, наряду с функцией защиты нарушенных прав, долгое время оставалась в стороне от научных исследований. В диссертации на основе анализа теоретических положений и норм административно-деликтного законодательства раскрыто содержание функции административного преследования, механизма ее осуществления, определен круг субъектов, осуществляющих данную > деятельность.

Новыми представляются также положения, касающиеся рассмотрения особенностей субъектов, осуществления функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе в свете нового законодательства (Федерального закона «О полиции», Указа Президента^Уот" 1 марта 2011 г. №* 250 «Вопросы организации полиции»), признающего производство по делам об административных правонарушениях одним из основных направлений деятельности органов внутренних дел (полиции).

Новыми представляются и разработанные автором предложения по совершенствованию действующего законодательства в части, касающейся производства по делам об административных правонарушениях, оптимизации структуры субъектов, осуществляющих функцию административного преследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование и авторское определение самостоятельного вида юридического процесса - административно-юрисдикционного процесса как нормативной категории, включающей в себя государственно-властную деятельность уполномоченных субъектов по применению процессуальных норм и состоящей из совокупности юридически значимых действий по выявлению и документированию административных правонарушений, рассмотрению дел об административных правонарушениях, принятию и исполнению решений по ним на основе принципов законности, гласности, состязательности сторон.

2. Авторское понятие функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе, понимаемое как процессуальная деятельность субъектов административной юрисдикции, направленная на реализацию административной ответственности, осуществляемая на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях, при помощи установленных нормами административно-деликтного законодательства процессуальных средств.

3. Предлагается авторская классификация субъектов, осуществляющих функцию административного преследования, по различным критериям: по объему юрисдикционных полномочий; по порядку закрепления компетенции; по осуществлению инстанционного принципа административно-юрисдикционного процесса; по организационным особенностям осуществления функции административного преследования.

4. Правовое регулирование функции административного преследования - это целенаправленная, результативная нормативно-организационная деятельность, осуществляемая на основе юридических средств и способов, состоящая из норм административно-деликтного законодательства, административных правоотношений, административно-правовых правоприменительных актов, обеспечивающих эффективное правовое регулирование при осуществлении функции административного преследования.

5. Анализ норм административно-деликтного законодательства и обоснование автором предложений по его совершенствованию, в том числе:

раздельной кодификации материальных и процессуальных норм об административной ответственности, необходимости принятия Административно-процессуального кодекса Российской Федерации, что будет способствовать более ясному и упорядоченному изложению нормативного материала, структурированности и полноте процессуальных норм, определяющих функции административно-юрисдикционного процесса, порядок реализации административной ответственности; о необходимости закрепления в действующем КоАП РФ принципа состязательности сторон и выделения на его основе двух функций в административно-юрисдикционном процессе: административного преследования и защиты; четкой правовой регламентации принципа инстанционности в КоАП РФ, необходимости нормативного закрепления в> тексе закона апелляционной (кассационной) инстанции; оптимизации Приказа МВД России от 02 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» с целью максимального приближения его норм к повседневной правоприменительной практике, а именно приведение его в соответствие с действующей структурой^ полиции и номенклатурой соответствующих должностей.

Теоретическая и практическая значимость. Положения диссертационного исследования дополняют доктрину административно-юрисдикционного процесса, прежде всего, разработкой концепции функции административного преследования, тем самым расширяя степень полноты его теоретической базы. Теоретическая значимость исследования состоит в выработке и уточнении понятийно-категориального аппарата, предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, обобщают имеющиеся- знания в сфере административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях.

Основные положения исследования способствуют формированию представления не только в целом об административно-юрисдикционном процессе как- самостоятельном виде юридического процесса, но и о концепции* функции административного преследования как основополагающей, системообразующей и ключевой-функции этого вида процесса.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в выработке и обосновании предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства.

Результаты диссертационного исследования- могут быть использованы в нормотворческой деятельности, учебном процессе при преподавании курсов. «Административное право», «Административно-процессуальное право» других специальных юридических дисциплин, а также в дальнейших научных исследованиях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в ФГКУ «ВНИИ МВД России». Основные результаты, исследования' обсуждались на заседаниях профильного научного центра ФРКУ «ВНИИ МВД'России», докладывались в сообщениях на четвертой Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг, 2009 г.), на научно-практической конференции «Актуальные проблемы административной деятельности органов внутренних дел в современной России» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.), на научно-практической конференции, посвященной 40-летию адъюнктуры ФГУ «ВНИИ МВД

России» (Москва, ФГУ «ВНИИ МВД России», 2010 г.), отражены в 6 научных статьях, одна из которых опубликована в издании, указанном в перечне Высшей аттестационной комиссии. Положения диссертации были внедрены в учебный процесс ВИПК МВД России, научную деятельность ВНИИ МВД России и практическую деятельность органов внутренних дел (ОВД по Шатурскому муниципальному району), что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Объем и структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, двух приложений, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Разоренов, Константин Игоревич

Выводы по параграфу:

1. Органьг внутрённих дел (полиция) являются ведущим? звеном в области правоохранитёльной деятельности государства, административноi деликтным законодательством на органы внутренних дел (полицию) возложены полномочия по выявлению и документированию факта административного правонарушения, по рассмотрению некоторых категорий дел об административных правонарушениях, а также полномочия по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях. Следовательно, органы внутренних дел (полиции) не просто доминируют на какой-либо определенной стадии административно-юрисдикционного процесса, их деятельность по претворению в жизнь функции административного преследования осуществляется на ' всех стадиях рассматриваемого нами вида юридического процесса.

2. Представляется, что Приказ МВД России от 02.06.2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» нуждается в оптимизации с целью максимального приближения его норм к повседневной правоприменительной практике, а именно приведение его в соответствие с действующей структурой полиции и номенклатурой соответствующих должностей.

Заключение

Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка на основе анализа норм административно-деликтного законодательства и научной литературы основных положений функции административного преследования в административно-юрисдикционном-процессе.

Для достижения? этой цели, автор поставил и предпринял попытку I разрешить следующие задачи:

- дано авторское определение понятия административно-юрисдикционный процесс и проанализировать его функции;

- были обоснованы основные положения функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе;

- изучена связь и взаимообусловленность административного преследования и административной ответственности;

- исследован механизм правового регулирования функции административного преследования;

- проанализирован субъектный состав функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе; выработаны на основе анализа норм' действующего административно-деликтного законодательства предложения по его совершенствованию.

Административно-юрисдикционный процесс — это строго I нормативная категория, включающая в себя государственно-властную деятельность уполномоченных субъектов по применению процессуальных норм и состоящая из., совокупности юридически значимых действий по выявлению и документированию административных правонарушений, рассмотрению дел об административных правонарушениях, принятию и исполнению решений по ним на основе принципов законности, гласности, состязательности сторон.

Административно юрисдикционный процесс, в основе которого лежит традиционный для всех видов юридического процесса принцип состязательности сторон, включат в себя две функции - функцию г административного преследования и функцию защиты. Эти функции являются своеобразным проявлением конституционного принципа состязательности сторон, который обеспечивает двустороннюю направленность данного вида-юридического процесса.

Функция? административного преследования пронизывает весь административно-юрисдикционный процесс. Осуществление функции административного преследования возможно только на основе установленных КоАП РФ* процессуальных средств. Под функцией административного преследования в административно-юрисдикционном процессе понимается- одно из- направлений- процессуальной, деятельности лиц, уполномоченных законом на ведение производства по делам об административных правонарушениях (субъектов административной юрисдикции, прокуроров), ориентированной на привлечение виновных в совершении административного правонарушения лиц к административной ответственности, назначения им справедливого наказания, обеспечение его исполнения при неукоснительном соблюдении законных прав участников административно-юрисдикционного процесса.

О"

Административная ответственность реализуется ^ только, при помощи материально-правовых, но и на основе процессуальных норм. Именно процессуальный характер осуществления административной ответственности означает ее законный, легитимный характер.

Меры административной ответственности (которыми являются санкции статей Особенной части КоАП РФ), не могут быть реализованы в полном объеме без соответствующей принудительной силы органов государственной власти. Административное преследование, являясь основополагающей функцией административно-юрисдикционного процесса, пронизывающей все его содержание, и является проявлением этой принудительной силы, выраженной в процессуальной форме. Посредством осуществления административного преследования решается вопрос о необходимости применения административной«ответственности и обоснованности ее применения. В этом заключается теснейшая связь и взаимообусловленность административной ответственности и административного преследования.

Изучение механизма административно-правового регулирования функции административного преследования является важным для административно-юрисдикционного процесса. Правовое регулирование функции административного преследования - это целенаправленная, результативная нормативно-организационная деятельность, осуществляемая строго на основе юридических средств и способов.

Применение норм административного права как одного из способов^ реализации механизма административно-правового регулирования является наиболее важным для осуществления функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе, поскольку именно при применении норм административно-деликтного законодательства реализуется функция административного преследования, претворяются в жизнь права и законные интересы участников административно-правовых отношений. Только путем применения материальных и процессуальных норм об административной ответственности возможна реализация функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе.

Важную роль в административно-юрисдикционном процессе играют субъекты осуществления функции административного преследования. Они являются ведущими в административно-юрисдикционном процессе, поскольку без их деятельности рассматриваемая процессуальная деятельность стала бы безликой.

Система субъектов осуществления функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе закреплена не последовательно,-.регламентирующие ее нормы носят во многом разрозненный характер. На. наш взгляд, эту систему необходимо представить в следующем виде: субъекты, осуществляющее выявление и документирование: факта совершения; административного правонарушения; субъекты, уполномоченные рассматривать дела об; административных правонарушениях; субъекты,, уполномоченные исполнять постановления 96 административных правонарушенР1ях.

Органы внутренних дел (полиция)? являются» ведущим звеном в области правоохранительной деятельности? государства: ФЗ «О5 полиции», закрепляя в качестве, одного из основных направлений деятельности полиции производство по делам об административных; правонарушениях, признает с одной; стороны важность этого вида* процессуальной деятельности, а с другой* — наделяет полномочиями» сотрудников' полиции по осуществлению функции административного преследования; поскольку указанная функция является системообразующей для; административно-юрисдикционного процесса.

Административно-деликтным законодательством на органы внутренних дел (полиции) возложен целый ряд полномочий по выявлению и документированию! факта административного правонарушения, по рассмотрению некоторых категорий; дел об' административных правонарушениях, а также полномочий по исполнению>постановлений>по делам об административных правонарушениях, т.е., фактически вся,' юрисдикционная; деятельность органов внутренних дел (полиции) направлена на осуществление ведущей для административно-юрисдикционного процесса функции - функции- административного, преследования.

Автором обосновывается необходимость разработки и принятия Административно-процессуального кодекса, нормы которого обеспечивали бы реальное соблюдение прав и свобод личности в административно-юрисдикционном процессе. Принятие

Административно-процессуального кодекса способствовало бы детальной проработке всех • процессуальных вопросов административно-юрисдикционного процесса, поскольку в действующем административно-деликтном законодательстве многое важные вопросы законодателем были оставлены без внимания.

В настоящее время остается не реализованным положение ст. 118 Конституции Российской Федерации и- норм федерального конституционного законодательство о судебной системе, а именно административное судопроизводство не выделено в самостоятельный-вид правосудия, административные суды не созданы. По мнению диссертанта, создание в России системы административных судов, во многом i способствовало бы уменьшению нагрузки на мировых судей и привело бы к более тщательному, детальному выяснению обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Таким образом, в диссертационном исследовании была обоснована концепция функции административного преследования в административно-юрисдикционном процессе, определены основные положения административно-юрисдикционного процесса, был изучен механизм осуществления функции административного преследования, проанализирован субъектный состав функции административного преследования, определены полномочия органов внутренних дел (полиции) по осуществлению функции административного преследования.

По итогам диссертационного исследования аргументированы ч предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство: - о необходимости закрепления в действующем КоАП РФ принципа состязательности сторон и выделения на его основе двух функций в административно-юрисдикционном процессе: административного преследования и защиты (Приложение № 1);

- о четкой правовой регламентации принципа инстанционности в КоАП РФ, необходимости нормативного закрепления в тексе закона апелляционной (кассационной) инстанции (Приложение № 2);

- о раздельной кодификации материальных и процессуальных норм об административной ответственности, необходимости принятия Административно-процессуального кодекса Российской Федерации, что будет способствовать более ясному и упорядоченному изложению нормативного материала, структурированности и полноте правовых норм;

- об оптимизации Приказа МВД России от 02.06.2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» с целью максимального приближения его норм к повседневной правоприменительной практике, а именно приведение его в соответствие с действующей структурой полиции и номенклатурой соответствующих должностей.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВУ 24 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Принят . ; . ,. Государственной Думой

Одобрен Советом Федерации Статья 1 !

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; ;2004,;№44, ст. 4266;; 2005, N19, ст. 1752; 2006, N 45, ст. 4641; N 52, ст. 5498; 2007, N 31, ст. 4007, 4008; 2010, N 21, ст.2525; N 30, ст. 4002; N 31, ст. 4164) следующие изменения:

1) главу 24 дополнить статьей 24.3.1 следующего содержания:

Статья 24.3.1 Состязательность сторон при производстве по делам об административных правонарушениях.

1. Производство; по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции' административного преследования и защиты, отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. '

3. Стороны, осуществляющие административное преследование; и защиты равноправны,перед судом». ,

Статья 2 • :

Настоящий;Федеральный закон вступает в силу с « » 20 года.

Президент

Российской Федерации Д.МЕДВЕДЕВ

Москва, Кремль

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВУ 30 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Принят

ГосударственнойДумой

Одобрен Советом Федерации I

Статья 1 5

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2004; 44, ст. 4266; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 45, ст. 4641; N 52, ст. 5498; 2007, N 31, ст. 4007, 4008; 2010, N 21, ст. 2525; N 30, ст. 4002; N 31, ст. 4164) следующие изменения:

2) Главу 30 дополнить статьей 30.20. следующего содержания:

Статья 30.20 Право апелляционного и кассационного обжалования

1. Судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке.

2. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу постановления, вынесенные мировыми судьями.

3. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

4. Право обжалования судебного решения принадлежит лицу, в отношении которого принято решение по делу об административном правонарушении; защитникам и законным представителям, прокурору, потерпевшему и его представителю.

Статья 2 ;

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с « » 20 года.

Президент Российской Федерации Д.МЕДВЕДЕВ

Москва, Кремль

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Разоренов, Константин Игоревич, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. СЗ РФ от 26.01.2009. № 4. Ст. 445^ ^

2. Всеобщая декларация прав и свобод человека.3., Международный пакт о гражданских и политических правах.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

4. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». (СЗ РФ 1997. № 1. Ст.1).

5. Федеральный Конституционный закон «О Правительстве»^^ РФ 1997. №51. Ст. 5712). ^^

6. Федеральный закон от 07.02. 2011 г. № З-ФЗ «О полиции». (СЗ РФ 2011. №7. Ст. 900).

7. Федеральный закон «О Прокуратуре». (СЗ РФ 1995. № 47. Ст. 4472).

8. Федеральный закон «Об исполнительном производстве». (СЗ РФ 2007. №41. Ст. 4849).

9. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. (СЗ РФ 2002. № 30. Ст. 3012).

10. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. (СЗ РФ 2002. № 46. Ст. 4532).

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ СЗ РФ 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

12. Налоговый кодекс РФ СЗ РФ 1998. № 31. ст. 3824.

13. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2008. № 20. Ст.2290.!

14. Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции». «Российская газета». № 43. 02.03.2011.

15. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного-ареста» (СЗ РФ 2002. № 40. Ст. 3937).

16. Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечениюбезопасности дорожного движения». (СЗ РФ 1998. № 25. Ст. 2897).

17. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и.' дел об административных правонарушениях в Верховном Суде Российской Федерации за 2009 год // Официальный сайт Верховного,Суда Российской Федерации.

18. Справка о практике рассмотрения районными судами Московской области административных дел по жалобам на постановления мировых судей от 15.10.2007 г. // Официальный сайт Московскогообластного суда.

19. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации www.ombudsmanrf.ru

20. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий-квартал 2009 года) // Утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 октября 2009 г.

21. Список использованных диссертационных исследований иавторефератов:I

22. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 1998.

23. Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы. Дисс. . докт.Iюрид. наук. М., 2009.

24. Комлев С.В.; Административно-юрисдикционный процесс дисс.канд.юр. наук. М., 2008.

25. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции. Дисс.докт.юрид.наук. М., 1999.

26. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф.дисс.докт. юрид. наук. М., 1958.

27. Список использованных теоретических источников:

28. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.

29. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1967. № 6.

30. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования всоциалистическом государстве. М., 1961.

31. Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2 т. Свердловск, 1973.

32. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит. 1989.

33. Алексеев С.С. Правовое государство. М., 1994.

34. Арипов А.Л. Собирание доказательств. // СПС «Консультант плюс».

35. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. Госюриздат. 1964.

36. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права //Советское государство и право, 1986, № 2.I

37. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Изд. Норма, 2001.

38. Бахрах Д.Н. Административное право Россию Учебник для вузов. М., 2001.

39. Бельский К.С. Об административной ответственности. Институтыадминистративного права России. М., 1999.

40. Большая советская энциклопедия // www.yandex.ru

41. Васильев Ф.П. Принципы доказывания по делу об административном правонарушении // В сб. Проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2005.

42. Галаган И.А. : Административная ответственность в ' СССР: процессуальное регулирование. Воронеж. 1976.

43. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и правовое исследование). Издательство Воронежского университета. 1970.

44. Голунский С.А., Строгович М.Я. Теория государства и права. М., 1940.

45. Демин A.A. Теория административного права нуждается в совершенствовании//В сб. Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. 2003.

46. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.

47. Демин A.A. Рецензия на монографию М.Я. Масленникова

48. Российский административный процесс: перспективы легитимации,1централизации и систематизации» //Административное право и процесс. 2010. № 1.

49. Денисенко B.B., Позднышев А.Н, Михайлов A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Учебник. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

50. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.

51. Дугенец А.С; Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., ВНИИ МВД России, 2003.

52. Дугенец A.C., Масленников М.Я. Административная ответственность: Лекция. — М.: ВНИИ МВД России, 2007.

53. Ефимичев С.П., Ефимичев' П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение//Журнал российского права. 2005г. № 7 (103).

54. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. М.: СГУ, 2000.

55. Керимов Д.А. Методология права. М., 2001.

56. Кечекьян С.'Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

57. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

58. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

59. Козлов Ю.М. Сущность и виды административного процесса // административное право: Учебник/Под ред. Ю.М. Козлова w Л.Л. Попова. М., 1999.

60. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Постатейный научно-практический комментарий заслуженного деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. А.П. Шергина. М., 2009.

61. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 50.

62. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

63. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010.

64. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

65. Лукин В.П. Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации//Российская газета от 21.10.2009г.г

66. Лунев А'.Е. Вопросы административного процесса.// Правоведение. 1962. № 2. !5

67. Малько A.B. Механизм правового регулирования. Лекция. // Правоведение. 1996. № 3 (214):

68. Манохин В.М. Органы государственного управления (Вопросы формирования), Саратов, 1962.

69. Масленников М.Я. Административно-процессуальные нормы и организационно-технические (процедурные) правила: соотношение и функциональное' содержание. Научн.труды. Вып.2. Т. 2. РАЮН. — М., 2002. V

70. Масленников Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

71. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М., 1998.

72. Махина С.Н. t Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж. 1999.

73. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования: Монография. Воронеж. 1999.

74. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославский государственный университет. Ярославль. 1976.

75. Ожегов С.И., Шведов^ Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и ! фразеологических выражений/ Российская АН.; российский фонд культуры; 3-изд., стереотипное - М., АЗЪ, 1996.

76. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе (учебное пособие). Под ред. В.Д. Арсеньева. Иркутск. 1970.

77. Петров Г.И. Задачи кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1958. № 6.

78. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5.

79. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976.

80. Приженникова А.Н. Создание административных судов — насущная необходимость российской судебной системы // Административное право и процесс № 3. 2010.

81. Россинский Б.В. Административные суды и производство по делам3об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права:I

82. Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МосУ МВД России. 2003.

83. Россинский Б.В>. Административная ответственность: Курс лекций. М., 2004.

84. Россинский Б.В. О презумпции невиновности при назначении административного наказания собственнику транспортного средства // Административное право и процесс. № 5. 2011.

85. СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

86. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в современный период // Административное право и процесс. 2009. № 5.

87. Салишева Н.Г., Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

88. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право: Вопросы теории и истории. Владивосток. 1992.

89. Словарь иностранных слов. М., 1990.

90. Соловьев А.Б., Якубович H.A. К вопросу о концепции правовогог .обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М., Кемерово; 1996. =

91. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

92. Сорокин В.Д; ^Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб. 2002.

93. Сорокин ! В.Д; Проблемы административного процесса. «Юрид. литература». 1968.

94. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы. М., 2001.

95. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права; Т. 1, 2; М.,2002. Г

96. Старилов Ю|.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству: Монография. Воронеж. 2003.

97. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. «Вопросы советского административного права». Изд-во АН СССР. 1949.

98. Татарян В.Г. Конституционные права и свободы человека' и гражданина и проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Монография: В 2 ч: Астана, 1998:

99. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998; ■ ;98; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции: Монография. М:, 2001.У99; Теория государства и права. Екатеринбург. 1996.

100. Толковый словарь русского языка. Т. 3. М., 1939.

101. Тюрина A.A. Функция защиты в административно-юрисдикционном процессе: Монография. 2009.

102. Хазикова В. К Вопросу о понятии «Административнаяюрисдикция» // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11.1. СПС «Консультант Плюс».

103. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

104. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права //

105. Государство и право. 1994. № 8-9.

106. Шергин ! А.П. Статус норм об административной1ответственности;// Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: Мат-лы науч. конф. (Москва, 28 ноября 2001 г.). М., 2002.

107. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1969.

108. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002.

109. Шергин А.П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. № 3.

110. Халфина РЮ. Общее учение о правоотношении. М.,1974.

111. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

112. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4.

113. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: Проспект, 1999.

114. Яковлев В.Ф. О перспективах судебного рассмотрения административных дел // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002.

115. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1979.