Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Никифоров, Александр Юрьевич

• Никифоров, Александр Юрьевич
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Никифоров, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

Теоретико-методологические аспекты исследования политических партий.

ГЛАВА II

Особенности становления многопартийности в России и тенденции её развития.

ГЛАВА III

Статус политической партии: определение понятия, типология и функции.

ГЛАВА IV

Критерии и оценка социального и политического статуса российских партий.

ГЛАВА V

Правовой статус политических партий и развитие партийного законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития»

Актуальность темы исследования. Проблема формирования многопартийности и функционирования партийной системы - относительно новая проблема для России. Прошло всего десять лет с тех пор, как рухнула монопольная однопартийность КПСС и на огромном пространстве страны возникли сотни, тысячи самых различных общественно-политических движений, организаций и политических партий. Аналога такому многообразию, видимо, невозможно найти ни в истории, ни в сегодняшнем мире. Это уникальное и своеобразное явление требует углубленного научного осмысления.

Политические партии несут на себе явный отпечаток тех конкретных исторических условий (социально-экономических, политических, социокультурных), в которых протекает процесс их формирования. Поэтому при всей важности выяснения общих черт, присущих политическим партиям, что производится по западным европейским меркам, исследование возникновения и развития политических партий, становления российской партийной системы невозможно без учета влияния специфических условий постсоветского общества, особенностей становления статуса партий.

Актуальность темы предопределена характером переходного периода российского общества, обозначаемого исследователями как «демократический транзит» и теми политическими процессами, которые происходят в России в последнее десятилетие. Среди них центральное место занимает формирование новой политической системы. В ней, к сожалению, политические партии пока еще не занимают подобающее им место. И они не стали фактором достижения устойчивости демократической системы.

Современная демократия не может эффективно функционировать без партийной системы, ибо партия - наиболее политическая участница (актор) политического процесса. В современной России становление статуса политических партий, формирование партийной системы идет сложно и противоречиво, рождая много проблем теоретического и политического плана. Выявление факторов, как способствующих, так и препятствующих формированию многопартийности, становлению статуса партий, развитию партийной системы, имеет важное теоретическое и практическое значение.

Партии и партийные системы тесно взаимодействуют как с другими элементами политической системы, так и с гражданским обществом. Они зависят от развивающейся социальной структуры общества, от степени осознания социальными группами, гражданами своих интересов и потребностей. Политические партии незаменимы другими политическими институтами по выполняемым в демократическом обществе многообразным функциям. Выявление причин ограниченной реализации российскими партиями своих функций так же актуализирует тему исследования.

Политические партии являются имманентным атрибутом демократического общества. Их место и роль в общественно-политической жизни, в системе государства, механизмы участия в политической системе, финансирование, и даже вопросы организации в демократических странах определяются партийным законодательством, имеют развитую правовую основу. Этого не скажешь о России. Конституционно-правовая институциона-лизация российских политических партий в 90-е годы была достаточно неопределенной и ограниченной. Как это сказалось на становлении партийной системы, какова должна быть ее правовая основа в условиях России -это актуальные проблемы обозначенной темы.

Социально-политические, географические, национальные особенности России чрезвычайно актуализируют такие аспекты партийной системы - как федеральные и региональные их отделения или самостоятельные партии, местные партийные организации, крупные и мелкие партии, общероссийские (интернациональные) и региональные (национальные) партии, конкуренция партий. Актуальной неисследованной проблемой является локальная партийная система.

Изучение накопленного за десятилетие практического опыта, заложившего основы партийного плюрализма, обозначившего контуры партийной системы России, позволит политической науке определить тенденции идейно-политической дифференциации общества, возможные варианты развития партийной системы в зависимости от общих перспектив политического развития, от характера политического режима, от типа политической системы.

Состояние научной разработанности проблемы.

На первоначальном этапе возникновения современной многопартийности возрос интерес исследователей к дореволюционным партиям. Этому способствовали: легализация под лозунгом «деидеологизации» разнообразных идейно-политических позиций: (либеральных, социал-демократических, националистических и др.); расширение источниковой базы исследований в результате открытия спецхранов библиотек, спецфондов архивов; стремление ученых к объективному исследованию политических партий как целостных автономных образований, а не только как историю борьбы большевиков со своими политическими оппонентами.

Изучение многопартийности России 90-х годов развернулось параллельно с возникновением и развитием самого объекта. Первые наблюдения появились в виде статей Д.Голубева, А.Громова, О.Кузина, Г.Дилигенского, И.Зараменского, В.Лепехина, В.Левичевой и др1.

1 Голубев Д. Многопартийность в современном обществе // Социально-политические науки. - 1991, № 8; Громов А., Кузин О. Неформалы: кто есть кто? - М., 1990; Дилигенский Г.Г. Российский политический спектр // МЭМО. - 1992. - № 4; Зараменский И.К. Опьянение свободой (опыт социально-политического анализа многопартийности) // Диалог. - 1990. - К» 15; Левичева В. Слово в защиту многопартийности // Диалог. - 1990. - № 9; Лепехин В.А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза // Вестник МГУ (сер. Социально-политические исследования). - 1992. - № 3 и др.

Ценным источником информации для общественности, источником исследования для ученых явились справочники, сборники документов и материалов политических объединений, организаций, партий. По мере расширения состава участников, «взросления» многопартийности, более активного включения партий, объединений в политический процесс появляются более полные хронологически и проблемно систематизированные сборники документов, справочные издания, хроника событий партийной жизни2.

Обстоятельный первично систематизированный материал по исследуемой проблеме содержится в обзорно-справочных изданиях3. Так, в первом выпуске ежегодника Абрамова Ю.К., Головиной Т.Ю. содержатся сведения о ведущих политических партиях, движениях и блоках РФ, которые активно участвовали в выборах в Государственную Думу в декабре 1995 года. Приводятся данные об организационном строении и руководящих органах, политических инициативах. Имеется обширный массив оригинальных партийных документов - уставов и программ.

В работах Коргунюка Ю.Г., Заславского С.Е., посвященных развитию современной российской многопартийности, содержатся достаточно полные и подробные сведения о всех более или менее крупных общественно-политических объединениях, политических партиях страны. Особенно ценными справочно-информационными материалами располагают еженедельный информационно-аналитический бюллетень «Партинформ» и журнал «Полития» (архив и базу данных ведет Коргунюк Ю.Г.).

2 Неформальная Россия. О неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника). - М, 1990; Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы) - М., 1991; Коргунюк Ю.Г. Политические партии России после августа 1991 г. // Российский монитор (архив современной политики). Ежеквартальный Информационно-аналитический бюллетень. — 1992, - Вып. 1; Политические партии России (Сб. программных документов в 3-х тт.). Под ред. 3. Зотовой. - М., РАУ, 1993, 1994 и др.

3 Абрамов Ю.К., ГоловинаТ.Ю. Политические партии России. 1996. Ежегодник. М.,- 1996., Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие.- М.: ИНДЕМ, 1996; Коргунук Ю.Г. Современная Российская многопартийность. -М.: Региональный фонд ИНДЕМ, 1999 и др.

Профессиональные российские политологи Анохин М.Г., Алисова Л.Н., Голосов Г.В., Матвеев Р.Ф., Радкевич С.Б., Мокшин В.К., Яковлева Т.Ф. в своих докторских диссертациях и монографиях представили результаты исследований по политическим партиям4.

В работах Анохина М.Г., посвященных общей теории партийных систем рассмотрены виды и особенности функционирования партийных систем в различных социально-политических условиях. Среди факторов достижения устойчивой политической системы автор выделяет и такой, как утверждение реального, а не бутафорского плюрализма в виде функционирующей по свойственной ей законам многопартийной системы.

В работе Матвеева Р.Ф. по теории политических процессов анализируются новые подходы к общей теории партий. Последние рассматриваются им как организации, соединяющие социальное движение с определенным мировоззрением, будущее партии во многом зависит, считает автор, от устойчивости и реальной связи между этими двумя элементами.

Исследователь партийного строительства Радкевич С.Б. в докторской диссертации «Модель организации современной политической партии (опыт сравнительно-политического анализа)» анализирует черты партии как типа современной политической организации, дает типологию политических организаций, рассматривает факторы взаимовлияний партий и общества. Исследуемые процессы ограничены 1985-1993 годами.

Еще одна теоретическая модель организационного развития оппозиционных партий представлена в докторской диссертации Голосова Г.В. «Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный

4 Анохин М.Г. Партийные системы: виды и особенности функционирования в различных социально-политических условиях. - М., 1991; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. - М, 1996; Голосов Г.В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ). Автореферат доктора политических наук.- М., 1996; Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов. Изд-во СГУ, 1996; Радкевич С.Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы.-М., 1997; Мокшин В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века.- Архангельск, 1997 и др. анализ)». Автор анализирует совокупность факторов внутри- и внепартийного характера, определивших структуру и форматы посткоммунистических партийных систем в России, Болгарии, Венгрии, Чехии.

Проблематике российских политических партий посвящены также диссертации А. Антонова, Е. Базовкина, В. Березовского, В. Виноградова, В. Гельмана, С. Заславского, В. Колымцова, А. Сунгурова, Н. Чувилиной и др. В них подвергнуты политологическому анализу различные аспекты формирования многопартийности на начальном его этапе.

Состояние электората политических партий России, ее динамика, тенденции развития от выборов к выборам показывается в работах Зубова A.B., Капустина Б.Г., Клямкина И.М., Колосова В.А., Лапкина В.В., Пантина В.И., Марченко Г.В., Савичева B.JL, В.Шейниса, Ю. Левады, Л. Седова5.

Решению проблемы социальной базы политических партий помогают исследования социологов Заславской Т.И., Громовой Р.Г., Лепехина В.А., Руткевич М.Н., Тихоновой Н.Е б. Социальная стратификация в современной России, тенденции развития социальной структуры, хотя и опосредованно, но и тесно связаны с современным состоянием и перспективами развития партийной системы, политическим структуированием общества.

В первой половине 90-х годов большинство исследователей анализировали становление многопартийности на основе электоральных исследований или исходя из оценки партийных идеологий, программ.

5 Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Политический курс Ельцина: первые итоги // Полис, 1994, № 3; Марченко Г.В. Россия между выборами (социологический анализ и прогноз состояния электората) // Полис, 1996, № 2; Шейнис В. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов) // Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 9 и др.

6 Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997, № 2; Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян // Общественные науки и современность. 1997, № 6; Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 1997, № 7; Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // ОНС, 1998, № 4; Пантин В.И., Лапкин В.В. Средний класс в процессе трансформации // Полития. 2000, № 1.

Исследования К.Г.Холодковского, С.Н.Пшизовой, Шмачковой, В.Гельмана, И.Б.Левина, Ю.Г.Коргунюка, Н.К.Кисовской7 стали охватывать более широкий круг проблем - социально-демографические характеристики партий, коалиционную политику, политические семьи и их социальную базу, новые тенденции в идейно-политической дифференциации.

Вопросы правового регулирования политических партий рассматриваются в работах А.Агапова, С.Боголюбова, В.Вьюницкого, Ю.Юдина, А.Постникова и др . Среди них наиболее обстоятельной работой является монография Ю.А.Юдина, посвященная в целом сравнительному анализу партийного права во многих странах. В ней есть сравнительные примеры и по российскому законодательству.

Появились исследования, посвященные региональным партийным образованиям. В работах Г.И.Тафаева, В.В.Маресьева систематизирован эмпирический материал начальной стадии появления и развития общественно-политических движений, организаций, протопартий в республиках Поволжья, Приуралья, Мордовии. Хронологически они охватывают период - 1987-1992 годы. Национальные движения и национально-патриотические партии в различных республиках конца 80-х - начала 90-х годов были обобщены на Всероссийской научно-практической конференции в Чебоксарах в 1994 году. Развитие общественно-политических движений, организаций и формирование партийных образований в Республике

7 Холодковский К.Г. Политические партии России. - Гражданское общество в России. Структуры и соз-нание.М., 1998; Кисовская Н.К. Группы интересов и партии. Там же; Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? // Полис, 1998, № 4; Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе. // Полис, 2000, № 2; Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политая, № 2 (16) М., Лето 2000; Коргунюк Ю.Г. Избирательная компания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности // Полития, № 4(14) Зима 1999-2000; Кисовская Ю.Г. Российские партии и западная модель // Полития, № 1 (15) Весна.

8 Агапов А.Б. Некоторые проблемы информационно-правового обеспечения деятельности общественных объединений в России // Государство и право. - 1994. № 2; Боголюбов С.А. Развитие законодательства о партиях в России // Многопартийность и право. - М, 1994; Вьюницкий В. О чем спорят сторонники и противники закона о партиях? // Диалог. - 1994. - № 9-10; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., Изд. группа «Форум». - ИНФРА.-М., 1998; Постников А.Е. Избирательное право России.- М., 1996 и др.

Башкортостан к 1997 году представлены в материалах научной конференции, проведенной в Уфе в 1997 году9.

Региональные аспекты многопартийности в условиях Республики Башкортостан изучаются Ю.Н. Дорожкиным, C.B. Егорышевым, С.Н. Лаврентьевым, Ю.Н. Никифоровым, В.К. Самигуллиным, B.JI. Савичевым, М.М. Утяшевым.

Краткий обзор состояния научной разработанности проблемы показывает, что в диссертационных исследованиях, опубликованных работах российских ученых освещен ряд аспектов проблемы генезиса, этапов формирования и развития российской многопартийности, особенностей электората политических партий и блоков, проанализированы особенности идеологических, программных доктрин наиболее крупных партий и блоков, принципы их организационного строения, определенные сферы деятельности партийных фракций в Государственной Думе, состояние ряда региональных партобразований.

Многопартийность, демократическая партийная система - новое явление для России конца XX века, находящееся в процессе становления и развития, не укладывающееся в классические модели. Уже поэтому эти проблемы только начинают осваиваться учеными.

Российская партология, как относительно самостоятельная отрасль политической науки сама находится в процессе становления. Ее развитие осложняется тем, что методологические и теоретические основы исследования политических партий, партийных систем, разработанные как коммунистической, так и западной (буржуазной) партологией невсегда применяются творчески, а в конце XX века, да еще в особенных условиях Рос

9 Национальные движения и национально-патриотические партии. Опыт, уроки формирования, перспективы. Всероссийская научно-практическая конференция. Чебоксары, 1994; Тафаев Г.И. Становление и развитие региональной многопартийности в Российской Федерации (на материалах республик Поволжья - Приуралья). В 3-х частях.-Чебоксары, 1994; Маресьев В.В. Становление и развитие новых общественно-политических объединений в Мордовии в 1988-1992 годах. Этнический фактор. Автореферат канд. диссертации-М. 1996; Политические партии и движения в Башкортостане. История и современность. сии, классические подходы и принципы возможно, не всегда срабатывают. При этом, в исследованиях наших ученых явно преобладает ориентация на теории классических западных буржуазных демократий.

Продолжаются дискуссии и высказываются разные точки зрения по принципиально важным вопросам. Нужна ли российской демократии партийная система, поскольку в классической западной демократии наблюдаются новые тенденции? Какие типы партий - массовые или кадровые, самостоятельные или коалиционные - примет наше российское общество? Нужны ли политические партии в современном обществе, когда «политический товар» продается электронными СМИ на дому? Какова социальная база российских политических партий и как соотносятся социальная структура общества и политическая дифференциация?

Перечисление вопросов можно продолжать. Однозначного ответа на них нет. Значит, надо, исследуя нашу российскую действительность, искать более - менее оптимальные ответы - решения.

Малоизученными аспектами проблемы являются социальная и политическая идентификация общественных слоев, социальных групп; соци-ально-демографическая характеристика политических партий и объединений; механизмы представительства партиями интересов социальных групп; оптимизация структурных типов и форм организации; способы и методы формирования политического сознания и участие в представительных органах власти; вопросы финансирования партий; развитие партийного законодательства. Особо выделяется среди них почти не исследованный аспект - статус российских политических партий. Для решения этих вопросов необходимы усилия многих и многих ученых, исследующих разные стороны такой важнейшей проблемы как партийная система и ее составляющих - политические партии.

Актуальность обозначенных проблем, их теоретическая и практическая значимость и недостаточная разработанность определили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом данного исследования являются политические партии.

Предметом исследования выступает становление общественно-политического статуса российских партий в постсоветский период.

Цель исследования - анализ особенностей становления, актуальных проблем и тенденций статуса российских политических партий в 90-годы XX века.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- Показать особенности становления многопартийности в России и тенденции ее развития.

- Сформулировать теоретические положения статуса политических партий и содержание основных категорий статуса.

- Систематизировать факторы, как способствующие, так и препятствующие формированию статуса политических партий.

- Выявить содержание и специфику социального и политического статуса российских партий.

- Раскрыть критерии уровня статуса российских партий, степень их участия в формировании и реализации политической воли.

- Рассмотреть состояние партийного законодательства, правового статуса российских политических партий.

Теоретико-методологической основой исследования явились исходные положения общей теории партий и концепций, разработанные отечественными и зарубежными партологами. Использован системно-функциональный подход, позволяющий статус партий рассматривать как целостное явление, раскрыть их структуру и функции. Политикосоциологический подход дает возможность проанализировать социальную базу политических партий и объединений, показатели социального и политического статуса партий. Сравнительный метод помог выявлению особенностей российской многопартийности, факторов становления политического и правового статуса партий. Исторический подход способствовал рассмотрению предмета исследования в развитии.

Источниковой и информационной базой явились труды российских и зарубежных ученых; законодательные акты, программные документы партий, платформы предвыборных блоков, решения съездов, уставы; материалы партийных печатных изданий, труды идеологов и лидеров партий; материалы периодической печати; экспертные материалы, данные социологических исследований о социально-политических ориентациях населения, электоральных предпочтений; официальные данные ЦИК РФ об итогах выборов в Государственную Думу 1993, 1995, 1999 годов, выборов президента РФ в 1996, 2000 годах.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, которые составляют научную новизну исследования: - сформулировано узкое нормативное определение партии, которому согласно общей теории партий, соответствуют российские политические партии, при этом выделено главное необходимое свойство партии - участие в выборах;

- систематизированы факторы, как способствующие, так и препятствующие утверждению статуса политических партий, обусловленные особенностями «демократического транзита» России, особенностями социального, политического, правового развития;

- уточнено содержание, взаимосвязь понятий «многопартийность», «партийная система», если первое - это преимущественно количественная характеристика партийного поля, то второе - это критерии качества, это имманентное свойство функционирования демократической политической системы; выявлены структурные компоненты партийной системы (организационный, нормативный, функциональный, коммуникативный);

- сформулировано определение статуса политической партии, как позиция партии с объективно заданным предназначением, как системы с существенными признаками, связями, отношениями, уровнями организации;

- предложена типология статуса партий, в качестве вида расчленения выделены три типа: социальный статус, политический статус, правовой статус; в качестве критерия типологии обозначена позиция партии в социальных, политических, правовых отношениях и процессах; такая типология позволяет относительно разграничить социальные и политические функции партии;

- обосновано, что статус (состояние) политических партий выступает как зависимая переменная, характеризующаяся своими фазами развития, стадиями становления; для обозначения различных стадий развития партий предложено понятие «уровни статуса» и обозначены наиболее общие критерии уровней социального и политического статуса;

- выявлены особенности становления социального и политического статуса более-менее влиятельных политических партий и уровни их статуса на основе принятых в партологии индикаторов - социальной базы, программных целей, организационной основы, численности, регионального представительства участия в выборах и электоральной поддержки, парламентской деятельности партийных фракций и групп, позиции по отношению к президентской, исполнительной власти;

- сделан вывод, что в итоге десятилетнего развития многопартийности высокого уровня социального и политического статуса достигла КПРФ, ниже среднего уровня - «Яблоко», ЛДПР, у остальных - низкий уровень социального статуса и эфемерный - политического статуса;

- выделены такие особенности правового статуса российских политических партий в 90-е годы как отсутствие их конституционного статуса, отсутствие специального федерального закона о политических партиях, что не позволило охватить правовым регулированием весь комплекс отношений, связанный с образованием, организацией и деятельностью политических партий; имеющаяся правовая регламентация обрывается на уровне парламентской ветви власти и не доходит до права обрести статус правящей партии;

- систематизированы основные принципы правового статуса политических партий (принципы свободы, равенства, плюрализма, гласности, конкуренции, самоуправления, легитимации) и сделана попытка определения их сущности применительно к правовому статусу партий в демократическом обществе.

Теоретическое и практическое значение работы.

Теоретические положения и выводы, представленные в диссертации позволяют существенно дополнить накопленные российской партологией уже имеющиеся научные знания об особенностях возникновения и развития многопартийности, становления партийной системы в постсоветской России, специфике, тенденциях и противоречиях развития этого сложного процесса. Материалы исследования, основные идеи и положения диссертации могут быть использованы при дальнейшей научной разработке этой проблемы, в создании учебных пособий по политологии, чтении спецкурсов по партологии, методических материалов. Проведенный анализ и научные наработки могут быть использованы идеологами и оргработниками партийного движения.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования изложены в 6 публикациях автора. Концепция исследования апробирована в научных дискуссиях и выступлениях на республиканской научной конференции: «Политические партии и движения в Башкортостане: история и современность» (Уфа, 1997); на втором Всероссийском конгрессе политологов «Россия. Политические вызовы XXI века » (Москва, МГИМО МИД РФ, 21-23 апреля 2000 г.); на Международной научной конференции «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» (14-15 сентября 2000, г. Уфа); на Российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (апрель 2001г., г. Уфа); на методологических и теоретических семинарах БГУ, ВЭГУ. Материалы исследования используются в чтении курса лекций по политологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы (наименования). Объем текста - страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Никифоров, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общие итоги исследования проблемы становления статуса российских политических партий в 90-е годы XX века можно свести к следующим положениям:

1. Основываясь на общей теории политических партий, сформулированных в теоретических положениях работ отечественных и зарубежных исследователей, в диссертации предпринята попытка уточнить и в своем понимании изложить содержание некоторых базовых категорий исследуемой проблемы: «партия», «многопартийность», «партийная система». Это необходимо для анализа сложного, противоречивого, далекого от завершения процесса партийного строительства, развернувшегося в своеобразных условиях России в 90-е годы XX века.

1.1. В диссертации сформулировано узкое нормативное определение политической партии. Это стабильная общественная организация, выражающая и защищающая интересы определенных социальных групп, состоящая из единомышленников, объединенных для согласованной работы по достижению конституционными средствами своих целей посредством государственной власти. Из общепринятой практики демократических стран, опыта России выделены квалификационные признаки партии как политического института: постоянный характер деятельности, организационный уровень, наличие программы, непременное участие в выборах, определенная численность.

1.2. Уточняя содержание и взаимосвязь понятий «многопартийность», «партийная система», автор придерживается точки зрения, что понятие «многопартийность» - преимущественно количественная характеристика партийного поля, оно равнозначно понятию «плюрализм партий». Явление многопартийности исследователями рассматривается и как база, и как стадия партийной системы. Нам представляется, что это и структурный элемент, компонент партийной системы.

1.3. Понятие «партийная система» относится к числу категорий, недостаточно разработанных по содержанию. Ее самое общее определение может быть следующим. Партийная система - это функционирующая в демократическом обществе целостная система (совокупность) политических партий, система (характер) отношений между самими партиями, между партиями и другими политическими институтами, обеспечивающая на основе партийного права формирование и реализацию политической воли народа в соответствии с программными целями и приоритетами политических партий.

Изучение практики функционирования партийных систем, используя теоретические наработки, отраженные в публикациях, позволило представить следующую структуру партийной системы. Важнейшими ее компонентами, структурными элементами является подсистемы - организационная, нормативная, функциональная, коммуникативная.

2. В 90-е годы на формирование многопартийности, становление социального и политического статуса в партии влияли 2 группы факторов: благоприятная, способствующая развитию этих процессов и неблагоприятная, препятствующая им. Условно их можно систематизировать в следующем виде: благоприятная, позитивные факторы: отмена монополий одной партии, идеологический плюрализм, массовые общественно-политические движения, введение смешанной электоральной формулы в избирательной системе, социальная дифференциация с многообразием групп интересов, высокая степень политизированности, идеологизированное™ населения и др. Негативные факторы, препятствующие укреплению статуса партии также многообразны. Среди них в диссертации выделены -авторитарный политический режим, неопределенность места и роли партий в конституционном строе страны, характер формирования и взаимодействия политических институтов, люмпенизация населения, условность и размытость границ множества новых социальных групп, неадекватность социальной идентичности, слабая политическая дифференциация, особенности социокультурной ситуации и др.

3. Анализ воздействия этих факторов позволяет проследить особенности возникновения функционирования многопартийности и тенденции ее развития. Политические партии России возникли на волне демократического движения по переустройству общества, политической системы. Создавались партии «сверху». Политически активные социальные и корпоративные группы - интеллигенция, люмпены и чиновничество составляли основу большинства партий и объединений. Программные цели выражались абстрактными положениями, лозунгами. Партии были организационно рыхлыми, малочисленными.

3.1. По итогам трех выборов в Госдуму - политические партии проявили себя как основные субъекты выборных компаний, которые пользуются доверием значительной части электората. Из 8 избирательных объединений (в том числе 5 партий), преодолевших 5% барьер в 1993 г., на выборах 1995г. остались три - КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», к ним присоединилось объединение НДР. По результатам выборов в 1999 г. те же три партии преодолели барьер, а также новые объединения - СПС, ОВР, «Единство».

3.2. КПРФ оказалась единственной партией, которая от выборов к выборам получала все большую поддержку электората (1993 - 11,6%, 1995

- 22, 3%, 1999 - 24, 3%). Сдавало свои позиции «Яблоко» (1993 - 7,3%, 1995

- 6,9%, 1999 - 5,9%). Катастрофический урон понесла ЛДПР (1993 -21,4%, 1995 - 11,2%, 1999 - 6,0%). Либеральные (демократические) политические силы, набравшие 25,6% голосов в 1993 г., получили в 1995 г. и сохранили в 1999 г. - всего 15%. Т.н. «партии власти» пользуются переменным успехом. Испытав снижение доверия в середине 90-х годов (1993г. - 20,7%, 1995 г.-16,2%), в 1999 - они вместе получили почти 40% голосов.

4. В течение 90-х годов шел процесс распыления, дробления как сторонников правительственного курса, так и оппозиционных политических сил. В конце 90-х годов наметилась тенденция постепенной консолидации, концентрации политических сил, особенно центристской и правоцентристской ориентации. В партийной самоорганизации проявляется стремление превратить политические избирательные объединения («Единство», ОВР, СПС) в политические партии, стремление к сближению и объединению партий сходной ориентации.

5. Исследование становления партийной системы предполагает, наряду с анализом развития многопартийности (это количественный по преимуществу показатель), и изучение позиции партии с объективно заданным в демократическом обществе предназначением. Прояснение этого аспекта проблемы партий связано с разработкой и применением понятий «статус политической партии», типы и уровни статуса. В диссертации статус политической партии рассматривается как позиция партии с объективно заданным предназначением, как система с существенными признаками, связями, отношениями, уровнями организации.

5.1. В качестве вида расчленения выделены три типа статуса партии: социальный статус, политический статус, правовой статус. Главным критерием типологии статуса выступает позиция партии в социальных отношениях (социальный статус), в политических отношениях (политический статус), в правовых отношениях (правовой статус). Такая типология позволяет относительно разграничить социальные и политические функции партии.

5.2. Статус, как состояние политических партий выступает как зависимая переменная, характеризующаяся своими стадиями становления, фазами развития, упадка. Для обозначения различных стадий развития политических партий предложено понятие «уровни статуса» и обозначены наиболее общие критерии уровней социального и политического статуса.

6. Становление социального и политического статуса партии - это процесс, посредством которого социальные и политические практики партии, политического объединения становятся регулярными и долговременными, заявленная позиция партии упрочивается, становится устойчивой и она обретает определенные свойства, общественно значимое состояние.

6.1. Применяемые в качестве индикаторов уровня институализации партий в западных странах, такие как возраст партии, минимальная продолжительность существования, количество расколов и слияний, - в изучении российских политических партий, становления их статуса не имели существенного значения.

6.2. Процесс становления статуса российских политических партий рассмотрен на основе анализа традиционных факторов и индикаторов, характерных для отечественных и зарубежных исследований: социальная база (социальная поддержка), характер идеологических доктрин (проблемные ориентации), организационные основы (организационные характеристики), членство (вовлечённость, партийное участие), участие в выборах, поддержка электората (электоральная стабильность) и стабильность представительства в законодательных органах, исполнительных органах региональной и местной власти.

6.3. По характеристикам социальной дифференциации, социальной идентификации в 90-е годы можно выявить более-менее определенно лишь потенциальную социальную базу политических сил левой, центристской и правой ориентации. В течение 90-х годов она изменялась и к 2000 году выглядит следующим образом. Социальная база правых сил - это до 10% населения, центристских - примерно 40% и левых - половина населения страны. Анализ партийных программ, идеологий предвыборных платформ партий, объединений показывает, что правые политические организации нацелены на выражение и защиту интересов крупных собственников, предпринимателей, супербогатых и богатых; левые - на неимущих, бедных, обездоленных, лиц наемного труда с низкими доходами; центристы - на средние слои общества, теоретически на средний класс, который практически еще малочисленный и только формируется.

6.4. В 90-е годы наиболее идеологизированной среди российских политических партий была КПРФ, идеология которой больше социал-демократическая, чем коммунистическая. Основные ориентиры программы аграрной партии совпадали с программой КПРФ. Идеология «Яблока» видоизменялась в рамках социал-либерализма. Программы «партий власти» были направлены на идеологическое обеспечение политического курса правительства и президента. Степень идентификации программных целей партий, объединений с интересами различных слоев населения, в определенной мере, проявляется электоральной поддержкой.

6.5. Предвыборная борьба и выборы - это противоборство, конкуренция партий, политических объединений за степень «электоратной эффективности», за упрочение своего политического статуса. По итогам трех парламентских и двух президентских выборов - уровень статуса политических партий и объединений изменялся достаточно резко. Из 8 избирательных объединений, преодолевших 5% барьер на выборах в Госдуму в 1993 г, в конце 90-х гг. сохранили статус парламентской партии лишь три партии - КПРФ, ЛДПР, «Яблоко». Среди этих трех партий КПРФ оказалась единственной, которая последовательно наращивала уровень своего политического статуса (1993 - 11,6% голосов, 1995 г. - 22,3%, 1999г.

24,3%, 2000 - 29,2%). КПРФ является массовой политической партией, хорошо структурированной, эффективно децентрализованной, с устойчивым социальным и политическим статусом.

6.6. ЛДПР, заявленный в 1993г. свой статус, почти полностью развалила (1993г.-21,4% голосов, 2000г.- 2,7%). «Яблоко» от выборов к выборам сдавало свои позиции (1993г.-7,3%, 1995г.- 6,9%, 1999г.- 5,9%). Исчезла с политической арены ПРЕС. Низкий уровень социального политического статуса у ДПР, РКРП. Т.н. «партии власти» в течение 90-х годов формировались, видоизменялись как избирательные объединения, так и не сумев обрести статус политических партий.

6.7. Партийное представительство в политической структуре Госдумы существенно изменялось. В течение 90-х годов статус парламентской партии постоянно имели 4 партии: КПРФ, АПР, ЛДПР, «Яблоко». Устойчивая тенденция к сокращению количества депутатов в Госдуме проявилась у ЛДПР (1994г. - 60 депутатов, 2000г. - 17). Самую большую фракцию имела КПРФ, она была доминирующей партией. Миноритарными партиями были АПР, ЛДПР, «Яблоко». В Думе первого созыва КПРФ, ЛДПР, АПР занимали антиреформистские позиции, «Яблоко» - реформистские позиции, ПРЕС и ДПР промежуточные позиции. Во второй Думе фракции всех трех партий демонстрировали преимущественно антиреформистскую тактику. В третьей Думе большинство депутатов оказались «беспартийными» - представителями центристских и правых политических сил.

7. Из трех тысяч официально зарегистрированных партий России во второй половине 90-х годов, абсолютное большинство из них имели низкий уровень социального и политического статуса, многие были не реальными, а эфемерными образованиями. Более или менее значительные партии, претендующие на выражение интересов определенных, особенно маргинальных, социальных групп (их несколько десятков), в процессе развития отошли в допарламентское пространство, в местные органы представительства или ушли с политического поля. Это мелкие партии, объединяющие небольшие группы профессиональных политиков, люмпенов, леворадикальных и праворадикальных политических ориентаций.

8. В 90-е годы своеобразно развивалось партийное законодательство. Особенности перехода России к современной демократии, политической культуры и конституционного мышления российского общества обусловили своеобразие нормативного процесса, правового регулирования отношений, связанных с политическими партиями.

8.1. С 1988 г. началась разработка закона о политических партиях, различные проекты обсуждались в Госдуме, однако этот главный закон для партии так и не был принят. Закон «Об общественных объединениях» (1990г.Д 995г.) самостоятельный правовой статус партии не определил. В нем партии квалифицировались как один из видов общественных объединений. Тем не менее положение этого закона определили легальный статус партии. Основные правовые нормы, определяющие правовой статус политических партий в 90-е годы, были предусмотрены также в избирательном законодательстве, в парламентском праве (регламентах палат), административном законодательстве, конституционном правосудии.

8.2. В отличие от многих стран, в России не определен конституционный статус партии, а это высшая форма правовой институализации политических партий. Нет и специального закона о политических партиях. Это не позволило охватить правовым регулированием всего комплекса отношений, связанных с образованием, организацией и деятельности партий. Имеющаяся правовая регламентация обрывается на уровне парламентской ветви власти и не доходит до права обрести статус правящей партии.

8.3. В исследовании систематизированы основные принципы правового статуса политических партий. Это принципы свободы, равенства, плюрализма, гласности, конкуренции, самоуправления, легитимации.

Дана краткая характеристика содержания этих принципов. И предпринята попытка определения их сущности применительно к правовому статусу партий в демократическом обществе. Соблюдение указанных принципов правового статуса партий позволило бы определить границы дальнейшей рациональной правовой регламентации деятельности российских политических партий.

8.4. 2001 год является рубежным в развитии партийного законодательства в России. Происходит интенсивный процесс обсуждения и принятия «Закона о политических партиях». Главной и неотложной задачей является решение проблемы - определение полномочий политических партий в органах государственной власти (как в представительных , так и особенно в исполнительных),чтобы партии могли реально участвовать в формировании и реализации воли народа, общества. Возможно, частичное решение этой проблемы осуществит закон о партиях. Вместе с этим, необходимо определение в Конституции основ правового статуса партии, её роли в политической системе, взаимоотношений партии и государства.

В 90-е годы основные параметры правового статуса политических партий в России определились. Законодательство развивается с учетом опыта других стран с точки зрения масштабности, четкости, детализации.

9. Итогом десятилетнего политического развития России в конце XX века явилось появление и разрастание вширь такого важного общественного явления как многопартийность - существенного компонента современной демократии.

9.1. Как и сто лет тому назад, в России в период формирования первой волны многопартийности, на рубеже XX и XXI веков первоначально возникла и обрела достаточно высокий уровень социального и политического статуса массовая политическая партия левой ориентации - КПРФ, как наследница марксистских партий.

В результате десятилетнего партийного строительства оказалось относительно выстроенным левое крыло партийной системы. Оно развивается противоречиво. К левым относят себя наряду с КПРФ, АПР многие десятки политических движений и организаций, но они раздроблены, малочисленны. У левых сил есть позитивный опыт совместной деятельности, когда 150 общественно-политических организаций общероссийского и регионального уровня объединились в Народно-патриотический союз России. Консолидация и объединение этих сил - важный резерв дальнейшего укрепления КПРФ.

9.2.0пыт развития многопартийности в 90-е годы привел новое политическое руководство страны к правильному выводу о необходимости формирования целостной партийной системы. В 2000 году общественно политическое движение «Единство» провозгласило себя политической партией и на II съезде приняло свою программу. Лидеры движения «Отечества» намеревались создать самостоятельную партию. В апреле 2001 года лидерами «Отечества» и «Единства» было официально объявлено о том, что идет интенсивная подготовка к проведению в ноябре 2001 года съезда единой партии. Новая центристская партия уже сейчас претендует на статус правящей партии. Однако ни по идеологии, программным целям, ни по типу, ни по организационным основам, ни по социальной базе определенной ясности пока нет. Без строгой выверенное™ этих параметров действительную политическую партию сформировать невозможно.

9.3. Активизировались и лидеры правых политических сил. На последних выборах СПС выступал как объединение из 9 небольших партий и заручился поддержкой 8-10 процентов электората, ориентирующегося на либеральные ценности. Это будет партия крупного и среднего бизнеса. Формирование ее идет достаточно сложно, преодолевая противоречия между амбициозными «старыми» (Е. Гайдар и др.) и «новыми» (Б. Немцов и др.) либералами. Сложные взаимоотношения складываются у СПС и «Яблока» - политических организаций одной, по существу, идеологии. Перспективы их слияния упираются в борьбу за лидерство. Майский объединительный съезд правых сил провозгласил появление новой партии.

Таким образом, происходит становление партийной системы в России. По типу функционирования она может сложится как двухпартийная система или многопартийная система. Во многом это будет зависеть от того, какой уровень социального и политического статуса обретут новые партии, и какой правовой статус партий будет определен «Законом о политических партиях».

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Никифоров, Александр Юрьевич, 2001 год

1. Абрамов Ю.Н., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. Ежегодник М.: Пресс Лтд. - 1996. - 560 с.

2. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентично-сти/ЮНС. 1998. - №4. - с.28-35.

3. Автономов A.C. Средний класс и центризм//Полития. 2000. - №1 (15). -110-115 с.

4. Автономов A.C. Основные проблемы формирования партийной системы в России/Формирование политической системы России. М. - 1996. -29-51 с.

5. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. Пер. с франц. -М.: Изд.группа «Прогресс». - «Политика». - 1992. - 608с.

6. Арон Раймон. Демократия и тоталитаризм. Пер. с франц. М.: Текст, 1993. -303с.

7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: ИГ, Норма - Инфра М-1998, с.ЗО.

8. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества//-Полис. 2000. - №6,- 51-65 с.

9. Беляева JI.A. В поисках среднего класса//Социс. 1999. - №7.72-78 с.

10. Беляева Л.А. Средний класс: проблема формирования и развития в России.//Мир России. 1996. - №2.117-131 с.

11. Боровой К., Шпигель Л. Партия экономической свободы в вопросах и ответах. М., 1995. - 23с.

12. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России (1970-90 годы). М.: Научная книга. - 1999, 279 с.

13. Васович В. Переход к демократии в посткоммунистических стра-нах.//Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология. - 1998, №2, с.43.

14. Вебер М. Политика как призвание и профессия.-Избранные произведения. Пер. с нем. - М.: Прогресс, - 1990. - 644-707 с.

15. Вебер М. Наука как призвание и профессия.- Избранные произведения. Пер. с нем. - М.: Прогресс. - 1990. - с. 707-736.

16. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания//Избранные произведения. Пер. с нем. - М.: Прогресс. - 1990. -345-416 с.

17. Вебер М. Основные социологические понятия.- Избранные произведения. Пер. с нем. - М.: Прогресс. - 1990. - 602-643 с.

18. Виноградов В.Д. Многопартийность в России: реальность или уто-пия?//Вестник СПбГУ. 1993. - Сер.6. - Вып.2. - с.37-42.

19. Воейков М.И. Средний класс: подходы к исследованию// Полития. -2000. - №1. - с.87-97.

20. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. - Электоральная статистика. Центральная избирательная комиссия РФ. - М.: Весь мир.-1996.-268с.

21. Выборы депутатов ГД ФС РФ третьего созыва 19 декабря 1999. Итоги. Центральная избирательная комиссия РФ. М. - 2000.- 319с.

22. Вьюницкий В. О чём спорят сторонники и противники Закона о парти-ях?//Диалог. 1994. -№9-10. - с:15-18.

23. Гаджиев К.С. Политическая наука.- М.: «Сорос» международные отношения. - 1994. - 400с.

24. Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. -М.: Наука. 1982. - 333с.

25. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус. - 1996, 367с.

26. Галкин А.П. Институализация политических партий в современном российском обществе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. соц. наук. Волгоград. - 1998,- 171с.

27. Гармонова А.К. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. - Воронеж. - 1998.-211с.

28. Гельман В.Я. О становлении российской системы и практиках политических коалиций//- Полис. 1997. - №3. - с. 188-191.

29. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в Рос-сии//Социс. 1998. - №10. - с.77-84.

30. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы)//Социс. 1998. - №7. - с.44-53.

31. Голосов Г.В. Становление и развитие российской партийной системы. Автореферат докторской диссертации. М., - 1999. - 24с.

32. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ//Полис. 2001. - №1 (60). -6-14 с.

33. Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян//ОНС. -1997. №6. - с.5-13.

34. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория/Современная сравнительная политология. Хрестоматия. Пер. с англ. - МОНФ. - 1997, с.84-143.

35. Дилигенский Г.Г. Российский политический спектр//МЭМО. 1992. -№4. - с.31-42.

36. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск.: Изд-во УГУ. - 1990, - 157с.

37. Жириновский В.В. Избранное. В 3-х т. ЛДПР партия свободы, справедливости и патриотизма. - М.: ООО «Интурреклама Дизайн», 1997. -т.2. - 295с.

38. Жириновский В.В. Избранное в 3-х т. ЛДПР за вывод страны из кризиса. - М.: ООО «Интурреклама Дизайн», 1997. - т.З. - 311с.

39. Закон СССР об общественных объединениях. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - №42. -839 с.

40. Закон Республики Башкортостан. О политических партиях. -//Известия Башкортостана. 27 сентября 1994.

41. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общест-ва//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. - №1. - с.7-14.

42. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского об-щества//ОНС. 1997, - №2 - е.: 5-23.

43. Заславский С.Е. Интересы и ценности: два пика российской многопар-тийности//Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. - №3: с.71-78.

44. Заславский С.Е. Власть и партии (партийно-политический состав Федерального Собрания)//Кентавр. 1994. - №3. - с.14-19.

45. Заславский С.Е. Многопартийность языком цифр//Правила игры. -1994.-№2.-с.12-15.

46. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы//Вестник МГУ. Сер. Социально-политические исследования. 1994. - №4. - с.42-48.

47. История политических правовых учений.- Учебн. для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца. - М.: Изд.группа НОРМА-ИНФРА. - М. - 1998. - 736с.

48. История политических партий России.- Под. Ред. А.И.Зевелева. М.: Высшая школа, 1994. - 447с.

49. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании рос-сиян//Полис. 1994. - №1-2. - 68-92, 39-75 с.

50. Каспэ С.И., Салмин А.М. Граждане электорат-фракции: преобразование политических мнений на выборах в Государственную Думу РФ в 1993, 1995гг.//Полития. - №4 (14). - М. - Зима 1999-2000. - с: 23-53.

51. Кисовская Н.К. Группы интересов и партии. Гражданское общество в России. - Структура и сознание. - М.: «Наука», - 1998. - сЛ 54-174.

52. Кисовская Н.К. Российские партии и «западная» модель//Полития. -№1 (15). Весна. - 2000. - с.47-50.

53. Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России (1991-1995)//МЭ и МО. 1997. - №3. - 87-100 с.

54. Климова С.Г. Образы политиков в представлениях Россиян//- Полис. -№6. 2000. - е.- 66-81.

55. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги//Полис, 1994. - №3. - с.148-178.5 7. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общет-сва//Полис. 1993. №4. - с.41-64.

56. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантий В.И. Политический курс Ельцина: первые итоги//Полис. 1994. - №3. - 148-178 с.

57. Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партии/Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М.: МГПУ. - 1998.

58. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик. М. - 1977.

59. Конституция Российской Федерации. М. - 1994.

60. Коргунюк Ю.Г. Политические партии и движения России (лето 1998г.)//Полития. 1998. - №2 (8), - 179-195 с.

61. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.: Региональный фонд ИНДЕМ. - 1999. - 384с.

62. Коргунюк Ю.Г. Политические организации России (зима 1998-1 999гг.)//Полития, №4 (10). - зима 1998-1999. - с: 136-153.

63. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: ИНДЕМ. - 1996.

64. Коргунюк Ю.Г. Избирательная комиссия 1999г. и перспективы развития российской многопартийности//Полития. №4 (14). - зима 1999-2000гг. - с: 5-22.

65. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// ОНС. - 1995. - №1. - е.: 51-64.

66. Лапаева В.В. Становление многопартийности в России//Государство и право. 1995. - №8. - с.3-14.

67. Левада Ю. Политическое пространство России за полгода до выборов: 1995-1999//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1999. - №4. - с. 7-13.

68. Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в Рос-сии//Вестник МГУ. Серия 12 политические науки, 1995. - №6. - 47-54 с.

69. Лейпхарт А. Со-общественная демократия//Полис. 1992. - №3. -86-89 с.

70. Левин И.Б. Партия и модернизация: российские варианты//Полития. -№1 (15). Весна. - 2000. - 51-63 с.

71. Лепёхин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс// ОНС. - 1998. - №4. - с.51-63

72. Ленин В.И. Что делать?/Полн. собр. соч. т.6. - с. 1-192

73. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической рево-люции./Полн. собр. СОЧ. -Т.11.-С.1-131

74. Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме/Полн. собр. соч. -т.41. с.1-109

75. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: парадокс ста-бильности//ОНС. 1998. - №1. - е.: 43-49.

76. Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов. Изд-во Саратовского гос. ун-та. - 1996. - 280с.

77. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии (социально-философский анализ). М.: «Высшая школа». - 1987. - 133с.

78. Марченко Г.В. Россия между выборами (социально-политический анализ и прогноз состояния электората)// Полис. - 1996. - №2. - е.: 101-116.

79. Материалы II съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия» (второй этап). - М., 1995. - 38с.

80. Марков С. Формы существования политических партий в современной России. Формирование политической системы России. - М., - 1996. -е.: 11-28.

81. Меррит М. Ответственность и российская политика: как об стенку го-рох?//Вестник Московского университета. Серия 18. - Социология и политология. - 1998, №2, - с.63.

82. Многопартийность в России: блоки и коалиции, (программные документы). М. - 1992. - 159с.

83. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода)/Вып.8. ч.2. - М. - 1997. - 247с.

84. Никифоров Ю.Н. У истоков многопартийности/Суверенная республика как правовое государство. Уфа: Гилем. - 1998. - 71-85 с.

85. Никифоров Ю.Н. Политические партии в России и Башкортостане/Политология. Курс лекций. - 3-е изд. - Уфа. - 1999. - 58-66 с.

86. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь/Научное изд-во «Большая российская энциклопедия». М. -2000. - 909с.

87. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997 (Справочник). М.: Изд-во «Весь мир». - 1997. - 560с.

88. Панарин A.C. Философия политики. Уч. пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. М.: Наука. - 1994, 367 с.

89. Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание. Эдиториал УРСС. - М. - 2000. - 133с.

90. Пантин В.И., Лапкин В.В. Средний класс в процессе трансформа-ции//Полития. 2000. - №1. - е.: 98-109.

91. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер.с англ. М.: Аспект Пресс. - 1997.-207 с.

92. Перегудов С.П. Корпоративные интересы и российское государство. -Гражданское общество в России. Структура и сознание. - М.: Наука. -1998.-е.: 56-78.

93. Политические партии в условиях демократии. Роль и функции партий в политической системе ФРГ. - Издатели: Й.Тезинг и В.Хофмайстер. -фонд К.Аденауэра. - Пер. с немец. - 1995. - 557с.

94. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность/Серия Россия на кануне XXI века. Вып.З. - СПб: ТОО ТК «Петрополис». - 1995. - 174с.

95. Политическая история. Россия СССР - Российская Федерация: в 2т. -т.1. - М.: ТЕРРА. - 1996. - 656с.; т.2. - 720с.

96. Политическая культура в условиях демократии: опыт Германии и России (библиотека либерального чтения). М: Косплекс-Прогресс. - 1999.- 109с.

97. Политические партии и движения в Башкортостане: история и современность. Уфа. - 1997. - 104с.

98. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во московского коммерческого университета. - 1993. - 431с.

99. Проблемы теоретической социологии. СПб: ТОО ТК «Петрополис».- 1994.-248с.

100. Поппер Карл. Демократия и народовластие//Новое время. 1994. - №8. -с. 41-43.

101. Постников А.Ч. Избирательное право России. Научн. и уч. изд. - М., 1996.-c.14.

102. Программа КПСС. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. т.З. - Госполитиздат. - 1962.

103. Программа Аграрной партии России (Новая редакция, утвержденная 3 съездом 24 ноября 1994г.)//Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). М.: Пресс Лтд. -1996.-с. 196-204.

104. Программа Российской Коммунистической рабочей партии (принята на Учредительном съезде РКРП в г.Челябинске 5 декабря 1992г.)//Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996. - с. 424-432.

105. Программа Российской объединенной промышленной партии (утверждена I съездом партии 18 ноября 1995г.)//Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996. - с. 438-442.

106. Программа Российской партии Коммунистов// Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). -М: Пресс Лтд. - 1996. - с. 451-466.

107. Программа Социалистической партии трудящихся (утверждена IV съездом партии в феврале 1994г.)//Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996. - с. 496-502.

108. Программа Партии «Демократический выбор России» (принята Учредительным съездом в июне 1994г.). Пояснение к програм-ме//Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996. - с. 126-142.

109. Программа Либерально-демократической партии России (проект подготовленный Политсоветом ЛДПР и опубликованный в 1995г.)//Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996. - с. 244-257.

110. Программа Партии российского единства и согласия (Принята на III съезде ПРЕС 23 сентября 1995г.)//Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996.-с. 342-360

111. Политическая организация советского общества. М.: - Изд-во Наука. - 1967г.-418с.

112. Попелхов М.В. Формирование многопартийной системы современной России (политологический анализ): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. поли-тич. наук. СПб. - 1997г. - 247с.

113. Партия Российского Единства и Согласия в вопросах и ответах/М. -ноябрь 1993г.-42с.

114. Радкевич С.Б. Модели организации современных политических партий (опыт сравнительного политологического анализа)/Дисс. на соиск. докт. политич. наук. М. - 1998. - 297с.

115. Растоу Д.А. Переход к демократии: попытка динамической моде-ли//Полис. 1996г. - №5. - с. 5-27.

116. Раянов Ф.М. Теория государства и права. Уфа: изд-е Башк. ун-та. -1998. - 172с.

117. Российская Федерация. Федеральный закон «Об общественных объе-динениях»/Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№21. - ст.1930

118. Рыжков В.А. Партии в современной России//Полития. №1 (15). -Весна.-2000.-с. 36-45.

119. Сагатовский В.М. Русская идея: продолжать ли прерванный путь? / Серия Россия на кануне XXI века. Вып.2. - СПб: ТОО ТК. - Петрополис.- 1994.-217с.

120. Самигуллин В.К. Основы Российского конституционного права Уч.пособие.- Уфа.: изд-е БГУ.- 2000.- 169с.

121. Самигуллин В.К. Об отношении политических партий современной России к сложившемуся в стране конституционно-правовому строю//Политические партии и движения в Башкортостане: история и современность. Уфа. - 1997. - с. 90-93.

122. Савичев B.JL, Еникеев А.Г. Особенности развития общественно-политических организаций в республике Башкортостан в конце 90-х гг.// Политические партии и движения в Башкортостане: история и современности. Уфа.- 1997.- с. 87-90.

123. Сборник законодательный и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. М.: «Весь мир», 1997. - 784с.

124. Сборник программ политических партий в России. Вып. 1,2,3.- Под ред. В.В. Водовозова.- Изд. Книжного магазина «Наша жизнь».- Спб.-1906.- Вып.1.- 69с. Вып.З .- 80с.

125. Седов Л. Партии, правительства, президент (обзор политической конъюнктуры)//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997.- №4 (30).- с. 12-14.

126. Седов Л. На дальних подступах к выборам//Экономические и соци-ольные перемены: мониторинг общественного мнения. 1999.- №1 (39).- с. 12-18

127. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб. - Пертрополис .- 1995. - 252с.

128. Скидельски Р. Дорога от рабства. Об экономических и политических последствиях краха коммунизма. - Изд-во «Ас! Маг£тет». - Пер.с англ. -М.- 1998.-238с.

129. Смелзер Н. Социология. Пер.с англ. - М. - 1994. - с.274.

130. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 .- №2. -ст.4; 1996 . - №3.- ст.148; 1995. - №33. - ст.3340

131. Согрин В.В. Политическая история современной России 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М.: Прогресс - Академия. - 1994. - 192с.

132. Сорокин П.А. Система социологии. т.2. - М.- 1993. - 560с.

133. Социологический словарь / Пер.с англ., М.: ОАО Изд-во «Экономика», - 2000. - 428с.

134. Тафаев Г.И. Региональные процесс и перспективы становления политических партий Урало-Поволжья. Чебоксары. - 1994. - 92с.

135. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий // Социально-политический журнал. 1995. - №3. - с. 214-221

136. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // ОНС. 1997. - №5. - с. 5-14.

137. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. М. - 1998. - №7. - с.6-7.

138. Устав Аграрной партии России (Принят Учредительным съездом АПР 26 февраля 1993г.) // Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996. -с. 17-21

139. Устав Коммунистической партии РФ (Принят Вторым Чрезвычайным съездом КПРФ 14 февраля 1993г.) // Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996.-с. 192-196.

140. Устав Российской Коммунистической рабочей партии ((Принят Учредительным съездом РКРП 24 ноября 1991г.) // Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). -М.: Пресс Лтд. - 1996. - с. 422-424.

141. Устав Российской объединенной промышленной партии (Принят I Съездом РОПП 18 апреля 1995г.) // Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996.-с. 436-438.

142. Устав Российской партии Коммунистов (Принят Учредительной конференцией РПК 15 декабря 1991г.) // Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996.-с. 449-451.

143. Устав Социалистической партии России (Принят Учредительной конференцией партии 26 октября 1991г.) // Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996. - с. 494-496.

144. Устав Партии «Демократический выбор России». (Принят Учредительным съездом партии ДВР 13 июня 1994г.) // Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). -М.: Пресс Лтд. - 1996.-е. 119-126.

145. Устав ПРЕС (с изменениями и дополнениями, утвержденными в феврале 1994г. Постановлением I съезда партии) // Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). -М.: Пресс Лтд. - 1996. - с. 338-342.

146. Устав Общественно-политического движения «Вперед, Россия!» // Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996. - с. 64-69.

147. Устав Федеральной партии «Демократическая Россия» (Утвержден 29 октября 1994г.) // Политические партии и движения России. Ежегодник (сост. Абрамов Ю.Н.; Головина Т.Ю.). - М.: Пресс Лтд. - 1996. - с. 99-104.

148. Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Уфа: УНЦ РАН. - 1995. - 215с.

149. Федеральный закон «О правовых гарантиях избирательных прав граждан РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994.- №33. - ст.3406.

150. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №21. - ст. 1930.

151. Фенин Л.Н., Бибакова H .Я. Политические партии и общественно-политические объединения Республики Башкортостан в 1998г. -Уч.пособие. Уфа. - 1999. - 62с.

152. Формирование политической системы России. Под ред. А.Кортунова. - M.- 1996. - 96с.

153. Хайек В.А. фон. Дорога к рабству. Пер.с англ. - М.: Экономика. -1992.- 176с.

154. Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идея, тенденции (информационно-аналитический обзор). М. - 1998. - 136с.

155. Холодковский К.Г. Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность // Полития, 1998, - №2 (8). -с. 5-40.

156. Холодковский К.Г. Политические партии России. Гражданское общество в России. - Структуры и сознание. - М.: «Наука». - 1998. - с. 175-203.

157. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Полития. №2 (16). -М. - Лето. - 2000. - с.69-75.

158. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. - №1 (54). - с. 45-53.

159. Хофмайстер В. Поддержка партий: задача Фонда Конрада Аденауэра / Политические партии в условиях демократии. Пер.с нем. - 1995. - с. 535-550.

160. Чувилина Н.Б. Особенности политического либерализма в постсоветской России / Дис.на соиск. уч.степ.конд. политич. наук. Уфа. - 1999. -206с.

161. Шейнис В. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов) // МЭМО. №9. - сент.2000. - с. 45-61.

162. Шмачкова Т.В. Теория коалиции и становление Российской многопартийности // Полис. 1996. - №5. - с. 28-52.

163. Электорат Башкортостана. Монография. Ред.кол. Гилязитдинов Дж.М., Дорожкин Ю.Н., Егорышев C.B. и др. - Уфа. - 1999. - с. 175

164. Энтин Л.М., Энтин M.JI. Политология развития и освободившиеся страны. Критика немарксистских концепций. М.: Наука, - 1986. - 280с.

165. Этничность. Национальные движения. Социальная практика / Сборник статей. СПб: ТОО ТК. - Петрополис. - 1995. - 336с.

166. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: изд.группа «Форум». - ИНФРА. - Москва. - 1998. - 284с.