Российские партии и движения в политическом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, доктор политических наук Селютин, Валентин Иванович

• Селютин, Валентин Иванович
• доктор политических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор политических наук Селютин, Валентин Иванович

Введение.1.

Глава 1. Современное состояние многопартийности в Российской Федерации: проблемы и противоречия.

1.1. Становление и развитие многопартийности в России.

1.2. Региональный партогенез в современной России.

1.3. Перспектива развития многопартийности.

Глава 2. Политические партии и общественно-политические движения в избирательных кампаниях.

2.1. Политические партии и движения на федеральных и региональных выборах.

2.2. Политическая реклама и электоральные технологии в формировании имиджа партии или движения.

Глава 3. Взаимоотношения политических партий и движений с государственными органами власти.

3.1. Взаимоотношения политических партий и движений и федеральных органов власти.

3.2. Политические партии и движения и региональное органы власти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российские партии и движения в политическом процессе»

Политическая жизнь любой страны представляет собой сложную и многокрасочную картину, зависящую от многих факторов, среди которых важная роль принадлежит политическим партиям. Возникновение института многопартийности - один из важнейших признаков становления в стране гражданского общества. Появление и развитие политических партий в значительной мере свидетельствует об эффективности политической системы общества, является важным фактором укрепления демократической природы государства, обеспечения политических прав его граждан. К тому же эффективное функционирование многопартийности предполагает наличие и взаимодействие устойчивых либо активно формирующихся групп электората с объективно обусловленными и осознанными социальными интересами и с реальной возможностью реализации этих интересов путем воздействия на политические структуры различными формами. Политические партии, выступая одним из основных структурообразующих элементов политической системы, способны передать власти суть разнообразных общественных процессов и быть их выразителями.

Анализ основных тенденций в общественно-политической жизни России показывает, что все они происходят при непосредственном активном участии и значительном воздействии политических партий. Они по сути становятся единственным важным посредником между гражданином и государственной властью. И хотя уставы (Конституции) большинства субъектов Российской Федерации не представляют партиям право реально влиять на исполнительную власть, однако никто в регионах не может позволить себе не считаться с их интересами. Взяв на себя эту роль - посредника между обществом и органами власти, партии оказывают существенное влияние на формирование общественного мнения, на позицию различных групп электората, становятся своеобразными катализаторами социальных процессов в 4 деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления.

В русской общественной мысли есть изумительное пророчество на предмет развития партийного движения. П.Б.Струве в начале XX века писал: «В огромной перестройке всего народного быта, происходящей в современной России, культурным победителем выйдет то политическое направление, которое соединит в себе революционный энтузиазм с мудрым движением к самостоятельности народа, отрицающим творческую силу приказов и внушений».1

Сегодня многочисленные партии превратились в существенный фактор общественно-политической жизни страны. Именно поэтому проблема формирования, становления и развития многопартийной системы не является чисто академической, проявлением исследовательского любопытства. Ее научное раскрытие имеет серьезное, практическое значение для формирования гражданского общества, единой политической системы, объединяющей все силы, заинтересованные в оздоровлении экономической, социальной и общественно-политической обстановки в стране.

Актуальность темы исследования. Актуальность проблемы исследования определяется, в первую очередь, ключевой ролью, которую может и должна сыграть партийная система как в осуществлении задач выхода страны из глубокого кризиса, так и в решении проблем перспективного развития гражданского общества. Однако в настоящее время политические процессы в РФ страдают крайней противоречивостью, нестабильностью, обусловленными все еще незавершившимся этапом перехода к новой общественной модели. Противоречивость и нестабильность во всех сферах политической системы общества накладывают отпечаток на систему многопартийности. С одной стороны, численный состав партий уменьшается; число избирателей, связы Струве П.Б. Размышления о русской революции. - София, 1921 - С. 18 5 вающих свои надежды с деятельностью партий уменьшается; электорат, относительно немногих крупных партий, перераспределяется среди других партий и доверие людей к партиям в целом снижается. С другой стороны количество партий не уменьшается, партии признаются неотъемлемым элементом демократии: они дают возможность гражданину полнее реализовать право выбора, оказывают влияние на власть всех уровней, постоянно конкурируют между собой в выработке новых проектов общественного устройства.

Партии занимают особое место среди различных организаций, действующих в политической системе общества. Главной целью политических партий является завоевание существующей политической власти или участие в ее осуществлении. Основные цели партий так или иначе связаны с осуществлением власти в политических системах. С борьбой между ними связано решение вопроса о власти - ее принадлежности, использовании, способах и формах осуществления. Партии активно участвуют в политической жизни на всех стадиях политического процесса: в выборах, формировании органов государства, принятии политических и государственных решений, в их реализации. Природа партийной деятельности - предмет политического интереса. Если при социологическом анализе на первый план выступает способность партии выражать потребности людей в ассоциации друг с другом, то с точки зрения политической науки партия определяется социализированной, организационно оформленной группой, объединяющей самых активных для деятельности за завоевание и использование политической власти в обществе.

В российских условиях многопартийность позволила преодолеть монополию одной партии на власть, внедрить в практику и общественное сознание людей альтернативность мышления и действия.

Ряд партий представлены практически во всех регионах страны, имеют фракции и в Государственной Думе, и законодательных органах власти субъектов Федерации, что позволяет им оказывать влияние на процессы принятия важнейших политических решений. В связи с этим назрела необходимость выработки принципиально новых теоретических подходов к проблемам, связанным с политическими партиями.

В современных государствах существование и деятельность политических партий представляет собой общепризнанное и общераспространенное явление. Эволюция взглядов исследователей на деятельность политических партий происходила вместе с изменениями экономических и политических условий жизни общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Прототипы современных политических партий, существовавшие в ХУШ-Х1Х вв., отличались тем, что были небольшими по численности, носили характер элитарных клубов и действовали преимущественно в списках парламента, объединяя в своих рядах в основном депутатский корпус. Научному осмыслению проблем данного исследования способствовали труды классиков философской, правовой и политической мысли Ф.Бэкона, Г.Гегеля, Т.Гоббса, Дж.Локка, Н.Макиавелли, Ж.-Ж.Руссо и др.1 , в трудах которых обозначается проблема партий и общества. Началом формирования научного знания о партиях является середина XIX - начало XX вв., когда появились исследования, специально посвященные данному социальному феномену. Понять сущность политических партий, их значение и роль в общественно-политическом развитии в начале предприняли К.Маркс, Ф.Энгельс, Ф.Меринг.2 Ф. Меринг собрал наиболее существенное, касающиеся движений и партий XIX в., не только в Германии, но и во Франции, в Англии. Впервые сделана попытка определить роль партии при проведении выборных кампаний, проанализировать формы и методы устной пропаганды

1 См.: Бэкон Ф. Опыты и наставления нравственные и политические. Атлантида //Бэкон Ф. Соч. В 2-х тт.

М., 1977. - Т.2; Гегель Г. Философия права. - М. 1990; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - М., 1914, Локк Дж. Сочинения. - М.: Наука, 1991; Макиавелли Н. История Флоренции. - М.: Мысль, 1973; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или начале политического права. - М.: Соцэгиз., 1938. " Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 18.; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.4; Меринг Ф. История германской социал-демократии. В 4-х тт. - М.: Мосполиграф, 1924. и партийной печати. Сделаны интересные выводы о месте фракций в парламентской деятельности.

Введение всеобщего избирательного права в конце XIX - в начале XX вв. привело к качественным изменениям в характере функций, формах организации, методах политической деятельности партий, потребовало теоретического осмысления этого общественно-политического явления.

Можно выделить две категории авторов, стремившихся на рубеже веков осмыслить эти проблемы: ученые-политологи - Б.Н.Чичерин, Ю.С.Гамбаров, П.А.Берлин, М.Острогорский, М.Вебер, Р.Михельс и др.1 ; российские политические деятели, лидеры образовывающихся тогда политических партий - В.И.Ленин, Ю.О.Мартов, П.Н.Милюков, Г.В.Плеханов, В.М.Чернов и др.2

Представители политической мысли того периода глубоко проработали многие проблемы теоретической и практической партологии, ими найдены и аргументированы определения понятий и терминов, касающихся политических партий. Так же исследованы проблемы формирования многопартийности, возможности и преимущества для общества, а также трудности и издержки, которые при этом неизбежно могли возникнуть.

По мнению данных исследователей существование в обществе классов, социальных групп, имеющих собственные экономические и политические цели, делали необходимым оформление политических организаций, возникающих на почве солидарности общих интересов. Неорганизованные См.:Вебер М. Избранные произведения. - М, 1990; Берлин П. Политические партии на Западе. - С.-По, 1907; Гамбаров Ю. Политические партии. О их прошлом и настояи^-м. - С.-Пб., 1904; Михельс Р.Социология политической партии в условиях демократии// Диалог. - 1990. - № 3. 5, 5, 9, 11, 13, 15, 17; 1991. - № 3 Острогорский М. Демократия и политические партии. В 2-х т. - М. 1988. 1990; Чичерин Б. История политических учений в 5-ти т. - М., 1902. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий// Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. - Т. 14 -С.21-27; Социалистическая партия и беспартийная революция//Там же. - Т. 12. - С.121-132;Отношение к буржуазным партиям// Там же. - Т. 15. - С.368-388; Политические партии в России и задача пролетариата/7 Там же. - Т.21. - С.191-206; Партии на выборах в районные Думы Петрограда/, Там же. - Т.32. - С.190; Детская болезнь «левизны» в коммунизме// Там же. - Т.41. - С.30-31; Мартов Ю.О. Политические партии в России - С.-Пб., 1907;; Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа. №1-7// Собр. Соч. - Т. 15. - М. 1926; Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. - С.-Пб., 1907; Воспоминания. - М., 1990; Чернов В. Коалиция без коалиции. - С.-Пб., 1982. массы никогда в политической борьбе своих целей не достигнут. В их трудах дается подробный анализ партийнообразующих признаков, рассматриваются проблемы не только соотношения классов и партий, но их взаимоотношения с избирателями и депутатами. Партии занимают особое место среди различных организаций, действующих в политической системе общества.

Глубокий анализ развития основных политических организаций Великобритании и США позволил М.Острогорскому выявить анализ важного противоречия между партией как группировкой свободных граждан, преследующих удовлетворение своих политических целей, и партией как объединением политиков-профессионалов, борющихся за власть.

Р.Михельс раскрыл механизм внутрипартийной легитимности «партийной олигархии»1 для снятия противоречия природы самой партии, оказывающей влияние на возможности политического представительства.

Но их взгляды на формы, методы деятельности партий, на принципиально важный вопрос, в чьих интересах борется за власть политическая партия, были совершенно разные.

В.Ленин как и Р.Михельс считал, что партия действует в интересах класса. Партия всегда рассматривалась ими как некий инструмент, как средство для решения классовых задач. Этим методологическим требованиям в полной мере отвечало выработанное В.И.Лениным учение о партии нового типа - авангардной классовой организации пролетариата, возглавляющей борьбу рабочего класса за завоевание политической власти.

М.Вебер полагал, что партия действует в узких интересах партийных лидеров. Противовесы бюрократизации партийных структур он усматривал, с одной стороны, в демократии, а с другой, в харизме партийных лидеров.2

П.Милюков считал, что установление в России конституционного режима во многом связано с деятельностью партий. В спектре действовавших

1 Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии;'/ Диалог - 1990. - № 9 - С.64.

2 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990 - С. 168. партий в тот период Милюков создал партию, как он отмечает, «не революционную, а конституционную, задачей которой должна была стать борьба парламентскими средствами».1

Многие практики того периода анализируют участие партий в выборных процессах, стратегию и тактику их парламентской деятельности. В работах содержится немало плодотворных идей и положений, обогащающих современные представления о власти, политических партиях, исторически и объективно обусловленных границах из взаимоотношений.

Однако в нашей стране долгое время знания о политических партиях как общественно-политических институтах ограничивались рамками партийного строительства, дававшего теорию и изучавшего практическую деятельность только одной партии - КПСС. Партологии как самостоятельной науки или раздела политологии, занимающейся историей и теорией политических партий в общепринятом смысле в Советском Союзе не существовало. А на Западе политическая наука после второй мировой войны получила новый импульс. Повысился интерес к политической роли социальных групп и к социальным институтам. Устоявшиеся политические системы были подвергнуты аналитической обработке. Выполнялись исследования, составившие основу современных модернистских представлений о политической партии.

Интересны в научном плане исследования зарубежных политологов Г.Алмонда, Р.Арона, Ф.Бро, Р.Дарендорфа, М.Дюверже, Р.Каца, М.Липсета, Дж.Сартори, В.Парето, П.Шарана, Р.-Ж.Шварцеыберга, Дж.Ганнел^, П.Шампаня.2

1 Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905-1906. - С.-Пб., 1907.-С.49. " Арон Р. Демократия и тоталитаризм/ Пер. с франц. - М.:РИФ, 1993; Бро Ф. Политология/ Пер. с франц.

М.: РАУ, 1992; Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования. - 1993. - № 5; Дюверже М. Однопартийность// Политика. - 1990. - №№ 6, 7; Шаран П. Сравнительная политология. - М., 1992; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х ч./ Пер. с франц. -М.: РАУ, 1992; Ганнел Дж. Политическая теория: эволюция отрасли // Вестник Московского ун-та. Серия 12 - 1993. - № 1; Шампань П. Делать мнение. - М., 1997.

Большинство авторов, исследовавших политические партии в условиях развитого индустриального общества на Западе, выделяли прежде всего участие партий в электоральных процессах. Многие отводили основную роль партии как проводника своих представителей в органы власти за счет активного участия на выборах.

В целом зарубежные авторы сконцентрировали усилия на анализе политической деятельности применительно к современному индустриальному обществу на этапе его эволюции в постиндустриальное, на теоретических и эмпирических проблемах партий в новых условиях. Раскрытие данными авторами характера и специфики функционирования различных субъектов политической системы общества способствовало приращению знаний по анализируемой проблеме. Особое место занимают проблемы связанные с деятельностью партий в работе с электоратом. При этом особая роль отводится политическому мониторингу, маркетингу, политической рекламе. Усиленно разрабатываются теория и практика коммуникации, идеи паблик-рилейшнз. Но если в США и Западной Европе основная связь политики, в том числе и партий, с обществом проходит через так называемый журналистский «истеблишмент», то в России коммуникационные каналы, используемые в 4 политическом процессе не упорядочены, а понятие журналистского «истеблишмента» включает в себя узкий круг лиц, оплачиваемых конкретными политическими кругами, о независимости которых говорить невозможно.

Такие особенности позволяют рассчитывать на серьезную переработку зарубежного опыта для использования в российской политической практике.

В последние десятилетия, благодаря снятию идеологических препо-нов, утверждению открытости и гласности, для исследователей появились благоприятные возможности. Развитие знаний в указанной области связано в первую очередь с работами Российской академии государственной службы

Института социально-политических исследований РАН, целого ряда научных центров, учреждений и организаций, а также с трудами российских исследователей общественно-политических процессов Т.Б.Бекназар-Юзбашева, М.А.Василика, А.В.Дмитриева, В.И.Добренькова, В.Б.Евдокимова, В.Н.Иванова, Р.Ф.Матвеева, А.М.Миграняна, Г.В.Осипова, С.А.Солдатова.1

Система отношений современных партий и властных структур интер-гтритируется исследователями не только богатством форм, но и постоянно меняющейся расстановкой политических сил и определенной динамичностью развития. Участие во власти, или возможность посредством широкого арсенала средств оказывать влияние на принимаемые в ее верхних эшелонах решения, стало серьезнейшей проверкой на жизнеспособность для крупнейших партийных образований.

Многие российские партии за прошедшее десятилетие приобрели достаточно большой опыт как активной оппозиционной деятельности, так и конструктивной работы в исполнительной и законодательной ветвях власти всех уровней. За это время завершилось заполнение основных политических ниш в формирующейся партийно-политической системе. Партии, участвующие в данном процессе, неоднократно меняли свое местонахождение в этой системе, что было связано, с одной стороны, с процессами продолжающегося партогенеза в стране, а с другой, с постоянной меняющейся конъюнктурой.

1 См.: Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. - М.: Наука, 1998; Василик M.A. и др. Политический плюрализм: социальные основы, критерии, гарантии. - С.-Пб., 1993; Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика// Социологические исследования. - 1994. - № 53; Добреньков В.И. Политические партии России (Программные документы политических партий). - М.: Луч, 1994. - Ч.1-111; Евдокимов В. Партии в политической системе буржуазного общества. - Свердловск, 1990; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (заметки социолога). - М.: РИЦ НО*]И РАН, 1996; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.: РОСПЭН, 1993; Мигранян A.M. Имеет ли будущее Россия (!0 лет, которые сотрясают мир). - М., 1996; Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации политико-правовое и институционное исследование). - М.: Союздорнии, 1994.

Крайне важно было положить начало в исследовании всего этого процесса. В большинстве случаев был сделан вывод об очевидной незрелости многопартийной системы в России. Проблемы отдельных партий, по различным исследованиям, во многом схожи: слабая структурированность, преимущественно «столичный» характер партий правой ориентации и «великовозрастный» состав левых партий, низкий уровень связей с населением, примитивное техническое обеспечение и т.д. Все это оказывает обратное воздействие на общество, усиливая в нем чувство разочарования и безальтернативное™.

В ходе изучения многопартийности в России особое внимание уделялось проблеме многопартийной системы как таковой, имеющей свои закономерности и особенности функционирования как общего, так и национального характера.

Данным проблемам посвящены исследования: С.А.Авакьяна, Л.Н.Алисовой, И.М.Бунина, В.В.Журавлева, С.Е.Заславского, А.НКулика, В.И.Жукова, З.М.Зотовой, В.С.Комаровского, А.В.Рябова, Б.М.Пугачева, Б.И.Краснова, В.Н.Краснова, Ю.Г.Коргунюка, В.В.Лапаевой, В.АКолосова, Р.Ф.Туровского, А.М.Салмина, В.М.Прохорова, А.И.Ковлера, Ю.А.Юдина.1 См.: Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации; Конституционно-правовые основы. - M., 1996; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества - М.:Союз, 1996; Салмин A.M., Бунин И.М. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. - М., 1994; Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов//Социологические исследования. - 1996. - № 6; Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. - М.: РАУ, 1994; Комаровский B.C., Демократия и выборы в России: Теория и история вопроса// Социологические исследования - 1996. - № 6; Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. - М., 1997 ; Журавлев В.В. Российский политический процесс XX столетия: власть и оппозиция // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1995 - № 1; Пугачев Б.М. Партия как отражение политического процесса// Право и ¡„./.'опартийность России. - М., 1994; Летунов В.В., Рябов A.B. Рациональные сдвиги в сознании Россиян // Власть. - 1994. - № 9 ; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. - М., 1995; Россия: партии, выборы, власть / Под ред. Краснова В.Н. - М., 1996; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). - М., 1996; Лапаева В.В. Становление российской многопартийности// Социологические исследования. - 1996. № 8; Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция// Полис - 1996 -№ 4; Ковлер А Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт. - М., 1995; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М., 1999.

В содержательном плане они исследовали такие аспекты как структурирование политической системы и многопартийность, политические предпочтения различных партий, конфликтогенные факторы политического поля в России, теоретические аспекты электоральных процессов, социальных партнерств.

Некоторые авторы выдвигают оригинальные трактовки генезиса партий, варианты становления, развития партий. Так, А.Н,Кулик определил современную политическую партию как общественную организацию, которая «ставит главной целью получения, удержание и осуществления власти (самостоятельно либо в коалиции с другими) посредством продвижения своих представителей на ключевые посты в государстве, опираясь на поддержку общества, полученную в открытом состязании с другими партиями в электоральном процессе».1

Для понимания особенностей формирования российской модели многопартийности, ее социокультуры, политических, идейных предпосылок важное значение имеют разработки проблем роли партий в формировании гражданского общества (К.С.Гаджиев, З.Т.Голенкова, А.С.Панарин), соотношения авторитарных и либеральных ценностей в обыденном сознании и использование этого в электоральной деятельности партий (М.Н.Афанасьев, Б.Г.Капустин, И.М.Клямкин, В.Б.Пастухов, В.И.Шамшурин).3

Внимание заслуживают исследования, раскрывающие механизм взаимодействия партий с органами власти и их конкретной деятельности в

1 Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. -М., 1997 -С. 15

2 Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные веки формирования// Вопросы философии. - 1991. - № 7; Политическая наука. - М.: Международные отношения, 1995; Голенкова 3.T. Гражданское общество в России// Социологические исследования. - 1997. - № 3; Понарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. - М., 1995.

J Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян// Полис. - 1994. - №2; Афанасьев М.Н. Государство и наменклатура: попытка необходимых уточнений// Полис. - 1996. - № 2; Постухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (Конспект ситуации)// Политические исследования. - 1996. - №2; Шамшурин В.И. Оправдание государства и права / Политические исследования,- 1995. - № 3. различные периоды политической истории России конца XX века. (В.Н.Абрамов, В.В.Рябов, Е.И.Хаванов, А.С.Сунгуров, А.Цветов, Ю.К.Абрамов, М.В.Малютин).1

В большинстве работ, носящих аналитический характер, имеется большой массив докладов, экспертных материалов, содержащих богатые эмпирические данные, факты относительно идейно-политической стратегии и социальной базы различных партий, их электоральной активности, этапов их формирования и развития. Вместе с тем следует отметить определенную сложность в изучении данных материалов, как правило, они не свободны от влияния политической и идеологической ориентации отдельных научных обществ.

Велико и число социологических служб, занятых электоральным мониторингом общественного мнения: ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», Центр теоретических проблем российского реформаторства, Центр политических технологий (И.Бунин), Центр комплексных социальных исследований и маркетинга и др. Для анализа становления многопартийности материалы данных служб ценны, поскольку в совокупности они, наряду с итогами выборов в органы государственной власти, воссоздают реальную картину изменений политических предпочтений российского электората, перспектив отдельных партий.

Для понимания особенностей формирования российской модели многопартийности очень важно исследование региональных процессов. Этому посвящено целый ряд научных изданий, подготовленных непосредственно в

1 Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. - М., 1997; Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. - М., 1996; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Государственное управление как сфера сотрудничества партий. - М., 1994; Между народом и властью (политические партии. Социальное управление, Кадры). - М., 1993; Сунгуров А. Становление политической партии и органов государственной власти в Российской Федерации. - С.-Пб., 1994; Цветов А. Управление социально-политическими процесами. - М., 1995; Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности»// Общественные науки и современность. - 1998. - № 1. различных субъектах.1

Несмотря на плодотворность публикаций, работы в значительной мере носят постановочный характер. Многое из того, что следует изучить, в особенности в вопросах механизма влияния политических партий в законодательных, исполнительных органах власти и органах местного самоуправления остается пока неясным. Ощущается острая необходимость в проведении, обобщении и стимулировании политологических исследований участии политических партий в электоральных процессах.

В 90-е годы в России были защищены десятки диссертаций, посвященных анализу формирования и функционирования партий в современных условиях. Из них, хотелось бы отметить работы: Гомерова И.Н. «Электоральная культура: политологический анализ»; Алисовой Л.Н. «Взаимодействие партий в политической жизни».

Интересный вывод делается в докторской диссертации Радкевича С.Б. «Кризис многопартийности» в России, проявившийся всего яснее к середине 90-х годов, на деле представлял собой несколько частных кризисов отдельных политических партий, не имея ни общих причин, ни общих следствий. Исследования этих кризисов с применением новых теоретических подходов могут стимулировать «вторую волну» многопартийности в нашей стране».3

Вместе с тем работа эта осложняется отсутствием отечественной школы и глубоких традиций в этой области политологии. Основные идеи теории влияния политических партий на власть и их участие в электораль

1 См.: Крайнов Г.Н. Политические партии и движения в республике Марий Эл. - Йошкар-Ола, 1995; Новейшие политические партии и общественные движения национальных республик Поволжья и Приуралья/ Под. Ред. Г.И.Тафаева. - Чебоксары, 1993; Самый короткий путь к власти; Сборник современных технологий проведения политических кампаний. - Таганрог, 1995; Политические партии России в контексте ее истории / Под. ред. Смагиной С.М. - Ростов-на-Дону, 1998; Уроки российской цивилизации. Сборник научных трудов/ Под. ред. Гостева Р.Г. - Воронеж, 1995.

2 Пляйс А .Я. Отечественная политическая наука в диссертационном зеркале.// Политические исследования. -1998. -№3. - С. 116-118.

3 См.: Радкевич С.Б. Модель организации современной политической партии: Автореф. Дис. докт. полит, наук.-М., 1999.-С. 18. ных процессах, проблема «протестных и оппозиционных настроений россиян»1 черпаются нашей наукой в основном в зарубежной политической литературе.

Не отрицая связь отечественной политологии с мировой политической наукой, необходимо подчеркнуть острейшую необходимость создания фундаментальной отечественной школы партологии.

Исходя из указанной литературы, можно обнаружить ряд дискуссионных вопросов становления многопартийности в России, среди которых нам представляется важным для дальнейшего анализа следующее: разработка более тесной аналитической взаимосвязи теоретико-методологических оснований и данных эмпирических исследований; обоснование применительно к изучению российской многопартийности эвристически значимой интерпритационной базы; возможность выдвижения таких аналитических моделей многопартийности, которые максимально учитывают национально-исторические особенности страны и вместе с тем способствуют объективности в прогнозировании соответствующих политических изменений.

Недостаточная изученность проблемы многопартийности в политическом процессе, настоятельная потребность в глубоком комплексном социологическом и политологическом анализе участия партий в электоральных процессах предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, его целей и задач.

Объектом исследования выступают политические партии, общественно-политические движения в период радикального реформирования общества.

Предметом исследования являются условия и факторы, определяющие становление и развитие партий и движений как самостоятельных субъектов политического процесса.

1 Дороговцев М.Ф. Трудности Российской политической социологии// Политические исследования. - 1999.

9. - С. 109.

17

Основная цель исследования - комплексный, системный анализ формирования и развития многопартийности, определение роли партий в электоральных процессах, поиск путей разрешения противоречий в процессе партийного взаимодействия и сотрудничества в интересах вывода общества из затянувшихся кризисов и последующего поступательного развития.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- выявить современное состояние многопартийности, определив основные причины и факторы, детерминирующие распад одних и появление новых партий;

- провести анализ регионального партогенеза в современной России;

- раскрыть сущность, содержание и значение участия партий в электоральных процессах;

- изучить процесс использования партиями политической рекламы;

- разработать классификацию различного уровня участия партий в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления;

- изучить и систематизировать научные концепции, подходы и методы участия политических партий в деятельности исполнительных, законодательных органов власти и органов местного самоуправления;

- разработать предложения и рекомендации для смягчения политического противостояния партий, установления взаимопонимания политического взаимодействия в интересах общественного консенсуса и политической стабильности на этапе кризисного состояния российского общества.

Основные рабочие гипотезы:

- роль и влияние политических партий и движений, как самостоятельных субъектов политического процесса, устойчиво повышается в период выборных кампаний, а сами выборы становятся главным стимулом внутрипартийного развития;

- отдельные партии и движения, имея материальные и информационные ресурсы, оказывают определенное влияние на поведение избирателей за счет политической рекламы, СМИ, предвыборной агитации, что свидетельствует об эффективности использования электоральных технологий, а не значимости самих партий и движений в общественном сознании;

- состояние, потенциал и перспективы развития многопартийной системы Российской Федерации значимо определяются региональным партоге-незом, партии становятся субъектами региональной политики.

Методология диссертационного исследования.

Автор рассматривает российскую многопартийность как явление развивающееся, имеющее совершенно конкретные общественно-политические и экономические предпосылки, развивающееся по своим особым специфическим законам, присущим только политическим партиям, как явление системное, состоящее из множества взаимозависимых и взаимосвязанных составляющих.

Методологической основой реализации целей и задач исследования получили фундаментальные принципы, подходы и теории современных социальных наук. В частности формирование и деятельность современных партий рассматривается в диссертации с позиций традиционных научных подходов: цивилизационного, исторического, структурно-функционального, системного, междисциплинарного. В диссертации электоральный процесс исследован преимущественно с позиций ориентационного подхода. Вместе с тем анализ деятельности таких субъектов электорального процесса как государства, органов власти субъектов Федерации, партий, общественных движений предполагал использование элементов институционального анализа.

В диссертации были использованы социологические опросы и мониторинговые исследования, анализ публикаций отечественных и зарубежных исследователей, статистических данных; анализ нормативно-правовой базы РФ по проблемам партийной институционализации; контент-анализ публикаций в СМИ; вторичный анализ данных социологических опросов, интервью, анкетирование, метод экспертных оценок и прогнозирования.

В исследовании реализованы данные подходы на основе привлечения разнообразных источников, содержание и специфика которых и определили характер объяснительного принципа в трактовке конкретных событий и фактов.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы государственных органов власти, материалы текущего делопроизводства Аппарата Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, результаты политологических и социологических исследований, проведенных при участии автора за период с 1993 по 1999 годы, электоральная статистика. В работе использованы также материалы исследований ведущих социологических и политологических центров страны и фактологические данные отечественной и зарубежной прессы за указанный период.

При формировании фактологической модели отдельных глав и параграфов анализировались многочисленные партийные документы, сформированные по различным направлениям и опубликованные в печати.1 Это программы и уставы партий, предвыборные платформы и заявления, оценки и прогнозы развития политической ситуации, фрагменты выступлений политических лидеров, статистические и социологические материалы. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Документы и материалы в 10-ти книгах, М.:Изд. «Рау-Пресс», -1993; Политические партии России: программные документы политических партий (Под общей редакцией Рябова В.В. - MC., 1994; Олещук B.A., Павленко В.Б. Политическая Россия: Партии, блоки, лидеры. Справочник. - М., 1997; Многопартийновть в России: блоки и коалиции (программные документы): Сборник/ Сост.Зотова З.М. - М., 1992; Путь к многопартийности: сборник документов iосударственных и общественных организаций/ Научн.ред. Мамонтов В.Ф. - Челябинск, 1993; Россия. - 95: накануне выборов. - М., 1995; Россия: партии, выборы, власть. - M., 1996; От Ельцина к Ельцину. Президентская гонка - 96/ Сост.Доброхотов Л.Н. - М., 1997; Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России. -М., 1998.

20

Автор пытался реализовать научные подходы на основе привлечения разнообразных источников, содержание и специфика которых и определяет характер объяснительного принципа в трактовке конкретных событий и фактов. Источники были классифицированы по видам, определяющим признаком которых является, согласно источниковедческой традиции, их происхождение.

Новые научные результаты, полученные в итоге исследования:

- разработана концепция создания управленческой модели использования партийных инициатив для обеспечения партнерских взаимоотношений с партийными структурами на разных уровнях органов государственной власти и местного самоуправления для формирования стабильной общественно-политической ситуации;

- определены механизмы взаимоотношений органов власти всех уровней с политическими партиями и движениями, систематизированы факторы, определяющие тенденции их развития;

- выявлена роль регионального партогенеза для потенциала и перспектив развития многопартийной системы Российской Федерации;

- предложена модель определения комплексной оценки влияния устоявшихся партийных образований на региональный электорат;

- введена в научный оборот новая исследовательская информация, полученная в ходе теоретических разработок и социологических исследований;

- выработаны рекомендации по созданию и оптимизации деятельности новых структур органов власти (формирование региональных программ, создание компьютерных баз данных, образование специальных подразделений структур власти, общественных советов и др.) обеспечивающих взаимодействие с партийными структурами на разных уровнях органов государственной власти и местного самоуправления;

- сформулированы конкретные рекомендации по доработке федерального закона «О политических партиях».

В теоретическом плане сделан определенный шаг для выявления системы и зависимостей, закономерностей и тенденций в функционировании российских политических партий в историческом процессе. Выводы диссертации могут быть использованы в осмыслении социально-политических процессов в России, в дальнейшей разработке теории взаимодействия органов власти и гражданского общества. Теоретические разработки призваны способствовать усилению роли партий в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, их сотрудничеству с учетом исторических парадигм и правовых норм. Результаты диссертационного исследования обогащают теоретические взгляды научного осмысления российской многопартийности.

Практическая значимость диссертации заключается в предложенных механизмах и технологиях, которые могут быть полезны для организации реальных взаимоотношений органов власти и партийных структур.

Результаты исследования могут стать основой выработки стратегии поведения органов власти субъектов Федерации с партиями и общественно-политическими движениями для установления стабильной общественно-политической ситуации в регионах. Итоги работы и соответствющие рекомендации адресуются широкому партийному активу, лидерам партийных образований, заинтересованным в повышении эффективности электоральной деятельности и использовании различных элементов политической рекламы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при организации избирательных кампаний и прогнозировании результатов выборов, для углубленного анализа тенденций, типов и мотивов электорального поведения политических партий в условиях затяжного политического кризиса, в ходе учебного процесса, при изучении политологии, политической социологии и спецкурсов по данным учебным дисциплинам.

22

Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы диссертации апробированы автором и получили положительную оценку работников органов власти и общественных объединений, научной общественности. Результаты работы были представлены на Всероссийских семинарах-совещаниях руководителей информационно-аналитических подразделений органов исполнительной власти областей, краев и республик Российской Федерации (октябрь 1996 года, Москва; апрель 1997 года, С.-Петербург, май 1999 года, Москва), на международной конференции «Современные избирательные технологии (сентябрь 1999 года), ряде всероссийских конференций, лекциях перед слушателями Воронежского филиала Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в публикациях общим объемом сорок восемь печатных листов.

Ряд положений и выводов исследования были использованы при подготовке официальных документов администрации Воронежской области и Воронежской областной Думы, внутренних актов и информационно-аналитических материалов аппарата администрации Воронежской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

- проблемы формирования многопартийной системы не являются исключительным только для России, они в значительной мере были характерны для многих стран. Однако современные преобразования в партийной системе явно отстают от социально-политических изменений в российском обществе. Программы, приоритеты, динамика партийной деятельности не соответствуют адекватным требованиям общественного настроения. Большое количество партий с малочисленным членством является признаком слабого интереса электората к их деятельности;

- электоральное поведение партий оказывает существенное влияние на изменения политических ориентаций населения и ведет к замене старой, относительно стабильной структуры поляризации по политическим призна

23 кам, основанной на социальных различиях, системой подвижных идентификаций;

- политические партии и движения в условиях кардинальных общественных трансформаций являются катализатором электоральных процессов, дифференцируя общество на несколько типологических групп, кардинально отличающихся между собой по характеру разделяемых политических ценностей;

- отношение среди различных групп электората к отдельным партиям к общественно-политическим движениям остается относительно стабильным в течение всего исследуемого нами периода;

- серьезной причиной, ведущей к большому количеству партий, элементам стихийности в их функционировании является отсутствие достаточного правого регулирования институционализации политических партий, их организации и деятельности;

- существенное влияние на становление и развитие многопартийной системы оказывают процессы регионального партогенеза, национальные традиции, социальные статусные характеристики общества, развитость демократических институтов, политическая культура населения;

- разработанная автором концепция создания управленческой модели использования партийных инициатив для обеспечения партнерских взаимоотношений с партийными структурами на разных уровнях органов государственной власти и местного самоуправления направлена на установление стабильной общественно-политической ситуации в регионах.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Селютин, Валентин Иванович

Результаты исследования подтвердили рабочую гипотезу о повышении роли партий и движений в период выборных кампаний. Более 100 партий и общественно-политических движений принимали участие в выборах депутатов Государственной Думы в 1993, 1995, 1999 годах. Полученные данные не дают возможности утверждать о развитой системе партийной идентификации как отличительной черты электорального поведения исследуемого нами периода. Однако политические партии и движения стремились внедрить в массовое сознание избирателей свой позитивный имидж, ориентируясь на достижение победы на выборах. Как показали социологические исследования отдельные партии и общественно-политические движения («Выбор России», «Наш Дом - Россия», «Единство», «Союз правых сил»), имея материальные и информационные ресурсы, вызывали определенные социально-политические колебания массового сознания под воздействием политической рекламы, СМИ, предвыборной пропаганды и агитации. Эти преимущества и активное внедрение новых технологий дают эффект, но это лишь частный момент эффективности политической коммуникации, а не значимости самой партии.

В связи с задачами оптимизации управления политическими процессами в современной России можно отметить такие фактические результаты исследования: как уточнение содержания партийной деятельности в регионах. Одной из значимых характеристик региональных политических процессов стало участие в них партий и движений. Выявлены также факторы детерминации устойчивых проявлений партийного участия в регионах как составляющей характеристики современного политического процесса.

Проведённые исследования поставленных нами проблем, сделанные обобщения и выводы позволяют сформулировать ряд предложений и рекомендаций:

- определить как важнейшую задачу разработку современной концепции взаимоотношений государства с партиями, адекватной целям и задачам реформирования, ориентированной на становление правового государства, открытого гражданского общества;

- разработать региональные государственные программы взаимоотношения властных структур с партиями, направленные на развитие партнёрских отношений в решении социально-значимых задач регионов;

- принять пакет законодательных актов, обеспечивающих необходимые правовые условия для укрепления многопартийности, повышения эффективности взаимодействия партий, общественных объединений с государством, и прежде всего, федеральные законы: «О политических партиях», «О политических общественных объединениях», «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации», «О лоббировании», «О запрещении деятельности экстремистских общественных объединений в России» и другие.

Только общие правовые принципы политического поведения смогут сохранить условия для дальнейшего формирования многопартийной системы.

В целях дальнейшего расширения и углубления теоретических представлений о роли партий в политической жизни научный интерес представляют следующие социологические проблемы и темы дальнейших исследова

270 ний: развитие различных типов партийных организаций на примере формирующихся в регионах партобразований; партийные объединения как фактор взаимосвязи гражданского общества и государства; проблемы электорального поведения в посткоммунистических демократиях; партии и органы местного самоуправления как фактор оптимизации демократических традиций; роль партий в формировании и деятельности законодательных (представительных) органах власти.

С учётом потребностей укрепления структур, занимающихся проблемами взаимодействия органов власти с партиями на региональном уровне, разработать единую типовую модель положения о подразделении по связям с общественностью в органах исполнительной власти субъектах Российской Федерации.

В процессе формирования общественного мнения было бы целесообразно обобщить на страницах изданий научно-политологического профиля опыт работы Консультативных совещаний общественных и политических организаций, Общественных палат при главах исполнительных органов власти регионов. Такие формы взаимоотношений между органами государственной власти и гражданским обществом требуют анализа и распространения.

Требует своего совершенствования трактовка политических партий в Уставах краёв, областей, городов федерального значения, автономных областей и округов. Правовое регулирование многопартийности в регионах осуществляется Федеральным законом «Об общественных объединениях». Однако представительство партий в законодательных органах власти, создание фракций, законодательные инициативы находятся в ведении регионального законодательства. Поэтому создание равных возможностей для партийной деятельности во всех регионах станет важным фактором развития многопартийности.

В конечном итоге при разработке регионального законодательства следует исходить из необходимости формирования из ныне действующих партийных структур полноценных политических партий парламентского типа, способных в перспективе стать основными субъектами избирательного процесса.

В этой области и Конституцией, и законодательством отработаны некоторые механизмы, заключающиеся в том, что Министерство юстиции и другие государственные органы уполномочены собирать, учитывать акты субъектов Федерации, выявлять несоответствие их федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации и принимать соответствующие правовые меры по обеспечению единого правового поля для деятельности партий. В связи с этим Министерству юстиции необходимо более гласно проводить работу по контролю за деятельностью политических партий для адекватного представления общества о соответствии их деятельности правовым требованиям.

Кроме того, обращает на себя внимание употребляемая в перечне общественных объединений терминология, которую можно признать нововведением. Так, например, полное наименование перечисляемых общественных объединений звучит следующим образом: «Общероссийская политическая общественная организация «Российская христианско-демократическая партия»; «Общественная организация «Политическая партия «Автомобильный клуб России»; «Общероссийская политическая общественная организация «Коммунистическая партия РФ», то есть в данном случае допускается смешение понятий «партия» и «общественная организация». Политической партии могут быть присущи некоторые признаки общественной организации: организационная структурированность, централизованное управление, фиксированное членство, свой бюджет. Однако общественным организациям не присущи по определению, данному в статье 7 федерального закона «Об общественных объединениях», принятого Государственной Думой 14 апреля

272

1995 г., такие признаки, которые характерны для партии: политизированность, идеологизированность, борьба за власть путем участия в выборах. Трудно считать, что такое смешение понятий случайно и является результатом неквалифицированности специалистов, которые должны были четко определить место разнотипных общественных объединений в политической системе общества. На практике это приводит к дроблению общественных сил, к их размежеванию, даже противостоянию, что не позволяет создать достаточно крупные общественно-политические объединения, которые единым фронтом могли бы выступать в период предвыборных кампаний.

Таким образом, современная российская многопартийность имеет новый исторический опыт почти десятилетнего существования. С одной стороны, до сих пор нет специального законодательства, задающего общие параметры и правила партийной деятельности; предметом межпартийной борьбы часто являются не только прошлое и настоящее, но и будущее страны, её коренные политические и экономические основы; основными средствами взаимоотношений остается конфронтация.

Но с другой стороны, партии стали неотъемлемой частью политической системы общества. Не следует недооценивать и крепость социального организма, его огромные потенциальные возможности Чтобы эти возможности использовать, политические партии должны преодолеть взаимную подозрительность и неприязнь, осуществить выбор стратегии, которая обеспечила бы выход страны из кризиса, возобновление роста и, в конечном счёте, стабильность развития.

261 Заключение

Происходящие в стране социально-экономические и социально-политические преобразования далеки от своего завершения. Одной из существенных характеристик политического процесса в России стала многопартийность. За очень короткий по историческим меркам срок пройден исторический путь от монополии одной партии, пронизывающей все сферы общественной жизни, до реального политического плюрализма и многопартийности.

На данном этапе стоит задача закрепить достигнутое путём надлежащей правовой институализации политического процесса, преодоления серьёзных правовых пробелов с сфере регулирования вопросов создания, организации и деятельности политических объединений, разработки и внедрения в политическую практику правовых норм, способных направить развитие многопартийности в парламентское русло, подчинить деятельность партий нормам и принципам демократии.

А на рубеже 80-90-х годов деятельность общественно-политических движений и объединений явилась основой подготовки социальной базы для перехода к многопартийной системе. Общественно-политические движения конца 80-х годов явились действенным средством политической активизации населения. Массовые движения и новые политические партии оказали влияние на изменение приоритетов развития - от перестройки с коммунистической перспективой - до отказа от социалистического выбора. Существенные изменения произошли в общественном сознании, начался активный процесс его радикализации, освоения либерально-демократических ценностей. Новые партии и движения возникали как на базе самостоятельных клубов и организаций, так и в недрах самой КПСС, в условиях крушения существовавшей политической системы.

Этот процесс характеризовался следующими чертами:

- партии в большинстве своём создавались социально активными гражданами, группами, при этом факт признания преемственности со сходящей с политической арены КПСС не всегда означав идентичность идейных позиций;

- в процессе оформления своих программных установок партии проходили этап многочисленных расколов и размежевания;

- процесс организационного становления и укрепления новых партийных структур был связан с поисками адекватных организационных форм политического объединения (от классических до сугубо выборных);

- значительное доминирование в партийном генезисе личностного фактора, а для регионального - федерального фактора;

- попытки на всех решающих исторических периодах включить в исторический процесс «партию власти», имеющую реальный резерв в деятельности федеральных структур и региональной элите.

Основная деятельность партий с 1993 года в основном была направлена на способность адаптироваться к новым политическим и электоральным условиям. Политические партии ещё формировались и сразу стали претендовать на участие в осуществлении государственной власти. Государство же как гарант стабильности было заинтересовано в управляемом процессе становления многопартийности. Однако до сих пор в преддверии выборов прокатывается волна образования и активизации новых партий как праворадикального, так и леволибертарного направлений. Но ни тем, ни другим не удалось вытеснить сложившиеся в начале 90-х годов партии с политической сцены. Проявив изрядную гибкость и адапционный потенциал, КПРФ, ЛДПР, «Яблоко» смогли благополучно пережить многих из своих новоявленных конкурентов.

Хотя на всех выборах многие из новых организаций энергично включались в соревнование за голоса избирателей, предел их электоральных возможностей выявлялся довольно быстро. Одновременно протекают два про

263 цесса: размывание электоральной базы уже традиционных партий и структурирование электората на новых принципах, не отражаемое в существующих партийных системах. Такое структурирование не предполагает наличия партийной организации с её интегрированной программой, предназначенной для завоевания большинства, а направлено лишь на проведение различными современными формами избирательной кампании. Большинство существующих партий, как правило, являются командами одного лидера. Лидерство является ключевым моментом в современном развитии партий. Нередко складывается ситуация, когда лидеры сами выбирают себе партию или даже создают её «под себя». Понятно, что при отсутствии в российской политической системе старых партий с устойчивой репутацией фактор лидерства многократно усиливается. В нашем обществе более или менее прочная репутация, как уже говорилось, есть только у КПРФ, поэтому избиратель ориентируется тут главным образом на партию, а не на лидера. Во всех остальных случаях авторитет, харизма или известность конкретных лидеров определяют не только успех, но и само существование организации. На самом деле российские лидеры создают партии по образу и подобию западных. И отечественным, и западным лидерам, как правило, нужны не группы амбициозных единомышленников и не громоздкие оргструктуры, а крепкие команды специалистов, которые организуют всю работу по доведению до избирателей необходимой информации.

Более того, отсутствие в законодательстве серьезнейших требований к субъектам избирательного процесса привело к тому, что на борьбу за власть устремилась масса избирательных объединений и блоков, у большинства из которых политические амбиции явно не соответствовали ни их социальной природе, ни их общественной значимости.

Решающими факторами, влияющими на формирование российской партийной системы,стали структуры государственной власти, с одной стороны, и народные массы, воздействующие на власть в качестве электората, с другой стороны.

Электоральные процессы занимают всё более значительное место в политической жизни. Перемены и сдвиги в социальной структуре российского общества оказывают существенное влияние на их характер и результаты. Электоральные процессы в основном определяют позиции граждан в избирательном поле. Социологический анализ участия политических партий в электоральных процессах показывает возможность партий влиять на оптимизацию выборного противостояния. •

Исследования свидетельствуют, что многие партии начинают серьёзно подходить к стратегии и тактике выбора основных направлений электоральной деятельности. Идентификация в этой связи предвыборных программ, форм и методов выборной работы, элементов политической рекламы и других избирательных технологий даёт интересный материал к дальнейшим научным изысканиям.

Изучение электоральной деятельности избирательных объединений (основу которых составляют партийные структуры) позволяет говорить о сохраняющемся многообразии партийных представлений, о путях реформирования российской действительности. Сравнительный анализ феномена российских политических партий в электоральной деятельности позволяет предположить, что их сохраняющееся аморфное состояние не является следствием краткого исторического существования. Выборные электоральные технологии парадоксальным образом сближают их с современным состоянием партий развитых демократий Запада.

Появление на избирательном поле новых информационно-массовых предвыборных технологий (этим выборы 1999 года радикально отличались от выборов образца 1993 года) придало электоральному и партийному поведению «послесоветского» типа новую оснастку: финансирование партий бизнес-структурами в обмен на будущие услуги, покупка и перепродажа

265 подписей избирателей, необходимых для официальной регистрации партии, сверхдорогая рекламная кампания, навязывающая политический товар, шумные поп-массовые пропагандистские шоу и т.д.

Анализ и учёт императивов партийного поведения в этих условиях и многообразие её детерминирующих факторов свидетельствуют о начале нового этапа в электоральной деятельности, характеризующегося зарождением маркетингового подхода к политическому рынку. Правда, качественный уровень этой политики более выражается структурированной или неструктурированной (региональной) партией власти. Большинству других партий остаётся рассчитывать на свою разветвлённую структуру и на наличие устойчивых идейно-политических ориентаций, мотивирующих электоральное самоопределение. Такое размежевание, вероятнее всего, может привести к двум сопутствующим: усилению абсентеизма, (о чём уже свидетельствуют последние выборы в Государственную Думу), и исчезновение «квазипартий», не имеющих средств на ведение современной предвыборной кампании и не имеющих своей электоральной базы.

На нашей почве, где ещё не сложилась прочная система демократических гарантий, последствия внедрения массовых информационных избирательных технологий могут привести к деактуализации действительных электоральных предпочтений. А если учесть, что выборы стали постоянным признаком политической системы общества и зачатую избиратель получает по 5-6 бюллетеней для голосования, то можно говорить об очередной попытке монопольного присвоения власти и капитала. Покупка власти через политическую рекламу всегда создает тупиковую для любого общества ситуацию (особенно в обществе с отсутствующими демократическими традициями) -всеобъемлющий кризис и реальная ситуация нового пришествия «спасителя» со своей командой. Подобные состояния и нестабильность электоральной идентификации чреваты политической фрустрацией населения, которое вполне может не принимать навязываемый ему порядок, причём, используя далеко неконституционные формы и методы. Социальная структура современного российского общества к тому же находится в стадии кардинальных изменений. Формирующиеся социальные слои ещё только ищут те политические силы, которые могли бы выражать и отстаивать их интересы на государственном уровне^

На политическом фоне, начиная с 1991 года, развитие основных событий проходило по вектору: существующая власть и партии её поддерживающие и основные оппозиционные партии. Но до сих пор не появились партии или движения, которые выходят на арену общественно-политической жизни и ведут борьбу за влияние и власть, противопоставляя себя как существующей власти, так и основной оппозиционной силе. Опыт более чем четырнадцатилетнего периода системных перемен (1985-2000гг.) помимо других важных уроков абсолютно подтвердил, что попытки создания в стране легальной политической третьей силы - между левыми партиями и проправительственными партиями так и не были реализованы.

Выше мы анализировали проблемы формирования такой силы. Не получилось народного вождя из В.Жириновского, как, впрочем, не была широко востребована партия «Самоуправления трудящихся» С. Фёдорова. Ограничены оказались многочисленные претенденты на лидерство среди социал-демократов или социалистов: А. Яковлев, Г. Попов, В. Липицкий, М. Ша-куум, В. Брынцалов, Л. Вартазарова, А. Оболенский, Ю. Петров, Д. Рогозин, И. Рыбкин, А. Николаев и другие. Им оказалось не под силу ни по отдельности, ни объединяясь создать более-менее массовую партию, способную сыграть роль третьей силы в политической жизни России. Влияние Г. Явлинского и А. Лебедя тоже оказалось ограниченным. Возникновение новой партии, способной реально стать центристской, маловероятно в условиях сегодняшних исторических процессов. Во-первых, отсутствует «средний класс», на который могла бы опереться новая партия, и, во-вторых, протестные и про-режимные слои населения уже дифференцированы, и серьёзных сдвигов в их

261 настроениях не произойдёт. Очевидна зависимость развития многопартийности на перспективу от политического режима, тесная взаимосвязь политических партий и демократии. Принятие закона «О политических партиях» законодательным способом урегулировало бы многообразие и широкий спектр политического состояния общества, дало правовое регулирование процессов развития многопартийности, определило статус политической партии.

Большое значение в последнее время уделяется проблеме взаимоотношений политических партий с органами власти всех уровней.

Система отношений современных российских партий и властных структур отличается богатством форм, постоянно меняющейся расстановкой политических сил и определённой динамичностью развития. Участие во власти или возможность посредством широкого арсенала средств оказывать влияние на принимаемые в её верхних эшелонах решения стали серьёзной проверкой на жизнеспособность для крупнейших партийных образований.

Многие политические партии приобрели достаточно богатый опыт как в активной оппозиционной деятельности, так и конструктивной работе в исполнительной и законодательной ветвях власти. Эти взаимоотношения приобрели достаточно стабильный характер и демократические формы. Партии имеют в своём арсенале различные формы и методы отношений с федеральными органами государственной власти.

Значительно аккумулировалась в последнее время инструментальная роль взаимоотношений партий и органов власти в субъектах Федерации в решении задач обеспечения общественной и социально-экономической стабильности в том или ином регионе.

Весь предыдущий опыт региональной партийности показывает, что партийные организации, функционировавшие в регионе, стали региональными партиями, субъектами региональной политики. Политические партии в регионах активно действуют в нескольких сферах. Во-первых, все выборные

268 кампании проходят при прямом участии региональных партийных структур, во-вторых, в законодательных органах власти сформировались партийные группы, и третья сфера, где партии имеют влияние - это региональные средства массовой информации.

Между тем, круг задач и сфера деятельности региональных партий заставляет их участвовать в формировании внутрирегиональной политической конъюнктуры посредством выполнения коммуникативной функции: посредничества в организации постоянной связи между обществом и органами власти, выражения интересов и потребностей различных социальных групп и т.п.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Селютин, Валентин Иванович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М: Известия, 1993. - 63с.

2. Об общественных объединениях: Закон СССР от 9 октября 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР . 1990. - № 42. - Ст. 839.

3. О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности: Закон СССР от 10 декабря 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР, 1990.-№51.-Ст. 1107.

4. О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР: Указ Президента РСФСР от 23 августа 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 35. - Ст. 1149.

5. О деятельности КПСС и КП РСФСР: Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, Верховного Совета РСФСР. 1991. -№45.-Ст. 1537.

6. О мерах по усилению контроля за созданием и деятельностью общественных объединений: Указ Президента Российской Федерации от 13 января 1993 г. №45// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 3. Ст. 186.

7. Договор об общественном согласии: Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1994. - 24с.

8. Об общественной палате при Президенте Российской Федерации: Распоряжение Президента Российской Федерации от 16 февраля 1994 г.// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 592.

9. Об общественных объединениях: Федеральный Закон. Принят Государственной Думой 14 апреля 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 21. - Ст. 1930; Российская газета. - 1995.- 25 мая.

10. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный Закон. Принят Государственной Думой 8 декабря 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 148; Российская газета. - 1996. - 20 января.

11. О некоммерческих организациях: Федеральный Закон. Принят Государственной Думой 8 декабря 1995г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 3. - Ст. 145; Российская газета. - 1996. - 24 января.

12. О Политическом консультативном совете: Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996г. № 989. Положение о Политическом консультативном совете.

13. Одобрено Указом Президента Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 989 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1996. - № 27.

14. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный Закон. Принят Государственной Думой 5 сентября 1997 года. М., 1997. - 126с.1.. Монографии, книги, сборники, брошюры

15. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997. - 312с.

16. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1996. Ежегодник. М.: Пресс - Лтд, 1996. - 559с.

17. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской федерации: Конституционно-правовые основы. М.: Росс.юрид.издательский дом, 1996. -359с.

18. Аксельрод П.Б. Историческое положение и взаимное отношение либеральной и социалистической демократии в России. Российская социал-демократическая рабочая партия тип союза русских социал-демократов. - Женева, 1898. -15с.

19. Аристотель.Политика // Аристотель. Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1983. - Т.4. - 511с

20. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер с франц. М.: РИФ, 1993. -301 с.

21. Алисова J1.H. Взаимодействие политических партий: история, теория, практика. М.: РТА, 1995. - 118 с.

22. Алисова J1.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М.: Р-Центр, 1996. - 314 с.

23. Алисова Л.Н., Золотых О.П., Побережный Г.В. Политическое поле России. -М.: МГСУ, 1996. 118 с.

24. Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (Сравнительный анализ Украины и России). М., 1993. - 168 с.

25. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. -М.: Наука, 1988.- 176 с.

26. Берлин П.А. Политические партии на Западе: их доктрины, организация, деятельность. С.-Пб., изд. И.Н.Кушнерева и К, 1907. - 268 с.

27. Блондель Ж. Политическое лидерство. М.: Луч, 1992. - 135 с.

28. Бро Ф. Политология / Пер. с франц. М.: РАУ, 1992. - 86 с.

29. Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. М.: Прогресс, 1990. - 252с.

30. Бурдье П. Социология политики / Пер. с франц.; Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

31. Бэкон Ф. Опыты и наставления нравственные и политические. Атлантида // Соч. в 2-х тт. Т.2. - М., 1977. - 575 с.

32. Василик М.А. и др. Политический плюрализм: социальные основы, критерии, гарантии. С.-Пб., 1993. - 212 с.

33. Вебер М. Политика как призвание и профессия// Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

34. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М.: РОСС ПЭН, 1995.-400 с.

35. Выборы депутатов Государственной Думы 1995: Электоральная статистика. -М.: Изд-во "Весь мир", 1996. 206 с.

36. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. М., 2000. - 219 с.

37. Вятр Е. Социология политических отношений / Пер. с польск. Под ред. и с предисл. Ф.М.Бурлацкого. М.: Прогресс, 1979. - 436 с.

38. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1995.398 с.

39. Гамбаров Ю. Политические партии в их прошлом и настоящем. С.-Пб., изд. Альтмулера, 1905. - 48 с.

40. Гегель Г. Философия права. М., 1990. - 519 с.

41. Геллер М. Россия на распутье. М., 1996. - 510 с.

42. Гоббс Т. Философские основания'учения о гражданине. М., 1914.

43. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М.: Политиздат, 1988. - 271 с.

44. Гринберг Г.Э. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995. - 295 с.

45. Дмитриев Ю.А., Токмаков К.К. Россия: становление многопартийности. М.: Манускрипт, 1992. - 223 с.

46. Добреньков В.И. Современная американская социология. М.: МГУ, 1994,296 с.

47. Евдокимов В. Партии в политической системе буржуазного общества. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. 248с.

48. Еськов Г.С. Социальные доктрины политических партий. М.:Союз, 1995.286 с.

49. Законодательная власть в Российском Черноземье М.: Русский путь, 1997.264 с.

50. Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. М.: РАУ, 1994. - 80 с.

51. Зюганов Г.А. Постижение России. М.: Мысль, 2000. - 510 с.

52. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (заметки социолога). М.: РИЦ ИС-ПИ РАН, 1996.- 84 с.

53. Иванов В.Н., Смолянский В.Г. Политическая социология. Очерки. М.: РИФ, 1992.- 106 с.

54. Избирательные объединения, избирательные блоки на выборах-95 (Справочник). М.: Российский центр избирательных технологий при ЦИК РФ, 1995. - 92с.

55. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994.283 с.

56. Как живешь Россия? Социологический мониторинг. М.: ИСПИ РАН, 1996.186 с.

57. Ковлер А.И., Зотова З.И. Стратегия избирательной кампании и ее планирование. М., 1999. -630 с.

58. Колюшин В.И. Право и финансирование выборов. М.: Изд-во "Юридическая литература", 1998. - 211 с.

59. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) / Под общ. ред. Ю.Г. Коргунюка. М.: ИНДЕМ, 1996. - 240 с.

60. Крайнов Г.Н. Политические партии и движения в республике Марий Эл. -Йошкар-Ола, 1995.-241 с.

61. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М.: ИИА "Обозреватель", 1995. - 320с. •

62. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России. 1996.- 288 с.

63. Кто есть что: политические партии и блоки, общественные организации. Ежегодник / Ин-т микроэкономики. Центр социально-политического анализа. М., 1994. - 595с

64. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997. - 199 с.

65. Куньял А. Партия как она есть. М.: Политиздат, 1986. - 286 с.

66. Кургинян С.Е. Россия: власть и оппозиция. М.: ТОО Симе, 1993. - 352 с.

67. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: Изд-во "Норма", 1999.-304 с.

68. Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства. М.: ВЦИОМ, 1996.-79 с.

69. Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата// Полн. соб. соч. Т.40 - С.20-31.

70. Ленин В.И. Социалистическая партия и беспартийная революция // Полн. соб. соч.-Т. 12.-С. 116-128

71. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // Полн. собр. соч.-Т. 14.-С. 21-27.

72. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям // Полн. собр. соч. Т. 15. - С.368.388.

73. Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата // Полн. собр. соч.-Т. 21.-С. 191-206.

74. Ленин В.И. Партии на выборах в районные Думы Петрограда// Полн. собр. соч. Т.32. - С. 190.

75. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме// Полн. собр. соч. Т. 41. - С. 30-31.

76. Локк Дж. Сочинения. М.: Наука, 1991. - 326 с.

77. Макиавелли Н. История Флоренции. М.: Мысль, 1973. - 211 с.

78. Малютин М., Юсуповский А. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшей перспективе. М., 1993. - 108 с.

79. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.8.-С. 115-217.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. - С. 419-459.

81. Мартов Ю.О. Политические партии в России/ Антология мировой политической мысли. В. 5 тт. T.IV. Политическая мысль в России: Вторая половина XIX-XX вв. М.: «Мысль», 1997.-С.555-560

82. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОСПЭН, 1993. -239 с.

83. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня 1 июля 1988 г. - М.: Политиздат, 1988. - 160 с.

84. Меринг Ф. История германской социал-демократии В 4 т. f. М.: Мосполи-граф,1924.

85. Мигранян A.M. Имеет ли будущее Россия (10 лет, которые сотрясают мир). -М„ 1996.- 168 с.

86. Милюков H.H. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905 1906. - С.-Пб., 1907.-204 с.

87. Михельс Р. Главы из книги "Социология политической партии в условиях демократии»//Диалог. 1990.-№3,5, 7, 9, 11, 13, 15, 17; 1991.-№3.

88. Многопартийность в России: блоки и коалиции (Программные документы) / Сост. З.М. Зотова. М.: Луч, 1992. - 161 с.

89. Мониторинг социально-политических процессов. М.: РАУ, 1994. - 301 с.

90. Назаров М.И. Политическая культура российского общества 1991-1995гг.: опыт социологического исследования. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. - 176с.

91. Недяк И. Выборы: планирование и организация политической кампании. М., 1995.- 162 с.

92. Некоторые тенденции формирования социальной базы основных избирательных блоков и партий: Социологический мониторинг выборов-95 / Исполнители Н.Д. Мерз-ликин, Н.Е. Чернакова, С.В.Бабакаев. М.: ИСПИ РАН, 1996. - 115 с.

93. Новейшие политические партии и течения в СССР / Под ред. Б.Ф.Славина. -М.: ИТИС, 1991.-666 с.

94. Новейшие политические партии и общественные движения национальных республик Поволжья и Приуралья / Под ред. Г.И. Тафаева. Чебоксары, 1993.

95. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. Социальная и социально-политическая ситуация. Год 1995-й / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Academia, 1996. - 329 с.284. "Общественная экспертиза": анатомия свободы слова. М., 1999. - 503 с.

96. О критериях свободных и справедливых выборов: Документы межпарламентского союза. М.: Госдума, 1994. - 326 с.

97. Обзор политических партий России в 1995 г. М.: Независимый ин-т социологии парламентаризма, 1995. - 211 с.

98. Острогорский М. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.-487 с.

99. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М.; 1995. - 108 с.

100. От Ельцина к Ельцину: президентская гонка-96 / Сост. и предисл. Доброхотова Л.М. М.: Терра, 1997. - 632 с.

101. Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России. М., 1998.-194 с.

102. Партии и партийные системы современной Европы. М.: ИНИОН РАН, 1994.-221с.

103. Панарин A.C. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М.,1995. —204 с.

104. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.

105. Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа. № 1-7// Собр. Соч.- Т. 15.- М., 1926. С.157-198.

106. Политическая социология. М.: Мысль, 2000. - 295с.

107. Политические партии и национальные движения в условиях трансформации российского общества / Под ред. З.М.Зотовой, Г.И.Тафаева -Чебоксары, 1995. 216 с.278

108. Политические партии и движения в России и на Западе процесс формирования. Методы исследования: Пробл. темат. сб. 7 Отв. ред. В.П.Любин М.: РАН ИНИОН,1994.- 167 с.

109. Политические партии: история, теория, практика: Сб. трудов. Вып I. М.: РАУ, 1993. - 199с.

110. I. Статьи. Материалы из сборников

111. Алмонд Г.А. Гражданская культура и стабильность демократии// Полис. 1992. - № 2. - С. 41-69.

112. Андрюшенко Е.Г., Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Опросы и выборы 1995г. // Социологические исследования. 1996. - № 6. - С. 9-13.

113. Бикмешов P.M. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области // Политические исследования. 1999. - № 3. - С. 124 - 132.

114. Борисов С.Ф. Актуальный политический режим в Нижегородской области // Политические исследования. 1999. - № 1. - С. 106 -114.

115. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Политические исследования. 1996. - № 2. - С.84-92.

116. Говоров Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. - № 4. - С.44 - 54.

117. Григорьев М. «Грязная» энциклопедия // Собеседник. 1992. - №12. - С. 16-24.

118. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования. 1993. - № 5. - С.31 - 43.

119. Дж. Бардегебен, Поммет Дж. Отношение россиян к референдумам // Социологические исследования. 1995. - № 10. - С.11 - 26.

120. Дюверже М. Однопартийность // Политика. 1990. - № 6. - С.83-92; № 7. - С.53.61.

121. Жириновский В.В. Народ. Земля. Политика // Великая Россия. 1999. - № 5.1. С. 9-24.

122. Жуков. В.И. Российские реформы: итоги преобразований, потенциал и противоречия развития // Уроки российской цивилизации. Воронеж, 1995. - С. 226-243.

123. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы// Вестник Московского Университета. 1994. - № 3. - С. 84-96.

124. Ишияма Дж. Т. Партии преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Политические исследования. - 1999. -№4.-С. 163 - 169.

125. Кара-Мурза A.A. Либерализм против хаоса (основные тенденции либеральной идеологии на Западе и в России) // Политические исследования. 1994. - № 3. - С. 118 - 124.

126. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические исследования. 1996. - № 6. - С. 19-31.

127. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса// Социологические исследования. - 2000. - № 1. - С. 6 -15.

128. Коптюг В. На пути к устойчивому развитию цивилизации // Свободная мысль. 1992.-№ 14. - С. 3-16.

129. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. 1998. - № 9-12. - С.19.31.

130. Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Политические исследования. 1992. - № 5-6. - С. 97-105.

131. Крухмалев А.Е. Политическая социология: новые подходы и проблемы// Социологические исследования. 2000. - № 2. - С.2-147.

132. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года // Политические исследования. 1996. - № 2. - С. 16-12°

133. Марченко Г.В. Россия между выборами (Социологический анализ и прогноз состояния электората) // Политические исследования. 1996. - № 2. - С. 101 - 115.

134. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. 1998. - № 1. - С. 41- 49.

135. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // Социологические исследования. 1995. - № 4. - С. 123 - 138.

136. Мелешкина В.Ю. Особенности электорального поведения на федеральных, региональных и местных выборах в Самарской области // Политические исследования. -1998.-№ 5.-С. 164-171.

137. Нолен Д. Избирательные системы // Технология и организация выборных кампаний (Сб.). Зарубежный и отечественный опыт / Ред.: Комаровский B.C., Иванов Г.И. -М.: РАУ, 1993.

138. Охотский Е., Шмарковский Д. Выборы-95: три дня до и после // Власть. -1996. -№ 2. С. 54-59.

139. Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или игры с нулевой суммой // Политические исследования. 1999. - № 5. - С. 9 - 24.

140. Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы // Политические исследования. 1996. - № 2. - С. 75- 87.

141. Пляйс С.Б. Отечественная политическая наука в диссертационном зеркале // Политические исследования. 1998. - № 3. - С. 116 - 119.

142. Политические партии России в зеркале энциклопедии: проблемы и решения («Круглый стол»)// Отечественная история. 1997. - № 3. - С. 135-151.

143. Пугачёв В. Партия власти: тактический просчёт или преддверие заката? // Власть. 1996. - № 2. - С. 38-40.

144. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество // Политические исследования. 1998. - № 4. - С. 97 - 112.

145. Савельев А. Технология провала: Конгресс российских общин в поисках успеха // Российская Федерация. 1996. - № 6. - С. 47 - 48.

146. Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия // Мир политики: Суждения и оценки западных политологов. М.: Луч, 1982. - С. 122 - 127.282

147. Смирнов B.B. Группы интересов в Федеральном собрании // Конфликты и консенсус. 1994. - № 5. - С. 17 - 20.

148. Розефет Ф. Сумерки «либеральной революции».// Свободная мысль. 2000. -№2.-С. 7-14.

149. Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорат{.ного поведения // Социологические исследования 1996. - № 7. - С. 15-20.

150. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий (теоретический очерк) // Социально-политический журнал. 1995. - № 3. - С.214-221.

151. Титков A.C. Образы регионов в российском массовом сознании // Политические исследования. 1999. - № 3. - С. 67 - 76.

152. Трушков В. Расстановка политических сил после выборов в III Государственную Думу// Диалог. 2000. - № 3. - С.23-35.

153. Чекалин В. Политический центризм в России // Власть. 1994. - № 9. - С. 1416.

154. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования, 1992. -№ 4. С. 17-29.

155. Шевцова Л.Ф. Строим гражданское общество // Власть. 1996. - № 10. - С. 2133.

156. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Политические исследования. -1992.-№2:-С. 226-233.

157. Щутько Д.В. Становление многопартийной системы в Российской Федерации // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

158. Юрьев А.И. Классификация партий России на их политической агрумента-ции// Власть. 1997. - № 7. - С.44-51.

159. Яшкова Т.А. Проблемы российской государственности: взгляд политических партий // Политическая теория и практика: тенденции и проблемы. М.: РАГС, 1995. - С. 114-118.1.. Авторефераты диссертаций

160. Алисова Л.Н. Взаимодействие партий в политической жизни: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук. М.: РАГС, 1997. -43с.

161. Радкевич С.Б. Модель организации современной политической партии: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук. М.: РАУ, 1999.-36с.