Идеологический спектр современной российской партийной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Усова, Вероника Николаевна

• Усова, Вероника Николаевна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Усова, Вероника Николаевна

Введение.

Раздел I. Фактор идеологии в развитии политических партий.

Раздел II. Идеологизированные партии российского партийного спектра.

Раздел III. Неидеологизированные партии современной России.

Раздел IV. Идеологическая составляющая в становлении и развитии партийной системы России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеологический спектр современной российской партийной системы»

Партийная система современной России находится в состоянии перманентного развития, хотя вектор его неопределенен. От однопартийности советской эпохи через сверхъестественное партийное разнообразие рубежа 80-90-х годов, неустойчивую многопартийность 90-х она движется к многопартийной форме с очень неясной структурой. В некоторой степени данный процесс управляем, ибо влияние государства на него и на политические партии явно усилилось. Вместе с тем в нем значителен элемент стихийности, поскольку, кроме государственной партийной политики на этот процесс влияют и другие факторы.

Существенное воздействие на развитие отечественной партийной системы оказывает объективно противоречивое положение политических партий в обществе. С одной стороны, в демократических странах ослабевает представительская функция партий; в современном обществе оформились и другие институты артикуляции и выражения интересов разных групп населения, политические партии - лишь один из них. В конце XX века возникли даже дискуссии о целесообразности дальнейшего существования партий. В некотором отношении эта проблема стоит и перед российским обществом. С другой стороны, сохраняется определяющая роль политических партий в избирательном процессе, в организации электорального выражения политических интересов населения. Для России, переживающей трансформацию всей политической системы в демократическом направлении, данная роль партий принципиально важна. Четкую оценку этой роли партий высказал председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. А. Вешняков: "Убежден, что без реальных, авторитетных, ответственных партий, .без их активного участия в избирательном процессе у нас эффективных выборов и эффективной власти не получится".1

Данный общественно-политический фон затрудняет процесс становления и развития партийной системы России. Но одновременно повышает значимость иных, кроме государственной политики, факторов влияния, и в первую очередь, социально-экономического и идеологического характера. От их воздействия во многом зависит и политическая направленность развития партийной системы и ее конструктивная устойчивость.

Важное место среди всех воздействий на развитие партийной системы России занимает идеологическое воздействие. Оно было активным в период становления отечественной многопартийности, остается значительным и в настоящее время. По нашему мнению, имеет место двоякое влияние идеологического фактора. Условно это можно определить как внешнее идеологическое давление на партийную систему со стороны общества и внутреннее идеологическое развитие самой партийной системы. Внешнее воздействие выражается в отношении общества, населения к политическим идеям, к стратегии развития страны, к политическим механизмам государственного управления, в востребованности идеологического объяснения происходящих общественных процессов. Оно предстает определенным требованием общества к партиям, их программам, платформам, позициям. В качестве внутреннего элемента партийной системы идеология носит конкретно-партийный характер, формирует идейно-политическую основу, определяет политические цели и формы деятельности различных партий. Игнорирование идеологии отдельными партиями не означает ее устранение из процесса развития партийной системы в целом.

Осмысление современного воздействия идеологического фактора на внутреннее развитие партийной системы России весьма актуально, поскольку позволяет лучше разобраться в характере системы, оценить ее эволюцию.

1 "VIP-Premier". 2006,январь-февраль. С. 8.

Через анализ отношения различных партий к классическим или новым идеологиям, характера использования их в своей деятельности можно определить идеологическую насыщенность партийной системы, роль идеологии в ее функционировании. А это, в свою очередь, служит серьезным основанием для определения перспектив развития партийной системы на обозримый период времени.

Научная актуальность проблемы заключается и в выяснении роли партийных идеологий в российском политическом процессе, и в оценке их влияния на эффективность деятельности политических партий в обществе. Современное знание о характере партийной системы актуально и в практическом смысле, поскольку обеспечивает более точные ориентиры в отношениях с ней со стороны государства, общества и отдельных групп граждан, позволяет самим партиям корректировать свое положение в обществе и свою конкретную деятельность.

Состояние научной разработанности проблемы идеологического спектра современной российской партийной системы неоднозначно. При значительном объеме публикаций, посвященных политическим партиям, характеру партийной системы России, взаимодействию партий с иными субъектами политики, идеологические аспекты партийного строительства, партийной деятельности в современных условиях исследованы слабо. Вообще идеологиям, как фактору политического процесса, в том числе партийным идеологиям, проявляющимся в общественно-политической жизни современной России, уделяется непропорционально мало места в исследованиях политического характера. Нередко политические партии изучаются в формате обособления от воздействующих факторов, каковыми являются общественные традиции, политика государства, социальные отношения, идеологии и другие. Такой подход не обеспечивает объективной картины процесса развития партийной системы. Вообще публикации по проблеме данного исследования целесообразно структурировать по следующим группам.

Первую группу составляют работы общетеоретического плана, посвященные вопросам возникновения, строительства и функционирования политических партий и партийных систем, влияния на эти процессы различных факторов. Такие работы выявляют и оценивают закономерности, традиции развития политических партий в различных общественных условиях, а также содержат методологические установки их исследования. Особо важный вклад в разработку теории партий и партийных систем внесли следующие зарубежные и отечественные авторы: Р. Далтон, К. Джанда, М. Дюверже, С. Липсет, Р. Михельс, Г. Сартори, М. Я. Острогорский, С. Е. Заславский, Ю. Г. Коргунюк, В. Н. Краснов, Р. Ф. Матвеев, С. Б. Радкевич, К. Г. Холоковский, Ю. Юдин и некоторые другие. В их трудах содержится всесторонний анализ происхождения и развития партий с позиций различных методологических подходов, дается типология партий и партийных систем, исследуется зависимость типа партийных систем от характера политических режимов. Теоретическая база партологии, представленная данной группой научных работ, позволила определить теоретико-методологическую основу нашего диссертационного исследования, разработать авторскую позицию по принципиальным вопросам исследуемой проблемы.

Вторая группа включает в себя публикации, исследующие процесс становления и развития российской многопартийности в современных условиях. В этих работах, как на российском, так и на региональном материале, прослеживается политическая судьба отдельных партий,

2 См.: Далтон Р. Структура политических связей. // Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М. 2004. С.81.; Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория. // Современная сравнительная политология. М. 1997.; Дюверже М. Политические партии. М. 2000.; Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М. 1997.; Заславский С. Е., Коргунюк Ю. Г. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М. 1996.; Они же. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности. М. 1996.; Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М. 1995.; Матвеев Р. Ф. Проблемы общей теории политической партии. // Партии и партийные системы. М. 2004.; Радкевич С. Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М. 1997.; Холоковский К. Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001.; Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. М. 1998. оцениваются их положения в обществе, электоральные результаты, выделяются и анализируются факторы, преобладающим образом влияющие на внутреннее развитие российских партий. Отдельные исследования рассматривают роль и значение партий в осуществлении региональной политики. Данная группа работ обеспечивает научное представление о значимости партий, партийной системы вообще в российской политике, о существенности ее воздействия на происходящие в стране политические процессы, что подчеркивает и значение нашего исследования. Среди авторов, чьи труды включаются в эту группу, выделим JL Н. Алисову, С. И. Барзилова, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, В. Г. Горбачева, И. И. Глебова, Б. В. Грызлова, В. В. Журавлева, В. Ф. Исаева, А. Кузьмина, А. Ю. Никифорова, В. А. Никитина, Я. А. Пляйса, А. В. Радзишевского, А.Т. Ташпековой, А. Г. Чернышова.3 Данная группа работ обеспечивает всесторонний анализ процесса становления и многих особенностей развития политических партий

3 См.: Алисова JI. Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М. 1996.; Барзилов С., Чернышов А. Новые номенклатурные кланы. Реальности региональной политики. // Свободная мысль. 1999. №5.; Они же. Безумство власти, провинциальная Россия: двадцать лет реформ. М. 2005.; Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики. // Полис. 1998. №1.; Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.; Горбачев В. Г. Становление многопартийности. Региональный аспект (на опыте Брянской области). // СПЖ. 1998. №3.; Глебова И. И. Партия власти. // Полис. 2004. №2.; Грызлов Б. В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Дисс. канд. полит, наук. СПб. 2001.; Журавлев В. В. Феномен многопартийности в современной России. // Политические партии России. История и современность. М. 2000.; Исаев В. Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия. // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5.; Кузьмин А. Партии в регионах. // Формирование партийно-политической системы в России. М. 1998.; Никифоров А. Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Дисс. . канд. полит, наук. Уфа. 2001.; Никитин В. А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России. // Политические партии России. Страницы истории. М. 2000.; Пляйс Я. А. Партии и партийные системы в современной России. // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Р-н/Д. 2004.; Радзишевский А. В. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. №1.; Ташпекова А. Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне. Дисс. . канд. полит, наук. Саратов. 2001.; Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999. и др. в современной России, содержит богатый фактологический материал федерального и регионального уровня.

Третья группа представлена работами по вопросам идеологии, главным образом партийной идеологии, ее воздействия на политику. Спектр публикаций в этой группе широк и разнообразен: от фундаментальных трудов о возникновении и роли идеологий в обществе до статей и диссертаций по идеологическим пристрастиям отдельных слоев населения и идеологическим основаниям программ политических партий и предвыборных платформ избирательных блоков. Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Теоретические исследования соединяются здесь с публикациями описательного фактологического содержания. В целом они обеспечивают некоторую разработанность идеологических характеристик современной партийной системы России. Существенный вклад в общее исследование идеологических аспектов партологии внесли работы А. Л. Андреева, Р. Арона, Д. Белла, Ю. Г. Волкова, К. С. Гаджиева, А. И. Демидова, В. М. Долгова, А. В. Жукоцкой, 3. М. Зотовой, А. А. Зиновьева, О. Ю. Малиновой, В. Б. Марченко, А. И. Соловьева.4

Объектом исследования является современная партийная система Российской Федерации.

Предмет исследования составляет роль идеологического фактора в эволюции партийной системы России.

Анализ научной разработанности диссертационной проблемы показывает, что, несмотря на ее несомненную научную и политическую актуальность, и на то, что немалое число ученых уделяли ей внимание, она

4 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.; Волков Ю. Г. Идеология. СПб. - Р-н/Д. 1996.; Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М. 1982.; Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти. // Власть. 1998. №8-9.; Долгов В. М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне. // Партии и партийные системы. М. 2004.; Зотова 3; М. Предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М. 2001.; Зиновьев А. Идеология партии будущего. М. 2003.; Малинова О. Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5. все же остается малоисследованной и нуждается в более глубокой, самостоятельной разработке. На наш взгляд, такая разработка особенно важна в преддверии принципиальных общероссийских избирательных кампаниях 2007 и 2008 годов.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе роли идеологического фактора в создании и развитии современной партийной системы России.

Реализация данной цели обеспечивается решением следующих научных задач:

• Осуществить анализ теоретических концепций возникновения и функционирования политических партий с точки зрения воздействия идеологической компоненты;

• Выявить функциональность идеологии в деятельности современных российских политических партий;

• Определить направленность и формы идеологического влияния на современные политические партии и партийную систему;

• Оценить особенности использования идеологических концепций и политических идей в документах партий разного типа;

• Раскрыть содержание идеологической составляющей в процессе формирования и функционирования российской партийной системы.

Методология исследования. Для реализации поставленных научных задач нами был использован набор соответствующих научных принципов и методов. Характер заявленной научной цели позволил считать в качестве приемлемых принцип детерминизма, принцип взаимообусловленности и взаимосвязанности явлений политики. Анализ различных политических партий невозможно было бы осуществить без сравнительного метода. Исследование идеологического влияния на их становление и функционирование предопределило применение нормативно-ценностного подхода. В силу того, что политические партии — это, прежде всего, политические институты, нами широко использовался институциональный метод, который неизбежно применялся в сочетании с системным и функциональным подходами.

При выборе методологических принципов исследования исходным явился классический подход к определению политических партий, в рамках которых принципиальными пунктами партийной деятельности являлись партийные идеологии и интересы каких-либо социальных групп, защите которых и была подчинена деятельность данной структуры. Этот подход нами использовался всего лишь как теоретический образец, с которым соотносились в процессе исследования реально действующие политические партии.

В рамках исследования понятие «идеология» употребляется и на теоретико-философском, и на программно-инструментальном уровне. В теоретико-философском смысле она трактуется как система взаимосвязанных убеждений и идей относительно реального и желательного функционирования политической сферы. На программно-инструментальном уровне идеология представляет собой набор принципов, определяющих практическую деятельность партий в тех или иных ситуациях.

Источниковая база исследования. Для обеспечения диссертационного исследования информационно-фактологической базой и решения поставленных задач на научном уровне был привлечен широкий круг источников. Их систематизация выглядит следующим образом.

Прежде всего, это теоретические работы ученых разных стран, в том числе российских обществоведов, по идеологической и партийной проблематике. Среди них и классики общественно-политической мысли, создавшие в свое время разнообразные теоретические концепции, и современные ученые, адаптировавшие эти концепции к новым условиям или предложившие свои теоретические схемы. Анализ этих работ позволил выработать авторскую исследовательскую позицию.

Основным источником анализа явились программные документы примерно пятнадцати политических партий, выделенные нами в качестве важнейших объектов исследования. К ним непосредственно примыкают разнообразные партийные материалы, а также мемуары и работы руководителей партий и партийных блоков Б.В.Грызлова, В.В.Жириновского, Г.А.Зюганова, Г.А.Явлинского и некоторых других. Эта группа источников позволила определить характер идеологизированности той или иной партии, ее политические позиции в партийной системе Российской Федерации.

Важную источниковую функцию выполнили нормативно-правовые документы, регулирующие положение партий в обществе и в государстве. Прежде всего, это Конституция РФ, Федеральный закон "О политических партиях", законы, регулирующие избирательную сферу. Эти документы создают правовую и политическую базу деятельности партий в российском обществе, анализ которой дал возможность объективно оценивать идеологическую составляющую в жизни партий.

Важным источником явились печатные средства массовой информации. Их ценность состоит в том, что они достаточно адекватно отражают происходящее в реальности. Опираясь на периодические публикации, посвященные партийному строительству в современной России, нам удалось осуществить анализ влияния идеологии не только на основе тех документов, в которых формально декларированы идеологические принципы, но и на основе анализа практической деятельности политических партий.

Существенным источником стала разнообразная электоральная статистика. Данные о результатах различных выборов обеспечивают представление об эволюции положения партий в обществе, о роли идеологии в процессе этой эволюции. Ключевыми в рамках нашего исследования были итоги выборов в Государственную Думу РФ всех четырех созывов. В данную группу относим и материалы социологических опросов населения по вопросам идеологических и партийных пристрастий и выраженных позиций.

Научная новизна проведенного исследования заключена в следующем:

• В результате проведенного исследования выявлены и систематизированы направления идеологической детерминации деятельности политических партий современной России;

• Определены факторы, способствующие формированию идеологизированных политических партий, к числу наиболее значимых из которых нами отнесены способ и условия их формирования;

• Осуществлен анализ политических партий современной России с точки зрения функциональности идеологии в процессе их практической деятельности;

• Исследован процесс формирования и структурирования партийной системы России через призму воздействия идеологического фактора;

• Разработана и раскрыта периодизация эволюции партийной системы России на основе роли идеологической составляющей.

Положения, выносимые на защиту:

• Теоретические концепции, посвященные возникновению политических партий, партийному строительству, свидетельствуют об активной роли идеологии в процессе формирования партий. Идеологический фактор непосредственно участвовал в организации массовых партий, косвенно влиял на процесс формирования партий парламентского типа. Теоретики партологии отмечают разнообразие функций партийной идеологии: обеспечение идейной основы партий, определение политического курса, основание предвыборной платформы, теоретическая база агитационно-массовой работы среди населения, особенно в условиях электоральной борьбы. Идеологическая компонента способствует укреплению внутренней организованности партий, целеустремленности их деятельности.

• Политические партии в условиях отсутствия государственной идеологии не могут выступать самостоятельными субъектами идеологического творчества, в этом качестве может выступать лишь государство. В подобной ситуации находится партийная система России. Формированию идеологической платформы политической партии в философско-теоретическом формате способствует характер её развития -партия должна быть сформирована на базе какого-либо разногласия или конфликта, возникшего в социуме естественным путем. Партии парламентского типа не имеют серьезных идеологических оснований, а чаще всего направленно формируются лишь как проекты для завоевания и удержания власти.

• Политические партии являются институтами, призванными представлять и защищать интересы граждан на различных уровнях власти. Для того, чтобы граждане выразили свою поддержку партии, необходимо это делать убедительно, изучать, адекватно и оперативно отражать эти интересы. Отсюда следует, что партии в условиях политического плюрализма заменяют идеологическую мотивацию своей деятельности социальными, патриотическими, глобальными установками, отвечая и оперативно реагируя на запросы граждан, работая сразу на весь электорат или на большую его часть.

• Наиболее эффективной партийной идеологией современности предстает идеология популизма, основой чего является идеология общества потребления, а также широкое задействование пиар-методов в пропаганде, ведущих зачастую к подмене реальных социальных и политических процессов, протекающих в обществе, откровенным суррогатом. Вместе с тем классические идеологии оказались важной мотивацией возникновения многих партий России, а затем — основой политической борьбы и межпартийного взаимодействия. При этом использовался практически весь спектр современных идеологий.

• Современная российская партийная система в смысле идеологии является сложно структурированной. В её рамках находятся идеологизированные и неидеологизированные партии. Группа идеологизированных партий имеет широкий идейный спектр: от коммунистических до радикально-либеральных. Группа неидеологизированных партий, в свою очередь, делится на: не имеющих к идеологии никакого отношения, сознательно отвергающих идеологические аспекты политики, оперирующих компилятивным набором политических идей. Очевидно влияние идеологического спектра партий на процесс развития российской партийной системы, в котором достаточно четко просматриваются три оригинальных периода: конец 80-х годов - 1993 г.; 1994-2001 г.; с 2001 по настоящее время.

• Идеологическая составляющая способствовала структурированию российской партийной системы, обеспечивала процесс ее формирования. Различные политические идеи использовались партиями в электоральной борьбе за голоса избирателей. С середины 90-х гг. XX века под воздействием государственной "деидеологизации" роль идеологического фактора в деятельности партий, функционировании партийной системы России заметно снизилась, уступая социальным, государственническим и иным аспектам политики.

Практическая значимость работы. Диссертационное исследование имеет прикладное значение как для исследователей в области изучения партийного строительства, так и для практикующих сотрудников аппаратов политических партий и политических консультантов. Возможно использование материалов и выводов данной работы структурами, занимающимися проблематикой избирательных кампаний и избирательной системы, партийными структурами, независимыми экспертами в качестве рекомендаций по анализу электоральных явлений и аналитического материала для оценки эффективности деятельности политической партии. Материалы диссертации целесообразно использовать при преподавании политологии в вузах, особенно при рассмотрении темы «Развитие политической системы современной России», а также при чтении спецкурсов «Политические партии и идеология» и др.

Апробация исследования проводилась на российско-германской научно-практической конференции «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России» (г. Ростов-на-Дону), на научно-практической конференции «Наука, образование: проблемы и перспективы развития» (г. Уссурийск). Основные положения диссертации нашли свое отражение в пяти научных статьях, одна из которых опубликована в журнале списка ВАК.

Результаты исследования проходили апробацию в процессе работы автора в составе творческой группы над проектом закона Саратовской области «Об общественной палате Саратовской области» в представительном органе субъекта РФ, а также при подготовке областной целевой программы «Развитие институтов гражданского общества Саратовской области» на 20062007 годы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Усова, Вероника Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полтора десятилетия трансформационного развития России полностью изменили политическое пространство страны. И хотя до сих пор политическая система России находится в переходном состоянии отдельные ее элементы вполне сформировались на демократических основах. Одним из таких элементов является партийная система страны, основанная на многопартийности, на активном участии в электоральных процессах, на определенных взаимоотношениях с институтом государственной власти. Существенную роль в развитии и функционировании российской партийной системы играет идеологический фактор. Разнообразие политических идеологий и идей, культивируемых в документах и деятельности различных партий, создает внутри партийной системы широкий идеологический спектр, который фактически полностью охватывает идейные пристрастия и позиции российского населения.

Распространяемое на Западе мнение об уменьшении роли идеологий в политическом процессе, в том числе в деятельности партии, для России не имеет прямого предназначения. Происходящая трансформация оказывает свое воздействие на все сферы жизни общества, преобразуя их в определенном направлении, но не обеспечив пока состояния завершенности. В идеологической сфере современное состояние российского общества заключается в преодолении абсолютной роли идеологии в качестве стратегии или вектора развития, но в сохранении ее значения как одной из мотиваций в принятии политических решений и организаций политических действий. Идеологический фактор в значительном масштабе воздействует на российский политический процесс.

В данном контексте в России по-особому, в сравнении с западными странами, происходит взаимодействие идеологических концепций с политическими партиями. Если в условиях западной демократии идеологии, культивируясь в партийных документах и политической борьбе, не переходили на государственный уровень, то в традициях России, а советского времени особенно, превращать политические идеи победившей партии или иных политических сил в государственную идеологию. Подобная традиция присуща многим странам, переживающим административные, авторитарные, тоталитарные режимы власти или еще не пережившие их влияния. В таких странах партийные идеологии, как правило, получают выход на уровень государственной идеологии. Россия находится в таком политическом состоянии, когда государство от идеологии отказалось, зафиксировав это в конституции РФ, а общество еще не освободилось от традиции идеологических отношений. Отсюда проистекает противоречивость места и роли идеологий в политическом процессе, в жизни партий. Порой они приобретают особый смысл и активно используются для внедрения в общественное сознание. В другое время отодвигаются на второстепенное место и даже осуждаются как опасно действующие на население. Ряд партий руководствуются в своей практической деятельности идеологическими концепциями и являются идеологизированными. Другие, напротив, избегают идеологических отношений и являются неидеологическими.

Проведенный нами анализ показал, что особое значение идеологический фактор приобрел в период зарождения российской многопартийности, когда многие партии создавались на основе идеологической мотивации. В это время - конец 80-х - начало 90-х годов XX века в идеологическом спектре российской политики взаимодействовали самые разные идейно-политические концепции: марксизм и его современная интерпретация, неолиберализм, социал-демократия, национализм, консерватизм, патриотизм и другие. Они использовались в программах и иных документах политических партий, в предвыборных платформах избирательных блоков, в электоральной борьбе. Положив определенные идеи в основу своих политических позиций, ряд партий стали в том или ином понимании идеологизированными. Наиболее известные среди них - КПРФ,

ЛДПР, СПС, "Родина", РКРП. Причем, КПРФ и ЛДПР представляют соответственно умеренную коммунистическую и либеральную позиции с четко выраженной идеологической направленностью теории на практику, то "Родина" и РКРП - радикально левую, а СПС - радикально правую позиции.

Идеологизированные партии активны на всем протяжении осуществляемой модернизации. Они имеют свой электорат, пропагандируют в обществе совокупность определенных идей, находятся в оппозиции к существующей власти, но в то же время, выражая интересы различных слоев общества, актуализируют перед государством наиболее важные вопросы. Некоторые из этих партий постоянно (КПРФ, ЛДПР), а другие эпизодически (СПС, "Родина") являются парламентскими и используют парламентскую трибуну для оценки государственной политики через призму своей идеологии.

Значительно большая группа партий России является неидеологической. Эта группа очень неоднородна: партии, не имеющие ничего общего с политическими идеями по своей природе (Экологическая партия "Зеленые", Российская партия жизни, Российская партия пенсионеров, партия "Человек", Свободная партия и другие); партии, сознательно отвергающие идеологические аспекты политики (Народная партия, Демократическая партия, Российская партия труда и другие); партии, оперирующие каким-либо набором политических идей, нередко конъюнктурного характера, который не является идеологией (ПРЕС, НДР, Аграрная партия, "Яблоко", "Единая Россия").

Наряду с мотивами различных отношений к идеологии анализ партийных документов позволяет определить ту теоретико-политическую компенсацию, которую они содержат вместо идеологии, интеллектуальную или эмоциональную замену политических идей. Помимо конкретных задач и позиций по тем или иным вопросам общественного масштаба необходимы увлекающие людей цели, проекты, лозунги. Проще всего они увязываются с политическими идеями. А в отсутствие идей требуется равноценная по силе воздействия и соответствующая интересам людей, общественно значимая установка.

Наиболее распространенной в документах партий установкой является обращение к социальным аспектам жизни. Причем значительные разделы, посвященные социальным интересам, социальному развитию, социальной политике, содержатся в программных документах не только "пронародных" партий (Аграрная, Народная партии), но и многих других, в том числе либеральных ("Яблоко"). Прямое обращение к социальным вопросам жизни людей, предложения по ее улучшению, видимо, необходимы в современных условиях для привлечения избирателей. Второй, часто используемой установкой оказалась, по нашему анализу, эксплуатация образа великой России. Образ "великой России", являясь и политической целью, и символом, и надеждой, и гарантией выживания, и гордостью, и перспективой настоящей и будущей жизни, занял в партийных программах место идеологии. Его использование нельзя считать представлением идеологии патриотизма, поскольку он не разрабатывался в качестве идейно-политической концепции. Но функции идеологического свойства на него распространялись, и он их осуществлял. В партийной системе России неидеологизированные партии занимают существенное место, некоторые из них активно участвуют в политическом процессе страны.

Идеологический спектр российских партий существенно влиял на процесс формирования партийной системы, в котором на основе критерия политико-правовой обусловленности мы выделяем три периода. Первый период, - ограниченный возникновением новых, наряду с КПСС, партий в конце 80-х годов и Конституцией РФ (1993 г.), утвердившей в стране новую политическую систему, частью которой является многопартийность. Второй период, - обусловленный Конституцией РФ и законом о политических партиях, вышедшем в 2001 году. Третий период, - возникший с принятием этого закона, продолжается по настоящее время.

В рамках первого периода идеологический фактор играл важную роль не только в мотивации организации партий, но и в партийном строительстве, в. структурировании партийной системы, во взаимодействии партий, в их работе среди населения, в обеспечении их общественного положения. В это время идеологический спектр партийной системы был наиболее разнообразным.

В условиях второго периода, когда в стране насаждалась политическая линия на деидеологизацию, сфера использования идеологии все больше ограничивалась, роль идеологического фактора в развитии партийной системы снижалась. Классические идеологии постепенно выводились из политического "оборота", подменяясь идейной эклектикой, идейными компиляциями. "Комбинированная" идеология активно использовалась партиями, тяготеющими к центризму, а также "партиями власти". Выделение из сектора демократических партий особой "партии власти" и складывание сектора партий, оппозиционных ей, стало существенной особенностью второго периода в развитии партийной системы.

В политической ситуации третьего периода сфера идеологического воздействия в обществе серьезно заузилась. И это в еще большей степени ограничивает партийное использование идеологий, ставит вопрос о целесообразности сохранения и отстаивания идейности как принципа. Вместе с тем провозглашенная Президентом РФ В. В. Путиным политика укрепления государственности, защиты национальных интересов, поиск наиболее целесообразной стратегии развития страны требуют новых идей, идеологических конструкций, способных убедить общество в правильности этой стратегии и обеспечить ей необходимую поддержку. В этом смысле роль идеологического фактора приобретает новое звучание. А идейные платформы партий обретают политический смысл.

В ходе пятнадцатилетнего развития российской партийной системы эволюционировали не только партии в отношении идеологии, то ослабляя, то усиливая свое к ней отношение, но менялось и значение отдельных идеологий, степень востребованности каждой из них. Начало девяностых годов было характерно острым, непримиримым соперничеством коммунистической и либеральной идеологиями. С середины девяностых годов соперничество этих идеологий в пределах партийной системы ослабевает, масштаб их влияния в обществе постепенно сокращается. Зато нарастает влияние социал-демократической и консервативной идеологий. Активно проявляется националистическая идеология. С начала XXI века социал-демократическая идеология выходит на первый план; громко звучат патриотическая и государственническая идеологии. Причем государственническая идеология, используемая партиями власти и многими другими партиями, оказывается вне конкуренции. Но и социал-демократическая идеология расширяет свое влияние, особенно за счет вытеснения коммунистической, как внутри партийной системы, так во всем обществе.

Под воздействием разных факторов менялся идеологический спектр отечественной партийной системы, до сих пор оставаясь все-таки достаточно разнообразным, отражающим основные позиции российского населения. Идеологические аспекты отношения людей к государству, к политике, хотя и ослабли, но не исчезли. Этот факт необходимо учитывать в преддверии выборных кампаний 2007-2008 годов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Усова, Вероника Николаевна, 2006 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Документы политических партий и объединений

3. Жириновский В. Краткий очерк истории ЛДПР. М.: Издание Либерально-демократической партии России, 1998.

4. Из программы партии пенсионеров // Современный политический процесс в России. Вып. 3. М. 2002.

5. Либеральный манифест партии власти // Эксперт. 2005. №16. Апрель.

6. Материалы совместного «круглого стола» «Родной газеты» и «Политического журнала» Часть вторая блок «Родина»

7. Материалы совместного «круглого стола» «Родной газеты» и «Политического журнала» Часть пятая «Единая Россия»

8. Материалы совместного «круглого стола» «Родной газеты» и «Политического журнала» Часть третья правые партии СПС и «Яблоко»

9. Предвыборная программа политической партии "Единая Россия". Утверждена 20 сентября 2003 года на III съезде Всероссийской политической партии "Единство и Отечество Единая Россия". М. 2003.

10. Программа Аграрной партии России. Принята X (преобразовательным) съездом АПР 8 декабря 2001 года. В редакции решения XII (отчетно-выборного) съезда АПР от 9 октября 2004 года. М. 2004.

11. Программа и Устав ЛДПР. М. 2006.

12. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М. 2002.

13. Программа Народной партии РФ. М. 2001.

14. Программный манифест Российской демократической партии "Яблоко", принят в декабре 2001 года. М. 2001.

15. Программы политических партий и организаций России конца XIX-XX века. Ростов-на-Дону. 1992.

16. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2003-2006 гг.

17. Справочные и социологические материалы

18. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика. В 2-х тт. М. 2001.

19. Данные Центра изучения проблем ксенофобии и экстремизма // Власть. 2005. 14 ноября. №45.

20. Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. М. 2000.

21. Политические партии Российской Федерации, действующие на территории Саратовской области. Справочник. Вып. 1. 2003.

22. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей ред. В. К. Левашова. М. 2001.

23. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. Под ред. Н. М. Римашевской. М. 2002.

24. Россия: 2000. Современная политическая история (1985-1999 годы). Т. 1. Хроника и аналитика. М. 2000.

25. СД "Путеводитель по избирательной систем России". М. 2000.1. Монографии и статьи

26. Абрамов Ю. К., Головина Т. Ю. Политические партии и движения России. М. 1998.

27. Авцинова Г.А. Мыслители России о феномене радикализма // СПЖ. 1997. №1.

28. Авцинова Г.А. Политический радикализм как одна из российских традиций // Власть. 1996. №3.

29. Алексеева Т. А., Капустин Б. Г., Пантин И. К. Перспективы интегративной идеологии. //Полис. 1997. №3.

30. Алисова Л. Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М. 1996.

31. Алисова Л. Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М. 1996.

32. Андреев А. Л. Политический спектр России: Структура, идеология, основные субъекты. М. 1997.

33. Аринин А. Н. Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России, XX век. М. 2002.

34. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.

35. Архангельский А. Базовые ценности: инструкции по применению / СПб.: Амфора. 2006.

36. Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов-Москва. 1997.

37. Барзилов С., Чернышов А. Безумство власти. Провинциальная Россия: двадцать лет реформ. М. 2005.

38. Барзилов С., Чернышов А. Новые номенклатурные кланы. Реальности региональной политики. // Свободная мысль. 1999. №5.

39. Белл Д. Конец идеологии // The end of Ideology: In the exhaustion of Political Ideas in the fifties. Camb., L., 1988.

40. Бирюков Н.И., Сергеев B.M. Становление институтов представительной власти в современной России. М. 2004.

41. Бутенко А. П. Современный социализм. Вопросы теории. М.1989.

42. Бутенко А. П., Кочеткова Л. Н. Идеология в России: проблемы и перспективы. // СПЖ. 1998. №4.

43. Виноградов В. В. Реформа отношений собственности в России. // Экономика России. М. 2001.

44. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004.

45. Волков Ю. Г. Идеология. СПб. Р-н/Д. 1996.

46. Гаджиев К. С. Политические идеологии: концептуальный аспект. // Вопросы философии. 1998. №12.

47. Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М. 1982.

48. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М. 1997.

49. Гайдар Е. Государство и эволюция. М. 1995.

50. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М. 1996.

51. Гаман-Голутвина О.В. Россмйский парламентаризм в исторической ретроспективе. // Политический класс. 2006. № 4.

52. Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики. // Полис. 1998. №1.

53. Гизатов К. Т. Национальная идеология. В 2-х тт. М. 1999.

54. Глебова И. И. Партия власти. // Полис. 2004. №2.

55. Голосов Г. В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России). // ОНС. 2000. №3.

56. Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М. 1999.

57. Горбачев В. Г. Становление многопартийности. Региональный аспект (на опыте Брянской области). // СПЖ. 1998. №3.

58. Далтон Р. Структура политических связей. // Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М. 2004.

59. Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти. // Власть. 1998. №8-9.

60. Дербишайр Д.Д., Дербишайр Я.Д. Политические системы мира. М., 2004. В 2-х т. Т.1.

61. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория. // Современная сравнительная политология. М. 1997.

62. Долгов В. М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне. // Партии и партийные системы. М. 2004.

63. Долгов В. М. Идеологический фактор в электоральном процессе современной России. // Власть. 2003. №4.

64. Дорофеев В. И. Патриотизм как важнейшая часть политической культуры общества. // Проблемы политологии и политической истории. Вып. 13. Саратов. 2004.

65. Дюверже М. Партийная политика и группы давления. // СГЗ. 2000. №4.

66. Дюверже М. Политические партии. М. 2000.

67. Елагин С. Политическая система России. // НГ Сценарии. 1999.1.

68. Елчев В. А., Васецкий Н. А., Краснов Ю. К. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. М. 2001.

69. Желтов В. В. Политические идеологии. М. 1998.

70. Журавлев В. В. Феномен многопартийности в современной России. // Политические партии России. История и современность. М. 2000.

71. Журавлева Л. К. Политические партии и партийные системы. // СПЖ. 1996. №3.

72. Заславская Т. И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М. 2004.

73. Заславский С. Е., Коргунюк Ю. Г. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности. М. 1996.

74. Заславский С. Е., Коргунюк Ю. Г. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М. 1996.

75. Зиновьев А. Идеология партии будущего. М. 2003.

76. Золотарев В. Партийная идеология по-украински // Аналитика. 2006. №3.

77. Зотова 3. М. Партийное строительство в России в последнее десятилетие: анализ ошибок и недостатков. // Единство. Бюллетень партийной жизни. 2000. №2.

78. Зотова 3. М. Политические партии и избирательный процесс. М.2002.

79. Зотова 3. М. Политические партии России: организация и деятельность. М. 2001.

80. Зотова 3. М. Предвыборная программа основной ресурс избирательной кампании. М. 2001.

81. Зубов А. Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. Ретроспективная и сравнительная политология. М., 1990.

82. Зюганов Г. А. Россия Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М. 1996.

83. Исаев В. Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия. // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5.

84. Камышев Д. «Разойдись!» была команда // Власть. 2005. Апрель.16.

85. Камышев Д. В едином отрыве // Власть. 2006. 20 марта. №11.

86. Карцев В. Жириновский. М. 2005.

87. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

88. Коваленко В. И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность. //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. №2.

89. Коллеж социологии 1937-1939. СПб., 2004.

90. Кочетков А. П. Политические партии и партийные системы. // Вестник МГУ. Сер. 12. 1998. №6.

91. Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М. 1995.

92. Кремль ищет четвертого // Власть. 2006. 17 апр. № 15.

93. Кривогуз И. М. Либерализация России: начало долгого пути. М.2005.

94. Кузьмин А. Партии в регионах. // Формирование партийно-политической системы в России. М. 1998.

95. Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы. // МЭиМО. 1998. №12.

96. Лапаева В. В. Становление многопартийности в России (социально-правовой анализ). // Государство и право. 1995. №8.

97. Ларсен С.У. Моделирование Европы в логике Роккана // Политические исследования. 1995. №1.

98. Левин И. Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности. // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001.

99. Левин И. Б. Партия и модернизация: российские варианты. // Политая. Весна 2000. №1.

100. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. М. 2003.

101. Майоров А. Г. Концепции политических партий в трудах М. Острогорского и Р. Михельс. // Политические партии России. Страницы истории. М. 2000.

102. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Политические исследования. 2001. №5.

103. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М.: SPSL- «Русская панорама», 2003.

104. Малов Ю. Построить партию в России. // Свободная мысль. 2000. №1.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Собр. соч. Т.З.

106. Марченко В. Б. Основные идеологии современности. М. 2000.

107. Матвеев Р. Ф. Проблемы общей теории политической партии. // Партии и партийные системы. М. 2004.

108. Медиков В. Я. Черный передел собственности и власти. // ЭКО. 2001. №1.

109. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. №№5,9. 1991. №4.

110. Модель партии XXI века. // Свободная мысль. 2000. №6.

111. Муссолини Б. Доктрина фашизма // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.П. Зарубежная политическая мысль. XX в. М. 1997.

112. Никитин В. А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России. // Политические партии России. Страницы истории. М. 2000.

113. Овчинников Б. В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и в 1999 годах. // Полис. 2000. №2.

114. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М. 1997.

115. Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии / Отв. ред. Пляйс Я. А. М.- Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2004.

116. Пляйс Я. А. Партии и партийные системы в современной России. // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. Р-н/Д. 2004.

117. Политические институты на рубеже тысячелетий. Отв. ред. Холодковский К.Г. Дубна: ООО «Феникс+», 2001.

118. Политические партии России. М. 1996.

119. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. Под ред. И. Н. Барыгина. СПб. 1999.

120. Попов С.А. Партии, демократия, выборы. М.: Омега-JI, 2003.

121. Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред. Слиски Л.К. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

122. Пшизова С. Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Полис. 1998. №4.

123. Радзишевский А. В. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России.

124. Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. №1.

125. Радкевич С. Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М. 1997.

126. Разделение властей: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат, 2004.

127. Россия: партии, выборы, власть. М. 1996.

128. Рыжков В. А. Партии в современной России. // Политая. Весна 2000. №1.

129. Семеренко JI. М. Политические партии в систем властных отношений. Ростов-на-Дону. 1999.

130. Сироткин В. Кто обворовал Россию? М. 2003.

131. Современный политический процесс в России. Ч. 1. М. 1995.

132. Современный политический процесс в России. Ч. 3. М. 2002.

133. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования. 2001. №2.

134. Социал-демократия сегодня. Вып. 1. М. 2002.

135. Студеникин Н.В. Социал-демократические партийные проекты в современной России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2002. №2.

136. Ткач А. На идеологическом перепутье. // Парламентская газета. 2006.3 марта.

137. Тот самый Жириновский. Интервью заместителя председателя Государственной Думы РФ В. Жириновского газете «Родная газета»

138. Уроки января // Общественное мнение. Саратов. 2006. Февр.

139. Фаризова С. Кризис правого возраста // Власть. 2005. 15 авг.32.

140. Фролов А. Выборы 99: дрейф в сторону двухпартийное™? // Власть. 2000. №2.

141. Фролов А. Политические партии России: парадоксы выживания. // Власть. 1998. №2.

142. Фукуяма Ф. Главенство культуры // Русский журнал. 1997. 14июля.

143. Хамраев В., Гулько Н. Правая рука Кремля // Власть. 2005. №45. 14 ноября.

144. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. №1.

145. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. 2001.

146. Холоковский К. Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001.

147. Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов. 1999.

148. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. Пер. с нем. М. 2002.

149. Щербак А. Н. Коалиционная политика российских партий. // Полис. 2002. №1.

150. Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. М. 1998.

151. Диссертации и авторефераты

152. Барашков Г.М. Эволюция коммунистической идеологии: от государственной к партийной в СССР Российской Федерации. Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2005.

153. Богданов А. В. Политические партии как субъект региональной политики. Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2003.

154. Голосов Г. В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ). Дисс. д-ра полит, наук. М. 1999.

155. Грызлов Б. В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Дисс. канд. полит, наук. СПб. 2001.

156. Данилов М. В. Партии в политическом пространстве современной России. Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2003.

157. Жукоцкая А.В. Проблема идеологии (социально-философский анализ). Дисс. д-ра полит, наук. М., 1998.

158. Косых М. Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества. Дисс. канд. полит, наук. М. 1998.

159. Кравец А. А. Интеллектуальная элита как субъект государственной идеологии в России. Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2002.

160. Марков С. А. Формирование многопартийной системы в России. Дисс. канд. полит, наук. М. 1995.

161. Молокин А. С. Влияние политических партий на процесс принятия решений в Государственной Думе Российской Федерации второго созыва: структурно-функциональный анализ. Автореферат дисс. канд. полит, наук. Нижний Новгород. 2002.

162. Никифоров А. Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Дисс. канд. полит, наук. Уфа. 2001.

163. Попелхов М. В. Формирование многопартийной системы современной России: политический анализ. Дисс. канд. полит, наук. СПб. 1997.

164. Пшеничников Н. В. Российские парламентские партии в региональном политическом процессе (на материале Нижневолжского региона). Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2003.

165. Селютин В. И. Российские партии и движения в политическом процессе. Дисс. д-ра полит, наук. Воронеж. 2004.

166. Степанов С. И. Типология российских политических партий. Дисс. канд. полит, наук. СПб. 1998.

167. Ташпекова А. Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне. Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 2001.

168. Усманов P. X. Политические партии и политические процессы в России в девяностые годы XX века: Российская Федерация Южный федеральный округ - Астраханская область. Автореферат дисс. д-ра полит, наук. Волгоград. 2002.

169. Федоринов В. Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма. Автореферат дисс. д-ра полит, наук. М. 2002.

170. Юрченко М. В. Современная парадигма политической идеологии.>