Старорусский текст Ф.М. Достоевского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Юхнович, Юлия Вячеславовна

• Юхнович, Юлия Вячеславовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Юхнович, Юлия Вячеславовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава

Старая Русса глазами Ф. М. Достоевского

Глава

Старорусский текст

в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы»

Глава

Старорусский текст в романах «Бесы» и «Подросток»,

«Дневнике писателя» и переписке Ф. М. Достоевского

Глава

Увековечение памяти Ф. М. Достоевского в Старой Руссе

Заключение

Приложения

Сценарий литературного праздника «Путешествие из Петербурга

в Старую Руссу: по страницам произведений Ф. М. Достоевского»

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Старорусский текст Ф.М. Достоевского»

ВВЕДЕНИЕ

Старая Русса — один из древнейших и очень своеобразных городов России — расположен на территории Новгородской области. Многим он известен как город, где жил и работал Ф. М. Достоевский. О влиянии Старой Руссы на писателя уже не раз упоминалось в исследованиях, посвященных его творчеству. Однако, по замечанию Г. М. Фридлендера, «роль этого города для Достоевского-человека и художника еще не осмыслена до конца».1

В русле этого высказывания весьма привлекательной представляется возможность связать отношения писателя с мировым именем и ставшего ему родным города с весьма актуальным в настоящее время изучением локальных, по преимуществу городских, текстов. Актуальность заявленной темы подтверждается современной исследовательской практикой, ставшей достаточно объемной и узнаваемой в научной среде. Понятия текст, провинциальный текст, столичный текст, локальный текст притягивают внимание литературоведов, социологов, культурологов, вызывая не только дискуссии, но и попытки по-новому взглянуть на, казалось бы, достаточно привычные понятия, получившие новую окраску при различных словосочетаниях. Впервые культурное пространство Старой Руссы, ее текст, рассматриваются и через восприятие этого города Ф. М. Достоевским, и как специфический материал, послуживший основой для создания произведений писателя, и как явление, позволяющее говорить об исключительном значении личности Достоевского для Старой Руссы. Также в работе затрагивается важный для современного литературоведения вопрос о роли провинции в становлении Достоевского-художника.

1 Фридлендер Г. М. Достоевский и Старая Русса // Достоевский и

современность: сборник тезисов выступлений на «Старорусских чтениях». Новгород, 1991. Ч. I. С. 3.

Взаимоотношениям Ф. М. Достоевского с провинциальной Россией

2 3

посвящены работы М. С. Альтмана , В. А. Туниманова , ряда других исследователей.4 Эти работы затрагивают связи Достоевского с Омском, Кузнецком, Семипалатинском, Саратовом, Тверью, Новгородом, Владимиром, Казанью. Не последнее место в данном перечне должна занимать Старая Русса. Наиболее полно связи Достоевского с этим городом раскрывают исследования Л. М. Рейнуса5 и Г. И. Смирнова.6 Однако данные ра-

л

Альтман М. С. Топонимика Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 2. Л.: Наука, 1976; Альтман М. С. Место действия «Бесов» // Альтман М. С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975.

-5

Туниманов В. А. Достоевский в Сибири // Вопросы литературы. М., 1988. № 1.

4 Акелькина Е. А. Ф. М. Достоевский и «душа Омска» // К 70-летию омского литературоведа М. В. Яковлевой: Сборник статей на основе материалов регионального научного семинара (27—28 апреля 2000 г., г. Омск). Омск: Омский гос. ун-т, 2001; Достоевский и Омск: диалог через века. Омск, 2011; Кушникова М. М. Кузнецкие дни Федора Достоевского (Ф. Достоевский, 1821—1881) // Кушникова М. М. Остались в памяти края: Страницы литературно-краеведческого поиска. Кемерово: Кн. изд-во, 1984; Кушникова М. М. Кузнецкий период Ф. М. Достоевского // Провинция: Публицистический альманах. Вып. 4. Кемерово, 1992; Скандин А. В. Ф. М. Достоевский в Семипалатинске // Исторический вестник. 1903. Т. XCI. № 1, январь; Вайнерман В. С. Омское окружение Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 6. Л.: Наука, 1985; Громыко М. М. Сибирские знакомые и друзья Ф. М. Достоевского 1850—1854 годов. Новосибирск: Наука, 1985; Гришаев В. Ф. К пребыванию Достоевского на Алтае // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 6. Л.: Наука, 1985; Альтман М. С. Топонимика Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 2. Л.: Наука, 1976; Смилевец О. Д. Саратов и Достоевский. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1998; Кузнецова Е. Г. Ф. М. Достоевский и Казань (писатель и культура русской провинции второй половины XIX— начала XX веков) // Автореф. дисс... канд. филол. наук. Казань: Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2008.

5 Рейнус Л. М. 1) Три адреса Ф. М. Достоевского. Л.: Лениздат, 1985; 2) Достоевский в Старой Руссе. Л.: Лениздат, 1969; 3) О прототипе Грушень-ки из «Братьев Карамазовых» // Русская литература. 1967. № 4; 4) О реалиях дома Карамазова // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 6. Л.:

боты рассматривают творчество писателя в биографическом аспекте и не имеют необходимой методологической базы. О старорусских реалиях в произведениях Достоевского писали также Г. Ф. Коган, Г. Б. Пономарева, В. Н. Захаров. Мы же предлагаем исследование старорусского периода жизни и творчества Ф. М. Достоевского с помощью такой категории, как старорусский текст. Отметим, что содержательная часть работы включает не только культурологический аспект изучения, но в большей степени склоняется в сторону литературоведческого и литературно-краеведческого анализа.

Объектом исследования является одна из значительных составляющих локального текста Старой Руссы - старорусский текст Ф. М. Достоевского.

Предмет изучения - особенности построения старорусского текста Достоевского в контексте биографии и творчества писателя, роль Достоевского в тексте Старой Руссы.

Новизна исследования заключается в том, что впервые рассматривается понятие старорусский текст Ф. М. Достоевского. Реальное пространство города представляется как своеобразная художественная модель мира, что позволяет говорить о художественном потенциале самого этого пространства, а не только его отражении в творчестве писателя. Затронуты личностные и творческие связи Ф. М. Достоевского со Старой Руссой, куда писатель приезжал на протяжении последних восьми лет жизни, проанализированы особенности восприятия Достоевским Старой Руссы как провинциального города. Отдельные прототипические реалии и ранее рассматривались в научной литературе о Достоевском. Но взгляд на них как

Наука, 1985; 5) О пейзаже «Скотопригоньевска» // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 9. Л.: Наука, 1991.

6 Смирнов Г. И. Скотопригоньевск и Старая Русса. М.: ИД «Лурена», 2001.

на целостный текст приводит к новому пониманию как реального пространства, так и художественного мира писателя.

В работе систематически изучена личная переписка писателя старорусского периода и воспоминания его родственников и окружения, связанные со Старой Руссой. Введено большое количество неопубликованных архивных документов, хранящихся в фондах Дома-музея Ф. М. Достоевского в Старой Руссе, в Государственном архиве Новгородской области, в Рукописном отделе ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом).

Подробно исследована тема, связанная с увековечением памяти писателя в Старой Руссе. Этот процесс начался сразу после смерти Ф. М. Достоевского, и огромную роль в этом процессе сыграла А. Г. Достоевская, вдова писателя, которая, как можно судить, первой в России осознала необходимость мемориализации памятных мест и начала борьбу, что называется, «по горячим следам». В диссертации прослежены все этапы этого длительного процесса. Особое внимание уделяется современному состоянию этого процесса, когда имя Достоевского стало самым брендовым в Старой Руссе, которая привлекает к себе внимание ни тихой, уютной провинциальностью, ни замечательным бальнеологическим курортом, ни прекрасными памятниками провинциальной архитектуры, но именно Домом-музеем Достоевского. Дом-музей Ф. М. Достоевского становится градообразующим учреждением в городе, что заставляет совершенно иначе поглядеть на роль учреждений культуры в социальном пространстве вообще, а не только в отношении к Достоевскому.

Применены принципы мобилизации, обобщения, структурирования и концептуирования обширного и разнородного материала с точки зрения исторического, литературного и общекультурного его знакового характера в пространстве старорусского текста Ф. М. Достоевского.

Цель работы состоит в детализированном, комплексном изучении старорусского периода жизни и творчества Достоевского, а также того пе-

риода (с конца XIX в. до наших дней), который связан с сохранением памяти писателя в городе. Такой подход во многом определяет задачи исследования: анализ особенностей восприятия Достоевским Старой Руссы; определение значения Старой Руссы в жизни и творчестве писателя; обозначение старорусских реалий в романе «Братья Карамазовы» и отдельных штрихов старорусского текста в романах «Бесы», «Подросток», «Дневнике писателя»; введение в тему принципиально нового аспекта изучения, связанного с деятельностью по увековечению памяти Достоевского в Старой Руссе.

Теоретическое значение работы состоит в рассмотрении пространства провинциального города Старая Русса как особым образом организованного текста, имеющего определенные закономерности построения; в определении значения Старой Руссы как особого, специфического пространства, оказавшего влияние на жизнь и творчество Ф. М. Достоевского. Эта проблематика имеет большое эвристическое значение не только в собственно филологической работе, но и в изучении пространства (в том числе и музейного) как особой семиотической системы. Анализ отражения старорусских реалий в творчестве Достоевского (в первую очередь, в романе «Братья Карамазовы») позволяет по-новому поставить вопрос о том, как соотносятся в литературном творчестве художественный вымысел и реальный, документальный материал. Интересна дальнейшая перспектива применения исследовательского нарратива - создание старорусской хроники Ф. М. Достоевского.

В качестве методологической основы нами выбраны историко-литературный подход, методы литературоведческого, литературно-краеведческого анализа, сопоставления и семиотического исследования, а также метод экскурсионного исследования. Практическое освоение заявленной темы будет представлено по ходу данной работы. А пока обратимся к тем теоретическим основам, которые стали фундаментом нашего ис-

следования и наметим общие подходы к определению таких категорий, как старорусский текст и старорусский текст Ф. М. Достоевского. В первую очередь, рассмотрим наиболее известные и универсальные дефиниции понятия «текст».

М. М. Бахтин писал: «Если понимать текст широко — как всякий связный знаковый комплекс, текст — это мысли о мыслях, переживания переживаний, слова о словах, тексты о текстах... Где нет текста, там нет и

п

объекта для исследования». Автор многочисленных статей о творчестве Ф. М. Достоевского Е. А. Федорова (Гаричева) отмечает важную особенность в характеристике текста у М. М. Бахтина - определение голоса: «По мнению Бахтина, наиболее явственно способность мыслить голосами геро-

о

ев, проникая в их сущность, обнаруживает Достоевский». Вслед за Бахтиным Федорова (Гаричева) исследует речевые возможности героев разных произведений Федора Михайловича, улавливая в их диалогическом единстве то, что можно назвать текстом Достоевского - внутренний, духовный

9

голос автора.

По мнению одного из основателей российской семиотической школы Ю. М. Лотмана, «текст предстает перед нами не как реализация сообщения на каком-либо одном языке, а как сложное устройство, хранящее многообразные коды, способное трансформировать получаемые сообщения и по-

7

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 297.

о

Федорова (Гаричева) Е. А. О речевом поведении героев Ф. М. Достоевского // Достоевский и современность: Материалы XV Международных Старорусских чтений 2001 года. Старая Русса, 2001. С. 51.

9 Федорова (Гаричева) Е. А. Литургические традиции в звучащей речи героев Ф. М. Достоевского // Достоевский и современность: Материалы XXVI Международных Старорусских чтений 2011 года. Великий Новгород, 2012.

рождать новые, как информационный генератор, обладающий чертами интеллектуальной личности»10.

В. Н. Топоров отождествляет текст с пространством: «Текст пространствен (т. е. он обладает признаком пространственности, размещается в «реальном» пространстве, как это свойственно большинству сообщений, составляющих основной фонд человеческой культуры) и пространство есть текст (т. е. пространство как таковое может быть понято как сообще-ние)».11 Р. Барт обозначил текст как явление динамичное, а не статичное, а также его знаковую основу: «...текст всецело символичен».12 Т. М. Николаева так определяет текст: «Оказывается, что за «внутренней формой слова» стоит как бы в свернутом виде семантическое пространство текста,

13

где текст может быть равен мифу».

Это примеры базовых, универсальных определений текста, на которые мы опираемся в том случае, если рассматриваем текст не как какую-то словесную (произносимую) или графическую (написанную) форму, а как особую сверхреальность, уходящую далеко за рамки обычного восприятия этого понятия. И тогда мы имеем дело с таким явлением, как сверхтекст. Н. Е. Меднис, посвятившая ряд исследований феномену сверхтекста, писала: «... сверхтекст представляет собой сложную систему интегрированных

текстов, имеющих общую внетекстовую ориентацию, образующих не- 14

замкнутое единство, отмеченное смысловой и языковой цельностью». Таким образом, текст предстает как явление, связывающее все элементы

10 Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. 1. Таллин, 1992. С. 129 - 132.

11 Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. С. 227.

1 9

Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 416.

13

Николаева Т. М. От звука к тексту. Человек и язык. Язык: разгадки и загадки. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 419.

14 URL: www.rassvet.websib.ru / text.htm?No=35&id=6 (дата обращения: 20.10. 2014).

жизненного устройства, пронизывает такие глобальные сферы, как культура, искусство, литература. Текст может стать также характеристикой отдельного культурного пространства, в том числе, пространства городской среды.

Интерес к исследованию культурного пространства города обозначился еще в 20-х гг. XX в. Революционными в данном отношении можно считать работы Н. П. Анциферова «Душа Петербурга» (1922), «Петербург Достоевского» (1923), «Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода» (1926), где автор, используя экскурсионный метод исследования, дает описание городской среды через проникновение в ее образ, определяя тем самым ее специфическую природу (данный метод частично был использован нами в характеристике культурного пространства Старой Руссы).

В настоящий момент на первый план выходит исследование локальных текстов. Вообще понятие локальный текст всё чаще идентифицируется с городским текстом. В этом направлении довольно распространенными стали исследования столичных текстов (главным образом, московского и петербургского). Первооткрывателями проблемы городского текста можно считать представителей тартуско-московской семиотической школы (Ю. М. Лотман, В. Н. Топоров, Б. А. Успенский, З. Г. Минц), которые в своих работах делали объектом исследования литературу о городе, а также определяли понятия текст, символ, миф как ведущие в характеристике городского пространства. В. Н. Топоров в своей фундаментальной работе «Петербургский текст русской литературы» описывает текст Петербурга как особого специфического пространства через отражение петербургских реалий в произведениях русской классической литературы. Например, в системе художественного языка Ф. М. Достоевского Топоров выделяет следующие формальные показатели петербургского текста: внутренне состояние (отрицательное - хандра, тоска, сплин, бред, полусознание, бо-

лезнь, одиночество и т.п.); природа (отрицательное - закат (зловещий), сумерки, туман, дым, пар, муть, духота, пыль, грязь...; положительное -солнце, луч солнца, заря, Нева, море, острова, берег.); фамилии, имена (Германн, Медный всадник, Петр, Евгений, Акакий Акакиевич, Раскольников, Голядкин...).15 Таким образом, выстраивается целая знаковая система, складывающаяся в единый код Петербурга. Вслед за петербургским текстом появляется ряд работ, посвященных феномену другого столичного текста, - московского.16

В последнее время появляется множество работ, посвященных исследованию провинциальных городских текстов. В качестве примеров можно привести вятский текст (Н. Осипова), муромский текст (М. Ахмето-ва), образ Екатеринбурга (Ю. Клочкова), образ города Апатиты (И. Разу-

17

мова) и др. Отдельно, на наш взгляд, следует выделить наиболее объем-

15 Топоров В. Н. Петербугский текст русской литературы. Санкт - Петербург: Искусство, 2003. С. 49.

16 Статьи М. П. Одесского, И. С. Веселовой, Г. С. Кнабе, Н. В. Корниенко, Н. М. Малыгиной, С. М. Телегиной, Л. Ф. Алексеевой, вошедшие в сборники научных трудов «Москва» и «московский текст» русской культуры» (М.: РГГУ, 1998), «Москва в русской и мировой литературе» (М.: Наследие, 2000), «Москва и «московский текст» в русской литературе начала XX века» (М.: МГПУ, 2005 - 2007).

17

Осипова Н. В. Вятский провинциальный текст в культурном пространстве (к вопросу о вятской самоидентификации) // Бинокль. Киров, 2002. № 16 (фев.); Клочкова Ю. В. Образ Екатеринбурга / Свердловска в русской литературе (ХУШ — середина XX в.): Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Екатеринбург: Уральский гос. ун-т, 2006; Ахметова М. В. Образ Мурома в сознании горожан. URL://http://www.mtheшa.ra/foШoreЛmks.html; Разумо-ва И. А. «...Как близко от Петербурга, но как далеко» (Петрозаводск в литературных и устных текстах XIX—XX вв.) // Русская провинция: миф-текст-реальность. М.; СПб., 2000; Русская провинция: миф-текст-реальность / Сост. А. Ф. Белоусов и Т. В. Цивьян. М.; СПб.: Тема, 2000; Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы научной конференции 29.08—1.09.2001. Тверь, 2001; Геопанорама русской культуры: Провинция и ее локальные тексты / Сост. В. В. Абашев, А. Ф. Белоусов, Т. В. Цивьян. М.: Языки славянской культуры, 2004; Давыдов А. Н. Архангельск: семантика городской среды в свете этнографии международного

ные исследования В. Абашева (пермский текст) и А. Люсого (крымский

18

текст). Изучению провинциальных текстов посвящено множество ста- 19

тей.

М. В. Строганов выделяет четыре подхода в изучении культурного пространства, в том числе, пространства провинциального города: провин-циаловедение, областничество, исследование локальных текстов, краеведение. Эти подходы условно можно разделить на две группы, «исходя из того, какая установка преобладает в каждом из них: установка на идентичность или установка на специфичность. Установка на идентичность предполагает «самоидентификацию» определенного пространства в ряду ему подобных и потому требует соотнесения данного пространства с этими

морского порта // Культура русского севера. Л., 1988; Деткова Н. Ю. Малый провинциальный город как текст культуры // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 18 (156). Философия. Социология. Культурология. Вып. 12; Литягин А. А., Тарабукина А. В. К вопросу о центре России (топографические представления жителей Старой Руссы) //

Русская провинция: миф-текст-реальность. М.; СПб., 2000.

18

Абашев В. В. Пермь как текст: Пермь в русской культуре и литературе ХХ в. Пермь: ПГУ, 2000; Люсый А. П. Крымский текст в русской литературе. СПб.: Алетейя, 2003.

19 См. материалы разделов «Европейская "окраина"» и «Пермское культурное пространство» в кн.: Геопанорама русской культуры: Провинция и ее локальные тексты; Литягин А. А., Тарабукина А. В. К вопросу о центре России (топографические представления жителей Старой Руссы) // Русская провинция: миф — текст — реальность; Веселова А. Ю. «ЗАТО мы делаем ракеты и перекрыли Енисей.» (Красноярск-26. Культурный феномен закрытого города) // Провинция как реальность и объект осмысления / Сост. А. Ф. Белоусов, М. В. Строганов. Тверь: Золотая буква, 2001; Тюпа В. И. Мифологема Сибири: к вопросу о «сибирском тексте» русской литературы // Сибирский филологический журнал. 2002. № 1. С. 27—35; Ахметова М. В., Лурье М. Л. Бологое: между столицей и столицей; Разумова И. А., Тарабукина А. В. «Миф о Севере» в стихах поэтов Кольского края // «Во глубине России.»; МилюковаЕ. В. Культурное самоопределение провинции в самодеятельной литературе Южного Урала советского периода: Автореф. дисс... канд. культурологии. М., 2005.

другими, нахождения сходств и различий и определения своего места среди них. Это заставляет данное пространство «смотреть на себя» как бы все время со стороны, извне, «видеть себя» в определенной социальной иерархии (в первую очередь — по отношению к столице), поэтому носитель та-

20

кой точки зрения занимает все время пограничную позицию». Это касается тех групп исследований, которые относятся к таким направлениям, как провинциаловедение и областничество.

«Ко второй группе исследований пространства как носителя культуры принадлежат те, в которых преобладает установка на специфичность, то есть на характеристику пространством себя изнутри — без всякого соотнесения с иными смежными и даже близлежащими пространствами. Установка на специфичность направляет исследовательское внимание на то, что кажется свойством именно этого локуса, при этом сравнительный анализ с другими локусами, даже если он напрашивается сам собой, попросту отвергается. Любое пространство изучается как замкнутый и самодовлеющий мир».21 Такая установка характерна для краеведения и изучения локальных текстов.

Для реализации заявленной нами темы выберем подход, связанный с содержанием понятия локальный текст. Данный подход изучения культурного пространства, выделенный М. В. Строгановым, более всего соответствует направлению нашей работы, поскольку акцентируется на исследовании по преимуществу провинциальных текстов.

По мнению М. В. Строганова, «исследования локальных текстов занимаются спецификой того или иного пространства как текстуально оформленного целого. В силу этого исследователь исходит из презумпции тотальной текстуализации пространства, и все атрибуты этого пространст-

20

Строганов М. В. Литературное краеведение: Учебное пособие для учителей средних школ и студентов филологических факультетов Тверской области. Тверь: Научная книга, 2007. С. 6.

21 Там же. С. 6—7.

ва понимаются как системно оформленные знаки, складывающиеся в единый текст. Однако построение локального текста принадлежит не самому жителю данного пространства, но его исследователю, который складывает свой (изучаемый им) локальный текст из обрывочных и подчас вполне самостоятельных и независимых друг от друга знаков». Подобный взгляд высказывает И. С. Абрамовская в статье, посвященной проблеме локального текста, однако мы видим, что она допускает «его построение и с участием представителей места»: «Интересен тот факт, что в литературе локальный текст создается не только представителями места, которое является предметом рефлексии, а чужаками — путешественниками, литераторами, оказавшимися по разным причинам причастными жизни этого места. Взгляд со стороны, по-видимому, выделяет из общего потока жизни явления с исторически сложившейся, устойчивой репутацией «знаковости» и

22

символичности для данного пространства».

Руководствуясь данными высказываниями, обозначим главные для нас критерии в исследовании локального текста: установка на специфичность, знаковость и символичность пространства, взгляд извне, со стороны, не исключающий взгляд представителей места. То есть локальный текст, в нашем случае, текст Старой Руссы, складывается из многочисленных знаков, текстуально оформленных, складывающихся в единую систему и связанных с определенными представлениями об этом городе.

Обращаясь к категории старорусский текст Ф. М. Достоевского, мы не ставим перед собой задачу комплексного описания понятия старорусский текст, так как аспекты его изучения довольно подробно изложе-

22

Абрамовская И. С. Проблема «локального текста» в русской литературе XIX века (на материале Новгородского текста) // Записки Филиала РГГУ в г. Великий Новгород. Вып. 8. Историко-культурный и экономический потенциал России: наследие и современность: Материалы международной научно-практической конференции. Великий Новгород: Виконт, 2010. С. 139.

ны в исследовании «Культурное пространство Старой Руссы (аспекты изу-

23

чения локального текста)». Автор этого исследования предлагает на примере города Старая Русса «в плане решения проблемы изучения культурного пространства в рамках локального текста освоение следующих позиций: объяснение его знаковой структуры, системы иерархии знаков (а также видов их контекстного окружения — представления), форм его описа-

24

ния и общий алгоритм его изучения». Согласно представленному определению, описание старорусского текста должно включать в себя: культурные константы (например, «Соль и город», «Город и болото» и т.д.); пространства имен (например, «Государственные деятели и Старая Русса», «Улицы города», «Старорусские купцы» и т.д.); иконические знаки (город рушан; город — исторический памятник; город-солевар; город-курорт; город-музей; город-воин; город-труженик; город Достоевского); конвенциональные знаки (например, памятник «Орел», «Живой мост», «АРЗ-123» (завод), «Городок» (микрорайон), «Черепаха» (магазин); функциональные знаки («Профсоюзка» (часть улицы), «Парк Победы»); естественные (мотивированные) знаки («Профсоюзная улица», «Река Ловать», «Магазин

25

Пеликан»). Разумеется, каждая из названных форм описания, групп знаков, может быть исследована отдельно. Наша работа затрагивает один из важнейших структурных элементов старорусского текста - иконический знак «Старая Русса — город Достоевского».

Основные положения исследования тезисно определяют содержательную часть понятия старорусский текст Ф. М. Достоевского:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юхнович, Юлия Вячеславовна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абашев В. В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века / В. В. Абашев. - Пермь: Изд. Пермского гос. ун-та, 2000. -403 с.

2. Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение / Г. Л. Абрамович. -М.: Просвещение, 1979. - 352 с.

3. Абрамовская И. С. Проблема «локального текста» в русской литературе XIX в. (на материале Новгородского текста) / И. С. Абрамовская // Российский государственный гуманитарный университет. Записки Филиала Российского государственного гуманитарного университета в г. Великий Новгород / редкол.: Е. М. Краснопевцев, Е. А. Гаричева, С. А. Рымарь [и др.]. - Великий Новгород, 2010. - Вып.. 8, тетрадь 1 : Историко-культурный и экономический потенциал России: наследие и современность : материалы междунар. научно-практ. конференции 20 - 21 мая 2010 г.: посвящ. 65-летию Победы в Великой Отеч. Войне - С. 138 - 144.

4. Акелькина Е. А. Ф. М. Достоевский и «душа Омска» / Е. А. Акелькина // К 70-летию омского литературоведа М. В. Яковлевой. Сборник статей на основе материалов регионального научного семинара (27—28 апреля 2000 г., г. Омск). - Омск : Омский гос. ун-т, 2001. - С. 17 - 26.

5. Альтман М. С. Место действия «Бесов» / М. С. Альтман // Достоевский. По вехам имен. - Саратов: Изд. Саратовского гос. ун-та, 1975. -С. 74 - 77.

6. Альтман М. С. Топонимика Достоевского / М. С. Альтман // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1976. - Вып. 2. - С. 51 - 56.

7. Андрианова (Ярышева) И. С. А. Г. Достоевская как редактор и издатель / И. С. Андрианова (Ярышева) // Достоевский и современность:

Материалы XXVI Международных Старорусских чтений 2011 года. -Великий Новгород, 2012. - С. 3 - 16.

8. Андрианова (Ярышева) И. С. Анна Достоевская: призвание и признания / И. С. Андрианова (Ярышева). - Петрозаводск: Издательство Петр ГУ, 2013. - 122 с.

9. Андрианова (Ярышева) И. С. Эпистолярный роман Ф. М. и А. Г. Достоевских / И. С. Андрианова (Ярышева) // Неизвестный Достоевский.

- Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет, 2015.

- Вып. № 1. - С. 3 - 11.

10. Андрианова (Ярышева) И. С. Воплощение мечты Достоевского: цер-ковно-приходская школа в Старой Руссе, устроенная трудами его жены / И. С. Андрианова (Ярышева) // Достоевский и современность: Материалы XXIII Международных Старорусских чтений 2008 года. -Великий Новгород, 2009. - С. 180 - 203.

11. Андрианова (Ярышева) И. С. Воспоминания А. Г. Достоевской: об истории текста / И. С. Андрианова (Ярышева) // Записки Филиала Российского государственного гуманитарного университета. - Великий Новгород, 2010. - Вып. № 8. - С. 148 - 154.

12. Андрианова (Ярышева) И. С. О создании школы иконописи в Старой Руссе: об одном неосуществленном замысле А. Г. Достоевской / И. С. Андрианова (Ярышева) // Достоевский и современность: Материалы XXV Международных Старорусских чтений 2010 года. - Великий Новгород, 2011. - С. 319 - 321.

13. Анциферов Н. П. Душа Петербурга / Н. П. Анциферов. - Санкт - Петербург: Брокгауз — Ефрон, 1922. - 226 с.

14. Анциферов Н. П. Петербург Достоевского / Н. П. Анциферов. -Санкт - Петербург: Брокгауз — Ефрон, 1923. - 105 с.

15. Арбан Доминик. Ранние годы жизни Федора Достоевского / Доминик Арбан. - Париж, 1968. - 389 с.

16. Ахметова М. В., Лурье М. Л. Бологое: между столицей и столицей / М. В. Ахметова, М. Л. Лурье // «Во глубине России.». Статьи и материалы о русской провинции. - Курск: Курский гос. ун-т, 2005. - С. 165 - 177.

17. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Р. Барт. - М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

18. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

19. Бачинин В. А. Старая Русса Достоевского и Скотопригоньевск «Братьев Карамазовых» / В. А. Бачинин // Ладья. - Великий Новгород, 1997. - Вып. 4. - С. 2 - 3.

20. Белов С. В. Вокруг Достоевского: Статьи, находки и встречи за тридцать пять лет / С. В. Белов. - Санкт - Петербург: Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2001. - 448 с.

21. Белов С. В. Во славу Достоевского / С. В. Белов // Смирнов Г. И. Скотопригоньевск и Старая Русса. - М.: ИД «Лурена», 2001. - С. 9 -13.

22. Белов С. В. Жена писателя: Последняя любовь Ф. М. Достоевского / С. В. Белов. - М.: Советская Россия, 1986. - 224 с.

23. Белов С. В. Энциклопедический словарь «Ф. М. Достоевский и его окружение»: В II т. / С. В. Белов. - Санкт - Петербург: Алетейя, 2001. - Т. I. - 573 с.

24. Бердяев Н. А. Нигилизм на религиозной почве / Н. А. Бердяев // Духовный кризис интеллигенции: статьи по общественной и религиозной психологии (1907—1909). - Санкт - Петербург: Общественная польза, 1910. - С. 201 - 209.

25. Быков П. В. Силуэты далекого прошлого / П. В. Быков. - М.; Л.: Земля и фабрика, 1930. - 340 с.

26. Бэлнеп Р. Генезис «Братьев Карамазовых». Эстетические, идеологические и психологические аспекты создания текста / Р. Бэлнеп. -Санкт - Петербург: Академический проект, 2003. - 263 с.

27. Вааз С. Л. Достоевский и Победоносцев. История взаимоотношений / С. Л. Вааз // Достоевский и современность: Материалы XV Международных Старорусских чтений 2001 года. - Старая Русса, 2001. - С. 42 - 48.

28. Вагнер Н. П. Письмо к Ф. М. Достоевскому. 9 октября 1877 г. / Н. П. Вагнер // Вопросы литературы. - 1971. - № 9. - С. 190.

29. Вайнерман В. С. Омское окружение Достоевского / В. С. Вайнерман // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1985. - Вып. 6. - С. 174 - 192.

30. Веселова А. Ю. «ЗАТО мы делаем ракеты и перекрыли Енисей.» (Красноярск-26. Культурный феномен закрытого города) / А. Ю. Веселова // Провинция как реальность и объект осмысления / Сост. А. Ф. Белоусов, М. В. Строганов. - Тверь: Золотая буква, 2001. - С. 64 - 71.

31. Ветловская В. Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» / В. Е. Вет-ловская. - Л.: Наука, 1977. - 199 с.

32. Волгин И. Л. Последний год Достоевского. Исторические записки / И. Л. Волгин. - М.: Советский писатель, 1986. - 576 с.

33. Волоцкой М. В. Хроника рода Достоевского. 1506—1933 / М. В. Во-лоцкой. - М.: Север, 1933. - 444 с.

34. Вязинин И. Н. Старая Русса в истории России / И. Н. Вязинин. -Новгород: Кириллица, 1994. - 320 с.

35. Геопанорама русской культуры: Провинция и ее локальные тексты / Сост. В. В. Абашев, А. Ф. Белоусов, Т. В. Цивьян. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 672 с.

36. Глинка В. М. Письмо к Д. А. Гранину / В. М. Глинка // Звезда. -2003. - № 4. - С. 35 - 36.

37. Горбаневский М. В., Емельянова М. И. Улицы Старой Руссы. История в названиях / М. В. Горбаневский, М. И. Емельянова. - М.: Медея, 2004. - 384 с.

38. Гранин Д. А. Тринадцать ступенек: Повести, эссе / Д. А. Гранин. -Л.: Советский писатель, 1984. - 304 с.

39. Гриббе А. К. Холерный бунт в Новгородских военных поселениях 1831 г. / А. К. Гриббе // Русская старина. - 1876. - Т. XVII. - С. 513 -536.

40. Гришаев В. Ф. К пребыванию Достоевского на Алтае / В. Ф. Гришаев // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1985. - Вып. 6. - 192 - 201.

41. Громыко М. М. Сибирские знакомые и друзья Ф. М. Достоевского 1850—1854 гг. / М. М. Громыко. - Новосибирск: Наука, 1985. - 168 с.

42. Гроссман Л. П. Достоевский и правительственные круги 1870-х гг. / Л. П. Гроссман // Литературное наследство / гл. ред. А. С. Долинин. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. - 15 т. - С. 83 - 162.

43. Давыдов А. Н. Архангельск: семантика городской среды в свете этнографии международного морского порта / А. Н. Давыдов // Культура русского севера. - Л., 1988. - С. 86 - 99.

44. Данто А. Аналитическая философия истории / А. Данто. М.: Идея-Пресс, 2002. - 292 с.

45. Дементьев К. И., Дементьева М. А. Печатное слово о Старой Руссе / К. И. Дементьев, М. А. Дементьева. - Новгород, 1990. - 199 с.

46. Деткова Н. Ю. Малый провинциальный город как текст культуры / Н. Ю. Деткова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 18 (156). - Философия. Социология. Культурология. - Вып. 12. - С. 63 - 69.

47. Дмитриева Л. В. Тобольская политическая ссылка в истории отечественной философской мысли / Л. В. Дмитриева // Философский век: Альманах. - Вып. 25. - История философии как философии. - Ч. 2. -СПб: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2003. - С. 209 - 216.

48. Достоевская А. Г. Воспоминания / А. Г. Достоевская. - М.: Правда, 1987. - 541 с.

49. Достоевская А. Г. Продажа прав "Ниве": (Из "Воспоминаний") / А. Г. Достоевская / Публ. С. В. Белова // Книга. Исследования и материалы. - М., 1976. - Сб. 32. - С. 147 - 158.

50. Достоевский А. М. Воспоминания / А. М. Достоевский. - Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1930. - 426 с.

51. Достоевский и Омск: диалог через века. - Омск, 2011. - 301 с.

52. Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении его дочери / Л. Ф. Достоевская. - М.; Пг., 1922. - 105 с.

53. Достоевский Ф. М., Достоевская А. Г. Переписка [Текст] / Ф. М. Достоевский, А. Г. Достоевская / Изд. подг. С. В. Белов и В. А. Туни-манов. - М.: Наука, 1979. - 482 с.

54. Достоевский Ф. М. Записная тетрадь 1874—1875 гг. [Текст] / Ф. М. Достоевский // Литературное наследство: Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860—1881 гг. - М.: Наука, 1971. - 83 т. - С. 349 - 358.

55. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. / Федор Михайлович Достоевский - Л.: Наука, 1972—1990.

56. Дурылин С. Н. Пейзаж в произведениях Достоевского / С. Н. Дуры-лин // Достоевский и мировая культура. - М., 2009. - Альманах № 5. -С. 476 - 481.

57. Духовно-литературный вечер в школе имени Ф. М. Достоевского // Новгородские епархиальные ведомости. -1910. - № 8. - С. 304 -306.

58. Жаворонков А. З. Полицейское дело о секретном надзоре за Ф. М. Достоевским в Старой Руссе (1872 - 1876) / А. З. Жаворонков. - М.: Известия АН СССР. Отд. лит-ры и языка, 1965. - XXIV т. - вып. 3. -С. 340.

59. Записки Императорского Русского географического общества по отделению этнографии / Под ред. Н. И. Веселовского. - СПб., 1904. -29 т. - XLVI, [3], 533, XXXII, 2 с.

60. Захаров В. Н. Осанна в горниле сомнений / В. Н. Захаров // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 18 т. - М.: Воскресение, 2004. - 14 т. - С. 188.

61. Итокава К. «Пушкинская речь» и Старая Русса / К. Итокава // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». - Новгород, 1991. - I ч. - С. 74 - 76.

62. К 150-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского // Старорусская правда. - 1971. - 10 ноября.

63. Казари Р. Данте и Достоевский: опыт сравнительного анализа последних песен «Чистилища» и эпилога «Преступления и наказания» / Р. Казари // Диалог культур: поэтика локального текста. Материалы III Международной конференции 2012 года. - Горно-Алтайск: РИО Горно-Алтайского ун-та, 2012. - С. 84 - 88.

64. Кантор В. К. «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского / В. К. Кантор. -М.: Художественная литература, 1983. - 190 с.

65. Клочкова Ю. В. Образ Екатеринбурга / Свердловска в русской литературе (XVIII — середина): автореф. дисс.. канд. филол. наук / Ю. В. Клочкова. - Екатеринбург: Уральский гос. ун-т, 2006. - 22 с.

66. Круглов А. В. Поездка в Старую Руссу / А. В. Круглов // Материалы для изучения жизни и творчества Ф. М. Достоевского. - Нижний Тагил, 1989. - 1 т. - С. 120 - 191.

67. Кузнецова Е. Г. Ф. М. Достоевский и Казань (писатель и культура русской провинции второй половины XIX — начала XX веков): авто-реф. дисс. канд. филол. наук / Е. Г. Кузнецова. - Казань: Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2008. - 24 с.

68. Кушникова М. М. Кузнецкие дни Федора Достоевского (Ф. Достоевский, 1821—1881) / М. М. Кушникова // Кушникова М. М. Остались в памяти края: Страницы литературно-краеведческого поиска. - Кемерово: Кн. изд-во, 1984. - С. 64 - 94.

69. Кушникова М. М. Кузнецкий период Ф. М. Достоевского / М. М. Кушникова // Провинция: Публицистический альманах. - Кемерово, 1992. - Вып. 4. - С. 109 - 146.

70. Коротких (Скуридина) С. А. Ономастика романов Ф. М. Достоевского «Подросток» и «Братья Карамазовы»: автореф. дисс. . канд. филол. наук / С. А. Коротких (Скуридина). - Воронеж, 2007. -21 с.

71. Литературное наследство: Ф. М. Достоевский. Новые материалы и исследования. - М.: Наука, 1973. - 86 т. - 790 с.

72. Литературное наследство: Ф. М. Достоевский в работе над романом «Подросток». Творческие рукописи. - М.: Наука, 1965. - 77 т. - 519 с.

73. Литягин А. А., Тарабукина А. В. К вопросу о центре России (топографические представления жителей Старой Руссы) / А. А. Литягин, А. В. Тарабукина // Русская провинция: миф — текст — реальность. -М.; СПб.: Тема, 2000. - С. 334 - 347.

74. Лотман Ю. М. Избранные статьи / Ю. М. Лотман. - Таллинн: Александрия, 1992. - 1 т. - 479 с.

75. Люсый А. П. Крымский текст в русской литературе / А. П. Люсый. -СПб.: Алетейя, 2003. - 314 с.

76. Милюкова Е. В. Культурное самоопределение провинции в самодеятельной литературе Южного Урала советского периода: автореф. дисс. канд. Культурологии / Е. В. Милюкова. - М., 2005. - 26 с.

77. Неизвестный Достоевский: международный научный журнал. - Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет, 2015. -Вып. 2. - 109 с.

78. Николаева Т. М. От звука к тексту. Человек и язык. Язык: разгадки и загадки / Т. М. Николаева. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 680 с.

79. Очерк народного образования в Новгородской губернии за 1884— 1885 учебные годы. - Новгород: Тип. А. С. Федорова, 1887. - 432 с.

80. Поляков М. Н. Александр Карлыч / М. Н. Поляков // Старорусская правда. - 1970. - 22 сентября.

81. Поляков М. Н. Память сердца / М. Н. Поляков // Старорусская правда. - 1968. - 6 января.

82. Поляков М. Н. Домик на Перерытице / М. Н. Поляков // Старорусская правда. - 1968. - 17 июля.

83. Поляков М. Н. Старорусская зима / М. Н. Поляков // Старорусская правда. - 1969. - 7 января.

84. Поляков М. Н. Первое апреля (по воспоминаниям А. Г. Достоевской) / М. Н. Поляков // Старорусская правда. - 1969. - 1 апреля.

85. Поляков М. Н. Карамазовская беседка / М. Н. Поляков // Старорусская правда. - 1969. - 20 мая.

86. Поляков М. Н. Буренка (по воспоминаниям А. Г. Достоевской) / М. Н. Поляков // Старорусская правда. - 1969. - 21 октября.

87. Поляков М. Н. Последнее лето (по воспоминаниям А. Г. Достоевской) / М. Н. Поляков // Старорусская правда. - 1970. - 3 июня.

88. Поляков М. Н. Ёлка на Ильинской (рассказ учительницы) / М. Н. Поляков // Старорусская правда. - 1970. - 23 декабря.

89. Поляков М. Н. Шубейка (по воспоминаниям А. Г. Достоевской) / М. Н. Поляков // Старорусская правда. - 1971. - 10 февраля.

90. Пономарева Г. Б. Достоевский: Я занимаюсь этой тайной / Г. Б. Пономарева. - М.: Академкнига, 2001. - 304 с.

91. Празднование 25-летия школы имени Ф. М. Достоевского в Старой Руссе // Новгородские епархиальные ведомости. - 1909. - № 9. - С. 266 - 267.

92. Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы научной конференции 29.08—1.09.2001. - Тверь, 2001. - 225 с.

93. Разумова И. А. «...Как близко от Петербурга, но как далеко» (Петрозаводск в литературных и устных текстах XIX—XX вв.) / И. А. Разумова // Русская провинция: миф — текст — реальность. - М.; СПб.: Тема, 2000. - С. 324 - 334.

94. Рейнус Л. М. Достоевский в Старой Руссе / Л. М. Рейнус. - Л.: Лен-издат, 1969. - 78 с.

95. Рейнус Л. М. О пейзаже «Скотопригоньевска» / Л. М. Рейнус // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1991. - Вып. 9. -С. 258 - 266.

96. Рейнус Л. М. О прототипе Грушеньки из «Братьев Карамазовых» / Л. М. Рейнус // Русская литература. - 1967. - № 4. - С. 143 - 152.

97. Рейнус Л. М. О реалиях дома Карамазова / Л. М. Рейнус // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1985. - Вып. 6. - С. 268 - 270.

98. Рейнус Л. М. Три адреса Ф. М. Достоевского / Л. М. Рейнус. - Л.: Лениздат, 1985. - 80 с.

99. Русская провинция: миф — текст — реальность / Сост. А. Ф. Белоусов и Т. В. Цивьян. - М.; СПб.: Тема, 2000. - 490 с.

100. Сараскина Л. И. Тень Торквемады: Победоносцев после 1881 года / Л. И. Сараскина // Достоевский и мировая культура. - СПб., 2004. - № 20. - С. 303 - 324.

101. Сараскина Л. И. Региональная программа изучения жизни и творчества Ф. М. Достоевского в 3—11 классах школ г. Старая Русса и Старорусского района / Л. И. Сараскина. - М.; Старая Русса, 1995. -91 с.

102. Саруханян Е. П. Достоевский в Петербурге / Е. П. Саруханян.

- Л.: Лениздат, 1970. - 269 с.

103. Скандин А. В. Ф. М. Достоевский в Семипалатинске / А. В. Скандин // Исторический вестник. - 1903. - январь.

104. Скарская Н. Ф., Гайдебуров П. П. На сцене и в жизни. Страницы автобиографии / Н. Ф. Скарская, П. П. Гайдебуров. - М.: Искусство, 1959. - 308 с.

105. Скуридина (Коротких) С. А. Ономастика романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» / С. А. Скуридина (Коротких). - Воронеж: ВГУ, 2004. - 199 с.

106. Скуридина (Коротких) С. А. Скотопригоньевск Достоевского: Старая Русса и Россия / С. А. Скуридина (Коротких) // II Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте»: избранные доклады и тезисы. / Под общ. ред. И. Л. Волгина.

- М.: Фонд Достоевского, 2008. - С. 156 - 157.

107. Смилевец О. Д. Саратов и Достоевский / О. Д. Смилевец. -Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1998. - 49 с.

108. Смирнов Г. И. Скотопригоньевск и Старая Русса / Г. И. Смирнов. - М.: ИД «Лурена», 2001. - 100 с.

109. Смольняков К. П. Старорусская воскресная школа имени Ф. М. Достоевского / К. П. Смольняков. - Старая Русса: Старорусская гор. тип., 1994. - 47 с.

110. Смольняков К. П. Скотопригоньевск и град святой Иерусалим / К. П. Смольняков // Достоевский и мировая культура: Альманах. -М.: Общество Достоевского. Московское отделение, 2013. - № 30 - 1 ч. - С. 343 - 364.

111. Старая Русса. Город этот, несомненно, древнейший в России: иллюстрированный историко-статистический очерк города Старой Руссы и Старорусского уезда: адаптированное издание на основе книги М. Полянского. - СПб.: Алаборг, 2009. - 224 с.

112. Строганов М. В. Литературное краеведение: Учебное пособие для учителей средних школ и студентов филологических факультетов Тверской области / М. В. Строганов. - Тверь: Научная книга, 2007. -143 с.

113. Тихомиров Б. Н. Достоевский на Кузнечном. Даты. События. Люди / Б. Н. Тихомиров - СПб.: Кузнечный переулок, 2012. - 224 с.

114. Тихомиров Б. Н. Достоевский и дети (из воспоминаний старорусского жителя) / Б. Н. Тихомиров // Достоевский и современность: Материалы XIX Международных Старорусских чтений 2004 года. -Великий Новгород: Новгородский государственный объединенный музей-заповедник. Дом-музей Ф. М. Достоевского, 2005. - С. 322 -327.

115. Топоров В. Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. - М., 1983. - С. 227 - 284.

116. Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы / В. Н. Топоров. - СПб.: Искусство — СПБ, 2003. - 616 с.

117. Труайя А. Федор Достоевский / А. Труайя. - М.: Эксмо, 2003. -480 с.

118. Туниманов В. А. Достоевский в Сибири / В. А. Туниманов // Вопросы литературы. - 1988. - № 1. - С. 239 - 236.

119. Тюпа В. И. Мифологема Сибири: к вопросу о «сибирском тексте» русской литературы / В. И. Тюпа // Сибирский филологический журнал. - 2002. - № 1. - С. 27 - 35.

120. Федоров Г. А. Московский мир Достоевского. Из истории русской художественной культуры XX века / Г. А. Федоров. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 464 с.

121. Федорова (Гаричева) Е. А. О речевом поведении героев Ф. М. Достоевского / Е. А. Федорова (Гаричева) // Достоевский и современность: Материалы XV Международных Старорусских чтений 2001 года. - Старая Русса, 2001. - С. 51 - 56.

122. Федорова (Гаричева) Е. А. Градостроительная символика в романах Ф. М. Достоевского / Е. А. Федорова (Гаричева) // Достоевский и современность: Материалы XXII Международных Старорусских чтений 2007 года. - Великий Новгород, 2008. - С. 60 - 67.

123. Федорова (Гаричева) Е. А. Литургические традиции в звучащей речи героев Ф. М. Достоевского / Е. А. Федорова (Гаричева) // Достоевский и современность: Материалы XXVI Международных Старорусских чтений 2011 года. - Великий Новгород, 2012. - С. 99 -104.

124. Федорова (Гаричева) Е. А. Евангельское слово и традиции древнерусской словесности в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» / Е. А. Федорова (Гаричева) // Проблемы исторической поэтики. - Вып. 10. - Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: сб. науч. тр. -Петрозаводск: Издательство Петрозаводского государственного университета, 2012. - Вып. 7. - С. 188 - 195.

125. Фридлендер Г. М. Достоевский и Старая Русса / Г. М. Фрид-лендер // Достоевский и современность: сборник тезисов выступлений на «Старорусских чтениях». - Новгород, 1991. - I ч. - С. 3 - 7.

126. Штерн М. С. Текст провинциального города в творчестве Ф. М. Достоевского / М. С. Штерн // К 70-летию омского литературоведа М. В. Яковлевой. Сборник статей на основе материалов регионального научного семинара (27—28 апреля 2000 г., г. Омск) /ответственный редактор Е. А. Акелькина. - Омск, 2001. - С. 77 - 85.

127. Юхнович В. И. Культурное пространство Старой Руссы (аспекты изучения локального текста): монография / В. И. Юхнович. -СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2011. - 135 с.

128. Юхнович Ю. В. О создании некоторых глав романа «Братья Карамазовы» в старорусской переписке Ф. М. Достоевского / Ю. В. Юхнович // Российское историко-культурное наследие: Фольклор. Литература. История. Искусство. - Орел, 2012. - № 8. - С. 188 - 194.

129. Ядрышников В. А. Архитектура Старой Руссы XII — начала XX века / В. А. Ядрышников. - М.; СПб: Альянс — Архео, 2010. -408 с.

130. Якубович И. Д. «Братья Карамазовы» и следственное дело Д. Н. Ильинского / И. Д. Якубович // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1976. - 2 т. - С. 119 - 125.

Электронные ресурсы

131. Ахметова М. В. Образ Мурома в сознании горожан. URL: // http://www.ruthenia.ru/folklore/links.html (дата обращения: 12. 11. 2014).

132. URL: www.rassvet.websib.ru / text.htm?No=35&id=6 (дата обращения: 20. 10. 2014).

133. Осипова Н. В. Вятский текст в культурном контексте // Бинокль. Вятский культурный журнал. № 16, февраль 2002.

http://www.binokl vyatka.ru/TITLES/index.htm (дата обращения: 12. 2014).