Становление ядерной и ракетной программ КНДР и их влияние на безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Ковш, Андрей Владимирович

• Ковш, Андрей Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ковш, Андрей Владимирович

Оглавление.

Список сокращений.

Введение.

ГЛАВА 1. Становление и развитие ядерной программы КНДР

1950-2003 годы).

1.1. Исторические предпосылки развития ядерных исследований и создания ядерной инфраструктуры в КНДР.

1.2. Развитие ядерных исследований и создание ядерной инфраструктуры в КНДР (1950 - 2003 годы).

1.3. Фактор "асимметричного военного равновесия".

1.4. Технические возможности КНДР по созданию ядерного взрывного устройства.

1.5. Наличие у КНДР расщепляющихся материалов, пригодных для создания ядерных взрывных устройств.

1.6. Проблема осуществления гарантий МАГАТЭ.

1.7. Ядерный кризис 1992 - 1994 годов.

1.8. Рамочное соглашение 1994 года и политика "вовлечения".

1.9. Ядерный кризис 2002 - 2003 годов.

ГЛАВА 2. Становление и развитие ракетной программы КНДР

1950-2003 годы).

2.1. Ракеты как средство доставки оружия массового уничтожения.

2.2. Становление ракетной программы КНДР

1960-е - первая половина 1970-х годов).

2.2.1. Помощь со стороны СССР

1960-е - начало 1970-х годов).

2.2.2. Помощь со стороны КНР конец 1960-х - первая половина 1970-х годов).

2.3. Развитие ракетной программы КНДР в 1970-х годах.

2.3.1. Ракетный комплекс 9М21Е "Луна-М".

2.3.2. Модернизация зенитных ракет "Хон Цинь-2" и

В-75 "Двина".

2.3.3. Проект "Донг Фенг-61".

2.3.4. Другие ракетные системы.

2.4. Развитие ракетной программы КНДР в 1979 - 1990-х годах.

2.4.1. Оперативно-тактический комплекс 8К14 Р-17.

2.4.2. "Хвасон 5".

2.4.3. Иностранная помощь в 1979 - 1989 годах.

2.4.4. Состояние инфраструктуры, обеспечивающей развитие ракетной программы КНДР.

2.5. Развитие ракетной программы КНДР в 1989 - 2003 годах.

2.5.1. "Хвасон 6".

2.5.2. "Нодон".

2.5.3. Проект "Тэпходон".

ГЛАВА 3. Система безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона и роль ядерной и ракетной программ КНДР.

3.1. Основные факторы стабильности и безопасности в АТР.

3.2. Позиции основных игроков региона по ядерному вопросу.

3.2.1. Республика Корея.

3.2.2. КНДР.

3.2.3. Япония.

3.2.4. Тайвань.

3.2.5. Индонезия.

3.2.6. КНР.

3.2.7. РФ.

3.2.8. США.

3.2.9. Фактор триполярности.

3.3. Альтернативные варианты развития событий в сфере региональной безопасности.

3.1.3. Постепенная эрозия существующей системы региональной безопасности.

3.2.3. Коллапс региональной системы безопасности.

3.3.3. Триполярное равновесие.

3.4.3. Сохранение ядерного статус-кво.

3.5.3. Укрепление системы нераспространения.

3.4. Ядерная и ракетная программы КНДР в контексте системы безопасности АТР.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление ядерной и ракетной программ КНДР и их влияние на безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе»

На сегодняшний день проблема распространения оружия массового уничтожения (ОМУ), прежде всего ядерного, составляет одну из основных угроз всеобщей безопасности. Если в предыдущие десятилетия активность в ядерной сфере проявляли лишь крзтшые и стабильные державы, то сегодня к ОМУ проявляют интерес в самых разных регионах мира.

Существует мнение, что одной из предпосылок сложившегося положения стало разрушение биполярной структуры мира. Вследствие этого исчезла ситуация, при которой СССР и США противостоя друг другу и одновременно взаимодействуя, могли до некоторой степени контролировать многие страны.

Однако, на сегодняшний день сложилось положение, при котором отдельные государства испытывают тревогу относительно возможностей обеспечения собственной безопасности и в отсутствие договорной базы не могут рассчитывать на поддержку извне в случае потенциального конфликта со своим оппонентом или в том случае, если их оппонент каким-либо образом инициирует внутренний конфликт, в который будет иметь возможность вмешаться в дальнейшем. У руководства этих стран возникает желание сдержать потенциальную внешнюю угрозу, а также укрепить внутреннюю стабильность самым эффективным способом — прпйш к обладанию ОМУ, а точнее самым разрушительным его видом — ядерным оружием.

Такая ситуация особенно характерна для государств, которые так или иначе находятся в состояшш конфронтации с США. Учитывая, что сегодня последние демонстрируют склонность решать спорные вопросы силовыми методами, то не допустить этого иногда представляется возможным лишь с опорой на политику ядерного сдерживания. Кроме того, одним из факторов, подталкивающим отдельные страны к подобным политическим решениям является и практикуемая США политика двойных стандартов в отношении ядерных амбиций различных стран.

В качестве примера можно назвать отношение США к ядерной программе Израиля, который всячески отказывается присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). В ответ на это некоторые арабские государства объявили о своем праве иметь ОМУ [128, с. 29; 136, с. 10; 152; с. 45]. Однако Соединённые Штаты никогда не реагировали на ядерную программу Израиля столь болезненно, как, например, на подобные программы других государств. Примером может послужить Ирак, в основе военной операции против которого лежал постулат о том, что страна обладает ОМУ. Безусловно, сегодня нельзя не признать, что с военной точки зрения данная операция была проведена блестяще и с минимальными потерями для войск коалиции. Вопрос состоит в другом. До сих пор достоверных доказательств наличия у Ирака ОМУ не представлено, а также нет прямых доказательств, что страна как-либо осуществляла ядерную военную программу.

Кроме того, американские планы создания системы противоракетной обороны также видятся одной из причин, которые способны спровоцировать новый виток гонки вооружений в глобальных масштабах.

Следует отметить, что негативный пример подают и другие ядерные державы, акцентирующие важность ОМУ. Например, КНР осуществляет форсированную модернизацию вооружённых сил и количественное наращивание ядерных вооружений.

Актуальность исследования. С середины XX века Корейский полуостров является территорией потенциального конфликта п зоной нестабильности в Азиатско-Тихоокеанском Регионе (АТР). Безусловно, первопричиной сложившейся ситуации явилась Корейская война 1950 — 1953 годов, которая привела впоследств1Ш к окончательному расколу некогда единой страны на два соперничающих государства, развивавшихся по кардинально противоположным моделям и ставших символами противостояния двух сверхдержав и даже более, двух соперничающих идеологических систем в условиях холодной войны. Кроме того, важнейшим фактором, приковывающим внимание международного сообщества к ситуации на Корейском полуострове стали ядерная и ракетная программы Северной Кореи, в особенности ядерный её компонент, послуживший причиной неоднократных ядерных кризисов, провоцируемых, в значительной мере, КНДР и, вне всякого сомнения, на протяжении долгого времени играющий роль дестабилизирующего фактора в системе безопасности АТР.

Как показала практика, опасения мировой общественности по поводу ядерных разработок, ведущихся в Северной Корее, были вполне обоснованными. 9 октября 2006 года КНДР успешно провела ядерные испытания, что явилось открытой демонстрацией обладания ядерным оружием.

Каким же образом страна, находящаяся в состоянии глубокой экономической стагнации, не обладающая на сегодняшний день ни большими финансовыми ресурсами, ни техническими возможностями, смогла провести полноценные ядерные испытания и объявить себя ядерной державой?

КНДР стала одной из первых стран региона, которые инициировали ядерные и ракетные программы. Это объяснялось тем, что после 1945 года на Корейском полуострове сложилась очень сложная политическая ситуация, которая, в конце концов, привела к вооружённому конфликту между КНДР и РК в 1950 - 1953 годах. В эту войну были так или иначе вовлечены такие крупные державы как КНР, СССР и США. В дальнейшем обстановка на полуострове также продолжала оставаться напряжённой в силу того, что в Республике Корея дислоцировалась (и до настоящего времени продолжает оставаться) самая большая в материковой части Северо-Восточной Азии (СВА) группировка американских войск, а также с середины 1970-х годов было размещено ядерное оружие. На основании различной информации, полученной после Корейской войны, у руководства КНДР были достаточные основания предполагать, что в ситуации потенциального военного конфликта данный ядерный арсенал будет использован против Северной Кореи.

Всплеск интереса к проблемам региональной ядерной безопасности и нераспространения ядерных и ракетных технологий пришёлся на конец 1980-х - начало 1990-х годов, что во многом было связано с распадом биполярного мира. Как уже указывалось выше, для многих стран, в особенности тех, кто был лишен прежних партнерских и союзнических отношений и, таким образом, оказался вне существовавших структур безопасности, ракетно-ядерный компонент стал привлекателен в качестве средства сдерживания потенциальной агрессии. Данная ситуация, в некотором роде, характеризовала стремление КНДР интенсивно работать над военным аспектом ядерной программы, а также её постоянные попытки использовать ядерный фактор в своей политике.

КНДР инициировала национальную ядерную программу практически сразу после окончания Корейской войны. Успехи КНДР в развитии ядерных технологий на начальном этапе непосредственно зависели от сотрудничества с Советским Союзом. Хотя в дальнейшем Северная Корея полагалась в этой сфере по большей части на собственные силы. На территории страны было создано большое количество ядерных объектов, включая завод по переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). По мнению многих специалистов именно наличие подобного производства может служить косвенным доказательством того, что в стране осуществляется военная ядерная программа [139, с. 31; 180, с. 108; 196, с. 39]. Более того, нельзя не отметить, что используемые в Северной Корее ядерные технологии основывались на использовании газографитовых реакторов двойного - назначения, способных вырабатывать плутоний оружейного качества. К середине 1990-х годов КНДР уже достигла такого научно-технического и технологического уровня, который позволял ей осуществлять собственные разработки во многих областях ядерной науки и техники, включая создание сравнительно мощных реакторов двойного назначения, а также разработку и строительство объектов по регенерации плутония. При этом следует отметить, что роль атомной энергетики в энергопотреблении страны за всё время существования КНДР оставалась минимальной, несмотря на серьезный дефицит электроэнергии [111, с. 23]. В конце 1990-х годов Северная Корея наряду с плутониевой ядерной программой приступила к осуществлению программы создания мощностей по обогащению урана. Нельзя исключить, что ее единственным предназначением являлось создание ядерных зарядов на основе оружейного урана, что с технической точки зрения существенно проще, чем создание плутониевых зарядов.

Кроме того, с середины 1960-х годов КНДР неуклонно расширяла и модернизировала свою ракетную программу, которая развивалась даже несмотря на экономические трудности, но всегда занимала лишь второе место после ядерной программы [44, с. 19; 129, с. 50]. Успехи Северной Кореи в создании средств доставки в значительной мере определялись сотрудничеством с другими странами, в первую очередь с СССР, КНР и странами Ближнего Востока [134, с. 20; 148, с. 55]. В этой связи необходимо отметить, что при разработке ракетных вооружений Северная Корея всегда опиралась на заимствованные технологии.

Именно сотрудничество со странами Ближнего Востока в области торговли ракетными вооружениями позволило КНДР длительное время поддерживать финансирование своей ракетной программы на необходимом для её развития уровне. Так, имеются сведения о финансировании северокорейской ракетной программы зарубежными получателями ракет производства КНДР [146, с. 23; 162, с. 71]. Не являясь страной-членом Режима контроля за ракетным технологиями (РКРТ) КНДР занималась поставками как технологий и отдельных компонентов, так и непосредственно ракетного оружия таким странам как Египет, Сирия, Иран, Ливия, Вьетнам [152, с. 42]. Только по приблизительным подсчётам регулярные поступления в госбюджет Северной Кореи средств от продажи различных видов оружия составляли более 30% экспортной выручки страны или 500 млн. долл. в год (данные на 2003 год) [198, с. 25]. Экспорт Северной Кореей ракетных технологий в том или ином виде прямо или косвенно подтверждается многими фактами. Однако, после событий 11 сентября 2001 года потенциальная возможность того, что ракетные, как, впрочем, и ядерные, технологии северокорейского происхождения могут через третьи страны попасть в руки террористических группировок стала в гораздо большей степени беспокоить мировое сообщество, даже несмотря на то, что на сегодняшний день у большей части специалистов существуют серьезные сомнения относительно технической возможности оснащения северокорейских ракет ядерными боеголовками [120, с. 5].

В принципе, насколько можно судить на сегодняшний день, основным принципом ядерной политики Пхеньяна является создание "минимальных ядерных сил сдерживания" на случай вероятной внешней агрессии. Однако при этом КНДР рассматривала и рассматривает свою ядерную и ракетную программы не только в качестве элемента военной мощи, но и как орудие политической борьбы, которое можно с успехом применять для повышения своего статуса на политической арене и дипломатических маневров на всякого рода переговорах, в основном касающихся экономической помощи.

Опираясь на всё вышеизложенное мы можем отметить, что проблема ядерных и ракетных разработок КНДР затрагивает не только Корейский полуостров как таковой, а самым непосредственным образом влияет на стабильность и безопасность как в АТР, так и во всём мире. Данное обстоятельство обуславливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Безусловно, ядерная и ракетная программы КНДР не остались без внимания отечественных, а в особенности зарубежных специалистов. Однако, необходимо отметить, что в отечественной науке данные вопросы нашли своё освещение только в 2000-х годах. Можно сказать более, основной блок работ по данным вопросам был опубликован в последние три года. Особенное внимание обращают на себя работы Ю.Д. Юдина [122], А.Г. Арбатова [123], И.О. Горелого [100], В.В. Михеева [123], A.B. Воронцова [99], A.B. Торкунова [114], В.Д. Тихомирова [113], В.И. Денисова [103], А. Мансурова [195; 196], A.B. Гребенщикова [101], А.Н. Ланькова [106]. Большой вклад в отечественные исследования вносят публикации Центра политических исследований России [2-6; 18-20; 23] и Московского Центра Карнеги за Международный Мир [123]. Однако, необходимо отметить, что большинство отечественных работ по данной проблематике посвящено обзору, анализу и оценке современной ситуации на Корейском полуострове в связи с ядерными кризисами 1994 и 2002 - 2003 годов, а в особенности в связи с процессом шестисторонних переговоров и недавними испытаниями ядерного взрывного устройства КНДР. Ядерный кризис 1994 года, завершившийся подписанием Рамочного соглашения зачастую рассматривается как первый кризис, связанный с ядерной программой КНДР и повлекший за собой цепь противоречий. Однако, ядерная программа Северной Кореи планомерно развивалась со времени окончания Корейской войны, в стране велись ядерные разработки и возводились объекты ядерной инфраструктуры. Таким образом, нам кажется справедливым обратиться к развитию ядерной программы КНДР в исторической ретроспективе, так как даже несмотря на возросший интерес к теме ядерной и ракетной программ КНДР, в отечественной литературе эта проблема до сих пор не нашла должного комплексного освещения. До сих пор отсутствуют фундаментальные комплексные труды на русском языке посвящённые этому вопросу, которые могли бы более полно охватить данную проблему принимая во внимание все имеющиеся факторы. Данная ситуация сложилась даже с учётом того, что именно с помощью Советского Союза в своё время была заложена основа ядерной инфраструктуры и ракетного потенциала КНДР, советские специалисты работали над созданием ядерного центра в Ёнбёне, который стал "сердцем" северокорейской ядерной программы, а в основу ракетного потенциала страны легли созданные в СССР оперативно-тактические ракетные комплексы. Относительно степени освещённости развития ракетной программы КНДР можно сказать, что эта проблема обзорно рассматривается во многих работах российских исследователей [89; 91; 93; 100; 102; 103; 113; 114; 115; 120; 122; 123], посвященных ядерной программе КНДР, однако всегда занимает второстепенное место и не является предметом отдельного исследования. Нельзя не отметить обоснованность подобного подхода, так как ракетное оружие не всегда может являться средством доставки ОМУ и с точки зрения нераспространения или угроз ядерной безопасности может рассматриваться лишь в контексте возможности оснащения ОМУ. Однако, учитывая географию Корейского полуострова, а также взрывоопасную ситуацию, которая долгое время сохранялась в этой точке планеты нельзя не отметить, что любые разработки образцов нового оружия, а тем более серийное их производство самым непосредственным образом влияли на политическую напряжённость на полуострове и в регионе АТР в целом. Ракеты, пусть даже не использующиеся как средство доставки ОМУ представляют собой важнейший компонент вооружённых сил за счёт высокой мобильности, точности при нанесении удара, скрытности и дальности поражения. Кроме того, когда государство получает в своё распоряжение ракеты, способные нести ОМУ, проблема автоматически переходит на новый уровень, так как начинает вовлекать гораздо большее количество вовлечённых стран. Таким образом, многие технические детали, как то: дальность полёта, полезная нагрузка, возможность нести ядерный заряд, точность и возможность быстрого развёртывания начинают непосредственно влиять на характер угроз безопасности и, тем самым, прямо влияют на политическую обстановку в регионе.

В диссертации широко использовались положения и идеи, высказанные в научных публикациях российских ученых, в первую очередь востоковедов-международников и корееведов [89-95; 100; 102-105; 110; 114; 115]. В них прослеживается эволюция российских представлений о КНДР, идеологии, политике, экономике этой страны; содержится богатый фактологический материал; приводятся наблюдения, которые в целом помогают уяснить объективные и субъективные аспекты эволюции ядерной и ракетной программ КНДР.

Нами были тщательно исследованы труды российских востоковедов посвящённых как общетеоретическим вопросам международных отношений в мире и Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и изучению особенностей внешней политики КНДР и Республики Корея. К их числу относятся труды Е.П. Бажанова [90-93], Н.Е. Бажановой [94; 95], В.И. Денисова [103], A.B. Торкунова [114], М.Е. Тригубенко [115] и др.

Необходимо отметить наличие большого блока западных исследований, посвящённых ядерной и ракетной программам КНДР. Среди них можно отметить работы Дж. Бермудеза [127-154], М. О'Ханлона [206], С. Залоги [248251], В. Ча [173], Р. Скалапино [221], С. Харрисона [179; 180], А. Мансурова [195; 196], а также фундаментальные труды С. Харрисона [180] и Д. Обердорфера [205], посвященные ядерным разработкам КНДР. Характерной чертой работ западных исследователей является детализация анализа ядерных и ракетных разработок Северной Кореи и ориентированность на внутренние процессы, происходившие в КНДР во время становления и развития ядерной и ракетной программ страны.

Для понимания американской оценки состояния и перспектив международных отношений на Дальнем Востоке, в частности анализа ситуации на Корейском полуострове, полезными были труды П. Хайеса [181], В. Киосаки [188], С. Линтона [194], Б. Мартина [197], Р. Норриса [203], Д. Обердорфера [205] и др.

Кроме того, широко использовались публикации в периодических изданиях на английском и корейском языках, а также публикации в специальных периодических изданиях, посвящённых военной проблематике, таких как "Jane's Defense Weekly", "Defense & Foreign Affairs Weekly", "Jane's Intelligence Review", "International Missile Bazaar", "Defense Asia-Pacific", "Asia-Pacific Defense Review", "Marine Corps Magazine", "Wall Street Journal", "Aviation Week & Space Technology" и т.д.

Кроме того, хочется отметить значительное количество работ южнокорейских авторов [253-302], многие из которых отличаются достаточно детальным рассмотрением северокорейской ядерной и ракетной программ, в особенности с точки зрения анализа и характеристики организационной структуры и внутренних взаимозависимостей при осуществлении отдельных элементов ядерной и ракетной программ. Среди таких работ хочется выделить работы Кан Гуёна [255], Квон Хончхоля, Хон Сонпхо [256], Ким Тэу [261], Чон Ёнхо [291], Чо Чжекиля [296; 297] и др. В работах этих авторов дается подробный анализ ситуации на Корейском полуострове, при этом нельзя не принять во внимание, что многие из оценок южнокорейских исследователей близки к оценкам западных, в частности американских, специалистов.

Целью диссертационной работы является выявление основных закономерностей, особенностей и тенденций становления и развития ядерной и ракетной программ КНДР, а также их влияния на безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Из названной цели вытекают следующие задачи диссертации:

- изучить внутренние и внешние факторы, побудившие руководство КНДР инициировать национальную ядерную программу;

- проанализировать этапы создания, структуру и технические возможности Северной Кореи в ядерной сфере;

- проанализировать информацию о наличии у КНДР расщепляющихся материалов, пригодных для создания ядерных взрывных устройств;

- проанализировать предпосылки, динамику и урегулирование первой американо-северокорейской конфронтации по ядерному вопросу;

- рассмотреть характер противоречий между США и КНДР по ядерному вопросу, обострившихся осенью 2002 года;

- продемонстрировать внутренние и внешние факторы, побудившие Пхеньян к инициированию собственной ракетной программы;

- проанализировать развитие ракетной программы КНДР в исторической ретроспективе;

- дать оценку имеющимся у страны ракетным вооружениям;

- оценить влияние ядерной и ракетной программ КНДР на безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе;

- оценить позиции, занимаемые основными игроками в регионе по вопросу распространения ОМУ, а также вызовы безопасности, которые влечёт такое распространение на региональном уровне;

Объектом исследования является проблема развития и распространения ядерных и ракетных технологий в Азиатско-Тихоокеанском регионе и влияние этого процесса на региональную стабильность и систему безопасности в АТР.

Предметом исследования является проблема становления и развития ядерной и ракетной программ КНДР, исторические предпосылки такого развития, а также процесс создания ядерной и ракетной инфраструктур уровня, который позволил разрабатывать и производить ядерное оружие и ракетные средства его доставки опираясь на внутренние ресурсы страны, а также влияние данных разработок на систему безопасности АТР.

Хронологические рамки работы определяются предметом исследования и охватывают период практически со времени образования КНДР вплоть до 2003 года, когда состоялся первый раунд шестисторонних переговоров, которые вывели обсуждение ядерной и ракетной программ КНДР на качественно новый уровень. В ряде случаев для более комплексного и точного анализа роли ядерной и ракетной программ КНДР в системе безопасности АТР мы обращаемся к более поздним событиям.

Методологическую основу диссертации составляют основные принципы и методы современной исторической науки, позволяющие определить специфические особенности и закономерности изучаемых процессов и предполагающие рассмотрение исследуемых исторических событий и процессов в их взаимосвязи и развитии.

Для достижения поставленных целей в настоящей диссертации использовался сравнительно-исторический метод. Кроме того, в достаточной мере применялся проблемно-хронологический метод, т.е. описание событий в их временной последовательности; историко-генетический, который предполагает последовательное раскрытие особенностей и трансформации рассматриваемой реальности в ходе ее развития, что позволяет приблизиться к процессу естественного развития объекта исследования. Также, историко-генетический метод даёт возможность обозначить причинно-следственные связи и внутренние механизмы исторического развития. Применение данных методов позволило в должной мере осветить тенденции и конкретные причины, приведшие к зарождению ядерной и ракетной программ КНДР.

Кроме того, мы использовали историко-системный метод для детального рассмотрения проблем и вызовов безопасности регионального масштаба в АТР. Очевидно, что процессы, так или иначе оказавшие, либо оказывающие влияние на систему безопасности АТР не только причинно обусловлены и имеют логические связи, но также связаны функционально.

Наряду с общеисторическими методами в диссертации используется ряд общенаучных методов, таких как анализ и синтез, индукция и дедукция. Применяются специальные исторические и логические методы (хронологический, диахронный - периодизации, синхронный - анализ явлений в конкретном историческом контексте).

Источниковой базой диссертации послужили различные документы и материалы так или иначе связанные с ядерной и ракетной программами КНДР.

Первую группу источников образует комплекс опубликованных двусторонних соглашений как общего, так и специального характера, а также опубликованные многосторонние соглашения с участием КНДР, непосредственно касающиеся её ядерной и ракетной программ [25; 26; 27; 76]. Соглашения общего характера являются источниками, составляющими нормативно-правовую базу отношений КНДР с другими странами и позволяют анализировать динамику и выявить тенденции их развития. Соглашения специального характера, непосредственно относящиеся к ядерной и ракетной программам Северной Кореи, позволяют чётко проследить и проанализировать развитие событий непосредственно в ядерной и ракетной сферах.

Вторую группу источников составили официальные документы таких международных организаций, как ООН и МАГАТЭ, непосредственно относящиеся к ядерной или ракетной программам КНДР [38; 42; 43; 74; 76]. Учитывая особую роль МАГАТЭ в деле денуклеаризации Корейского полуострова и тот факт, что именно разногласия между КНДР и Агентством послужили причиной первого ядерного кризиса на полуострове, данные источники необходимы для выяснения основных позиций сторон и причин разногласий между ними.

К третьей группе источников относятся официальные заявления КНДР, так или иначе касающиеся ядерной или ракетной программы страны [70; 76]. В силу того, северокорейский материал по данной проблематике чрезвычайно ограничен, данные источники позволяют ознакомиться с официальной позицией Пхеньяна в северокорейской трактовке.

Четвёртую группу источников представляют собой официальные документы органов власти США, документы Государственного Департамента США, доклады Исследовательской службы Конгресса США, материалы слушаний по вопросам ядерной и ракетной программ КНДР в Конгрессе и Сенате США, а также их подкомитетах, речи бывших северокорейских официальных лиц, попросивших политического убежища в США [29; 31; 41; 49; 55; 59; 62; 73; 72; 77-79]. Учитывая ту роль, которую США играли на Корейском полуострове во второй половине XX века и интересы США в регионе, данные источники необходимы для выяснения позиции Вашингтона по ядерной и ракетной программам КНДР, а также международной обстановки, на фоне которой происходило становление и развитие ядерной и ракетной программ КНДР.

Пятую группу источников представляют собой опубликованные доклады и отчёты разведывательных служб государств, чьи интересы распространяются на территорию Корейского полуострова. В этой группе мы рассматриваем опубликованные доклады Службы внешней разведки Российской Федерации [14; 15], доклады Центрального разведывательного управления США, а также иных ведомств так или иначе связанных с разведывательной деятельностью [19; 20; 23; 53; 56-58]. Источники данной группы помогают выявить скрытые моменты, связанные с процессом становления и развития ядерной и ракетной программ КНДР.

К шестой группе источников относятся официальные документы различных ведомств Республики Корея, которые затрагивают рассматриваемую проблематику. Данная группа источников помогает объективно оценить официальную позицию, занимаемую Республикой Корея относительно ядерной и ракетной программ Северной Кореи [80; 65; 265; 268; 269; 274; 291; 302].

Седьмую группу источников представляют собой работы Ким Ир Сена1, а также тексты его статей и выступлений [7-13; 82-88]. Так как северокорейские источники по изучаемой проблематике практически недоступны, виделось целесообразным использовать работы высшего руководителя страны, т.к. они позволяют более четко проследить динамику изменения его взглядов и оценок ситуации на Корейском полуострове и в АТР в целом.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- исследование представляет собой одну из первых работ, где комплексно рассматривается становление и развитие ядерной и ракетной программ КНДР;

- ядерная программа КНДР исследуется не столько на основе политических соображений, сколько на основе реальных фактов и шагов, предпринятых Северной Кореей на протяжении всего её существования, т.е. практически с момента образования страны как независимого государства (середина XX века) и вплоть до начала XXI века;

- в исторической ретроспективе впервые тщательно изучена ракетная программа КНДР, описаны ракетные вооружения, которыми обладала или обладает страна в данный момент, проведён анализ потенциала использования данных вооружений в наступательном плане и возможность их оснащения ОМУ;

- на основе изучения широкого круга источников и литературы, в том числе впервые вводимых в научный оборот в России, прослеживаются

1 В данной работе мы транскрибируем корейские имена и термины на основе практической системы A.A. Холодовича (без различия огубленного и неогубленого "о", задне- и переднеязычного "н"). Мы также озвончаем согласные, находящиеся между двумя гласными. Имена, которые закрепились в отечественной традиции в каком-либо другом варианте, отлнчном от транскрипции Холодовича, приводятся в общепринятом виде (Ким Ир Сен, Ким Чей Ир и т.д.). В случае транскрибции топонимов мы следуем общепринятому отечественному стандарту, который может отличаться от транскрипции A.A. Холодовича. глубинные причины возникновения и развития кризиса вокруг ядерной проблемы КНДР, побудительные мотивы, стратегия и тактика его главных участников; - проводится анализ характера угроз, которые представляют ядерная и ракетная программы КНДР в региональном масштабе; Теоретическая значимость работы заключается в том, что в работе осуществлён анализ становления и развития ядерной инфраструктуры КНДР, а также систематизируются доступные сведения о ядерных объектах КНДР, даётся характеристика военной части ядерной программы КНДР и изучаются реальные возможности Северной Кореи производить и накапливать ядерные боезаряды. Также, анализируется развитие ракетной программы в исторической ретроспективе и приводится её качественная оценка. В частности, впервые в отечественной науке детально систематизируется произведённое в КНДР ракетное оружие с описанием его предполагаемых характеристик. Кроме того, в исследовании оценивается влияние ядерной и ракетной программ Северной Кореи на региональную безопасность.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут использоваться для разработки спецкурсов, связанных с историей как Корейского полуострова, так и АТР в целом, и ориентированных на студентов факультетов международных отношений, восточных и исторических факультетов. Кроме того, представляется целесообразным использование положений данной диссертации в качестве лекционного материала обучающих программ высших учебных заведений, посвящённых проблемам безопасности в АТР и СВА, ядерному распространению, террористической и контртеррористической деятельности, связанных с угрозой распространения ОМУ, а также при составлении курсов, касающихся геополитической ситуации и перспектив её развития в АТР. Также, материалы и выводы диссертации могут применяться при написании общих и частных работ по истории региона. Выводы диссертационной работы могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти, ведомствами и организациями, ответственными за российскую политику на Корейском полуострове, а также за стратегию России в АТР в целом.

Апробация исследования.

Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в восьми научных публикациях общим объёмом более 4,5 п.л., а также докладах и выступлениях на следующих научно-практических международных конференциях: Пятая двухгодичная конференция Австралоазиатской Ассоциации корееведения (Korean Studies Association of Australasia, KSAA) "Enlightening Korea: Converging or Diverging?" (Технологический Университет Кёртин, Перт, Австралия, 12-13 июля 2007 г.); Международная научная конференция X востоковедческие чтения А.Крымского (Институт востоковедения НАН Украины, Киев, Украина, 5-6 октября 2006 г.); XIII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных "Ломоносов" (МГУ, Москва, Россия, 12-15 апреля 2006 г.); Международная научная конференция IX востоковедческие чтения А.Крымского (Институт востоковедения НАН Украины, Киев, Украина, 1-2 июня 2005 г.).

23

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Ковш, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

КНДР стала одной из первых стран региона, инициировавших ядерную и ракетную программы, что объяснялось сложной политической ситуацией, сложившейся на полуострове во второй половине XX века. История развития ядерных исследований, проводившихся в Северной Корее, а также создания ядерной инфраструктуры, показывает, что Ким Ир Сен придавал очень большое значение развитию ядерной программы страны практически с самого момента образования КНДР как независимого самостоятельного государства. К этому шагу его подтолкнул целый ряд как внешних, так и внутренних факторов, среди которых были атомные бомбардировки Японии; уроки Корейской войны, показавшие, что США готовы применить ядерное оружие в случае крайней необходимости; Карибский кризис, показавший Пхеньяну, что СССР не готов вступить в прямой конфликт с США по поводу третьей страны; сведения о секретных ядерных разработках, проводимых Южной Кореей. Кроме того, Корейский полуостров и после войны оставался ареной политической, экономической и идеологической борьбы между двумя сверхдержавами — СССР и США.

Межправительственное Соглашение о научно-техническом сотрудничестве в области ядерных исследований, подписанное 26 марта 1956 года между СССР и КНДР, положило начало программе развития атомной энергетики Северной Кореи. Однако, нельзя забывать и о том, что к этому времени в КНДР уже был принят ряд важных политических решений о создании научно-исследовательских институтов, которые должны были заниматься вопросами ядерной программы. В 1961 году было начато строительство научно-исследовательского ядерного центра в Ёнбёне, который стал "сердцем" северокорейской ядерной программы. Здесь был возведён 5 МВт газографитовый реактор двойного назначения типа "Калдер Холл", начало строительства которого можно назвать отправной точкой практической реализации военной ядерной программы КНДР. Реакторы этого типа были разработаны в Великобритании в 1950-е годы в рамках английской военной ядерной программы и предназначались для получения плутония оружейного качества. Впоследствии на территории научно-исследовательского ядерного центра в Ёнбёне было начато строительство завода по переработке ОЯТ, который позже был классифицирован инспекторами МАГАТЭ как производство, единственным предназначением которого являлось выделение плутония для возможного последующего использования в военной ядерной программе. При этом не стоит забывать, что несмотря на значительные успехи КНДР в деле развития ядерной программы роль атомной энергетики в энергопотреблении страны всегда оставалась минимальной.

Двухстороннее сотрудничество в ядерной сфере между СССР и КНДР вышло на новый уровень 26 декабря 1985 года, когда две стороны подписали Соглашение об экономическом, научном и техническом сотрудничестве. Можно сказать, что это был первый успешный шаг использования Северной Кореей ядерной карты на переговорах, так как одна из статей Соглашения предусматривала поставку КНДР Советским Союзом четырёх JIBP мощностью 440 МВт каждый в качестве "компенсации" за вступление КНДР в ДНЯО. Таким образом, вместо того, чтобы занять жёсткую и ответственную позицию по вопросу присоединения КНДР к ДНЯО, СССР создал прецедент ядерного торга. Впоследствии КНДР стала прибегать к такого рода политическим приёмам постоянно и, по всей видимости, на сегодняшний день окончательно создала себе репутацию единственной страны в мире, которая постоянно использует на переговорах свою ядерную программу в качестве ultima ratio. Соглашение о гарантиях между КНДР и МАГАТЭ было подписало только 30 января 1992 года, т.е. почти через семь лет после вступления Северной Кореи в ДНЯО.

Соглашение о гарантиях повысило транспарентность ядерной программы КНДР и на протяжении 1992 - 1993 годов было проведено шесть инспекций. У Агентства, однако возникли подозрения, что Северная Корея поставила под контроль не весь ядерный материал. В 1993 году в ответ на многочисленные требования МАГАТЭ о дополнительных инспекциях Пхеньян заявил о прекращении осуществления гарантий на своей территории и стал угрожать выходом из ДНЯО. На Корейском полуострове возник острый кризис и только визит бывшего президента США Дж. Картера в Пхеньян и его личная встреча с Ким Ир Сеном смогла остановить эскалацию напряженности и способствовала возобновлению американо-северокорейских переговоров. В итоге сторонам удалось 21 октября 1994 года заключить в Женеве Рамочное соглашение, согласно которому США и КНДР должны были продвигаться к нормализации политических и экономических отношений. Создавалась КЕДО, которая должна была заняться финансированием и постройкой двух ЛВР общей мощностью 2000 МВт. До окончания строительства КНДР должна была получать ежегодно 500 тыс. т мазута в целях компенсации энергетических потерь за замораживание газографитовых реакторов. Инспектора МАГАТЭ допускались в КНДР для мониторинга ядерных объектов.

Надо отметить, что Рамочное соглашение позволило заморозить ядерную программу КНДР. Без него ко второй половине 1990-х годов Северная Корея имела бы техническую возможность ежегодно производить десятки килограммов оружейного плутония. Вместе с тем полномочия МАГАТЭ по проведению инспекций оказались крайне ограниченными. Положения Рамочного соглашения были сформулированы так, что КНДР по сути получила возможность избирательно выполнять взятые обязательства.

Осенью 2002 года на Корейском полуострове вновь вспыхнули противоречия по ядерному вопросу. В их основе лежал пересмотр республиканской администрацией США подхода к КНДР. Основные элементы альтернативного курса были обозначены в предвыборной программе республиканцев, но окончательно он оформился позднее, после террористических актов 11 сентября 2001 года. Белый дом стал обвинять КНДР в том, что в нарушение Рамочного соглашения она продолжала тайно заниматься разработкой ядерного оружия. Когда представитель США на переговорах в Пхеньяне в октябре 2002 года выдвинул конкретные обвинения, северокорейская сторона заявила о наличии у нее ядерного потенциала. Кроме того, КНДР выдвинула встречные обвинения в нарушении США Рамочного соглашения, особо отмечая срыв графика строительства АЭС на ЛВР в Синпхо и отказ от нормализации двухсторонних политических и экономических отношений.

Руководство КЕДО по инициативе США 14 ноября 2002 года приняло решение заморозить поставки в КНДР мазута. В ответ Северная Корея объявила, о том, что она немедленно возобновляет строительство ядерных объектов. Следующим шагом стала высылка из страны инспекторов МАГАТЭ.

Администрация Дж. Буша заняла, однако, непримиримую позицию. Был сформулирован ультиматум: сначала проверяемое свертывание всех ядерных и ракетных программ, сокращение и отвод от 38 параллели обычных ВС, а затем рассмотрение возможности учесть озабоченность Пхеньяна в области национальной безопасности. Такие требования оказались, в свою очередь, неприемлемыми для КНДР. И в ответ на них, 10 января 2003 года КНДР заявила о выходе из ДНЯО.

Обозначилась острая разница во взглядах двух сторон на вопрос о формате возможных переговоров. Соединенные Штаты, апеллируя к универсальному характеру угрозы, создаваемой стремлением КНДР к обладанию ядерным оружием, нарушением режима нераспространения и выходом из ДНЯО, утверждая, что всё это затрагивает интересы не только США, но и других государств, настаивали на необходимости диалога в многостороннем формате.

В итоге были созданы вполне работоспособные компромиссные формулы, отражающие запросные позиция обеих участников противостояния: многосторонние переговоры, в рамках которых сердцевину или начальную стадию составил бы двусторонний диалог между Вашингтоном и Пхеньяном.

В конечном итоге был выработан шестисторонний формат переговоров, первый раунд которых с участием КНДР, США, КНР, РФ, РК и Японии состоялся 27 - 29 августа 2003 года в Пекине. Необходимо отметить, что первые несколько раундов были не столь продуктивны, как последние, которые прошли после испытания ядерного боезаряда в КНДР 9 октября 2006 года. Как ни парадоксально, именно ядерные испытания КНДР сдвинули переговорный процесс с мёртвой точки и послужили тому, что уже 14 июля 2007 года КНДР объявила об остановке отдельных ядерных мощностей в Ёнбёне и решимости остановить работу 5 МВт реактор в Ёнбёне, демонтировать завод по переработке ОЯТ и лабораторию по производству ТВЭЛов, а также предоставить полный отчёт о проделанной работе. В этой связи можно отметить, что после ядерных испытаний КНДР переговорный процесс обрёл "второе дыхание" и привёл к положительным результатам.

Таким образом, проводя с середины 1960-х годов целенаправленную политику в ядерной сфере, КНДР к середине 1980-х годов овладела основными ядерными технологиями. Уже к концу 1960-х годов в стране были подготовлены кадры специалистов-атомщиков, созданы учебные заведения и ядерные научные центры. С начала 1970-х годов усилия КНДР сосредоточились на создании полного ядерного цикла. Это, в свою очередь, означало техническую возможность производства ядерного оружия. В частности, в 1982 - 1991 годах были запущены производственные мощности по производству уранового концентрата, в январе 1986 года в Ёнбёне вошел в строй газографитовый реактор двойного назначения типа "Калдер Холл", плутоний, содержащийся в его отработавшем топливе, мог быть использован при изготовлении ядерных боезарядов.

Рост производственных мощностей ключевых звеньев ядерного цикла, в первую очередь обогащения урана, наработки плутония и регенерации ОЯТ напрямую зависел от научно-технического сотрудничества КНДР с СССР в области ядерных технологий и наличия у Северной Кореи необходимого для осуществления полноценной ядерной программы научно-технического потенциала. Помощь Советского Союза сыграла ключевую роль в становлении ядерной программы Северной Кореи.

Однако, инициатива разработки и создания ядерного оружия принадлежала КНДР, а точнее её лидеру - Ким Ир Сену. СССР не оказывал

Северной Корее прямой технической помощи в разработке ядерных боезарядов, хотя и поставлял в КНДР газографитовые реакторы двойного назначения, которые использовались для получения ядерных материалов оружейного качества.

Оценки предполагаемого количества расщепляющихся материалов у Северной Кореи варьировались от одного до двух десятков килограммов. В соответствии с накопленным количеством расщепляющихся материалов оценивается количество потенциально созданных ядерных боезарядов. Не исключено, что уже к началу 1990-х годов Северная Корея имела от одного до пяти ядерных взрывных устройств на основе оружейного плутония.

Делая окончательный вывод о выбранной в своё время руководством КНДР ядерной политике можно утверждать, что основным её принципом было создание минимальных ядерных сил сдерживания на случай вероятной внешней агрессии. Однако параллельно ядерная программа служит для КНДР средством торга на различных переговорах, в частности касающихся экономической помощи. Нельзя не согласиться с тем, что северокорейский режим действует крайне рационально, руководствуясь принципами собственной логики и таким стилем ведения переговоров, при котором любое высказывание северокорейской стороны может быть дезавуировано на основании его "неверной трактовки". И если для КНДР вопрос ядерного торга за экономическую помощь является единственным средством выживания режима, то для США ядерная проблема КНДР является важной, но не центральной проблемой внешней политики, особенно в свете ситуации, сложившейся сегодня на Ближнем Востоке. Руководство КНДР осознаёт, что любая попытка нагнетания напряжённости на полуострове, а тем более угроза применения силы со стороны КНДР может вызвать ответную реакцию со стороны США и РК, что повлечёт за собой непредсказуемые последствия для всех стран региона Северо-Восточной Азии. Вообще, в этом смысле КНДР попадает в достаточно тяжёлое политическое положение. Россия и Китай более не являются военными союзниками КНДР, они не будут защищать ее в случае военных действий. У Москвы уже нет военного договора с Пхеньяном. Пекин, имея такой договор ясно дал понять, что КНДР не должна рассчитывать на его военную поддержку в случае военного конфликта на Корейском полуострове. Можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день самый главный союзник КНДР - Китай, меняет своё отношение к политике, проводимой Северной Кореей. Об этом свидетельствует хотя бы его отрицательная реакция на ядерные испытания КНДР.

Как бы то ни было, на основе ситуации, складывающейся вокруг ядерной программы КНДР в последние месяцы можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что КНДР в обозримом будущем не откажется от обладания ядерным оружием, так как, по всей видимости, Пхеньян рассматривает ядерную составляющую как необходимый элемент всей системы сдерживания, а отказ от ядерного оружия может приравниваться к отказу от самой политики сдерживания и, таким образом, потере гарантий безопасности режима. Кроме того, Пхеньян не видит альтернативы ядерной программе как средству политического диалога и, видимо, не способен найти ему замену в будущем.

Что касается ракетной программы, то КНДР проводит исследования в области ракетных технологий последние 30 лет. С середины 1970-х годов ракетная программа стала национальным приоритетом, встав, таким образом, на одну ступень с ядерной программой страны. Последовательно развивая и совершенствуя ракетные технологии в 1990-х годах КНДР даже несмотря на экономический коллапс, достигла в этой области определённых успехов. По оценкам американских специалистов Северная Корея сегодня обладает мощными ракетными силами, включающими приблизительно 36 пусковых установок и около 700 ракет разной дальности. Кроме того, КНДР стоит на пороге развертывания на своей территории МБР.

Сейчас трудно однозначно утверждать, что подтолкнуло северокорейское руководство к принятию решения о создании собственного ракетного оружия. Мнение о том, что на начальном этапе это было лишь желание обладать обычной современной эффективной военной техникой, а не средством доставки ОМУ не выдерживает критики в силу того, что, как отмечалось выше, государство, инициирующее собственную ракетную программу, конечной её целью ставит именно создание эффективного средства доставки ОМУ.

Более того, не являясь страной-членом Режима контроля за ракетными технологиями, Северная Корея не только производила ракеты, но и продавала их в различные страны, среди которых Египет, Иран, Ирак, Ливия, Пакистан, Сирия и Объединенные Арабские Эмираты. Продажа ракет и ракетных технологий до сих пор является одной из важнейших статей экспорта КНДР.

Успехи Северной Кореи в создании средств доставки в значительной мере определялись сотрудничеством с другими странами, в первую очередь с СССР, КНР и странами Ближнего Востока. В своих ракетных разработках КНДР всегда опиралась на заимствованные технологии. Анализируя развитие северокорейской ракетной программы, можно отметить, что её краеугольным камнем стала советская ракета Р-17Е, на базе которой выросли все северокорейские ракетные разработки. Также нельзя исключать того, что именно сотрудничество со странами Ближнего Востока в области торговли ракетными вооружениями позволило КНДР длительное время поддерживать финансирование своей ракетной программы на необходимом для её развития уровне.

Можно констатировать, что на сегодняшний день Северной Корее не хватает материальных и научных ресурсов для полноценного развития ракетной программы, в частности для проведения качественных испытаний новых образцов ракетной техники. Затраты на ракетные вооружения не окупаются даже экспортом ракет, что составляет значительную долю в бюджете КНДР. Кроме того, по всей видимости, негативная реакция США на ракетную программу КНДР основывается на явно завышенной оценке способности Северной Кореи довести имеющиеся у неё ракеты до действительно межконтинентальной дальности, а тем более снарядить их ядерными БЧ. До сих пор нет свидетельств того, что КНДР в данный момент располагает технологиями в области создания взрывных устройств такого уровня, так как создание подобного оружия возможно лишь при наличии достаточной научно-технической базы и финансирования.

Таким образом, данная работа соответствует заявленной цели и выявляет основные закономерности, особенности и тенденции становления и развития ядерной и ракетной программ КНДР, а также их влияние на безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ковш, Андрей Владимирович, 2009 год

1. Беседа Президента РФ В.В. Путина с руководителями представительств ведущих американских СМИ: Пресс-релиз М.: 2001. - 20 с.

2. Заседание Совета Безопасности ООН. Повестка дня — записка Генерального секретаря. 31 марта 1994 года. — 3 с. / ПИР-Центр // ЬЦр://р1гсеп1ег.ога/аа1а/ге5оигсе5/8С%20вепега11994.раГ?РР1Р8Е58ГО=929с4 6с161еЬ11е71358е9138сс5324Аб, 25.02.2008.

3. Заседание Совета Безопасности ООН. Повестка дня — нераспространение / КНДР. 14 октября 2006 года. -Юс./ ПИР-Центр //

4. ЬЦр://р1гсеп1ег.ог2/аа1а/ге5оигсе5/8есип1у%20СоипсЛ2006.раГ?РНР8Е851Р= 929c46d61eblle7f358e9138cc5324f6, 25.02.2008.

5. Заседание Совета Безопасности ООН. Повестка дня Письмо Постоянного представителя Японии при ООН от 4 июля 2006 г. на имя Председателя Совета Безопасности. 6 октября 2006 года. -2с./ ПИР-Центр //

6. ЬЦр://р{гсеп1ег.оге^а/ге5оигсе5/ЬеЦег0/о20^огш%20Тарап.раГ?РНР8Е88ГО= 929c46d61eblle7f358e9138cc5324f6, 25.02.2008.

7. Заявление Председателя Совета Безопасности ООН. 31 марта 1994 года. -2 с. / ПИР-Центр //http://pircenter.org/data/resources/UN 1994.pdf?PHPSESSID=929c46d61 еЬ 11 е 7£358е9138сс5324£6, 25.02.2008.

8. Ким Ир Сен. Высоко неся революционное знамя чучхе, до конца осуществим дело социализма и коммунизма: Доклад на торжественном заседании, посвящённом сорокалетию образования КНДР 8 сент. 1988 г. -Пхеньян: Изд-во лит. на иностр. яз., 1988. 47 с.

9. Ким Ир Сен. За новый мир. Статьи и выступления. М.: Палея, 1996. - 430 с.

10. Ким Ир Сен. Избранные произведения. Пхеньян: Литература на иностранных языках. 1995. - 598 с.

11. Ким Ир Сен. Избранные произведения. Пхеньян: Чхоллима, 1979. - 900с.

12. Ким Ир Сен. О создании Демократической Конфедеративной Республики Корея. М.: Палея, 1993. - 80 с.

13. Ким Ир Сен. Ответы на вопросы иностранных журналистов. Пхеньян: Изд-во лит. на иностр. яз., 1984. - 22 с.

14. Новый вызов после "холодной войны": распространение оружия массового уничтожения. Открытый доклад СВР за 1993 г. // Официальный сайт Службы внешней разведки Российской Федерации // http://svr.gov.ru/material/2-l .html Дата обращения - 01.03.2009

15. Оружие массового уничтожения и тенденции его развития. Доклад Службы внешней разведки РФ. М.: 1993. 50 с.

16. Отношения Советского Союза и КНДР в 1945-1980-х годах. Документы и материалы. М.: Наука, 1981. - 420 с.

17. Рамочное соглашение между Соединенными Штатами Америки и Корейской Народно-Демократической Республикой. Женева, 21 октября 1994 года. // Ядерное Распространение. 1994. Вып. 5. - С. 39-41.

18. Резолюция 1718 (2006), принятая Советом Безопасности на его 5551-м заседании 14 октября 2006 года. -6с./ ПИР-Центр // http://pircenter.org/data/resources/SC RES 1718.pdf?PHPSESSID=929c46d61 eblle7f358e9138cc5324f6. 25.02.2008.

19. Северная Корея: потенциал для развития ядерного оружия. Документ ЦРУ. Сентябрь 1986 года (на англ. яз.). 29 с. / ПИР-Центр // http://pircenter.org/data/resources/North%20Korea%20potential.pdf7PHPSESSI D=929c46d61 eb 11 e7f358е9138cc5324f6, 25.02.2008.

20. Северная Корея: ядерный реактор. Документ ЦРУ США. 9 июля 1982 года (на англ.яз.). -1с./ ПИР-Центр //http://pircenter.org/data/resources/North%20KoreaCIA1982.pdf?PHPSESSID= 929c46d61 eb 11 e7f358e9138cc5324f6, 25.02.2008.

21. Хрущев H.C. Мао Цзэдун и раскол (фрагменты воспоминаний) // ПДВ. -1990, №2.-С. 108-116.

22. Цзян Цзэминь. Реформа, развитие, стабильность (статьи и выступления). -М.: Научная литература, 1996 230 с.

23. Ядерные усилия Северной Кореи. Документ ЦРУ. 28 апреля 1987 года (на англ. яз.). -6с./ ПИР-Центр //http://pircenter.org/data/resources/nuclear%20efforts.pdf?PHPSESSID=929c46 d61 ebl 1 e7f358e9138cc5324f6, 25.02.2008.

24. Источники на английском языке

25. Agreed Framework Between The United States Of America and The Democratic People's Republic of Korea. Geneva, 1994. - 4 p.

26. Asia-Pacific Region and Future Nuclear Landscape. — IDA Report for Defence Threat Reduction Agency. Philadelphia, 2005. - 116 p.

27. Brooks, T. (Rear Admiral, Director of Naval Intelligence). Speech before the Seapower, Strategic and Critical Materials Subcommittee of the House Armed Services Committee, March, 7. Washington, 1991. - 10 p.

28. Carlucci, F. (The Secretary of Defense). Report to the Congress on the 1990/1991 Biennial Budget and Defense Programs, January 17. Washington, 1989.-30 p.

29. Cohen, W. (Defense Secretary). Press Briefing, January 20. - Washington,1999.-50 p.

30. Cohen, W. (Defense Secretary). Press Briefing, March 24. - Washington,2000. 42 p.

31. Defense White Paper. Seoul, 1998. - 250 p.

32. Democratic People's Republic of Korea Constitution. Washington, 1995. - 17 P

33. DRPK Submits Initial Report to IAEA Under Comprehensive Safeguards Agreement in Connection with the NPT. IAEA Press Release. - Vienna, 1992. -59 p.

34. Executive Summary of the Report of the Commission to Assess the Ballistic Missile Threat to the United States. Washington, 1998. - 430 p.

35. Implementation of the Safeguards Agreement Between the Agency and the Democratic People's Republic of Korea Pursuant to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (GC(48)/17). Vienna: IAEA, 2004. - 10 p.

36. Foreign Missile Developments and the Ballistic Missile Threat to the United States Through 2015. National Intelligence Council. - Washington, 2001. -203 p.

37. Hill, C. (Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs). Statement before the House Foreign Affairs Committee. — Washington, 2007. 2 p.

38. IAEA Director General Completes Official Visit to the DPRK. IAEA Press Release. - Vienna, 1994. - 14 p.

39. IAEA Director General Reports to Agency's Board of Governors on Issue of Safeguards in the DPRK. IAEA Press Release. - Vienna, 1993. - 25 p.

40. Independent Panel Review of Emerging Missile Threats to North America During the Next 15 Years. Washington, 1996. - 87 p.

41. Joint Declaration of the Denuclearization of the Korean Peninsula. — Seoul, 1992.- 1 p.

42. Joint Statement of the Democratic People's Republic of Korea and the United States of America. -N.Y., 1993. 1 p.

43. Joint Statement of the Fifth Round of the Six-Party Talks. Beijing, 2006. - 21. P

44. Korea Unification Bulletin. Seoul, 2001. - № 18. - 142 p.

45. Menetrey, L. (General US Army, Commander-in-Chief, United Nations Command/US Forces Korea). Committee on Appropriations, Statement before the Subcommittee on Defense, Committee on Appropriations, May 26. -Washington, 1988. 20 p.

46. Mutual Defense Treaty between the Republic of Korea and the United States of America. Washington, 1953. - 3 p.

47. North Korea Advisory Group. Report to the Speaker US House of Representatives. Washington, 1999. - 230 p.

48. North Korea Country Handbook. US Marine Corps. - Washington, 1997. -250 p.

49. North Korea Handbook. Defense Intelligence Agency. - Washington, 1994. -194 p.

50. North Korea Human Rights Act. Washington, 2005. - 17 p.

51. North Korea Nuclear weapons program: US policy options. Congressional Research Service. Report for Congress. - Washington, 1999. - 112 p.

52. North Korea: Potential for Nuclear Weapon Development // ПИР-Центр // http://www.pircenter.org/data/resources/North%20Korea%20potential.pdf Дата обращения 01.03.2009;

53. North Korean Armed Forces Handbook. Defense Intelligence Agency. -Washington, 1995.- 175 p.

54. North Korea: Nuclear Reactor // ПИР-Центр // http://www.pircenter.org/data/resources/North%20KoreaCIA1982.pdf Дата обращения - 01.03.2009; North Korea Country Handbook. - US Marine Corps. - Washington, 1997.

55. North Korea's Nuclear Weapons Program. — Congressional Research Service, Washington, 2008. 36 p.60. jVori/z-South Joint Communiqué. — Pyongyang, 1972. 2 p.

56. Nuclear Power Reactors In the World. IAEA Press Release. - Vienna, 1998. -150 p.

57. Sow^-North Joint Declaration. -Pyongyang, 2000. 2 p.

58. Soviet Military Power. Department of Defense. - Washington, 1988. - 438 p.68. iSovzei-Anglo-American Communiqué. Moscow, 1945. - 10 p.

59. Statement by the Office of the Director of National Intelligence on the North Korea Nuclear Test. Washington, 2006. - 1 p.

60. Statement of the DPRK government on withdrawal from NPT // Nautilus Institute DPRK Briefing Book // http://www.nautilus.org/DPRXBriefingBook/agreements/CanKor VTK 200301 10 dprk statement on withdrawal from npt.pdf Дата обращения -01.03.2009.

61. Statement of the DPRK Government on Withdrawal from NPT. Pyongyang, 2003.-3 p.

62. Studeman, W. (Rear Admiral, US Navy, Director of Naval Intelligence). Statement before the Seapower and Strategic and Critical Materials Subcommittee of the House Armed Services Committee in Intelligence Issues, March 1. Washington, 1988. - 39 p.

63. The DPRK: Arms Suspension. Department of State. - Washington, 1997. - 94 P

64. The text of the Agreement of 20 July 1977 between the Agency and the Democratic People's Republic of Korea for the application of safeguards in respect of a research reactor facility (INFCIRC/252) NY.: IAEA, 1992. - 181. P

65. Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (INFCIRC/140). NY.: IAEA, 1970.-24 p.

66. U.S.-North Korean Relations: An Analytic Compendium of U.S. Policies, Laws & Regulations. Washington, 2007. - 214 p.

67. U.S. Department of State Daily Press Briefing #136 (September 17, 1997). -Washington, U.S. Dept. of State, 1997. 5p.

68. U.S. Department of State Daily Press Briefing #123 (August 27, 1997). -Washington, U.S. Dept. of State, 1997 10 p.

69. AHI7I2F С-ШО-1. 4. S-id^B&W^AK 1993.-47086. ЯШЯ. L4BF A|-S|^o|o| /j7 0|njs|o| 9 7| 1 x-jL|°|0-||Ai Eh 1990 У 5 Ц 24 Ш". SSf: ^У^ёШ^АК 1990. - 29 §\87. CHSKH, 2. 1991. - 59388. ^g/^SS^ / ÄÜPM^iT Hg. Ai#: ¿IS, 1982. - 380

70. Публикации на русском языке

71. Асмолов H.A. КНДР и США: диалог или противостояние? // Сегодня. — 1994, 5 мая.-С. 3.

72. Бажанов ЕЛ. Актуальные проблемы международных отношений. Избр. труды. В 3-х томах. М.: Научная книга, 2002. (Т. 3. Гл. 6. Корея. - С. 9232).

73. Бажанов ЕЛ. Китай и внешний мир. М.: Международные отношения,1990.-351 с.

74. Бажанов ЕЛ. СССР и Азиатско-Тихоокеанский регион. М.: Знание,1991.-63 с.

75. Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Самая загадочная война XX столетия. — Сеул, Издательство "Ельлим", 1997. -239 с.

76. Бажанова Н.Е. Внешнеэкономические связи КНДР. В поисках выхода из тупика. — М.: Восточная литература, 1993. 215 с.

77. Белоус В.Н. Сколько плутония было в кармане у Ким И Сена? // Сегодня. — 1994. 18 августа. С. 7.

78. Броди Б. Стратегия в век ракетного оружия. М.: Военное издательство. Министерства Обороны СССР, 1961. - 432 с.

79. Войтоловский Г.К., Толорая Г.Д., Дийков С.А., Республика Корея. — М.: Международные отношения, 1991. 191 с.

80. Война в Корее. / Отв. ред. С.С. Лотоцкий. СПб.: Полигон, 2000. - 926 с.

81. Воронцов A.B. "Треугольник" США Япония - Южная Корея. Миф или реальность. - М.: Наука, 1991. - 197 с.

82. Горелый И.О. Корея. Концепция объединения. М.: Восточная литература, 1997. - 126 с.

83. Гребенщиков A.B. Проблема северокорейского "вызова": взгляд из России // Ядерный Контроль. 2004. - № 2 (72) - С. 105-124.

84. Давыдов В.А. Вызов международной безопасности: Северная Корея и ядерное оружие // Экономика и политика. 1993. № 10. - С. 16-23.

85. Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования (70-80-е годы). -М.: Международные отношения, 1988.- 139 с.

86. Забровская JI.B. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970 — 1990-е гг.). Владивосток, 1996. - 127 с.

87. Забровская JT.B. Характер китайско-корейских отношений в начале 90-х годов // Китайская традиционная культура и проблемы модернизации, ч. 1. -М., 1994.-С. 54-72.

88. Ланъков А.Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи. М., 2005

89. Лэпп Р. Атомы и люди. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. -80 с.

90. МаркК.А. Взрывные свойства реакторного плутония // Наука и глобальная безопасность. 1994. № 1. - С. 29-44.

91. Попов И.М., Лавренов С.Я., Богданов В.Н. Корея в огне войны. — М.: Кучково поле, 2005. 544 с.

92. Савельев Р.В., Кобозев Н.М. Асмолов КВ., Ткаченко В.П. Мацегора А.И. Тенденции развития обстановки на Корейском полуострове и возможные альтернативы российской политики // ПДВ. 1999, Ж 2. - С. 18-45.а

93. Семёнова Н.П. Экономика КНДР. М.: Научная литература, 1986. - 102 с.

94. Стъюк У. Корейская война. М.: АС, 2002. - 733 с.

95. Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 -начало 80-х годов). М., 1998. - 280 с.

96. Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. М.: OJIMA Медиа Групп, 2008 — 542 с.

97. Тригубенко, М.Е., Неелова, Т.А., Левченко Г.Я. Проблема Корейского полуострова. Российская дипломатия в Корее в 1998 1999 гг. - М.: Ин-т международных экономических и политических исследований, 2000. — 71 с.

98. Федоренко Н.Т. Беседы с Мао Цзэдуном на пути в Москву, декабрь 1949 г. Воспоминания // Новая и новейшая история. 1996, № 6. - С. 124—135.

99. Федоренко Н.Т. Прошлое: голос очевидца. Вспоминаю Чжоу Эньлая // ПДВ. 1989, №5.-С. 59-101.

100. Федоренко Н.Т. Сталин и Мао Цзэдун: воспоминания // Новая и новейшая история. -1992, № 5. С. 98-113.

101. Федоров Ю., Готтемюллер Р. Корейский ядерный кризис: перспективы урегулирования. М.: МГИМО, 2005. - 158 с.

102. Федоров Ю. Корейская ядерная проблема. М.: ИПМИ, 2003. - 20 с.

103. Ши Чжэ. Сопровождая Председателя Мао (перевод с кит. яз. Ульянова В.М.)//ПДВ.- 1989, № 1.-С. 133-142.

104. Юдин Ю. Д. Технические аспекты ядерной программы КНДР // Ядерный контроль. 2006. № 1 (79), Т. 12. - С. 129-141.

105. Ядерное распространение в Северо-Восточной Азии / Под ред. А. Г. Арбатова, В. В. Михеева. М.: Центр Карнеги, 2005. - 39 с.

106. Яковлев В.Н. Мирный атом и технологии двойного назначения // Ядерный контроль. 1994, № 11. - С. 17-29.

107. Публикации на английском языке

108. Albright, D. How Much Plutonium Does North Korea Have? // Bulletin of the Atomic Scientists. Washington, 1994. - September/October. - P. 46-53.

109. Asia: North Korea Launches Submarine Tests Missile // Defense & Foreign Affairs Weekly. N.Y., 1987. - February 9-15. - P. 27-39.

110. Bermudez, J. A Silent Partner // Jane's Defense Weekly. Washington, 1998. -May, 20.-P. 5-19.

111. Bermudez, J. Afghanistan: Ballistic Missiles in the Third World // Jane's Intelligence Review. Washington, 1992. - February. - P. 16-34.

112. Bermudez, J. Ballistic Ambitions Ascendant // Jane's Defense Weekly. -Washington, 1993. April, 10. - P. 48-63.

113. Bermudez, J. Ballistic Missiles in Egypt // Jane's Intelligence Review. -Washington, 1992. September. - P. 10-23.

114. Bermudez, J. Ballistic Missiles in Egypt. Monterey, 1997. - 51 p.

115. Bermudez, J. Ballistic Missiles in the Third World. Iran's Medium-Range Missiles // Jane's Intelligence Review. — Washington, 1992. April. — P. 57—79.

116. Bermudez, J. DPRK Developing Improved Scud Missile // Jane's Defense Weekly. -Washington, 1996. January, 15. - P. 67-80.

117. Bermudez, J. Egypt: Ballistic Missiles in the Third World // Jane's Intelligence Review. Washington, 1991. - December. - P. 12-29.

118. Bermudez, J. Egypt's Missile Development // The International Missile Bazaar.- N.Y., 1994.-Vol. 54.-P. 30-32.

119. Bermudez, J. Egypt's Missile Development. Monterey, 1998. - 40 p.

120. Bermudez, J. Iran's Missile Development // The International Missile Bazaar. -Columbus, 1991.-May.-P. 12-18.

121. Bermudez, J. New Developments in North Korean Missile Program // Jane's Intelligence Review. Washington, 1990. - July. - P. 15-27.

122. Bermudez, J. North Korea Set to join the "Nuclear Club" // Jane's Defense Weekly. - Washington, 1989. - September, 23. - P. 29-34.

123. Bermudez, J. North Korea Developing "Scud" Mobile Launcher // Jane's Defense Weekly. Washington, 1993. - July, 25. - P. 41-58.

124. Bermudez, J. North Korea on the Way to "Decisive" Weapon // Jane's Defense Weekly. Washington, 1991. - October, 12. - P. 34-40.

125. Bermudez, J. North Korea Set for More Ballistic Missile Tests // Jane's Defense Weekly. Washington, 1996. - October, 23. - P. 21-39.

126. Bermudez, J. North Koreans Test Two-stage IRBM Over Japan // Jane's Defense Weekly. Washington, 1998. - September, 9. - P. 82-94.

127. Bermudez, J. North Korea's Air Defense Expansion // Jane's Defense Weekly. -Washington, 1988. June, 25. - P. 14-16.

128. Bermudez, J. North Korea's Air Defense Missile Forces // Defense Asia-Pacific.- Honolulu, 1988. May. - P. 39-44.

129. Bermudez, J. North Korea's Ballistic Missile Program. Monterey, 1999. - 751. P

130. Bermudez, J. North Korea's Nuclear Infrastructure // Asia-Pacific Defense Review. N.Y., 1993. - June. - P. 91-102.

131. Bermudez, J. Special Report. North Korea's Ballistic Missile Program I I Jane's Intelligence Review. Washington, 1994. - April. - P. 51-69.

132. Bermudez, J. Syria's Acquisition of North Korean "Scud" // Jane's Intelligence Review. Washington, 1991. - June. - P. 78-81.

133. Bermudez, J. Taepo-dong Launch Brings DPRK Missiles Back Into the Spotlight // Jane's Intelligence Review. — Washington, 1998. October. - P. 90100.

134. Bermudez, J. The North Korean "Scud B" Program // Jane's Intelligence Review. Washington, 1989. - May. - P. 9-14.

135. Bermudez, J. The Syrian Missile Threat // Marine Corps Magazine. -Jacksonville, 1985. January. - P. 42^8.

136. Bermudez, J., Gerardi, G. An Analysis of North Korean Ballistic Missile Testing // Jane's Intelligence Review. Washington, 1995. - April. - P. 41—57.

137. Bermudez, J., Gerardi, G. An Analysis of North Korean Ballistic Missile. Testing // Defense Weekly. N.Y., 1998. - October, 21. - P. 40-54.

138. Broder, J. Five Key Nations Sold Arms to Iran // Los Angeles Times. L.A., 1988. - January, 20. - P. 3-4.

139. Clark, P. Fact and Fiction: North Korea's Satellite Launch // Spacelaunch. -Houston, 1999. Vol. 1. - P. 9-17.

140. El-Shazly, S. The Crossing of the Suez. San Francisco, 1980. - 576 p.

141. Emerson, S. The Postwar "Scud" Boom // Wall Street Journal. N.Y., 1991. -July, 10. — P.58-79.

142. Fialka, JFighting Dirty: Chemical Weapons Spread in Third World, Pose Challenge to West // Wall Street Journal. N.Y., 1988. - September, 15. - P. 49-65.

143. Foreign Relations of North Korea during Kim II Sung's Last Days / Ed. Kim, Doug Joong. Seoul, 1994. - 150 p.

144. Fulghum, D. North Korean Forces Suffer Mobility Loss // Aviation Week & Space Technology. Houston, 1997. - November, 24. - P. 75-92.

145. Gerardi, G., Plotts, J. An Annotated Chronology of the DPRK Missile Trade and Developments // The Nonproliferation Review. Washington, 1994. — December. - P. 59-94.

146. Gertz, B. China Assists North Korea in Space Launches // Washington Times. — Washington, 1997. November, 10. - P. 5-6.

147. Gertz, B. CIA Seeks Missile Data from Defector // Washington Times. -Washington, 1997. August, 27. - P. 8-9.

148. Gertz, B. General Spotlights North Korean Threat // Washington Times. -Washington, 1993. September, 15. - P. 5.

149. Gertz, B. Iran-Bound Mystery Freighter Carried Parts for Missiles // Washington Times. Washington, 1997. - September, 6. - P. 4.

150. Gertz, B. Libya May Buy North Korea Missiles // Washington Times. — Washington, 1998. December, 15. - P. 7.

151. Gertz, B. North Korea as Nuclear Exporter? // Washington Times. -Washington, 1994. June, 8. - P. 5.

152. Gertz, B. North Korea Building Missiles That Could hit American Forces in Alaska // Washington Times. Washington, 1997. - October, 22. - P. 6.

153. Gertz, B. North Korea Continues to Develop Missiles // Washington Times. -Washington, 1998. May, 30. - P. 7.

154. Gertz, B. Pakistan Gets Help with Missile // Washington Times. Washington, 1998. - September, 14. - P. 4.

155. Gertz, B. Pentagon: North Korea's Missiles Operational US Forces in Japan Now Within Range // Washington Times. Washington, 1998. - September, 6. -P. 5.

156. Cha V. Nuclear North Korea. Columbia University Press, 2005. - 215 p.

157. Gordon, J. Ground Zero // Inside Missile Defense N.Y., 1999. - February, 10. -P. 34-50.

158. Gordon, J., McCarthy, T. China's Missile Sales Few Changes for the Future // Jane's Intelligence Review. - Washington, 1992. - December. - P. 54-71.

159. Greenhouse, S. US Eases Trade Limits on North Korea for First Time Since 1950 // The New York Times. -N.Y., 1995. January, 21. - P.7.

160. Hahn, B. China's Tactical Naval Missiles // Navy International. Norfolk, 1988. - June. - P. 47-69.

161. Harrison, S. Japan and Nuclear Weapons. Washington, 2000. - 231 p.

162. Harrison, S. Lance Back in South Korea // Jane's Defense Weekly. -Washington, 1986. November, 8. - P. 61-78.

163. Harrison, S. North Korea from the inside out. Washington, 1999. - 640 p.

164. Hayes, P. The Republic of Korea and Nuclear Issue. Canberra, 1993. - 390 p.

165. Hua Di. China's Case: Ballistic Missile Proliferation // The International Missile Bazaar. N.Y., 1995. - June. - P. 46-71.

166. Hua Di. One Superpower Worse than Two // Asia-Pacific Defense Reporter. -Washington, 1991. September. - P. 34-48.

167. Isby, D. Weapons and Tactics of the Republic of Korea Army // Jane's Defense . Review. Washington, 1990. - March. - P. 53-67.

168. Jacobs, G. Intelligence Says "Taepodong 2" could strike entire US // Defense Week. Washington, 1999. - January, 25. - P. 32-40.

169. Jacobs, G. North Korea's Arms Industry: Development and Progress // Asian Defense Journal. Seattle, 1998. - March. - P. 121-140.

170. Kampani, G. Stakeholders in the Indian Strategic Missile Program. The Nonproliferation Review. - Washington, 2003. - P. 45-70. / James Martin Center for Nonproliferation Studies /http://www.cns.miis.edu/pubs/npr/voll0/103/103kamp.pdf.25.02.2008.

171. Kiyosaki, W. North Korea's Foreign Relations: The Politics of Accommodation, 1945-1975. -N.Y., 1976. 709 p.

172. Kolesnikov, A. Russian Scientists Accused of Wanting to Help North Korea Become a Nuclear Power // Moscow News. Moscow, 1993. - April, 08. - P. 7.

173. Korea and Russia, Towards the 21st Century / Ed. Chung, II Yung. Seoul, 1992.- 129 p.

174. Lee, Wei-Chin. Thunder in the Air: Taiwan and Theater Missile Defense. The Nonproliferation Review. - Washington, 2001. - P. 1-16. / James Martin Center for Nonproliferation Studies /http://www.cns.miis.edu/pubs/npr/vol08/83/831ee.pdf, 25.02.2008.

175. Lewis, J. Lance Missiles to South Korea // Bulletin of the Atomic Scientists. Washington, 1987. May. - P. 12-39.

176. Lewis, J., Hua Di. China's Ballistic Missile Programs: Technologies, Strategies, Goals // The International Missile Bazaar. N.Y., 1997. - P. 121-154.

177. Linton, S. My meetings with President Kim Il-sung in Pyongyang (1991-1994). N.Y., 1995.-320 p.

178. Mansourov, A. North Korea says: "It Launched "Satellite" // Inside Missile Defense. -N.Y., 1998. September, 4. - P. 74-91.

179. Mansourov, A. The DPRK's Decision-Making Processes on the Nuclear Issue Under Kim Il-sung. Berkeley, 1994. - 52 p.

180. Martin, B. Under the loving care of the fatherly leader: North Korea and the Kim dynasty. N.Y., 2004. - 868 p.

181. Mazaar, M. Virtual Nuclear Arsenals. N.Y., 2004. - 211 p.

182. Moltz, J., Mansourov, A. The North Korean Nuclear Program, Security, Strategy and new Perspectives from Russia. N.Y., 2000. - 167 p.

183. Moosa, E. Nuclear Threat // Reuters. N.Y., 1994. - April, 7. - P. 9.

184. Nam, Yong Chin. DPRK Advanced Weapons // Korea Times. Seoul, 1991. -February, 8. - P.5-6.

185. Niksch, L. North Korea's Nuclear Weapons Program. Washington, 2003. - 18 p. / Federation of American Scientists / http://fas.org/spp/starwars/crs/IB91141 .pdf, 25.02.2008.

186. Norris, R., Cochran, T. Nuclear Weapons Databook, US-USSR/Russian Strategic Offensive Nuclear Forces, 1945 1996. - Washington, 1997. - 367 p.

187. Nuclear Worldscan. Seoul, 1997. -№ 8. - 160 p.

188. Oberdorfer, D. The Two Koreas. A Contemporary History. Basic Books, 1997.-550 p.

189. O'Hanlon M., Mochizuki M. Crisis on the Korean Peninsula. McGraw-Hill, 2003.-430 p.

190. Ottaway, D. Egypt Drops Out of Missile Project // Washington Post. -Washington, 1989. September, 20. - P. 3.

191. Ottaway, D. State Department Official Offers No Details on Iraqi Program // Washington Post. Washington, 1989. - September, 20. - P. 4.

192. Park, Yong Ok. Korea's Defense for the 21st Century // Korea and World Affairs. Seoul, 1996. - v. XX, № 1. - P. 32-40.

193. Peterson, J. Nissan Truck Sales Probed // Detroit News. Detroit, 1987. - June, 12.-P.12.

194. Peyman, B. Pyongyang Missile Sale to Tehran Reported // Washington Times. — Washington, 1988. June, 1. - P. 5.

195. Pinkston, D. North Korea's Foreign Policy Towards the United States Strategic1.sights. Washington, 2006. - Vol.V, Issue 7. - 7 p. / James Martin Center for

196. Nonproliferation Studies /http://cns.miis.edu/pubs/other/pinkston strategic insights sep06.pdf, 25.02.2008.

197. Pinkston, D., Diamond, A. Don't Outsource North Korea Problem to China. -An Op-Ed for The Korea Times. 2005, April. / James Martin Center for Nonproliferation Studies /http://cns.miis.edu/pubs/other/mnkston 050425.htm. 25.02.2008.

198. Priest, D., Lippman, T. North Korea Expanding Missile Programs // Washington Post. Washington, 1998. - November, 20. - P. 4.

199. Roberts, B. Nuclear Multipolarity and Stability // IDA document D-2539. -Alexandria, 2000. 50 p.

200. Roberts, B., Dingil, S. The Nuclear Equation in Asia // Burkhard Schmidt, ed. Nuclear Weapons: New Great Debate, Chaillot Paper 48. Paris, 2001. - 101 p.

201. Robinson, C. North Korea Signs the NPT and Soviets Agree to Supply Nuclear Plant // Nucleonics. L.A., 1986. - January. - P. 85-103.

202. Robinson, C. Soviet Base in North Korea // Jane's Defense Weekly. -Washington, 1985. September, 21. - P. 48-72.

203. Roming, P. Partners in Defense // Air Defense Magazine. Houston, 1987. -July-September. - P. 58-90.

204. Sanger, D. North Korea Warns US It Can Launch Another Missile // New York Times. N.Y., 1998. - December, 26. - P. 7.

205. Scalapino R. North Korea at a Crossroads. Hoover Institute Press, 1997. - 18p.

206. Seidlitz, P. DPRK May Have Several Nuclear Bombs // South China Morning News. Hong Kong, 1995. - August, 5. - P.9.

207. Seidlitz, P. Nuclear Threat Increases // South China Morning News. Hong Kong, 1993. - December, 19. - P. 4.

208. Seiff, M. US Reduces North Korea Sanctions // Washington Times. -Washington, 1995. January, 21. - P. 5.

209. Sigal, L. Disarming Strangers: Nuclear Diplomacy with North Korea. — Princeton, 1998.-325 p.

210. Simmons, R. The Strained Alliance; Beijing, Pyongyang, Moscow and the Politics of the Korean Civil War. N.Y., 1975. - 487 p.

211. Sneider, D. Japanese Investigate Use of Trucks Sold to North Korea // Defense News. -N.Y., 1988.-June, 15.-P. 67-93.

212. Song, Young Dae. How to Respond to North Korea Provocation // Korea Focus. -Seoul, 1996. -№ 6.-P. 21-49.

213. Spurr, R. Enter the Dragon: China's Undeclared War Against the US in Korea, 1950- 1951.- N.Y., 1989.-602 p.

214. Starr, B. "Nodongs" May Soon be Nuclear // Jane's Defense Weekly. -Washington, 1994. June, 18. - P. 42-81.

215. Starr, B. Economics Could Undermine North Korean Capability // Jane's Defense Weekly. Washington, 1994. - June, 25. - P. 65-71.

216. Starr, B. North Korea Casts a Longer Shadow With "TD 2" // Jane's Defense Weekly. Washington, 1994. - March, 12. - P. 51-87.

217. Starr, B. North Korean Missile R&D Gains New Pace // Jane's Defense Weekly.- Washington, 1994. July, 25. - P. 32-59.

218. Starr, BBeaver, P. North Korea Grasps at the Stage Beyond "Nodong 1" // Jane's Defense Weekly. Washington, 1994. - March, 19. - P. 108-143.

219. Starr, J. Iran Gets "Scud" TELs. N.Y., 1996. - 102 p.

220. Stein, R. North Korea accord still intact // Nuclear Engineering International. -Chicago, 1999. October. - P. 71-90.

221. Stein, R. North Korea's LWR. Project: A New Type of Nuclear Trade // Nuclear Engineering International. Chicago, 1998. - December. - P. 72-111.

222. Suhov, M. Merchants of Death: How to Curb the Weapons Trade // Moscow News. Moscow, 1990.-November, 19.-P.7.

223. Szalontai, B. Kim II Sung in the Khrushchev era: Soviet-DPRK relations and the roots of North Korean despotism, 1953-1964. Washington, Woodrow Wilson Center Press, 2005. - 343 p.

224. Tai, Sung An. The Rise and Decline of North Korea's Nuclear Weapons Program // Korea and World Affairs, 1992. № 16 - P. 41-90.

225. Taoka, S. Demonstration of Military Power Will Adversely Affect Negotiations with the United States // Aera. Tokyo, 1994. - June, 13. - P. 5-14.

226. The Nuclear Potential of Individual Countries. Russian Federation Foreign Intelligence Service. 1995, April, 6. — /Federation of American Scientists / http://www, fas .org/irp/threat/s vr nuke .htm, 25.02.2008.

227. Weathersby, K. Soviet Aims in Korea and the Origins of the Korean War, 1945- 1950: New Evidence from Russian Archives. Washigton, 1993. - 238 p.

228. Weichet, F. The Last to Leave // Air Defense Magazine. Houston, 1985. -July-September. - P. 61-82.

229. Weichel, F. US Allies Seek to Curb Argentine/Brazil/North Korean Missiles // Defense Daily. -N.Y., 1988. September, 21. - P. 2-4.

230. Weymouth, L. In Israel, a New View of Syria // Washington Post. Washington, 1992.-July, 6.-P. 4.

231. Whiting, A. China Crosses the Yalu. The Decision to Enter the Korean War. -Stanford, 1998.-320 p.

232. Zaloga, S. "Luna-M": A Source of Third World Thunder // Jane's Intelligence Review. Washington, 1991. - June. - P. 32-51.

233. Zaloga, S. Back-Door BMs: The Proliferation Threat Posed by Converted SAMs // Jane's Intelligence Review. Washington, 1999. - April. - P. 73-99.

234. Zaloga, S. Ballistic Missiles in the Third World, "Scud" and Beyond // International Defense Review. Washington, 1988. - November. - P. 104-118.

235. Zaloga, S. Soviet Air Defense Missiles. London, 1989. - 455 p.

236. Публикации на корейском языке253. 1 / 7(-МШ Ор^ SS. МШ: ЖЗЕ Bffitt, 1992. - 279 3\254. 7ШШ/З.З.Ш.ЗЖ. 2 / 7|-МШ З.Ш.Ш.З.* (HE2? S3. МШ: ЖЗЕНЙЙ, 1993.-283 3\255. п\ш ътт%chi ше: nms\ «ägiahj ътт.%

237. ШИШ МШ: ШИкКШШ ЪШХШШ, 2000. - 80256. z/au яшя. ^«чеад гщ^ / ^ьш ^ц. -мш: штштш, 2004.-247

238. УЯЖ, щши ш штшя ттш шттт ш зшшм / шйрё мш-. ^шш-щ^ш, 1994.275258. ЦП «Ч UÍB С||Ы|«1#- fú^: ^Л-ЦсН^Гт S^CH«!^, 2007. 75 S".

239. Zlé^. ÉRoMSl tHojAis ШШ, 1991. 366260. яшш. ш тття зтшшшт. ^it^Ai-). мш-.1. ПЖАШШ,, 1997. 82261. п\хт a-MfiF di м<и зд. Ш-. 1999. - бз s-.262. ёзж. im шттоц сне êjsw ЯЙ. мш-.1. ШШ-WSШ, 1994. 29263. □ ! Цй П|АЬШ ЭВД &VÏE. eJ-M.

240. МШ: £Л-Ц0|*т flgcHЩ^, 2001. 101264. j0r# «EIM: SMJlf ШШ / А-|#: 1993. - 118265. ttm штшя даьи ш.ш: ВЙ заи&ш /1. ШШ-ШЖ, 1994. 99266. ц& ^|7|о| е^ощ . 20Ëh^îj^^i^^. 2007. 267. щ&щтхllfil ЫМ\Щ ®Н¥ / fil.; Е]. ¥¿h OIS, 2005.-429

241. Ш Ш ШШ : А|ЦВ|о. лнв: ЗЙ&Ж, 1999.-471 S".288. &П/&. Ш\ и &Щ. ЛН# : ЩМ№, 2001. - 164 3\289. ШШ^Щ ^ П-ШШ ШШ:1. Т, 1998.-64 3".290. ш шття.\ мгишш яш ш mm / ±MMJ. ли®:1. ВШШ—ШЯШ, 1993. 37291. &&г. П|Л|-Ш ЙЭД сНё^еК ЛН#: eJ^BSJ^ti 1997.-27 S".

242. ШЯ ЦП9-\ ülAl-Ш СШё П|Л|-Ш°1 DHDlS^l^r. -ЛН#: 615, 2006.- 180293. «IE*« СИ£«| «ШВД ОШШЯ.ltê(^Af-). МШ: ÖAHIEZH^-JQL2007. 97 S".

243. Ш тап|Л|-Ш ШШ МШ: ШИкКШШ ПША^Ш, 2001.-90 S-.

244. Л/0/ê B|Ä|. (21-Д1-1 °lËh ЯП) ¥7|: *нен= /

245. B|Ä| ; ^OJU HS. ЛН#: XIJL, 2002. - 167 S.296. 2£XHU e-ËhS. «SFSI U ffÄ, 2006. - 594 S".297. / ixH^J ЛН#: EM, 1994. -338 3\

246. D|AHJ a-O^ ¿jej. fi-^rB|D|C|<H( 2007. 303 3\299. tl-ËhEfil- 4 Ш, ^^X« ^Allt^ / A-j#: 0Ш, 2004. - 356300. db*S| »IS. МШ: Ш^АШШ 1995. -78- АН#: 0|gJ№4lAh 1991.-288 S". 302. Ц#9\ GlAl-iJ AH#: 1999. - 77 S".199