Становление модальных глаголов как выразителей внутренней модальности в немецком языке: сопоставительный анализ готского, древне-, средне- и ранненововерхненемецкого языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат филологических наук Бабакина, Татьяна Николаевна

• Бабакина, Татьяна Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бабакина, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Модальность и основные средства её выражения.

1.1 Понятие модальности в современной лингвистике.

1.1.1 Трактовка категории модальности с позиций логики.

1.1.2 Семантический объём категории модальности.

1.2 Модальная система современного немецкого языка.

1.2.1 Теории наклонений в современной германистике.

1.2.2 Модальные глаголы в современном немецком языке.

1.2.2.1 Критерии выделения модальных глаголов.

1.2.2.2 Значения модальных глаголов в современном немецком языке.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. Сопоставительный анализ модальных систем готского и древневерхненемецкого языков.

2.1 Модальная система готского языка.

2.1.1 Категория наклонения в готском языке.

2.1.2 Модальные функции претерито-презентных глаголов в готском языке.

2.2 Модальная система древневерхненемецкого языка.

2.2.1 Категория наклонения в древневерхненемецком языке.

2.2.2 Модальные функции претерито-презентных глаголов в древневерхненемецком языке.

2.3 Инновационные черты модальной системы древневерхненемецкого языка в сопоставлении с готским языком.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. Развитие модальной системы в средне- и ранненововерхненемецком языках.

3.1 Инновации в модальной системе средневерхненемецкого языка.

3.1.1 Система наклонений в средневерхненемецкий период.

3.1.2 Модальные функции иретерито-презентных глаголов в средневерхненемецком языке.

3.1.3 Сопоставительный анализ модальных систем древне- и средневерхненемецкого языков.

3.2 Семантические изменения в системе модальных глаголов и в категории наклонения в ранненововерхненемецком языке.

3.2.1 Значения модальных глаголов в ранненововерхненемецкий период.

3.2.2 Сопоставительный анализ семантики модальных глаголов и наклонений в средне- и ранненововерхненемецком языках.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление модальных глаголов как выразителей внутренней модальности в немецком языке: сопоставительный анализ готского, древне-, средне- и ранненововерхненемецкого языков»

Проблемы изменения языка, эволюции грамматики и механизмов развития грамматической системы привлекают внимание многих исследователей, занимающихся языком в диахроническом аспекте.

Вопросы изменения грамматических форм интересовали таких выдающихся представителей сравнительно-исторического языкознания XIX века как В. Гумбольдт, Август и Фридрих Шлегели, Ф. Бонн, Б. Дельбрюк, Г. Пауль и др. Процессы развития грамматических систем исследовали отечественные лигвисты В.М. Жирмунский [Жирмунский 1963, 1965], М.М. Гухман [Гухман 1960, 1981], О.И. Москальская [Москальская 1953, Moskalskaja 1983], В.Н. Ярцева [Ярцева 1960, 1963], Б.А. Серебренников [Серебренников 2005 (1974)], В.Г. Гак [Гак 1965, 1966] и др.

В настоящее время проблемы эволюции грамматики снова становятся актуальными и активно обсуждаются в современной мировой лингвистике. Растёт интерес к диахроническим исследованиям и поиску объяснения путей грамматической эволюции. Важная роль при этом отводится описанию грамматических изменений с целью «лучшего понимания и использования языка» [Heine 2003: 584].

Основное направление в исследовании развития грамматических структур связано с «теорией грамматикализации». Важную роль в её создании сыграли работы современных типологов К. Лемана [Lehmann 2002 (1982)], Б. Хайне [Heine et al. 1991, Heine 2002, Heine 2003], Д. Байби [Bybee 1985, Bybee et al. 1994], Т. Гивона [Givön 1979], П. Хоппера [Hopper 1994], Э. Траугот [Hopper, Traugott 2003] и др. Несмотря на наличие значительного числа работ, посвященных грамматикализации, на сегодняшний день нет единого определения данного процесса. Достаточно распространённым является узкое понимание грамматикализации, восходящее к работам А. Мейе, согласно которому грамматикализация трактуется как процесс превращения лексических единиц в грамматические показатели [Meillet 1965: 133]. В соответствии с более широким пониманием грамматикализация представляет собой «совокупность процессов, приводящих к возникновению грамматических значений, грамматических категорий и грамматических систем в языках мира» [Плунгян 2001]. Данное диссертационное исследование базируется на широком понимании грамматикализации.

Так как грамматическая система любою языка находится в постоянном движении и «значение форм той или иной грамматической категории и её состав не остаются неизменными» [Мещанинов 1975: 26], то исследование процессов и механизмов развития грамматического строя языка является одной из актуальных проблем современной лингвистики.

Особую значимость в этой связи приобретает проблема эволюции категории модальности в различных языках, так как модальность «принадлежит к числу основных центральных языковых категорий» [Виноградов 1950: 42] и носит универсальный характер. Проблемам модальности посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных лингвистов. Среди основных следует отметить работы В.В. Виноградова [1950], Г.В. Колшанского [Колшанский 1961], Г.А. Золотовой [Золотова 1962], В.З. Панфилова [Панфилов 1977], JI.C. Ермолаевой [Ермолаева 1978], О.В. Труновой [Трунова 1991], Е.В. Милосердовой [Милосердова 1991], Ш. Балли [Балли 2001 (1955)], Э. Бенвениста [Бенвенист 1974], Г. Ольшлегера [Óhlschlager 1984], Ф.Р. Палмера [Palmer 2001 (1986)].

Несомненный интерес для исследователей представляет диахронический анализ средств вербализации модальной семантики, в частности модальных глаголов, так как они выражают модальные значения возможности и необходимости - «одни из самых важных в когнитивном и коммуникативном отношении» [Плунгян 2000: 312].

Модальные глаголы немецкого языка являются предметом грамматического описания начиная с XVII века, то есть с момента возникновения первых грамматик. Впервые все шесть «классических» модальных глаголов встречаются в работе И. Бёдикера [Bödiker 1698 (1690): 82, 109]. Он ещё не называет данные глаголы модальными и, кроме того, исходя из формальных критериев, относит к этой группе также глагол wissen.

В лингвистических работах конца XIX начала XX века модальные глаголы рассматриваются уже не как глаюлы, использующиеся для описания латинских форм, а как модальные вспомогательные глаголы [Schötensack 1976 (1856): 558-560; Vernaleken 1863: 261]. Этот подход характерен также и для создателей словарей [Grimm 1960 (1854); Sanders 1876; Paul 1966 (1897)]. В словаре братьев Гримм на большом количестве примеров из древневерхненемецкого и средневерхненемецкого языков описывается семантика и употребление модальных глаголов [Grimm 1960 (1854)]. Подробные исследования семантики отдельных модальных глаголов в диахронии представляют собой работы В. Каля, Г. Деггау, Г. Кларена, К. Вайсгребера [Kahl 1890; Deggau 1907; Klarén 1913; Weißgräber 1929].

Значительный вклад в исследование модальных глаголов немецкого языка внёс датский лингвист Г. Бех. В центре внимания его исследований оказывается семантика и синтаксические особенности модальных глаголов [Bech 1949, 1955/57]. Он первый проследил развитие семантики модальных глаголов как единой системы в немецком языке [Bech 1951].

Семантика отдельных модальных и претерито-презентных глаголов в диахронической перспективе исследуется в работах как зарубежных [Ramat 1971; Takahashi 1982/83; Jäntti 1984; Peilicke 1991, 1997; Lühr 1997; Fritz 1974, 1991, 1997a, 1997b], так и отечественных германистов [Карташева 1983; Каннер 1953, 1959; Преображенский 1965, 1975].

Существует ряд исследований, посвященных либо семантическим и синтаксическим [Öhlschläger 1989], либо морфологическим и фонетическим особенностям претерито-презентных глаголов [Birkmann 1987; Lühr 1987].

Во многих работах последних десятилетий исследуются отношения модальности и иллокуции как в синхронии [Ehlich, Rehbein 1972; Wunderlich 1981; Brünner, Redder 1983; Redder 1984], так и в диахронической перспективе [Jäntti 1984; Valentin 1984; Gloning 1997]. В этих исследованиях модальные глаголы рассматриваются как индикаторы иллокуции (Illokutionsindikatoren). С позиций прагматики модальные глаголы анализируются также в работах отечественных германистов [Левшина 1997; Солдатова 2004].

Из последних работ, посвященных модальным глаголам немецкого языка, следует упомянуть исследование В.А. Мазуровой [Мазурова 2005], в котором анализируются особенности перевода высказываний с модальными глаголами с немецкого языка на русский, и работу II.В. Косилкиной [Косилкина 2005], в которой исследуются претерито-презентные глаголы английского и немецкого языков в сопоставлении с русским языком в диахроническом аспекте.

Таким образом, исследование модальности и модальных глаголов в диахроническом аспекте является одним из наиболее актуальных и активно развивающихся направлений грамматической теории.

Следует, однако, отметить, что в вышеуказанных работах модальные глаголы немецкого языка рассматриваются либо на одном конкретном историческом срезе, либо в диахронической перспективе исследуется семантика отдельных модальных глаголов.

Актуальность исследования заключается в том, что работа выполнена в русле диахронического подхода, направленного на выявление и объяснение закономерностей эволюции грамматических систем. Данный подход используется при комплексном анализе процесса развития модальной семантики в немецком языке. В работе исследуется актуальный для современной теории грамматикализации вопрос о механизмах семантических изменений, происходящих в процессе перестройки модальной системы.

Цель данного исследования заключается в выявлении специфики процесса становления модальных глаголов как выразителей внутренней модальности в немецком языке и определении механизмов соответствующих семантических изменений.

Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:

1) определить семантический объём категории модальности и статус модальных глаголов в системе средств выражения модальности в современном немецком языке;

2) описать модальную систему готского языка и установить средства выражения внутренней модальности в готском языке;

3) сопоставить средства выражения внутренней модальности готского и древневерхненемецкого языков и выявить инновации в модальной системе древневерхненемецкого языка;

4) в результате сопоставления модальных систем древне- и средневерхненемецкого языков установить инновационные черты модальной системы средневерхненемецкого языка;

5) проследить изменения в семантике модальных глаголов в ранненововерхненемецкий период в результате сопоставительного анализа модальных систем средне- и ранненововерхненемецкого языков.

Объектом исследования является внутренняя модальность в готском, древне-, средне- и ранненововерхненемецком языках.

Предмет исследования - средства выражения внутренней модальности в готском языке и во все периоды развития немецкого языка.

Научная новизна данной работы заключается в использовании системного подхода при исследовании процесса становления класса модальных глаголов немецкого языка. Впервые анализ развития модальных глаголов как выразителей внутренней модальности в немецком языке проводится во взаимосвязи с категорией наклонения и времени, при этом учитывается взаимодействие между отдельными модальными глаголами. Новым является проведение такого системного анализа в сопоставительном аспекте на материале готского, древне-, средне- и ранненововерхненемецкого языков.

Для анализа развития модальных глаголов немецкого языка впервые был применён статистический метод процентной характеристики их семантики и текстовой частотности.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведённый комплексный анализ развития модальной семантики на основе системного подхода с учётом специфики всей модальной системы может быть использован при исследовании модальных глаголов других языков. Теоретическая значимость определяется также тем, что в исследовании была показана возможность применения теории контекстного переосмысления не только к процессу развития лексических единиц в грамматические показатели, но и к другим видам семантических изменений, происходящих в ходе эволюции грамматических систем.

Практическая значимость работы определяется тем, что материал и результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных и семинарских занятий по общему и сравнительному языкознанию, истории немецкого языка, введению в германскую филологию, теоретической грамматике немецкого языка и сравнительной типологии германских языков.

Теоретической и методологической базой исследования служат фундаментальные положения общего, сравнительно-исторического и германского языкознания, представленные в работах отечественных и зарубежных лингвистов В.В. Виноградова, В.М. Жирмунского, М.М. Гухман, В.Г. Адмони, О.И. Москальской, Е.И. Шендельс, Т.П. Ломтева, JI.C. Ермолаевой, Г. Олыилегера, Т. Биркмана, а также основные положения и принципы теории грамматикализации, отражённые в работах Д. Байби, Б. Хайне.

Методы исследования. Реализация поставленных задач предполагает выбор адекватных исследовательских методов. В работе используются сопоставительный, дескриптивный методы, метод контекстуального анализа, а также приём семантической интерпретации.

При отборе материала для анализа был использован метод сплошной выборки. В работе применены также методы математической статистики: метод выборочного наблюдения, процентной характеристики, метод вычисления абсолютной, относительной и выборочной средней частотности.

Материалом исследования послужили оригинальные тексты готского, древне-, средне- и ранненововерхненемецкого язелков, в общей сложности были проанализированы отрывки из 17 источников. Для контекстуального анализа значений претерито-презентных глаюлов, выступающих в функции модальных, методом сплошной выборки были выделены 1883 текстовые реализации данных глаголов.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры немецкой филологии факультета иностранных языков Томского государственного педагогического университета. По теме диссертационного исследования автором были сделаны доклады на следующих конференциях: VIII, IX и X Всероссийские конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование», Томск, ТГПУ (апрель 2004, апрель 2005, май 2006), Международная конференция «XXIV Дульзоновские чтения», Томск, ТГПУ (июнь 2005), VI Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых

Коммуникативные аспекты языка и культуры», Томск, ТГ1У (май 2006). По теме диссертационного исследования опубликовано 7 статей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Развитие модальных глаголов как выразителей внутренней модальности происходит в течение древне-, средне- и ранненововерхненемецкого периодов.

- В средневерхненемецкий период формируются модальные глаголы suln, mugen, wellen, которые частично берут на себя функции оптатива, связанные с выражением внутренней модальности.

- В ранненововерхненемецком языке завершается процесс становления класса модальных глаголов, который в этот период представлен шестью лексемами: mögen, können, dürfen, sollen, wollen, müssen.

2. Формирование класса модальных глаголов происходит одновременно с перестройкой всей системы наклонений и её переориентацией с внутренней на объективную внешнюю модальность. Развитие модальных глаголов тесно связано с изменениями в семантике оптатива, развитием ирреалиса и становлением формы будущего времени.

3. Процесс перехода функций выражения внутренней модальности от наклонений к модальным глаголам следует рассматривать как декатегоризацию. Категориальные значения, выражавшиеся первоначально на грамматическом уровне формами морфологической категории, переходят к лексико-грамматическим средствам. Это даёт возможность выражать значения внутренней модальности более дифференцированно.

4. Детализация значений внутренней модальности и выражение новых модальных значений, развивающихся в немецком языке, происходит за счёт переосмысления уже существующих в его системе средств:

- претерито-презентные глаголы выражают различные оттенки внутренней модальности; формы индикатива и императива, выражавшие семантику действительности и, соответственно, недействительности, употребляются в значении реальности;

- формы претерита оптатива - в значении нереальности. 5. Основным механизмом семантическою развития модальных значений у претерито-ирезентных глаголов является контекстное переосмысление, которое происходит поэтапно: возникновение связывающего контекста, контекста переключения, расширение круга контекстов, основанное на увеличении числа лексем, с которыми сочетаются претерито-презентные глаголы, и их текстовой частотности.

Структура и объём работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, списка анализируемых источников, списка использованных словарей, списка условных сокращений и приложения. Во Введении обосновывается актуальность и научная новизна выбранной темы, отражается степень разработанности проблемы, выделяются предмет и объект анализа, определяются цель и задачи исследования, даётся краткая характеристика теоретической и методологической базы, описываются методы и приёмы исследования, доказывается теоретическая значимость и практическая ценность работы, формулируются выносимые на защиту положения. В первой главе рассматривается языковая категория модальности, определяется её семантический объём; излагаются спорные вопросы теории наклонений, описываются критерии выделения и значения модальных глаголов в современном немецком языке. Во второй главе проводится сопоставительный анализ модальных систем готского и древневерхненемецкого языков, выявляются инновационные черты модальной системы древневерхненемецкого языка. В третьей главе проводится сопоставительный анализ модальных систем в древне-, средне- и ранненововерхненемецкий периоды, выявляются инновации в семантике

Заключение диссертации по теме «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», Бабакина, Татьяна Николаевна

Выводы по третьей главе

• Основной инновацией средневерхненемецкого периода является распад оптатива. Презентные формы оптатива не употребляются в независимом предложении для выражения пожелания, запрета или будущего, они встречаются только в различных типах придаточных предложений. Презенс оптатива теряет свойственные ему в древневерхненемецком языке значения и становится средством выражения подчинения в придаточных предложениях. Намечается тенденция приобретения оптативом значения косвенности высказывания.

• В данный период формы претерита оптатива употребляются для выражения нереальности регулярно, ирреалис постепенно втягивается в систему наклонений.

• В средневерхненемецком языке категория наклонения, представлена четырехчленной оппозицией: индикатив / императив / оптатив (>комментатив) / ирреалис. Индикатив выражал действия действительные, так как в средневерхненемецкий период специальная форма будущего времени еще не сформировалась. Значение будущего выражалось конструкциями с глаголами suln, wellen, muezen и werden. Императив, оптатив (>комментатив), ирреалис обозначали действия недействительные. Основой категории наклонения остаётся семантическое противопоставление «действительность / недействительность».

• В средневерхненемецкий период значительно увеличивается текстовая частотность претерито-презентных глаголов, выступающих в функции модальных. Претерито-презентные глаголы suln, wellen, mugen приобретают статус модальных глаголов, так как они соответствуют семантическому, синтаксическому и морфологическому критериям выделения модальных глаголов.

Глаголы muezen и dürfen употреблялись в средневерхненемецком языке как для выражения необходимости, так и для выражения возможности. Глагол киппеп использовался не только для выражения различных оттенков возможности, но и часто функционировал как полнозначный глагол. Таким образом, определенные модальные значения еще не закрепились за данными лексемами, и глаголы muezen, киппеп и dürfen не являются в средневерхненемецкий период еще полноценными модальными глаголами. В ранненововерхненемецкий период заканчивается формирование класса модальных глаголов как выразителей внутренней модальности. Глаголы mögen, sollen, wollen, können, dürfen, müssen в данный период можно считать полноценными модальными глаголами, так как они соответствуют семантическим, морфологическим и синтаксическим критериям выделения модальных глаголов.

В ранненововерхненемецком языке завершается преобразование оптатива в комментатив, становление парадигмы ирреалиса, происходит грамматикализация форм будущего времени.

Передача значений внутренней модальности от оптатива претерито-презентным глаголам, его переосмысление, становление ирреалиса, вхождение формы будущего времени, выражающей недействительность, в парадигму индикатива привело к перестройке в системе наклонений и ее переориентации с внутренней на объективную внешнюю модальность. Начиная с ранненововерхненемецкого периода основой категории наклонения становится семантическое противопоставление «реальность / нереальность». Категория наклонения в этот период представляет собой двухчленную оппозицию, реалис / ирреалис, где реалис представлен тремя компонентами: индикативом, императивом и комментативом. Процесс перестройки системы наклонений и становления класса модальных глаголов в немецком языке можно представить в виде следующей схемы: ирреалис комментатив индикатив претерит презенс императив

ОПТ£ 1ТИВ желательный (желание) повелительный (долженствование) потенциальный (возможность)

Двн wellen sculan, *muozan, thurfan magan/mugan, *muozan, kunnan

Свн wellen suln, muezen, dürfen kunnen, mugen, miiezen, dürfen

Рнвн. wollen, mögen sollen, müssen, dürfen mögen, können, dürfen

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Модальность рассматривается в данном диссертационном исследовании как категория, включающая объективную внешнюю, субъективную внешнюю и внутреннюю модальность. Внутренняя модальность, т.е. отношение субъекта действия к совершаемому им действию, в современном немецком языке выражается модальными глаголами mögen, können, dürfen, sollen, wollen, müssen, статус которых в системе языка определяется по трем критериям: семантическому, морфологическому и синтаксическому. В соответствии с данными критериями устанавливается статус претерито-презентных глаголов, выражающих модальные значения, во все периоды развития немецкого языка.

2. В готском языке класса модальных глаголов не существовало, однако модальные значения могли выражать претерито-презентные глаголы. Формирование модальных глаголов в немецком языке происходит на протяжении всей истории его развития:

• В древневерхненемецком языке, как и в готском, оттенки внутренней модальности выражают отдельные претерито-презентные глаголы, но класс модальных глаголов еще не сложился.

• В средневерхненемецкий период формируются модальные глаголы:

- suln, выражающий различные оттенки необходимости,

- mugen, выражающий различные виды возможности,

- wellen, употребляющийся для выражения желания.

• В ранненововерхненемецкий период завершается процесс становления класса модальных глаголов, который в этот период представлен шестью лексемами: mögen, können, dürfen, sollen, wollen, müssen.

3. Использование системного подхода позволило показать, что становление класса модальных глаголов в немецком языке происходит одновременно с перестройкой всей системы наклонений и ее переориентацией с внутренней на объективную внешнюю модальность

• В готском языке модальная система была представлена трехчленной категорией наклонения: индикатив/ императив/ оптатив, основой которой являлось семантическое противопоставление «действительность/ недействительность». Косвенные наклонения выражали различные оттенки внутренней модальности: возможность, необходимость, желательность.

• В древневерхненемецком языке по сравнению с готским языком сужается сфера употребления презенса оптатива и становится более регулярным употребление претерита оптатива, выражавшего нереальность, что свидетельствует о зарождении нового наклонения - ирреалиса.

• В средневерхненемецкий период формы презенса оптатива становятся средством выражения подчинения Намечается тенденция приобретения презентными формами оптатива значения косвенности высказывания.

• Процесс перестройки категории наклонения завершается в ранненововерхненемецкий период. Это связано с распадом оптатива, формированием ирреалиса, передачей значений внутренней модальности претерито-презентным глаголам, вхождением формы будущего времени, выражающей недействительность, в парадигму индикатива. В результате данных изменений основой категории наклонения становится семантическое противопоставление «реальность / нереальность».

3. Процесс передачи функций выражения внутренней модальности от оптатива к модальным глаголам представляет собой декатегоризацию, так как значения внутренней модальности, выражавшиеся первоначально на грамматическом уровне формами морфологической категории наклонения, переходят к лексико-грамматическим средствам. Это обуславливает возможность большей детализации значений внутренней модальности.

Выражение реальности и нереальности на грамматическом уровне категориальными формами свидетельствует о коммуникативной релевантности данных значений, так как «в грамматике находят отражение те концепты (значения), которые наиболее существенны для данного языка» [Кубрякова 1996: 91].

4 Для дифференциации существующих и выражения новых модальных значений, возникающих в немецком языке, используются имеющиеся в его системе средства Претерито-презентные глаголы выражают различные оттенки внутренней модальности, индикатив и императив становятся средствами выражения реальности, формы претерита оптатива -нереальности. Использование уже существующих в системе языка средств для выражения новых значений отражает стремление языка к экономии.

5. Основным механизмом семантических изменений, происходящих в процессе развития претерито-презентных глаголов в модальные, является поэтапное контекстное переосмысление: на первом этапе возникает связывающий контекст, вторым этапом является возникновение контекста переключения, третий этап - расширение круга контекстов, которое происходит за счет увеличения числа лексем, с которыми сочетаются претерито-презентные глаголы, и их текстовой частотности (см. таблицу 22, стр. 164).

6. Как показал анализ материала, уже в средневерхненемецкий период в употреблении глаголов suln и mugen возникает связывающий контекст, в котором указанные глаголы приобретают значение вероятности. Возникновение данного контекста свидетельствует о процессе грамматикализации конструкций с модальными глаголами и употреблении их в качестве средства выражения субъективной внешней модальности. Это открывает новые перспективы для дальнейшего исследования процесса эволюции модальных глаголов в немецком языке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бабакина, Татьяна Николаевна, 2006 год

1. Адамец П. К вопросу о модификациях (модальных трансформациях) со значением необходимости и возможности // Ceskoslovenska rusistika. -1968. - Т. X1.I.-№2.-С. 15-28.

2. Адмони В.Г. Исторический синтаксис немецкого языка. М.: Высшая школа, 1963. - 213 с.

3. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения. — Л.: Наука, 1973 -366 с.

4. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. Семантическая и грамматическая структура простого предложения. -М.: Изд-во МГУ, 1971.-208 с.

5. Аристотель. Аналитики первая и вторая. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1952. - 438 с.

6. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. Под ред. Н.Д. Арутюновой М., 1990. - С. 5-32.

7. Балли ИГ. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -416 с.

8. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.

9. Бондаренко B.II. Виды модальных значений и их выражение в языке // Филологические науки. 1979. -№ 2. - С. 54 - 61.

10. Бондарко A.B. Модальность. Вступительные замечания // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. JI: Наука, 1990.-С. 59-71.

11. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды Института русского языка. М., 1950. - Т.2. - С. 38-79.

12. Волкова Л.Б Морфологические средства выражения модальности реальности в современном немецком языке (парадигма реальности). Автореф. дис. . канд филол. наук. М., 1978. - 25 с.

13. Гак В Г. Десемантизация языкового знака в аналитических структурах синтаксиса // Аналитические конструкции в языках различных типов. -М;Л: Наука, 1965.-С 129-142.

14. Гак В. Г. Беседы о французском слове (из сравнительной лексикологии французского и русского языков). М., 1966. - 366 с.

15. Гулыга Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке -М • Высшая школа, 1971. -206 с.

16. Гухман М.М. Процесс грамматизации некоторых лексических группировок в индоевропейских языках // Вопросы грамматики: Сб. ст. к 75-летию акад. И. И. Мещанинова Ред. В М Жирмунский. М.;Л., 1960. -С. 24-31.

17. Гухман М.М. Глагол в германских языках // Сравнительная грамматика германских языков Морфология. Т. IV. - М.: Наука, 1966. - С. 124-435.

18. Гухман М.М. Типология развития залоговых оппозиций // Историко-типологическая морфология германских языков. Категория глагола. М.: Наука, 1977.-Гл. 2.-С. 128-212.

19. Гухман М.М. Историческая типология и проблема диахронических констант М • Наука, 1981. - 248 с.

20. Гухман М.М. Готский язык. М : Изд-во МГУ. Филол. фак., 1998. - 288 с.

21. Елисеева И.И. Общая теория статистики / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев; под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002 - 479 с.

22. Ермолаева Л.С. Типология развития системы наклонений // Историко-типологическая морфология германских языков. Категория глагола. М.: Наука, 1977.-Гл 3. - С. 212-291.

23. Ермолаева Л.С. Понимание модальности в современной лингвистике (на материале немецкого и английского языков) // Лингвистика и методика в высшей школе: Сб. науч. тр. М., 1978. - Вып. 8. - С. 47-60.

24. Ермолаева J1.C. Очерки по сопоставительной грамматике германских языков. М.: Высшая школа, 1987. - 126 с

25. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.-404 с.

26. Жирмунский В.М. История немецкого языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр языках, 1956. - 378 с.

27. Жирмунский В. М. О границах слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов / Ред В М. Жирмунский, О. П. Суник. М.;Л., 1963.-С. 38-50.

28. Жирмунский В. М. Об аналитических конструкциях // Аналитические конструкции в языках различных типов / Ред. В. М. Жирмунский, О. П. Суник. М.;Л., 1965. - С. 15-29.

29. Жукова Н. С. Языковая избыточность в синхронном и диахронном аспектах (на материале немецкого и русского языков) // Вестник ТГПУ. Серия Гуманитарные науки (Филология). Томск: ТГПУ, 2006. - Вып. 5 (56).-С. 35-42.

30. Жукова 2004а Жукова U.C. О статусе императива в системе современного немецкого языка // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - Новосибирск, 2004. - Т. 2.-Вып 1 -С. 30-36.

31. Жукова 20046 Жукова U.C. Категория вида речи и особенности ее выражения в современном немецком языке // Вестник Томского гос. пед ун-та Серия. Гуманитарные науки (Филология) - Томск, 2004. - Вып. 1 (38).-С. 45-51.

32. Золотова ГА О модальности предложения в русском языке // Филологические науки. 1962. - №4. - С. 65-79.

33. Исаев A.B. К вопросу о делении суждений по модальности // Логико-грамматические очерки. М.: Высшая школа, 1961. - С. 85-96.

34. Каннер Л М. Развитие выражения модальности претерито-презентными глаголами в немецком языке: Дис. . канд. филол наук. Л , 1953. - 210 с.

35. Каннер Л.М. О выражении модальности претерито-презентными глаголами в древневерхненемецкий период// Учен, записки. Ленингр. гос. пед ин-тим. А.И.Герцена.-Т. 190.-ч. 1.- 1959.-С 137-158

36. Кант И. Критика чистого разума Симферополь: Реноме, 1998. - 465 с.

37. Карташева Н.К. Становление древнегерманских претерито-презентивных глаголов: Дис. . . канд филол наук. М., 1983. -215 с.

38. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности // Вопросы языкознания. 1961 - №1. - С. 94-98.

39. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 638 с.

40. Косилкина Н.В. Внутренняя модальность в английском и немецком языках в историческом освещении: Дис. . канд. филол. наук. М., 2005. -256 с.

41. Крашенинникова Е.А. Модальные глаголы в немецком языке. М.: Учпедгиз, 1954. - 126 с.

42. Крашенинникова Е.А. Модальные глаголы и частицы в немецком языке. -М.: Учпедгиз, 1958.- 187 с

43. Кубрякова Е.С. Концепт // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г, Лузина Л.Г. М , 1996. -С. 90-93.

44. Лагута О.Н. Логика и лингвистика. Новосибирск, 2000. - 116 с.

45. Левшина Е.В. Прагматика модальных глаголов в современном немецком языке' Дис . канд. филол наук. М, 1997. - 191 с.

46. Ломтев Т.П Предложение и его грамматические категории. М., 1972. -197 с.

47. Мазурова В.А. Перевод высказываний с модальными глаголами с немецкого на русский язык: Дис. . канд. филол. наук. М., 2005. - 222 с.

48. Мещанинов И.И. Проблемы развития языка. -М.: Наука, 1975. 351 с.

49. Милосердова Е.В. Семантика и прагматика модальности. Воронеж, 1991.- 196 с.

50. Москальская О.И. Развитие артикля в древних германских языках: Автореф. дис. . докт. филол. наук -М., 1953. -44 с.

51. Носенко И А Начала статистики для лингвистов. М.: Высшая школа, 1981.- 157 с.

52. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конструировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977. -№4. - С. 37-48.

53. Петров НЕ. О содержании и объеме языковой модальности. -Новосибирск, 1982.- 161 с.

54. Плунгян В А. Общая морфология: введение в проблематику. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 384 с.

55. Плунгян В.А. Грамматикализация // Электронная энциклопедия «Кругосвет», 2001 (www.krugosvet.ni) http://www.krugosvet.ru/articles, 76/1007616/1007616а1 Ыш.

56. Преображенский С.К. Конструкции «модальный глагол плюс инфинитив» показатели модальности предложения в немецком языке // Ученые записки Ярослав, гос. пед. института им. К.Д Ушинского - Вып. 54. -Ярославль, 1965. -С.22-49.

57. Преображенский С К. К вопросу о лексико-грамматических показателях «модальности предположения» в современном немецком языке // Вопросы германской филологии. Ред коллегия: Г.П. Богуславская (отв. ред.) и др. Ярославль, 1975. - С. 56-68.

58. Реформатский Л.А. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1960. -542 с

59. Семенкж Н.И. Некоторые вопросы изучения вариантности // Вопросы языкознания. 1965 -№ 1. - С. 48-55

60. Серебренников Б. А. Вероятностные обоснования в компаративистике. -М : Эдиториал УРСС, 2005 (1974). 376 с.

61. Смирницкая О.А Эволюция видо-временной системы в германских языках // Историко-типологическая морфология германских языков. Категория глагола М.: Наука, 1977. - Гл. 1 - С. 5-128.

62. Солдатова A.B. Директивные речевые акты в средневерхненемецком языке: Дис. . канд филол наук. С-П., 2004. - 227 с.

63. Строева Т В. Модальность косвенной речи в немецком языке: Автореф дис. . док.филол наук.-Д., 1950.-52с.

64. Торсуева И.Г. Контекст // БЭС. Языкознание. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-С 238-239.

65. Трунова О.В. Природа и языковой статус категории модальности (на материале английского языка). Барнаул -11овосибирск, 1991.- 129 с.

66. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М Наука, 1974. - 206с.

67. Филичева Н.И. История немецкого языка. М.: Академия, 2003. - 304 с.

68. Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие // Учёные записки МГПИИЯ им. В.И Ленина. М., 1959. - С. 46-57.

69. Ярцева В Н. О формах развития простого предложения // Вопросы грамматики: Сб ст. к 75-летию акад. И. И. Мещанинова / Ред. В. М. Жирмунский. М.-Л., 1960. - С. 56-69.

70. Ярцева В. Н. Об аналитических формах слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов / Ред. В. М. Жирмунский, О. П. Суник. -М.-Л., 1963.-С. 27-38.

71. Admoni W. Der deutsche Sprachbau. M., 1986. - 329 S.

72. Allard F. X A structural and semantic analysis of the German modal "mögen". Bern / Frankfurt a. M., 1975. - 133 p

73. Auwera J van der, Plungian V. Modality's semantic map // Linguistic Typology -№ 2. 1998. - P. 79-124.

74. Baesecke G. Einfuhrung in das Althochdeutsche Laut- und Flexionslehre. -München, 1918.-285 S.

75. Bartsch W Tempus, Modus, Aspekt. Frankfurt am Main, Berlin, München: Diesterweg, 1980.- 135 S.

76. Bech G. Das semantische System der deutschen Modalverba // Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague. -№ 4. 1949. - S. 3-46.

77. Bech G Grundzuge der semantischen Entwicklungsgeschichte der hochdeutschen Modalverba. Kopenhagen, 1951. - 28 S.

78. Bech G. Studien über das deutsche Verbum infínitum. Bd. 1 und 2. Kobenhavn, 1955/57. 2. unveränderte Auflage. Tubingen: Niemeyer, 1983. - 222 S.

79. Behagel 0. Deutsche Syntax. Heidelberg, 1924. - 478 S.

80. Bierwisch M. Grammatik des deutschen Verbs. Berlin: (Studia Grammatica 2), 1970.-188 S.

81. Birkmann T. Prateritoprasentia. Morphologische Entwicklung einer Sonderklasse in den altgermanischen Sprachen. Tubingen: Niemeyer, 1987. -396 S.

82. Bodiker J. Grund-Satze der Deutschen Sprachen im Reden und Schreiben. -Colin / Spree, Berlin, (1698) 1960. 364 S.

83. Braune W. Althochdeutsche Grammatik. Halle (Saale), 1955. - 362 S.

84. Braune W., Helm K. Gotische Grammatik mit Lesestucken und Wortverzeichnis. Von W. Braune. 13-te Aufl. bearb. von K. Helm Halle, 1952 - 192 S

85. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Dusseldorf, 1971. -939 S.

86. Brunner G., Redder A Studien zur Verwendung der Modalverben Mit einem Beitrag von Dieter Wunderlich. Tubingen, 1983. - 273 S.

87. Bußmann H. Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart, 1990. - 904 S.

88. Bybee J. L Morphology: A study of the relation between meaning and form. -Amsterdam: John Benjamins, 1985. 235 P.

89. Bybee J. L. Mechanisms of change in grammaticization: the role of frequency / Ed. by B. D. Joseph, R. D. Janda. Oxford: Blackwell, 2003. -P. 602- 624.

90. Bybee J. L, Perkins R., Paghuca W. The evolution of grammar: Tense, aspect and modality in the languages of the world Chicago: University of Chicago Press, 1994.-398 P.

91. Calbert J. P. Toward the semantics of modality // Ders., Heinz Vater, Aspekte der Modalitat. Tubingen, 1975. - P. 1-70

92. Chung S., Timberlake A. Tense, aspect and mood // Timothy Shopen (ed.), Language Typology and Syntactic Description, Volume 3: Grammatical Categories and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. -P. 202-258.

93. Deggau G. Ueber Gebrauch und Bedeutungs-Entwicklung der Hilfs-Verben "können" und "mögen". Wiesbaden, 1907. - 75 S.

94. Dik S. C. The Theory of Functional Grammar, Part 1: The Structure of the Clause. Dordrecht- Foris, 1989. - 163 P.

95. Ehlich K., Rehbein J. Einige Interrelationen von Modalverben // Wunderlich D. Linguistische Pragmatik. Frankfurt, 1972. - S. 318-340.

96. Eichler W., Biinting Karl-Dieter. Deutsche Grammatik Form, Leistung und Gebrauch der Gegenwartssprache. Kronberg, 1976. - 314 S.

97. Eisenberg P. Grundriss der deutschen Grammatik. Stuttgart / Weimar, 1994. -581 S.

98. Engel U. Deutsche Grammatik. Heidelberg, 1988. - 888 S.

99. Engelen B. Beobachtungen zur Kombinierbarkeit von verbspezifischen Infinitivsätzen mit Modalverben // Sprachsystem und Sprachgebrauch. Festschrift für Hugo Moser zum 65. Geburtstag, hrsg. von U. Engel, P.Grebe. -T.2.-Dusseldorf, 1975 -S. 144-153.

100. Erben J. Abriss der deutschen Grammatik Berlin- Max Hueber Verl., 1996. -392 S.

101. Flamig W. Grammatik des Deutschen: Einfurung in Struktur- und Wirkungszusammenhange. Berlin: Akad. Verl., 1991.-640 S.

102. Fourquet J. Zum subjektiven Gebrauch der deutschen Modalverba // Studien zur Syntax des heutigen Deutsch Paul Grebe zum 60. Geburtstag. -Dusseldorf, 1970.-S. 154-161.

103. Fritz G. Bedeutungswandel im Deutschen. Neuere Ansätze zu einer diachronen Semantik. Tubingen: Niemeyer, 1974. - 112 S.

104. Fritz G. Deutsche Modalverben 1609 epistemische Verwendungsweisen. Ein Beitrag zur Bedeutungsgeschichte der Modalverben im Deutschen // Beitrage zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur - № 113. - 1991. - S. 2852

105. Fritz 1997b Fritz G. Deutsche Modalverben 1609. Nicht-epistemische Verwendungsweisen // Fritz G., Gloning Th. Untersuchungen zur semantischen Entwicklungsgeschichte der Modalverben im Deutschen - Tubingen: Niemeyer, 1997.-S. 249-305.

106. Gelhaus H. Das Verb // Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache / hrsg. von der Dudenredaktion. Bearb. von P. Eisenberg, H. Gelhaus, H. Henne,

107. H. Sitta, H. Wellmann. 6., neu bearb. Aufl Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Duden Verl, 1998.-912 S.

108. Givön T. On understanding grammar. New York: Academic Press, 1979. -379 p

109. Givön T. Syntax1 A Functional-Typological Introduction. Volume 1. -Amsterdam: John Benjamins, 1984. - XX, 1017 p.

110. Glinz H. Die innere Form des Deutschen. Berlin, 1952. - 505 S.

111. Griesbach H. Neue deutsche Grammatik. Berlin: Langenscheidt, 1990. - 424 S.

112. Große R. Die deutschen Modalverben in der neueren Forschung // Wissenschaftliche Zeitschrift der TU Dresden -№ 18. 1969. - S. 407-412.114. de Haan F. The Interaction of Modality and Negation: A Typological Study. -New York: Garland, 1997. 257 p.

113. Harweg R. Modus und Modalitat // Modalitat und Modus: allgemeine Fragen und Realisierung im Slavischen = Modal'nost' i naklonenie / Helmut H. Jachnow Wiesbaden: Harrassowitz, 1994. - S. 1-23.

114. Heidolph Grundzuge einer deutschen Grammatik / von e Autorenkollektiv unter Leitung von Karl Erich Heidolph, Walter Flamig und Wolfgang Mötsch. - Berlin: Akademie-Verlag, 1981. - 1028 S.

115. Heine B. On the role of context in grammaticalization // New reflections on grammaticalization / Ed. by I. Wischer, G. Diewald. Amsterdam: John Benjamins, 2002. (Typological Studies in language; Vol. 49). - P. 83-101.

116. Heine B. Grammaticalization // The handbook of historical linguistics / Ed. by B. D. Joseph, R. D. Janda. Oxford- Blackwell, 2003. - P. 575-602.

117. Heine et al. 1991 Heine B , Clandi U., Hunnemeyer F. Grammaticalization: a conceptual framework. - Chicago: University of Chicago Press, 1991. - X, 3181. P

118. Heibig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch fur den Auslanderunterricht Leipzig, 1996. - 743 S.

119. Hopper P. J. On some principles of grammaticization // Approaches to grammaticalization / Ed. By E.C. Traugott, B Heine. Amsterdam: John Benjamins, 1991. - Vol. 1. (Typological studies in language: Vol. 19) - P. 1737.

120. Hopper P.J., Traugott E.C. Grammaticalization. Second edition. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. - 256 p.

121. Jager S. Ist „brauchen" mit „zu" nicht ,sprachgerecht'? // Muttersprache. № 78. - 1968.-S. 330-333.

122. Jager S. Empfehlungen zum Gebrauch des Konjunktivs. Düsseldorf: Schwann, 1971.-90 S.

123. Jantti A. Zur Rolle der Illokution beim semantischen Wandel einiger Modalverben // Festschrift fur Lauri Seppanen zum 60. Geburtstag. Tampere, 1984.-S. 171-185

124. Jellinek M.H. Geschichte der gotischen Sprache. Berlin, Leipzig, 1926. - 209 S.

125. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. Cnö., 1996 -518 S

126. Kahl W. Die Bedeutungen und der syntaktische Gebrauch der Verba „können" und „mögen" im Altdeutschen. Ein Beitrag zur deutschen Lexicographie // Zeitschrift fur deutsche Philologie. -№ 22. 1890. - S. 1-60.

127. Kern P., Zutt H. Geschichte des deutschen Flexionssystems // Germanistische Arbeitshefte. -№22. Tubingen: Niemeyer, 1977. - 131 S.

128. Kieckers E. Handbuch der vergleichenden gotischen Grammatik. München, 1928.-288 S.

129. Klarén G. A Die Bedeutungsentwicklung von können, mögen und müssen im Hochdeutschen. Lund, 1913. - 158 S.

130. Konig E. Syntax und Semantik der Modalverben im Englischen. Ein Beitrag zum Thema: „Linguistik und Fremdsprachenunterricht" // Linguistik und Didaktik. № 1. - 1970. - S. 245-260.

131. Kratzer A. The notional category of modality // Words, worlds, and contexts. New approaches in word semantics, hg. von Hans-Jurgen Eikmeyer, Hannes Rieser. Berlin, 1981. - P. 38-74.

132. Lehmann Ch. Thoughts on grammaticalization: a programmatic sketch. 2nd ed. Erfurt: Seminar fur Sprachwissenschaft der Universität, 2002 (1982). - 183 p.

133. Longacre R. E. An Anatomy of Speech Notions. Lisse: Peter de Ridder, 1976.-394 p.

134. Luhr R. Zu Veränderungen im System der Modalverben // Bergmann, R., Tiefenbach H., Voetz L. Althochdeutsch. Bd. 1. - Heidelberg: C. Winter, 1987. -S. 262-289.

135. Luhr R. Zur Semantik der althochdeutschen Modalverben // Fritz G., Gloning Th Untersuchungen zur semantischen Entwicklungsgeschichte der Modalverben im Deutschen Tubingen: Niemeyer, 1997. - S. 159-175.

136. Lyons J. Semantics. Bd. 2. - Cambridge, 1977. - 879 p.

137. Meillet A. L'évolution des formes grammaticales // Scientia. 1912. 12 (26). -P. 384-400. Reprinted in: MeilletA. Linguistique historique et linguistique générale. Paris, 1965.

138. Moser V. Historisch-Grammatische Einfuhrung in die Fruhneuhochdeutschen Schriftdialekte. Halle ad. S.: Der Buchhandlung des Waisenhauses, 1909. -267 S.

139. Moskalskaja O. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. M, 1983. -366 S.

140. Moskalskaja O. J. Deutsche Sprachgeschichte. M., 2003. - 288 S.

141. Ohlschlager G. Modalitat im Deutschen // Zeitschrift fur germanische linguistik. -№ 12. 1984. - S 229-246

142. Ohlschlager G. Zur Syntax und Semantik der Modalverben des Deutschen. -Tubingen: Niemeyer, 1989. 270 S.

143. Palmer F.R. Modality and the English modals. London: Longman, 1979. -197 p.

144. Palmer F.R. Mood and Modality. Cambridge: Cambridge University Press, 2001 (1986).-236 p

145. Peilicke R Zur Verwendung der Modalverben "können" und "mögen" in der deutschen Literatursprache (1570-1730) // Schiidt J. (Hrg.) Aspekte der Sprachwandels in der deutschen Literatursprache 1570-1730. Berlin: Akademie-Verlag, 1991. - S. 343-416.

146. Peilicke R. Zur Verwendung der Modalverben können und mögen im fruhzeitlichen Deutsch (1500 bis 1730) // Fritz G., Gloning Th. Untersuchungen zur semantischen Entwicklungsgeschichte der Modalverben im Deutschen. Tubingen. Niemeyer, 1997. - S. 209-247.

147. Plungian V.A. The place of evidentially within the universal grammatical space // Journal of Pragmatics. № 33 (3). - 2001. - P. 349-357.

148. Plungian V.A. Irrealis and modality in Russian and in typological perspective // Hansen B., Karlik P. (eds.): Modality in Slavonic Languages. New Perspectives. München: Sagner, 2005. - P. 135-146.

149. Prokosch E A comparative Germanic Grammar. Philadelphia, 1939. - 353 p.

150. Ramat P. Die Analyse eines morphosemantischen Feldes: die germanischen Modalverben// Indogermanische Forschungen. № 76. - 1971. - S. 174-202.

151. Raynaud F. Die Modalverben im zeitgenossischen Deutsch // Deutsch als Fremdsprache. -№ 13. 1976. - S. 228-235.

152. Redder A. Modalverben im Unterrichtsdiskurs Pragmatik der Modalverben am Beispiel eines institutionellen Diskurses. Tubingen: Niemeyer, 1984. - 362 S.

153. Saltveit L. Einige kontrastiv verstärkte Streiflichter auf die Modalverben des Deutschen // Gedenkschrift für Trygve Sagen, hg von Sverre Dahl, Cathrine Fabricius-Hansen u a Oslo, 1979 - S. 87-103.

154. Schendels E. Deutsche Grammatik Morphologie. Syntax. Text. M, 1988. -416 S.

155. Schmidt W Grundfragen der Grammatik. Berlin, 1973. - 323 S.

156. Schotensack H. A. Grammatik der neuhochdeutschen Sprache mit besonderer Berücksichtigung ihrer historischen Entwickelung. Erlangen, 1856. -Nachdruck Hildesheim, 1976. - 546 S.

157. Schulz D., Griesbach H. Grammatik der deutschen Sprache. München, 1980. - XV, 475 S.

158. Sehrt H.T, Legner K.W Notker-Wortschatz Halle (Saale): Max Niemeyer Verlag, 1955.-641 S.

159. Sommerfeldt K.-E., Starke G. Einfuhrung in die Grammatik der deutschen Sprache / von e. Autorenkollektiv unter Leitung von K.-E. Sommerfeldt u. G. Starke. - 1. Aufl. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1988.-327 S.

160. Starke G. Zum Gebrauch der Modi des Modalverbs "mögen" // Sprachpflege. -№31.- 1982.-S. 167-168.

161. Streitberg W. Gotisches Elementarbuch. Heidelberg, 1920. - 308 S.

162. Sweetser E. E. Grammaticalization and semantic bleaching // Proceedings of the 14th annual meeting of the Berkeley Linguistics Society: General session and parasession on grammaticalization. Berkeley: University of California, 1988. -P. 389-405.

163. Takahashi T. Uber die Modalverben des Gotischen // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. № 96. - 1982/83. - S. 127-138.

164. Takahashi T. Über den subjektiven Gebrauch des Modalverbs brauchen II Sprachwissenschaft. № 9. - 1984. - S. 20-22.

165. Valentin P. Zur Geschichte der Modalisation im Deutschen // Hartmann S., Lecouteux C. (Hrg.) Deutsch-franzosische Germanistik. Mélanges pour Emile Georges Zink. Göppingen: Kummerle, 1984. - S. 185-195.

166. Vater H. Werden als Modalverb // Joseph P. Calbert, Heinz Vater. Aspekte der Modalitat. -Tübingen, 1975. S. 71-148.

167. Vater H. Modal verbs. Review article of: Bouma 1973 // Foundations of Language. -№ 14. 1976. - P. 399-411.

168. Vernaleken T. Deutsche Syntax. 2 Bde. Wien, 1861/63. - XX, 328; X, 532 S.

169. Weißgraber K. Der Bedeutungswandel des Praterito-Prasens „kann", vom Urgermanisch-Gotischen bis zum Althochdeutsch-Fruhmittelhochdeutschen. -Königsberg, 1929.-92 S.

170. Wilmanns W. Deutsche Grammatik. 3. Abteilung- Flexion. I. Hälfte: Verbum. -Straßburg, 1906.-315 S.

171. Wunderlich D. MoHalverben im Diskurs und im System // Sprache und Pragmatik Lunder Symposium 1980, hg. von Inger Rosengren. Lund: Gleerup, 1981.-S. 11-53.

172. Wurzel W. U. Flexionsmorphologie und Natürlichkeit. Berlin (Studia Grammatica 21), 1984.-267 S.

173. Zerebkov V.A. Das Verb. Ein Hilfsbuch zur deutschen Grammatik. M., 1977. -279 S.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

174. Aue, Hartmann von Der arme Heinrich: Mittelhochdt. Text und Übertragung. -Frankfurt а. M : Fischer Taschenbuch Verl., 1981. 135 S.

175. Eschenbach, Wolfram von. Parzival // Wolfram von Eschenbach. Werke. Hrsg von Karl Lachmann. Berlin: Reimer, 1933. - XLIV, 638 S.

176. Eyb, Albrecht von. Das Ehebuchlein // Deutsche Schriften des Albrecht von Eyb, Erster Band: Das Ehebuchlein, Schriften zur germanischen Philologie 4, Hrsg. Max Herrmann Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1890. - LH, 104 S.

177. Die gotische Bibel Hrsg von W. Streitberg. Heidelberg, 1908. - 224 S.

178. Luther M. An den christlichen Adel deutscher Nation von des christlichen Standes Besserung (1520) // D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe, Bd. 6. -Weimar, 1888. S. 404-469.

179. Luther M. Die deutsche Bibel // Werke: Kritische Gesamtausgabe. Bd. 1: Die deutsche Bibel. Weimar, 1906. - 727 S

180. Luther M. Sendbrief vom Dolmetschen Halle: Niemeyer, 1957. 57 S.

181. Das Nibelungenlied: Zweisprachig. Hrsg. u ubertr. von Helmut de Boor. -Leipzig, 1992.-719 S

182. Notker der Deutsche. Psalmus I L // Notkers des Deutschen Werke Nach den Handschriften. Neu hrsg. von E.H Sehrt und Taylor Strack Bd III. Teil I. Der Psalter. - Halle/Saale. Niemeyer, 1952 - S. 1-335.

183. Tatian. Lateinisch und altdeutsch mit ausfuhrlichem Glossar. Hg. von E. Sievers. -Paderborn, 1966.-518 S.

184. Weisen Ch. Neue Jugend-Lust. Leipzig, 1684. - S. 79-155.1. СПИСОК СЛОВАРЕЙ

185. Duden Deutsches Universalworterbuch / hrsg und bearb. vom Wissenschaftlichen Rat und den Mitarbeitern der Dudenredaktion. Red. Bearb.: Matthias Wermke. 3., völlig neu bearb. und erw. Aufl - Mannheim; Leipzig; Wien; Zürich: Dudenverl., 1996. - 1816 S.

186. Gotisches Worterbuch / von G. Kobler. Leiden. Brill, 1989. - XLVI, 716 S.

187. Götze A. Fruhneuhochdeutsches Glossar. Zweite, stark vermehrte Auflage. -Bonn, 1920 240 S.

188. Grimm Jacob und Wilhelm. Deutsches Worterbuch. 16 Bde. Leipzig, 1854 (1961).

189. Lexer M. Mittelhochdeutsches Taschenwörterbuch. 29. Aufl. Leipzig: S. Hirzel Verlag, 1959.-343 S.

190. Paul H. Deutsches Worterbuch. Halle, 1897. 5. Aufl. bearb. von Werner Betz. -Tubingen, 1966.-783 S.

191. Sanders D. Worterbuch der deutschen Sprache: mit Belegen von Luther bis auf die Gegenwart / von Daniel Sanders. 2., unverand. Abdr. - Leipzig: Wigand, 1876.-887 S.

192. Wörterbuch des althochdeutschen Sprachschatzes / G. Kobler. Paderborn: F. Schoningh, 1993.-LXIX, 1350 S