Становление конкурентного поведения предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Муратов, Сергей Николаевич

• Муратов, Сергей Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Муратов, Сергей Николаевич

Введение

Глава 1. Концептуальные основы конкурентного поведения предпри- 10-77 нимательских структур

1.1. Предпосылки и составляющие конкурентного поведения пред- 11-32 принимательских структур

1.2. Особенности государственного регулирования и поддержки кон- 33-52 курентного поведения предпринимательских структур

1.3. Тенденции и возможности конкурентного поведения предприни- 53-77 мательских структур

Глава 2. Формирование бизнес-среды, благоприятной для конкурент- 78-127 ного поведения предпринимательских структур

2.1. Эволюция институциональных условий конкурентного поведения 79-91 предпринимательских структур

2.2. Коррекция инвестиционного климата предпринимательской дея- 92-108 тельности

2.3. Активизация инновационной составляющей предприниматель- 109-127 ской деятельности

Глава 3. Организационные аспекты усиления конкурентного поведе- 128-157 ния предпринимательских структур

3.1. Поддержка новых организационных форм предпринимательства 128

3.2. Ориентация на рост репутации и расширение делового сотрудни- 144-157 чества предпринимательских структур в конкурентной среде

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление конкурентного поведения предпринимательских структур»

Актуальность темы исследования.

Общая ориентация на переход к рыночному регулированию экономики, не отменяя необходимости создания действенного механизма совершенной конкуренции, актуализирует проблему совершенствования системы взаимоотношений между различными субъектами хозяйствования. Иными словами, целью общеэкономической реформы должен быть не рынок вообще, а совокупность различных государственных и общественных институтов, определяющих долгосрочную ориентацию предпринимательских структур с целью повышения эффективности производства. Данные институты и будут выступать гарантами необратимости крупномасштабной реконструкции народного хозяйства и повышения деловой активности как одного из ведущих условий обеспечения устойчивых темпов развития российской экономики.

Уникальность экономической ситуации в России определяется наличием одновременно элементов и либеральной, и централизованной (административно-бюрократической) хозяйственной политики. Тем самым открываются возможности для проявления предпринимательскими структурами инициативы при разработке стратегии экономического поведения на конкурентном рынке товаров и услуг. Переходный период по определению предполагает не просто смену модели экономической политики, но также и преобразования в широкой совокупности сфер, составляющих систему социально-экономических отношений.

Конкуренция как основа рыночной экономики постоянно привлекает к себе внимание и учёных-исследователей, и хозяйственников, и публицистов, однако за рамками споров о том, конкурируют ли товары или фирмы, остаётся характеристика поведения предпринимателей - главных субъектов конкурентной борьбы. Значение теоретических аспектов данного явления возрастает еще и потому, что в стране сохраняется неопределённость в плане выбора перспективных направлений экономической политики государства. Всестороннее изучение поведенческих аспектов конкурентных отношений позволит рассматривать их как важное условие эффективного хозяйствования при разнообразии форм собственности.

Логика проявления закономерностей перехода к рыночной экономике обуславливает самостоятельность деятельности предприятий. Важность проводимых в стране экономических преобразований и недостаточный уровень разработанности вопросов теории, методологии и практики формирования и совершенствования конкурентного поведения предпринимательских структур обуславливают актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы.

К сожалению, значительная часть научных публикаций по теории конкуренции представляет собой перевод западных источников. Попытки адаптированной трансляции зарубежных разработок на российские экономические условия касаются лишь общетеоретических аспектов конкуренции. Литература по поведенческой проблематике предпринимательских структур в конкурентной среде представляет собой преимущественно учебные и справочные пособия или носит чисто информационный характер.

Вместе с тем следует отметить, что в той или иной форме отдельные аспекты конкурентного поведения получили рассмотрение в фундаментальных исследованиях таких зарубежных авторов, как Э. Чемберлин и Дж. Робинсон, ещё в 1930-е годы проанализировавшие особенности монополистической конкуренции, А. Маслоу, предложивший логически выверенную иерархию потребностей, определяющих человеческое поведение, М. Портер, раскрывший наиболее существенные черты конкурентной борьбы на различных уровнях рыночного соперничества. Наряду с этим необходимо выделить работы Ф. фон Хайека, Д. Норта, Ж.-Ж. Ламбена, Дж. О'Шонесси, И. Кирцнера, Т. Эггертссо-на и др.

Отечественные авторы первоочередное внимание уделяют раскрытию содержательной стороны конкуренции как экономического феномена. К их числу относятся А.Ю. Юданов, А.Р. Кабисов, М.И. Кныш и др. В то же время Г.Л. Азоев, А.П. Челенков, Р.А. Фатхутдинов и другие авторы раскрывают специфику межфирменной конкуренции, а М. Гельвановский, И.П. Фаминский, С.В. Цухло и др. — раскрывают межрегиональные и межстрановые аспекты конкурентной борьбы. Наряду с этим предметом анализа уже становятся правовые особенности регулирования конкурентных отношений в российской экономике (К.Ю. Тотьев, А.Н. Варламова, Р.Н. Салиева и др.)

На уральском материале различные аспекты конкуренции изучают B.JI. Берсенёв, С.Г. Важенин, Е.В. Попов, О.А. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Тка-ченко, А.Г. Шеломенцев и др. Тем не менее, поведение предпринимателей как один из факторов, определяющих содержательную сторону конкурентной борьбы, и связанные с этим экономические отношения, институциональная среда и пр. ещё не стали основой комплексного анализа. Данное обстоятельство предопределило цель, задачи, объект и предмет данного исследования.

Соответственно, целью настоящего исследования является теоретическое обоснование факторов и условий становления конкурентного поведения предпринимательских структур в условиях реформируемой экономики.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- выделить предпосылки, структурные элементы и признаки конкурентного поведения;

- определить особенности государственного регулирования конкуренции, обуславливающие содержание и направленность конкурентного поведения предпринимательских структур;

- обосновать тенденции и перспективы формирования и развития поведенческих аспектов предпринимательской деятельности;

- выделить основные направления коррекции бизнес-климата предпринимательской деятельности;

- уточнить организационные аспекты усиления конкурентного поведения предпринимательских структур, включая обоснование развития новых организационных форм предпринимательства.

Объект исследования - субъекты предпринимательской деятельности, функционирующие в современной конкурентной среде.

Предмет исследования - система организационно-экономических отношений, форм и методов становления конкурентного поведения предпринимательских структур в ситуации институциональной незавершённости рыночных преобразований в экономике России.

Информационная база исследования включает в себя аналитические и статистические материалы Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, статистических органов субъектов Российской Федерации, отражающие динамику хозяйственной конъюнктуры как в масштабах России, так и на территории Уральского федерального округа, результаты социологических опросов руководителей предприятий, законы и подзаконные акты федерального и областного уровней и другие материалы, в том числе опубликованные в центральной и местной печати.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, накопленные за длительный период эволюции экономической мысли и нашедшие отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых. При решении поставленных задач применялись абстрактно-логический метод, метод поиска исторических аналогий, метод сравнительно-экономического анализа, результаты социологических опросов и экспертные оценки.

Научная новизна диссертации заключается в следующих положениях, соответствующих Паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство):

1) Предложено авторское определение понятия «конкурентное поведение предпринимательских структур», рассматриваемое как состояние постоянной борьбы организации за выживание; определены контуры и индикаторы оценки конкурентного поведения предпринимательских структур; классифицированы факторы усиливающие и сдерживающие, а также видимые и «неосязаемые» формы конкурентного поведения предпринимательских структур (п.10.1, сп. 08.00.05).

2) Выделены такие особенности государственного регулирования конкуренции, как антимонопольная направленность и ограничительный характер норм действующего законодательства; уточнены основные направления институциональной либерализации экономики, ориентированные на своевременную настройку и корректировку «входного барьера» для включения в конкурентную борьбу новых предпринимательских структур (п. 10.8, сп. 08.00.05).

3) Определено, что поведенческие аспекты предпринимательской деятельности преимущественно задаются и корректируются такими факторами, как сложившаяся на данный момент экономическая конъюнктура, состояние конкурентной среды, прогрессивность основных фондов, динамика затрат организаций на рабочую силу и их структура, включённость в интеграционные процессы, наличие и оценка стоимости нематериальных активов (п. 10.5, сп. 08.00.05).

4) Предложены направления коррекции бизнес-климата, включающие такие, активизирующие конкурентное поведение предпринимательских структур, технологии и инструменты, которые способствуют преодолению инвестиционной пассивности и инновационной инертности; аргументированы необходимость и уточнены пути ведения конкурентной разведки как стратегической составляющей предпринимательства (п. 10.13, сп. 08.00.05).

5) Установлены, с позиции усиления конкурентного поведения предпринимательских структур, положительные стороны и недостатки новых для России организационных форм бизнеса (франчайзинг, аутсорсинг); сфокусировано внимание, уточнены технологии и инструменты роста деловой репутации предпринимательских структур в современной конкурентной среде (п. 10.6, сп. 08.00.05).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных автором индикаторов, а также системы факторов усиливающих и сдерживающих конкурентное поведение предпринимательских структур вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы хозяйствования, а также в деятельности органов власти и управления по регулированию конкуренции на федеральном и региональных рынках. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания специальных курсов по предпринимательству и правовым основам бизнеса для студентов высших и средних специальных учебных заведений экономического профиля.

Апробация и реализация результатов исследования была осуществлена на всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003 г.), 2-х международных научно-практических конференциях (Курган, 2002 г., Екатеринбург, 2002 г.), 2-х всероссийских научно-практических конференциях (Тюмень, 2003 г., Екатеринбург, 2004 г.). Результаты диссертационной работы нашли отражение в плановых НИР Института экономики УрО РАН по темам: «Концептуальные основы эволюции нематериальных активов субъектов экономики и территориальных образований» (2002 г., № ГР 01990004317), «Конкурентные преимущества Уральского федерального округа: сущность, противоречия, перспективы» (2002 г., ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ»).

Отдельные положения и выводы исследования, помимо этого, нашли применение в предпринимательской деятельности автора на «Курганприборе» в 2003-2004 гг.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 11 работ общим объемом 12,75 п.л., в том числе авторских - 4,85 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. В работе содержатся 25 таблиц. Библиографический список насчитывает 206 названий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Муратов, Сергей Николаевич

Результаты исследования, проведенного журналом «Эксперт» в 2003 году показали, что наиболее значима для формирования деловой репутации этика в отношениях с внешними партнерами, а наименее — качество продукции и услуг (таблица 25). Если же не принимать в расчет качество продукции (в разных отраслях экономики качество продукции и услуг трактуется по-разному), то в формировании деловой репутации организации усиливается вклад этики отношений с внешними партнерами и эффективность менеджмента. Если рассматривать ситуацию без учета этики отношений с внутренними партнерами (это характерно для многих частных предпринимательских структур с небольшим числом владельцев), то получается, что резко, в 1,5 раза, возрастает роль репутации топ-менеджмента организации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к рыночным отношениям во всех сферах народного хозяйства потребовал коренного изменения форм и методов организации хозяйственной деятельности в Российской Федерации. В условиях переходного периода нарушаются устоявшиеся связи между производителями и потребителями товаров и услуг, появляются новые коммерческие организации, развивается предпринимательство, как государственное, так и частное. С учётом этого встаёт вопрос о необходимости теоретико-методологического обоснования специфики конкурентной борьбы на российском рынке, и в частности — выявления особенностей конкурентного поведения предпринимательских структур.

Свою роль в данном процессе должна сыграть наука, при этом разные отрасли знания могут внести свой вклад в общее дело. Психология способна предложить новые способы прогнозирования реакции производителей и потребителей на изменения в политической и хозяйственной конъюнктуре, социология - новые методы оценки бизнес-климата, менеджмент и маркетинг — новые решения, помогающие повысить конкурентоспособность производимых товаров и услуг, а также предприятий в целом. Экономическая теория в данном случае может определить общие контуры конкурентного поведения, институциональные условия и организационные формы его активизации и повышения эффективности.

В результате исследования экзогенных и эндогенных факторов формирования и усиления конкурентного поведения предпринимательских структур в условиях переходной экономики были сделаны следующие выводы.

1.1. Конкуренция является ведущим фактором развития мировой экономики, но её возможности ещё недостаточно используются в отечественной хозяйственной практике. Ориентация на поиск и мобилизацию конкурентных преимуществ, основанных только на характеристике предлагаемых товаров и услуг, непродуктивна на фоне ускорения темпов нововведений и т.д. Гораздо важнее использовать внутренние мотивы, стимулы и условия, которые обеспечивают конкурентное поведение предпринимательских структур. Иными словами, значимо не только то, какими конкурентными преимуществами обладает предпринимательская структура, но и как она эти отличительные преимущества использует в своей конкурентной борьбе.

1.2. В результате сопоставления различных мнений, высказываемых как отечественными учёными, так и представителями зарубежной науки, предложена следующая трактовка понятия, помещённого в центр исследования: «Конкурентное поведение предпринимательских структур — это состояние постоянной борьбы организации за выживание посредством опережения или удержания первенства в предложении на соответствующем рынке самого привлекательного продукта (товара, услуги), постоянной реализации способности воспринимать и осваивать возможности получения прибыли, постоянного бдительного и чуткого отношения к ранее незамеченным возможностям, позволяющим своевременно отойти от рутины».

1.3. Контуры конкурентного поведения предпринимательских структур описаны такими его признаками, как стратегическая ориентация, инновационная нацеленность, мобильность и организационная гибкость, борьба с экономическим устареванием, активность и изобретательность, своевременная реакция на изменения внешней бизнес-среды, обладание конкурентными преимуществами, фокусирование на выживание и процветание через постоянное совершенствование, отсутствие признаков и форм недобросовестной конкуренции.

1.4. Анализ динамичных рыночных перемен второй половины XX века свидетельствует о прогрессирующих в современной экономике двух противоположных тенденций: с одной стороны, ужесточающаяся конкурентная борьба активизирует конкурентное поведение предпринимательских структур, делает его более наступательным и агрессивным, а, с другой - углубление рынка и усилившаяся дифференциация, представленных на нем товаров и услуг, усиливают монополистическую составляющую рыночных отношений, ведущую к сдерживанию или ограничению конкурентного поведения хозяйствующих субъектов, которое становится более миролюбивым и терпимым.

Среди факторов, усиливающих конкурентное поведение предпринимательских структур, можно выделить следующие:

- экономический рост и повышение его качества;

- создание и развитие рыночных институтов;

- прогресс малого и среднего бизнеса;

- усиливающаяся диверсификация предпринимательской сферы;

- позитивная демография организаций;

- либерализация экономических (включая внешнеэкономических) отношений, благоприятная конъюнктура интеграции предпринимательских структур;

- глобализация и интернационализация рынков товаров и услуг;

- становление государственной конкурентной политики.

В группу факторов, сдерживающих конкурентное поведение и одновременно усиливающих монополистическую его составляющую, входят:

- прогрессирующая в ряде отраслей экономики концентрация и централизация производства;

- углубляющаяся дифференциация продуктов (товаров, услуг);

- возвышение потребностей экономики и населения, ускорение их качественного обновления;

- активная инновационная политика, значительный рост расходов на развитие нематериальных активов хозяйствующих субъектов;

- сохраняющиеся весомыми и масштабными административные ограничения предпринимательской деятельности;

- существенное повышение значимости инфраструктурной составляющей экономики.

1.5. Для большинства предпринимательских структур не существует такого единственного параметра (составляющего элемента, звена), который предопределяет устойчивое (активное) конкурентное поведение или отсутствие которого может разрушить бизнес. Скорее существует иерархия требований рынка, одни из которых достаточно удовлетворять на уровне минимальных стандартов, другие же требуют самого высокого уровня их выполнения. Это можно назвать иерархией составляющих конкурентного поведения предпринимательских структур.

Иерархию составляющих конкурентного поведения предпринимательских структур можно представить в виде пирамиды, в основании которой пороговые составляющие, позволяющие организации соответствовать минимальным требованиям рынка и вести конкурентную борьбу. Верхнюю часть данной пирамиды наполняют дифференцирующие составляющие конкурентного поведения, которые выгодно выделяют данную предпринимательскую структуру среди других участников конкурентной борьбы.

1.6. Существуют, по-видимому, несколько разных способов классификации составляющих конкурентное поведение предпринимательских структур. Целесообразно выделить три обширных типа составляющих конкурентного поведения: составляющие, связанные с доступом к рынку и работой на нем (виды деятельности, которые помогают максимально приблизить организацию к ее потребителям: логистика, маркетинг, сбытовая деятельность, разработка и поддержка торговой марки и т.д.); составляющие, связанные с доверием со стороны потребителей (виды деятельности, которые позволяют формировать и удерживать лояльных потребителей, за счет более быстрого, гибкого, надежного и качественного, чем у конкурентов, удовлетворения их потребностей); составляющие, связанные с уникальной функциональностью (виды деятельности, которые сфокусированы на разработку, осуществление и защиту нововведений, предоставляющих потребителям очевидные преимущества, отсутствующие в аналогичном «портфеле», предлагаемом на данном рынке другими его субъектами).

1.7. Обобщение теории и практики конкуренции, конкурентного поведения хозяйствующих субъектов позволяет следующим образом представить базовые стратегии конкурентного поведения предпринимательских структур в современный период экономического обустройства России.

A. Снижение себестоимости продукции. Данная стратегия ориентирована, прежде всего, на экономию на масштабе производства за счет массового выпуска недорогой, качественной и стандартной продукции для максимально большого числа потребителей. Лидерство по себестоимости позволяет увеличивать (или сохранять) свою рыночную долю за счет уменьшения ее у действующих конкурентов и ужесточения входного барьера на данный рынок новых конкурентов. В конечном счете, эта стратегия ведет к получению сверхприбыли и росту продолжительности жизни предпринимательской структуры.

Б. Углубление специализации бизнеса. Наиболее типичное направление использования этой стратегии конкурентного поведения состоит в сосредоточении усилий предпринимательской структуры на производстве уникальной продукта, высокого качества и сервисного сопровождения, ориентированного на специфическую группу потребителей. Привлекательность данной стратегии конкурентного поведения видится в том, что формирующаяся лояльность специфических групп потребителей и растущая деловая репутация организации создают определенные дополнительные гарантии прибыльности бизнеса.

B. Упреждение обновления рынка и технологий. Эта стратегия основывается на предвидении появления новых потребностей рынка, формировании новых рыночных ниш и немедленном реагировании на ростки нового в бизнесе. Организации, не сумевшие предугадать события, которые они могли и должны были предвидеть, как правило, утрачивают свою активную позицию на рынке. Предпринимательские структуры, ставящие в своем конкурентном поведении на опережение действующих и потенциальных конкурентов, выигрывают за счет сокращения времени реагирования на спрос. В данном случае удачно используется ценовая стратегия «снятия сливок».

1.8. Представленные стратегии конкурентного поведения предпринимательских структур различаются не только по средствам их реализации, но и по характеристикам достигаемых в результате их воплощения конкурентных преимуществ. При этом представляется возможным утверждать о совместимости стратегий конкурентного поведения предпринимательских структур. Опыт ведущих западных и отечественных компаний показывает на то, что преобладает одновременное следование ими несколькими базовыми стратегиями, т.е. имеет место диверсификация стратегии конкурентного поведения предпринимательских структур.

Одновременно следует подчеркнуть и то, что в различных рыночных ситуациях (* новый быстрорастущий рынок, * рынок в период замедления роста или * рынок в период застоя) конкурентное поведение предпринимательских структур, выбор той или иной стратегия поведения (или их соотношения) не остаются застывшими и находятся в процессе постоянной настройки:

- если это новый быстрорастущий рынок, то поведение предпринимательских структур фокусируется на инновационный вектор развития и формирование потенциальных потребителей продукции;

- если период замедления роста рынка, то поведение все более акцентируется на снижение издержек, борьбу за сохранение лояльных потребителей и поглощение слабых конкурентов;

- если рынок находится в периоде застоя, то в данной ситуации поведение организаций все больше ориентируется на максимальную концентрацию всех ресурсов на ограниченных, но пока еще растущих, сегментах внутри застойного рынка.

1.9. Индикаторами конкурентного поведения предпринимательских структур видятся: ключевая компетенция бизнеса (способность организации осуществлять какой-либо бизнес-процесс эффективнее конкурентов, например, за счет ноу-хау, уникального оборудования и т.д.); занимаемая доля рынка; размер и качество нематериальных активов (сила торговой марки, уровень деловой репутации, количество патентов и изобретений и т.д.); технологическая позиция (относительно конкурентов); операционная эффективность (затраты, производительность и т.д.).

1.10. Среди возможных форм конкурентного поведения предпринимательских структур выделены две группы: видимые и «неосязаемые». Видимые формы конкурентного поведения (неоднократное снижение цен и предоставление пакета скидок с цены; последовательное увеличение сроков и расширение условий гарантийного обслуживания; нацеленность на разработку и реализацию новых технологий работы с потребителями - продажа в кредит, сбыт через посредников и т.д.; активная коммуникационная политика — агрессивная реклама, разнообразная выставочная деятельность, спонсорство и благотворительность и т.д.).

Неосязаемые» формы конкурентного поведения (соперничество за материальные и нематериальные активы - активное приобретение сырьевых и материальных ресурсов, скупка патентов и лицензий, переманивание квалифицированных специалистов, масштабное финансирование проектов укрепления деловой репутации, формирования имиджа и т.д.; агрессивная политика на рынке сбыта продукции, включая получение госзаказа; фокусирование на новые технологии и бизнес-процессы; постоянное адаптирование к изменяющейся бизнес-среде; участие в проектах по слиянию и поглощению компаний, стратегических альянсах и т.д.).

1.11. Методики исследования конкурентного поведения предпринимательских структур классифицированы на следующие три группы.

Первая группа — параметрические (в основном на основе первичной информации, когда выбираются параметры сравнения конкурирующих организаций и выясняются мнения потребителей, продавцов, поставщиков относительно этих параметров, после чего полученная информация сводится в форму матрицы или таблицы). Достоинством этих методик следует считать быстроту и относительную дешевизну исследований, однако сохраняется опасность субъективности оценки и неточности мнений. К недостаткам этой группы относится и то, что сложно проследить силу или слабость конкурента, тем более невозможно строить прогнозы его поведения на соответствующем рынке товаров и услуг.

Вторая группа — рейтинговые оценки (здесь на сведениях, полученных путем интервьюирования менеджеров, а также сводной финансовой отчетности конкурирующих структур строится математическая модель, на основе которой все собранные данные уже сводятся в коэффициентные показатели). Используя полученные показатели, выстраиваются рейтинги организаций. Преимущество этой группы методик видится в том, что они позволяют достаточно точно оценить экономическое поведение конкретной предпринимательской структуры на данном сегменте конкурентного рынка.

Третья группа - стратегические оценки (в приоритетном порядке углубленно анализируется информация, раскрывающая внутренние механизмы работы конкурента и его бизнес-контакты: объем производства и его структура, экспортно-импортные операции, деловые партнеры, планы производства и т.д.). На основе этих данных строятся модели поведения конкурентов, оценивается будущее состояние соответствующего рынка товаров и услуг. Грамотное и ответственное использование подобных методик (достаточно близких по своей сути, применяемым технологиям и инструментам к конкурентной разведке) позволяет получить конкурентное преимущество и, возможно, выиграть конкурентную борьбу.

1. 12. Становление конкурентного поведения предпринимательских структур должно опираться на адекватные правовые нормы, определяющие рамки и направленность государственного регулирования конкуренции на товарных рынках. Российское законодательство в этой сфере имеет не слишком долгую историю, однако анализ сложившейся нормативной базы позволяет утверждать, что оно в основном характеризуется антимонопольной направленностью. Вместе с тем закономерен вывод, что правила, направленные против монополистической деятельности достигнут своей цели лишь при наличии эффективных норм, направленных на создание и развитие конкурентных отношений. Структурным звеном механизма государственного регулирования конкуренции является оценка и постоянная «настройка» или корректировка «входного барьера» для включения в конкурентную борьбу на том или ином рынке товаров или услуг новых субъектов предпринимательской деятельности.

В этом плане основополагающим должны быть не только масштабность и активность государственного участия в экономическом обновлении предпринимательской сферы, но и содержание, технологии и инструменты этого участия. Оно не должно оставаться раз и навсегда регламентированным, а, напротив, быть достаточно мобильным, адекватным происходящим и формирующимся в бизнесе процессам. Актуальными на сегодняшний момент остаются такие технологии и инструменты государственного участия, как содействие формированию бизнес-среды, благоприятной для усиления конкурентного поведения предпринимательских структур, поддержка в качестве гаранта инвестиционной и инновационной активности предпринимательской сферы.

1.13. Очевидно и то, что государственное регулирование и поддержка конкурентного поведения предпринимательских структур не реальна без своевременных институциональных преобразований в стране, в том числе становления рыночных механизмов и институтов.

В современных условиях постепенного укрепления государственной власти ее органы получают возможность реально содействовать формированию более благоприятной институциональной среды для предпринимательских структур. Среди приоритетных направлений этой работы выделим некоторые. Одним из таких направлений следует выделить развитие консультативных и информационных сетей, связывающих органы власти с бизнесом, наукой и другими организациями.

Действенной формой государственной поддержки конкуренции служит обеспечение институциональной либерализации экономики. Укреплению институциональных основ конкуренции способствуют также и такие меры, как:

- ликвидация чрезмерно разбухших посреднических структур, многие из которых тесно связаны с региональными и местными властями;

- обеспечение в законодательном и административном порядке доступа новых субъектов рынка к объектам федеральной и региональной производственной инфраструктуры;

- последовательное сокращение перечня лицензируемых видов экономической деятельности;

- принятие новых, прогрессивных правил ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности с целью обеспечения реальной прозрачности предпринимательских структур.

1.14. Государственное регулирование и поддержка конкурентного поведения предпринимательских структур наиболее результативны будут тогда, когда оно само будет надежным партнером бизнеса, будет соблюдать принципы прозрачности государственных финансов, будет стабильной и предсказуемой его экономическая политика. Последние пять лет в этом направлении произошли определенные положительные сдвиги, однако они еще происходят с явным опозданием и порой бессистемно. При этом за последние годы заметно расширился сегмент административной экономики. Административные барьеры перестали быть лишь пережитком социалистического способа производства. Они давно вышли за границы административной системы и стали полноценным, живущим по своим законам сектором экономики.

2.1. В настоящее время многие предпринимательские структуры еще испытывают заметный дискомфорт, как при формировании своего бизнеса, так и в период его развития. Объективные сложности конкурентного поведения предпринимательских структур обусловливаются и относительно короткими сроками формирования конкурентной среды, и сравнительно высокими темпами развития экономических процессов в российской экономике.

Осложняют конкурентное поведение организаций и известные слабости институциональной бизнес-среды. Это касается отсутствия или низкой эффективности административной защищенности рынков сбыта продукции (квотирования, лицензирования, запретов ввоза-вывоза), сложности ухода с рынков (невозможность вернуть средства, вложенные в материальные активы) с целью создания производства в более привлекательных секторах экономики, отсутствия стандартного набора рыночных институтов и гарантий прав собственности, неразвитости рыночной инфраструктуры (финансовой инфраструктуры, инфраструктуры товарных рынков и т.д.).

Серьезной институциональной помехой становлению конкурентного поведения предпринимательских структур остается сохранившийся высокий монополизм постсоветской экономики, весьма продолжительный период времени, необходимого для начала нового бизнеса, относительно высокий минимальный капитал для создания предпринимательской структуры в процентах от дохода на душу населения, достаточно продолжительное время, требующееся для взыскания долгов, чересчур обременительны процедуры банкротства.

2.2. Инвестиционный климат предпринимательской деятельности — это, прежде всего, система отношений, описывающих условия инвестиционной деятельности в той или иной отрасли экономики, в том или ином регионе страны; это комплекс сложившихся экономических и организационно-правовых (институциональных) условий, формирующих структуру и масштабы (объем и темпы) привлечения инвестиций в основной капитал, а также в значительной степени определяющих решение владельцев капиталов вложить собственные и/или привлеченные финансовые ресурсы в конкретный инвестиционный проект.

Следует подчеркнуть и то, что инвестиционный климат по сравнению с другими экономическим категориями характеризуется определенной статичностью и инерционностью, он не подвержен быстрым изменениям и резким колебаниям. Уровень благоприятности инвестиционного климата характеризуется показателями эффективности и степенью риска капитальных вложений в данном секторе предпринимательской деятельности по сравнению с другими.

2.3. В экономике современной России мотивы инвестирования смещены в сторону краткосрочного текущего спроса, обеспечивающего скорое получение прибыли, нежели рост рыночной стоимости бизнеса, повышение его конкурентоспособности.

Доминирующим направлением в инвестиционной деятельности предприятий промышленности остается приобретение машин, оборудования и транспортных средств. Перспективной является тенденция к росту доли промышленных предприятий, инвестирующих средства в создание инфраструктуры.

Не остается застывшей и структура инвестиций в основной капитал по формам собственности. Последовательно растет доля инвестиций в основной капитал, приходящихся на частную форму собственности, а доля государственных инвестиций снижается.

Значительным потенциальным источником финансирования инвестиций остаются ежегодно сберегаемые ресурсы в секторе домашних хозяйств. В 2002 -2003 гг. в пассивах банков депозиты населения выросли, а средства предприятий сократились. Результатом сохранения этой тенденции явится то, что именно депозиты населения станут основным источником для банков, в том числе и для кредитования реального сектора экономики.

2.4. Особое значение для коррекции бизнес-климата имеет повышение активности инновационной составляющей предпринимательской деятельности. Конкуренция на основе факторов производства уже не отвечает потребностям отечественной экономики, поэтому ставка на инновации в конкурентной борьбе представляется более перспективной.

Под инновационной составляющей экономического поведения предпринимательской структуры подразумевается совокупность всех мероприятий по созданию, приобретению, освоению и распространению новых и усовершенствованных видов продукции (товаров, услуг), технологий, сырья и материалов, методов организации производства и управления. Такое широкое толкование инновационной деятельности по сравнению с официальной статистикой, учитывающей в основном наиболее существенные инновации, обусловлено необходимостью исследования всего комплекса научно-технологических и организационных мероприятий, проводимых предпринимательскими структурами с целью своевременного обновления технологического базиса, номенклатуры производимой продукции, организации бизнеса и, в конечном счете, формирующих их конкурентное поведение.

2.5. Важнейшей целью инноваций в промышленности по-прежнему остается укрепление конкурентной позиции. Одновременно наблюдается рост доли предпринимательских структур, для которых основным побудительным мотивом осуществления инноваций явились «требования предприятий - смежников и заказчиков». Практически не меняется значимость «наличия собственных научно-технических разработок» в качестве катализатора инноваций. Вместе с тем, слабое воздействие на инновационную деятельность предпринимательских структур оказывают государственные программы в данной области.

2.6. Одной из главных причин инновационной пассивности и инертности остаётся очевидная недооценка государством и обществом роли инноваций как инструмента преодоления кризиса. Изменить ситуацию могут только широкое развитие венчурного финансирования инновационных бизнес-проектов, совершенствование патентной стратегии и конкурентная разведка как стратегические направления активизации предпринимательства.

2.7. Практика ведущих мировых корпораций убедительно свидетельствует о том, что конкурентная разведка должна быть выстроена не как «обслуживающая» система, а как «активная» система. Конкурентная разведка должна быть настолько активной, насколько это только возможно. Опыт функционирования конкурентной разведки в ряде компаний свидетельствует о том, что наиболее эффективно она поддерживает следующие бизнес-процессы: * разработка новой продукции; * стратегия, включая слияния и приобретение других компаний; * продажи и предложения на рынке; * кадровые ресурсы и прием на работу; * маркетинговые коммуникации и т.д.

Основная цель конкурентной разведки — не нарушая законы и нормы этики, собрать сведения, необходимые фирме для формирования и сохранения конкурентных преимуществ. Как правило, специалисты конкурентной разведки, собирают и анализируют информацию о ресурсах, уязвимых точках и намерениях конкурентов, делают оценку конкурентной среды, при этом акцентируя внимание на появлении новых технологий и конкурентов.

Методы конкурентной разведки, как показывает опыт ведущих корпораций мира, включают в себя не только общеизвестные (идентификация источников информации, сбор данных и анализ собранной информации), но и самые современные инструментарии и технологии: а) моделирование ситуации при помощи «военных игр» с альтернативными сценариями; б) целевой отбор информации в уже существующих базах данных; в) отслеживание патентной информации и др. Широко применяемыми методами конкурентной разведки остаются и такие как беседы с осведомленными в данной области лицами (потребителями, поставщиками, партнерами, экспертами и др.), посещение выставок и конференций. Всем этим движет стремление быть постоянно осведомленным о намерениях и неожиданных «ходах» конкурентов на соответствующем рынке, выяснить, что замышляют конкуренты при помощи мониторинга информации из открытых источников.

3.1. Конкурентное поведение предпринимательских структур, как и сама конкуренция, характеризуется постоянным обновлением и развитием. Зарождение и развитие новых организационных форм предпринимательства, во многом инициируется самой природой конкуренции.

Установлены положительные стороны и недостатки таких новых организационных форм предпринимательства, как франчайзинг и аутсорсинг. Определены способы их использования для усиления конкурентного поведения предпринимательских структур. Грамотное и взвешенное применение рассматриваемых продуктов новой экономики в предпринимательской сфере в ближайшей перспективе имеет стратегическое значение для активного ведения конкурентной борьбы.

3.2. Российский рынок франчайзинга еще только формируется. Поэтому сегодня особо значимо придать этому бизнесу импульс к развитию. Целесообразно, чтобы франчайзинговое предпринимательство поощрялось и финансировалось из каких-то специальных источников. Стратегически важно, чтобы к этому подключилось государства в лице местной власти.

Прогнозируя развитие франчайзинга в России, следует отметить, что он будет способствовать уменьшению уровня дефрагментарности развития экономики страны, активизации развития малого и среднего предпринимательства, росту и прогрессивным изменениям структуры ВВП, позитивно скажется на сглаживании уровня социально-экономического развития отдельных регионов страны.

3.3. В современной экономике все более заметными становятся процессы, связанные с освобождением от непрофильных производств, распродажей активов и концентрацией усилий на основных, перспективных видах деятельности. Наиболее же продвинутой фазой этого процесса и стал аутсорсинг. Складывающаяся в современной экономике тенденция к аутсорсингу позволяет предпринимательским структурам тем или иным образом корректировать свое конкурентное поведение. Если организация не обладает конкурентными активами, она может, придерживаясь так называемой стратегии приспособления, присоединиться к процессу аутсорсинга, купив распродаваемые активы компаний, вступая с ними в стратегические альянсы. Те же предприятия, которые обладают конкурентными активами, ориентируются на так называемую стратегию соперничества, при этом сами, реализуя аутсорсинг, фокусируются на наиболее конкурентных видах бизнеса. При этом они придерживаются принципа: «стать мельче, чтобы потом стать крупнее».

3.4. Аутсорсинг в России, как и в развитых странах мира, заметно прогрессирует. Однако о масштабности этого бизнеса в нашей стране говорить еще рано. Организации, которые предоставляют аутсорсинговые услуги, как правило, еще не выделили этот бизнес в самостоятельное и основное направление. При этом сохраняется заметной инертность мышления руководителей бизнеса, в том числе и государственных учреждений. Боязнь перемен и косность мышления многих еще руководителей предприятий зачастую мешает им отказаться от самостоятельного выполнения ряда бизнес-функций, не работающих на их конкурентное поведение. Зачастую оказываются неэффективными и решения ими о выделении вспомогательных производств в дочерние предприятия.

3.5. В настоящее время стало гораздо труднее вести конкурентную борьбу и добиться конкурентного преимущества только за счет эффективного финансового менеджмента и инвестиций в материальные активы. Более значимым фактором выступает сегодня способность предпринимательской структуры мобилизовать и реализовать свои нематериальные активы, в том числе и такие важнейшие составляющие нематериальных активов, как деловая репутация организации, деловые связи и способность организации к сотрудничеству.

3.6. Устойчивая деловая репутация предпринимательской структуры является подтверждением того, что организация обладает уникальными деловыми качествами и способностями, позволяющими ей успешно вести конкурентную борьбу на соответствующем рынке товаров, услуг. Однако репутация организации уязвима, ее нужно постоянно поддерживать. Известно, что деловая репутация — это результат взаимодействия большого числа факторов и условий, часть их которых предпринимательская структура может успешно контролировать. При этом на репутацию оказывают влияние и такие факторы, нейтрализовать или усилить воздействие которых только силами одной организации крайне затруднительно.

3.7. Укрепление деловой репутации, становление конкурентного поведения в современной экономике все отчетливее определяется состоянием делового сотрудничества. В современном бизнесе, в условиях жесткой конкуренции практических трудно преуспеть без делового партнерства.

Конечно, переходный период, формирование предпринимательской среды и этап первоначального накопления капитала накладывают свой отпечаток на поведение российского бизнеса: пока его представители предпочитают вытеснять конкурентов различными способами, а не вести диалог и договариваться между собой.

3.8. Учитывая современные тенденции конкурентной борьбы, можно сделать вывод о том, что умение устанавливать взаимовыгодный баланс интересов во взаимодействии со всеми субъектами рыночной среды является тем необходимым условием, которое способствует росту деловой репутации и, в конечном счете, становлению конкурентного поведения предпринимательских структур. Заметно прогрессирующая в настоящее время межфирменная координация (межфирменное взаимодействие) вызвала появление новых теоретических концепций и прикладных исследований по проблемам конкурентной организации экономической деятельности. Известность на Западе в последние годы получила концепция американского профессора Майкла Беста, посвященная межфирменному взаимодействию, строящемуся на принципах кооперации и консультационного сотрудничества независимых предпринимателей, каждый из которых специализируется на различных фазах единой технологической цепочки. В результате возникает «новая конкуренция», так как созданные неформальные вертикально-интегрированные объединения не отменяют конкуренцию вообще. Участники этих структур продолжают соперничать с другими, не входящими в объединение, организациями. Причем конкуренция разворачивается в основном в сфере инноваций и технологического лидерства.

Вступление многих, прежде всего крупных предпринимательских структур в союзы, альянсы со своими конкурентами - модная тенденция современного бизнеса. Конечно, союзы с конкурентами в определенной степени работают на укрепление репутации этих предпринимательских структур в бизнес-сообществе, да и в обществе в целом. Однако, как союз с конкурентом все-таки рискованное дело (сегодняшнего союзника можно развить до сильнейшего конкурента), так и отказ от союза и борьба за выживание в одиночку тоже сопряжены с определенным риском (насколько долго хватит сил и ресурсов конкурировать на соответствующем рынке товаров и услуг). Поэтому принципиально важно бывает выбрать именно тот тип (форму) сотрудничества с конкурентом, который бы максимально полно отвечал стратегии развития данной предпринимательской структуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Муратов, Сергей Николаевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.

4. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

5. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3174.

6. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49. Ст. 4697.

7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.

10. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утв. Приказом МАП России от 20 декабря 1996 г. № 169. Российские вести. 1997. 6 февраля.

11. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.

12. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 256 с.

13. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. — 364 с.

14. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб.: Издательство «Питер», 1999.

16. Ари де Гиус. Живая компания / Рост, научение и долгожительство в деловой среде / Пер. с англ. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 224 с.

17. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций: Учебное пособие / Под ред. Проф. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 2003.-187 с.

18. Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург: УрО РАН, 1994.

19. Берсенев B.JI. История экономических учений. 4.1. История зарубежных экономических учений: Курс лекций. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. 2001.

20. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. — М.: ТЕИС, 2002.-356 с.

21. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организация науки). Кн. 1-2. — М.: Экономика, 1989.

22. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд., стереотип. -М.: Институт новой экономики, 1998.

23. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М. — СПб., 1997.

24. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1997.

25. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. СПб.: Питер,2001.

26. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. 275 с.

27. Вестник McKinsey. Теория и практика управления. № 1 (2002).

28. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры / Отв. ред. С.С. Шаталин. М.: Наука, 1989.

29. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2001.-280 с.

30. Государство и рынок: американская модель / Под ред. М.А. Портного и В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999. - 437 с.

31. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. /Под ред. Е.А. Суханова. М.: Юриздат, 1994. Т. 1.

32. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. -М.:ТЕИС, 2003.

33. Дельтей Ж. Франчайзинг / Пер. с франц. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2003. - 128 с.

34. Дженстер Пер, Хасси Давид. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. — 368 с.

35. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2001. 480 с.

36. Доронин А.И. Экономическая и информационная безопасность. — Тула: «Гриф и Ко», 2000.

37. Доронин А.И. Бизнес-разведка. 2-е изд. Перераб. И доп. М.: Издательство «Ось-89», 2003. - 384 с.

38. Земляков Д.Н., Макашев М.О. Франчайзинг. Интегрированные формы организации бизнеса. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 142 с.

39. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.

40. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под. Ред. П.Н. Зав-лина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндали. СПб.: Наука, 2001.

41. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, конмэйл. -М.: Ось-89,2003.-176 с.

42. Кабисов А.Р. Соотношение конкуренции и монополии в период перехода к рыночной экономике. М., 1994.

43. Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. М.: Дело, 2003. - 272 с.

44. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001. - 239 с.

45. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. -М.: Гелиос АРВ, 2000.

46. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000. - 284 с.

47. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. — М.: Интерреклама, 2003. — 352 с.

48. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. — М.: Международные отношения, 2003. 376 с.

49. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

50. Ламбен Э.Э. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. - 589 с

51. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок / Перев. с англ. СПб.: Питер, 2004. - 800 с.

52. Лацис О.Р. Выйти из квадрата: Заметки экономиста. -М.: Политиздат,1989.

53. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.27.

54. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001.

55. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс,1993.

56. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.Н. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1993.

57. Международные стандарты оценки. Кн. 2, Г.И. Микерин (руководитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. - 360 с.

58. Менеджмент: Век XX век XXI: Сборник статей / Под ред. О.С. Ви-ханского, А.И. Наумова; сост. И.А. Петровская. — М.: Экономистъ, 2004 - 336 с.

59. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ.-М.: Дело, 2000.

60. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 4-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 648 с.

61. Минцберг. Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2004. - 512 с.

62. Мэннинг Н. Реформа государственного управления: международный опыт / Ник Мэннинг, Нил Парисон; Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 496 с.

63. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

64. Нильсон Т. Конкурентный брендинг. СПб. : Питер, 2003.

65. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997.

66. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи: возможности качественных изменений. М.: Наука, 2003. - 324 с.

67. О'Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 864 с.

68. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. — М.: Ось-89, 1996.-80 с.

69. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

70. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 496 с.

71. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего)/ Отв. ред. Ю.Б. Рубин. М.: СОМИНТЭК, 1996. - 736 с.

72. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Клейн Н.И. — М.: Юридическая литература, 1993.

73. Прескотт Джон Е., Миллер Стивен X. Конкурентная разведка: Уроки из окопов. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — 336 с.

74. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от15 августа 2003 г. № 1163-р.

75. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы оценочной деятельности. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 240 с.

76. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М., 1986.

77. Рябова Т.Ф., Филатов O.K. Проблемы конкуренции предприятий: стратегия и тактика. М.: Пищепромиздат, 1999. - 120 с.

78. Самойлов Г.О., Бачалов А.Г. Банковская конкуренция. М.: Экзамен, 2002.-256 с.

79. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. — 432с.

80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1993. Кн. 1-3. С. 175-176.

81. Современный словарь иностранных слов. М.: Издательство «Русский язык», 2001. - 740 с.

82. Стэнворт Д., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе. — М.: Аудит ЮНИТИ, 1996.

83. Сурсяков В.Н., Михеева С.В. Некоторые аспекты оценки конкурентоспособности предприятий Свердловской области в условиях вступления во Всемирную торговую организацию. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. ун-та, 2003. -154 с.

84. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы: Пер. с англ. — М.: БИНОМ, 1998.-554 с.

85. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. М.: Юрист, 1996.

86. Тотьев К.Ю. Конкурентное право / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.М. Олейник. -М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2000. 126 с.

87. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2003.

88. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.

89. Управление организацией: Учебник / Под. Ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.С. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.

90. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. Кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. — 702 с.

91. Уэлборн Р., Кастен В. Деловое партнерство: Как преуспеть в совместном бизнесе / Пер. с англ. М.: ООО «Вершина», 2004. - 336 с.

92. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2002. - 448 с.

93. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие. -М.: Изд-во Эксмо, 2004. 544 с.

94. Фомичева Ю.В., Кудря Р.В. Маркетинговые услуги в России: Информационно-аналитический справочник. М.: USAID, 1996. - 202 с.

95. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НТП «Ермак», 2004. - 730 с.

96. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 288 с.

97. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

98. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. — 176 с.

99. Цират А.В. Франчайзинг и франчайзинговый договор. К.: Истина, 2002.-240 с.

100. Цухло С.В. Конкуренция в российской промышленности (1995-2002 гг.). -М.: ИЭПП, 2003. 106 с.

101. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориента-ция теории стоимости). Пер. с англ. / Под ред. Ю.Я. Ольсевича. — М.: Эконо-миика, 1996.— 351 с.

102. Шелухин И. Критерии перехода на аутсорсинг промышленных предприятий. -М.: ИКФ «Альт», 2002.

103. Шмален Г. Основы и проблемы управления предприятием: Пер. с нем./ Под ред. А.Г. Поршнева. —М.: Финансы и статистика, 1996. — 512 с.

104. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс,1982э

105. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.

106. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.

107. Энциклопедия предпринимателя / Сост.: С.М. Синельникова и др. — СПб.: ТОО «Олбис»; АО «Сатисъ», 1994.

108. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика: Учеб. Пособие, 3-е изд. -М.: Гром-Пресс, 2002.

109. I. Статьи, брошюры, препринты, научные доклады

110. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов. -М.: ГАУ, 1995. — 80 с.

111. Алпатова Н. Экономическая разведка как инструмент стратегического маркетинга // Управление компанией. 2001. № 6. — С. 58-60.

112. Андреева Е.Л. Организационные предпосылки конкурентоспособности предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. № 4. С. 123-130.

113. Анчишкина О. Административная экономика // Эксперт. 2004. №31. -С. 48.

114. Аузан В., Шпагина М. Как освоить новую экономику // Эксперт. 2002. № 1-2.

115. Благов Ю, Агеев С. Много не бывает // Северо-Запад. 2003. № 46.- С.22.26.

116. Блинов А.О., Захаров В.Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 4. С. 35-44.

117. Браверманн А., Цветков В. Еще один фактор капитализации // Эксперт. 2002. № 43.

118. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. С. 107-113.

119. Важенин С.Г. Становление конкурентного поведения региона / Научное издание. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. -86 с.

120. Важенин С.Г., Пузанов С.А. Демография организаций и экономический рост /Научное издание. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.-51 с.

121. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. — С. 28-37.

122. Винславов Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями //Российский экономический журнал. 2001. № 10.

123. Гаврилова Н. Преимущества использования интеллектуальной собственности // Экономист. 2002. № 4. С. 32-35.

124. Гельвановский М. К идентификации и самоидентификации российского оборонного комплекса // Российский экономический журнал. 2003. № 5-6. -С. 37-43.

125. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной эконо-миики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. 2004. №7. С. 3-15.

126. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. № 3. С.67-77.

127. Глисин Ф. Инвестиционная активность промышленных предприятий в 2003 году // Общество и экономика. 2004. № 1. С. 18-32.

128. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. № 6. С. 17-21.

129. Голова И.М., Суховей А.Ф. Формирование инновационной системы как условие структурной перестройки экономики Уральского региона. — Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН, 2003.

130. Даурова Т. Монополистическая деятельность: понятие, виды, ответственность // Закон. 1996. № 3.

131. Девитайкин А., Попов А., Смоляренко В. Научная организация как элемент национальной инновационной системы // Инвестиции в России. 2003. №9.-С. 42-48.

132. Дектярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2003. № 6. С. 42-59.

133. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. № 8. С. 9-20.

134. Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. ГКАП. -М., 1997.

135. Дранкина Е. Черное по-белому // Эксперт. 2001. № 23. С.22.

136. Дранкина Е. Ускорение и перестройка «ЛУКойла» // Эксперт. 2002.№ 17.-С.38.

137. Еременко В.И. Антиконкурентное законодательство зарубежных стран // Государство и право. М. 1995. № 9.

138. Еременко В.И. Регулирование конкурентных отношений в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1995. № 13 14. С. 67-78.

139. Ершов Ю. Реформирование инвестиционного климата в России: основные аспекты законодательной базы // Инвестиции в России. 2003. № 9. — С. 3-12.

140. Живов Я. Франшиза начало успешного бизнеса // Управление компанией. 2004. № 1. - С. 10-11.

141. Земцов А. Компания Ее Величества: British Petroleum и век геополитики // Компания. 2001. № 40. С.62-64.

142. Как работает хорошая репутация // Эксперт. 2002. № 7.

143. Карташов С., Поташников Н. Как оценить рыночное положение компании? // Управление компанией. 2002. № 4. С. 71-76.

144. Киллинг Дж. Союз с конкурентом: юридический или фиктивный // Маркетинг. 2004. № 3. С. 89-92.

145. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование российских промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. № 5.

146. Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы экономического роста Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. — С. 45- 62.

147. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист. 2003. № 1. С. 37-44.

148. Коляда Е. Влияние репутации компании на привлечение инвестиций // Управление компанией. 2002. № 5. С. 26-29.

149. Кондратьев В.Б. Конкурентоспособность российской экономики: основные характеристики // Современная Европа. 2002. № 2. — С. 35-39.

150. Корнай Я. Трансформационный спад //Вопросы экономики. 1994.№ 3.

151. Кравец Л.Г. Патенты как средство обогащения американских предпринимателей // Изобретательство: проблемы, решения, факты. 2002. Том II. № 1.-С. 19-23.

152. Красильщиков В. Наркотик нефть // Эксперт. 1998. № 42. С.40-41.

153. Криворотов В.В. Формирование конкурентоспособности предприятия // Вестник УГТУ-УПИ. 2003. № 7. С. 34-40.

154. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6. С. 59-68.

155. Кьеза Дж. Все мы жертвы серьезного заблуждения // Компания. 2000. № 50. - С.30-32.

156. Лавизина О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5.

157. Ленчук Е.Б. Инновационный аспект экономической политики в России. // Науковедение. 2001. № 2.158. «ЛУКойл» шаг в будущее // Компания. 2002. № 24. - С.41-43.

158. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. № 3.

159. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Российский экономический журнал. 2003. № 5-6. С. 14-36.

160. Маракулин М.В. Управление компромиссами как фактор конкурентоспособности компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 4. — С. 29-34.

161. Могзоев А. О некоторых терминах, используемых в инвестиционных процессах // Инвестиции в России. 2002. № 6. С. 48.

162. Моисеева В. Практика управления репутацией компании во время кризиса // Управление компанией. 2002. № 6. — С. 37-41.

163. Москвин В. Конкурентоспособность продукции и удовлетворенность потребителя // Инвестиции в России. 2003. № 4. — С. 3-10.

164. Назаренко Е. Текущее состояние и перспективы развития франчайзинга в России // Управление компанией. 2002. № 6. С. 61-64

165. Оболенский В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ и изменения структуры внешней торговли России // Проблемы прогнозирования. 2002. №6.-С. 118-136.

166. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 38-48.

167. Орлов А. Деловая репутация — категория комплексная // Рынок ценных бумаг. 2004. № 11. С. 37-38.

168. О составе затрат на рабочую силу в 2002 году // Общество и экономика. 2004. № 1.-С. 179-191.

169. Паращук С.А. Виды недобросовестной конкуренции по законодательству России и зарубежных стран // Право и экономика. 1995. №. 5-6.

170. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. № 2.

171. Пороховский А.А. Государство и новая экономика: американский подход // США и Канада. Экономика, политика, культура. 2002. № 3. С. 3-14.

172. Пучкова С.И. Деловая репутация компании: учет и оценка // Бухгалтерский учет. 2000. № 20. С. 7-10.

173. Радыгин А., Шмелева Н. Слияния, поглощения и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. С. 56-63.

174. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. № 5. С. 3-14.

175. Савинов Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли // Вопросы статистики. 2004. № 7. С. 15-29.

176. Савчук С. К анализу нового этапа корпоративных слияний и поглощений в мировой экономике//Российский экономический журнал.2002.№ 11-12.

177. Сафронов Б., Мельников Б., Шкуренко А., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2002 года // Инвестиции в России. 2003. № 5. — С. 23-31.

178. Сафронов Б., Мельников Б., Марковская В., Лиходий В., Афиногенова А. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2003 года // Инвестиции в России. 2004. №6.-С. 23-35.

179. Светозаров В. Зачем нужна конкурентная разведка? // Управление компанией. 2002. № 9. С. 37-40.

180. Слияния и поглощения. 2003. № 3.

181. Стиглиц Дж. Quis gustodiet ipsos gustodet? Неудачи корпоративного управления // Экономическая наука современной России. 2001. №4.

182. Фаминский И.П. Проблемы конкурентоспособности накануне вступления в ВТО // Современная Европа. 2002. № 2. С. 31-34.

183. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. 892 с.

184. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 31-43.

185. Федоренко Н., Лапач Л. Особенности правового режима нематериальных активов // Хозяйство и право. 2002. № 4. — С. 100-110.

186. Фролова Е.Д. Основные тенденции развития взаимоотношений государства и бизнеса // Вестник УГТУ-УПИ. 2003. № 7. С. 28-33.

187. Фурщик А. Организация аутсорсинга в корпоративном управлении // Инвестиции в России. 2002. № 11. С. 20-26.

188. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. 1989. № 12. С. 6-12.

189. Хайек Ф. Общество свободных: главы из книги // Нева. 1995. № 1. С. 162-189.

190. Хнычкин Ю. Вагит Алекперов: «"ЛУКойл" не платит любую цену, он платит разумную» // Компания. 2001. № 41. — С.22.

191. Хнычкин Ю. Михаил Ходорковский: «Основную стоимость создают предпринимательские мозги» // Компания. 2002. № 30. С.24.

192. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003. № 1.-С. 31-36.

193. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. — С. 11-16.

194. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. № 1. С. 27-28.

195. Шулус А., Быченко Н. Франчайзинговые формы предпринимательства (объективные основы, противоречия, принципы господдержки) // Российский экономический журнал. 1998. № 1. — С. 44-47.

196. Юревич А.В., Цапенко И.П. Российская наука на рынке // Вестник РАН. 1999.Т.69. № 8.

197. Ясин Е.} Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. — С. 4-34.1.. Иностранная литература

198. Alchian, Armen А. (1950). Uncertainty, Evolution and Economic Theory //Journal of Political Economy 58 (№ 3, June): P. 211-221.

199. Black A., Wright Ph., Bachman J. Search of Shareholder Value/ London: Pitman, 1998.

200. Dawar N., Frost T. Competing with Giants. Survival Strategy for Local Companies in Emerging Markets // Harvard Business Review. 1999. March-Apr.-P. 119-129.

201. Intellectual Property Reading Material. Geneva: WIPO, 1998. № 476 (E). Second Edition. P. 95.

202. Lacity M.C., Willcocks L.P., Feeny D.E. IT Outsourcing: maximize flexibility and control // Harvard business review. Vol. 73 (3). P. 84-93.

203. Penrose, Edith The Theory of the Growth of the Firm, Basil Blackwell, Oxford, 1959.

204. Schumpeter, Joseph Capitalism, Socialism and Democracy, Harper and Brother. New York, 1942.

205. Skinner W. Manufacturing in the Corporate Strategy, New York, Wiley,1978.