Административная юстиция: История и современность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Громова, Наталья Васильевна

• Громова, Наталья Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Громова, Наталья Васильевна

Введение.3.

Глава I. Понятие и содержание института административной юстиции.10.

§ 1. Понятие административной юстиции.10.

§ 2. История становления административной юстиции в России.31.

§ 3. Концепции организации административной юстиции в зарубежных государствах.56.

Глава II. Правовые основы и перспективы развития административного судопроизводства в Российской Федерации.87.

§ 1. Правовые основы административного судопроизводства в Российской Федерации.87.

§ 2. Принципы административного судопроизводства в Российской Федерации.110.

§ 3. Перспективы развития административного судопроизводства в Российской Федерации.141.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная юстиция: История и современность»

1. Актуальность темы диссертационного исследования

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблем обеспечения законности и правопорядка в сфере государственного управления. Поэтому особое значение придается поиску новых форм и методов контроля за деятельностью органов управления и их должностных лиц как в науке административного права, так и в правоприменительной практике. Среди этих форм и методов ведущее место должен занимать институт административной юстиции, являющийся эффективным средством защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц и вместе с тем служащий механизмом обратной связи, предоставляющим управленческую информацию и возможность благодаря этой информации контролировать действия государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Административная юстиция - одна из важнейших гарантий законности, основанная на принципе разделения властей и призванная обеспечить обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц осуществлять свою деятельность в соответствии с предписаниями законодательных и иных нормативных правовых актов.

Стремление исследовать содержание института административной юстиции и сделать его частью государственно-правового механизма России имеет более чем вековую историю. Теоретические основы отечественной административной юстиции были заложены в научных трудах ученых— государствоведов конца XIX в. - начала XX в. (И.Т. Тарасов, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, А.Д. Градовский), административистов 20-30-х годов XX в. (В.Л. Кобалевский, А.И. Елистратов, М.Д. Загряцков). В этот период была предпринята попытка разработать соответствующее законодательство. Однако практика пошла по пути разрешения споров публично-правового характера в рамках гражданского судопроизводства. С принятием Конституции Российской Федерации (1993) свой отсчет начал новый этап в развитии теории и практики административной юстиции. Впервые в истории российского государства административное судопроизводство было выделено в качестве самостоятельного вида судопроизводства. Конституционное закрепление основ административного судопроизводства поставило перед юридической наукой и законодателем ряд новых вопросов о содержании и принципах данного института, его организации и процессуальной форме.

В настоящее время институт административной юстиции в Российской Федерации находится в стадии формирования. В связи с этим исключительно актуальным является теоретическое осмысление данного феномена, изучение деятельности административных судов ряда зарубежных государств, анализ правовых норм, образующих институт административной юстиции, исследование других вопросов, имеющих отношение к становлению и развитию института административной юстиции.

Ряд вопросов, посвященных исследованию административной юстиции в нашей стране, нашел свое отражение в работах М.С. Студеникиной, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитовича, Д.М. Чечота, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хама-невой, В.В. Бойцовой, А.Т. Боннер, Д.Н. Бахраха, Ю.А. Тихомирова, В.Д. Сорокина, В.В. Сажиной, А.К. Соловьевой, Б.В. Российского, H.A. Чечиной, А.П. Коренева, В.Ф. Яковлева, В.М. Лебедева, И.В. Пановой, А.Ф. Ноздрачева, С.Е. Вицина, В.В. Черникова, А.Ю. Якимова, A.A. Демина, М.В. Костенникова и других ученых и специалистов-практиков. Однако целостной концепции административной юстиции в нашей стране не создано, что обусловлено некоторыми факторами как объективного, так и субъективного характера.

Эти обстоятельства и послужили основанием для проведения теоретической разработки проблемных вопросов, связанных с административной юстицией в нашей стране. Актуальность, сложность и многоплановость этих проблем определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

2. Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с развитием и становлением института административной юстиции в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является анализ основных систем административной юстиции, правовой природы ее органов, а также процессуальной формы осуществления судебного контроля за действиями государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

3. Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы разработать теоретическую концепцию административной юстиции в Российской Федерации, раскрыть содержание и специфику административного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства по публично-правовым спорам.

Указанной целью обусловлены постановка и решение следующих задач:

- исследовать существующие в науке административного права подходы к определению понятия «административная юстиция»;

- рассмотреть исторические этапы становления и развития института административной юстиции в нашей стране;

- исследовать деятельность административных судов и квазисудебных органов по разрешению публично-правовых споров ряда зарубежных государств;

- проанализировать законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок разрешения судами споров публично-правового характера, с точки зрения реализации конституционных предписаний об административном судопроизводстве;

- выявить и раскрыть принципы и особенности процессуального порядка разрешения судами публично-правовых споров;

- изучить правоприменительную практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов по разрешению публично-правовых споров;

- разработать предложения по совершенствованию действующего административно-процессуального законодательства и практики его реализации.

4. Методология и методика диссертационного исследования

Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения), методы, применяемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки). Информационной базой исследования явились имеющие отношение к теме исследования положения Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса РФСФР, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Верховного Суда Российской Федерации за 1999-2002 гг.

5. Научная новизна диссертационной работы

Научная новизна диссертационного исследования состоит как в самой постановке проблемы, так и в подходе к ее исследованию с учетом уровня ее разработки в научной литературе. Работа представляет собой комплексное исследование монографического характера теоретических и практических проблем развития административной юстиции. На основе исследования исторического развития административной юстиции в нашей стране и зарубежного опыта предпринята попытка обобщить и конкретизировать признаки административной юстиции, раскрыть содержание данного института. Помимо этого в работе исследованы особенности материально-правовой природы публично-правовых споров с целью обосновать необходимость выделения специальной процессуальной формы их разрешения.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

- феномен «административная юстиция» не имеет однозначного обозначения как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе, данный термин многовариантен, в связи с чем в различных государствах существуют его разные модификации, ориентированные на конкретную национальную правовую систему. Но, как показало исследование, существующие в мире виды административной юстиции объединяет то, что это форма контроля за соблюдением законности в сфере государственного управления;

- исследование показало, что с административной юстицией связывается рассмотрение спора об административном праве, вследствие чего одной из сторон обязательно выступает орган государственного управления или его должностное лицо. При рассмотрении спора гражданину гарантируется положение стороны в процессе, т.е. неравенство в материальном правоотношении трансформируется в равенство в процессуальном отношении, рассмотрение спора осуществляется судебным или квазисудебным органом;

- выделение в Конституции Российской Федерации административного судопроизводства в качестве самостоятельного вида судопроизводства является основанием для разработки системы принципов разрешения публично-правовых споров, в связи с этим предлагается система принципов административного судопроизводства;

- реализация положений Конституции Российской Федерации относительно административного судопроизводства требует соответствующего нормативного обеспечения. Но подходы к решению этой задачи зависят от самого понятия «административное судопроизводство». Под «административным судопроизводством» следует понимать деятельность суда по осуществлению контрольных функций в отношении законности актов органов государственного управления и их должностных лиц и участие суда в рассмотрении дел об административных правонарушениях;

- обоснование необходимости разработки и принятия федерального закона об административном судопроизводстве;

- авторская концепция содержания федерального закона об административном судопроизводстве.

6. Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость результатов исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование действующего законодательства, регламентирующего порядок разрешения публично-правовых споров.

Практическая значимость работы определяется тем, что сформулированные в ходе исследования положения могут быть использованы для разработки концепции административной юстиции в Российской Федерации. Материалы диссертации могут быть использованы для изучения соответствующих тем курсов: «Конституционное право России», «Административное право России» и др.

7. Апробация результатов диссертационного исследования

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», проходивших в 2001-2002 гг. в Московском университете МВД России, а также заседаниях кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел. Некоторые положения диссертации были внедрены в учебный процесс кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел. Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании используются в практической деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Результаты проведенного диссертационного исследования отражены в опубликованных работах.

8. Объем и структура работы

Объем и структура работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Громова, Наталья Васильевна

Таковы основные выводы и предложения, которые представляется возможным сформулировать по окончанию исследования института административной юстиции в нашей стране. Разумеется, рассмотренные теоретические и практические проблемы, связанные с административной юстицией, равно как и предлагаемые пути их разрешения, не исчерпывают комплекса всех задач. Часть из этих проблем и способов их разрешения остались за рамками исследования. Кроме того, новые проблемы, которые появятся в после принятия закона «Об административном судопроизводстве» и ряда других нормативных правовых актов потребуют своего разрешения. А это значит, что исследование института административной юстиции в нашей стране следует проводить и далее.

155

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, административной юстиции позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Проведенное исследование с очевидностью свидетельствует, что институт административной юстиции в отечественной правовой доктрине еще недостаточно разработан теоретически, в связи с чем на практике возникают сложности в формировании административного судопроизводства.

Административная юстиция как административно-правовой институт характеризуется следующими признаками: а) дело возникает в связи с подачей жалобы гражданина на действия должностного лица (органа); б) административное производство осуществляется в обособленном от государственного управления органе: либо специально созданном в системе органов исполнительной власти, либо в административном суде, либо в административной палате общего суда; в) рассмотрение дела в таком органе производится в форме административного процесса; г) рассматривая жалобу гражданина на действия (бездействия) должностного лица (органа), органы административной юстиции осуществляют контроль и проверку деятельности администрации.

2. Задача административного суда (или иного органа) — проверить законность обжалуемого юридического акта, соответствие его требованиям закона. Процессуальная часть дел по жалобам на неправомерные действия должностных лиц (органов) в настоящее время базируется на правилах гражданского судопроизводства, а не на нормах административного права. Эти дела не считаются исковыми, а сам процесс по этим делам процессом, состоящим из сторон. Но административные споры в суде должны рассматриваться по правилам административно-искового производства, опирающегося на нормы административно-процессуального права.

3. Исследование позволяет сделать вывод, что административная юстиция стала складываться в большинстве западно-европейских государствах во второй половине XIX века. Она формировалась в разных странах индивидуально, с учетом имеющихся социальных условий и традиций, испытывая влияние сложившихся в этот период господствующих теоретических взглядов. В результате этого системы административной юстиции, сложившиеся в некоторых странах, существенно отличаются друг от друга. В юридической литературе традиционно рассматриваются четыре основных вида осуществления правовой защиты граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц (четыре модели или четыре системы административной юстиции) и соответственно четыре подхода к правовому и организационному оформлению данной защиты, то есть к созданию системы специализированных органов — судов, трибуналов, коллегий и т.д. Иногда в юридической литературе выделяют лишь две основные модели административной юстиции, сложившиеся в зарубежных странах: континентальную и англо-американскую.

3. Содержание административной юстиции, как целостного нормативного образования, характеризуется внутренней дифференциацией и подразделяется на относительно автономные и в то же время связанные между собой части — институты, к которым относятся: институт права жалобы, институт административного производства по жалобам, институт судебного производства по административным искам, институт ответственности должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Каждый из названных правовых институтов охватывает особый вид общественных отношений, которые требуют юридически своеобразного регулирования. Право административной юстиции, будучи единым по своей сущности, занимает самостоятельное место в системе административного права. Главным, что определяет самостоятельность данной подотрасли, является характер административно-правовых норм: они регламентируют правосудие, являющееся судебной, а не исполнительной ветвью государственной власти. При этом право административной юстиции представляет собой завершающую часть административного права.

4. Необходимость образования административных судов обусловлена следующими факторами. Во-первых, главная задача суда - обеспечить реальную защиту прав и свобод гражданина, что непосредственно вытекает из смысла статьи 118 и ряда других статей Конституции России. Практика общественной жизни свидетельствует, что это одна из наиболее трудно решаемых проблем, особенно в сфере исполнительной власти, где зачастую проявляется нарушение действующего законодательства со стороны должностных лиц по отношению к гражданину, имеют место многочисленные факты коррупции и злоупотребления служебным положением. Нередко реализация гражданином его прав зависит не столько от позиций закона, сколько от усмотрения администрации. В этих условиях суд должен гарантировать соблюдение установленных законом правил осуществления исполнительной власти, пресекать различного рода злоупотребления со стороны должностных лиц, разрешая административно-правовые споры граждан с публичной властью. Ныне эти споры имеют массовый характер и касаются различных сторон жизни граждан.

В связи с этим возникает острая необходимость быстрого и эффективного предотвращения любых нарушений прав граждан путем судебной процедуры. Как известно, суды общей юрисдикции, на которые возложена эта задача Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», крайне перегружены уголовными, гражданскими, трудовыми делами. Поэтому процедуре административного судопроизводства не уделяется должного внимания, грубо нарушаются сроки рассмотрения жалоб, неэффективно исполняются принятые судами решения.

Во-вторых, отсутствие дифференциации норм судоустройства по гражданским и административным делам существенно снижает эффективность как гражданского, так и арбитражного судопроизводства. Административное судопроизводство требует надлежащей организации его осуществления судом, деятельность которого была бы целиком сосредоточена на решении споров граждан с публичной властью. Таким судом может стать административный суд, точнее, определенная система федеральных административных судов.

В-третьих, Россия, вступив в Совет Европы, обязалась привести свою судебную систему в соответствие с международными правовыми стандартами (в частности, стандартами обеспечения прав и свобод человека, доступности системы эффективного и справедливого правосудия для всех субъектов права).

Отечественная судебная система должна обеспечить каждому гражданину доступность судебного разрешения спора с публичной властью. Решение этой проблемы будет значительно облегчено, если государство создаст эффективно работающую систему административных судов, независимых от местных и региональных властей и руководствующихся прежде всего Конституцией России и федеральными законами. По нашему мнению, система административных судов должна быть самостоятельной судебной ветвью. Идеалом было бы образование районных, региональных административных судов в субъектах Российской Федерации и Высшего Административного суда Российской Федерации. Но учитывая реальное состояние судебной системы и ее кадровую, финансовую и материальную обеспеченность, разумнее было бы на современном этапе ограничиться созданием специализированных судебных органов в рамках системы судов общей юрисдикции.

В-четвертых, назрела необходимость специализации судей в сфере административно-правовых отношений, что будет способствовать качественному и оперативному рассмотрению дел, повышению квалификации судей именно в данной области. Следует в связи с этим отметить, что административное законодательство охватывает ряд сложных государственных институтов. Имеются в виду: система и компетенция федеральных и региональных (субъектов Российской Федерации) органов исполнительной власти, их взаимоотношения; государственная служба и служба в иных государственных организациях; административное принуждение и административная ответственность физических и юридических лиц; система правоохранительных органов и их полномочия. Судья административного суда должен досконально знать как законодательство, так и основные нормативные правовые акты Правительства РФ и иных органов исполнительной власти, практику работы этих органов, административные процедуры, формы и методы государственного управления в различных его отраслях.

В-пятых, создание административных судов в определенной мере будет способствовать борьбе с коррупцией в системе государственной и муниципальной службы. Возможность для каждого гражданина в кратчайший срок получить реальную судебную защиту в результате рассмотрения его обоснованной жалобы на действия чиновника несомненно явится важным стимулом укрепления дисциплины в государственном аппарате, повышения ответственности должностных лиц за неправомерные действия. Создание системы административных судов и законодательное регламентирование административного судопроизводства должны быть закреплены в едином акте законе «Об административном судопроизводстве».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Громова, Наталья Васильевна, 2002 год

1.1 Конституция Российской Федерации. М., 1993

2. Федеральный Конституционный закон от 21 июня 1994 г. (в редакции Федерального Конституционного закона от 15 декабря 2001 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.

3. Федеральный Конституционный закон 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (редакции Федерального Конституционного закона от 15 декабря 2001 г.). «О судебной системе Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № I.Ct.1.

5. Федеральный Конституционный закон от 12 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 9. Ст. 1011.

6. Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 51. Ст. 5712.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 26 апреля 2002 г.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // Российская газета от 31 декабря 2001 г.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // Российская газета от 22 декабря 2001 г.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Российская газета от 27 июля 2002 г.

11. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. (в ред. Федерального закона от 14.12.95) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст.685.

12. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17. 11.95) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4472.

13. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст.2990.

14. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. №35. Ст. 3506.

15. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. № 21. Ст. 1930.

16. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 30. Ст. 3591

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 30. Ст. 3590.

19. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

20. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». // Российская газета от 5 июня 2002 г.

21. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». // Российская газета от 15 июня 2002 г.

22. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации». // Российская газета от 27 июля 2002 г.

23. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности». // Российская газета от 30 июля 2002 г.

24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 11. Ст. 192.

25. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 февраля 2002 г. «Об утверждении формы документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи». // Российская газета от 27 марта 2002.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996 г. № 1.

27. Дело Бурдов (Burdov) против России (Жалоба № 59498 / 00) (Постановление Суда по существу дела в отношении справедливой компенсации). Страсбург, 7 мая 2002 г. // Российская газета от 4 июля 2002 г.

28. Проект федерального закона «Об административных процедурах».

29. Первое заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации».

30. Учебники, монографии, статьи.

31. Аншотц Г. Юстиция и администрация СПб., 1907.

32. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска // «Социалистическая законность». 1947 г. № 3.

33. Алехин А.П. Кармодицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996 г.

34. Административное право зарубежных стран. М., 1996 г. С. 98.

35. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

36. Братусь C.II. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

37. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие проблемы и совершенствования // «Советское государство и право». 1975 г. №8.

38. Бахрах Д.Н. Общая и специальная жалоба. // «Правоведение». 1987.16.

39. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство. // «Журнал российского права» 2000. № 9.

40. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002.

41. Боботов C.B. Административная юстиция Франции: доктрина и практика. // «Советское государство и право». 1981 г. № 6.

42. Боботов C.B. Государственный совет Франции: политическая роль и юридические функции. // «Советское государство и право». 1987 г. № 7.

43. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988 г. С.362.

44. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // «Советское государство и право». № 2. 1992.

45. Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании//«Правоведение». 1994 г. № 3. С. 64.

46. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // «Государство и право». 1994 г. №5.

47. Бельский К.С. О системе административного права. // «Государство и право». 1998. № 3.

48. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1998.

49. Воронков A.B. Понятие должностного лица в административном праве // «Правоведение». 1999 г. № 1. С. 55-65.

50. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

51. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж, 1976.

52. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в не процессуальных отраслях). // Под редакцией И.А. Галагана. Воронеж, 1985.

53. Теория юридического процесса. // Под редакцией В.М. Горшене-ва. Харьков, 1985.

54. Гравина A.A. Концепция развития законодательства о судоустройстве. // В сборнике «Концепции развития российского законодательства». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1998 г.

55. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.,1973.

56. Демин A.A. Суды административной юстиции: сравнительный анализ зарубежного опыта. // «Вестник Московского университета» Серия. 11, Право. 1994 г. № 1.

57. Демин A.A. Административному процессу самостоятельное правовое регулирование. // Вестник «Российского университета дружбы народов». Серия. «Юридические науки». 1998. № 1.

58. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации. // «Государство и право». 2000. №11.

59. Демин A.A. К понятию административного процесса. // Материалы всероссийской конференции. «Государство и право на рубеже веков». Конституционное и административное право. М., 2000.

60. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта). // «Государство и право». 2001. № 5.

61. Дугенец A.C. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. М., 2002.

62. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. //«Российская юстиция». 1998. № 1.

63. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. М.,1924.

64. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж,1985.

65. Зайцев И. Административные иски. // «Российская юстиция». 1996. №4.

66. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты. // «Государство и право». 1999 г. № 7.

67. Куплеваский Н. Административная юстиция в Западной Европе. Т. 1. Харьков, 1879.

68. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции. // Сборник статей. 1877-1897. СПб., 1898 г

69. Корф С.А. Административная юстиция в России. Т.2. СПб., 1910.

70. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

71. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

72. Карасева М.В. Конституционное право на жалобу. Воронеж, 1989.

73. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970.

74. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

75. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1 М., 2001

76. Костенников М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие. М., 2000 г

77. Кононов П.И. Административное право и административный процесс. Киров, 2001.

78. Кононов АЛ. Об общих принципах права во Французской и Бельгийской судебной практике по административным делам. // «Государство иправо». 2001 № 3.

79. Костенников М.В., Куракин A.B. К вопросу о кодификации норм административного права. // «Государство и право». 2002 г. № 4.

80. Лемайер К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство. СПб., 1905.

81. Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразования Правительствующего Сената (часть 1). // «Журнал министерства юстиции». 1907. № 1.

82. Лория В.А. Некоторые вопросы теории кодификации административного и гражданского права. Тбилиси, 1974.

83. Лория В.А. Правосудие по административным делам. // «Советское государство и право». 1980 г. № 11.

84. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986.

85. Лессаж М. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции. // «Советское государство и право». 1981 г. № 11.

86. Лафитский В.И. Административная юстиция в США // «Журнал российского права». 1997 г. № 7.

87. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. // «Российская юстиция» 2000. № 3.

88. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству. // «Российская юстиция» 2000. № 9.

89. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. // В сборнике «Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях». Воронеж, 1990 г.

90. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

91. Маслеиников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности. // «Государство и право». 2001. № 2.

92. Масленников М.Я. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях. // «Российская юстиция» 2002. № 7.

93. Малеин Н.С. Судебный контроль за законностью правовых актов // «Советское государство и право». 1975. № 5.

94. Гражданский процесс. Учебник. // Под редакцией. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

95. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // «Советское право». 1925 г. № 4

96. Николаева Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. JL, 1973.

97. Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977 г.

98. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США. // «Государство и право». 1997 г. С. 97.

99. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования). // «Государство и право». 2001. № 3.

100. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства. // В сборнике «Судебная реформа в России». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1998.

101. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России. // «Правоведение» 1974. № 5.

102. Протасов В.М. Юридическая процедура. М., 1991.

103. Панова И.В. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации. // «Журнал российского права» 2000. № 2.

104. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации. // «Государство и право». 2001. № 10.

105. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции. // «Государство и право». 2002. № 5.

106. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // «Советское государство и право». 1986 г. № 6.

107. Розин Л.М. Акты государственного управления в механизме правового регулирования. Иваново, 1987.

108. Россинский Б.В. О расширении компетенции административных судов. // В сборнике «Судебная реформа в России». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2001.

109. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

110. Салищева Н.Г. «Круглый стол»:Конституция России и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // «Государство и право». 1994. № 10.

111. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства. // В сборнике «Судебная реформа в России». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2001.

112. Салищева Н.Г. Административная юстиция, административное судопроизводство. // «Государство и право». 2002. № 1.

113. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

114. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

115. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право. Л., 1976.

116. Савченко В. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях // «Советская юстиция». 1981. № 9.

117. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. // «Советское государство и право». 1983 г. № 12. С. 23.

118. Сажииа В.В. Административная юстиция: (К теории и истории вопроса). // «Советское государство и право». 1989. № 9.

119. Скитович В.В. Судебный контроль за деятельностью должностных лиц. М., 1983.

120. Судебные системы западных государств. М., 1991.

121. Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Гродно, 1992.

122. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // «Государство и право». 1995 г. № 8.

123. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование. // «Правоведение». 1997. № 1.

124. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно 1999.

125. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России. // «Российская юстиция». 1996. № 5.

126. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // «Журнал российского права». 1997 г. № 6.

127. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам. // В сборнике «Судебная реформа в России». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2001.

128. Авторефераты диссертаций и диссертации

129. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. Екатеренбург, 2000.

130. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы. Автореф. дисс. . доктр. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

131. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность соотношения норм материального и процессуального права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

132. Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина. Автореф., дисс., канд., юрид., наук. М., 1998.

133. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. Автореф. дисс. . доктр. юрид. наук. М., 2001.

134. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. Автореф. дисс. . доктр. юрид. наук. М., 2000.

135. Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования. Автореф., дисс., к.ю.н. Саратов, 1998.

136. Никитин В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968.

137. Печкуренко Л.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.

138. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореф. дисс. . доктр. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

139. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . доктр. юрид. наук. М., 2000.

140. Вельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении. Дисс., доктр., юрид., наук. М., 1991.

141. Карпович В.Д. Организационно-правовые вопросы административной юстиции Франции. Дисс., канд., юрид., наук М., 1990 г.

142. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дисс., канд., юрид., наук М., 1984 г.

143. Фиалковская И.Д. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования. Дисс., канд., юрид., наук. М., 1997.