Международно-правовое регулирование региональной экономической интеграции в ВТО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Мельников, Вячеслав Викторович

• Мельников, Вячеслав Викторович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мельников, Вячеслав Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ.

§ 1 Процессы региональной экономической интеграции в условиях глобализации.

§2 Международно-правовые формы региональной экономической интеграции.

§3 Россия и экономическая интеграция в рамках СНГ.

ГЛАВА Н. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РАМКАХ ГАТТ/ВТО.

§ 1 Региональные интеграционные сообщества, основанные на статье

XXIV ГАТТ.

§2 Таможенные союзы и зоны свободной торговли.

ГЛАВА HI. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВЫХ СПОРОВ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЬИ XXIV ГАТТ В ВТО.

§1 Механизм и процедура разрешения торговых споров в ВТО.

§2 Рассмотрение споров по статье XXIV ГАТТ.

§3 Рассмотрение споров по иным положениям ГАТТ, имеющим отношение к предмету статьи XXIV ГАТТ. а) Сор между США и Канадой. б) Спор между Канадой и ЕЭС. в) Спор между США и Ямайкой. г) Спор между Испанией и Бразилией. д) Спор между Канадой и ЕЭС. е) Спор между Канадой и США. ж) Спор между США и Японией. з) Спор между Австралией и Францией. и) Спор между США и Канадой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовое регулирование региональной экономической интеграции в ВТО»

Актуальность темы исследования заключается в том, что современное международное право развивается под воздействием различных мировых тенденций, влияние которых требует внимательного и тщательного научного анализа. Мы живем в эпоху стремительного взаимопроникновения и быстрого усиления взаимозависимости государств в экономической, социальной, политической, идеологической и культурной областях. Сближение взглядов и подходов, характерное для современного человечества, так или иначе проявляется в общественной практике. Рыночная экономика, политическая демократия, идейный плюрализм, открытое общество стали общезначимыми ориентирами в движении вперед.

Как сто и двести лет назад, начало XXI века ознаменовалось новыми научно-техническими открытиями. Интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. В передовых странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуально емком производстве. Информационная революция, базирующаяся на компьютеризации и сетевой телекоммуникации, коренным образом преобразует человеческое бытие. Она сжимает время и пространство, открывает границы, позволяет устанавливать контакты в любой точке мира и усиливает взаимозависимость участников международных отношений.

Эти изменения можно объединить одним словом - глобализация. Глобализация стала одним из важнейших процессов в мире, оказывающих значительное влияние на дальнейшие перспективы развития всего человечества. Она затрагивает все области общественной жизни, включая экономику, политику, право, международные отношения, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность и другие, и вносит значительные коррективы в дальнейшие перспективы развития всего мирового сообщества. В этой связи данной проблематике уделяется большое внимание многими государствами. Вместе с тем в отношении международно-правовых аспектов глобализации многие моменты до сих пор остаются открытыми, спорными. Поэтому важным является глубокое и адекватное осмысление данных аспектов этого процесса.

Новые экономические отношения, по существу, являются базой для глобализации. Перемены, происходящие в мировой экономике за последние десятилетия, привели к кардинальной трансформации как ее характера в целом, так и самой ее сути. Крушение биполярной системы геополитических блоков, революционные изменения в технологическом развитии, расширение и укрупнение банков, компаний и корпораций, усиление процесса взаимопроникновения субъектов мировой экономики на рынки других государств — все это, по мнению большинства исследователей, приводит к формированию «глобальной экономики» и «глобальной финансовой системы», воплощением которой стремится быть Всемирная Торговая Организация (ВТО).

В современных реалиях международная экономическая деятельность, как правило, уже протекает не только в рамках национальных границ отдельных государств. Неспособность того или иного государства создать и поддерживать активно действующую экономику и войти в глобальный бизнес означает, что оно останется экономически слабым, не будет иметь возможности динамично развиваться и не сможет обеспечить экономический рост и соответствующее благосостояние своего населения.

Переплетение международных хозяйственных связей неизбежно перерастает в переплетение хозяйственных структур. Все более заметную роль в этом играют процессы региональной экономической интеграции, оказывающие в ряде случаев решающее влияние на перспективы развития мировой экономики. Их возрастающая роль и экономический потенциал помогают осознать государствам необходимость сотрудничать друг с другом для расширения радиуса своих действий и интересов в экономической, военной, научно-технической и других сферах. Реализация интеграционных проектов в некоторых регионах поручается государствами наднациональным образованиям, деятельность которых может вступать в противоречие с тенденцией глобализации экономики, особенно в связи с созданием особых региональных правопорядков, претендующих на самостоятельное значение в международно-правовой системе. Это не может не вызывать озабоченности мирового сообщества, которое стремится международно-правовыми средствами согласовать не совпадающие интересы субъектов мировой экономики. Россия проводит политику активизации интеграционных процессов на постсоветском пространстве и одновременно желает стать участником мировой торговой системы. В подобных условиях изучение международно-правовых механизмов взаимодействия региональных экономических организаций с ВТО представляется назревшим и крайне актуальным.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере международно-правового регулирования региональной экономической интеграции в ВТО.

Предметом исследования являются международно-правовые нормы Генерального соглашения по тарифам и торговле, устанавливающие условия функционирования региональных торговых соглашений, выступающих в качестве форм экономической интеграции.

Целью диссертационного исследования является проведение исследования международно-правового регулирования региональной экономической интеграции в рамках ВТО.

Для достижения обозначенной цели диссертантом сформулированы следующие задачи:

• рассмотреть основные международно-правовые формы регулирования региональной экономической интеграции в современном мире в условиях глобализации;

• рассмотреть особенности международно-правового регулирования таможенных союзов и зон свободной экономической торговли в рамках ВТО;

• проанализировать международно-правовые нормы, относящиеся к юрисдикции ВТО, в сфере регулирования процессов региональной экономической интеграции;

• изучить особенности разрешения международных торговых споров о толковании ст. XXIV ГАТТ.

Методологическую основу исследования составляет система различных научных методик (общих, частных и специальных), логических приемов и средств, способствующих познанию рассматриваемой проблемы. Исследование выполнено на основе диалектического метода познания с использованием исторического, сравнительно-правового, системно-структурного и формальнологического методов. Применение данных методов в совокупности позволило исследовать рассматриваемые вопросы в их целостной взаимосвязи.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные работы в области теории права и международного права, касающиеся рассматриваемой проблемы, таких российских ученых, как Аверьянов Ю.А., Баглай М.В., Бек У., Блищенко И.П., Богатырев А.Г., Богуславский М.М., Булатов А.С., Вилкова Н.Г., Васильев Н.М., Васятин Ю.А., Вельяминов В.М., Герчикова И.Н., Давыдов О.Д., Дегтярева О.И. Дугин А.Г., Давыдов А.А., Дюмулен И.И., Зенин И.В., Ильинский И.П., Капустин АЛ., Колосов Ю.М., Кривогуз И.М., Капусткин В.И., Лукичев П.М., Лабин Д.К., Маныкин А.С., Панарин А.С., Слюсарь А.А., Сутырин С.Ф., Скурко Е.В., Тиунов О.И., Усенко Е.Т., Черниченко С.В., Шатров В.П., Шемятенков В.Г., Шишаев А.И., Шмелев Н.П., Шумилов В.М., Шинкарецкая Г.Г., Энтин Л.М., Энтин М.Л. и других.

В процессе исследования были использованы труды зарубежных ученых, таких как Ван Дузер Э., Жюйар П., Карбонье Ж. , Карро Д., Кастельс М., Ослунд А., Твен М. и другие.

В ходе исследования было проанализировано более 50 многосторонних международных договоров, касающихся региональной экономической интеграции, положения ГАТТ, ГАТС и ряда других соглашений, входящих в систему права ВТО, а также решения по отдельным торговым спорам, рассмотренные органами ВТО.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической литературе проведено исследование международно-правовых принципов и условий регулирования взаимоотношений региональных организаций экономической интеграции с ВТО на основе положений ст. XXIV ГАТТ.

В диссертации были выявлены основные тенденции развития и правового регулирования процессов региональной экономической интеграции и ее основные международно-правовые формы. Кроме того, были рассмотрены особенности торговых споров по ст. XXIV ГАТТ.

Специфика научной новизны настоящего диссертационного исследования обусловлена рядом аспектов, к их числу относятся:

• исследование политико-правовых последствий влияния глобализации на развитие процессов региональной экономической интеграции;

• анализ международно-правовых критериев региональных торговых соглашений, установленных в ст. XXIV ГАТТ;

• исследование влияния ГАТТ и договоров, заключаемых в рамках ВТО, на международно-правовое регулирование региональной экономической интеграции;

• анализ конкретных споров на основе ст. XXIV ГАТТ, рассмотренных в ВТО, и влияние механизма разрешения торговых споров на политику ВТО в отношении региональных интеграционных организаций.

Теоретическая значимость диссертации. Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в процессе разработки правовых норм по совершенствованию международно-правового регулирования региональной экономической интеграции, как в рамках ВТО, так и в рамках региональных интеграционных организаций. Положения диссертационного исследования имеют важное значение для развития науки международного права, так как в работе рассматривается достаточно сложная и далеко не решенная международно-правовая проблема взаимодействия универсального международного права (права ВТО) и формирующихся региональных подсистем международного права (права региональных интеграционных организаций).

Практическая значимость диссертации. Исследование основных проблем, связанных с международно-правовым регулированием отношений ВТО с региональными организациями экономической интеграции, анализом правоприменительной практики органа по рассмотрению споров (ОРС) ВТО, в отношении нарушений или неисполнения норм ГАТТ, касающихся отношений с региональными организациями экономической интеграции, имеет несомненное практическое значение для выработки международно-правовой позиции России в процессе присоединения к ВТО, касающейся ее участия в региональных экономических соглашениях (СНГ, ЕврАзЭС и др.). Результаты исследования могут быть использованы в научных исследованиях по праву ВТО и праву региональной экономической интеграции сотрудниками, учеными, специалистами и преподавателями. Исследование может быть использовано в учебном процессе при преподавании учебных курсов по международному экономическому праву, праву ВТО, международному судопроизводству и другим дисциплинам.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Глобализация мировой экономики находит свое выражение в формировании общего делового и информационного глобального пространства общепланетарного масштаба. Одной из ее основных тенденций является образование вокруг одного или группы наиболее развитых государств интеграционных зон, которые воплощаются в разных международно-правовых формах, что определяется различной степенью интенсивности интеграционных процессов в конкретных регионах Земного шара. Таким образом, если Всемирная Торговая Организация (ВТО) является символом глобализации, то региональные интеграционные организации (РИО) выступают основным международно-правовым инструментом региональной экономической интеграции. Наличие двух видов международно-правовых механизмов регулирования международных экономических отношений (ВТО и РИО) вызывает вполне обоснованные опасения "деформации" или "фрагментации" международного экономического правопорядка.

2. Основной международно-правовой формой региональной экономической интеграции является международный договор между заинтересованными государствами. Как правило, такие международные договоры носят рамочный характер ("договор-рамка", "договор-план" или "направленный в будущее договор"). С учетом их основополагающего значения для интеграционного процесса в целом, подобные международные соглашения можно рассматривать в качестве основного договора конкретного интеграционного объединения. В зависимости от уровня (этапа) развития экономической интеграции основной договор формирует договорно-правовой механизм интеграции, включающий наряду с указанным договором дополнительные международные соглашения, конкретизирующие положения основного договора, либо основной договор выступает учредительным актом международной организации, на которую возлагается обязанность реализации положений основного договора по формированию конкретных ступеней экономической интеграции (от зоны свободной торговли до экономического союза). В последнем случае важное значение в правовом регулировании интеграционного процесса принадлежит актам органов РИО.

3. Общее международное право признает право государств на участие в региональном и субрегиональном экономическом сотрудничестве. Реализация этого права обусловлена требованиями поддержания целостности международного правопорядка. В частности, государства — члены региональных экономических организаций обязаны, чтобы политика таких международных организаций соответствовала общепризнанным принципам и нормам международного права, принципам международного экономического права и во всем объеме учитывала интересы третьих стран, особенно развивающихся стран. Таким образом, хотя наиболее важные международно-правовые акты (Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. и др.) не предусматривают создания универсального контрольного механизма за надлежащим выполнением данного обязательства, возможность его формирования в целом (или его отдельных элементов) подразумевается, причем как в рамках ООН, так и в иных универсальных международных организациях, несущих ответственность за сотрудничество государств в отдельных сферах международных экономических отношений.

4. Россия активно участвует в процессах экономического сотрудничества и интеграции в рамках СНГ, что предопределяется ее экономическим потенциалом, политическими и историческими факторами. Реализация интеграционных проектов в рамках СНГ сталкивается с трудностями, которые преодолеть до настоящего времени не удается. Это приводит к стремлению перенести упор в реализации подобных проектов на субрегиональные международные организации (ЕврАзЭС, ЕЭП и т.д.). Хотя еще преждевременно делать вывод об эффективности подобного смещения политических акцентов, следует признать, что "субрегионализация" интеграции имеет перспективы в рамках СНГ. С учетом того, что все государства — члены субрегиональных организаций (включая Россию) стремятся обрести членство в ВТО (или уже стали членами ВТО), им необходимо разработать коллективную платформу обеспечения соответствия обязательств по субрегиональному сотрудничеству с членством в ВТО и добиваться ее реализации в процессе проведения переговоров о присоединении к ВТО.

5. Система ГАТТ/ВТО занимает центральное место в международно-правовом регулировании международных торговых отношений, а устанавливаемые ВТО нормы являются, по существу, нормами lex generalis по отношению ко всем иным международно-правовым нормам, регулирующим торговые отношения между государствами (двусторонним и многосторонним). Ст. XXIV ГАТТ определяет условия, соблюдение которых необходимо при создании договаривающимися сторонами ГАТТ региональных интеграционных организаций в форме зоны свободной торговли или таможенного союза. Таким образом, эти условия не распространяются на РИО, членами которых являются государства, не участвующие в ГАТТ/ВТО. Наиболее важными из указанных условий являются обязательства договаривающихся сторон: 1) в целом не повышать уровень защиты в торговле с другими договаривающимися сторонами, которые не являются членами соответствующих РИО; 2) государства - члены РИО имеют права снизить внутренние тарифы до нуля и отменить другие ограничительные правила торговли, за исключением разрешенных другими статьями ГАТТ; 3) указанные ограничительные правила отменяются практически для всей торговли. Терминология данных положений, использует "каучуковые" выражения ("в целом", "другие ограничительные правила", "практически"), тем самым, оставляет на усмотрение ВТО решение конкретных вопросов соответствия тех или иных РИО требованиям ст. XXIV ГАТТ.

6. Комитет по региональным торговым соглашениям (КРТС), находящийся в ведении Генерального Совета ВТО, осуществляет надзор за соответствием конкретных РИО критериям, установленным ст. XXIV

ГАТТ и ст. V ГАТС. Несмотря на слабую эффективность его работы в начальный период становления (1996-2000 гг.) есть достаточно оснований рассматривать его в качестве ключевого средства по установлению надежного контроля за деятельностью РИО. Одним из возможных средств повышения объективности контрольной деятельности КРТС является сформулированное предложение об использовании механизма урегулирования споров в рамках ВТО, что позволит, с одной стороны, установить более четкие юридические пределы и дать адекватное толкование положениям ст. XXIV ГАТТ и ст. V ГАТС, а, с другой стороны, позволит преодолеть недостатки процедуры уведомления и даст возможность договаривающимся государствам, которые не являются членами РИО, защитить свои права, не дожидаясь вынесения окончательного заключения КРТС.

Научная апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов, где она прошла рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы нашли отражение в следующих публикациях диссертанта:

1. Мельников В.В. Проблема адаптации законодательства России в процессе ее присоединения к ВТО // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. 2006. № 3 (21). С. 92. — 0,4 п.л.

2. Мельников В.В. Условия и процедуры присоединения государств к ВТО II Актуальные проблемы современного международного права. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции кафедры международного права. Москва. 17 апреля 2006. С. 294-0,5 п.л.

3. Мельников В.В. Международно-правовые формы региональной экономической интеграции// Образ жизни в России: история и современность: Материалы 9 Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Москва. 20 апреля 2007. С. 289 - 0,5 пл. 4. Мельников В.В. Что означает глобализация для России ? // Образ жизни в России: история и современность: Материалы 9 Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Москва. 20 апреля 2007. С. 73 - 0,6 п.л. Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Мельников, Вячеслав Викторович

149 Заключение

Анализируя изложенный в диссертации материал можно констатировать, что на современном этапе развития система международно-правового регулирования международных экономических отношений испытывает влияние двух тенденций, характерных для мировой экономики - глобализации и региональной экономической интеграции.

Глобализация стала одним из важнейших процессов в мире, оказывающих значительное влияние на дальнейшие перспективы развития всего человечества. Современные социально-экономические науки пытаются определить параметры глобализации, охватывающей различные сферы общественной жизни (экономику, политику, право, международные отношения, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность и многие другие), используя свой собственный узкоспециализированный научный инструментарий. Право в целом, включая международное право, находится под глубоким воздействием глобализации и, учитывая его относительно самостоятельный характер, оно может и должно быть способным оказывать влияние на характер и направления развития этого общемирового процесса.

На основе сравнительного анализа теоретических исследований феномена глобализации в зарубежной и отечественной науке в работе делается вывод о том, что его исследователи выступают с различными концепциями и оценками его последствий для развития международного права и международных отношений. Так, для некоторых ученых более характерен умеренно-взвешенный подход к пониманию и значению глобализации как современного выражения исторического процесса интернационализации мирового хозяйства. Для других исследователей свойственно преувеличение возможностей глобализации, базирующееся на утверждении доминирования ее торгово-финансового аспекта. В ее рамках формируется новая концепция управления международными процессами как с помощью традиционных международно-правовых механизмов, так и формирования новых институциональных и правовых средств обеспечения торгово-экономической и финансовой экспансии промышленно-развитых стран мира. Справедливости ради следует отметить, что в последние год-два в западной науке появляются исследования, ставящие под сомнение созидательный и экономически результативный потенциал либеральной неоглобализации.

В сложившихся новых социально-экономических условиях система ГАТТ/ВТО воспринимается широкими слоями общественности как наиболее масштабный и успешный символ глобализации. Эта система стала занимать центральное место в регулировании международных экономических отношений, а разрабатываемые в рамках ВТО международно-правовые нормы и стандарты становятся важнейшей частью современного международного экономического права.

Но наряду с этим современная международная экономическая действительность характеризуется не только стремлением к единству, но и к раздроблению мирового хозяйства на отдельные зоны экономического взаимодействия и сотрудничества, базирующиеся на продолжающемся углублении международного разделения труда. В ряде случаев «очаги» ускоренного экономического развития формируются вокруг государств-лидеров мировой экономики, что приводит к созданию региональных торговых блоков. Межгосударственная экономическая конкуренция приобретает качество межблоковой конкуренции, что в ряде случаев может выступать серьезной угрозой мировой торговой системе, базирующейся на принципах либерализации внешней торговли и открытости национальных экономик. Эти и иные факторы способствуют созданию региональных интеграционных организаций (РИО) или заключению региональных торговых соглашений (РТС), которые имеют тенденцию к пролиферации. Выбор конкретных международно-правовых форм сотрудничества определяется различной степенью интенсивности интеграционных процессов в конкретных регионах Земного шара.

Международные организации, которые ставят своей задачей осуществление экономической интеграции государств-членов, отличаются определенными особенностями, которые позволяют сгруппировать их в отдельную категорию, которую условно можно определить как международные организации интеграционного типа1. Основные особенности данной категории международных организаций или региональных интеграционных организаций (РИО) заключаются в том, что они преследуют специфические цели (содействие интеграционному процессу государств-членов путем динамичного развития рыночных механизмов взаимодействия экономик этих государств).

Таким образом, если Всемирная Торговая Организация (ВТО) является символом глобализации, то региональные интеграционные организации (РИО) выступают основным международно-правовым инструментом региональной экономической интеграции. Наличие двух видов международно-правовых механизмов регулирования международных экономических отношений (ВТО и РИО) вызывает вполне обоснованные опасения "деформации" или "фрагментации" международного экономического правопорядка.

Все более очевидным становится стремление большинства государств мира использовать те или иные формы интеграции на основе рыночных механизмов, хотя не во всех случаях они бесспорно адекватны социально-экономическому уровню объединения стран, что приводит иногда к низкой отдаче от реализуемых ими программ.

Экономическая интеграция имеет объективную основу в виде интернационализации хозяйственной жизни. Ход ее развития определяется общими историческими закономерностями. В то же время экономическая интеграция предполагает сознательные действия со стороны участвующих в ней государств, что в свою очередь обуславливает потребность в установлении норм и правил поведения данных государств в их взаимных отношениях в связи с осуществлением экономической интеграции.

В свою очередь, международно-правовая основа экономической интеграции между государствами закладывается заключаемым между ними международным договором, в котором устанавливаются права и обязанности государств

1 См.: Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского союза. Автореф. Дисс доктора юрид. наук. М., 2001, с. 13. участников, закрепляются цели и принципы экономической интеграции, создаются институционные рамки интеграционного процесса. Из этого вытекает, что указанные договоры становятся также международно-правовой основой создания и деятельности международных межправительственных организаций экономического характера, которые призваны координировать усилия государств-членов в вопросах осуществления экономической интеграции. Таким образом, основной международно-правовой формой региональной экономической интеграции является международный договор между заинтересованными государствами, который чаще всего носит рамочный характер, поэтому, учитывая его основополагающий характер для интеграционного процесса, его можно именовать как основной договор.

Проведенный в работе анализ международно-правовых форм интеграции позволяет констатировать, что нормы международного права, создаваемые для регулирования интеграционных процессов между государствами, можно отнести с известной долей условности к международного экономическому праву. Эта точка зрения получила отражение и в российской международно-правовой науке, в частности, в работах профессоров Вельяминова Г.М. и Шумилова В.М. Вместе с тем в работе ставится принципиально новый для науки вопрос о соотношении общего международного права и международно-правовых комплексов, регулирующих региональную интеграции. Несмотря на скудность имеющегося нормативного материала и соответствующих научных исследований в работе сделано несколько предварительных выводов по данной проблеме. Как известно, попытка кодификации прогрессивных принципов международных экономических отношений была предпринята в Хартии экономических прав и обязанностей государств, принятой на XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 г. Несмотря на то, что в силу ст. 11 Устава ООН Хартия, как и другие резолюции Генеральной Ассамблеи, является рекомендацией, ее огромное моральное и политическое значение не вызывает сомнений. Нельзя недооценивать и международно-правовое значение этого важного документа. Как представляется, Хартия относится к тем резолюциям Генеральной Ассамблеи

ООН, которые играют во многих случаях "существенную регулирующую роль, которая часто не уступает значению норм международного права"2.

Важные положения закреплены в ст. 12 Хартии, подтверждающей право государств на участие в региональном и субрегиональном сотрудничестве. В ней содержится требование к этим государствам "обеспечивать, чтобы политика тех группировок, в которые они входят, соответствовала положениям настоящей Хартии и была ориентирована на внешние связи, отвечала их международным обязательствам и нуждам международного экономического сотрудничества и во всем объеме учитывала законные интересы третьих стран, особенно развивающихся стран " .

При этом в п. 2 данной статьи специально отмечается, что в случае передачи государствами — членами таких группировок определенной компетенции "по вопросам, входящим в сферу действия настоящей Хартии, ее положения должны также применяться к этим группировкам в отношении подобных вопросов в соответствии с обязанностями этих государств в качестве членов подобных группировок. Эти государства должны сотрудничать в отношении выполнения этими группировками положения настоящей Хартии"4.

Отсюда становится ясным, что хотя наиболее важные международно-правовые акты (Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г.) не предусматривают создания универсального контрольного механизма за надлежащим выполнением данного обязательства, возможность его формирования подразумевается, причем как в рамках ООН, так и в иных универсальных международных организациях, несущих ответственность за сотрудничество государств в отдельных сферах международных экономических отношений.

В рамках процесса интеграции России и других государств-участников СНГ

2 Там же.

3 Организация Объединенных Наций: Сб. документов. М., 1981, с. 616.

4 Организация Объединенных Наций: Сб. документов. М., 1981, с. 616. более эффективным на данный момент представляется развитие субрегиональных организаций. Несмотря на то, что прошло семнадцать лет с момента учреждения Содружества Независимых государств и произошло разрастание правового массива, созданного в его недрах, экономическое сотрудничество государств-участников этой региональной организации на практике не привело к развитию реальной интеграции государств-членов по целому ряду причин как объективного, так и субъективного характера.

В регионе СНГ — на "постсоветском" пространстве — перспективы интеграции, охватившей все государства — члены СНГ, вряд ли можно признать продуктивными. Вместе с тем, в некоторых субрегиональных объединениях государств СНГ отмечаются определенные успехи и появляются перспективы дальнейшего экономического прогресса. Однако основные проблемы развития сотрудничества и интеграции в СНГ сопряжены с традиционно недобросовестным отношением государств к своим международно-правовым обязательствам и партнерам по СНГ, а также ошибкам на уровне моделей, допущенным при создании нормативного и организационного компонентов систем международных (субрегиональных) организаций государств СНГ.

Говоря о привлекательности для РФ развития интеграционных процессов с партнерами по СНГ, можно указать на такие моменты: российская экономика существенно превосходит потенциал экономик государств СНГ, кроме того, интерес РФ к государствам региона скорее обусловлен историческими причинами и желанием абсолютно доминировать в регионе, - это в принципе нельзя признать сегодня достаточно веским основанием для определения приоритетов и оценки потенциала развития межгосударственных отношений интеграционного характера с соседями по региону. Вместе с тем, нельзя недооценивать и возможности расширения рынка сбыта российских товаров и услуг, а также осуществления российских инвестиций в СНГ и субрегиональных организаций, в особенности.

Принимая во внимание данные перспективы сотрудничества, а также учитывая то, что все государства — члены субрегиональных организаций в рамках

СНГ, включая Россию, стремятся присоединиться к ВТО, им необходимо разработать коллективную платформу для обеспечения соответствия международно-правовых обязательств по субрегиональному сотрудничеству с членством в ВТО и добиваться ее реализации в процессе проведения переговоров о присоединении к ВТО.

Мировая торговля все больше и больше сосредоточивается внутри региональных интеграционных блоков и между региональными блоками. Ст. XXIV ГАТТ определяет условия, при которых страны, образующие региональное интеграционное сообщество, осуществляют свою деятельность. Она вводит три основных ограничения, в частности:

1) эти страны не должны «в целом» повышать уровень защиты против исключенных стран (п. 5 "а" ст. XXTV);

2) они должны снижать внутренние тарифы до нуля и отменять «другие ограничительные правила регулирования торговли» за исключением тех, которые разрешаются другими статьями ГАТТ (п. 8 "a", "i" ст. XXIV);

3)эти ограничительные правила должны быть отменены ими "практически для всей торговли" между этими странами (п. 8 "а", "с" ст. XXIV).

В целом ст. XXIV помогает сделать региональную экономическую интеграцию лучше, но, безусловно, одной этой статьи недостаточно для проведения правильной экономической политики. Ст. XXIV ГАТТ определяет условия, соблюдение которых необходимо при создании договаривающимися сторонами ГАТТ региональных интеграционных организаций в форме зоны свободной торговли или таможенного союза. Таким образом, эти условия не распространяются на РИО, членами которых являются государства, не участвующие в ГАТТ/ВТО. Терминология данных условий, использует "каучуковые" выражения ("в целом", "другие ограничительные правила", "практически"), тем самым, оставляет на усмотрение ВТО решение конкретных вопросов соответствия тех или иных РИО требованиям ст. XXIV ГАТТ.

Вызывает большие затруднения интерпретация условий ВТО в отношении региональной интеграции. Несмотря на принятый, на Уругвайском раунде Меморандум о толковании ст. XXIV, нет согласия по поводу того, что означает выражение "практически для всей торговли", - и даже того, касается ли оно доли фактического объема торговли, на которую распространяется третье условие, или подразумевает включение всех основных секторов экономики. Аналогичным образом не определены ни трактовка нетарифных барьеров в оценке общего уровня торгового ограничения, ни трактовка правил происхождения. Формулировка требования о снятии "других ограничительных правил торговли" между государствами-членами весьма двусмысленна: несколько исключений из этого требования определены довольно точно, чего нельзя сказать о других барьерах, включающих антидемпинговые пошлины и чрезвычайные протекционистские меры. Полная интеграция между членами РИО привела бы к ликвидации всех этих барьеров, поэтому тот факт, что они продолжают действовать - например, в НАФТА и Евро-Средиземноморских соглашениях, - говорит о неготовности стран идти слишком далеко в этом направлении. Возможно, из-за неясностей, допускающих двоякое толкование, ст. XXIV печально известна своим слабым воплощением в жизнь.

Правила о региональной интеграции, существующие в ВТО, далеки от совершенства, однако невозможно выработать такие правила, которые позволяли бы четко разделять "полезные" и "вредные" РИО. Если идти таким путем, то делать это следует постепенно, через КРТС (Комитет по региональным торговым соглашениям осуществляет надзор за соответствием конкретными РИО критериям установленным ст. XXIV ГАТТ). Но перед этим органом встает серьезная проблема: это проблема сроков. Если соглашения не были представлены на рассмотрение в ВТО в самом начале переговоров, когда они были только предварительными, то, как правило, проверки уже не смогут повлиять на их первоначальную форму или помешать их публичному обсуждению. Если в этом случае следствием проверки будет требование внести какие-то изменения, которые могут нарушить тщательно согласованные в ходе переговоров компромиссы, эти требования встретят сопротивление и возмущение членов, что плохо отразится на реноме организации, опирающейся на консенсус.

Поэтому пока со стороны государств-членов не будет понимания и уважения требований, достаточного для того, чтобы они соблюдались с самого начала, для выполнения замечаний по итогам проверок Комитета потребуется большая политическая смелость. Осуществлению взаимосвязи проверки и ответной реакции могли бы способствовать подробные экономические исследования РИО, выходящие далеко за рамки ст. XXIV ГАТТ и ст. V ГАТС. Однако ответственность за то, чтобы РИС были "хорошими" или "полезными", лежит, в конечном счете, на правительствах государств-членов.

Одним из возможных средств повышения объективности контрольной деятельности КРТС является сформулированное предложение об использовании механизма урегулирования споров в рамках ВТО, что позволит с одной стороны, установить более четкие юридические пределы и дать адекватное толкование положениям ст. XXIV ГАТТ и ст. V ГАТС, а, с другой стороны, позволит преодолеть недостатки процедуры уведомления и даст возможность договаривающимся государствам, которые не являются членами РИО, защитить свои права, не дожидаясь вынесения окончательного заключения КРТС.

Процедура разрешения споров ВТО появилась не в одночасье. Она является результатом длительного и очень непростого процесса развития процедуры разрешения споров ГАТТ.

Процедура разрешения споров ГАТТ по итогам Уругвайского раунда была переосмыслена и усовершенствована, что нашло отражение в документе под названием "Меморандум о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров" (МППРС).

В соответствии с МППРС создан Орган по разрешению споров ВТО (ОРС), функции которого выполняет Генеральный Совет ВТО. ОРС является высшим органом ВТО по урегулированию споров. На ОРС возложены функции осуществления МППРС. ОРС учреждает третейские группы, принимает либо отклоняет доклады третейских групп и Апелляционного органа, осуществляет мониторинг за выполнением принятых решений, предоставляет право на приостановление уступок и других обязательств, а также выполняет иные функции в соответствии с Mill IPC. Пункт 2 ст. 3 Mill IPC содержит положение о том, что рекомендации и решения ОРС не могут расширять либо умолять права и обязанности членов, предусмотренные соглашениями системы ВТО.

Правом доступа в ОРС обладают только государства — члены ВТО: в ОРС государство выступает против государства. Несмотря на то, что обязательства, взятые на себя государствами, в первую очередь затрагивают права и интересы компаний, юридические и физические лица не имеют доступа в ВТО. Далее, сама организация не может подавать жалобы в отношении своих членов и в свою очередь члены ВТО не могут подавать жалобы в отношении организации. В этом механизме состоит уникальность ВТО. Такое положение вещей подчеркивает тот факт, что ВТО является международной организацией, которая непосредственно управляется своими членами (так называемая member-driven organization). У ВТО не может быть интересов, которые не совпадали бы с интересами членов. Так же важно отметить, что у членов ВТО и самой организации нет взаимных обязанностей. Обязанности есть только у членов в отношении друг друга. Право обращения в ОРС рассматривается как неотъемлемое право членов ВТО. Поскольку основополагающей целью ВТО является поддержание согласованного членами баланса прав и обязательств, то любой член ВТО вправе обратиться в ОРС с жалобой во всех случаях, когда такой баланс нарушается.

Механизм деятельности ОРС является наиболее эффективным из существующих на данный момент международных процедур разрешения споров, за исключением процедур, принятых в рамках некоторых региональных интеграционных объединений.

Несмотря на то, что на выполнение решений ОРС обычно требуется много времени, большинство решений в итоге исполняется. Для органа международного правосудия это большое достижение, которое является результатом долгой истории развития процедуры разрешения споров ГАТТ/ВТО.

В целом тенденция к увеличению количества рассматриваемых дел на основе ГАТТ происходит, в связи с глобализацией экономических связей, как отдельных территорий, так и государств. Опыт показывает, что развитие международной торговли нуждается в четкой процедуре урегулирования торговых противоречий. Такая процедура в ВТО стала более динамичной и эффективной, поскольку принятая в ней система разрешения торговых споров способствовала, по мнению представителей США и ЕС, ослаблению напряженности в торговых отношениях и установлению необычайно длительного мирного периода. Развивающиеся страны стали чаще прибегать к ВТО для защиты своих интересов.

Знакомство с рядом прецедентов по применению ст. XXIV и ряда иных близких по значению положений ГАТТ, оставляет впечатление, что участие РИО, прежде всего Европейских сообществ, качественно меняет как характер и процедуру рассмотрения спора, так и имплементации вынесенных решений.

Проведенное исследование международно-правовых форм и механизмов региональной интеграции, а также сложившихся в ГАТТ/ВТО механизмов и критериев мониторинга соответствия РИО принципам права ВТО и практики рассмотрения споров, касающихся применения положений ст. XXIV ГАТТ, позволяет утверждать, что Российская Федерация имеет хорошие перспективы для выработки международно-правовой позиции на переговорах о вступлении в ВТО, затрагивающей вопросы ее участия в ряде РИО в рамках СНГ или субрегиональных организаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мельников, Вячеслав Викторович, 2008 год

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

2. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Сидельника /

3. Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. М., 2001.

4. Булатов А.С. Экономика. М., 1999.

5. Быков О.Н. "Год планеты: Экономика. Политика. Бизнес", Многотомник, Институт мировой экономики и международных отношений РАН, М.:Республика. 1992 г. - 336 стр.

6. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1997.

7. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. М.: Издательство "Консалтбанкир", 2002.

8. Государственное регулирование экономики в современном мире/ Под ред. М.В.Баглая, ИП.Ильинского, JI.M. Энтина, К.К. Яичкова. М., 1971.

9. Давыдов О.Д. Внешняя торговля: время перемен. М., 1996.

10. Дегтярева О.И. Организация и техника внешнеторговых операций. М., 1992.

11. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 3-е изд., доп. М., 1999.

12. Дюмулен И.И. Барьеры на торговых путях. М.: Международные отношения, 1977.59.3енкин И.В. Право ВТО. М., ИМО, 2003.

13. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., РУДН, 2000.

14. Карбонье Ж. Юридическая социология/Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986.

15. Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности на современном этапе // ДА МИД РФ, М., 1998.

16. Кривогуз И.М. Трансформация стран Северо-Атлантического региона. М., 2002.

17. Кривогуз И.М. Трансформация стран Северо-Атлантического региона. М., 2002.

18. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. М., 2004.

19. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения Россиик ВТО. М. 2002г.

20. Магомедова А.И., Хасанова Е. 3. ГААТ: правовая природа и структура. М, 1995.

21. Материалы конференции "Россия и система ВТО. Правовые аспекты". Москва, ИГЛ РАН, 9 февраля 2000г.69.0слунд А. Россия: рождение рыночной экономики (пер. с англ.). М.: Республика., М., 1996.

22. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»//Под ред. А.Н. Козырина. М., 2005.

23. Сабельников JI.B. Государственно-монополистические средства торговой войны. М., 2005.

24. Смбатян А. С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952-2005 гг.). -М.: Волтес Клувер, 2006.

25. Смитиенко Б. М. Всемирная торговая организация в мировой экономике и перспективы вступления России в ВТО. М.: «Финансовая академия», 2002.

26. Скурко Е.В. ВТО: введение в правовую систему. М., 2003.

27. Скурко Е.В. Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция: эффективность правового регулирования. М., Юридический центр Пресс, 2004.

28. Сэмпсон Г.П. Роль Всемирной торговой организации в глобальном управлении. -М.: «Градиент», 2001.

29. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1980.

30. Трошкина Т.Н. Современный механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности в Российской Федерации // КонсультантПлюс, по состоянию на 12 октября 2005 года.

31. Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках ВТО. СПб., 2003.

32. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

33. Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983.

34. Харламов С. Г. Вступление России в ВТО продолжается. М.: «Има-пресс», 2002.

35. Шемятников В.Г. Европейская интеграция. М., 2003.

36. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М., 1998.

37. Шмелев Н.П. Всемирное хозяйство. Тенденции, сдвиги, противоречия. М., 1987.

38. Шумилов В.М. Международное экономическое право. В двух томах. — М. 2002.

39. Anderson К., Blackhurst R. Regional integration and the Global Trading System. Harvester Wheatsheaf, 1993.

40. August R. International business law. Text, cases and readings. New Jerssey, 1993.

41. The GATT: Law and International Economic Organization. Chicago, 1977.

42. Richards E. Law for global business. Boston, 1994. 3.2. Научные статьи:

43. Васильев Ю.А. "Роль ГАТТ в международной экономической интеграции", Экономика и коммерция, М. 1995 г. №3, стр. 95-106

44. Вебер А.Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Полития, 2002, № 2.

45. Вступление в ВТО: Задержись на пороге//Журнал «Эксперт», 2006.

46. Воронов К., Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор // МэиМО сентябрь 2002г.

47. Доронина Н.Г. Многосторонние международные договоры и российское законодательство об инвестициях // Журнал российского права, 2002, №11.

48. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8.

49. Иноземцев В. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль — XXI, 2000, № 1.

50. Каламкарян Р.А. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право, 2003, № 6.

51. Капустин А. Я. Международно-правовые аспекты экономической интеграции стран Латинской Америки и Карибского бассейн/Шроблемы Латинской Америки и международное право. Книга вторая. М., 1995, с.271-274.

52. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России//Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

53. Киселев С.В.,. Ромашкин Р.А. Вступление в ВТО и сельское хозяйство России. «Вестник Московского Университета, серия 6 "Экономика", №4», июль-август, 2006.

54. Ковалев А.А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации // Международная жизнь, 2001, № 2.

55. Кокшаров А. Против экспортных субсидий. Эксперт № 18. 17-23 мая 2004г.

56. Корелл X. На пути к господству права в международных отношениях // Международное публичное и частное право. 2001. № 3.

57. Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационных процессов и правовое измерение мира // Журнал российского права, 2003, № 3.

58. Купалов И.В. "Многостороннее регулирование торговли и инвестиций в рамках ГАТТ", Московский журнал международного права, М. 1994 г. №1, стр. 85-99.

59. Куттнер Р. "Единому рынку общие правила", Бизнес уик, М. - 1992 г. №12, стр. 2-5.

60. Лавров: Россия вступит в ВТО только на справедливых условиях//«РИА Новости», 27.06.2008.

61. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. № 1.

62. Монгуш Т.Ф. "Регулирование международного обмена услугами", США: Экономика. Политика. Идеология., М. 1992 г. №8, стр. 37-43.

63. Овчинников К. "Что ждет Россию в ГАТТ?", Экономика и жизнь, М. 1994г. №52, стр. 2.

64. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 4.

65. Полуэктов А. "Многосторонняя система ГАТТ: до и после "уругвайского" раунда", Внешняя торговля, М. 1994 г. №4, стр. 23-36.

66. Полуэктов А. "Важнейший этап на пути на мировой рынок", Внешняя торговля, М. 1995 г. №7/8, стр. 11-18.

67. Рогожин C.JI. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций // Московский журнал международного права. 2002. № 3.

68. Сабельников JI.B. "Генеральное соглашение по торговле услугами", БИКИ, М. 1995 г. №84, стр. 1-7.

69. Сазерленд П. "Россия и Всемирная Торговая организация", Международная жизнь, М. 1995 г. №9, стр. 118-124.

70. Ситников В. "Уругвайский" раунд ГАТТ: Россия становится полноправным участником международной торговли", Joint Ventures, М. 1994 г. №3, стр. 1-4.

71. Сорос Д. Отчет по глобализации. Цикл статей. М.: Изд-во института «Открытое общество», 2001.

72. Смирнова Е.В. "ГАТТ завершение "уругвайского" раунда", БИКИ, М. -1994 г. №5, стр. 1-8.

73. Тайгунов А. "Как вступают в ГАТТ", Внешняя торговля, М. 1990 г. №6, стр. 23-29.

74. Ушачев И. "Проблемы интеграции России в мировое сообщество", АПК: экономика, управление, М. 1996 г. №1, стр. 14-20.

75. Чернышев С.В. "Механизм регулирования международной торговли: нормы и правила ГАТТ", Сборник научных трудов, Всесоюзный Научно-исследовательский Конъюнктурный Институт, М. 1991 г. - 71 стр.

76. Шахрай В. О. Актуальная тема: Всемирная торговая организация.// Журнал «Российский экспортер», № 3, 2000.

77. Шишков Ю.В. Глобализация и проблема экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами // Внешнеэкономический бюллетень,2002, № 3.

78. Шумилов В.М. Международное право и Глобальная правовая система// Московский журнал международного права. 2002, №4.

79. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация (ВТО) и международное право // Международное публичное и частное право. 2003.

80. Boggs С. Economic globalization and political atrophy // Democracy & Nature. 2001. Vol.7, N. 2. P. 312.

81. Cameron J., Gray K.R. Principles of International Law in the WTO Dispute Settlement Body // International & Comparative Law Quarterly. 2001. Vol. 50. April. P. 248.

82. Falk R., Strauss A. Toward global parliament // Foreign Affairs. 2001. Vol. 80, N 1. P. 212-220.

83. Falk R. A half century of human rights // Australian Journal of International Affairs. 1998. Vol. 52, N 3. P. 264.

84. Labarkca A.I. Acerca de la teoria del Tratado Cuadro о Tratado Marco en un proceso de integracion economica. — En: Revista de la Facultad de Derecho. 1979, № l,p. 179.

85. Marks S. Empire's law // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2003. Vol. 10, N 5. P. 462.

86. Mattei U. A theory of imperial law: a study on U.S. hegemony and the Latin resistance // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2003. Vol. 10, N 5. P. 383.

87. Moore R.R. Globalization and the future of U.S. human rights policy // Washington Quarterly. 1998. Vol. 21, N 4. P. 196.

88. Muetzelfeldt M., Smith G. Civil society and global governance: the possibilities for global citizenship // Citizenship Studies. 2002. Vol. 6, N 1. P. 55 75.

89. Rolando S. J. Sobre las causas у origenes de los Mercados Comunes. — En:

90. Revista de ciencias juridicas. San Jose, 1980, № 40, p. 26.

91. Sjoberg G., Gill E.A., Williams N. A sociology of human rights // Social Problems. 2001. Vol. 48, N 1. P. 115.

92. Sykes A.O. Constructive Unilateral Threats in International Commercial Relations: The Limited Case for Section 301 // Law & Policy in International Business. 1991 1992. Vol. 23. P. 263 - 331.

93. Sung-joon Cho. GATT Non-Violation Issues in the WTO Framework: Are They Achilles' Heel of the Dispute Settlement Process // Harvard International Law Journal. 1998. Vol. 39. No. 2. P. 314 315.

94. Surya P. Subedi. The Road from Doha. The Issues for the Development Round for the WTO and Future International Trade // International & Comparative Law Quarterly. 2002. Vol. 52. April. P. 427.

95. Steven P. Croley, John H. Jackson. WTO Procedures? Standard of Review, and Defference to National Governments // American Journal of International Law. 1996. Vol. 90. No. 2. P. 93.

96. Steven P. Croley, John H. Jackson. WTO Dispute Procedures, Standard of Review.

97. Sung-joon Cho. GATT Non-Violation Issues in the WTO Framework: Are They Achilles" Heel of the Dispute Settlement Process // Harvard International Law Journal. 1998. Vol. 39. No. 2. P. 314 315.

98. Whalley J., Hamilton C. The Trading System After the Urugway Round. Washington: Institute for International Economics. 1996.

99. Zahrnt V. How Regionalism can be a Pillar of a More Effective World TradeOrganization//Journal of World Trade, 2005, v.39.33. Учебная литература:

100. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения 2000г.152. 2.Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

101. Булатов А. С., Экономика, М., 1999.

102. Васильев Н.М., Васятин Ю.А., Давыдов А.А. Всемирная торговая организация: документы и комментарии в 2-х томах. М., 2001.

103. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. Учебник. — М., Волтерс Клувер, 2005.

104. Введение в теорию международных отношений. Учебное пособие. Под ред. А.С.Маныкина. М., 2001.

105. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

106. Всемирная торговая организация. Краткое пособие для бизнеса. Подготовлено Центром торговой политики и права. М., 2004.

107. ГАТТ. Структура и деятельность. Женева, 1992.

108. Герчикова И.Н. Международные экономические организации. М., 2000.

109. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и Россия. Ростов н/Д, 2000.

110. Европейское международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова, П.В.Саваськов. — М., 2005.

111. Европейское право: Учеб. для вузов//Рук.автор.коллектива и отв.ред.- д.ю.н., проф. JI.M. Энтин. М.: Норма, 2005.

112. Зенкина И.В. Всемирная торговая организация в схемах. Спб.: «Наука», 2002.

113. История мировой экономики//Учебное пособие, под редакцией А.Н.Марковой, 1995.

114. История экономических учений. М., 2002.

115. Капустин А. Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции. Учеб. пособие. М., 1985, с. 6.

116. Капустин А. Я. Региональные межправительственные экономические организации освободившихся государств. Учеб. пособие. М., 1988, с. 22.

117. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право / Пер. с фр. М., 2002.

118. Колесов В. П., М. Н. Осьмова. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. М, 2000 г.

119. Международное право: Учебник / Отв. ред. Е.Т. Усенко, Г.Г. Шинкарецкая. М., 2003.

120. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: Учеб. длястудентов вузов. М., 2000.

121. Право Европейского Союза. Учебник//Под ред. проф. В.В.Безбаха, доц. АЛ.Капустина, проф. В.К.Пучинского.-М., Зерцало, 1999.

122. Право Европейского Союза: Правовое регулирование торгового оборота. Учеб. пособие//Под ред. д.ю.н., проф. С.Ю.Кашкина. М., Юрист, 2002.

123. Практическое руководство по Уругвайскому раунду. Международный торговый центр ЮНКТАД/ВО (МТЦ), Секретариат Содружества (CS). Женева: МТЦ/CS, 1995. XXXVIII.

124. Политология: энциклопедический словарь// Общ. Ред. и сост. Ю.А.Аверьянов. М., 1993.

125. Россия и международная торговая система / Под ред. Э. Ван Дузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. СПб., 2000.

126. Слюсаря А.А. Внешние связи Европейского Союза. М., 2000.

127. Тара Д.Г. Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ. Весь мир, 2006г.

128. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учеб. для вузов. М., 1998.

129. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. Уч. пособие. — М. 2002.

130. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М., 2003.

131. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

132. Шумилов В.М. Всемирная Торговая Организация: право и система: Уч. пособие. М., Проспект, 2006.

133. Экономический словарь// Под ред. А.И.Архипова.//ТК «Велби», издательство «Проспект», 2004 г.

134. Dumping. Clive Stanbrook / A Manual on the EEC Anti-Dumping Law and Procedure. Clement Publishers Ltd/European Business Publications. 1980.

135. ГУ. Периодические издания:

136. Бюллетень международных договоров. 1993. № 1.

137. Время новостей, 2002 18 июня.

138. Известия, 2002 (10 марта, 11 апреля).190. Россия, 2001, 8 июля.

139. Официальный Журнал Европейских Сообществ (29 декабря 1983, № L 368/7-9).

140. The Economist, 1997, Okt., 18th.

141. V. Решения Органа по разрешению споров ВТО:

142. Turkey — Restrictions on Imports of Textile and Clothing Products. AB-1999-5, WT/DS34/AB/R.

143. Turkey — Restrictions on Imports of Textiles and Clothing Products. WT/DS34/R. May 31,19.99.-Paras. 9.188 and 9.189.

144. World Trade Slows Sharply in 2001 Amid the Uncertain International Situation // WTO News: 2001 Press Releases. Press / 249. 19 October 2001.

145. Spain Tariff Treatment of Unroasted Coffee. 28th Supp. BISD 102 (1982).

146. France — Assistance to exports of wheat and wheat flour (BISD 7S/46).

147. Exports of potatoes to Canada (BISD 1 IS/88).

148. Japanese measures on imports of leather (BISD 26S/320).

149. Japan's measures on imports of leather (BISD 27S/118).

150. United States — Prohibition of imports of tuna and tuna products from Canada (BISD 29S/91).

151. Jamaica — Margins of preference (BISD 18S/183).

152. Canada — Administration of the Foreign Investment Review Act (F1RA) (BISD 30S/140).

153. EEC — Panel on newsprint (BISD 31 S/l 14).1. VI. Авторефераты

154. Дмитриева Н.И. Государственное регулирование внешнеторговых отношений в глобальной макроэкономической среде. Автореф. Дисс. кандидата эконом, наук. М., 2000.

155. Калачян К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств на фоне глобализации мировой экономики (международно-правовые проблемы). Автореф. Дисс. Кандидата юрид. наук. М., 2003, С. 13.

156. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского союза. Автореф. Дисс. доктора юрид. наук. М., 2001.

157. Лукичев П.М. Государственное регулирование аграрной сферы. Автореф.дисс.докт.эконом.наук. СПб, 2001.