Становление и развитие мировоззрения А.Л. Волынского: 1880-е - начало 1900-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Пименова, Ирина Ивановна

• Пименова, Ирина Ивановна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Пименова, Ирина Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ А.Л. ВОЛЫНСКОГО

1.1. Социопсихологические и идейно-культурные факторы формирования мировоззрения А.Л. Волынского

1.2. А.Л.Волынский в «Северном Вестнике»: идейно-философское становление

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ А.Л. ВОЛЫНСКОГО

2.1. А.Л. Волынский о смысле истории и прогрессе

2.2. Наука и философия в мировоззрении А.Л. Волынского

2.3. Религиозная метафизика А.Л. Волынского

Глава 3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ А.Л. ВОЛЫНСКОГО

3.1. А.Л. Волынский о теории и практике либерализма

3.2. Отечественный консерватизм в публицистике А.Л. Волынского

3.3. «Наследие шестидесятых годов» в оценках А.Л. Волынского

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников и ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие мировоззрения А.Л. Волынского: 1880-е - начало 1900-х гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

Обращение к личности Акима Львовича Волынского, известного отечественного деятеля культуры 1880-1920-х гг., литературного критика, писателя, публициста и историка культуры, диктуется рядом причин.

Во-первых, А.Л. Волынский вошел в отечественную культуру как критик материализма и утилитаризма, как «борец за идеализм». Благодаря его деятельности были развенчаны многие философские и эстетические идеи шестидесятников — Н.Г. Чернышевского, H.A. Добролюбова, Д.И. Писарева. Подвергнув решительному пересмотру «наследство», привычные ценности и идеалы интеллигенции, Волынский создал в социальном сознании части российской интеллигенции идейно-культурные предпосылки «идеалистического поворота» 1890-х гг. Его идейными наследниками в определенной мере стали не только Д.С. Мережковский, Н. Минский, 3. Гиппиус, круг символистов, но и представители идеалистической философии начала XX века.

Во-вторых, актуальность заявленной темы определяется стремлением осмыслить культурные тенденции начала XX века, отмеченные глубоким духовным и нравственным кризисом. С одной стороны, в начале XX века для части интеллигенции стала совершенно очевидной ограниченность вульгарного материализма 1860-х годов, позитивистское понимание жизни с его верой в силу науки, с другой, возрос ее интерес к религиозным вопросам, начался поиск новых, трансцендентных основ бытия, новых форм эстетики. Творчество Акима Волынского в этом смысле отразило кризисные явления культуры, и потому так актуален вопрос о его роли в формировании культуры «декаданса».

В-третьих, хотя А.Л. Волынский, будучи редактором надпартийного журнала «Северный вестник», подчеркивал свою невовлеченность в партийно-политическую борьбу в публицистике, вопрос о его мировоззрении, прежде всего, — общественно-политических взглядах, становится особенно актуальным.

Еще при жизни он подвергался остракизму со стороны «передовой общественности» за нападки на ее кумиров — Н.К. Михайловского, М.Е. Салтыкова. В этой связи необходимость определения «точек соприкосновения» и, напротив, линий размежевания с интеллигентским самосознанием 1890-х гг. приобретает особую остроту. Без решения этого вопроса трудно определить место журнала «Северный вестник» в общественно-литературном процессе.

Кроме того, наметившиеся историографические тенденции 1990-2000-х гг. делают насущной задачу целостного понимания его творчества.

Осмысление роли А.Л. Волынского в общественной мысли России позволит пересмотреть сложившиеся в историографии одномерно-апологетические трактовки материализма интеллигенции и выявить сложные механизмы трансформации ее сознания и движение к идеализму в начале XX века. В конечном счете изучение духовной атмосферы времени даст возможность более углубленно осмыслить сам феномен предреволюционной интеллигенции в России.

Степень изученности

Дореволюционная историография «Северного вестника» относится к началу 1890-Х-1917 годам, что объясняется относительно кратким периодом деятельности журнала - с начала 1890-х годов. Тем не менее она характеризуется идейной насыщенностью, полемикой вокруг роли как самого журнала, так и ее главного действующего лица — А. Волынского. Трудность осмысления историографии журнала состоит в практической невозможности отделить историографию от источников, представленных публицистикой, в которой уже в определенной степени содержится аналитический исследовательский элемент. Основной пласт работ о «Северном вестнике» составляют статьи полемического свойства, написанные идейными противниками его редактора.

Поскольку журнал «Северный вестник» позиционировал себя в качестве надпартийного, да к тому же далекого от общественно-политической борьбы (это была осознанная политика издательницы Л.Я. Гуревич и редактора А.Л. Волынского), то вычленить политические оценки журнала, поместив его в идейно-политический дискурс, представляется довольно сложной задачей. Оценка деятельности публициста, скорее, имеет личностный, персонифицированный окрас. Его либо принимали, либо нет.

Работы А.Л. Волынского вызвали резко негативное к ним отношение со стороны публицистов и литературных критиков круга «Русского богатства», в том числе М.А. Протопопова, известного своей прямотой и идейной непримиримостью. В статье «Критик-декадент» (1896), ставшей рецензией на нашумевшую книгу Волынского «Русские критики. Литературные очерки», М.А. Протопопов однозначно оценил его творчество как декадентство. Для автора проблемы декадентства как культурного явления не существует. Он характеризует декадентов как «духовных недорослей», которые будут всегда, «потому что в семье не без урода»: «Никакого другого декаданса (упадка), кроме своего собственного, личного, декаденты не представляют и не выражают»1.

М.А. Протопопов с самого начала своей статьи определяет позицию

A.Л. Волынского как позерство, стремление к рекламе: «Теперь всякий лезет со своим знаменем, на котором написано «Реклама»! Это самое слово написано и на знамени нашего критика-декадента». М.А. Протопопов отдал должное таланту публициста «Северного вестника» рекламировать себя: по его мнению, тот нашел надежный способ «попасть без драки в забияки», подорвав репутацию самого авторитетного «слона» русской критики — Н.К. Михайловского2. Критик обратил свое внимание на «низвержение» Волынским писателей 1860-х гг. —

B.Г. Белинского, H.A. Добролюбова, Д.И. Писарева, в котором нет ни аргументов, «мысли очень мало», а «метафор шумных фраз и задорных слов— целая

1 Протопопов М. Критические статьи. — М., 1902. — С. 465.

2 Там же. — С. 467.

коллекция» . Резюмируя, М.А. Протопопов в итоге характеризует А.Л. Волынского «хлестаковствующим декадентом»4.

Таким образом, для представителей круга народнической критики творчество Волынского являлось, по сути, абсурдным. Схожая тональность и оценки были даны Г.В. Плехановым. Он, как и М.А. Протопопов, обратился к нашумевшей работе о русских критиках. Научной ценности в очерках А.Л. Волынского Г.В. Плеханов не увидел: «По пальто встречают, по уму провожают, — говорит пословица. В жизни очень нехорошо встречать людей по пальто, но в «республике слова» это не только позволительно, а прямо неизбежно.... Литературная внешность книги г. Волынского не только кричит, а прямо надо говорить — вопит против него»5.

Пафос статьи Г.В.Плеханова— в разоблачении идеалистического мировоззрения публициста и популяризации им метафизических сторон гегелизма: «Автор представляет из себя чрезвычайное и едва ли не единственное в своем роде явление: так редки гегельянцы в наше время»6. Итог оценки мировоззрения Акима Волынского и его идейно-литературной работы неутешителен: «Его теоретическая философия, — пишет Г.В. Плеханов, — сводится к совершенно бессодержательным фразам; его практическая философия есть не более, как чрезвычайно плохая пародия на нашу «субъективную социологию»7.

Таким образом, для Плеханова творчество Волынского как оригинальное литературное явление не существовало. Он не просто критиковал его мировоззрение за враждебность материализму, но и, по сути, язвительно упрекал редактора «Северного Вестника» в отсутствии философской культуры.

С позицией Г. Плеханова был солидарен и М. Горький. Не приемля статей А. Волынского, публиковавшихся в «Северном Вестнике», он отмечал, что в

3 Протопопов М. Критические статьи. — С. 477.

4 Там же.

5 Плеханов Г.В. Сочинения. — М.-Пг., 1922. — Т. X. — С. 164.

6 Там же. — С. 166.

7 Там же. —С. 168.

«этом журнале засел и во всю мочь свищет малюсенький Соловей-разбойник,

о

господин Волынский» . Непродолжительное сближение Горького с Волынским в 1897-98 гг., объясняющееся тем, что в это время Горький главное внимание уделял борьбе с легальными марксистами и сторонниками народнической доктрины, снова сменилось решительным отчуждением. 15-16/28-29 мая 1908 г., отказываясь переиздать в «Знании» книгу Волынского «Леонардо да Винчи» (СПб, 1899), Горький писал Пятницкому: «Не люблю я эту лису. Его книга о «Русских критиках» — все-таки плохая книга, говоря мягко. А «Книга великого гнева» — просто подлая. В ней он, якобы устами Достоевского, поносит людей, коих можно уличить в ошибках, — но нельзя не уважать. Антиреволюционная книга, как хотите... Он основоположник того направления, коему столь усердно служат ныне Минские, Мережковские и т.д. Это — его ученики, чтобы они ни говорили и как бы он ни отрекался от них»9.

Показателен такой историографический факт: народник М.А. Протопопов и марксисты A.M. Горький и Г.В. Плеханов схожим образом оценивают А.Л. Волынского. Причина такой близости очевидна: и марксисты, и народники стояли на схожих философских и эстетических позициях, на позициях материализма и позитивизма, с которыми редактор «Северного вестника» беспощадно воевал.

К сторонникам родственного А.Л. Волынскому идейного течения — символизму, следует отнести Д.С. Мережковского. Он, как и многие, не остался в стороне от обсуждаемой проблемы идейного «наследства 1860-х гг.» и роли интеллигенции в русской культуре. Д.С. Мережковский критически отнесся к нападкам Акима Волынского на Н.К. Михайловского. Он сам прозрачно намекает на этот факт: «Едва ли не самый низменный и уродливый из человеческих пороков — неблагодарность. К сожалению, надо сознаться, что этот порок свойственен русским современным публицистам. Увы! Мы имели еще недавно

8 Самарская газета. —1895. —№ 153. — 19 июня.

9 Горький и русская журналистика начала XX века: Неизданная переписка.— М., 1988.— С. 950. [Электронный ресурс]. - URL: http://az.lib.rU/g/gorxkij_m/text_0460.shtml

случай наблюдать классический образчик неблагодарности в отношении одного молодого и смелого рецензента (имени его я не буду называть) к Н.К. Михайловскому. Когда переступается известный предел полемической злобы, люди всех партий, всех направлений соединяются в чувстве нравственного возмущения, видя, как молодой человек, случайный пришелец, поднимает руку на человека, постаревшего в литературе»10.

Апологетически отнесся к творчеству А.Л. Волынского Н.Г. Молоствов. Научная ценность его издания невелика, свою задачу автор видел исключительно в популяризации наследия критика. Он собрал многочисленные примеры публичных столкновений и реакции окружающих на его заявления и литературную манифестацию11.

В критическом духе о А.Л. Волынском написана работа Д.Н. Овсянико-Куликовского. При этом следует обратить внимание, что он определенное время

1 -у

сотрудничал с журналом «Северный вестник» . Авторская концепция Д.Н. Овсянико-Куликовского состоит в отождествлении Волынского с модернистами и символистами: «Органом модернизма был «Северный вестник» и стоявший во главе его Волынский (Флексер), — пишет Д.Н. Овсянико-Куликовский, — который искал осуществления индивидуальной свободы в

1 л

религии и явился проводником идеализма в художественном творчестве» .

Цитируя «Борьбу за идеализм», автор подчеркивает, что модернисты чужды общественным проблемам, им не свойственна гражданская позиция, модернисты реакционны: «Борьба за идеализм, борьба с материализмом, с научно-позитивным мировоззрением и с социальным принципом становится девизом модернизма. От

10 Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. — СПб., 1893. — С. 73.

11 См.: Молоствов Н.Г. Борец за идеализм (А.Л. Волынский). — СПб., 1903.

12 См.: История русской литературы XIX в. / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. — М., 1911. —Т. V.

13 Там же. — С. 95-96.

равнодушия к гражданским и общественным традициям русской литературы модернисты переходят к явно враждебному отношению к ним»14.

По мнению Д.Н. Овсянико-Куликовского, «огромное влияние на русских модернистов оказывает философия Штирнера и Ницше. Крайняя индивидуалистическая философия обоих мыслителей становится Евангелием модернизма. Личность противопоставляется миру, как нечто самодовлеющее. Ее освобождение — в ней самой»15.

Особенность концепции этого автора в том, что он не анализирует творчество А.Л. Волынского, отводит ему весьма мало места в своей истории литературы и полностью отождествляет его творчество и модернистов (или символистов).

В целом, дореволюционная историография не позволяет в полной мере реконструировать мировоззрение А.Л. Волынского. В ней господствует в основном негативистская установка при оценке его творчества, что вполне объяснимо: в общественном сознании преобладал левый оппозиционный утилитаризм, смотревший на литературу как на средство политической борьбы.

Из-за краткости времени существования «Северного вестника» в дореволюционной историографии трудно найти работы аналитического плана о А.Л. Волынском и его деятельности. Но сформировавшиеся оценки его творчества задали тон будущим исследованиям, стали господствовать в послереволюционной историографии. Вне поля зрения критиков и исследователей остались общественно-политические взгляды мыслителя.

Советская эпоха историографии «Северного вестника» и творчества А.Л. Волынского (1917 - конец 1980-х гг.) характеризуется доминированием в литературоведении и критике марксистско-ленинской историографии, а также оценок, которые преобладали среди представителей левой народнически-демократической публицистики.

14 История русской литературы XIX в. — С. 96.

15 Там же.

В основе методологии исследования как явлений культуры вообще, так и литературы в частности, лежал классовый подход. При этом в историографии появляются довольно обстоятельные исследования не только о литературном процессе в целом в указанное время, но и специальные статьи. Одним из крупных исследователей 1920-30-хх гг., безусловно, является известный историк отечественной журналистики и критики В. Евгеньев-Максимов16. Любое литературное явление он рассматривает сквозь призму идеологического отражения тех или иных классовых отношений. По его мнению, различные группы интеллигенции через свою литературную позицию выражают интересы того или иного класса: «Журналы наши были лабораториями, в которых вырабатывались идейные течения... Журнал в своем многообразии и своем единстве был наиболее приспособленным орудием для идейного сцепления интеллигенции»17. Зарождение символизма автор связывает «с эстетизмом, пассивностью, свойственными интеллигенции, примкнувшей к дворянскому искусству в условиях, когда капитализм разлагал поместный старый уклад»18.

В. Евгеньев-Максимов подчеркивал, что «единственным органом, тесно связанным с молодым русским символизмом, был «Северный вестник»19. По мнению историка, «Северный вестник» единодушно признавался окружающей его прессой декадентским органом. Представители символизма, исторически оценивая его, говорили приблизительно то же: «Северный вестник» был тем передовым бойцом, который пожертвовал своею жизнью, чтобы открыть путь всей рати», — писал Брюсов, подразумевая под ратью русских символистов. А. Белый причислял Волынского к учителям своей юности, наряду с Мережковским и Розановым. До сих пор нельзя сказать, чтобы это широко

лл

распространенное мнение кем-либо пересматривалось» .

16 См.: Евгеньев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики. Статьи и материалы. — Л., 1930.

17 Там же, —С. 85.

18 Там же, —С. 88.

19 Там же. — С. 91.

20 Там же. — С. 91-92.

Исследователь указал на эклектичный характер программы «Северного вестника»: «Самоопределение «Северного вестника» и связанное с ним изменение состава его сотрудников шли довольно медленно. Направление журнала определялось борьбой редакции с идейными традициями народнической журналистики, с позитивизмом и противопоставлением им идеалистической

21

философии» . Автор подчеркивал бескомпромиссность полемики А. Волынского с интеллигенцией и ее кумирами 1860-х. В этом пункте, по его убеждению, сходился Волынский и символисты: «Общая вражда к общему врагу и скрывающаяся за ними близость социальной позиции не могли

99

не связать символистов с редакцией «Северного вестника» .

Отдавая дань авторитету М. Горького и Г. Плеханова, В. Евгеньев-Максимов заявлял об архаичности мировоззрения Акима Волынского: «Прежде всего, нужно сказать, что философские симпатии Волынского носили явно архаический характер. Волынский не был сторонником современной ему философии. Проходя мимо неокантианства и довольно сдержанно высказываясь о Шопенгауэре, на Ницше он смотрел почти враждебно и обвинял его за «Антихриста» в «чисто мещанских фантазиях и вожделениях». <...> Канта и себя причислял к последователям критического идеализма. Но наряду с Кантом был дорог ему и Гегель, взглядам которого он предсказывал скорое возрождение. Символисты же, наоборот, никогда не были ни гегельянцами, ни приверженцами критической философии. Зато почти все они в разных степенях являлись последователями Ницше, а несколько позже и В. Соловьева» .

Так В. Евгеньев-Максимов убедительно провел некую разделительную смысловую черту между символизмом и Акимом Волынским. Во многих вопросах мировоззрение Волынского и символистов серьезно расходилось.

Важный вклад в историографию А. Волынского внесла М. Шагинян. Ее «Литературный дневник» представляет собой очерк, посвященный литературным

21 Евгеньев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики... —

22 Там же. — С. 98.

23 Там же, —С. 100-101.

С. 96-97.

явлениями начала XX века24. Ценность работы М. Шагинян состоит в анализе двух аспектов творчества Волынского— его знаменитой книги «Леонардо да Винчи» и его монографии о Ф.М. Достоевском. В небольшом эссе «К переизданию Леонардо» М. Шагинян пишет, что «созрело время» для переиздания этой книги. По ее мнению, «у нас не было книги, более спорной и более монументальной одновременно». По ее убеждению, «Леонардо» — философская предпосылка к тому литературному движению, которое еще не так давно именовали у нас «декадентством». Мало того, «Леонардо» есть книга о декадансе, книга о декадансе par excellence, о религиозной правде и неправде упадничества. Написана она со страстной ненавистью к декадансу. Но перо, развенчавшее его, было заражено им ... «Леонардо» был для автора показательным фокусом упадничества. Он так и вошел в русскую литературу с недоброй улыбкой и легким пренебрежением ко всему человечному и человеческому, каким отобразился на страницах Волынского»25.

Автор практически однозначно высказывается о том, что А.Л. Волынский явился предвестником «декаданса». Безусловно, такая характеристика мировоззрения мыслителя ограниченна, но М. Шагинян как литератор и не ставила задачи его исследовать.

При этом весьма показательны и интересны ее характеристики работы

А.Л. Волынского о Ф.М. Достоевском. По мнению литератора, Ф.М. Достоевский

очень сложен к пониманию не только на Западе, но и в самой России. И заслуга

Волынского состоит в том, что он «хаотический мир Достоевского» разложил и

пропустил сквозь призму аполлонийского сознания: «Волынский препарировал

Достоевского так, что это формальное преодоление становится мягким и

радостным... и читатель поставлен лицом к лицу с идеей; из хаоса возник 26

космос» . М. Шагинян высоко оценивает вклад Волынского в изучение Достоевского: «Духовидение книги изумительно. Огромный опыт— и опыт

24 См.: Шагинян М. Литературный дневник. Статьи 1921-23 гг. — М.-Пг., 1923.

25 Шагинян М. Литературный дневник... — С. 24.

26 Там же. — С. 76.

организационный — делает ее столь густою, плотно насыщенною, что вы читаете ее очень медленно (и не можете иначе). В ней нет смысловых пауз, нет бестемной литературности, — она стала сплошным содержанием — черта, роднящая здесь

27

Волынского с евангельски-сжатым слогом Гете» .

Показателен еще важный факт, который помогает нам реконструировать

мировоззрение А.Л. Волынского. М. Шагинян отмечает, что тот «отбирает и

поднимает имплицитную идею Достоевского о душевно-духовно-телесной связи»

28

в концепции человека, что позволяет нам в определенной степени прояснить антропологические и исторические воззрения Волынского-мыслителя.

Высокая оценка книги, данная М. Шагинян, поражает, как поражает оценка самого таланта Акима Волынского, если учесть, что в литературной традиции советской эпохи, заложенной М. Горьким и Г. Плехановым, он подвергался уничтожающей критике. В отличие от М. Шагинян, Е. Браудо критично оценивает А.Л. Волынского, не видит положительных сторон в его творчестве29.

Значительный вклад в исследование творчества писателя внес известный советский историк литературы Павел Куприяновский. В своих многочисленных статьях он исследовал самые разные стороны его творчества30. Достоинство работ П.В. Куприяновского состоит в том, что он, хотя и в рамках советского литературоведения, попытался дать объективное прочтение творчества Акима Волынского. При этом, конечно же, все оценки даются литературоведом исключительно в марксистско-ленинском ключе.

27 Шагинян М. Литературный дневник... — С. 81.

28 Там же. — С. 82.

29 См.: Евг. Браудо. А.Л. Волынский. Н.С. Лесков. — Пг., 1923.

30 См.: Куприяновский П.В Доверие к жизни.— Ярославль, 1981; Он же. А. Волынский — критик (Литературно-эстетическая позиция в 90-е годы) // Творчество писателя и литературный процесс.— Иваново, 1978.— С. 49-77; Он же. Л.Н.Толстой и Н.С.Лесков в журнале «Северный вестник» // Ученые записки Ивановского гос. пед. института им. Д.А. Фурманова: Лев Толстой и его современники.— Иваново, 1962.— Т. XXIX.— С. 101-150; Он же. Из истории раннего символизма (Символисты и журнал «Северный вестник») // Русская литература XX века.— Калуга, 1968.— С. 149-173; Он же. К проблеме: символисты и легальные марксисты// Русская литература XX века.— Калуга, 1970.- С. 51-89; Он же. Журнал «Северный вестник» и литературное народничество // Страницы истории русской литературы. - М., 1971,- С. 101-150; Он же. М.Горький и журнал «Северный вестник»// М. Горький и его современники. — Л., 1968. - С.21-50 и др.

Среди проблем, исследованных П. Куприяновским, следует отметить вопрос о мировоззрении Акима Волынского, его отношении к символистам и к представителям литературного народничества. Характеризуя мировоззрение критика, исследователь вслед за A.M. Горьким писал, что «Волынский по характеру, направленности и дидактичности его статей-проповедей вполне может быть назван «просветителем от идеализма», усиленно возрождавшегося в России в 90-е годы»31. Показателен тот факт, что со времени Горького никто не произвел сравнительного анализа идеализма Волынского с идеалистическими концепциями современников.

Принципиально важным заключением П. Куприяновского о мировоззрении А. Волынского является тезис о том, что он не смог найти общих точек соприкосновения с идеалистами 1890-х гг.: «Нельзя не отметить,— пишет исследователь, — что свои философские убеждения Волынский оберегал от компромисса и с родственными ему течениями в русской философии. В январских «Литературных заметках» 1891 он сочувственно встретил выход русского философского журнала «Вопросы философии и психологии», но альянса с этим журналом у него так и не получилось. <.. .> Даже основных сотрудников журнала, таких идеалистов, как Л.М. Лопатин, братья Трубецкие и др., он не мог считать своими единомышленниками, и это обрисовывает его уединенное положение в современной ему философствующей литературе» .

Подчеркнем, что констатация этого факта не снимает вопроса о семантическом и идейном единстве воззрений идеалистов 1890-х гг. и А.Л. Волынского, поскольку без этого невозможно ни понять идейной ситуации времени, ни корней поворота к «идеализму» в сознании части интеллигенции, произошедшего в это время.

В оценке мировоззрения Акима Волынского П. Куприяновский следует идеологизированным установкам Г. Плеханова, который упрощенно уподоблял его взгляды «плохой пародии на субъективную социологию». «Общий

31 Куприяновский П.В. А. Волынский — критик... — С. 60.

32 Там же.

реакционный характер философского идеализма несомненен», — констатировал

33

автор . И это притом, что Аким Волынский никогда не принимал мировоззрения Н.К. Михайловского.

Для понимания мировоззрения мыслителя принципиальное значение имеет трактовка Куприяновским «индивидуализма Волынского». Исследователь подчеркивает, что Волынский «подправляет» этическое учение Канта: «С этой целью, обращаясь к «категорическому императиву» Канта, А. Волынский осложняет его «метафизикой сердца», религиозно-этическим сознанием, которое служит до некоторой степени прикрытием от вторжения крайнего индивидуализма, сбросившего с себя всякие этические нормы. Потому так двойственно было отношение мыслителя к последнему слову буржуазной философии и культуры эпохи— к Ницше и к декадентству, индивидуализм которых он не мог принять до конца, хотя сам от индивидуализма не был свободен, поскольку свободная нравственная воля рассматривалась им как сама в себе замкнутая единица, вне общественных связей»34.

Проанализировал П.В. Куприяновский также и взгляды А.Л. Волынского на ницшеанство. Заключения литературоведа во многом справедливы; он отмечает его критичное отношение к крайнему индивидуализму Ницше, его «демонизму». Тем не менее представляется, что оценки критики Волынским Ницше в некотором смысле одномерны, поскольку вопрос о том, что российский мыслитель у Ницше заимствовал, автором не исследован.

Большой вклад внес автор в исследование источников мировоззрения критика. П.В. Куприяновский отметил, что А.Волынского «особенно ... привлекает Кант-дуалист и метафизик»35. По мнению исследователя, уже в первых работах Волынского о Канте и Вундте, можно усмотреть те дополнения, которые в дальнейшем, в связи с его тягой к трансцендентальному, будут внесены им в критическую философию. Во-первых, он опирается на гегелевское учение об

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пименова, Ирина Ивановна, 2013 год

В. ЛИТЕРАТУРА

1. Безелянский Ю. Волшебник из Житомира Аким Волынский // АЛЕФ. Ежемесячный международный еврейский журнал. [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www.alefmagazine.com/pub231 .html

2. Бердников Л. Сеятель. Семен Фруг: логика творчества // Новая юность. — 2009. — № 2 (89). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nov_yiin/2009/2/be6.html

3. Блох и н В.В., Соловьев Е.А., Пименова И.И. Очерки истории и культуры России на рубеже XIX-XX вв. — М.: РУДН, 2012. — 144 с.

4. Браудо Евг. А.Л. Волынский. Н.С. Лесков. — Пг., Эпоха, 1923. — 24 с.

5. Быков A.B. Интерпретация русской критики и литературы в работах А.Л. Волынского: дис. ... канд. филол. наук. — Казань, 2004. — 242 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.disserr.com/contents/92161 .html

6. Быков A.B. Журналистика 1860-х годов в интерпретации А.Л. Волынского // Тонус: Социализация личности и проблемы развития общественных отношений: учебно-методический и научно-публицистический альманах. / Казанский государственный университет; факультет журналистики, социологии и психологии.— Казань, 2003.— № 8.— С. 33-35. [Электронный ресурс].-^Режим доступа: http;//kpfu.ru/publication?p_id=59588

7. Быков A.B. Забытый критик - Аким Волынский // Забытые и малоизвестные как феномен русской культуры: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск первый.— Елабуга: ЕГПУ, 2009.— С. 129-137. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://shelly.kpfu.ru/

8. Быков A.B. И.А. Гончаров — писатель и критик в свете концепции «русская критика против русской литературы» А.Л. Волынского // Гончаров И.А.: Материалы Международной конференции, посвященной 190-летию со дня рождения И.А. Гончарова. — Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2003. — С. 320-326. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/gonchar/critics/k90/k90-320-.htm

9. Быков A.B. Критическая и публицистическая деятельность и личность H.A. Добролюбова в интерпретации A.JI. Волынского // Актуальные проблемы изучения литературы и культуры на современном этапе. — Саранск: Тип. «Крас. Okt.», 2002. —С. 127-134.

10. Быков A.B. Нравственное учение в творчестве Л.Н.Толстого в интерпретации А.Л. Волынского // Молодой Л.Н. Толстой: Материалы Всероссийской научной конференции.— Казань: «Рут», 2002.— С. 177179. http://www.old.kp fu.ru/info/sob.konf_tolstoi/s22.htm

11. Быков A.B. Образ Кириллова в интерпретации А.Л.Волынского (Из истории восприятия романа Ф.М. Достоевского «Бесы») // Филологические науки. Вопросы теории и практики, — Тамбов: Грамота, 2013.— №3 (21).— Ч. 2.-С. 45-48. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gramota.net/materials/2/2013/3-2/9. html

12. Варакина Г.В. Между Дионисом и Аполлоном: Очерки о русской культуре "серебряного века" / Под ред. В.П. Шестакова. — Рязань, 2007. — 221 с.

13. Владиславлев И.В. Русские писатели: Опыт библиографического пособия по русской литературе XIX-XX ст. — М.-Л.: Госиздат, 1924. — 447 с.

14. Гречишкин С.С. Архив Л.Я. Гуревич// Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1976 год.— Л.: Наука, 1978. [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://az.lib.rU/g/gurewich_lJ/text_0020.shtml

15. Грифцов Б.А. Три мыслителя: В. Розанов, Д. Мережковский, Л. Шестов. — М.: Издание В.М. Саблина, 1911. — 189 с.

16. Евгеньев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской журналистики: Статьи и материалы. — Л.: Из-во писателей в Ленинграде, 1930, —303 с.

17. Зверева Ю.В. Философская критика 90-х гг. (на материалах статей Ю.Н. Говорухи-Отрока и А.Л.Волынского): автореф. дисс... канд. филол. наук. — Пермь, 2006. — 22 с.

18. Иванова Е.В. «Северный вестник»/ Литературный процесс и русская журналистика конца XIX - начала XX века. 1890-1904. — М , 1982. — С. 91-128.

19. История русской журналистики XVIII-XIX веков/ Под ред. Л.П. Громовой. — СПб., 2003. — 672 с.

20. История русской литературы XIX в. / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. — М.: Мир, 1911. — T. V. — 392 с.

21. История русской литературы XIX века (70-90-е гг.)/ Под ред. Аношкиной В.Н. — М.: МГУ. — 2001. — 801 с.

22. История русской литературы в 4-х томах / Под ред. К.Д. Муратова. — Л.: Наука, 1983. — Т.4. — 766 с.

23. Кант и кантианцы: критические очерки одной философской традиции / Академия наук СССР, Институт философии. — Москва: Наука, 1978. — 358 с.

24. Кант и философия в России. — М.: Наука, 1994. — 271 с.

25.- Кондаков HïB. Введение в историю русской культуры: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 687 с.

26. Котельников В.А. «Что есть истина?» Литературные версии критического идеализма. — СПб.: Пушкинский Дом, 2009. — 672 с.

27. -Котельников В.А-. Воинствующий идеалист Аким Волынский // Русская литература.— 2006.— № 1.— С. 20-75.[Электронный ресурс].— Режим доступа: www.literary.ru/literary.ru/show_archives.php?...id... С.20-21.

28. Крутикова Л.В. «Северный вестник» // Очерки истории русской журналистики и критики:_в-2-т.-— Л., 1965. —-Т.2. — С. 394-4 Yh

29. Куприяновский П.В. Доверие к жизни (Литературовед, и лит.-критич. статьи). — Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1981. — 238 с.

30. Куприяновский П.В. А. Волынский — критик (Литературно-эстетическая позиция в 90-е годы) // Творчество писателя и литературный процесс. — Иваново, 1978. — С.49-77. -

31. Куприяновский П.В. Журнал «Северный вестник» и литературное народничество // Страницы истории русской литературы. — М., 1971. — С. 101150.

32. Куприяновский П.В. Из истории раннего символизма (Символисты и журнал «Северный вестник») // Русская литература XX века. — Калуга, 1968. — С. 149-173.

33. Куприяновский П.В. История журнала «Северный вестник» // Ученые записки Ивановского пед. ин-та. — Иваново, 1970. — Т. 59. - С. 51-89.

34. Куприяновский П.В. К проблеме: символисты и легальные марксисты // Русская литература XX века. — Калуга, 1970. — С. 51-89.

35. Куприяновский П.В. Л.Н. Толстой и Н.С. Лесков в журнале «Северный вестник» // Ученые записки Ивановский гос. пед. институт им. Д.А. Фурманова. — Т.ХХ1Х. — Лев Толстой и его современники. — Иваново, 1962.—С. 101-150.

36. Куприяновский П.В. М. Горький и журнал «Северный вестник» // М. Горький и его современники. — Л., 1968. — С. 21-50.

37. Межуев Б.В. Аким Волынский и Вл. Соловьев// Соловьёвские исследования: период, сб. научн. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов. — Иваново, 2007.— Вып. 14.— С. 194-213. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.rodon.org/other/si.htm; http://ispu.ru/files/14.pdf)

38. Мирза-Авакян М.Л. "Северный вестник" — журнал раннего модернизма/ Науч. труды Ереванского пед. ин-та рус. и иностр. языков им. В.Я. Брюсова. -1971, —№3, —С. 186-204.

39. Молоствов Н. Волынский и новейшие идеалисты. — СПб., 1905. — 36 с.

40. Молоствов Н.Г. Борец за идеализм. (А.Л.Волынский).— Спб., 1903. — 393 с.

41. Николаев В. Александр II. —М., 2005. —432 с.

42. Пинскер Л. «Автоэмансипация».— Петроград: Изд-во «Восток», 1917. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: ЬПр://Ып-knigi.lib.ru/JUDAICA/OPinsker.htm

43. Радченко Т.А. О жанровых особенностях поэтической «борьбы за идеализм» (Аким Волынский и Константин Льдов): К постановке проблемы / Петрозаводский государственный университет.— 2005.— С. 430-436.

[Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://philolog.petrsu.ru/filolog/konf/2005/32-radchenko.htm

44. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI в.— М.: Круг, 2011. —560 с.

45. Сайко Е.А. Образ культуры серебряного века: Культур-диалог, феноменология, риски, эффект напоминания. — М.: Проспект, 2005. — 259 с.

46. Созина Е.К. А.Волынский в русском литературном процессе 1890-х гг.// Русская литература 1870-1890-х гг.— Свердловск.— 1983.— Вып. 16.— С. 127-141.

47. Толстая Е. Аким Волынский в литературных "Зеркалах": двадцатые годы // Литературное обозрение. — 1996. —№ 5-6.

48. Толстая Е. Бедный рыцарь. Интеллектуальное странствие Акима Волынского. — М.: Мосты культуры / Гешарим, 2013. — 632 с.

49. Толстая Е. Поэтика раздражения: Чехов в конце 1880 - начале 1890-х годов. — М.: РАДИКС, 1994. — 397 с.

50. Флоровский Г. Пути русского богословия. — Вильнюс, 1991. — 599 с.

51. Черногаев С.П. Полемика вокруг наследия Н.Г. Чернышевского в России в конце XIX - начале XX вв.: дисс.... канд. филолог, наук. — Саратов, 1997. — 191 с.

52. Шелаева A.A. Из истории «Северного вестника»: Н.С. Лесков и редакционный круг [Электронный ресурс] // Медиаскоп: Электронный научный журнал Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. — Выпуск № 4. — 2012 г. — Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/1221.

53. Якубович И.Д. Достоевский в религиозно-философских и эстетических воззрениях А. Волынского // Достоевский: материалы и исследования. — СПб., 2000, —Т. 15. —С. 67-89.

54. Rabinowitz S.J. A "fairy tale of love"? The relationship of Zinaida Gippius and Akim Volynsky // Oxford Slavonic Papers. — Oxford, 1991. — Vol. 24. - P. 121-144.