Становление и развитие института дисциплинарной ответственности судей: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Дунюшкин, Павел Анатольевич

• Дунюшкин, Павел Анатольевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дунюшкин, Павел Анатольевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Генезис ответственности судьи в России

§ 1. Становление самостоятельной и независимой судебной власти в дореволюционной России

§ 2. Периодизация истории суда и судебного права в аспекте становления и развития дисциплинарной ответственности судей

§ 3. Становление правовой и морально-этической основы ответственности судьи. Теоретико-правовое обоснование дисциплинарной ответственности судей

Глава 2. Дисциплинарная ответственность как элемент статуса

судьи

§ 1. История формирования статуса судьи

§ 2. Дисциплинарная ответственность как фактор, влияющий на самостоятельность, независимость, беспристрастность и справедливость судьи

§ 3. Неприкосновенность судьи как гарантия его самостоятельности и независимости в аспекте дисциплинарной ответственности

Глава 3. Международный опыт правового регулирования дисциплинарной ответственности судей в свете реформы российской судебной системы

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие института дисциплинарной ответственности судей: историко-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Правосудие как система во всех государствах неизбежно находится под пристальным вниманием. В связи с этим судья как особый субъект юридической ответственности становится особой фигурой, тем более что его правовая ответственность как представителя судебной власти рассматривается в качестве одной из гарантий реализации конституционного принципа независимости судей и отправления ими правосудия на должном уровне. Поэтому проблема оптимизации правового института дисциплинарной ответственности судей имеет большую научную, социальную и правовую значимость.

Определяющим фактором оценки авторитета судебной власти является, в том числе, личность судьи, его профессиональные качества, объективность, беспристрастность и независимость при отправлении правосудия. В этой связи очевидна необходимость глубокого общетеоретического осмысления института дисциплинарной ответственности судей в русле исторически сформировавшихся российских правовых традиций. Выявление исторических закономерностей в процессе формирования института дисциплинарной ответственности судей и практики его реализации в России поможет определить подход к решению научно-практических проблем этого вида ответственности.

Такой же актуальностью обладает и проблема дисциплинарной ответственности за нарушение судейской этики. Этот вид дисциплинарной ответственности требует постоянного совершенствования, необходимо вести поиск дополнительных «гибких» мер дисциплинарного характера, поскольку уровень требований граждан к моральному поведению судей неуклонно повышается и напрямую увязывается с феноменом «утрата доверия». В массовом и даже профессиональном правосознании сложился консервативный и весьма опасный стереотип о реальной безответственности судей, о частом корыстном использовании ими своего статуса, о излишне сложном механизме привлечения судей к юридиче-

ской ответственности не только за проступки, но и за преступления. Такого рода стереотип подрывает доверие народа к судейскому корпусу, кардинально снижает ценность судебной деятельности. Необходима система мер по преодолению этого стереотипа и создание единого более адекватного механизма юридической ответственности судей за противоправные варианты поведения.

Особая актуальность предлагаемой темы состоит в том, что доказанные факты совершения судьями преступлений сравнительно редки, представляют собой исключительные и чрезвычайные случаи, а дисциплинарные правонарушения - достаточно распространенное явление и потому эффективность дисциплинарной ответственности должна быть максимально высокой. Иначе может создаться иллюзия малой опасности дисциплинарных проступков судей, и качество судебной работы улучшить будет просто невозможно.

Выработка юридической наукой единых подходов к определению сущностных аспектов дисциплинарной ответственности судей, несомненно, оптимизирует деятельность и законодателя, и правоприменителя, а это в конечном счете положительно отразится на состоянии законности и правопорядка, повысит авторитет и значимость судебной власти.

В этом плане изучение особенностей и закономерностей становления, формирования и развития института дисциплинарной ответственности судей в различные периоды российской истории однозначно становится одной из важнейших задач современной науки.

Учитывая, что до настоящего времени не предпринято комплексного исследования истории становления и развития правового института дисциплинарной ответственности судей, данная работа призвана в определенной степени устранить этот пробел.

Степень разработанности темы. История формирования и функционирования института дисциплинарной ответственности судей в России относится к числу недостаточно изученных в научном плане направлений. В рамках исто-рико-правовой науки основное внимание уделялось изучению вопросов становления судебной системы в целом и в ее рамках института юридической ответ-

А

ственности чинов судебного ведомства. При этом основополагающим направлением исследований в большинстве работ становилась Судебная реформа 1864 года и связанные с нею потребности в изменении судоустройственной и судопроизводственной сфер. Дисциплинарную ответственность судей в исследованиях, охватывающих более ранние периоды, авторы затрагивают совсем незначительно. Непосредственно вопросам формирования и реализации норм дисциплинарной ответственности судей в России историками права уделялось явно недостаточное внимание.

Из авторов дореволюционного периода, исследовавших в своих трудах судоустройственную и судопроизводственную сферы, включая вопросы судейской ответственности, в разные периоды российской истории, можно назвать К.И. Арсеньева1, А.Г. Брикнера2, М.С. Грушевского3, Н.П. Загоскина4, Н.В. Калачова5, В.О. Ключевского6, С.М. Соловьева7, Н. Г. Устрялова8, A.A. Федотова-Чеховского9, Н.К. Шильдера10.

Отдельные аспекты дисциплинарной ответственности судей рассматривались современниками проводимых реформ в Российской империи: В.А. Волконским11, H.A. Буцковским12, В.М. Грибовским13, С.Е. Десниц-

1 См.: Арсеньев К.И. Царствование Петра II. СПб., 1839.

2 См.: Брикнер А.Г. История Екатерины второй. СПб., 1885.

3 См.: Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. Киев, 1891.

4 См.: Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань, 1879. Т. 2. История центрального управления в Московском государстве. Дума боярская. - Приказы.

5 См.: Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Н.В. Калачовым: в 3 кн. М., 1850-1861.

6 Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М., 1902.

7 См.: Соловьев С.М. Взгляд на историю установления государственного порядка до Петра Великого. М., 1852.

о

См.: Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого: в 6 т., с прил. СПб., 1858-1863.

9 См.: Федотов-Чеховский A.A. Акты, относящиеся до гражданской расправы Древней России: в 2 т. с указателями. Киев, 1860-1884.

10 См.: Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 2.

11 См.: Волконский В.А. Ответственность должностных лиц судебного ведомства за проступки служебного характера: справочное, практическое пособие. СПб., 1895.

12 См.: Буцковский H.A. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874.

13

См.: Грибовский В.М. Сборник русских законодательных памятников XVIII столетия. СПб., 1900. Вып. 2; Он же. Государственное устройство и управление Российской империи: Из лекций по русскому государственному и административному праву. Одесса, 1912.

ким1, Г.А. Джаншиевым2, К.П. Победоносцевым3. Непосредственно вопросы статуса должностных лиц судебного ведомства исследовали H.J1. Дювернуа4, Н.И. Лазаревский5, И.М. Тютрюмов6.

Советскими авторами становление института дисциплинарной ответственности судей практически не исследовалось. Правовое положение судей в

7 8

той или иной степени рассматривали М.В. Кожевников , Д.С. Карев , В.А. Болдырев9, И.И. Евтихиев10, Н.П. Ерошкин11.

Исследователи современного периода, главным образом, акцентируют внимание на проблемных вопросах реформирования судебной системы в целом, в период с первой половины XIX века и до начала XX века. Это работы O.E. Кутафина12, H.H. Ефремовой13, М.В. Немытиной14, C.B. Ланской15, которые наполнены обширным практическим материалом, массой новейших источников по исследовавшимся вопросам. Несмотря на это, в ряде работ дается характеристика критериев, позволяющих разграничивать виды юридической от-

1 См.: Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказа-тельной власти в Российской империи // ЗИАН. 1905. Серия 8. Т. 7. № 4. С. 1—45.

2 См.: Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Историческая справка. СПб., 1907; Он же. Основы судебной реформы. М., 1891.

3 См.: Победоносцев К.П. Судебное руководство. Москва, 1872.

4 См.: Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права. М., 1869.

5 См.: Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1908. Т. 1.

6 См.: Тютрюмов И.М. Законы гражданские. 5-е изд., испр. и доп. Пг., 1915. Т. 1.

7 См.: Кожевников М.В. История советского суда / под ред. И.Т. Голякова. М., 1948.

8 См.: Карев Д.С. Организация суда и прокуратуры в СССР: курс лекций. Минск, 1960.

9 См.: Болдырев В.А. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954.

10 См.: Очерки по истории органов советской государственной власти: материалы к изучению истории советского государства и права / И.И. Евтихиев [и др.]; ред. A.B. Лужин. М., 1949.

11 См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.,

1968.

12

См.: Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М., 2003. Т. 1: Начала формирования судебной власти; Т. 2: Период абсолютизма; Т. 3: От свода законов к судебной реформе 1864 г.; Т. 4: На рубеже веков: эпоха войн и революций; Т. 5: Советское государство; Т. 6: Российская Федерация. 3 См.: Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. М., 1983.

14 См.: Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение. 1997. № 4. С. 52-62.

15 См.: Ланская C.B. Необходим ли унифицированный закон о конституционном (уставном) судопроизводстве? //Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4. С. 39-41.

1 2

ветственности судей. Это исследования В.В. Колосовского , И.А. Галагана , З.В. Макаровой3, Д.Н. Бахраха4, Ю.А. Пыльда5, JI.A. Сыроватской6, В.Н. Сидоренко7. На основе общетеоретических исследований, проведенных такими авторами, как Д.М. Овсянко8, Н.В. Витрук9, A.A. Абрамова10, разработаны различные дефиниции дисциплинарной ответственности судей, анализ которых позволил сформировать мнение о сущности такой ответственности.

В трудах Е.И. Козловой11, A.A. Кондрашова , H.A. Бобровой13, М.О. Сапуновой14 обосновывается вывод о конституционно-правовой (конституционной, политико-правовой) природе юридической ответственности судей, вследствие чего конструкция состава дисциплинарного проступка судьи приобретает специфические параметры.

I См.: Колосовский В. В. Оценка субъективной природы квалификационных ошибок и гарантии независимости судей // Журнал российского права. 2009. N° 8. С. 85-90; Он же. К вопросу о квалификационных ошибках // Российский судья. 2009. № 5. С. 18-20.

2См.: Народный суд / И.А. Галаган [и др.]; под ред. Л.Д. Кокорева; отв. ред. Р.В. Литвинов, О.В. Смирнов, В.В. Труфанов. Воронеж, 1970.

3 См.: Макарова З.В. Гласность уголовного процесса и независимость судебной власти // Уголовный процесс. 2010. № 1 (61). С. 28-30.

4 См.: Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в РФ // Актуальные проблемы и перспективы юридической науки и правоприменительной практики в государствах - участниках Содружества Независимых Государств: материалы Международной дистанционной научно-практической конференции: в 2 т. М., 2008. Вып. 4. Т. 1. С. 396-410.

5 См.: Пыльд Ю.А. Дисциплинарное производство в морском флоте // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. Труды по правоведению. Тарту, 1987. С. 158-174.

6 См.: Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990.

См.: Сидоренко В.Н. История развития военно-уголовного законодательства досоветского периода о неисполнении приказа // Государство, право и управление: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции, 23 апреля 2004 года. М., 2004. Вып. 2. С. 30-34.

8 См.: Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: учебное пособие. М., 2006.

9 См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2012.

10 См.: Абрамова A.A. Дисциплина труда в СССР. М., 1961.

II См.: Козлова Е.И. Конституционное право. М., 2007.

12 См.: Кондратов A.A. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации // Конституционная и муниципальная ответственность. 2006. № 4. С.38-43.

13 См.: Боброва H.A., Заржевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты. Воронеж, 1985.

14 См.: Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 52-53.

Общетеоретические проблемы юридической ответственности рассматривали: A.A. Абрамова, С.А. Авакьян, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.Д. Ар-дашкин, З.А. Астемиров, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Б.Т. Базылев, Д.Н. Бах-рах, Н.С. Бондарь, Я.М. Брайнин, С.Н. Братусь, В.А. Василенко, В.М. Ведяхин, Г.Н. Ветрова, Н.В. Витрук, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, Г.И. Гуляев, Е.В. До дин, И.Я. Дюрягин, В.В. Ершов, Е.А, Ершова, Т.Д. Зражев-ская, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, С.Н. Кожевников, Ю.М. Колосов, H.A. Колосова, А.Ю. Корчагин, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, Г.А. Кузмичева, П.М. Курис, В.А. Кучинский, В.М. Лазарев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, Н.С. Малеин, A.B. Малько, P.C. Маркунин, Б.Л. Назаров, П.С. Недбайло, Ж.И. Овсепян, С.Б. Поляков, А.Ф. Решетник, И.С. Самощенко, В.Н. Скобелкин, М.С. Строго-вич, H.H. Тарасов, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, М.Х. Фарукшин, Ф.Н. Фат-куллин, Т.Я. Хабриева, Р.Л. Хачатуров, A.C. Шабуров, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич. Особенности механизма применения этических норм при привлечении

судьи к дисциплинарной ответственности освещены в работах P.P. Салимзяно-

1 2 вой , И.Л. Черкашиной . Специфика правовой и организационной основы деятельности судей как элемента общего механизма их дисциплинарной ответственности раскрыты С.К. Дряхловым3, К.Б. Калиновским4, М.И. Клеандровым5,

í\ 1 H.A. Колоколовым , И.Б.Михайловской . Определенный интерес представляет

мнение С.Н. Ереминой и ряда других исследователей о том, что отношения дисциплинарной ответственности судей в большой мере регулируются нормами

1 См.: Салимзянова P.P. Независимость судебной власти как гарантия правового государства: монография. Казань, 2007.

2 См.: Черкашина И.Л. Судейская этика: частное мнение по нечастным вопросам // Российский судья. 2011. № 4. С. 17-22.

3 Си.: Дряхлое С. К, Калиновский КБ. Привлечение судей к дисциплинарной ответственности по новому российскому законодательству // Российское правосудие. 2010. № 2. С. 32-38.

4 См.: Калиновский КБ. Уголовный процесс современных зарубежных государств: учебное пособие. Петрозаводск, 2000.

5 См.: Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. М., 2008; Он же. Ответственность судьи: монография. М., 2011; Он же. Правовое развитие судейского сообщества в Российской Федерации, структура, органы и институты. М., 2012.

6 См.: Колоколов H.A. О праве, суде и правосудии: (избранное). М., 2006; Он же. История российского правосудия: учебное пособие / под ред. H.A. Колоколова. М., 2009.

См.: Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2010.

трудового права, что также не может не влиять на содержание понятия «дисциплинарная ответственность судей»1.

Понятие дисциплинарной ответственности судей как вида юридической ответственности специального субъекта правоотношений, понятие дисциплинарной ответственности судей как производное от понятия дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности, субъективную сторону дисциплинарного проступка судьи, процедуру дисциплинарной ответственности в целом изучали В.К. Аулов2, A.B. Калиниченко3, М.О. Сапунова4, A.A. Ца-раев5. Однако эти авторы, за исключением В.К. Аулова, анализировали лишь отдельные аспекты юридической ответственности судей, обращая большее внимание на проблемные вопросы отраслевого характера.

Таким образом, можно утверждать, что исследованию сущности дисциплинарной ответственности судей, ее оснований, конструктивных особенностей состава дисциплинарного проступка судьи и эволюции его признаков в различные исторические периоды юридическая наука уделяла и уделяет значительное внимание. Вместе с тем, проблема историко-правового обоснования существующей конструкции дисциплинарной ответственности судьи в динамике его исторического развития до настоящего времени не становилась

1 См.: Еремина С.Н. Юридические формы реализации права на труд при отправлении правосудия // Администратор суда. 2013. № 1. С. 12-17; Он же. К вопросу отраслевой принадлежности дисциплинарной ответственности судей (Трудоправовой аспект) // Административное право. 2011. № 2. С. 63-72; Еремина С.Н., Джаникян М.В. Правовая природа Дисциплинарного судебного присутствия: вопросы взаимодействия трудового и гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 6. С. 2-6: см. также: Гусов КН., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. Раздел II. М., 2008; Устинова С.А. Трудовые споры, связанные с дисциплинарной ответственностью в современных условиях: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2007.

См.: Аулов В.К, Туганов Ю.Н. О дисциплинарной ответственности судей в России // Российский судья. 2010. № 5. С. 10-14; Аулов В.К, Туганов Ю.Н Основания дисциплинарной ответственности судей: технология и тенденции правового регулирования в некоторых странах СНГ // Российский судья. 2010. № 7. С. 27-34.

3 См.: Калиниченко A.B. Становление высшей судебной власти в Российской империи в XVIII в. // История государства и права. 2011. № 5. С. 15-18; Он же. Сенат - орган высшей судебной власти в Российской империи // Российская юстиция. М., 2011. № 3. С. 44-48.

4 См.: Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. М., 2007. № 1. С. 52-53.

5 См.: Цараев A.A. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

предметом пристального изучения. Во многом вследствие этого научно-теоретическая и нормативно-правовая база, способная обеспечить качественное функционирование института дисциплинарной ответственности судей, разработана не полно и учитывает исторический опыт лишь фрагментарно. Фрагментарность и эпизодичность существующих работ, в той или иной степени отражающих эволюцию института дисциплинарной ответственности судей, обусловили необходимость разработки данной темы.

Источниковая база. В процессе работы над диссертационным исследованием анализировался значительный по объему и содержанию нормативный и историко-документальный материал. В качестве нормативной базы исследования изучались и использовались законодательные акты Древнерусского государства, Московского государства, Российской империи XVIII - начала XX века, Советского государства: Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 годов, Соборное уложение 1649 года, императорские указы, мнения Государственного Совета и иные, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи; Положения «О судоустройстве РСФСР» 1922 и 1926 годов, Положение о дисциплинарной ответственности судей 1948 года, Положение о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР 1976 года и многие другие1.

1 Судебник 1550 г. // Судебники XV - XVI веков. М.; Л., 1952; Соборное уложение царя и

великого князя Алексея Михайловича (1649 г.): гл. 7 «О службе всех ратных людей Москов-

ского государства»; гл. 10 «О суде», гл. 23 «О стрельцах» // Первый полный Свод законов Российской империи: в 45 т. Т. 1. № 1; О поступании в судах по совести и учиненной присяге при решении дел не смотря на лица: именной указ от 11 ноября 1731 г. // ПСЗРИ 1. Т. VIII. № 587; О правилах судопроизводства в Правительствующем Сенате и о порядке дачи Сенаторам голосов и о согласии их: Высочайше утвержденный доклад Министра Юстиции от 21 сентября 1802 г. // ПСЗРИ 1. Т. XXVII. № 20477; Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на которых они основаны: в 5 т. СПб., 1866-1867. URL: http:// civil.consultant.ru/ sudeb_ustav/ (дата обращения 28.01.2010); Об образовании комиссии для восстановления основных положений судебных уставов и об учреждении Временного высшего дисциплинарного суда: постановление Временного правительства от 25 марта 1917 года // Вестник Временного правительства. Ч. II. 1917. № 18/64; О суде: декрет СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 // СУ РСФСР. 1917. № 4, ст. 50; О статусе судей в СССР: закон СССР от

4 августа 1989 г. // Ведомости Съезда Народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 9, ст. 224; О Дисциплинарном судебном присутствии: федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ11 Российская газета. 2009. 11 ноября; О статусе судей в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Российская газета. 1992. 29 июля; Кодекс судейской этики. Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Документальную основу исследования составили сборники опубликованных документов; дореволюционная, советская и современная юридическая периодическая печать, в которых содержатся материалы, позволяющие осмыслить существо преобразовательных процессов, происходивших в судебной сфере.

Цель и задачи исследования. Актуальность обозначенных выше проблем и недостаточная разработанность данной темы в историко-правовой науке предопределили в качестве цели настоящего исследования комплексный историко-правовой анализ и оценку условий и последствий возникновения, механизма формирования и применения, а также перспектив развития института дисциплинарной ответственности судей в России.

Исходя из особенностей поставленной цели в работе решались следующие исследовательские задачи:

- изучить и обобщить юридические документы, научные и иные источники, содержащие историко-правовой материал, необходимый для определения истоков дисциплинарной ответственности судей;

- проанализировать исторические особенности развития системы органов судебной власти и применяемых ими методов пресечения должностных проступков, совершаемых судьями;

-установить общие закономерности, характеризующие развитие института дисциплинарной ответственности судей в дореволюционной России;

-исследовать содержание правового статуса судьи в контексте поставленной историко-правовой задачи;

- определить основные этапы развития законодательства, правоприменительной практики и теоретических взглядов на институт дисциплинарной ответственности судей;

- выявить проблемы в законодательном регулировании института дисциплинарной ответственности судей и его применении в советский период, обозначить причины их возникновения.

Объектом исследования являются процессы, связанные с историей становления и развития института дисциплинарной ответственности судей и порождавшиеся этими процессами общественные отношения.

Предмет исследования - юридические нормы, составляющие правовой институт дисциплинарной ответственности судей в историческом аспекте его формирования.

Хронологические рамки исследования. Исследование, главным образом, охватывает временной период с 1864 года по настоящее время, поскольку именно с этой нижней хронологической границы следует активное поступательное развитие правового института дисциплинарной ответственности судей. Вместе с тем, в работе имеются некоторые хронологические отступления, вызванные необходимостью более полного и объективного анализа динамики становления указанного правового института в системе российского законодательства.

Методологическую основу исследования составляют материалистический и диалектический методы, которые относятся к категории общенаучных и создают основу для проведения исследования, помогают раскрыть содержание понятий, положений и принципов. Опора на принципы объективности и всестороннего исследования правовой действительности позволила рассмотреть институт дисциплинарной ответственности судей в его движении и развитии, совмещая и сопоставляя теоретические и историко-правовые аспекты исследуемого объекта. Диалектический метод применялся при исследовании вопросов генезиса дисциплинарной ответственности судей, определении основных понятий, характеризующих указанный правовой институт, причин, обусловивших то или иное направление в его развитии, основных закономерностей. Данный метод позволяет познать исследуемые явления в их развитии и самодвижении.

При выполнении диссертационного исследования использовался общенаучный метод системного подхода, заключающийся в изучении объекта как целостной совокупности элементов в системе отношений и связей между ними, иными словами, метод рассмотрения объекта как системы, с помощью которо-

го дисциплинарная ответственность судей изучалась как совокупность элементов в целостной системе судоустройства и судопроизводства.

Системный подход к исследованию дисциплинарной ответственности судей выражается в конкретизации и углублении диалектического учения о взаимосвязи развивающихся правовых явлений. Автор использовал такие общенаучные методы, как метод сравнения, метод исторического и логического анализа в исследовании правовых явлений юридического равенства, свободы, справедливости, ответственности, законности, и так далее, в аспекте их единства, общности и различий, а также наличия взаимосвязей друг с другом. Все вопросы, ответы на которые составляли основу решения исследовательской задачи, анализировались системно, комплексно, в единстве и взаимосвязи.

Сравнительно-правовой метод, дающий возможность выявить общие закономерности развития такого правового явления, как ответственность, определить сущностные особенности института дисциплинарной ответственности судей, разграничить общее и особенное, случайное и закономерное в праве, использовался в качестве частнонаучного метода.

Теоретическая основа исследования. Историко-правовой характер данной темы обусловил необходимость обратиться к работам известных историков права, среди которых особо выделяются труды Б.В. Виленского, М.Ф. Влади-мирского-Буданова, Ф.М. Дмитриева, П.А. Зайончковского, И.А. Исаева, М.Г. Коротких, P.C. Мулукаева, Л.Г. Свечниковой, A.C. Смыкалина, Ю.П. Титова, М.А. Чельцова-Бебутова1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дунюшкин, Павел Анатольевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Нормативные правовые акты

1. О переносе судных и расправных дел по коим в приказах решения учинить неможно в Золотую Палату, для доклада в общем собрании Бояр и думных людей и о поднесении дел Самим Государям на разрешение в случае сомнения и по жалобам на несправедливость Боярского приговора: именной указ от 17 марта 1694 г. // ПСЗРИ 1. - Т. III. - № 1491.

2. Об учреждении Правительствующего Сената и о бытии при оном разрядному столу вместо Разрядного Приказа, и по два Комиссара из Губерний: именной указ от 22 февраля 1711г.// ПСЗРИ 1. - Т. IV. - № 2321.

3. О взятии в Расправную Палату на рассмотрение тяжебных дел по жалобам на неправое решение Губернаторов и судей, о побуждении со стороны оной палаты, чтобы Губернаторы и Судьи решили дела безволокитно и о присылке месячных ведомостей в Сенат о вершенных делах, начавшихся по доносам фискалов: сенатский указ от 4 сентября 1713 г.// ПСЗРИ 1. - Т. V. - № 2710.

4. О безволокитном и правом вершении дел: указ из Юстиц-Коллегии в Расправную Палату от 23 января 1719 г.// ПСЗРИ 1. - Т. V. - № 3290.

5. О вершении дел без всякого замедления и волокиты по Уложению и о выписках из судных дел: указ из Юстиц-Коллегии от 25 мая 1719 г.// ПСЗРИ 1. -Т. V. -№ 3376.

6. О заседании в Сенате: именной указ от 5 февраля 1722 г. // ПСЗРИ 1. -Т. VI.-№3895.

7. О разделении Сената на Департаменты и о назначении каждому Департаменту особого рода дел: именной указ от 1 июня 1730 г. // ПСЗРИ 1. -Т. VIII.-№5570.

8. О поступании в судах по совести и учиненной присяге при решении дел не смотря на лица: именной указ от 11 ноября 1731 г. // ПСЗРИ 1. - Т. VIII. -№ 5872.

9. Об учреждении Высшего Суда для рассмотрения дела Лейб-Гвардии Поручика Князя Константина Кантемира с мачехой его, и о порядке сношения сего Суда с Кабинетом, Сенатом и прочими Судебными и Правительственными местами: именной указ от 29 ноября 1731 г. // ПСЗРИ 1. - Т. IX. - № 7113.

10. О правилах судопроизводства в Правительствующем Сенате и о порядке дачи Сенаторам голосов и о согласии их: Высочайше утвержденный доклад Министра Юстиции от 21 сентября 1802 г. // ПСЗРИ 1. - Т. XXVII. -№ 20477.

11. О производстве суда над Обер-Прокурорами за упущение должности, в Общем Собрании Сената: Именной указ, объявленный Сенату Министром Юстиции от 9 июля 1821 г. // ПСЗРИ 1. - Т. XXXVII. - № 28682.

12. О праве Генерал-Губернатора остановлять исполнение по решениям Судебных мест, если бы оными что либо определено было несправедливо, донося о том Сенату с своим мнением, а о делах, не терпящих времени, Императорскому Величеству: Сенатский указ от 31 мая 1827 г. // ПСЗРИ 2. - Т. II. -№ 1143.

13. Об образовании комиссии для восстановления основных положений судебных уставов и об учреждении Временного высшего дисциплинарного суда: постановление Временного правительства от 25 марта 1917 года // Вестник Временного правительства. - Ч. И. - 1917. -№ 18/64.

14. Об учреждении Совета Народных Комиссаров: декрет ВЦИК от 26 октября (8 ноября) 1917 г. // СУ РСФСР. - 1917. -№ 1. - Ст. 1.

15. О суде: декрет СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 // СУ РСФСР. - 1917. -№ 4. - Ст. 50.

16. О суде: декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 7 марта 1918 г. № 2 // СУ РСФСР. - 1918. -№ 26. - Ст. 420.

17. О суде: декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. № 3 // СУ РСФСР. -1918. -№52. -Ст. 589.

18. Положение о Высшем судебном контроле: декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 10 марта 1921 г. // СУ РСФСР. - 1921. -№ 15. - Ст. 97.

19. О введении в действие положения о судоустройстве РСФСР: постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 69. - Ст. 902.

20. О порядке руководства судебными органами РСФСР: постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1930 г. // СУ РСФСР. - 1928. - № 46. - Ст. 343.

21. Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции (Основного закона) СССР: закон СССР от 12 февраля 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1957. - № 4. - Ст. 84.

22. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 588.

23. Об упразднении Министерства юстиции РСФСР и образовании Юридической комиссии Совета Министров РСФСР: указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1963 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1963.-№ 15.-Ст. 289.

24. Положение о Министерстве юстиции СССР: постановление Совета Министров СССР от 21 марта 1972 г. // СП СССР. - 1976. - № 7. - Ст. 38.

25. О судоустройстве РСФСР: закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1981. - № 28. - Ст. 976.

26. О статусе судей в СССР: закон СССР от 4 августа 1989 г. // Ведомости Съезда Народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. -№9.-Ст. 224.

27. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1989. -№23.-Ст. 441.

28. Концепция судебной реформы в РСФСР: [принята Верховным Советом РСФСР 20 октября 1991 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. -Ст. 1.

29. О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации: указ Президента РФ от 22 ноября 1994 г. № 2100 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 31. - Ст. 3253.

30. О некоторых организационных мерах по ускорению проведения судебной реформы в Российской Федерации: указ Президента РФ от 23 мая 1995 г. № 521 // Собрание законодательства РФ. - 1995. -№ 22. - Ст. 2033.

31. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 6402.

32. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 223.

33. О Дисциплинарном судебном присутствии: федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ // Российская газета. - 2009. - 11 ноября.

34. О статусе судей в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1(ред. от 02.07.2013 г. с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013 г.) // Российская газета. - 1992. - 29 июля.

35. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002. -№ 11.-Ст. 1022.

36. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // Российская газета. - 2006. - 1 ноября.

37. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 33. - Ст. 3196.

38. Кодекс судейской этики. Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».

39. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и A.B. Барбаша: постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П // Собрание законодательства РФ. - 1996.-№ 14.-Ст. 1549.

40. Регламент Дисциплинарного судебного присутствия. Утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 3/2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 4.

2. Опубликованные документы, сборники опубликованных документов

41. Акты времени междуцарствия (1610 г. - 17 июля 1613 г.) / под ред. С. К. Богоявленского и И. С. Рябинина. - М. : Издательство Императорского Общества Истории и Древностей при Московском ун-те: Типография Г. Лисс-нера и Д. Сабко, 1915. - 240 с.

42. Акты Московского государства, изданные Императорской Академией наук / под ред. Н. А. Попова, члена-корреспондента академии. - СПб. : Тип. Императорской академии наук, 1894. - Т. 2. Разрядный приказ. Московский стол. 1635-1659.-773 с.

43. Акты относящиеся до юридического быта древней России: в 2 т. / под ред. Н. Калачева. - СПб. : Б.и., 1857. - Т. 1, 2.

44. Законодательство Екатерины II. В 2 т. - М., 2001. - Т. 2.

45. Высочайше утвержденные «Учреждения судебных установлений» от 20 ноября 1864 г. // ПСЗРИ 2. - Т. XXXIX. - № 41475.

46. Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв. / Изд. подготовил Я. Н. Щапов. - М. : Наука, 1976. - 239 с.

47. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты / под ред. Н. Е. Носова. - Л. : Наука, 1986.-261 с.

48. Историко-юридические акты переходной эпохи ХУП-ХУШ веков / под ред. К. П. Победоносцева. - Б.м., 1886. - 287 с.

49. О некоторых сомнениях, возникающих при рассмотрении в Правительствующем сенате дел о предании суду по преступлениям должности. Представление в Государственный Совет. - СПб.: Б.м., 1872. - 6 с.

50. О необходимости принятия некоторых законодательных мер к установлению более правильного отправления правосудия в Правительствующем сенате. Представление в Государственный Совет. - СПб.: Б.м., 1868. - 15 с.

51. О порядке издания общего наказа и об изменении некоторых статей учреж. суд. уст., касающихся надзора и дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства. Представление в Государственный Совет (с приложениями). -СПб. : Б.и., 1884. 28, 10, - 10 с.

52. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе : в 55 т. - СПб., 1830-1884. - Т. XL, XLVII, XLIX, LUI, LIV, LV.

53. Полный свод судебных уставов, высочайше утвержденных 20 ноября 1864 г. Со включением всех статей свода законов, на которые указаны ссылки / сост. Н. И. Максимов. - М., 1866.

54. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, с разъяснениями по решениям кассационных департаментов Сената. - 9-е изд. - СПб., 1882.

55. Полный Свод Решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 года) с подробными предметным, алфавитным и постатейным указателями. - Екатеринославль, 1902-1903. -Т. 1-17.

56. Полный Свод Решений Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 года) с подробными предметным, алфавитным и постатейным указателями. - Екатеринославль, 1910-1911.

57. Полное собрание Законов Российской империи с 1649 по 12 декабря 1825 года : в 45 т. - СПб.: Типография II Собственной ЕИВ канцелярии, 1830. -Т. 1-45.

58. Решения Общего собрания Первого и Кассационных департаментов и Кассационных департаментов Правительствующего сената. 1877, 1878, 1879 гг. -СПб., 1881.

59. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / отв. ред. А. Г. Мань-ков. - М., 1986. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма.

60. Сборник определений Соединенного присутствия и Общего собрания I и кассационных департаментов (1902-1912 гг.) и Высшего дисциплинарного присутствия (1885-1912 гг.) Правительствующего Сената по надзору за судебными установлениями. - СПб., 1913.

61. Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильное действие по службе. - СПб., 1879.

62. Сборник циркулярных указов кассационных департаментов, Общего оных собрания и Соединенного присутствия I и кассационных департаментов Правительствующего Сената за 1868-1880 г. - СПб., 1880.

63. Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. - Вып. 4: в 2 кн. - М.: Альфа-М, 2008. - Кн. 1. - 416 с.

64. Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильное действие по службе. - СПб., 1879.

65. Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе. - СПб., 1897.

66. Систематический свод решений кассационных департаментов Сената. 1866-1871 гг. С подлинным текстом решений, извлеченными из них тезисами и критическими разборами их / сост. Н. С. Таганцев. - СПб., 1872. - Т. IV. Решения Уголовного кассационного департамента, разъясняющие Уложение и Устав о наказаниях, и Учреждение судебных установлений

67. Судебник 1497 г. -М., 1955.

68. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений / сост. С. Г. Щегловитов. -СПб., 1884.

69. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями / сост. С. Г. Щегловитов. - СПб., 1913.

70. Судебные уставы 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1: Устройство гражданского судопроизводства. - СПб., 1867.

71. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями Кассационных департаментов Правительствующего Сената. - СПб., 1883.

72. Учреждение судебных установлений. Свод законов, правил, распоряжений и разъяснений, относящихся до учреждения судебных установлений и судебного управления. - СПб., 1897.

73. Декреты советской власти. -М., 1971. - Т. 1.

74. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954: сборник документов / под ред. проф. С. А. Голунского. - М.: Госюриздат, 1955.

75. Реформы Александра II / сост. О. И. Чистяков, Т. Е. Новицкая. М. : Юридическая литература, 1998. - 464 с.

76. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под ред. О. И. Чистякова.-М., 1991.-Т. 8.-496 с.

77. Декларация прав человека и гражданина // Международные акты о правах человека: сборник документов. - М., 2000.

78. Бангалорские принципы поведения судей. Утверждены на 41 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 27 июля 2006 года. URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/bangalore_%20principles

79. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов. Приняты в сентябре 1985 года в Милане VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года № 40/32 и от 13 декабря 1985 года № 40/136. URL: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=55

3. Исследования дореволюционных, советских и российских авторов

80. Абросимова, Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): учебное пособие / Е. Б. Абросимова. - М., 2002. - 376 с.

81. Авдеенкова, М. П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права: монография / М. П. Авдеенкова. -М.: Манускрипт, 2007. - 384 с.

82. Агеева, Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) / Е. А. Агеева. - Л., 1990.

83. Адушкин, Ю. С. О введении административной и дисциплинарной ответственности судей / Ю. С. Адушкин // Право и политика. - 2001. - № 12. -С. 40-46.

84. Актуальные проблемы юридической ответственности: сборник статей. - Тюмень, 2000. - 115 с.

85. Алакпаров, К. А. Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг. / К. А. Алакпаров. - М., 2005.

86. Алексеев, Ю. Г. Псковская судная грамота. Текст. Комментарий. Исследование / Ю. Г. Алексеев. - Псков : Издательство Центра «Возрождение», 1997.-148 с.

87. Алексеев, С. С. Общая теория права: в 2 т. / С. С. Алексеев. - М. : Юридическая литература, 1981.-Т. 1-2.

88. Алешина, И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях / И. Алешина // Российская юстиция. - 1999. - № 1. -С. 46-54.

89. Анишина, В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития / В. И. Анишина. - М.: РАП, 2006. - 363 с.

90. Анишина, В. И. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX-XX вв.) / В. И. Анишина // Мировой судья. - 2008. - № 8. -С. 44-53.

91. Арсенъев, К. И. Царствование Петра II / К. И. Арсеньев. - СПб. : Тип. Императорской Российской Академии, 1839. - 150 с.

92. Архипова, Т. Г. История государственной службы России XVIII-XX вв. / Т. Г. Архипова, М. Ф. Румянцева, А. С. Сенин. - М., 2000.

93. Аулов, В. К. Дисциплинарная ответственность судей: процессуальные вопросы / В. К. Аулов, Ю. Н. Туганов // Современное право. - 2012. - № 2. -С. 86-90.

94. Аулов, В. К. Дисциплинарная ответственность судей по первоначальной редакции Учреждения судебных установлений 1864 г. / В. К. Аулов // Закон и практика. Научно-практический правовой журнал. - 2010. - № 1(33). -С. 23-27.

95. Аулов, В. К. Дисциплинарная ответственность судей: кумуляция властных полномочий при вторжении в судебную власть на постсоветском пространстве / В. К. Аулов, Ю. Н. Туганов // Российский судья. - 2010. - № 11. - С. 24-29.

96. Аулов, В. К. Особенности процессуального равенства сторон при рассмотрении представлений и обращений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности / В. К. Аулов, Ю. Н. Туганов // Современное право. - 2011. -№ 1. - С. 48-54.

97. Аулов, В. К. Ответственность судьи: дисциплинарная или конституционная? / В. К. Аулов, Ю. Н. Туганов // Администратор суда. - 2011. - № 1. -С. 29-33.-№3.-С. 25-29.

98. Аулов, В. К. Правовые аспекты обеспечения независимости судей как составляющая судебной реформы / В. К. Аулов // Закон и практика. Научно-практический правовой журнал. - 2004. - № 5(09). - С. 46-49.

99. Аулов, В. К Преюдициальные аспекты правовых проблем кумуляции ответственности судей в дисциплинарном процессе / В. К. Аулов, Ю. Н. Туганов // Администратор суда. - 2012. - № 4. - С. 27-30.

100. Аулов, В. К. Эволюция правового регулирования дисциплинарной составляющей властных внутрисистемных отношений судейской корпорации / В. К. Аулов, Ю. Н. Туганов // Современное право. - 2011. - № 8. -С. 64-67.

101. Бабаев, В. К. Теория современного права / В. К. Бабаев. - Н. Новгород, 1991.-425 с.

102. Бабенко, В. Н. Судебная система России: история и современность / В. Н. Бабенко. - М., 2005. - 430 с.

103. Бабич, М. В. Высший суд как высшее учреждение петровской эпохи / М. В. Бабич // Петр Великий и его время: материалы Всероссийской научной конференции. - СПб., 1999. - 404 с.

104. Базилев, В. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / В. Т. Базилев. - Красноярск, 1985. - 118 с.

105. Балакирева, JI. М. Судебная реформа Петра I: Юстиц-коллегия / Л. М. Балакирева. - Новосибирск, 2003 - 228 с.

106. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. - М. : Норма, 1999. -

376 с.

107. Бахрах, Д. Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации / Д. Н. Бахрах // Государство и право. - 2006. - № 6. - С. 43-50.

108. Безлепкин, Б. Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину су-дебно-следственными органами / Б. Т. Безлепкин. - М., 1979. - 202 с.

109. Безобразов, В. П. Мысли по поводу мировой судебной власти / В. П. Безобразов. - М., 1886. - 66 с.

110. Белоновский, В. Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. Историческая практика и современность : монография / В. Н. Белоновский; под ред. А. С. Прудникова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.-512 с.

111. Вельский, К С. Персональная ответственность в советском государственном управлении (моральные, экономические и политические аспекты) / К. С. Вельский. - М., 1989. - 96 с.

112. Блинов, И. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: Историко-юриди-ческий очерк / И. Блинов. - Петроград : Сенат. Тип., 1914. - 238 с. - репринтная копия.

113. Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. - Воронеж, 1985. - 154 с.

114. Бойков, А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. / А. Д. Бойков. - М., 1997. - 394 с.

115. Бойцова, В. В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частно-правовая? / В. В. Бойцова, JI. В, Бойцова // Правоведение. - 1993. - № 1. - С. 72 - 79.

11 в. Бондарев, А. С. Юридическая ответственность и безответственность - стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права / А. С. Бондарев. - СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. -187 с.

117. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» / А. Н. Борисов // СПС «КонсультантПлюс».

118. Борисов, А. С. Ответственность местного самоуправления и ее виды / А. С. Борисов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. -№ 2. - С. 67-74.

119. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории) / С. Н. Братусь. - М.: Юридическая литература, 1976. - 214 с.

120. Буганов, В. И. Петр Великий и его время / В. И. Буганов. - М. : Наука, 1989. - 340 с.

121. Бурдина, Е. В. Судейское сообщество в Российской Федерации: становление и основные направления совершенствования / Е. В. Бурдина. - Саранск : Изд-во Мордовского ун-та, 2005. - 413 с.

122. Бусурина, Е. О. Дисциплинарная ответственность судей и адвокатов: сравнительный анализ / Е. О. Бусурина // Адвокатская практика. - 2012. - № 4. -С. 40-48.

123. Буцковский, Н. А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. / Н. А. Буцковский. - СПб., 1874. - 632 с.

124. Буцковский, Н. А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 года / Н. А. Буцковский. - СПб., 1866 - 189 с.

125. Васечко, Е. Н. Проблема морально-этической и юридической ответственности ученого: вчера и сегодня / Е. Н. Васечко // Философия права. -2013.-№ 1 (56). - С. 117-120.

126. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьков-ский.-М., 1917.-742 с.

127. Венедиктов, В. С. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву / В. С. Венедиктов. - Киев, 1989. - 174 с.

128. Ветрова, А. А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности / А. А. Ветрова // Философия права. - 2013. - № 3 (58). - С. 22-24.

129. Виленский, Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б. В. Виленский. - Саратов, 1969. - 400 с.

130. Витрук, Н. В. Правовой статус личности в СССР / Н. В. Витрук. -М., 1985.-324 с.

131. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учебное пособие для вузов / Н. В. Витрук. - М., 1998. - 431 с.

132. Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности : монография / Н. В. Витрук. - М. : РАП, 2008. - 324 с.

133. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. - 7-е изд. - Пг.; Киев, 1915. - 699 с.

134. Власов, В. И. История судебной власти в России. Книга первая (1019 - 1917 гг.) / В. И. Власов. - М. : Спутник, 2003. - 623 с.

135. Волков, В. В. Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование / под ред. В. Волкова / В. В. Волков, А. В. Дмитриева, М. Л. Поздняков, К. Д. Титаев. - СПб. : Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. - 60 с.

136. Волконский, В. А. Ответственность должностных лиц судебного ведомства за проступки служебного характера: справочное практическое пособие / В. А. Волконский. - СПб.: Тип. С.Н. Худекова, 1895. - 212 с.

137. Володина, Д. В. О направлениях развития института юридической ответственности судей при отправлении правосудия в Российской Федерации / Д. В. Володина // Актуальные вопросы права: учебное пособие. - Новокузнецк, 2011.-С. 110-119.

138. Володина, Д. В. Об отдельных аспектах негативной формы дисциплинарной ответственности судей при отправлении правосудия в Российской Федерации / Д. В. Володина // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2012. - № 2. - С. 5-9.

139. Габричидзе, Б. Н. Юридическая ответственность : учебное пособие / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. - М. : Альфа-М, 2005. - 686 с.

140. Галай, Ю. Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы): монография / Ю. Г. Галай. - Н. Новгород, 1999.-152 с.

141. Гессен, И. В. Судебная реформа: Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем / И. В. Гессен; под ред.: И. В. Гессен, А. И. Каминка. -СПб. : П. П. Гершунин и Ко, 1905. - 271 с. - репринтная копия.

142. Гордон, В. М. Самостоятельность суда / В. М. Гордон - Ярославль, 1905.-175 с.

143. Городысский, Я. Закон от 20 мая 1885 г. / Я. Городысский // Журнал гражданского и уголовного права. - 1885. - № 10. - С. 173.

144. Готъе, Ю. В. Отделение судебной власти от административной / Ю. В. Готье // Судебная реформа / под ред. Н. Н. Полянского, Н. В. Давыдова -М., 1915. -Т. 1.-С. 181 -204.

145. Градовский, А. Д. Начала русского государственного права / А. Д. Градовский. - СПб, 1876. - Т. II. - С. 257.

146. Грибовский, В. М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй; Материалы для истории Выс-

шего суда и надзора в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. Историко-юридическое исследование: (Период 28 июня 1762 г. - 7 ноября 1775 г.) / В. М. Грибовский. - СПб., 1901.

147. Гуценко, К. Ф. Правоохранительные органы: учебник / К. Ф. Гуцен-ко, А. М. Ковалев. -М., 1998. - 505 с.

148. Демичев, А. А. Идея суда присяжных в России: генезис, эволюция, законодательное воплощение (вторая половина XVIII - первая половина 60-х гг. XIX в.) / А. А. Демичев, А. В. Илюхин. - М. : Юрлитинформ, 2010.-256 с.

149. Демичев, А. А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: монография / А. А. Демичев. - Н. Новгород : НА МВД России, 2003.-372 с.

150. Демичев, А. А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917 гг.) / А. А. Демичев. - М. : Издательство «Юрлитинформ», 2007. -320 с.

151. Демичев, А. А. Перспективы российского суда присяжных / А. А. Демичев // Государство и право. - 2002. - № 11. - С. 101-104.

152. Демичев, А. А. Права человека и суд присяжных / А. А. Демичев // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - Серия: Право. - Н. Новгород: ННГУ, 2001. - Вып. 2 (4): Государство и право: итоги XX века.-С. 84-91.

153. Демичев, А. А. Суд присяжных глазами российских граждан / А. А. Демичев // Законность. - 2000. - № 5. - С. 29-32.

154. Демичев, А. А. Судебная контрреформа или кризис судебной системы России в 70-80-е годы XIX в. (Новый взгляд на решение старой проблемы) / А. А. Демичев // Государство и право. - 2012. - № 10. - С. 66-73.

155. Демичев, А. А. «Теневое право» и суд присяжных / А. А. Демичев // Государство и право. - 2004. - № 7. - С. 104-107.

156. Десницкий, С. Е. Представление о учреждении законодательной, су-дительной и наказательной власти в Российской Империи : с 4 прил. / Сочинения С. Е. Десницкого; Сообщ. Александр Успенский. СПб. : тип. Имп. Акад.

наук, 1905. - II. - 45 с. (Записки Императорской Академии наук по Историко-филологическому отделению. Т. 7. № 4).

157. Джаншиев, Г. А. Страница из истории судебной реформы: Д. Н. За-мятнин / Г. А. Джаншиев. - М.: Типо-лит. И. Н. Кушнерева и Ко, 1883. - 157 с. -репринтная копия.

158. Джаншиев, Г. А. Эпоха великих реформ / Г. А. Джаншиев. - М. : Издательский дом «Территория будущего», 2008. - Т. 2. - 496 с.

159. Дорошков, В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В. В. Дорошков. -М., 2004. - 131 с.

160. Дубровин, А. В. Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях как вид юридической ответственности / А. В. Дубровин // Трудовое право. - 2008. - № 8. - С. 89-99.

161. Дювернуа, Н. JI. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Н. JL Дювернуа. - М., 1869. - 415 с.

162. Дюкина, В. Р. Правовой статус адвоката в Испании / В. Р. Дюкина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2007. Третий выпуск (№ 10). - С. 89-97.

163. Евтихиев, И. И. Ответственность должностных лиц / И. И. Евтихи-ев. - М.: Издание Д. Я. Маковского, 1917. - 30 с.

164. Еремина, С. Н. Дисциплинарная ответственность судей через призму науки трудового права / С. Н. Еремина // Российский судья. - 2011. - № 2. -С. 32-36.

165. Еремина, С. Н. К вопросу отраслевой принадлежности дисциплинарной ответственности судей (трудоправовой аспект) / С. Н. Еремина // Административное право. - 2011. - № 2. - С. 63-72.

166. Ермошин, Г. Т. Правовой статус судьи Российской Федерации : учебное пособие / Г. Т. Ермошин. - М., 2004. - 514 с.

167. Ермошин, Г. Т. Статус судьи как организационно-правовая форма обеспечения его независимости / Г. Т. Ермошин // Российский судья. - 2012. -№4.-С. 47.

168. Ерошкин, H. П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. - M., 1968. - 717 с.

169. Ефремова, H. Н. Становление и развитие судебного права в России

XVIII - начала XX в. (историко-правовое исследование) / H. Н. Ефремова. - М., 2007. - 124 с.

170. Ефремова, H. Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине

XIX в. (историко-правовое исследование) / H. Н. Ефремова. - М., 1993. - 659 с.

171. Ефремова, H. Н. Эволюция отечественного правосудия (судебные реформы XVIII-XX вв.) / H. Н. Ефремова // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2008. - № 2. - С. 34-50.

172. Жижиленко, А. А. О безответственности народных представителей /А. А. Жижиленко // Труды юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете (1908-1909). - СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - Т. 1.-С. 362-409.

173. Жуйков, В. М. Судебная реформа в прошлом и настоящем / В. М. Жуйков. - М. : Российская академия правосудия., 2007. - 416 с.

174. Жуковская, 3. В. Судейская этика. Судейская дисциплина и ответственность судьи в Российской Федерации / 3. В. Жуковская // Юридический журнал - 2003. - Вып. 2. - С. 85-88.

175. Зайончковский, П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия / П. А. Зайончковский. - М., 1970. - 444 с.

176. Зайцева, Л. В. Юридическая ответственность органов местного самоуправления, их должностных лиц / Л. В, Зайцева, Т. С. Масловская, В. В. Че-рушев. - Сургут, 1999. - 111 с.

177. Закомлистов, А. Ф. Философско-правовая доктрина судебной этики / А. Ф. Закомлистов. - Пермь: Издательство Пермского университета, 2000. - 267 с.

178. Золотарев, В. В. К вопросу о судебной реформе и контрреформе в России в 1850-1880 гг. / В. В. Золотарев. - М., 2001. - 227 с.

179. Зражевская, Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т. Д. Зражевская. - Воронеж, 1980. - 158 с.

180. Зыбковец, В. Ф. Происхождение нравственности / В. Ф. Зыбковец. -М., 1974.-335 с.

181. Иванов, А. А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты / А. А. Иванов. - М. : «Экзамен», 2003. -192 с.

182. Иванов, А. А. От талиона к индивидуализации юридической ответственности. Исторический очерк становления правового принципа : монография / А. А. Иванов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - 223 с.

183. Иванов, А. А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и практика: учебное пособие для вузов / А. А. Иванов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 120 с.

184. Ильюхов, А. А. Коррупция как один из факторов, влияющих на эффективность деятельности суда с участием присяжных заседателей / А. А. Ильюхов // Российский следователь. - 2012. - № 1. - С. 30 - 32.

185. История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911 гг. : в 5 т. - СПб. : Сенатская типография, 1911. - 736 с.

186. История российского правосудия: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Воротынцева [и др.]; под ред. Н. А. Колоколова. М. : ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. -569 с.

187. История российского правосудия / под ред. Н. А. Колоколова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. - 447 с.

188. История судебных учреждений России / под ред. Ю. С. Пивоварова -М. : ИНИОН РАН., 2004. - 222 с.

189. Кабанов, П. А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности: монография / П. А, Кабанов; под ред. P. JI. Хачатурова. -Тольятти : Изд-во Волжского ун-та им. В.Н. Татищева, 2004. - 186 с.

190. Кайлъ, А. Н. Новый порядок и условия наложения дисциплинарных взысканий / А. Н. Кайль // Трудовое право. - 2007. - № 2. - С. 14-22.

191. Калинина, И. В. Ответственность государства за причиненный вред / И. В. Калинина // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - № 4. -С. 162-170.

192. Кандидаты на судебные должности (начало) // Журнал гражданского и уголовного права : Издание С.-Петербургского Юридического Общества - СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1886. - Январь и февраль. - Кн. 1. - С. 1-34.

193. Кандидаты на судебные должности (продолжение) // Журнал гражданского и уголовного права : Издание С.-Петербургского Юридического Общества. - СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1886. - Март и апрель. -Кн. 2.-С. 91-129.

194. Карасев, А. Т. Ответственность депутатов представительных органов власти / А. Т. Карасев // Российский юридический журнал. - 2008. - № 6. -С. 77-81.

195. Карнович, Е. Русские чиновники в былое и настоящее время / Е. Карнович. - СПб. : Тип. П.П. Сойкина, 1897. - 128 с.

196. Карпов, Д. В. Конституционно-правовая ответственность судей / Д. В. Карпов // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран: Научное издание. - М. : Издательство МГУ, 2001. -С. 351-356.

197. Карташов, В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: текст лекций / В. Н. Карташов. - Ярославль, 2004. - Ч. 9. Юридическая ответственность в правовой системе общества. — 92 с.

198. Катков, M. Н. Наши аномалии и судебная республика / M. Н. Катков // Русский вестник. - СПб., 1884. - Т. 169. - С. 443.

199. Кашо, В. С. Ответственность в системе местного самоуправления / В. С. Кашо. - Красноярск, 2005. - 123 с.

200. Кислухин, В. А. Виды юридической ответственности (теоретико-правовой аспект): монография / В. А. Кислухин. - Киров : Вятская ГСХА, 2005. -145 с.

201. Клеандров, М. И. Статус судьи: учебное пособие / М. И. Клеанд-ров. - Новосибирск, 2000. - 350 с.

202. Клеандров, М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / М. И. Клеандров. - М.: Норма, 2008. - 488 с.

203. Клеандров, М. И. Ответственность судьи: этическая или дисциплинарная / М. И. Клеандров // Российское правосудие. - 2010. - № 5. - С. 3-28.

204. Клеандров, М. И. Об исторической составляющей в научных юридических исследованиях / М. И. Клеандров // Вестник Тюменского государственного университета. - 2004. - № 1. - С. 127-133.

205. Ковалев, О. Г. Исторические аспекты юридической ответственности судей в России / О. Г. Ковалев // Российский следователь. - 2012. - № 4. -С. 45-47.

206. Кожевников, М. В. История советского суда. 1917-1956 гг. / М. В. Кожевников. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1957. - 383 с.

207. Кожевников, О. А. Юридическая ответственность в системе права / О. А. Кожевников. - Тольятти : ВУиТ, 2003. - 125 с.

208. Козак, Д. Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д. Н. Козак // Российский судья. - 2001. - № 10. - С. 8-14.

209. Колесников, Е. В. О совершенствовании ответственности федеральных судей / Е. В. Колесников, Н. М. Селезнева // Конституционные чтения : межвузовский сборник научных трудов. - Саратов : Изд-во Поволжской академии государственной службы, 2005. - Вып. 6. - С. 21-37.

210. Колоколов, Н. А. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления / Н. А. Колоколов // Российский судья. - 2005. -№5.-С. 46-48.

211. Колосов, Ю. М. Ответственность в международном праве / Ю. М. Колосов. - М.: Юридическая литература, 1975. - 256 с.

212. Колосова, Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации / Н. М. Колосова. - М. : Городец, 2000. - 192 с.

213. Комментарий к Федеральному конституционному закону Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации». - М. : Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1998. - 314 с.

214. Кондратов, А. А. Роспуск законодательного органа власти субъекта РФ как одна из мер конституционно-правовой ответственности субъекта Российской Федерации / А. А. Кондрашов // Право и политика. - 2011. -№8.-С. 39-45.

215. Кони, А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию Судебных Уставов / А. Ф. Кони. - М. : Статут, Российская академия правосудия РАП, 2003.-352 с.

216. Конин, В. В. Суд присяжных как одна из форм разрешения уголовного дела по существу по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. / В. В. Конин // Администратор суда. - 2010. - № 2. - С. 38-44.

217. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б. А. Золотухина. - М., 2001. - 289 с.

218. Коротких, М. Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857-1859) / М. Г. Коротких // Государственный строй: политико-правовые идеи во второй половине XIX столетия-Воронеж, 1987.-С. 177-188.

219. Коротких, М. Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования) / М. Г. Коротких. - Воронеж, 1989.-400 с.

220. Корф, С. А. История русской государственности / С. А. Корф. — СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1908. - Т. I: Основные черты Древнерусского государства. - 283 с.

221 .Косолапое, Р. И. Свобода и ответственность / Р. И. Косолапов, В. С. Марков. - М. : Политиздат, 1969. - 95 с.

222. Краснов, М. А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). - М., 1995. - 56 с.

223. Краснов, M. А. Ответственность власти / М. А. Краснов. - М. : Магистр, 1997.-56 с.

224. Краснов, М. А. Проблема ответственности в местном самоуправлении / М. А. Краснов // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: учебное пособие. - М., 1998. - 216 с.

225. Краснов, М. А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона / М. А. Краснов // Государство и право. -1993.-№ 6.-С. 46-56.

226. Кряжков, В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) / В. А. Кряжков. - М., 1999. - 354 с.

227. Куницын, А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России / А. Куницын. - СПб., 1843. - 161 с.

228. Кудашев, Ш. А. Ответственность судей - эффективно ли будет Дисциплинарное присутствие? / Ш. А. Кудашев // Мировой судья. - 2009. - № 9. -С. 43.

229. Кудашев, Ш. А. Ответственность судей в Древней Руси / Ш. А. Кудашев // История государства и права. - 2011. - № 4. - С. 42-46.

230. Кузнецов, В. В. Независимость: и цель, и средство / В. В. Кузнецов // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей. - 2005. - № 4. - С. 45-50.

231. Купель, В. В. Ответственность судьи как гарантия прав и свобод граждан на судебную защиту / В. В. Кукель // Право: история, теория, практика: сборник статей и материалов. - Брянск : Изд-во БГУ, 2006. - Вып. 10. -С. 243-248.

232. Курис, П. Н. Международные правонарушения и ответственность государства / П. Н. Курис. - Вильнюс : Минтис, 1973. - 280 с.

233. Кутафин, О. Е. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. - М., 2003. - Т. 1. -558 с.

234. Лаврентьев, А. Р. Коллизии института юридической ответственности в России / А. Р. Лаврентьев. - Н. Новгород : НА МВД России, 2001. - 92 с.

235. Лавров, В. В. Юридическая ответственность за легализацию доходов, полученных преступным путем, по российскому законодательству (проблемы теории и практики): монография / В. В. Лавров, Д. В. Степанков; под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород : НА МВД России, 2003. - 101 с.

236. Ларионов, А. В. Отзыв выборного должностного лица местного самоуправления как мера юридической ответственности / А. В. Ларионов // Проблемы юридической ответственности: история и современность. - Тюмень : ТюмГУ, 2004.-232 с.

237. Лебедев, В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В. М. Лебедев. - СПб. : Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001. - 384 с.

238. Левитский, М. А. К вопросу о пересмотре ст. 202 учр. суд. уст. (О замещении судебных должностей) / М. А. Левитский // Журнал юридического общества: При Императорском С.-Петербургском университете. - СПб. : Тип. Правительствующего Сената, 1895. Кн. 8. - С.60-64.

239. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О. Э. Лейст. - М. : Изд-во Московского университета, 1981. - 240 с.

240. Липинский, Д. А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: монография / Д. А. Липинский; под ред. Р. Л. Хачатурова. - М. : NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003. - 231 с.

241. Липинский, Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д. А. Липинский; под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 409 с.

242. Ломоносов, М. В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года / М. В. Ломоносов. - СПб. : Тип. Императорской Академии Наук, 1766. - 126 с.

243. Лопарев, И. В. Основания привлечения к юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления / И. В. Лопарев // Проблемы юридической ответственности: история и современность. - Тюмень : ТюмГУ, 2004. - 232 с.

244. Лотман, Ю. М. Люди и чины / Ю. М. Лотман // Беседы о русской культуре. - СПб., 1994 - 444 с.

245. Лученкова, 3. С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации / 3. С. Лученкова. - Ростов н/Д, 2000. - 476 с.

246. Лучкое, В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования: монография / В. В. Лучков; под ред. Р. Л. Хачатурова. - Тольятти : Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 2004. - 167 с.

247. Лыгин, Н. Я. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике: научно-практическое пособие / Н. Я. Лыгин, В. Н. Ткачев. - М.: Статут, 2012. - 526 с.

248. Люблинский, М. И. Суд и права личности / М. И. Люблинский // Судебная реформа. - М., 1915.-T.II.-С. 1-40.

249. Макарова, О. В. Ответственность судей в Российской Федерации / О. В. Макарова // Журнал российского права. - 2010. - № 1. - С. 95-104.

250. Малеин, Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. -М. : Юридическая литература, 1985. - 192 с.

251. Малько, А. В. Юридическая ответственность публичной власти в современной России / А. В. Малько, М. П. Петров, О. И. Цыбулевская, Т. В. Ми-лушева // Закон. - 2008. - № 9. - С. 65 - 74.

252. Марданов, Д. А. Дисциплинарная ответственность в исполнительном производстве / Д. А. Марданов // Трудовое право. - 2006. - № 3. - С. 75-77.

253. Марьина, Е. В. К вопросу об ответственности судей за получение вознаграждения в связи с осуществлением полномочий / Е. В. Марьина // Мировой судья. - 2012. - № 2. - С. 19-22.

254. Машкина, Т. Судья независим, но его решения подконтрольны (принцип гласности в деятельности квалификационных коллегий судей) / Т. Машкина // Российская юстиция. - 2003. - № 11. - С. 15-23.

255. Мельников, В. П. Государственная служба в России: исторический опыт: учебное пособие / В. П. Мельников. - М. : РАГС, 2005. - 506 с.

256. Микушина, М. Н. Дисциплина труда / М. Н. Микушина. - М., 2003. -

200 с.

257. Миронов, В. И. Правовое заключение на предоставленные документы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности / В. И. Миронов // Трудовое право. - 2009. - № 5. - С. 99 - 101.

258. Михайловская, И. Независимость судей и процессы управления в судебной системе / И. Михайловская // Сравнительное конституционное обозрение. -2007. -№ 3. -С. 137.

259. Михайловская, И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость / И. Б. Михайловская. -М., 2008. - 367 с.

260. Москвич, Л. М. Статус суддгв: теоретичний та пор1вняльно-правовий анамз / JI. М. Москвич. - Харшв, 2004. - 411 с.

261. Муравьев, Н. В. Кандидаты на судебные должности. Вопрос судоустройства и судебной политики / Н. В. Муравьев. - М. : Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1886.-179 с.

262. Муравьев, Н. В. По вопросу о кандидатах на судебные должности / Н. В. Муравьев // Юридическая летопись. - М., 1890. - № 9. - С. 165-184.

263. Мусаткина, А. А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: монография / А. А. Мусаткина; под ред. Р. JI. Хачатурова. - Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2003. - 179 с.

264. Набоков, В. Работы по составлению Судебных уставов. Общая характеристика судебной реформы / В. Набоков // Судебная реформа. - М., 1915.-С. 350-356.

265. Немытина, М. В. Применение судебных уставов 1864 г. / М. В. Не-мытина // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. - Воронеж, 1988.-С. 56-61.

266. Нешатаева, Т. Н. Международные организации и право / Т. Н. Не-шатаева. - М., 1999. - 300 с.

267. Нешатаева, T. H. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования / Т. Н. Нешатаева // Российское правосудие. - 2008. - № 11. - С. 67-78.

268. Нешатаева, Т. Н. Модернизация статуса судьи: современные международные подходы / Т. Н. Нешатаева. - М. : НОРМА, ИНФРА-М, 2011. -859 с.

269. Носкова, Е. А. Позитивная юридическая ответственность: монография / Е. А. Носкова; под ред. Р. Л. Хачатурова. - Тольятти : Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2004. - 143 с.

270. Об аттестации губернаторами мировых судей при избрании последних//Новое время. - 1881.-№ 1870.-С. 1-12.

271. Овсепян, Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правое исследование) / Ж. И. Овсепян. - Ростов н/Д : «Эверест», 2005. - 276 с.

272. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда): Историко-юридические этюды / Г. Джаншиев. - М. : Тип. М.П. Щепкина, 1891. - 432 с. -репринтная копия.

273. Ореховский, А. И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект). - Томск, 1978.

274. Орлова, С. А. Сенат как высший надзорно-конт-рольный и судебно-административный орган России / С. А. Орлова // Правоведение. - 2000. - № 2. -С. 27-34.

275. Отческая, Т. И. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в России / Т. И. Отческая, Д. В. Володина // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 22-25.

276. Павленко К А. Служебная дисциплина в системе правоохранительной службы Российской Федерации: Монография / К.А. Павленко; под ред. засл. деят. РФ, доктора юр. наук, проф. Ю.Н. Старилова - Воронеж : Изд-во «Научная книга», 2012.-174 с.

277. Памятники русского права: Вып. 1-8 / под ред. Л. В. Черепнина и С. В. Юшкова. -М.: Госюриздат, 1952-1963. - Вып. 1-4, 7.

278. Панкратов, В. От дисциплинарной ответственности - к дисциплинарному судопроизводству / В. Панкратов // Российская юстиция. - 2004. -№ 3. - С. 55-59.

279. Петровский, С. А. О Сенате в царствование Петра Великого: историко-юридическое исследование / С. А. Петровский. - М., 1875 - 264 с.

280. Писаръкова, Л. Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII -первой половине XIX в. / Л. Ф. Писарькова // Человек. - 1995. - № 3. - С. 121-139; №4.-С. 147-158.

281. Победоносцев, К. П. Судебное руководство / К. П. Победоносцев. -М. : Статут, Российская академия правосудия РАП, 2004. - 432 с.

282. Погодина, И. В. К вопросу о применении дисциплинарных взысканий к работникам / И. В. Погодина // Трудовое право. - 2008. - № 12. - С. 38-45.

283. Подкопаев, С. В. Дисциплинарная ответственность судей: да или нет? / С. В. Подкопаев // Российский судья. - 2001. - № 4. - С. 21-22.

284. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Познышев. - М., 1913. - 336 с.

285. Поляков, И. Н. Недостатки правового регулирования процедуры рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности судей / И. Н. Поляков // Российский судья. - 2012. - № 5. - С. 38-41.

286. Поляков, И. Н. О дисциплинарной ответственности судей / И. Н. Поляков // Администратор суда. - 2011. - № 3. - С. 29-35.

287. Поляков, С. Б. Принцип взаимной ответственности государства и личности: понятие и пути реализации / С. Б. Поляков. - М. : Юрлитинформ, 2011.-296 с.

288. Поляков, С. Б. Юридическая ответственность государства / С. Б. Поляков. - М.: Юридический Мир, 2007. - 432 с.

289. Попова, А. Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864 г.) / А. Д. Попова. - Рязань, 2005. - 312 с.

290. Поцелуев, Е. Л, Ретроспективная юридическая ответственность: Понятие, признаки, основания, принципы, цели, функции, виды и стадии: текст лекции / Е. Л. Поцелуев. - Иваново : Ивановский государственный университет, 2004. - 60 с.

291. Правонарушение и юридическая ответственность по российскому, зарубежному, европейскому и международному праву: история, теория и юридическая практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново, 29-30 сентября 2005 г. / отв. ред. Е. Л. Поцелуев. - Иваново : Ивановский государственный университет, 2006.-401 с.

292. Пржевальский В. Еще к вопросу о дисциплинарной и уголовной ответственности судей / В. Пржевальский // Юридический вестник. - 1880. - Январь. С. 984-985.

293. Проблемы юридической ответственности по социалистическому праву / под ред. А. И. Петелина. - Томск, 1997. - 151 с.

294. Прокопъев, В. П. Суд и судьи дореволюционной России / В. П. Про-копьев // Вопросы осуществления правосудия в СССР : межвузовский сборник. - Калининград, 1979.-С. 153-161.

295. Пролудняков, В. Современная российская судебная реформа. На пути в мир правосудия / В. Пролудняков. - СПб., 2002. - 320 с.

296. Ренненкампф, Н. К Еще о сущности судебной реформы / Н. К. Ран-ненкампф. - М., 1900. - 31 с.

297. Романовская, О. В. О дисциплинарной ответственности судей / О. В. Романовская // Российская юстиция. - 2012. - № 9. - С. 46-51.

298. Русинов, Р. К. Юридическая ответственность / Р. К. Русинов // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. С. С. Алексеева. - М. : Юридическая лит., 1987. - 308 с.

299. Рыбаков, В. А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты) / В. А. Рыбаков. - Рязань, 1988. - 45 с.

300. Рябинина, Т. К. Нравственные начала уголовного процесса: учебное пособие / Т. К. Рябинина. - Курск, 2007. - 399 с.

301. Савин, В. Н. Ответственность государственной власти перед обществом / В. Н. Савин // Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 26-45.

302. Савицкий, В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В. М. Савицкий. - М.: Бек, 1996. - 218 с.

303. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X. Фарушкин. -М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

304. Становление судебной власти в обновляющейся России / К. М. Савицкий [и др.]. - М., 1997. - 446 с.

305. Сальвиа, М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. де Сальвиа. - СПб., 2004. - 540 с.

306. Самойлов, В. Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная : автореф. дис.... канд. юрид. наук / В. Г. Самойлов. - М., 2006. - 30 с.

307. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. - М., 1971. - 240 с.

308. Сапунова, М. О. Дисциплинарная ответственность судей в Российской Федерации / М. О. Сапунова // Государственное строительство и право. -2006.-№ 18.-С. 200-211.

309. Сергеев, А. А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности / А. А. Сергеев // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С. 27 - 35.

310. Серов, Д. О. Забытое учреждение Петра I: Высший суд (1723-1726 гг.) / Д. О. Серов // Российское самодержавие и бюрократия. -М., 2000 - 197 с.

311. Серов, Д. О. Судебная реформа Петра I. Историко-правовое исследование / Д. О. Серов. - М.: Зерцало-М, 2009. - 488 с.

312. Сидоренко, Ю. И. О статусе судей и судебной системе / Ю. И. Сидоренко, В. В. Кузнецов // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 24-29.

313. Скобелкин, В. Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих / В. Н. Скобелкин. - Воронеж, 1990. - 186 с.

314. Слободянюк, И. П. Суд и закон в Российской империи (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.) / И. П. Слободянюк. - М. : РГТЭУ, 2005.-289 с.

315. Случееский, В. Судоустройство - судопроизводство: учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. - 4-е изд., доп. и испр. - СПб., 1913. - 684 с.

316. Смирнова, Н. Н. Становление судейского сообщества в царской России / Н. Н. Смирнова // Известия Российского государственного педагогического ун-та им. А.И. Герцена. - 2008. - № 74. - С. 454^187.

317. Смоленцева, И. А. Юридическая ответственность муниципального образования за вред, причиненный при осуществлении местного самоуправления : монография / И. А. Смоленцева. - Тверь, 2008. - 187 с.

318. Смыкалин, А. С. От реформ Екатерины II к Судебной реформе 1864 года / А. С. Смыкалин // Российская юстиция. - 2001. - № 3 - С. 23-28.

319. Смыкании, А. С. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? / А. С. Смыкалин // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 42-45.

320. Соловьёв, С. М. История отношений между русскими князьями рю-рикова дома / С. М. Соловьёв. - М. : Университетская тип., 1847. - 699 с.

321. Соломон, П. Г. Судебная реформа Путина: не только независимость, но и подотчетность судей / П. Г. Соломон // Конституционное право: Восточное обозрение. - 2002. - № 2. - С. 32-38.

322. Социалистическая законность и юридическая ответственность в деятельности ИТУ: учебное пособие / С. А. Комаров [и др.]. - Уфа, 1990. - 91 с.

323. Сперанский, М. М. План государственного преобразования / М. М. Сперанский. -М., 1905.-288 с.

324. Сперанский, М. М. Проекты и записки / М. М. Сперанский. - М., 1961.-330 с.

325. Стецовский, Ю. И. Судебная власть: учебное пособие / Ю. И. Сте-цовский. - М., 1999. - 412 с.

326. Строгович, М. С. Сущность юридической ответственности / М. С. Строгович // Советское государство и право. - 1979. - № 5.

327. Суд и правосудие в СССР / под ред. Б. А. Галкина. - М.: Юридическая литература, 1981. - 348 с.

328. Суд и судьи в избранных фрагментах из «Дигест» Юстиниана / пер. с лат. - М.: Статут, 2006. - 734 с.

329. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. -М., 1994. - 74 с.

330. Сыроватская, Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства / Л. А. Сыроватская. - М., 2002. - 89 с.

331. Сыромятников, Б. И. Очерк истории суда в древней и новой России / Б. И. Сыромятников // Судебная реформа / под ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского. - М., 1915.-С. 16-181.

332. Сырых, В. М. История государства и права России. Советский и современный периоды: учебное пособие / В. М. Сырых. - М. : Юристъ, 1999. -405 с.

333. Таганцев, Н. С. Карательная власть государства / Н. С. Таганцев // Журнал гражданского и уголовного права. - 1882. -№ 1. - С. 47.

334. Таганцев, Н. С. Судебные уставы Императора Александра II. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями с дополнениями по 1 января 1885 / Н. С. Таганцев. - СПб., 1885. - 674 с.

335. Талина, Г. В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества в начальный период становления абсолютизма в России (1645-1682 гг.) / Г. В. Талина. -М., 2007.-С. 127-129.

336. Тарбагаев, А. Н. Дисциплинарный проступок в механизме уголовно-правового регулирования / А. Н. Тарбагаев // Правоведение. - 1993. - № 2. -С. 93-96.

337. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. - Саратов, 1973. - 456 с.

338. Телегина, В. А. Этика судьи: учебное пособие / В. А. Телегина; под ред. А. Ф. Соколова. - Саратов, 2008. - 433 с.

339. Терехин, В. А. Судейская дисциплина и ответственность гарантия прав и свобод граждан / В. А. Терехин // Журнал российского права. - 2001. -№8.-С. 26-33.

340. Терехова, Л. А. Об ответственности судей за процессуальные нарушения / Л. А. Терехова // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2004. -№ 1. - С. 79-83.

341. Тиганов, А. И. Юридическая ответственность судей в Российской империи во второй половине XIX - начале XX в. / А. И. Тиганов // История государства и права. - 2010. - № 22. - С. 73-85.

342. Тихомирова, Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров; под ред. М. Ю. Тихомирова. -М., 1999. - 626 с.

343. Троцина К. История судебных учреждений в России / К. Троцина. -СПб., 1851.-С. 59-60.

344. Тузов, Н. А. Судебная система в РФ и ее институционное строение / Н. А. Тузов // Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / В. В. Дорошков и др.; под ред. В. В. Ершова. - М. : РАП, 2011. -С. 127-180.

345. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам императора Александра II - СПб., 1886. - 446 с.

346. Уортман, Р. С. Властители и судии: Развитие правового сознания в имперской России / Р. С. Уортман ; авториз. пер. с англ. М. Д. Долбикова при участии Ф. Л. Севастьянова. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 520 с.

347. Устинова, С. А. Проблемы применения оснований увольнения работника как меры дисциплинарной ответственности на современном этапе развития трудового законодательства / С. А. Устинова // Трудовое право. - 2008. - № 2. -С. 45-51.

348. Устрялов, Н. Г. История царствования Петра Великого: в 6 т., с прил. / Н. Г. Устрялов. - СПб. : Тип. И-го Отделения Собств. Его Императорского Величества Канцелярии, 1858-1863. - 662 с.

349. Учреждение судебных установлений: Свод законов, правил, распоряжений и разъяснений, относящихся до учреждения судебных установлений и судебного управления / сост. С. Г. Громачевский. - СПб. : Изд. юрид. кн. маг. Н. К. Мартынова, 1897.-491 с.

350. Федоров, С. В. Проблемы правового регулирования дисциплинарной ответственности судей и механизм их защиты в Российской Федерации / С. В. Федоров, Н. А. Гущина // Современное право. - 2012. -№ 1. - С. 135-141.

351. Федосин, С. С. Конституционная ответственность депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации как элемент их конституционно-правового статуса / С. С. Федосин // Право и политика. - 2011. - № 5. - С. 37 - 44.

352. Федюнин, С. С. Конституционный деликт как основание конституционной ответственности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации / С. С. Федюнин // Вестник Воронежского государственного университета. - 2011. - № 1. -С. 79-85.

353. Феофилактов, А. С. Проблемы теории и практики увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение аморального проступка / А. С. Феофилактов // Трудовое право. - 2009. - № 6. - С. 16-22.

354. Филиппов, А. Н. О наказаниях по законодательству Петра Великого в связи с реформой / А. Н. Филиппов. - М., 1891. - 470 с.

355. Филиппов, М. А. Судебная реформа в России. Судоустройство / М. А. Филиппов. - СПб. : Тип. В. Тушнова, 1875. - Т. 2: Ч. 2. - 340 с. - репринтная копия.

356. Фоков, А. П. Ответственность судьи в Российской Федерации / А. П. Фоков // Российский судья. - 2012. - № 5. - С. 2-4.

357. Фукс, В. Я. Кассационные департаменты Правительствующего Сената (1866 г. 16 апреля 1916 г.) / В. Я. Фукс // Журнал Министерства юстиции. -1916.-№4.

358. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопросы философии. -1990. -№ 11.-С. 125-137.

359. Хачатуров, Р. Л. Общая теория юридической ответственности: монография / Р. Л. Хачатуров, Д. А. Липинский. - СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 950 с.

360. Хачатуров, Р. Л. Ответственность в современном международном праве / Р. Л. Хачатуров. - Тольятти, 1996. - 160 с.

361. Хачатуров, Р. Л. Юридическая ответственность / Р. Л. Хачатуров. -Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. - 200 с.

362. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. - М. : Юридическая литература, 1990.-759 с.

363. Цараев, А. А. Правовые гарантии привлечения судьи к ответственности / А. А. Цараев. - М.: МАКС-Пресс, 2002. - 22 с.

364. Цишковский, Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля : монография / Е. А. Цишковский ; под общ. ред. В. М. Баранова. - Тюмень : Тюменский филиал Академии права и управления, 2005. - 117 с.

365. Чанное, С. Е. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации / С. Е. Чаннов // Трудовое право. - 2009. - № 9. - С. 103-110.

366. Чаннов, С. Е. Особенности дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих / С. Е. Чаннов // Трудовое право. - 2006. -№6.-С. 64-71.

367. Чеглоков, П. Н. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича / П. Н. Чеглоков. -Казань, 1855.-277 с.

368. Челъцов-Бебутов, М. А. Курс советского уголовно-процессуального права / М. А. Чельцов-Бебутов. - М., 1957. - Т. 1. - 848 с.

369. Черепнш, JI. В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси / Л. В. Черепнин. - М., 1960. - 466 с.

370. Черногор, Н. Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (теоретико-правовые проблемы) / Н. Н. Черногор. -М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 176 с.

371. Чирков, А. П. Ответственность в системе права / А. П. Чирков. - Калининград : Калининградский университет, 1996. - 77 с.

372. Шабуров, А. С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки / А. С. Шабуров. - Свердловск, 1990. - 168 с.

373. Шавров, А. В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917 гг.) / А. В. Шавров // Советское государство и право. - 1985. -№ 12. - С. 33-41.

374. Шендяпина, М. Д. Стадии юридической ответственности / М. Д. Шен-депина. - М.: «Книжный мир», 1998. - 168 с.

375. Ширманов, И. А. Ответственность судей как гарантия прав личности. Исторические аспекты в Древности и Средневековье / И. А. Ширманов // Российский судья. - 2003. - № 4. - С. 32-34.

376. Шпилевский, С. М. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I / С. М. Шпилевский // Ученые записки Казанского университета, 1862. - Вып. II. - 864 с.

377. Щегловитов, И. Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных уставов 20 ноября 1864 г. / И. Г. Щегловитов // Судебные уставы за 50 лет. - СПб., 1914. - Т. 1.

378. Щегловитов, С. Г. Судебные уставы императора Александра II: с комментариями и разъяснениями / С. Г. Щегловитов. - СПб., 1884. - 711 с.

379. Ширванов, А. А. Понятие ошибки в уголовном судопроизводстве и ее отличие от правонарушения / А. А. Ширванов // Российский следователь. -2005.-№7.-С. 8-12.

380. Этика судьи. Пособие для судей / под ред. Н. В. Радутной. - М. : Российская Академия правосудия, 2002. - 212 с.

381. Юридическая ответственность: межвузовский сборник / под ред.

B. Н. Скобелкина. - Омск, 1998.-164 с.

382. Яковлев, А. Э. Существенные моменты эволюции ответственности судей в России XV - конца XIX в. / А. Э. Яковлев // История государства и права. - 2010. - № 21. - С. 48-54.

3. Литература на иностранных языках

383. Federico, G. Di. Recruitment, Professional Eva-luation and Career of Judges and Prosecutors in Europe. - Bologna, 2005.

384. Rapport sur l'independance du systeme judiciaire - CDL-AD(2010)044. URL: http:// www.venice.cie.int/ docs/ 2010/ CDL-AD(2010)044-e.asp

385. Voermans, W. Councils for the Judiciary in EU Countries / W. Voermans, P. Albers. - Strasbourg, 2003.

386. Thomas, J. B. Judicial Ethics in Australia / J. B. Thomas. - 2nd ed. -Sydney, 1997. - P. 9.

387. Bangalore Principles of Judicial Conduct // E/CN, 2006.