Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сапунова, Марина Олеговна

• Сапунова, Марина Олеговна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сапунова, Марина Олеговна

Введение.

Глава I. Понятие юридической ответственности судей в Российской Федерации

§ 1. Правовой статус судьи в Российской Федерации.

§ 2. Содержание института юридической ответственности судей в Российской

Федерации.

§ 3. История становления института юридической ответственности судей в

России.

Глава II. Основания, виды и порядок наступления юридической ответственности судей в Российской Федерации.

§ 1. Конституционная ответственность судей в Российской Федерации: ее субъекты, основания и санкции.

§ 2. Уголовная ответственность судей в Российской Федерации: основания и особенности применения.

§ 3. Специфика процессуальной ответственности судей в Российской Федерации

§ 4. Гражданско-правовая ответственность судей в Российской Федерации: основания и особенности применения.

§ 5. Дисциплинарная ответственность судей в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление институтов судебной власти является одним из необходимых элементов механизма обеспечения конституционного права на судебную защиту. Персонификация государственно-властных полномочий с одновременным законодательным регулированием судебного процесса принципиально отличает судебную власть от иных властных институтов. Поскольку судебное решение принимается конкретным лицом, наделенным государственно-властными судейскими полномочиями, от имени государства, большое значение в этой связи имеет так называемое судейское усмотрение, которое неизбежно имеет оттенок персонификации. В конституционном, уголовном, гражданском, административном, арбитражном судопроизводстве личность судьи является центральной, уровень его профессионализма и ответственности, степень независимости определяют законность и качество выносимых судебных решений.

Целесообразность изучения юридической ответственности судей применительно к различным видам правонарушений обусловливается, прежде всего, особой сложностью самого объекта исследования, поскольку борьба с правонарушениями представляет собой специфический аспект управления социальными процессами, связанными с реализацией задачи укрепления законности и устранения судебных ошибок при отправлении правосудия. Необходимость углубленного научного исследования юридической ответственности судей предопределяется задачей устранения правонарушений в судопроизводстве.

Актуальность проблематики юридической ответственности судей обусловлена также динамичностью развивающегося и постоянно изменяющегося законодательства, появлением новых видов юридической ответственности, в частности, конституционной, которая обладает спецификой, требующей детального исследования.

На сегодняшний день в юридической науке отсутствуют единые подходы к определению понятия, оснований и видов юридической ответственности судей, а теоретическое разрешение этих вопросов, во многом, предопределяет деятельность законодателя и правоприменителя, что, в конечном счете, отражается на состоянии законности и правопорядка.

Вместе с тем, одной из главных целей, сформулированной в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ, является построение в Российской Федерации устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права jfy человека, гражданские и политические свободы1. Поэтому, совершенствование судебной защиты прав и свобод граждан является одной из основных задач судебной реформы. Обращение в суд, по сути, означает обращение за защитой непосредственно к государству. От того, как такое обращение будет рассмотрено судьей, в значительной мере зависит авторитет государственной власти. Таким образом, личность судьи, его профессионализм, объективность и независимость становятся определяющими факторами при оценке авторитета государственной власти.

В этой связи для успешного теоретического обеспечения процесса реформирования современной судебной системы России необходимо провести теоретический анализ ее важнейшего института - судейской ответственности в рамках российских правовых традиций.

Степень научной разработанности темы. Отечественная правовая наука всегда уделяла значительное внимание изучению ответственности в праве. В частности, проблемам юридической ответственности посвящены труды И.А. Гала-гана, В.Г. Даева, В.В. Ершова, З.Ф. Ковриги, Л.Д.Кокорева, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, И.С. Самощенко, Ю.И. Стецовско-го, М.С. Строговича, М.Х. Фарукшина, П.С. Элькинд, Л.С. Явича и других. | > Проблематика, связанная со спецификой судебной власти как самостоятельного вида государственной власти, также привлекала внимание юристов. Однако до настоящего времени относится к числу малоизученных и не рассматривалась комплексно одна из наиболее значимых для реализации судебной реформы проблема юридической ответственности судей. Общетеоретические аспекты уче

1 См., например: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. -2005. - 26 апреля. ния об ответственности судей не получили должного научного обоснования и достаточной конкретизации применительно к теории и практике уголовного и гражданского судопроизводства. Тем не менее, на необходимость разработки названных аспектов было обращено внимание в работах Т.Д. Зражевской, З.Ф. Ковриги, Л.Д. Кокорева, O.E. Кутафина, В.О. Лучина.

Вместе с тем, необходимо отметить, многие стороны юридической ответственности судей нуждаются в дальнейшем теоретическом осмыслении как в правовом, так и в более широком философском, социологическом и социально-психологическом аспектах.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения юридической ответственности судей, их содержание и структура, основания возникновения, форма и нормативные конструкции реализации данного вида юридической ответственности.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы права, регулирующие юридическую ответственность судей и формы ее реализации в различных отраслях права, во взаимосвязи с особым статусом судей.

Цель диссертационного исследования заключается в системной разработке и обосновании научной теории юридической ответственности судей, способствующей укреплению законности и охране прав личности в судопроизводстве, а также ее практической реализации в правоприменительной деятельности.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- уточнить определение судебной власти и правосудия, проанализировать элементы правового статуса судей в Российской Федерации, в том числе правовые гарантии их независимости и неприкосновенности;

- проанализировать современное состояние учения о юридической ответственности в философии, социологии, теории права и на основе проведенного анализа разработать понятие судейской ответственности;

- проследить историю становления института юридической ответственности судей в России;

- рассмотреть проблему юридической ответственности судей во взаимосвязи с их особым статусом, установленным международно-правовыми документами и российским законодательством;

- определить правовые и фактические основания возникновения юридической ответственности судей и форму ее реализации в различных отраслях права.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общелогические методы познания: анализ, синтез, обобщение, а также общенаучные, частнонаучные и специальные методы. В частности, общелогические методы использованы при конструировании общетеоретических определений исследования, их признаков и содержания. Структурно-функциональный метод применялся при анализе деятельности органов судебной власти и их взаимодействии между собой. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению сущности юридической ответственности судей.

Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.В. Бойцовой, JI.B. Бойцовой, A.B. Васильева, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, A.C. Пигол-кина, Б.Н. Топорнина, И.С. Яценко и других.

В исследовании использованы дореволюционные научные работы отечественных правоведов, таких как В. Бочкарев, И.Ф. Кони, Н.М. Коркунов, Н.В. Муравьев, И.Я. Фойницкий.

Источниковедческую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации; международно-правовые акты (в том числе: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, Основные принципы независимости судебных органов, Европейская хартия о законе «О статусе судей»); федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации»; федеральные законы «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и другие; Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; акты Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также Кодекс судейской этики.

В диссертационной работе исследовано законодательство советского периода, регулирующее статус судов, и, кроме того, исторические памятники: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Учреждение судебных установлений 1864 г., Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета 1885 г. «О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении наиболее значимых, узловых проблем судебной власти, возникающих в результате превращения ее в самостоятельную и независимую ветвь государственной власти. В диссертационной работе на основе исследования Конституции РФ, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права, решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ проанализирован ход судебной реформы, предложено авторское видение проблем развития судейской ответственности и путей их решения. Диссертационное исследование отражает те изменения в законодательстве, которые имеют место в отношении института юридической ответственности судей к настоящему времени, что также определяет его новизну.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие элементами научной новизны:

• на основе анализа современного состояния учения о юридической ответственности диссертантом разработано понятие юридической ответственности судьи как нравственно-правового состояния, порождающего необходимость добросовестного использования прав и выполнения обязанностей по отправлению правосудия, возложенных на них законом (позитивный аспект), а также необходимость дополнительного правового обременения в случае судебной либо профессиональной ошибки, допущенной им в процессе судопроизводства (негативный, или ретроспективный, аспект ответственности). Проблема юридической ответственности судей рассматривается во взаимосвязи с их особым статусом, установленным международно-правовыми документами и российским законодательством. При этом, правовой статус судьи и гарантии его независимости (в первую очередь, несменяемость и иммунитет) являются главным фактором повышения уровня правосудия и предполагают высокую ответственность судьи за выполнение своих функций, соблюдение законов и Кодекса судейской этики;

• диссертант рассматривает особый порядок привлечения судей к юридической ответственности как процедурный механизм и способ обеспечения их независимости в процессе эффективного выполнения функций по отправлению правосудия. В этой связи предлагается определить судейский иммунитет как правовой институт, т.е. совокупность правовых норм, которые освобождают судью от выполнения отдельных юридических обязанностей и предусматривают усложненную правовую процедуру привлечения их к установленной законом ответственности;

• исходя из общетеоретических положений о конституционной ответственности и анализа действующего российского законодательства, в диссертации обосновывается вывод о том, что основанием ретроспективной конституционной ответственности судей Конституционного Суда РФ служит виновное совершение конституционного деликта, т.е. деяния, которое признано законом противоправным и влечет за собой применение мер конституционной ответственности - предусмотренных законом санкций в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий;

• в диссертационной работе обосновывается существование и раскрывается специфика процессуальной ответственности судей как самостоятельного вида юридической ответственности. Рассматривая процессуальную ответственность в двух аспектах (как позитивную и негативную) диссертант определяет процессуальную ответственность судей как необходимость действовать в интересах правосудия, используя права и выполняя возложенные законом обязанности, а также необходимость нести меры правового воздействия в случае совершения процессуального правонарушения. При этом допущенное судьей процессуальное правонарушение определяется как нарушение требований закона, совершенное в сфере судопроизводства в форме виновного неисполнения судьей своих процессуальных обязанностей или объективного (безвиновного) поведения. Необходимость признания процессуальной ответственности судей как самостоятельного вида их юридической ответственности обусловливается потребностями борьбы с процессуальными правонарушениями, влекущими отмену судебных решений;

• автором диссертации проведено разграничение понятий «судебная ошибка» и «профессиональная ошибка судьи». Определены виды, условия и пределы судейской ответственности, а также ответственности государства перед гражданами, права и законные интересы которых нарушаются в результате таких ошибок. Диссертант полагает, что судебная ошибка является основанием процессуальной ответственности судьи вне зависимости от вины и требует применения восстановительной санкции, одновременно несущей в себе упрек в адрес лица, допустившего судебную ошибку;

• в диссертационной работе проанализированы различия между дисциплинарным проступком судьи и дисциплинарным проступком лица, замещающего иную государственную должность Российской Федерации, обоснован вывод о том, что досрочное прекращение полномочий судьи не является дисциплинарным взысканием в форме увольнения, поэтому нормы трудового законодательства к нему не применимы. Диссертант полагает целесообразным введение дополнительных оснований дисциплинарной ответственности судей, в т.ч.: а) профессиональные ошибки, допускаемые судьей систематически; б) занятие деятельностью, подпадающей под должностные ограничения и запреты; в) нарушение присяги судьи; г) совершение судьей административного правонарушения, поскольку в данном случае нарушаются и положения Кодекса судейской этики, что охватывается понятием «проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти».

Практическая значимость диссертационного исследования. Материалы исследования, содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в законодательном процессе, обеспечивающем проведение судебной реформы, а также в правоприменительной практике; кроме того, они могут служить предпосылкой для дальнейшей научной разработки вопросов судебной власти, в целом, и проблемы юридической ответственности судей, в частности. Выводы и положения диссертационной работы могут быть также использованы в процессе преподавания курса «Теория права и государства».

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях диссертанта.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сапунова, Марина Олеговна

Заключение

Слова о правде и милости были девизом судебной реформы 1864 года, которая утвердила в России суд присяжных, мировой суд, ввела несменяемость независимых народных судей. Вторая судебная реформа призвана возродить все лучшее, что столь блестяще себя оправдало. Впервые в послереволюционной истории страны реально закрепились положения о независимости, несменяемости, неприкосновенности судей, создании органов судейского сообщества - корпорации, обеспечивающей интересы судейского корпуса и охраняющей его права. Одной из основных задач судебной реформы в Российской Федерации признано утверждение судебной власти, независимой от законодательной и исполнительной властей. Формирование сильной судебной власти, возрастание роли суда в обществе неразрывно связано с повышением требований к ее представителям и качеству судебных решений. Достижение задач правосудия, обеспечение прав и законных интересов личности непосредственно зависят от профессионализма судей как основного условия качества судебной деятельности. Ответственность в различных формах и разновидностях служит эффективным, стимулирующим ее средством. Судебная практика выдвигает в число приоритетных проблему создания правовых институтов защиты прав личности в судопроизводстве, одним из которых является ответственность судьи за качество своей деятельности по отправлению правосудия по уголовным и гражданским делам.

Проведенное исследование позволило, как представляется автору, сформулировать и обосновать ряд теоретических положений и практических рекомендаций относительно тех проблем, от разрешения которых непосредственно зависит повышение качества судебной работы, ответственного отношения к использованию прав и выполнению обязанностей при отправлении правосудия.

Правосудие необходимо тогда, когда требуется государственное вмешательство в отношения, носящие конфликтный характер, и когда возникает перспектива применения мер государственного принуждения к лицам, нарушившим право. Непременное условие функционирования судебной власти - наличие системы процессуальных гарантий правосудия. Причем, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» весь процессуальный порядок осуществления правосудия рассматривается как одна из основных гарантий независимости судей.

С учетом изложенного судебная власть определяется как исключительное полномочие суда разрешать возникающие в сфере права социальные конфликты с использованием процессуальной процедуры в условиях действия системы процессуальных гарантий, применяя в предусмотренных законом случаях меры государственного принуждения к нарушившим право субъектам.

Суд, в силу своей независимости и подчинения только закону, занимает особое место в государственном механизме. Судьи как носители судебной власти обладают специфическим статусом, который определен рядом нормативных актов, в том числе Конституцией РФ и конституционными законами.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (ст.ст. 10 и 120 Конституции РФ). Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов и, прежде всего, интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.

Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция РФ закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Наличие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые, согласно ст.ст. 91, 98 Конституции РФ, обладают неприкосновенностью.

Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, обеспечивающим реализацию законодательства о статусе судей. Придание решению соответствующей квалификационной коллегии значения обязательного условия, без которого невозможна сама постановка вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, не выходит за рамки необходимых и достаточных гарантий судейской неприкосновенности.

Таким образом, не соглашаясь с точкой зрения, в соответствии с которой границы судейского иммунитета есть нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, автор предлагает определить судейский иммунитет как правовой институт, состоящий из совокупности правовых норм, которые освобождают судью от выполнения отдельных юридических обязанностей и предусматривают усложненную, отличную от общераспространенной, правовую процедуру привлечения их к установленной законом ответственности в целях обеспечения конституционного статуса судей и надлежащего исполнения ими профессионального долга.

Следует помнить, что деятельность суда по отправлению правосудия имеет не только правовое, но и нравственное содержание. Нравственные, этические требования, предъявляемые к судье, тесно переплетаются с его процессуально-правовыми обязанностями. Непрофессионально осуществляемое правосудие безнравственно. Поэтому исследование моральных требований, предъявляемых к личности судьи, имеет значение не только для повышения эффективности уголовно-, а также гражданско-процессуальной деятельности, но и содействует формированию необходимых для этой профессии нравственных черт, системы мотивов надлежащего исполнения судейского долга.

На основе анализа современного состояния учения о юридической ответственности в философии, социологии и общей теории права, а также с учетом теоретических положений, раскрывающих структуру юридической ответственности, основания возникновения, форму и нормативные конструкции ее реализации, автором предлагается определить ответственность судьи как нравственно-правовое состояние, порождающее необходимость добросовестного использования прав и выполнения возложенных законом обязанностей по отправлению правосудия, а также необходимость дополнительного правового обременения в случае судебной либо профессиональной ошибки, допущенной им в процессе судопроизводства.

В работе рассматриваются правовые и фактические основания возникновения юридической ответственности судей и форма ее реализации в различных отраслях права, во взаимосвязи с их особым статусом.

Исходя из общетеоретических положений о конституционной ответственности и анализа действующего российского законодательства, в диссертации обосновывается вывод о том, что основанием ретроспективной конституционной ответственности судей Конституционного Суда РФ как индивидуальных субъектов, обладающих конституционной деликтоспособностью, служит виновное совершение конституционного деликта, то есть деяния (действия или бездействия), которое признано законом противоправным и влечет за собой применение мер конституционной ответственности - предусмотренных законом санкций в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий.

Автором выдвигается положение, согласно которому Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля не может быть коллективным субъектом, несущим конституционную ответственность, поскольку его переформирование (роспуск) в качестве конституционной формы ответственности, как и основания такой ответственности, законом не предусматриваются. Вместе с тем, конституционные деликты, предусмотренные пунктами 5-8 части 1 статьи 18 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в качестве оснований прекращения полномочий судьи Конституционного Суда РФ как меры ответственности конкретного должностного лица, безусловно, не могут рассматриваться как деяния государственного органа в целом. Судьи, составляющие коллегиальный орган - Конституционный Суд РФ, не несут солидарной конституционной ответственности.

Конституционный Суд РФ как коллективный субъект, наделенный правом привлекать к конституционной ответственности, применяет конституционные санкции в отношении неподчиненных и неподотчетных ему органов государственной власти (как исполнительной, так и законодательной).

Кроме того, прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ по ряду оснований, предусмотренных статьей 18 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», осуществляется по решению Конституционного Суда РФ.

Досрочное прекращение деятельности определенных должностных лиц как индивидуальных субъектов конституционной ответственности возникает вследствие их неправомерных действий, нарушений правовых обязанностей. Данная мера применяется с целью обеспечения необходимого поведения должностного лица и по своей сути является принуждением. Автор отмечает, что прекращение полномочий должностного лица (и в частности, судьи Конституционного Суда РФ) как мера конституционной ответственности достаточно близка по форме к дисциплинарной ответственности, в связи с чем отсутствует ясность в данном вопросе как в юридической литературе, так и в действующем законодательстве. Так, конституционная ответственность судей Конституционного Суда РФ в статье 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» именуется дисциплинарной ответственностью, а конституционный деликт - дисциплинарным проступком. Данная правовая позиция вызывает возражение автора, поскольку специфика конституционного статуса и основания ответственности судей Конституционного Суда РФ определены соответствующим федеральным конституционным законом, который служит нормативной предпосылкой их ответственности, являющейся, в силу изложенного, конституционной.

Автор диссертации также отмечает специфику конституционного регулирования и своеобразие юридической техники Основного закона. Конституция РФ и Федеральный конституционный закон не формулируют составы деликтов в чистом виде. Так, Конституция РФ предусматривает прекращение полномочий судьи не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (часть 2 статьи 121). Особенность регламентации деликтоспособности судей Конституционного Суда РФ заключается в том, что соответствующие правовые нормы одновременно формулируют и способность судьи нести конституционную ответственность, и решают ряд других вопросов, не связанных с ответственностью. Такой вывод следует из анализа положений ст. 18 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», где в одних случаях прекращение полномочий судей Конституционного Суда РФ возникает вследствие неправомерных действий и применяется как санкция, а в других случаях - с правонарушениями не связано и санкцией не является. Этим обусловливается возможность реализации такого рода норм вне всякой связи с деликтоспособ-ностью.

В работе обосновывается существование и раскрывается специфика процессуальной ответственности судей как самостоятельного вида их юридической ответственности. При этом процессуальная ответственность определяется как необходимость действовать в интересах правосудия, используя права и выполняя возложенные законом обязанности, а также необходимость нести меры правового воздействия в случае совершения процессуального правонарушения.

Значительное внимание в диссертации уделяется основанию негативной процессуальной ответственности судей. Автор приходит к выводу, что таковым является неправомерная деятельность субъекта, выразившаяся в процессуальном нарушении, неисполнении или ненадлежащем исполнении предписанных процессуальным законом требований. Автор обосновывает положение о нетождественности понятий «процессуальное нарушение» и «судебная ошибка», отмечая, что правонарушение поглощает содержание судебной ошибки, но им не исчерпывается. Так, правонарушением является любое нарушение закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушения предписаний закона относительно порядка составления процессуальных документов и тому подобные, которые не повлекли к таким последствиям, как изменение или отмена приговора (решения), но на которые вышестоящая судебная инстанция может указать в частном определении (постановлении).

Сущность судебной ошибки, по мнению автора, состоит в том, что она, являясь таким нарушением закона, которое приводит к незаконности, необоснованности, несправедливости и, в итоге, неправосудности приговора (решения), влечет за собой определенные негативные последствия. Наиболее тяжкие из этих нарушений - преступления, за совершение которых наступает, вместе с уголовной, и процессуальная ответственность. При этом автор обосновывает тезис о том, что, наряду с виновностью субъекта в процессуальном правонарушении, основанием процессуальной ответственности следует признать действия объективно противоправные, как это прямо предусмотрено в гражданском праве (ответственность за случайное причинение вреда). Учитывая исключительную важность восстановительных санкций как средства исправления судебных ошибок, автор подчеркивает, что допущенное нарушение - судебная ошибка остается таковой независимо от вины судьи и, как всякое незаконное решение, требует отмены путем применения восстановительной санкции, одновременно несущей в себе упрек в адрес лица, допустившего ошибку.

В уголовном судопроизводстве вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, незаконного осуждения, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ). То есть в указанных случаях государство выступает гарантом возмещения ущерба.

В сфере гражданского судопроизводства вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается лишь тогда, когда вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 2 ст. 1070 ГК РФ). Таким образом, закон обусловливает гражданскую ответственность государства уголовной ответственностью судьи.

Безусловно, судья, вина которого в преступном злоупотреблении установлена вступившим в законную силу приговором суда, должен отвечать в порядке регресса перед государством за ущерб, причиненный в процессе судопроизводства (как уголовного, так и гражданского).

Под осуществлением правосудия в гражданском судопроизводстве следует понимать ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих спор по существу. Все другие акты, принимаемые судом по гражданскому делу, не охватываются понятием «осуществление правосудия». Если судья издает незаконный акт по вопросам, не относящимся к разрешению дела по существу, а также в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте, его вина может быть установлена не только приговором суда, вступившим в законную силу, но и иным судебным решением. Такое решение может быть вынесено по иску лица, потерпевшего от действий'судьи, допустившего нарушение процедуры.

Судебные акты, принимаемые судьей при разбирательстве уголовного дела, в которых главным образом решаются процессуально-правовые вопросы, также не охватываются понятием «осуществление правосудия». Следовательно, если такими судебными актами, оказавшимися впоследствии незаконными и отмененными в связи с этим вышестоящей инстанцией, был причинен моральный или материальный вред, его возмещение не зависит от вины судьи, установленной приговором суда, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного, по мнению автора, профессиональную ошибку судьи следует определить как уголовно ненаказуемое, однако незаконное виновное действие (или бездействие) судьи в судопроизводстве, непосредственно не связанное с осуществлением правосудия (то есть с разрешением гражданского спора по существу или постановлением приговора), выразившееся в нарушении им четких, абсолютно определенных (вследствие чего полностью исключающих элементы субъективного усмотрения - судейской дискреции) требований процессуального права, которое повлекло ущемление прав и законных интересов подсудимых, потерпевших и других участников уголовного процесса; граждан, являющихся сторонами в гражданском процессе, а равно причинение указанным лицам имущественного вреда.

Гражданско-правовую ответственность за профессиональную ошибку судьи несет государство. Однако, если такие ошибки приобретают систематический характер, следовало бы поставить под сомнение профессионализм судьи и его способность в дальнейшем осуществлять судейские полномочия. В силу этого, как полагает автор, было бы целесообразно подвергнуть такого судью повторному квалификационному экзамену, по результатам которого решить вопрос о возможности его дальнейшего пребывания в судейской должности. Таким образом, за систематически допускаемые профессиональные ошибки судья должен нести дисциплинарную ответственность. Автору представляется, что указанное основание ответственности следует включить как самостоятельное в статью 12.1 Закона «О статусе судей», регламентирующую дисциплинарную ответственность судей.

Переходя к исследованию оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности, автор диссертации обращает внимание на своеобразие юридической техники Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», особенности которой выражаются в отсутствии четко сформулированных оснований дисциплинарной ответственности судей, которые необходимо выводить логическим путем из содержания нескольких его статей.

По мнению автора диссертации, в статью 12.1 Закона РФ «О статусе судей» (помимо указанного в ней дисциплинарного проступка) необходимо внести еще четыре самостоятельных основания дисциплинарной ответственности, а именно: профессиональные ошибки, допускаемые судьей систематически; занятие деятельностью, подпадающей под должностные ограничения и запреты; нарушение присяги судьи; совершение административного правонарушения.

Таковы наиболее существенные результаты диссертационного исследования, которые с учетом научного значения, новизны и актуальности выносятся на защиту. Не претендуя на исчерпывающее решение данной проблемы, исследование вносит определенный вклад в обоснование и развитие теории юридической ответственности судей, в разработку основанных на ней теоретических положений, научных выводов и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, практики его применения для успешного осуществления задач судопроизводства.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные источники.

1. Конституция Российской Федерации. - Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. / «Российская газета» № 237 от 25 декабря 1993 г.

2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г.) // Советская юстиция. - 1991. - № 17. - С. 22.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Советская юстиция. - 1992. - № 9-10. - С. 39.

4. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. № 40/146) // Советская юстиция.-1991.-№ 16.-С. 27.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08 февраля 2001 г. № 1-ФКЗ, от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ, от 07 июня 2004 г. № З-ФКЗ, от 05 апреля 2005 г. № 2-ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7. - Ст. 607; 2005. - № 15. - Ст. 1273.

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 04 июля 2003 г. № 4-ФКЗ, с изм. от 25 марта 2004 г. № 2-ФКЗ, от 12 июля 2006 г. № З-ФКЗ) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1589; 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2699; 2006. - № 29. - Ст. 3120.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 15 декабря 2001 г. № 5-ФКЗ, от 04 июля 2003 г. № З-ФКЗ, от 05 апреля 2005 г. № З-ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2005. - № 15. - Ст. 1274.

8. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ, от 06 января 1999 г. № 11-ФЗ, от 29 февраля 2000 г. № 42-ФЗ, от 18 июня 2001 № 76-ФЗ, от 29 ноября 2001 г. № 160-ФЗ, от 11 декабря 2002 г. № 167-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 17. - Ст. 1455; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 1999. - № 2. - Ст. 238; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ, от 24 октября 1997 г. № 133-Ф3, от 17 декабря 1999 г. № 213-Ф3, от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 8-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ, от 26 марта 2003 г. № 37-Ф3, от 11 ноября 2003 г. № 13 8-ФЗ, от 23 декабря 2003 г. № 182-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, от 30 декабря 2004 г. № 219-ФЗ, от 21 марта 2005 г. № 22-ФЗ, от 09 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 18 июля 2005 г. № 89-ФЗ, от 02 февраля 2006 г. № 19-ФЗ, с изм. от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2006. - № 6. - Ст. 636.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ, от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, от 09 февраля 1999 г. № 24-ФЗ, от 09 февраля 1999 г. № 26-ФЗ, от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ, от 18 марта 1999 г. № 50-ФЗ, от 09 июля 1999 г. № 156-ФЗ, от 09 июля 1999 г. № 157. ФЗ, от 09 июля 1999 г. № 158-ФЗ, от 09 марта 2001 г. № 25-ФЗ, от 20 марта 2001 г.

1|№ 26-ФЗ, от 19 июня 2001 г. № 83-Ф3, от 19 июня 2001 г. № 84-ФЗ, от 07 августа 2001 г. № 121-ФЗ, от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ, от 17 ноября 2001 г. № 145-ФЗ, от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ, от 04 марта 2002 г. № 23-ФЗ, от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ, от 07 мая 2002 г. № 48-ФЗ, от 07 мая 2002 г. № 50-ФЗ, от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ, от 24 июля 2002 г. № ЮЗ-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, от 31 октября 2002 г. № 133-Ф3, от 11 марта 2003 г. № ЗО-ФЗ, от 08 апреля 2003 г. № 45

ФЗ, от 04 июля 2003 г. № 94-ФЗ, от 04 июля 2003 г. № 98-ФЗ, от 07 июля 2003 г. № 111-ФЗ, от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, от 08 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, от 21 июля 2004 г. № 73-Ф3, от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ, от 26 июля 2004 г. № 78-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. № 175-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ, от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3, от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ, от 05 января 2006 г. № 11-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. -|С 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3452.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 19 июня 2004 г. № 50-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 30 ноября 2004 г. № 142-ФЗ, от 30 ноября 2004 г. № 144-ФЗ, от 14 февраля 2005 г. № 2-ФЗ, от 05 апреля 2005 г. № ЗЗ-ФЗ, от 11 марта 2006 г. № Зб-ФЗ) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 51. - Ст. 6270; 2004. - № 25. - Ст. 2481; 2006. - № 11 Ст. 1147.

12. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 (с изм. от 18 декабря ^ 2001 № 177-ФЗ, от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3) «О народных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. - Ст. 158; 2001. - № 52 (1 ч.). -Ст. 4924; 2002. - № 46. - Ст. 4531.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ, от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ, от 24 июля 2002 г. № ЮЗ-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, от 31 октября 2002 г. № 1 ЗЗ-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ, от 04 июля 2003 г. № 94-ФЗ, от 07 июля 2003 г. № 111-ФЗ, от 08 декабря 2003 г. № 161-ФЗ, от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 02 декабря 2004 г. № 154-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ, от 01 июня 2005 г. № 54-ФЗ, от 09 января 2006 г. № 13-Ф3, от 03 марта 2006 г. № ЗЗ-ФЗ, от 03 июня 2006 г. № 72-ФЗ, от 03 июля 2006 г. № 97-ФЗ, от 03 июля 2006 г. № 98-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921; 2006.-№31 (1 ч.). - Ст. 3452.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 24 июля 2002 г. № 97-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 27 апреля 2004 г. № 32-Ф3, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. № 201-ФЗ, от 09 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 3; 2002. - № 30. - Ст. 3014; 2006. - № 27. ~ Ст. 2878.

15. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ (ред. от 04 июля 2003 г. 96-ФЗ, от 14 августа 2004 г. № 100-ФЗ, от 05 апреля 2005 г. № ЗЗ-ФЗ) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 11. - Ст. 1022; 2004. - № 33. - Ст. 3369; 2005.-№ 15.-Ст. 1278.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 07 июня 2004 г. № 46-ФЗ, от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ, от 02 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ, от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3, от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2006. -№3.- Ст. 337.

17. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. Закона РФ от 14 апреля 1993 г. № 4791-1; Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288; Федеральных законов от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ, от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ, от 20 июня 2000 г. № 89-ФЗ, от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 05 апреля 2005 г. № ЗЗ-ФЗ) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федера ции и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 3. - Ст. 1792; Собра ние законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 51. - Ст. 4834; 2005. - N 15.-Ст. 1278.

18. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Прези дента РФ / «Российская газета» от 07 апреля 1992 г.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентябр 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной систем]

России" на 2007 - 2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 33. - Ст. 3652.

II. Международные правовые акты.

1. Европейская хартия о законе «О статусе судей» (Лиссабон, 10 июля 1998 г.) // Гарант - справочная правовая система. Гарант 5.3. Документ «Европейская хартия о законе "О статусе судей"». - Напечатан 21 октября 2002 г.

2. Рекомендация № R (94) 12 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей / Принята Комитетом министров Совета Европы 13 октября 1994 г. // Электронная библиотека международных документов по правам человека http ://www.hri .ru/docs/?content=doc&id= 13 0.

III. Судебные решения.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№4.-Ст. 409.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 14. - Ст. 1549.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1997 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» » // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 42.- Ст. 4902.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 7. - Ст. 700.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багно Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 11 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. -№2.-С. 31.

6. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г.; с изм. и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., Спарк, 2000. - С. 428431.

7. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 12. - С. 3-8.

8. Постановление № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004,-№2.-С. 2-5.

1, 9. Кодекс судейской этики. - Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция. - 2005. - № 1-2. - С. 3-4.

10. Положение о квалификационных коллегиях судей. - Утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. // Российская юстиция. - 2002. - № 10. - С. 3-12.

11. Кодекс чести судьи Российской Федерации. - Утвержден Постановлением Совета судей Российской Федерации 21 октября 1993 г. // Советская юстиция. - 1993. -№23.-С. 31.

IV. Нормативные источники советского периода.

1. Декрет о суде № 1 Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. // Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. V. Советское государство / Отв. ред. P.C. Мулукаев, А.Я. Малыгин. - М., 2003. - С. 4648.

2. Декрет о суде № 2 ВЦИК от 7 марта 1918 г, // Кутафин O.E., Лебедев

B.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. V.

C. 55-59.

3. Инструкция «Об организации и действии местных народных судов». -Принята постановлением НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г.// Кутафин O.E., Лебедев В.М,, Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. V. С. 66-71.

4. Положение о народном суде РСФСР. Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. // Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. V. С. 77-84.

5. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР», Положение о судоустройстве РСФСР // Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, до

J кументы. В 6 т. Т. V. С. 206-213.

6. Закон СССР «О статусе судей в СССР», введенный в действие с 1 декабря 1989 г. Постановлением Верховного Совета СССР от 4.08.1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. - № 9. - Ст. 223.

7. Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР. Утверждено Постановлением Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 г. № 726-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. - № 22. - Ст. 423.

У. Нормативные источники дореволюционной России.

1. Указ Александра II от 20 ноября 1864 г. об утверждении и публикации судебных Уставов // Полное собрание законов. Российская юстиция. - СПб., 1880. Т. 2. - С. 412.

2. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1866 и 1885 гг.). Издано И.С. Таганцевым. - СПб.: Типография М. Меркушева, 1913.-515 с.

3. Устав гражданского судопроизводства, дополненный законоположением 1866 г. об охранительном производстве // Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю, Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Отв. ред. A.B. Наумов. - М., 2003. - С. 516-531.

4. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства». 1885 // Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций / Отв. ред. И.А. Исаев. - М., 2003. - С. 215-218.

5. Всеподданнейший доклад министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности Министерства юстиции за истекшее десятилетие (1894-1904) // Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций / Отв. ред. И.А. Исаев. - М., 2003. - С. 275-283.

174

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сапунова, Марина Олеговна, 2007 год

1. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. - 175 с.

2. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. - 145 с.

3. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. - 154 с.

4. Бойков А.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 34. М., 1982.

5. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. - 275 с.

6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.215 с.

7. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.-252 с.

8. Гегель Г. Философия права. М., 1990. - 523 с.

9. Горбуза А.Д. Философские категории «возможность» и «действительность» в учении об уголовной ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе: Тр. Высш. следст. шк. МВД. Волгоград, 1974. Выпуск 9. С. 57-63.

10. Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1986. - 184 с.

11. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL, 1982. - 112

12. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. -Воронеж, 1968. 123 с.

13. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. - 159 с.

14. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974. Выпуск 9. С. 3-10.

15. Кант И. Соч. Т. 4. М., 1965. - 355 с.

16. Коврига З.Ф. Нравственно-правовая ответственность судьи за нарушение закона при отправлении правосудия // Юридические записки. Выпуск 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. - С. 42-50.

17. Кокорев Л.Д. Уголовно-процессуальная ответственность и ее значение в предупреждении процессуальных нарушений // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1983. - С. 3-9.

18. Кокорев Л.Д. Проблемы защиты общества от преступлений и развития гарантий справедливости правосудия // Вестник Воронежск. гос. ун-та. Сер. 1. Гуманитарные науки. Воронеж, 1993. - С. 9-15.

19. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические \ записки. Выпуск 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. - С. 5-16.

20. Колодкин Л.М. Коррупция и деонтологические меры борьбы с продажностью («Бусидо» в Японии) // Коррупция в России: состояние и проблемы: материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.). Вьга. 2.-М., 1996.-С. 97-105.

21. Комиссаров B.C. Коррупция и уголовный закон // Вестник Моск. унта. Сер. 11. Право. М., 1993. № 1. - С. 29-33.

22. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев.

23. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 2003.-С. 158-162.Г

24. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин.-М., 1992.

25. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. - Т. 2. Часть Особенная. - 795 с.

26. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. - 136 с.

27. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных наказаний // Вестник |гу Моск. ун-та. М., 1993. № 1. - С. 21-25.

28. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001. - 444 с.

29. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. - 177 с.

30. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. СПб., 2001. - 352 с.

31. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. - 238 с.

32. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.-239 с.

33. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. ^ ¡Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2004. - 409 с.

34. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. - 688 с.

35. Максимов C.B. О двух подходах к решению проблемы уголовно-правовой борьбы с коррупцией // Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений). М., 1992. - С. 13-17.

36. Мельник Н.И. Понятие коррупции / Коррупция и борьба с ней. М., 2000.-271 с.

37. Назаров В.Д. Социалистическое право в системе социальных связей. -М., 1976.-297 с.

38. Недбайло П.Н. Применение советских правовых норм. М., 1960.511с.

39. Овчинский B.C., Овчинский С.С. Борьба с мафией в России: Пособие в вопросах и ответах для сотрудников органов внутренних дел. М., 1993. - 115 с.

40. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. - 392 с.

41. Пионтковский A.A. Уголовно-правовые воззрения И. Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. - 215 с.

42. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность: Социологический аспект проблемы. Харьков, 1972. - 159 с.

43. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.-271 с.

44. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков; трансакцион-ные издержки, форма контроля и деловая этика. М., 1998. - 207 с.

45. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализа-^ ции социальных функций права // Юридическая ответственность в советском обществе: Тр. Высш. шк. МВД. Волгоград, 1974. Выпуск 9. С. 11-23.

46. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. - 205 с.

47. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. К вопросу о понятии и правовом статусе должностного лица // Правовая наука и реформа юридического образования. Выпуск 1: Сб. Воронеж, 1995. - С. 67-91.

48. Савицкий В.М. Новый закон о возмещении ущерба невиновным // Суд и применение закона. М., 1982. - С. 3-15.

49. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Фе-ir) дерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006. - 493 с.

50. Самощенко И.С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. - С. 335383.

51. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. - 286 с.

52. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 240 с.гф 56. Сергиенко JI.A. Правовая регламентация управленческого труда. М.,1984.- 175 с.

53. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса / Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы.-М., 1997.-357 с.

54. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации.-М., 1990.-320 с.

55. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 2000. - 400с.

56. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном ^ процессе. М., 1951. - 189 с.

57. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. - 252 с.

58. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. -М., 1974.- 184 с.

59. Травкин A.A. К вопросу о понятии и основании гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе: Тр. Высш. шк. МВД. Волгоград, 1974. Выпуск 9. С. 111-120.

60. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный процесс. М., 1946. - 119 с.

61. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. - 153 с.

62. Цицерон. Диалоги. М., 1966. - 224 с.

63. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л., 1963.- 172 с.

64. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. - 142 с.

65. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. - 287 с.

66. Яковлев A.M. Право и объективные социальные нормы // Тр. ВНИ-ИСЗ. М., 1974. Выпуск 1. С. 27-36.

67. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и особенности гражданско-правовой ответственности // Сб. учен. тр. Свердловск, 1973. Выпуск 27. С. 14-19.

68. Якубович H.A. Процессуальные функции следователя / Проблемы предварительного следствия в советском уголовном судопроизводстве. М., 1980. - 245 с.

69. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // Вопросы советского административного и финансового права.-М., 1952.-С. 156-181.

70. Учебники, учебные пособия.

71. Васильев A.B. Теория права и государства: учебник 4-е издание, доп. И перераб. - М., 2005. - 440 с.

72. Карев Д.С. Советский уголовный процесс. М., 1968. - 397 с.

73. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. -М., 2003. 585 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.-832 с.

75. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. - 516 с.

76. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. - Т. 1. -470 с.

77. Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2002. - 576 с.

78. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. - Т. 2.537 с.

79. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.265 с.

80. Энциклопедии и словари. 1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.-750 с.

81. Статьи в периодических изданиях.

82. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Сов. государство и право. 1975. - № 10. - С. 19-25.

83. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 46-47.

84. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Сов. государство и право. 1968. - № 8. - С. 59-67.

85. Бахин В.П., Карпов И.С. Коррупция: кому и как с ней бороться // Российский следователь. 2004. - № 10. - С. 19-24.

86. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. 1993. - № 2. -С. 28-34.

87. Берченко А.Я. Еще раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. 1999. - № 4. - С. 75-82.

88. Бирюков Е. Судебная реформа только началась // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 9. - С. 16-19.

89. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 48-58.

90. Витрук Н.В. Выступление на заседании круглого стола // Государство и право.-2000.-№3.-С. 21.

91. Волженин В.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. -1991. № 6. - С. 48-53.

92. Гальперин Г.И. Организованная преступность, коррупция, уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. - № 4. - С. 33-37.

93. Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - № 3. - С. 105-119.

94. Ермошин Г. Судейское сообщество России в контексте современных реалий // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. - № 4. - С. 134-145.

95. Зражевская Т.Д. Выступление на заседании круглого стола // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 27.

96. Колдаева Н.П. Выступление на заседании круглого стола // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 30-31.

97. Колбая Г.Н. Закон, умаляющий независимость судей, не может быть принят // Журнал российского права. 1999. - № 12. - С. 86-95.

98. Костюков А.Н. Должностное лицо: административно-правовой статус // Правоведение. 1987. - № 2. - С. 20-25.

99. Лебедев В.М. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 1. - С. 1-6 .

100. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 4. - С. 27-31.

101. Липинский Д.А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности // Право и политика. 2004. - № 11. — С. 37-43.

102. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность: за и против // Право и политика. 2005. - № 11. - С. 33-41.

103. Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. -№1.-112-115.

104. Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Сов. государство и право. 1957. - № 4. - С. 50-60.

105. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. государство и право. 1962. - № 9. - С. 34-42.

106. Хохряков Г. Идеология судебной реформы, или Чему будут присягать присяжные // Законность. 1993. - № 8. - С. 6-8.

107. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Право и политика. 2005. № 3. С. 41-48.

108. Шейфер С. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 8. - С. 30-31.

109. Диссертации и авторефераты.

110. Бессонов A.A. Процессуальные нормы российского права. / Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 194 с.

111. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. / Дис. . д-ра юрид. наук. Самара, 2004. - 487 с.

112. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации / Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994. - 24 с.

113. Чухвичев Д.В. Свобода и право. / Автореферат дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.-25 с.1. Электронные ресурсы.

114. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за 2005 год // http://www.vkks.ru/ssdetale.php?id=145.

115. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. Обзор результатов деятельности за 2004 год // http://www.vkks.ru/ssdetale.php?id=130.

116. Обзор практики применения законодательства о привлечении к ответственности судей и руководителей судов судебной системы Российской Федерации за 2003 год // Ьир://^^^у.укк8.ги/88ёе1а1е.р11р?1ё=15.