Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Чубакова Алина Андреевна

• Чубакова Алина Андреевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Чубакова Алина Андреевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Правовая природа административных дел, рассматриваемых в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ

§ 1 Развитие института дисциплинарной ответственности судей в России: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты

§ 2 Понятие административного дела и административного правового спора, подлежащего рассмотрению в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ

ГЛАВА 2 Субъекты административного судопроизводства по делам, рассматриваемым в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ

§ 1 Особенности процессуальной деятельности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ

§ 2 Лица, участвующие в деле об оспаривании решений квалификационных коллегий судей

ГЛАВА 3 Установление обстоятельств административного дела в

Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ

§ 1 Предмет доказывания по делам об оспаривании решений квалификационных

коллегий судей

§ 2 Доказательства и особенности их оценки в Дисциплинарной коллегии

Верховного Суда РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

179

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Дисциплинарная ответственность судей является неотъемлемой частью статуса судьи как носителя судебной власти, и обеспечивает формально-юридические границы судейского иммунитета. Совершение дисциплинарного проступка как в служебной, так и во внеслужебной деятельности подрывает авторитет судей и доверие к судебной власти. Нарушение судьей положений закона и (или) Кодекса судейской этики в том числе нарушает права и законные интересы участников судебного процесса. Именно поэтому важное значение имеет процесс отбора кандидатов на должности судей, и возможность устранения от должности лиц не достойных столь высокого положения.

В свою очередь, особое значение имеют нормы, регулирующие порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Такие нормы не должны носить произвольный характер, а должны четко регламентировать условия, основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а также обеспечивать судьям право на защиту своего статуса путем обжалования неправомерных решений органов судейского сообщества о применении дисциплинарных взысканий.

Настоящее время характеризуется существенными изменениями, произошедшими в государстве и праве. Принят процессуальный закон, которым было создано новое правовое регулирование судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Рассмотрение дел о защите нарушенных прав судей также вошло в предмет регулирования вышеназванного процессуального закона — Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В этой связи необходимо теоретическое осмысление сложившихся в процессуальном праве юридических конструкций, коррекция подходов к нормативной регламентации в области административного судопроизводства в целом, и в сфере отдельных процессуальных институтов в частности. Существует целый ряд проблем, в том числе связанных с участием судей в качестве

административных истцов в административном производстве, ролью суда при рассмотрении и разрешении административного дела, а также установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые требуют изучения для повышения эффективности в реализации задач административного судопроизводства.

Данными обстоятельствами определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В науке гражданского процессуального права отсутствуют исследования, предметно посвященные анализу рассмотрения административных дел в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ.

Тем не менее существуют отдельные работы, посвященные дисциплинарной ответственности и защите прав судей, среди которых можно выделить: «Процессуальные вопросы защиты прав судей в Дисциплинарном судебном присутствии» А.Ф. Воронова (2011), «Дисциплинарная ответственность судей: новое регулирование - новые проблемы» М.И. Клеандрова (2014), «Производство в Дисциплинарном судебном присутствии - новый вид гражданского судопроизводства» И.Н. Полякова (2012), «Процессуальные аспекты функционирования Дисциплинарного судебного присутствия» А.В. Юдина (2010).

Данные работы имеют научную ценность, однако, в условиях изменившегося законодательства, формирования обособленного административного судопроизводства, они могут быть использованы для анализа современного производства по административным делам, связанным с привлечением судей к дисциплинарной ответственности, лишь в части.

Комплексное исследование производства по административным делам, рассматриваемым в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ, не проводилось, чем и обусловлено возникновение научного интереса автора к теме настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в изучении и теоретической разработке положений об особенностях рассмотрения указанной

категории дел в рамках административного судопроизводства, с учетом накопленного опыта научных исследований и нормативного регулирования в этой области, выработке рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства и правоприменительной деятельности.

Достижение указанной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

• исследование дисциплинарной ответственности судей как части статуса судьи в ее историческом развитии;

• определение содержания понятия «административное дело» с учетом положений доктрины и действующего законодательства;

• определение содержания понятия «административный правовой спор»;

• определение правовой природы правоотношений, на основе которых возникает административный правовой спор, подлежащий рассмотрению в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ;

• рассмотрение особенностей процессуальной деятельности суда;

• выявление особенностей правового положения участников административного судопроизводства;

• определение содержания предмета доказывания по исследуемой категории дел, в том числе исследование состава дисциплинарного проступка, а также факторов, влияющих на законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий на судей;

• исследование видов доказательств по рассматриваемой категории дел, установление особенностей их оценки;

• выявление путей совершенствования действующего законодательства.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются правоотношения, складывающиеся при рассмотрении административных дел об оспаривании решений органов судейского сообщества о привлечении судей к

дисциплинарной ответственности.

Методология исследования. В процессе работы над диссертацией использовался диалектический метод познания, позволяющий всесторонне исследовать поставленные научные и практические проблемы в их развитии и взаимосвязи. Использованы такие методы научного познания как логический, системного анализа, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.

Теоретическую основу исследования составляют работы дореволюционных, советских и современных российских ученых в области теории права, гражданского процессуального права, административного права, уголовно-процессуального права, а также современная зарубежная юридическая литература, касающаяся исследуемой проблематики.

При подготовке диссертационного исследования были использованы работы по теории государства и права С.С. Алексеева, Г. Еллинека, Н.М. Коркунова, М.Н. Марченко, Н. И. Матузова, А.В. Мицкевича, А.А. Рождественского, по административному праву А.И. Елистратова, В.В. Скитовича, Ю.Н. Старилова и других.

Основу настоящего исследования составили труды российских дореволюционных ученых процессуалистов: Е.В. Васьковского, В.А. Рязановского, И.Е Энгельмана, Т.М. Яблочкова и других; советских ученых процессуалистов: С.Н. Абрамова, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, А.Ф. Клейнмана, А.А. Мельникова, В. М. Семенова, Л.П. Смышляева, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, К.С. Юдельсона и других; российских ученых процессуалистов Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, А.Ф. Воронова, Н.А. Громошиной, В.М. Жуйкова, В.В. Молчанова, Г.Л. Осокиной, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, Д.А. Туманова, М.А. Фокиной, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и других.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную, размещенную в справочных правовых системах и на интернет-сайтах правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ,

решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ, решения Кассационного департамента Правительствующего Сената, данные судебной статистики.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, законодательство о судоустройстве, процессуальное и иное законодательство Российской Федерации, русское дореволюционное законодательство, законодательство советского периода, а также законодательство зарубежных стран.

Научная новизна исследования. Данная работы представляет собой ранее не проводившееся системное исследование производства по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ. В диссертации исследуется ряд правовых проблем, не являвшихся предметом специального изучения в гражданской процессуальной науке.

На защиту выносятся следующие основные положения, разработанные в ходе проведенного исследования:

1. Развитие института дисциплинарной ответственности судей на протяжении последних двух столетий свидетельствует о том, что надлежащее функционирование судебной системы и эффективная защита прав и законных интересов граждан могут быть обеспечены только при установлении сбалансированной системы независимости судей, возможности привлечения судей к дисциплинарной ответственности с соблюдением установленного в законе порядка, и возможности судей защитить свои субъективные публичные права путем оспаривания принятых в отношении них решений.

2. Порядок досрочного прекращения полномочий федеральных судей и судей Конституционного Суда РФ требует унификации в соответствии с принципом единства статуса судей. А именно, решение о досрочном прекращении полномочий должно приниматься органами государственной власти, наделившими судей соответствующими полномочиями.

При этом, возможность применения иных дисциплинарных взысканий (предупреждение, замечание, понижение в квалификационном классе) может быть сохранена за квалификационными коллегиями судей в целях осуществления

контроля за соблюдением судьями кодекса судейской этики и действующего законодательства в рамках профессионального сообщества, и поддержания авторитета судебной власти.

3. Правоотношения, на основе которых возникают административные дела, рассматриваемые в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ, носят публичный характер, связаны с прекращением правового статуса судьи путем реализации квалификационными коллегиями судей отдельных властных полномочий. При этом, такие отношения не связаны с прохождением государственной гражданской службы, не являются отношениями власти и подчинения в чистом виде, и не относятся к служебным.

4. Под административным правовым спором, подлежащим рассмотрению в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ, понимается спор о праве, предметом которого является защита субъективных публичных прав судей, а также интересов государства в области правосудия, возникающий в результате принятия квалификационной коллегией судей решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, и разрешаемый в порядке административного судопроизводства.

5. Деятельность Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ носит проверочный характер, при этом, соответствует общим началам административного судопроизводства, построенного на принципе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. При этом, активная роль суда не представляет собой самостоятельного принципа административного судопроизводства, а является исключением из принципов состязательности и диспозитивности, направленным на устранение неравенства положения участников публичного правоотношения.

6. При рассмотрении административных дел в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ обязанность доказывания является юридической ввиду особенностей правоотношений на основе которых возникает административный спор, а также ввиду возможности суда понудить лиц, участвующих в деле, к исполнению данной обязанности и привлечь их к ответственности при ее

неисполнении путем применения мер процессуального принуждения.

7. Предмет доказывания по административным делам об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судей составляют две группы фактов: факты, имеющие материально-правовое значение (состав дисциплинарного проступка, соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдения сроков обращения в суд, полномочия лица, обратившегося в ККС с представлением (обращением), порядок принятия оспариваемого решения ККС) и доказательственные факты (обстоятельства, затрудняющие служебную деятельность судьи, факт восстановления нарушенных прав гражданина или организации, которые повлекли привлечение судьи к дисциплинарной ответственности).

Теоретическое значение исследования. Выводы и предложения, полученные в результате проведенной работы, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке отдельных институтов и категорий административного судопроизводства в ходе проведения исследований общего и прикладного характера.

Практическое значение исследования состоит в ориентированности ряда его результатов на совершенствование действующего законодательства о дисциплинарной ответственности судей, процессуального законодательства.

Отдельные положения исследования могут быть использованы в ходе преподавания курса гражданского процессуального права, специальных курсов «Административное судопроизводство» и «Особенности производства по отдельным категориям дел».

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Настоящая диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и обсуждалась на ее заседаниях. Степень достоверности результатов обеспечивается исследованием достижений науки гражданского процессуального права, других юридических наук, нормативных правовых актов, судебной практики, проведенным автором единолично с использованием современной

методологии.

Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных статьях автора, а также в докладах на международных научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции памяти профессора В.К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире» (Москва, 13 октября 2017 г.), XXV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2018» (Москва, 9 - 13 апреля 2018 г.), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Эволюция права - 2018» (Москва, 12 октября 2018 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ, РАССМАТРИВАЕМЫХ В ДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОЛЛЕГИИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

В соответствии с официальными данными Отдела статистического учета Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ1:

В 2015 году: зарегистрировано 84 заявления, поступивших в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ. Из них 60 — возвращено заявителям, 1 — отказано в принятии заявления, 19 — рассмотрено по существу, в том числе 5 дел — с удовлетворением жалобы на решение ВККС или ККС о досрочном прекращении полномочий судей.

В 2016 году: зарегистрировано 91 заявление, поступившее в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ. Из них 66 — возвращено заявителям, 2 — отказано в принятии заявления, 23 — рассмотрено по существу, в том числе 5 дел — с удовлетворением жалобы на решение ВККС или ККС о досрочном прекращении полномочий судей.

В 2017 году: зарегистрировано 89 заявлений, поступивших в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ. Из них 66 — возвращено заявителям, 3 — отказано в принятии заявления, 14 — рассмотрено по существу, в том числе 1 дело — с удовлетворением жалобы на решение ККС о досрочном прекращении полномочий судей.

В 2018 году: зарегистрировано 86 заявлений, поступивших в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ. Из них 65 — возвращено заявителям, 23 — рассмотрено по существу, в том числе 4 дела — с удовлетворением жалобы на решение ВККС или ККС о досрочном прекращении полномочий судей.

В 2019 году: зарегистрировано 106 заявлений, поступивших в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ. Из них 80 — возвращено

1 См.: Обзоры статистических данных о рассмотрении дел в Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vsrf.ru/documents/statistics

заявителям, 18 — рассмотрено по существу, в том числе 1 дело — с удовлетворением жалобы на решение ВККС или ККС о досрочном прекращении полномочий судей.

Приведённые данные можно отобразить следующим образом:

Таким образом, за все время существования Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ рассмотрено по существу всего 97 дел, из них только 16 - в пользу административных истцов.

На первый взгляд может показаться, что количество рассматриваемых дел в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ весьма незначительно, и особенности их рассмотрения не заслуживают рассмотрения в отдельном диссертационном исследовании.

Между тем, представляется, что в данном случае проблема не в «количестве», а в «качестве». Когда речь идет о лицах, отправляющих правосудие, от которых зависит защита прав, свобод и законных интересов граждан, гарантированная Конституцией РФ, вряд ли можно говорить о «незначительности» таких цифр. Судебная власть только тогда может эффективно выполнять свои функции по защите прав и законных интересов граждан, когда в обществе существует доверие к ней. В свою очередь, авторитет судебной власти можно обеспечить только, создав авторитет ее носителей — судей, который в значительной степени определяется их профессиональным уровнем, и соответствием этическим нормам.

В период с 2015 г. по 2019 гг. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ поступило 456 заявлений, из них:

6

Возвращено

Рассмотрено по существу

■ Отказано в принятии к производству

■ Удовлетворено

На диаграмме представлены данные всего за четыре года работы Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ. Для сравнения, в США за двести лет процедура импичмента применялась лишь в отношении 10 федеральных судей и 1 члена Верховного Суда. «Американские федеральные судьи, будучи глашатаями права, не подлежат дисциплинарной ответственности, а импичменту подвергаются лишь за совершение тяжкого уголовного преступления. Случаи отрешения федеральных судей от должности посредством этой громоздкой процедуры можно буквально пересчитать по пальцам»2.

Представляется, что судебная власть в США, в том числе и правовой статус федерального судьи, основан на иных общественных и правовых традициях, где в Конституции изначально заложена система «сдержек и противовесов». В России судебная власть и правовой статус судьи прошли довольно сложный путь становления и развития. Обратимся к истории данного вопроса.

§1 Развитие института дисциплинарной ответственности судей в России: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты

Судебная власть в России в качестве самостоятельной ветви власти сформировалась лишь во второй половине XIX века. При этом, стандарты надлежащей правосудной деятельности судей были известны давно. Они заключались в ответственном подходе судьи к своему делу и бескорыстии, моральных и материальных стимулах судейской работы.

Отбору кандидатов на должности судей всегда уделялось особое внимание. По мере развития общества, правовой мысли и институтов государства повышались и требования, предъявляемые к лицам, отправляющим правосудие.

Главным условием существования авторитетной судебной власти в государстве является независимость и неприкосновенность судей. Закрепление этих принципов действенно служит осуществлению судами законности,

2 Пашин С. Дисциплинарная ответственность и проблема независимости судей. Событие: комментарии экспертов. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

C:/Users/Downloads/Дисциплинарная%20ответственность%20и%20проблема%20независимости%20судей.pdf

объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия. Однако, стоит отметить, что установление абсолютного иммунитета судьи чревато неблагоприятными последствиями, такими как вседозволенность и безнаказанность. Неким противовесом, способным сдерживать судью в определенных рамках, не нарушая при этом его особого статуса, является дисциплинарная ответственность.

Вместе с тем, обеспечение независимости судьи требует закрепления особого порядка привлечения его к юридической, в т.ч. дисциплинарной, ответственности.

Постепенно, сознавая необходимость создания таких условий, при которых устранялась бы зависимость судей от руководства, способного подвергать их мерам дисциплинарного воздействия, развивались нормы института дисциплинарной ответственности судей.

Положения судоустройственных законов и подзаконных актов свое подлинное содержание и смысл обнаруживают только в тесной взаимосвязи с историческим контекстом правового института. Исходная точка становления правовой и этической составляющих нормативного регулирования дисциплинарной ответственности судей совпадает с «переломным» этапом развития судебной системы Российского государства. За исходное событие хронологии настоящего исследования взята Судебная реформа 1864 г., когда впервые произошло законодательное отграничение судебной власти от исполнительной и административной.

Дореволюционный период

Создание новой российской судебной системы привело к повышению законодательных требований к статусу лиц, отправляющих правосудие, тогда же стала зарождаться и дисциплинарная ответственность как неотъемлемая часть их статуса.

Первоначально ответственность служащих судебного ведомства за действия вне службы предусмотрена не была, существовала возможность лишь гласного разбирательства дисциплинарных дел по заявлению о том обвиняемого, а также

приглашение им защитника из числа присяжных поверенных. Однако, вскоре Правительство предприняло шаги для реорганизации надзора и привлечения к ответственности в судебном ведомстве, для чего было использовано одно из сенатских присутствий.

Решением уголовного кассационного департамента в 1868 году было определено, что общему собранию первого и кассационных департаментов Сената стали подлежать дела об удалении от должности судей, подвергшихся наказанию в уголовном порядке, даже если их проступок не относился к судебной службе, а наказание не было соединено с потерей прав на службу. Дела об удалении судей, подвергшихся личному задержанию за долги или же объявленных несостоятельными должниками, регулировались Учреждением судебных установлений.

Так, в порядке дисциплинарного производства должностные лица судебного ведомства подвергались ответственности за совершение следующих проступков и преступлений: неисполнение указов, предписаний и законных по службе требований; превышение власти и противозаконное бездействие; служебные подлоги; неправосудие; мздоимство и лихоимство; медленность, нерадение и несоблюдение установленного порядка осуществления должностных полномочий.

Помимо умышленно незаконных действий, судьи подлежали «имущественной ответственности за грубую неосмотрительность и явно небрежное отношение к своим обязанностям, коль скоро от этого произошел убыток для частного лица»3.

Предусматривалось шесть видов мер дисциплинарной ответственности для должностных лиц судебного ведомства: предостережение; замечание; выговор без внесения в послужной список; вычет из жалованья; арест до семи дней; перемещение с высшей должности на низшую.

При этом выборные мировые судьи, так же как и остальные судебные чины, наравне с членами общих судебных мест не подлежали никаким взысканиям в

3 Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего сената. СПб., 1912. С. 1551.

административном порядке (по единоличному распоряжению министра юстиции). Привлечение к ответственности должно было происходить не иначе как в судебном порядке за преступления и проступки, предусмотренные Уложением о наказаниях; предание суду или наложение на них взысканий за маловажные нарушения по должности могло последовать не иначе, как при рассмотрении дела особым дисциплинарным порядком на общем собрании всех отделений или департаментов того судебного места, в непосредственном подчинении которого они состояли (ст. 270—296)4.

Исключение составляли: право Правительствующего Сената на вынесение предостережения без решения дисциплинарного суда; а также возможность наложения ареста, не превышающего 7 дней, по единоличному распоряжению министра юстиции5.

Порядок привлечения к ответственности должностных лиц судебного ведомства регулировался главой 2 Учреждения судебных установлений (ст. 270 -296 «О порядке дисциплинарного производства»6).

Положения данной главы устанавливали правила подсудности дел, подлежащих дисциплинарному производству. В соответствии со ст. 270 Учреждения судебных установлений дела в отношении председателей, членов судебных палат, обер-прокурорах и прокурорах подлежали рассмотрению кассационными департаментами Правительствующего Сената; дела о председателях и членах окружных судов, судебных следователях и мировых судьях - судебными палатами; дела о прочих чинах судебного ведомства - теми судебными местами, при которых они состоят.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чубакова Алина Андреевна, 2020 год

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета, № 3, 06.01.1997.

3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" // Российская газета, № 6299 (27), 07.02.2014.

4. Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" // Российская газета, № 211, 11.11.2009.

5. Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2002 N 30-ФЗ // Российская газета, № 48, 19.03.2002.

6. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Российская газета, № 49, 11.03.2015.

7. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

8. "Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, № 249, 22.12.2001.

9. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 169 — ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 247, 20.12.2001.

10. Федеральный закон от 29.07.2018 N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Российская газета, № 165, 31.07.2018.

11. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета, № 272, 04.12.2018.

12. Федеральный закон от 03.07.2019 N 163-ФЗ "О внесении изменений в статью

16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Российская газета, № 145, 05.07.2019.

13. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета", N 170, 29.07.1992.

14. Закон РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и бездействий, и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета, № 89, 12.05.1993.

Нормативные правовые акты Российской империи, РСФСР, СССР:

1. Судебные Уставы от 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866.

2. Ротенберг Л.М. Полный свод решений Гражданского Кассационного Департамента Сената с 1866 с указателями. Екатеринославль, 1903.

3. О порядке издания Общего Наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от20 мая 1885 года//ПСЗ III. Т. V. № 2959. -СПб.: Гос. тип., 1887.

4. Декрет о суде № 1 // СУ РСФСР. 1917. No 4. Ст. 50.

5. Инструкция НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 года «Об организации и действии местных народных судов». Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917—1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР М. 1942. С. 699-708.

6. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=8322#0

7. Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc ussr/ussr 1438.htm

8. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 июля 1940 года «О дисциплинарной ответственности судей». СПС «Консультант Плюс».

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1948 года «О дисциплинарной ответственности судей». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc ussr/ussr 4702.htm

10. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 мая 1976 года «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР». СПС «Консультант Плюс».

11.Закон СССР от 04 августа 1989 «О статусе судей в СССР». СПС «Консультант Плюс».

12.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 февраля 1990 года «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов РСФСР». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc ussr/usr 16275.htm

Международные правовые акты:

1. Европейская хартия о Законе "О статусе судей" (Лиссабон, 10 июля 1998 г.).

2. Основные принципы независимости судебных органов (Приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985).

3. Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов, принятые в 1989 г. резолюцией Экономического и Социального Совета ООН № 1989/60.

4. Рекомендации CMZR.ec (2010) 12 Комитета министров государствам-членам от 17 ноября 2010 г. "О независимости, эффективности и ответственности судей" [Электронный ресурс] — Режим доступа: Ы^: //wcd.coe.Int/ViewDoc.jspId=1707137&Site=CM&BackColorlnternet=C3C3C3 &BackColorlntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383#Top.

5. Заключение N 3 Консультативного совета европейских судей для Комитета Министров Совета Европы "О принципах и правилах, регулирующих

профессиональное поведение судей, в частности этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность" (Страсбург, 19 ноября 2002 г.) [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jspRef=CCJE(2002)OP3&Sector=secDGHL&Lang uage=lanEnglish&Ver=original&BackColorInternet=FEF2E0&BackColorIntrane t=FEF2E0&BackColorLogged=c3c3c3>.

6. Заключение N 10 Консультативного совета европейских судей "О совете судебной власти на службе общества". 2007.

7. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 05 сентября 2001 года № Rec (2001) 9 «Об альтернативах судебному разбирательству между органами исполнительной власти и частными лицами» [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent? documentId=09000016805e2b59.

8. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 09 сентября 2003 года № Rec (2003) 16 «Об исполнении административных и судебных решений в сфере административного права» [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://search.coe.int/cm/Pages/result details.aspx?0bjectId=09000016805df14f.

9. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 15 декабря 2004 года № Rec (2004) 20 «О судебном пересмотре административных актов» [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx0bjectId=09000016805db3f4.

10. «Перечень этических обязательств судей» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.conseil-superieur-magistrature.fr/publications/recueil-des -obligations-deontologiques/recueil-des-obligations-deontologiques-des.

11. «Деонтологический кодекс» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.hrj. be/sites/default/files/press_publications/o0023f. pdf.

12. Концепция отправления правосудия [Электронный ресурс] — Режим доступа: http: // www.rechtspraak.nl/Organisatie/Raad-Voor-De-Rechtspraak/Visie-op-de-rechtspraak/Pages/Kernwaarden-van-de-

rechtspraak.aspx.

13. «Справочник по поведению судей» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http: //www. nvvr. org/download/1459-nvvr-rechterscode. pdf

Учебники, учебные пособия, монографии, комментарии к законодательству, другие книги:

1. Абова Т. Е. Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. Под ред. Н.В. Кузнецова. М. 2008.

2. Абова Т. Е. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М. 2007.

3. Абрамов С.Н. Гражданский процесс: Учебник для юридических институтов и юридических факультетов университетов. М.: Юриздат, 1948.

4. Абрамов С.Н. Гражданский процесс: Учебник для юридических институтов и юридических факультетов университетов. М.: Госюриздат, 1956.

5. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

6. Абросимова Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М., 2009.

7. Авакьян С.А., Кененова И.П., Ковлер А.С. и др. Противодействие коррупции: конституционно-правовые подходы: коллективная монография. отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Авакьян. Юстицинформ. 2016.

8. Административное право и процесс: полный курс. Второе издание, дополненное и доработанное. Ю. А, Тихомиров. М. Изд. Тихомирова Ю.А. 2008.

9. Административное судопроизводство: Учебник. / под ред. Треушникова М.К. М. Городец. 2016.

10.Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр). Под ред. Яркова В.В. М. Статут. 2016.

11. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография. Ред. М.А. Рожкова. ИЗиСП. ИНФРА-М. 2015.

12. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

13. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1, Т.2 Юридическая литература. Москва. 1981.

14. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М. 1971.

15. Алехин А.П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Ч.1. М. 1994.

16. Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): Учебно-практическое пособие. Под ред. Н.В. Кузнецова. М. 2008.

17. Блажеев В.В. Административное судопроизводство: перспективы и пути развития. Актуальные проблемы административного судопроизводства: материалы всероссийской научно-практической конференции. отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск. Омская юридическая академия. 2015.

18. Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе: Учебное пособие. М. 2011.

19. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М. Издательство МГУ 1973.

20. Борисов А.Н. Комментарий к Закону РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» (постатейный). М. Юстицинформ. 2008.

21. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Всесоюзный институт юридических наук Минюста СССР. М. Госюриздат. 1950.

22. Бутнев В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства. Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М. 2004.

23. Бутнев В.В. Характер обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе. Теория и практика установления

истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.

24. Валеев С.Х. Государственная гражданская служба как институт российского права. М. 2006.

25. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Русское юридическое наследие. Зерцало. 2016.

26. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.

27. Волошина В.В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации. М. 1996.

28. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. Статут. М. 2007.

29. Воронов А.Ф. О формах защиты права // Актуальные проблемы гражданского процессуального права: сб-к мате. Междунар. Научно-практической конф., посвящ. 80-летию со дня рождения А.Т. Боннера. Проспект М. 2017.

30. Гессен В.М. Основы конституционного права. Право. Петроград. 1918.

31. Гравина А.А. Обеспечение самостоятельности судов и независимости судей органами судейского сообщества. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации. Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2011.

32. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М. Городец. 2014.

33. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М. Городец. 2018.

34. Гражданский процесс: Хрестоматия. Под ред. М.К. Треушникова. М. 2005.

35. Гражданский процесс России: Учебник. Под ред. М.А. Викут. М. Юрист. 2005.

36. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

37. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. Высшая школа. М. 1975.

38. Гусев А.В. Российская государственная гражданская служба: проблемы

правового регулирования. Екатеринбург. 2005.

39. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://slovardalja.net/word.php?wordid=28065.

40. Добровольский А.А., Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М. Издательство Московского университета. 1970.

41. Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в Российской Федерации: «Состояние судебной системы в России». Женева. 20-24 июня 2010 г.

42. Доклад миссии Международной комиссии юристов: «Защита правосудия: Дисциплинарное производство в отношении судей в Российской Федерации». 2012 г.

43. Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Проблемы государства и права на современном этапе. Труды первой научной сессии юридической секции Дальневосточного Совета по координации и планированию научно-исследовательских работ по гуманитарным наукам. Владивосток. 1963.

44. Елистратов А.И. Административное право. 1911.

45. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М. 1917.

46. Елистратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве. М. 1913.

47. Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных гражданских и муниципальных служащих в России. М. Статут. 2008.

48. Жуйков В.М. Проблемы развития процессуального права России. Норма. ИНФРА-М. 2016.

49. Жуйков В. М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту. М. 1997.

50. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М. РУДН. 2009.

51. Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция".

Статут. 2017.

52. Иванов А.В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: сб. статей. Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М. 2008.

42. История советского уголовного права / А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М. М. Исаев, Б. С. Утенский. [Электронный ресурс] — Режим доступа:

http: //www. allpravo. ru/library/doc 101 p0/instrum 107/item486. html#_ftn 11.

43. Казакова Г.В. Проблемы дисциплинарной ответственности судей. Издательство юридического факультета С. - Петербургского государственного университета. 2007. СПС Консультант Плюс.

44. Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ. l998.

45. Клеандров М.И. О конституционной сущности квалификационных коллегий судей. Квалификационные коллегии судей: вчера, сегодня, завтра: Сборник статей. М. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. 20l2.

46. Клеандров М.И. Ответственность судьи. М. Норма. ИНФРА-М. 2011.

47. Клеандров М.И. Правовые основы статуса судей: Курс лекций. М.: РАП. 2010.

48. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. Под ред. М.М. Славина. М. 2008.

49. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М. Издательство Московского университета. 1967.

50. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М. l950.

51. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. Под ред. Нечаева В.И. Норма. 2008.

52. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской

Федерации» (поглавный). Под ред. Муравьевой А.А. Проспект. 2015.

53. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юриспруденция. 2011.

54. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1894.

55. Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб. 1910.

56. Котляревский С.А. Власть и право: проблемы правового государства. М. 1915.

57. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. Издательство БГУ 1969.

58. Курс доказательственного права: гражданский процесс, арбитражный процесс. под ред. Фокиной М.А. М. Статут. 2014.

59. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003. Т. 5.

60. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) М. 1981.

61. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб. 1874.

62. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишенев. 1981.

63. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2-х ч. Ч. 2. (По 8-у изд. 1902 г.). М. 1997.

64. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М. 1973.

65. Мицкевич А.В. Общая теория советского права. Под ред. С.Н. Братуся. М. 1966.

66. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 14-е изд., перераб. и доп. М. Юстицинформ. 2009.

67. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М. Зерцало. 2015.

68. Николаева Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л. 1973.

69. Носов Д.В. Правопреемство в российском праве. Пермь. 2013.

70. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: учебное

пособие. М. 2000.

71. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=21984.

72. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. Юристъ. 2004.

73. Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. Пробная лекция магистранта. 5 ноября 1898 года. Киев. Типография Императорского университета Св. Владимира. 1898.

74. Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Об основаниях и процедурных основах дисциплинарной ответственности судей. Квалификационные коллегии судей: вчера, сегодня, завтра: Сборник статей. М. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. 2012.

75. Поленина С. В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М. ИГПАН РФ. 2000.

76. Правовое обеспечение государственного управления и исполнительная власть: учебник для магистров. под ред. С.А. Старостина. Проспект. 2017.

77. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М. 2000.

78. Решетникова И.В., Куликова М.А., Царегородцева Е.А. Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве. Норма. ИНФРА-М. 2016.

79. Рождественский А. Основы общей теории права. М. 1912.

80. Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М. 1913.

81. Рязановский В.А. Единство процесса. М. Городец. 1996.

82. Салищева Н.Г. Проблемы административного процесса. Сборник «Институты административного права России». Отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М. 1999.

83. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М. Волтерс Клувер. 2008.

84. Сбоев А.А. Строгий спрос коллег. Квалификационные коллегии судей: вчера,

сегодня, завтра: Сборник статей. М. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. 2012.

85. Свидерский В. И., Зобов Р. А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Ленинг. гос. ун-т им. А.А. Жданова. Л. 1970.

86. Симонян С.Л. Пути развития производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Осуществление гражданского судопроизводства судами обшей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: матер. междунар. науч.- практ. конф. г. Москва. 22-23 ноября 2012 г. под ред. Т.Е. Абовой. М. 2014.

87. Скитович В.В. Избранные труды. М. 2013.

88. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М. Норма. 2001.

89. Таганцев Н.С. Высшее дисциплинарное присутствие Сената // Вестник Европы. 1885. Кн. 9.

90. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности. М. ВЮЗИ. 1990.

91. Тарасов А.Н. Административная юстиция. М. 1887.

92. Толстой В.С. Исполнение обязательств. М. 1973.

93. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М. 1982.

94. Треушников М.К. Основные принципы гражданского процесса. М. Издательство Московского университета. 1991.

95. Треушников М.К. Судебные доказательства. М. 2004.

96. Туманов Д.А. О роли суда в защите общественных интересов. Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина: Сборник научных статей и тезисов по материалам Международной научно-практической конференции. Изд. Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород. 2017.

97. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными

мотивами, разъяснениями Правительствующего сената. СПб., 1912.

98. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казан. 1976.

99. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. Вопросы общей теории советского права. М. 1960.

100. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. М. Новый индекс. 2010.

101. Фокина М.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. Саратов. Саратовский юридический институт МВД России. 1999.

102. Хахалева Е.В. К вопросу о цели судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти. Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сб. науч. Статей. Краснодар - СПб. Изд. Юридический центр - Пресс. 2011.

103. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. Наука. Сибирское предприятие РАН. 1997.

104. Чаннов С.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение. под ред. В.В. Володина. Ось-89. 2009.

105. Черданцев А. Ф. Системность норм права. Сборник учебных трудов СЮИ. Вып. 112. Свердловск.1970.

106. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. Труды по гражданскому праву. Статут. М. 2001.

107. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература. 1973.

108. Чичерин Б.И. Курс государственной науки. М. Типография товарищества И.Н. Курнерев и Ко. 1894. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3948892/.

109. Шакарян М.С. Советский гражданский процесс. М. Юридическая литература. 1985.

110. Шевалье Ж. Государственная служба. Люберцы. Композит. 1996.

111. Шерстюк В.М. Избранные труды. М. Городец. 2017.

112. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: лекции для студентов. Томск. Издательство Томского университета. 1976.

113. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства: извлечения. Юрьев. 1912.

114. Юдельсон К.С. Избранное: проблема доказательств в советском гражданском процессе. Москва - Екатеринбург. Статут. 2005.

115. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956.

116. Юсупов В.А. Теория административного права. М. 1995.

117. Яблочков Т.М. К учению о принципе диспозитивности в гражданском процессе. Памяти Александра Владимировича Завадского: Сборник статей по гражданскому и торговому праву и гражданскому процессу. Казань, 1917.

118. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М. Юридическая литература. 1978.

119. Ярков В.В. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Статут. 2016.

120. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992.

Зарубежная литература:

1. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. М. 1905.

2. Buhler O. Die subjektiven öffentlichen Rechte und ihr schütz in der deutschen Verwartungsrechtssprechung. B. 1914.

3. Georg Jellinek. System der subjektiven öffentlichen Rechte. 1905.

4. Henke W. Das subjektive öffentliche recht. Tubingen. 1968.

Статьи в периодических изданиях и сборниках:

1. Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов

как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4. С. 16 — 21.

2. Авдеев Н.И., Кабакова М.А., Муравьева А.С., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Основы гражданского судопроизводства и вопросы процессуального законодательства союзных республик. Правоведение. 1962. № 2. СПС Консультант Плюс.

3. Алехина С.А. К вопросу о правоспособности публично-правовых образований в административном судопроизводстве. Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 3 — 10.

4. Анишина В.И. Судебная власть в современной России: конституционно-правовая модель и проблемы ее совершенствования. Российское правосудие. 2012. № 8. С. 23 — 27.

5. Анциферов К. К вопросу о привилегированной подсудности дел о служебных преступлениях по нашему уставу уголовного судопроизводства. Криминалист. 1882. № 9. СПС Консультант Плюс.

6. Басангов Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Журнал российского права. 2006. № 2. С. 24 - 34.

7. Баулин О.В. Проблемы мирного урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Вестник ВГУ. Серия: Право. 2012. № 2. С. 154 - 160.

8. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты. Российская юстиция. 2001. № 1. СПС Консультант Плюс.

9. Боннер А.Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или спор процессуалиста с административистом. Закон. 2016. № 7. СПС Консультант Плюс.

10. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Правоведение. 1964. № 1. СПС Консультант Плюс.

11.Воронов А.Ф. О задачах административного судопроизводства, защите

государственных интересов и классификации административных дел. Законодательство. 2016. № 5. С. 41 - 51.

12.Воронов А.Ф. Процессуальные вопросы защиты прав судей в Дисциплинарном судебном присутствии. Журнал «Судья». [Электронный ресурс] — Режим доступа:

http://www.zhurnalsudya.ru/archieve/2011/5.2011/?article=95&print=Y.

13.Голиченко М.М. Влияние правовой политики государства на доказывание в гражданском процессе. Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1. С. 45 — 53.

14. Гречкина О.В. Тенденции формирования административной судебной юрисдикции в России на современном этапе. Евразийская адвокатура. 2014. № 3(10). С. 66 - 69.

15. Дряхлов С.А. Привлечение судей к дисциплинарной ответственности по новому российскому законодательству. Российское правосудие. 2010. № 2. С. 32 — 38.

16. Елисейкин П. Судебные мировые соглашения. Советская юстиция. 1968. № 7. СПС Консультант Плюс.

17. Еремина С.Н., Джакинян М.В. Правовая природа Дисциплинарное судебное присутствия: проблемы взаимодействия трудового и гражданского процессуального права. Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 6. С. 2 — 6.

18. Ермошин Г. Т. Современные проблемы правового регулирования статуса судей в Российской Федерации. Актуальные проблемы российского права. № 7. 2016. С. 83 — 92.

19. Иванов О.В. Доказательственные факты в гражданском процессе. Правоведение. 1970. № 6. С. 93 — 100.

20. Каверин А., Корнелюк А. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Социалистическая законность. 1962. № 9. СПС Консультант Плюс.

21. Камбегова З.А. Некоторые проблемы оспаривания в суд решений

квалификационных коллегий судей // Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: проблемы теории и практики». РГУП. Москва. 25 апреля 2018 г.

22.Камбегова З.А. Проблема доступа к суду при оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации // Сб. Международной научно-практической конференции «Проблемы административного судопроизводства». 19 апреля 2017 г. Тверь: Твер. Гос. Ун-т, 2017. С. 68 - 81.

23. Камбегова З.А. Проступок без наказания, или Дисциплинарная коллегия должна получить полномочие изменять вид дисциплинарного взыскания, наложенного на судью квалификационной коллегией судей / // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения: сб. ст. по материалам XIV Международной научно-практической конференции «Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения». - № 8(14). М. Изд. «Интернаука», 2018. - С. 13-19.

24. Клеандров М.И. Дисциплинарная ответственность судей: новое регулирование — новые проблемы. Вестник Тюменского государственного университета. 2014. № 3. С. 7 — 18.

25. Клеандров М.И. Ответственность судьи: этическая или дисциплинарная? Российское правосудие. 2010. № 5 (49). С. 4 — 29.

26. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. [Электронный ресурс] — Режим доступа: //www.for-expert.tu/economic_pravosudie/4.shtml.

27. Клейнман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой. Социалистическая законность. 1946. № 9. СПС Консультант Плюс.

28. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве. Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 1. С. 92 — 95.

29. Кузнецов В.В. Отчетный доклад ВККС. Российская юстиция. 2009. №1. С. 30— 35.

30. Лаптев П. А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации. Журнал российского права. 1997. № 5. С. 3 — 9.

31. Логинов П.В. О системе гражданского процессуального кодекса РСФСР и некоторых вопросах гражданского процесса. Советское государство и право. 1956. № 8. СПС Консультант Плюс.

32. Мартынов. А.В. Участники административного судопроизводства: понятие, виды и сравнительная характеристика с другими участниками судебных процессов. Административное право и процесс. 2015. № 11. С. 53 — 62.

33. Матузов Н. И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С. 16 — 30.

34. Михайлов В. В. Права и свободы человека и гражданина в конституциях и уставах субъектов Федерации. ЖРП. 1997. № 5. С. 22 — 41.

35. Молчанов В.В. Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве. Законодательство. М. 2016. № 8. С. 56 — 62.

36. Пашин С. Дисциплинарная ответственность и проблема независимости судей. Событие: комментарии экспертов. [Электронный ресурс] - Режим доступа:C:/Users/Downloads/Дисциплинарная%20ответственность%20и%20 проблема%20независимости%20судей.pdf

37. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики. Арбитражные споры. 2001. № 1. СПС Консультант Плюс.

38. Поляков И.Н. Производство в Дисциплинарном судебном присутствии — новый вид гражданского судопроизводства. Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 16 — 21.

39. Постовский К. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе. Юридический вестник. 1880. Март. СПС Консультант Плюс.

40. Пржевальский В. Еще к вопросу о дисциплинарной и уголовной ответственности судей. Юридический вестник. 1880. Январь. СПС

Консультант Плюс.

41. Рожкова М.А. Сходство мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://juristmoscow.ru/adv_rek/2277/

42. Романец Ю.В. Обобщение практики применения ККС законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://vkks.ru/ss_detale.php?newid=278.

43. Романовская О.В. Дисциплинарная ответственность судей. Российская юстиция. 2012. № 9. С. 62 — 71.

44. Рыжов Д.С. Высшее дисциплинарное присутствие Правительствующего Сената как орган надзора за судебными учреждениями в пореформенной России. «Право и политика» 2007 г. № 9. С. 110 — 115.

45. Русинова Е.В. Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах. Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1. С. 34 — 38.

46. Самарина А. Судебное удвоение. Дисциплинарное присутствие, уверены эксперты, будет дублировать существующий аналогичный орган // Независимая газета. 30 сентября 2009. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ng.ru/archive/.

47. Сахнова Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (В контексте концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства). Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4. С. 3 — 10.

48. Смагина Е.С. Участие государственных органов и органов местного самоуправления в административном судопроизводстве. Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 49 — 53.

49. Старостин С.А. Дисциплинарная ответственность судей. Lex russica. 2016. № 5. С. 235 — 238.

50. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения. Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С. 111 — 117.

51. Тай Ю.В. Особое мнение судьи. Вестник гражданского процесса. М. 2016. № 3. СПС Консультант Плюс.

52. Тарасов И.Т. Организация административной юстиции. Юридический вестник. М. 1887. № 9. СПС Консультант Плюс.

53. Тиунов О. И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека. Журнал российского права. 1997. № 7. С. 4 — 10.

54. Ткачев В.Н. От Кодекса чести к Кодексу этики // Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=152.

55. Туманов Д.А. Общественный интерес и административное судопроизводство. Закон. 2016. № 12. С. 101-109.

56.Туманов Д.А. Проблемы защиты общественного интереса в российском гражданском процессе. Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 3-10.

57.Федоров А.В., Гущина Н.А. Проблемы правового регулирования дисциплинарной ответственности судей и механизм их защиты в Российской Федерации. Современное право. 2012. № 1. С. 135 — 141.

58. Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективного правового регулирования. Современное право. 2017. № 3. С. 75 — 79.

59. Фоков А.П. Дисциплинарная ответственность судьи в США и России: общее и особенное. Международное публичное и частное право. 2017. № 2. С. 4547.

60. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора. Государство и право. 1998. № 12. С. 30 — 37.

61. Ченцов Н.В. Действие основных начал (принципов) в гражданском процессе, участником которого является Российская Федерация. Вестник ТвГУ Серия «Право». 2012. № 29. С. 79 - 94.

62. Чиканова Л.А. Правовое регулирование труда государственных служащих: перспективы развития. Журнал российского права. 2000. № 3. С. 48 - 54.

63. Юдин А.В. Процессуальные аспекты функционирования Дисциплинарного судебного присутствия. Вестник ВАС РФ. 2010. № 2. С. 40 — 46.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

1. Акишева Ж.Л. Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1991.

2. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. Наук. М. 2010.

3. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры. Дис. ... доктора юридических наук. Воронеж. 2003.

4. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 1962.

5. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф. Дис. . д.ю.н. Свердловск.1965. С.

6. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: дисс. . кандидата юридических наук:12.00.03. Москва. 1983.

7. Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1954.

8. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. Л. 1965.

9. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1964.

Материалы правоприменительной практики:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша".

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке".

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, части первой, второй и четвертой статьи 251, части второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ ...».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. № 1-П «По делу о проверки конституционности положений 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 АПК РФ ...».

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2008 N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой".

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко".

7. Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 5-О "По жалобе

гражданки Сухачевой Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и подпунктов 11 и 13 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

8. Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 552-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелиховой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 21, частью 1 статьи 230 и частью 1 статьи 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями первой, третьей и четвертой статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", пунктом 1 статьи 12.1 и пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 2 от 04.02.2010 "О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия".

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 5 "Об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации".

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

13. Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ».

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел".

17. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2005 г. № 7445/05.

18. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2014 г. по делу № ДК14-1.

19. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 09.09.2014 г. по делу № ДК14-2.

20. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 17.11.2014 г. по делу № ДК14-28.

21. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 27.04.2015 г. по делу № ДК15-22.

22. Решение Дисциплинарной коллегии судей Верховного Суда РФ от 08.10.2015 г. по делу № ДК15-55.

23. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 08.02.2016 г. по делу № ДК15-83.

24. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2016 г. по делу № ДК16-72.

25. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 07.02.2018 г. по делу № ДК17-87.

26. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 21.05.2018 по делу № ДК18-20.

27. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 07.06.2018 по

делу № ДК18-29.

28. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 22.06.2018 по делу № ДК18-22.

29. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу № ДК18-76.

30. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 15.01.2019 по делу № ДК18-77.

31. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14.05.2019 по делу № ДК19-17.

32. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 19.06.2019 по делу № ДК19-24.

33. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 18.07.2019 по делу № ДК19-38.

34. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14.10.2019 по делу № ДК19-65.

35. Определение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. по делу № ДК14-2.

36. Определение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 02 сентября 2014 г. по делу № ДК14-3.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ № 9 за 2003 г. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.vsrf.ru/files/10352/.

38. Обзоры статистических данных о рассмотрении дел в Верховном Суде РФ (2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг.). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vsrf.ru/documents/statistics.