Становление гражданского общества в современной России: институциональный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Сухарь, Александр Анатольевич

• Сухарь, Александр Анатольевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сухарь, Александр Анатольевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа гражданского общества.

§ 1. Гражданское общество: понятие, многообразие смыслов и структура

§ 2. Гражданское общество и российское государство: разнообразие теоретических определенностей.

Глава 2. Институционализация гражданского общества в современной России.

§ 1. Институционализация зарождающегося российского гражданского общества.

§ 2. Политическая эффективность гражданского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление гражданского общества в современной России: институциональный анализ»

Актуальность темы исследования. Начавшийся в 80-е годы XX века процесс общественно-политической демократизации в СССР вызвал к жизни такие понятия, как правовое государство, гражданское общество, общечеловеческие ценности и ряд других. Гражданское общество выступило как «социальный заказ и та идея, которые во многом определили магистральный путь развития России».1 Дискредитация этих понятий за сравнительно небольшой срок, во многом из-за губительно неразумной политической деятельности демократов «первой волны», негативным образом отразилась на дальнейшем становлении демократических институтов в СССР и России, послужила причиной отторжения основной массой населения демократии как общественного блага.

Демократический путь развития российского общества довольно противоречив. Массовое сознание россиян постепенно возвращает к жизни авторитарные ценности и нормы, которые сравнительно недавно ушли из общественной жизни и политического дискурса. Но именно эти авторитарные тенденции общественного сознания становятся импульсом для дальнейших действий новой политической элиты при выработке политического курса государственного и общественного развития далеко на недемократических началах. Гражданское общество, с одной стороны, провозглашается правящей элитой как необходимая основа демократического функционирования общественно-политической системы, с другой стороны, происходит искажение самого понятия гражданского общества, подмена его естественных целей конъюнктурными задачами, свертывание и без того неразвитых институтов гражданского общества на практике.

1 Доманов В. Г. Каковы перспективы становления гражданского общества в современной России? // Политология в вопросах и ответах. М., 1999, с. 132.

Именно поэтому институциональное изучение гражданского общества важно для осмысления политического процесса в России и проводимых в стране реформ. Наиболее значимым является рассмотрение институционализации зарождающегося гражданского общества в ее динамике и научном многообразии, поскольку задача всестороннего обновления общества не может быть успешно решена без глубокого теоретического обоснования тех преобразований, которые осуществляются во всех сферах социальной жизни.

В современной политике возрастает роль институтов гражданского общества и их влияния на политическую власть. Мера влияния гражданского общества является следствием его политического статуса при том или ином режиме и обусловлена развитием национальной политической и гражданской культур. Существует непосредственная зависимость: чем выше политическая и гражданская культура в обществе, тем более развитым можно считать гражданское общество.

Важность и актуальность разработки данной темы диктуется тем, что в условиях непрекращающихся этнонациональных и иных конфликтов, которые по своим последствиям выходят за пределы локальных, приобретая субрегиональный и глобальный характер, роль институтов гражданского общества возрастает. Выход видится в развитии гражданского общества с его безграничными возможностями по части создания различных гражданских ассоциаций. Сформировавшееся гражданское общество создает условия для различных форм этнического, национального, социального и политического самоопределения, в том числе и для национально-культурных автономий, которые могут решить многие социально-этнические проблемы.

Проблема оптимизации функционирования гражданского общества актуальна во всем мире. Актуальность этой проблемы связана как с достижениями демократии, в которой гармоничное развитие общества заключается в минимизации государственного вмешательства в его жизнедеятельность, так и с объективными проблемами, в первую очередь, со слабо разработанными политическими технологиями развития гражданского общества. Поэтому институциональный анализ, который раскрывается на организационном, коллективном, индивидуальном и других уровнях, дает возможность ответить на целый ряд важных вопросов: о закономерностях развития гражданского общества, отбора и смены различных институтов, о выборе тех или иных организационных форм в зависимости от характера существующей институциональной среды, об особенностях поведения акторов в рамках различных политических процессов и отношений и т.п.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в последние годы теоретические проблемы развития гражданского общества являются объектом пристального внимания политологов, экономистов, философов, юристов, а также представителей других научных дисциплин. Появилось значительное число исследований, посвященных отдельным институтам гражданского общества. Вместе с тем в российской политической науке проблема институционализации гражданского общества остается недостаточно разработанной.

Классические разработки проблем гражданского общества следует разделить на две большие группы. Это, в первую очередь, труды основателей либерализма, предложивших идею гражданского общества в контексте правового государства и теории естественного права: Г.Ф.В. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, Т. Джефферсона, И. Канта, Дж. Локка, Ш.Л. де Монтескье, Ж.-Ж.

Руссо, Т. Пейна и др. В другую группу можно отнести труды К. Поппера, А. Смита, А. де Токвиля, Ю. Хабермаса, У. Эко, Ф.А. Хайека, в которых идея гражданского общества применяется к изучению индустриальных и постиндустриальных обществ. Работы современных политологов - Р. Бейтса, Р. Графстейна, Р. Гудина, Т. Коулба, М. Леви, Т. Моу, Дж. Олсена, Е. Острома, Д. Риччи, К. Телена, посвященные проблематике институтов гражданского общества, содержат важный материал о тенденциях реформирования системы их связей. Политэкономический подход в изучении гражданского общества был использован К. Марксом, Ф. Энгельсом и их современными последователями: А. Грамши, Д.С. Гриффите, О. Хеффе. В исследованиях Э. Арато, Г. Дж. Бермана, П. Бурдье, Э. Геллнера, Р. Дарендорфа, Д. Кина, Дж. JL Коэна представлены конфликтологические и институциональные аспекты гражданского общества.

Русские ученые - A.C. Алексеев, H.A. Бердяев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, C.JI. Франк, Б.Н. Чичерин создали фундамент отечественной либерально-демократической традиции исследования гражданского общества. Методологически значимы работы консервативных мыслителей, разработавших самобытную национальную модель гражданского общества: К.С. Аксакова, H.H. Алексеева, H.A. Захарова, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, E.H. Трубецкого, С.С. Уварова, A.C. Хомякова, Д.А. Хомякова. Исследование характерных особенностей становления институтов гражданского общества в современной России проведено в трудах Э.Я. Баталова, В.В. Витюка, З.Т. Голенковой, Г.И. Демина, Г.В. Дилигенского, A.A. Игнатьева, В.А. Мальцева, М.В. Мархгейма, Н.И. Матузова, В.П. Никифорука, Н.Е. Тихомирова и других.

Однако институциональный анализ зарождающегося гражданского общества в условиях демократических преобразований России в работах отечественных исследователей пока не проводился.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы служит институциональный подход, в рамках которого выявляется глубина и детализация развития институтов гражданского общества, их взаимодействие с органами государственной власти.

Большое внимание уделено системному подходу, который позволяет описать феномен гражданского общества наиболее полно, в единстве всех его проявлений, указав на генезис и природу рассматриваемого феномена.

Широко используются в данном исследовании компаративистский, исторический, процессуальный, структурно-функциональный и другие методы.

Применение комплексных методов позволяет провести институциональный анализ гражданского общества и придаёт совершенно новую значимость теоретическому обобщению фактического материала, собранному по этому вопросу. Их единство способствует детальному выявлению сути самой проблемы, ее значимости в системе политических явлений.

Объектом диссертационного исследования является феномен гражданского общества во всем многообразии его развития и функционирования.

Предметом исследования является процесс политической институционализации гражданского общества в российских условиях.

Цель диссертационного исследования состоит в институциональном анализе зарождающегося гражданского общества современной России. Поставленная цель диссертационного исследования решается через следующие задачи: определение сущностных свойств рассматриваемого явления и выработка понятия «гражданское общество»; проведение исторического измерения гражданского общества, определение логики его развития;

- осмысление сущности и роли некоммерческих организаций как основы гражданского общества реформируемой России;

- анализ институционализации зарождающегося российского гражданского общества; выявление соотношения понятий «гражданин» и «гражданское общество» с целью качественного описания современного развития гражданского общества в России;

- рассмотрение основных проблем развития российских институтов гражданского общества;

- определение политической эффективности гражданского общества в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- дано определение гражданскому обществу как сложному институционально-коммуникативному феномену и выделены его основные критерии, свойства и институты;

- рассмотрено многообразие смыслов и концепций гражданского общества в их историческом измерении, выявлена логика исторического развития гражданского общества;

- определена роль некоммерческих организаций как важнейшего института гражданского общества в современной политической жизни;

- выявлены основные параметры политической институционализации гражданского общества в России;

- проведен анализ соотношения понятий «гражданин» и «гражданское общество», выявлены современные тенденции в развитии российского гражданского общества;

- изучены состояние и динамика развития институтов гражданского общества в реформируемой России;

- проанализирована политическая эффективность гражданского общества современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под гражданским обществом нередко понимают социальный порядок, являющийся благоприятным для развития человеческой личности и самодеятельных общественных организаций. Такой подход отождествляет его с понятием «демократия», поэтому является неэффективным. Гражданское общество - это, с одной стороны, комплексный политический феномен, выражающийся в объективно сложившемся порядке реальных общественных отношений, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия, с другой стороны, устоявшийся тип институционально-коммуникационного процесса между государством и гражданином, в основе которого лежат дискурсивные, диалоговые, партнерские отношения субъектов.

2. На основе исторического измерения гражданского общества можно сделать вывод, что в мировой науке сложилось два основных подхода к его анализу. Сторонники одного подхода рассматривают гражданское общество как социальную универсалию, исторический комплекс общественных отношений, противопоставленных государству в различных формах. Второй подход заключается в рассмотрении гражданского общества как конкретного феномена западной цивилизации, как формы существования буржуазного общества. Логика исторического развития концепций гражданского общества такова: на смену представлений о конфликтности и борьбе гражданского общества и государства приходят концепции, признающие важность сотрудничества и диалога институтов гражданского общества и органов государственной власти.

3. Сообщество некоммерческих организаций (НКО) в западных странах рассматривается как ядро общественной жизни, основа гражданского общества, потому что именно некоммерческие организации распространяют моральные и профессиональные ценности, формирует деловую этику, переносят общественно значимые стандарты на другие элементы гражданского общества. В России развитого сообщества НКО на данный период времени не наблюдается, поэтому говорить о наличии гражданского общества преждевременно.

4. Политическая институционализация гражданского общества основана на политической независимости граждан, которая формируется через развитие общественных организаций, движений, политических партий и участие в них граждан. Наличие гарантированных возможностей для равного участия всех политических партий в выборах и возможности победить на этих выборах, законодательно закрепленные механизмы ответственности избираемых политиков перед гражданами и возможность отзыва кандидатуры народного представителя - суть политической независимости граждан.

5. Ключевым понятием гражданского общества в институционально-индивидуальном измерении является «гражданин», интерпретируемый как активный субъект жизни общества, влияющий на процесс его многообразных и многоаспектных изменений. Понятие «гражданин» раскрывается через активное, самодеятельное, самоуправляющееся участие, через осознанную гражданскую деятельность. В России, несмотря на декларативные заявления и закрепления в официальных документах государства явления гражданства, в сущностном, глубинном проявлении данного явления не существует, гражданин не сформировался как активный участник гражданской и политической жизни. Более того, можно констатировать, что в современной России среди основной массы населения господствует подданническая культура, которая определяет поведение и сознание жителей страны как подданных.

6. Одна из важнейших задач становления российского гражданского общества заключается в том, чтобы обеспечить такой порядок общественно-политической жизни, при котором полномочия государственной власти применять насилие, чтобы защитить свободу, остаются в рамках этой функции и не могут превратиться в угрозу свободе. Проблема сегодняшней России в отсутствии институционального гражданского общества, в постоянном вторжении государства в процесс его становления и функционирования, в изъятии государством у институтов гражданского общества средств, необходимых им для свободного и результативного развития.

7. Политическая эффективность становящегося гражданского общества заключается в развитии политики сотрудничества зарождающихся институтов гражданского общества с государственной властью в ключевых для жизнедеятельности всего общества сферах: борьба с терроризмом, экстремизмом и ксенофобией; преодоление явлений этнократии, этноцентризма, этнофаворитизма и сепаратизма; совместный контроль за целевым использованием бюджетных выплат и иных финансовых вложений; развитие сферы социальной защиты и поддержки населения и мн.др. Развитие становящихся региональных институтов гражданского общества предполагает разработку долгосрочных проектов взаимодействия региональной власти, органов местного самоуправления и общественных структур и организаций.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования могут найти применение в комплексном исследовании структур и институтов гражданского общества, анализе социально-политической компоненты гражданского общества в современной России.

Идеи и выводы исследования расширяют проблемное поле целого ряда политических образовательных дисциплин, особенно таких, как теория политики, политическая философия, политология, прикладная политология, государственное управление и других.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на восьми международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в рамках четвертого всероссийского конгресса политологов.

Результаты данного научного исследования были апробированы в преподавании курсов теория политики, политология, философия права, теория государства и права, политическая регионалистика на факультете социологии и политологии Южного федерального университета и Ростовском институте защиты предпринимателя.

По теме диссертационного исследования опубликовано одиннадцать публикаций общим объемом 4,45 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список литературы. Общий объем диссертации составляет 164 страницы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Сухарь, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно заключить, что гражданское общество — это находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью, труда удовлетворяющая потребности своих индивидов. В то же время это комплекс добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи, кооперации и другие объединения, кроме государственных и политических структур). Гражданское общество подразумевает и совокупность негосударственных отношений в обществе (эконом, социальные, национальные и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы). Кроме того, это сфера самопроявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.

Гражданское общество существует и функционирует в диалектическом, противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при авторитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной оппозиции к режиму. Оно является первичным по отношению к государству, фундаментом государства. По своей природе гражданское общество является обществом неполитическим. В недрах гражданского общества могут возникать и возникают политические объединения.

Гражданское общество — система самоорганизующаяся и саморазвивающаяся. Оно функционирует и развивается гораздо успешнее и эффективнее, когда для этого создаются определенные благоприятные условия. Эти условия в значительной мере создает само общество, через государство и вопреки нему.

Основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества является обладание каждым его членом конкретной собственностью, или участие в обладании собственностью, право использовать ее и распоряжаться ей по своему усмотрению. Важным условием успешного функционирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры, отражающей все богатство и многообразие интересов представителей различных групп и слоев. Следующим условием жизнедеятельности гражданского общества является высокий уровень интеллектуального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самодеятельности при включении в тот или иной институт гражданского общества.

В этом смысле российское общество, в котором еще не искоренены авторитарные черты менталитета и социальной психологии, очень трудно назвать гражданским. Нельзя говорить и о построении правового государства в нашей стране. Гражданская жизнь вполне может обходиться без постоянного регулирования и регламентирования со стороны властных структур. Обществу необходимы лишь общие правила игры, основные законы и гарантии безопасности. В остальном же гражданское общество -самодостаточная структура, способная к саморазвитию. В нашей же стране государство нередко меняет эти правила игры, и далеко не в интересах общества. Кроме того, налицо тенденция к постепенному огосударствлению многих сфер общественной жизни, стремление активно играть на «поле» гражданского общества.

Институт частной собственности - основа основ любого гражданского общества, в нашей стране постоянно находится под угрозой. С одной стороны, государство нередко посягает на неприкосновенность частной собственности, пытаясь взять под контроль то или иное предприятие или какой-то сегмент рынка. С другой же стороны, само общество до сих пор не смирилось с результатами проведенной в начале 90-х годов приватизации, считая ее не совсем прозрачной и весьма несправедливой. Ждать социальных потрясений здесь вряд ли стоит, но отсутствие легитимности частной собственности в глазах населения, безусловно, служит барьером в развитии гражданских отношений.

Испытывают большие трудности и предприятия малого бизнеса, которые составляют один из базовых институтов гражданского общества. С одной стороны, предприниматели рискуют быть поглощенными более крупными бизнес структурами или оказаться выдавленными с рынка вообще. С другой стороны, государство, устанавливая непомерные налоги делает, не позволяет малому бизнесу развиваться, вследствие чего предприятия либо прекращают свою работу, либо уходят в теневой сектор экономики. В результате все меньше и меньше остается людей втянутых в персонифицированные отношения собственности, что тормозит развитие среднего класса. А это в свою очередь мешает становлению гражданского общества, основу которого и составляет средний класс.

Проблематично и развитие СМИ в нашей стране, что тоже является сдерживающим фактором становления гражданского общества. Независимые масс-медиа также испытывают сильное давление с двух сторон: государственных органов и крупных финансовых монополий. Однако сегодня следует признать, что в этой борьбе более сильным оказывается государство, поставившее под контроль практически все крупные СМИ нашей страны и выстроившее цельную иерархию медиа структур: от федеральных до местных.

Еще одним аспектом, затрудняющим развитие гражданского общества в нашей стране, является его этнорегиональность. В нашей евроазиатской стране, которая простирается от Польши до Китая, это отчетливо прослеживается. Разрыв в степени развитости институтов гражданского общества, гражданских отношений и гражданской инициативы населения в различных регионах очень высок (к примеру, уровень жизни в Москве или Санкт-Петербурге заметно отличается от, скажем, жизненного уровня Вологодской или Пермской областей).

В наиболее развитых цивилизованных странах Запада концепция гражданского общества и правового государства в течение всего XIX и большей части XX столетий частично (сначала формально, а затем и практически) стала реализовываться в действительности. Наконец, проблема построения демократического правового государства встала во весь рост как первостепенная задача переустройства всей экономической, политической, общественной и духовной жизни в нашем обществе.

Радикальные процессы, происходящие в политическом процессе России, демократизация жизни общества обусловили необходимость переосмысления концепций государственности, изменения теоретических представлений об обществе, установления нового характера отношений между личностью и государством.

Безусловно, до фактического воплощения в жизнь формул «гражданское общество» и «правовое государство» нашему обществу пока что далеко, но сегодня совершенно ясно, что реализовать это невозможно без коренного преобразования социально-экономической и политической систем.

Гражданское общество и правовое государство должны будут обеспечить надежную защиту прав личности, исключить произвол и беззаконие. Бесспорно, центральным звеном при выполнении этих функций должен стать суд.

Судебной власти концепция правового государства отводит особую роль: это и обеспечение перевода абстрактных правовых норм в реальные права, и обязанности граждан, и контроль над государственным управлением, особенно в ситуациях конфликта между государством и личностью, и процессуальный контроль суда за законностью в деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Следует заметить также, что решительный поворот в трактовке, осмыслении таких институтов, как гражданское общество, правовое государство, права и свободы личности, возможен только в наши дни, в условиях демократизации общества и государства.

Таким образом, можно констатировать, что гражданское общество в нашей стране пока не развито. Однако есть множество предпосылок его развития, основанных на изучении базовых институтов гражданского общества в нашей стране. Это и довольно профессиональные СМИ, и наличие функционирующей частной собственности, и большое количество предприятий малого бизнеса, и относительно сформировавшийся средний класс. Все это позволяет надеяться, на, что в среднесрочной перспективе (10 - 15 лет) в России будут созданы основы для развития гражданского общества. Необходимо лишь преодоление главной и довольно сложной проблемы, ограничить вмешательство государства в основные сферы жизнедеятельности общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сухарь, Александр Анатольевич, 2007 год

1. Абахов Ю.М. Добровольные объединения и акционерные общества: Механизмы управления // Организационные структуры управления в условиях регулируемого рынка. М., 1991.

2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

3. Авдеев Д. За Садовым кольцом. Опыт исследования малого и среднего бизнеса в Российской Федерации. М., 2004. С. 57.

4. Аврорина JI.B. Влияние Гражданского Форума на взаимодействие НКО и власти // Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. М., 2003.

5. Автономов A.C. К вопросу о правовом регулировании добровольческой деятельности // Добровольчество в России и в мире в контексте социального партнерства. М., 2001.

6. Автономов A.C. Правовая регламентация деятельности политических партий в капиталистических и развивающихся странах // Советское государство и право. 1990. № 6.

7. Азми Д.М. Эрих Фромм о нормативно-правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством // Право и политика. 2000. № 8.

8. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

9. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. Екатеринбург-Москва, 1995.

10. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.,2000.

11. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

12. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.,2000.

13. Алексеева Т.А., Кравченко И.К. Политическая философия: к формированию концепции // Вопросы философии. 1994. № 3.

14. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № 2.

15. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001.

16. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

17. Андреев С.Н. Роль маркетинга в повышении результативности деятельности некоммерческих субъектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 2.

18. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Политологические исследования. 1995. № 3.

19. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

20. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

21. Ахиезер А. Как открыть "закрытое" общество // Вестник высшей школы. 1998. № 1-2.

22. Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

23. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

24. Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм. // Утопический социализм в России. Хрестоматия. М. 1985. С. 396

25. Бакунин М. А. Наша программа. // Утопический социализм в России. Хрестоматия. М. 1985. С. 401.

26. Баранов П.П. Философия права в России: традиционалистские основания или модернистская трансформация // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002.

27. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Политологические исследования. 2001. № 2.

28. Безверхов А. Машины с прилавка и на вынос. // Эксперт от 4.11.2002.

29. Белокурова Е. Воздействие организаций «третьего сектора» на становление либеральной модели социальной политики в России.//МЭиМО, 1998, №10.

30. Берг О.В. Моделирование законодательства субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления. Воронеж,2000.

31. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 2000.

32. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. № 3.

33. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

34. Богораз Л. Сотрудничество или взаимодействие? //Индекс. 2001 №6

35. Брагина Е. Российские реформы между государством и рынком // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

36. Брайсон В. Политическая теория феминизма. М., 2001.

37. Булавинов И. Демократия в госбезопасности. // Коммерсант-власть, 14.05.2002.

38. Бурханов P.A., Коган JI.H., Руденкин В.Н. Очерки политической теории. Нижневартовск, 1994.

39. Бутенко А.П. Государство: его вчерашнее и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

40. Васильев А., Кукушкин В., Ткаченко А. Приватизация. Россия. Центральная Азия. Россия. Сравнительный анализ. М.,2002. С.211.

41. Ватин И.В., Дулимов Е.И. Русская идея и национальная культура. Ростов н/Д, 1998.

42. Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. С.-П. 1999.

43. Виноградова Т.И. "Открытость" процесса принятия политических решений как предпосылка и следствие "интерактивной политики" // Гражданское общество. Первые шаги. М., 2002.

44. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.

45. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

46. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

47. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

48. Волгин О.С. Гражданское общество: социально-философский анализ. М., 2000.

49. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. // Полис, 2000, №5.

50. Волков В. Общественность: забыта практикагражданского общества // Proet Contra. 1997. № 4.

51. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000.

52. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

53. Гайда A.B. Гражданское общество. Екатеринбург, 1994.

54. Гайдар Е. Т. Сочинения в 2 т. Т.2. М., 1997. С.743.

55. Галкин А., Красин Ю. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

56. Галкин A.A. Обновление и стабильность в современном обществе. М., 2000.

57. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Немецкая классическая философия (Антология мысли). Т. 1. Право и свобода. М., 2000.

58. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

59. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995.

60. Георг Вильгельм Фридрих Гегель о гражданском обществе // Вопросы философии и истории философии. Екатеринбург, 1999.

61. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.

62. Гоббс Т. Избранные произведения / Под ред. Д.А. Керимова, B.C. Нерсесянца. М., 1964. Т. 1.

63. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3.

64. Головаха Е.И. Ценностные ориентации и массовое сознание // Познание в социально-культурной системе. Новосибирск, 1993.

65. Голубкин И. Третий сектор. Азиато-тихоокеанская школа.//Гражданские инициативы и будущее России. М., 1997. С.18.

66. Гориков К.С. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

67. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург, 2002.

68. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

69. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

70. Гражданское общество и региональное развитие. Томск,1994.

71. Гражданское общество, правовое государство и право: "круглый стол" журналов "Государство и право" и "Вопросы философии" // Вопросы философии 2002. № 1.

72. Гражданское общество, правовое государство и право: "круглый стол" // Государство и право. 2002. № 1.

73. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России // Под ред. В.Г. Хорос. М., 1998.

74. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И.И. Кального, И.Н. Лопушанского. СПб., 2002.

75. Гражданское общество или общество граждан?// Известия , 16.12.2003.

76. Грамши А. Избранные произведения. М., 1957. Т. 3.

77. Гудин Г., Клингеманн. Х.-Д. Политическая наука: новые направления. М., 1996.

78. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М., 1986.

79. Гуманистический манифест. Здравый смысл. 2000. № 13.

80. Давыдов Ю.Н. "Война всех против всех" в идеально-типическом изображении // Полис. 1993. № 6.

81. Давыдов Ю.Н. Архетип социальной теории или социология политики // Полис. 1993. № 4.

82. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологические исследования. 1995. № 6.

83. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9.

84. Демидов А.И. Учение о политике: философские обоснования. М., 2001.

85. Демократия, рынок и политическая культура. Культура и рынок. Екатеринбург, 1994.

86. Денисов В.В. Диалектика свободы: критерии и приоритеты // Философия и общество. 2000. № 4.

87. Дерябина М. А. Становление частной собственности в России.//Россия и современный мир. 1998. Выпуск 18.

88. Дзарасов С.С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М., 1994.

89. Дзялошинский И. К информационной открытости власти. М.2002

90. Дилигенский Г.В. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. 1997. № 4.

91. Доватур А. Политика и политии Аристотеля. М., 1965.

92. Доманов В. Г., Каковы перспективы становления гражданского общества в современной России? / Политология в вопросах и ответах. М. 1999

93. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

94. Егоров И.А. Принципы свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. 2000. № 3.

95. Ескин Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Правоведение. 2001. № 2.

96. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации / Под общ. ред. В.М. Ведяхина. Тольятти, 2000.

97. Жеребкин М. Группы интересов в трансформационномпроцессе // Власть. 2002. № 3.

98. Замбровский В.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-экономические науки. 1991. № 6.

99. Зоркальцев В. Цель создание гражданского общества // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №11.

100. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство // Коммунист. 1990. № 17.

101. Зотова З.М. Политические партии России. Организации и деятельность. М., 2001.

102. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

103. Ильин М.В., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. 1992. № 1.

104. Казаков О. Информационный бюллетень. Программа «Поддержка общественных инициатив». М., Сентябрь. 1996.

105. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Политологические исследования. 1994. № 6.

106. Кандыба В., Золин П. История и идеология русского народа в 2 т. С.-П. 1997. Т.2. С.102.

107. Кант И. Сочинения в шести томах, т. 4, ч.2. М., 1965

108. Капустин Б.Г. Россия и Запад на пути к Миру миров (критика политической философии) // Кентавр. 1993. № 2.

109. Качалова Ю.Н. Социум: новая реальность, которая зависит от нас. М., 1997.

110. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2002. № 8.

111. Кертман Г. Средний класс в России находят не все социологи.//Комсомольская Правда от 21 марта 2003 года.

112. Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

113. Ковачев Д-А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977.

114. Козловски П. Общество и государство. М., 1998.

115. Коломийцев A.A., Паршин A.B., Шпак В.Ю. Ресурсы политического лидерства. Ростов-на-Дону. 2004

116. Контарев A.A. Идеи российской государственности. Ростов н/Д, 2000.

117. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. М., 2000.

118. Концепции развития российского законодательства (издание третье, переработанное и дополненное). М., 1998.

119. Коробова А.П. О многозначности понятия "правовая политика" // Правоведение. 1999. № 4.

120. Костюк К. Понятие политического в истории мысли и современной науке // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3.

121. Коэн Дж. JL, Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

122. Красин Ю.А. Гражданское или корпоративное общество? Перспектива для России. М., 1998.

123. Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия.М. 2004

124. Кынев A.B. Сравнительный метод в исследованиях института президентства (на примере стран Центральной и Восточной Европы) // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 2002. № 6. С. 73-85.

125. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. 2002. № 4.

126. Лапаева В.В. Законодательство об общественныхобъединениях: правовая концепция разграничения полномочий Федерации и субъектов // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

127. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука. 2002. № 2.

128. Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России. «Полис», 1996, №5,

129. Ленин В.И. О нашей революции (по поводу записок Н.Суханова). ПСС, т.45

130. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост)советская корпоративность? // Proet Contra. 1997. № 4.

131. Локк Д. Сочинения в 3 т. Т.З. М. 1988

132. Лопатин В.Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности // Право и политика. 2000. № 10.

133. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М.,2002.

134. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

135. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/Д, 2003.

136. Любашищ В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004.

137. Маврин С.П. Рынок труда и трудовое право // Правоведение. 1999. № 3.

138. Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество (условия и факторы его формирования в России). М., 1993.

139. Макаренко В.П. Политическая философия. Ростов н/Д,1992.

140. Макаренко О. В. Третий сектор: экономика, формы повышения эффективности и продвижения инициатив сектора в государстве. М. 2002. С. 88.

141. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М. 2003. С. 24.

142. Маклюэн М. СМИ Общество - Власть. Проблемы понимания. М. 2001. С. 41.

143. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М.,2000.

144. Малкин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995.

145. Малько A.B. Конституционно-правовая политика современной России: проблемы и пути решения // Право и политика. 2001. № 6.

146. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

147. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

148. Малько A.B., Субочев В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск, 2003.

149. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

150. Мамут JI.C. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

151. Мамут JI.C. Народ в правовом государстве. М., 1999.

152. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 3. М. Госполитиздат,1966,

153. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21. М., Госполитиздат,1966.

154. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 4.

155. Матузов Н.И. Еще раз о принципе "Не запрещено законом, дозволено" // Правоведение. № 1999. № 3.

156. Международное рабочее движение. Вопросы теории и истории. М., 1982, т.6.

157. Мелешко Н.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации: Монография. Ростов н/Д, 2000.

158. Мокрый B.C. Местное самоуправление. Пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. № 10.

159. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

160. Новгородцев П.А. Политические идеалы Древнего и Нового времени. Вып. 1-2. М.,1993.

161. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. // Русский Вестник, 29.09.2001.

162. О свободе. Антология мировой либеральной мысли. М.,2000.

163. Обращения граждан в системе защиты прав человека // Журнал российского права. 2001. № 11.

164. Ованесян К. Г. Малый бизнес, средний класс и гражданское общество.//Бизнес для всех, 1.03.2003.

165. Одинцова A.B. Гражданское общество: прошлое, настоящее и будущее // Социально-политические науки. 1991. № 12.

166. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. № 8.

167. Окуньков JT.A Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным

168. Собранием // Законодательство. 2000. № 9.

169. Осейчук В.И. Россия нуждается в Конституции гражданского общества // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 2. Тюмень, 2001.

170. Осипов Д. Власть и бизнес: проблемы взаимодействия в 21 веке. // Коммерсант-власть 30.10. 2001.

171. Основы теории политической системы / Под ред. Ю.А. Тихомирова и В.Е. Чиркина. М., 1985.

172. Оттауэй М. Демократия: формальная и управляемая. Демократия: только наполовину. М., 2000.

173. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

174. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

175. Пейн Т. Избранные произведения. М., 1959, С. 21.

176. Перегрудов С.Н. Гражданское общество как политический феномен. М., 1992.

177. Перегрудов С.Н. Гражданское общество как политический феномен. М., 1992.

178. Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Дис. . канд. филос. наук. М., 2000.

179. Петрова Т.Г. К. Маркс и Ф. Энгельс о гражданском обществе. Минск, 1987.

180. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

181. Полуян Л.Я., Парамонов А.Р. Проблемы и пути развития публичной власти на местном уровне // Право и политика. 2000. № 10.

182. Поляков С. Церковь в системе социальных связей. // http://policy.rf.narod.ru/public/articles.php?htmlfile=Pol yakov02.htm.

183. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.

184. Правовые основы взаимосвязи гражданского общества и государства. М., 1997.

185. Проблемы формирования гражданского общества. М.,1993.

186. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000.

187. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск,1994.

188. Ращупкин Г. Из истории Уральского экологического фонда.//Гражданские инициативы и будущее России. М., 1997. С. 20.

189. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1. История гражданского общества в социальной мысли. М., 1993.

190. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации: теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

191. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества // Социс. 1994. № 10.

192. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

193. Росалес X. М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом. // Полис, 1999, №6.

194. Россия в конце XX века. Итоги и перспективы модернизации. М., 1999.

195. Рудашевский В. Две реальные силы. // http://www.rgz.ru/arhiv/12.02.2003/politika/txt2.html

196. Руссо Ж.-Ж. О политической экономии // Об общественном договоре: Трактаты. М., 1998.

197. Рыбаков В.А. О приоритете правовой политики в сфере частного права // Правоведение. 1998. № 1.

198. Рябикин С. Новейшая история России (1991-1997). С.-П. 1997. С. 39.

199. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов,1994.

200. Слесарева Г.Ф. Гражданские и политические права человека в системе социальных ценностей и приоритетов // Проблема человека: мультидисциплинарный подход. М., 1998.

201. Слесарева Г.Ф. Гражданское общество // Политология. М., 1997.

202. Смирнов В. Политическая трансформация России 20002001 гг. // Власть. 2002. № 3.

203. Смольков В. Гражданское общество и пути его формирования. М., 2004.

204. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

205. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 2003.

206. Социальное партнерство в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Вестник Гуманитарного университета. Екатеринбург, 2000.

207. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.,1999.

208. Средний класс в России.//Материалы Независимого Исследовательского центра РОМИР. М., 2003. С. 8.

209. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цибулевской. Саратов, 2000.

210. Становление гражданского общества в России: Правовой аспект / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов, 2002.

211. Сунгуров А. О некоммерческих организациях города на Неве. // Гражданские инициативы и будущее России. М., 1997.1. С.23.

212. Сырямкина Е. Проблемы и перспективы некоммерческого сектора Томска.//Гражданские инициативы и будущее России. М., 1997. С. 25.

213. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8.

214. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1998.

215. Третьяков В. После путча, накануне реформы.//Независимая газета, 23.10.1991.

216. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М. 2001. С. 448

217. Трошева А.К. Теория и методология тендерных исследований. М., 2004.

218. Унпелев А.Г. Политология, власть, демократия, личность. М., 1994.

219. Уолцер М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века. М., 1999.

220. Фарелл К. Живучий «средний класс» России. Надолго ли?// Business Week от 10.10.2000.

221. Федорова М.М. Французский либерализм (Руссо -Констан) // Полис. 1993. № 6.

222. Феминизм. Восток Запад - Россия. М., 1993.

223. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

224. Фотиев Г., Гражданское общество. София. 1992. С. 19.

225. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. М.,1995.

226. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М. 2004. С. 74

227. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

228. Хайек Ф. А., Почему я не консерватор. // Неприкосновенный запас, 2001, №5.

229. Хакамада И. Малый бизнес и экономический рост. // Правое Дело, 9.07.2002.

230. Хакамада И. Гражданское общество способно защитить права прессы. // Интерфакс. 31.10.2003.

231. Ходорковский М. Русский либерализм в 21 веке. Манифест. //231.http://utro.ru./Publicwork/articles.php/htmlfile=liberalism02. htm.

232. Ципко А. Россия: смутное время (1993-?) // Литературная газета, 2.03.2004.

233. Цуладзе А. Психология толпы. М. 2001. С. 37.

234. Цуладзе А. СМИ в системе диалога партий и социальных групп в контексте формирования в обществе установок толерантности.М. 2003.

235. Черниловский 3. М. Гражданское общество: опыт исследования. // Государство и право, 1992, №2.

236. Чичерин Б.Н. Философия права. М. 2002. С.257

237. Чубайс А. В поисках собственного пути. // Правовое дело, 21.11. 2002.

238. Шанкина А. Ю. Средний класс в России или охота на Несси.// Полис, 2003, №1.

239. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

240. Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант. М., 2003.

241. Шишлов A.B. Некоммерческие организации и социальное партнерство.//Невский Ангел, 1996, №1-2.

242. Шпак В.Ю., Беляев С.О. Политический риск. Ростов-на-Дону. 1997.

243. Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина). М., 2002.

244. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

245. Ядова В.А. Россия: трансформирующееся общество. М.,2001.

246. Якимец В. Третий сектор: состояние, проблемы роста и развития, место и роль в общественной жизни

247. России.//Гражданские инициативы и будущее России. М. 1997. С. 60.

248. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 5.