Министерство юстиции России: Основные направления деятельности в межреволюционный период 1917 года; историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Архипов, Сергей Валентинович

• Архипов, Сергей Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Архипов, Сергей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ

1.1. Общественно-политическая обстановка в стране и ее влияние на органы и учреждения Министерства юстиции.

1.2. Структура, принципы организации и деятельности Министерства юстиции после падения самодержавия.

Глава 2. РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ

2.1. Организационно-правовые основы реформирования судебной системы.

2.2. Нормотворческая деятельность Министерства юстиции.

Глава 3. РОЛЬ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ В ПРЕОБРАЗОВАНИИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ

3.1. Органы и учреждения пенитенциарной системы на исторически-переломном этапе.

3.2. Организационно-правовые основы преобразования пенитенциарной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Министерство юстиции России: Основные направления деятельности в межреволюционный период 1917 года; историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Современный этап строительства демократического государства в России выдвигает сложные проблемы становления многих институтов власти.

В переломные периоды происходит преобразование структур, призванных обеспечить законность и правопорядок в государстве. Не случайно за последний период неоднократной корректировке подвергались судебная система, Министерство юстиции, МВД, ФСБ, уголовно-исполнительная система. Проводимые преобразования обусловили необходимость глубокого творческого изучения деятельности данных структур в различные исторические периоды. Анализу должны подвергаться не только прогрессивные тенденции развития, но и незавершенные либеральные преобразования.

Почти около века назад Россия так же мучительно переживала процесс становления демократического государства. В феврале 1917 г. была предпринята первая в истории России попытка создания основ демократического государства. Важную роль в обеспечении этого процесса сыграло Министерство юстиции. Реформирование судебной системы, нормотворческая работа по обеспечению правового поля государства, преобразование пенитенциарной системы составляли основные направления деятельности министерства в этот период.

В условиях формирования современной государственности итоги преобразований в различные исторические периоды представляют значительный интерес и сегодня. Возрождение института мировых судей1, присяжных заседателей2 и административной юстиции3, общества

1 Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№51. -Ст. 6270.

2 Закон РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 33. - Ст. 1313. См.: Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 10. попечителей о тюрьмах1, перевод системы исполнения наказания в ведение Министерства юстиции нельзя рассматривать как простое воспроизводство старых форм. Эти преобразования обусловлены всесторонними изменениями как в общественной жизни в целом, так и в правовой сфере в частности.

Сложные проблемы формирования современной государственности ассоциируются с событиями 1917 г. И хотя многие исторические аспекты деятельности Временного правительства по созданию демократического государства стали объектом научных исследований, по-прежнему актуальным, в свете последних преобразований, является историко-правовое исследование деятельности Министерства юстиции в послефевральский период как первой попытки строительства демократического государства. Однако изучение данной проблемы показывает, что теоретическая разработка современных преобразований еще не вызвала глубокого интереса к прошлому историческому опыту. Следует присоединиться к мнению о том, что «ставшие в последнее время общепринятыми в любой отрасли права ссылки на дореволюционный отечественный опыт, как ни парадоксально, не сопровождаются развитием историко-правовой науки, проведением комплексных фундаментальных исследований в этой области. Отсюда, подчас, поверхностные и фрагментарные представления наших ученых и практиков о принципах и институтах дореволюционного российского права»2.

Анализ материалов, характеризующих деятельность Министерства юстиции, показывает, во-первых, значительность многих теоретических разработок, нашедших частично практическое применение в условиях царской России и возрождаемых в условиях послефевральского периода. Это, прежде всего, касается судебной системы. Следует отметить, что процесс реформирования судебной системы в Российской Федерации не исключает творческого применения демократических принципов и институтов Судебных уставов Александра II.

1 См.: Бабушкин А. Попечительство о тюрьмах - российская историческая традиция // Преступление и наказание. - 1994. - № 7. - С. 38.

2 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. - М., 1999. - С. 3.

Воссоздается мировая юстиция. Согласно Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» с 2000 г. более чем в двух третях субъектов федерации мировые судьи должны были приступить к отправлению правосудия. Однако в становлении мировой юстиции еще имеется немало проблем, «нельзя допустить, чтобы идея мировой юстиции была скомпрометирована на начальном этапе вследствие неумелой организации»1.

Как и в 1917 г., перед Министерством юстиции сегодня «в связи с увеличением штатной численности судов и предстоящим введением института мировых судей приоритетными задачами становятся подбор кадров на судейские должности, совершенствование системы образования судей и повышения их профессионализма, а также подготовка сотрудников аппаратов судов»2.

В системе Минюста России стали работать судебные приставы, что уже привело к росту исполнения судебных решений более чем вдвое. Задача сегодняшнего дня состоит в продвижении судебной реформы, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства. «Прежде всего, это касается реализации закрепленных в Конституции РФ положений об аресте и заключении под стражу только по судебному решению, об осуществлении правосудия сторон»3.

Анализ трудностей реализации судебной реформы еще раз подтверждает их созвучность с проблемами, стоявшими перед Министерством юстиции в 1917 г.

Современная концепция судебной реформы, как и в 1917 г., предусматривает создание в системе судов общей юрисдикции административной юстиции для рассмотрения дел об оспаривании законности актов местных органов власти, жалоб на действия должностных лиц, дел о защите избирательных прав граждан, споров, вытекающих из налоговых

1 Чернявский B.C. Судебный департамент - исполнительный орган судебной власти // Рос. юстиция. - 2000. - № 3. - С. 27.

Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Рос. юстиция. - 2000. - №3. - С.2

3 Там же. правоотношений. Обеспечение российским государством защиты прав и свобод человека предопределяет многостороннюю деятельность всех его институтов власти.

Следует отметить, что опубликованная 3 марта 1917 г. Декларация Временною правительства содержала программу деятельности вплоть до созыва Учредительного собрания и создавала основу для строительства демократического государства в рамках общественного согласия. Согласно этой программе в основание деятельности кабинета были, прежде всего, утверждены положения, касающиеся признания прав и свобод граждан.

Современные демократические государства Европы стремятся к гуманизации системы исполнения уголовных наказаний, что стало определяющим и для современной России, хотя это не является для нее новшеством, и, как показывают исследования, попытки гуманизации пенитенциарной системы предпринимались Министерством юстиции в послефевральский период. В одном из первых приказов по Главному тюремному управлению от 8 марта 1917 г. указывалось: «.прежде всего, проявлять гуманность к заключенным. Личное достоинство человека, ставшего гражданином, должно быть признаваемо и в отношении того, кто лишен свободы»1.

Исторический опыт показывает, что успех правовой реформы зависит и от уровня политической и правовой культуры населения. Как и в исследуемый период, демократические устремления современной государственной власти нередко разбиваются о правовой нигилизм различных слоев населения. Поэтому проведение современной реформы должно предусматривать комплекс мер, способствующих росту правосознания населения.

Высказанные положения определяют актуальность исследования. 2002 год - двухсотлетний юбилей Министерства юстиции. Переломы истории не могли не затронуть данное ведомство, не случайны и противоречивые оценки его деятельности в различные периоды. Несомненно, что Министерство юстиции - важнейшее звено в механизме государства, основными задачами которого являются:

1 Государственный архив Рязанской области (далее ГА РО). Ф. 220, оп.1, д. 7, л. 21.

• реализация государственной политики в сфере юстиции;

• обеспечение прав и законных интересов личности и государства;

• обеспечение правовой защиты интеллектуальной собственности;

• обеспечение установленного порядка при отправлении правосудия;

• обеспечение исполнения актов судебных и других органов;

• обеспечение исполнения уголовных наказаний.

Объектом исследования является Министерство юстиции в 1917 г. В диссертации не анализируется работа центрального аппарата ведомства как организационно-управленческого звена, а выделяются наиболее важные направления деятельности, определявшие сущность российской юстиции в исследуемый период. Ими являлись судебная и пенитенциарная системы, составлявшие основу правоохранительного механизма государства в межреволюционный период 1917 г. Поэтому термин «Министерство юстиции» употребляется автором в широком смысле.

Предметом исследования являются организационно-правовые аспекты преобразований в судебной и пенитенциарной сфере, осуществленные после Февральской революции.

В условиях современного реформирования правоохранительной системы значительный интерес представляет изучение деятельности Министерства юстиции в прошлом. Стремление Временного правительства построить демократическое государство обусловило и активную работу данного ведомства. К сожалению, значительная созидательная работа министерства осталась вне поля зрения исследователей, так как в советской историко-правовой науке господствовала только негативная оценка деятельности Временного правительства и его министерств. Уничижительные оценки деятельности Временного правительства вполне «логично» объясняли необходимость его свержения. Так, деятельность Министерства юстиции рассматривалась только как «карательная», что умаляло значительную работу, проделанную по преобразованию ведомства.

Сложность исследования данной проблемы обусловлена различными направлениями деятельности Министерства юстиции. После Февральской революции в структуру Министерства юстиции входили: первый и второй департаменты, Главное тюремное управление, преобразованное в Главное управление местами заключения; Главное межевое управление; архивы и несколько учебных заведений.

На наш взгляд, деятельность Главного межевого управления требует отдельного рассмотрения в рамках проблемы земельной реформы. Поэтому эти вопросы не нашли отражения в данном исследовании.

Степень научной разработанности темы. Деятельность Министерства юстиции в межреволюционный период 1917 г. не получила комплексного освещения в историко-юридической науке. Истории Министерства юстиции посвящена единственная диссертация H.H. Ефремовой, защищенная в 1983 г., однако в ней почти не затрагивается деятельность Министерства юстиции в межреволюционный период 1917 г.1

Особого внимания заслуживают фундаментальные работы Е.А. Скрипилева, в которых глубокое исследование проблем правоохранительных органов Временного правительства осуществляется на основе обширной архивной базы, широкого круга периодических печатных изданий.

Многие аспекты истории российской юстиции нашли отражение в

•j монографических исследованиях A.A. Сенцова, A.A. Фарфеля . Однако, наряду с богатейшей источниковой базой, многие из указанных работ не свободны от конъюнктурных оценок, свойственных исторической и юридической науке советского периода. Господствовавшая идеология требовала от авторов подхода, основанного на признании всей правоохранительной системы элементом карательного механизма эксплуататорского государства. Но,

1 См.: Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. (историко-правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук. - М., 1983.

2 См.: Скрипилев Е.А. Карательная политика Временного правительства и аппарат ее проведения (март-октябрь 1917 г.): Дис. . д-ра. юрид. наук. - М., 1970; Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства: Лекция. - М., 1968; Антинародная сущность прокуратуры Временного правительства (март-октябрь 1917 г.) // Вестник МГУ. - Сер. 11. Право. - 1967. - № 6; К истории временных судов Петрограда в 1917 г. // Правоведение. - 1967. - № 6/7; Скрипилев Е.А., СизиковМ.И. и др. История полиции России (1718-1917 гг.). -М., 1992. 5

См.: Сенцов A.A. Развитие Российского государства после февральской революции 1917 года. - Краснодар, 1994; Фарфель A.C. Борьба народных масс против контрреволюционной юстиции Временного правительства. - Минск, 1969. несмотря на определенную идеологическую направленность, исследования содержат огромный историко-правовой материал, вводят в научный оборот широкий круг источников.

Значительный интерес представляют обобщающие труды, посвященные юбилеям Министерства юстиции1. Помогая понять сущность структуры и направлений работы министерства в дореволюционный период, они не затрагивают исследуемый нами период.

Наиболее исследованными являются институты судоустройства и судопроизводства, законодательство о суде дореволюционной России. Этот интерес был обусловлен принятием Судебных уставов 1864 г. и их последующим изменением. Начало исследованию деятельности суда, судебной реформы положили юристы дореволюционного периода: И.В. Гессен, С.К. Гогель, Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони2.

Преобразования судебной системы, вызванные Февральской революцией, изменения уголовной политики нашли отражение в работах известных юристов того времени: М. Винавера, П. Ифланда, С. Корфа, П. Люблинского, В. Меншуткина, Н. Таганцева, А. Тагера3.

Между тем, реформирование современной судебной системы с введением институтов: мировой и административной юстиции, суда присяжных, подчеркивают объективную актуальность исследований по этой проблеме.

Сегодня наблюдается новая волна интереса к этим проблемам. Научные исследования, появившиеся в постсоветское время, отличает стремление к

1 См.: Министерство юстиции за сто лет 1802 -1902: Ист. очерк. - СПб., 1902.

2 См.: Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб., 1905; Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. - СПб., 1906; Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. - Изд. 10-е. - СПб., 1907; Он же. Сборник статей / Под ред. В.П. Обнинского. - М., 1914; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. - М., 1914.

См.: ВинаверМ. Гражданская хроника // Вестник гражданского права. -1917. - № 3-5; ИфландП. Будущие судебные деятели // Журнал Министерства юстиции. - 1917. - № 7-8; Корф С.А. Реформа административной юстиции 7/ Вестник права. - 1917. - № 21; Люблинский П. Мартовская амнистия // Журнал Министерства юстиции. - 1917. - № 4; МеншуткинВ. Временные суды в Петрограде // Журнал Министерства юстиции. - 1917. - № 4; Таганцев Н. Отмена смертной казни // Журнал Министерства юстиции. - 1917. - № 2-3; Тагер А. Уголовная амнистия // Вестник права. - 1917.-№24-25. объективному освещению и объективным оценкам того периода1. Например, состоявшийся в Санкт-Петербурге семинар историков также подтвердил важность обсуждения «практически не изучавшихся прежде проблем происхождения и деятельности «временных судов, природы и характера революционных самосудов, функционирования системы административной юстиции Временного правительства, значения парламентского отчасти правового вакуума, возникшего после принятия Временным правительством государственной власти»2.

В контексте темы диссертационного исследования представляют интерес монографические работы Н.П. Ерошкина, В.И. Миллер, В.И. Старцева3, раскрывающие проблемы деятельности солдатских комитетов, формирование государственных органов Временного правительства.

Несомненный интерес представляет исследование А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова, в котором авторы анализируют поднятые проблемы через призму деятельности министров юстиции за период 1906-1917 гг.4.

Другой крупной проблемой исследования явилась деятельность Главного Управления мест заключения. Осуществленная Временным правительством политическая и затем уголовная амнистия потребовала от Министерства юстиции решения многих проблем: перевозки бывших заключенных и ссыльных, создание обществ патроната. О стремлении кардинально изменить функционирование данного ведомства свидетельствует предложение А.Ф. Керенского профессору права

1 См.: Александров О.Г. Чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX - начале XX в.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000; Корнева Н.Н. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881-1905 г.): Дис. . канд. ист. наук. - Л., 1990; НемытинаМ.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в.: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. - М., 1999.

2 Интеллигенция у власти: Временное правительство в 1917 году // Отечественная история. - 1999. - № 4. - С.103.

3 См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М,, 1983; Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г. (возникновение и начальный период деятельности). - М., 1974; Старцев В.И. Крах керенщины. - Л., 1982; Он же. Политическая борьба в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. - Л., 1987; Грунт АЛ., Старцев В.И. Петроград-Москва. Июль-ноябрь 1917 г. - М., 1984.

4 См.: Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917 гг. - М., 1996.

A.A. Жижиленко возглавить Главное тюремное управление. Передача ведомства, ассоциирующегося в России с жестокостью и насилием, сугубо штатскому профессору права подчеркивает глубину либеральных устремлений власти. Начатая под руководством профессора Жижиленко перестройка пенитенциарной системы созвучна с реформой современной уголовно-исполнительной системы России, соответственно требованиям Совета Европы.

Самым крупным и всеобъемлющим исследованием мест заключения явилась пятитомная «История царской тюрьмы» М.Н. Гернета. Материалы четвертого и пятого томов затрагивают исследуемый период, но рассматривают конкретные учреждения (Петропавловскую крепость, Шлиссельбургскую каторжную тюрьму и Орловский каторжный централ)1.

Тюремная политика дореволюционной России довольно широко освещалась в работах Н.Ф. Лучинского, Б.С. Утевского, И.Я. Фойницкого2, современных ученых C.JI. Гайдука, P.C. Мулукаева3. Однако эти исследования ограничивались дофевральским периодом.

0 значительном интересе историков права к дореволюционной и советской пенитенциарной системе свидетельствуют, появившиеся в последний период работы С.М. Оганесяна, Н.И. Петренко, П.П. Пирогова, И.К. Сабитова4.

1 См.: Гернет М.Н. История царской тюрьмы. - М., 1962. - Т. 4; История царской тюрьмы. - М., 1963. - Т. 5.

2 См.: Лучинский Н.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879-1914 гг.). - СПб.,1914; Он же. Памятка тюремного надзирателя. - СПб., 1915; Утевский Б.С. Буржуазная и царская тюрьма. - М., 1933; Фойницкий И .Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - СПб., 1898.

3 См.: Гайдук C.JI. Тюремная политика и тюремное законодательство пореформенной России. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1987; Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. - М., 1964.

4 См.: Оганесян С.М. Пенитенциарная система России и международное сотрудничество в области прав заключенных (историко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. - СПб.,1996; Петренко Н.И. Организационно-правовые основы режима исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения России в пореформенный период (1864-1917 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук, -М., 1997; Пирогов П.П. Тюремная система Российской империи и ее кадровое обеспечение в XIX-XX вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 2000; Сабитов И.К. Права человека и пенитенциарная система России (историко-теоретический аспект): Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 1995.

Следует отметить, что значительный вклад в исследование истории пенитенциарной системы сделан и в трудах ученых-юристов уголовно-исполнительного права. Наиболее значительным в этой отрасли права является труд профессора М.Г. Деткова, посвященный 100-летию создания Главного тюремного управления1. Исследования М.Г. Деткова опираются на обширную архивную базу. Вместе с тем, в исследованиях, затрагивающих значительный исторический период, проблемы деятельности Главного управления местами заключения в послефевральский период не могли быть объектом отдельного исследования.

Труды ученых, посвященные уголовно-исполнительному праву, написанные на документальной основе, содержащие глубокий анализ деятельности тюремной системы, раскрывающие малоизвестные факты истории пенитенциарных учреждений, оказали большую помощь при подготовке диссертации.

Вместе с тем в историко-правовой литературе еще не было комплексных работ, в которых раскрывалась реформаторская деятельность Министерства юстиции по преобразованию пенитенциарных учреждений в межреволюционный период 1917 г.

Любая реформа является отражением процессов, происходящих в стране. Однако именно этот короткий промежуток времени вобрал в себя множество событий, представляющих и сегодня значительный интерес для историков, юристов, социологов и даже психологов. Изучение закономерностей поведения человека в толпе, феномен «толпы», ее влияние на деятельность властных структур, как никогда актуальны в объяснении многих процессов 1917 г. Эти проблемы нашли свое своевременное отражение в исследованиях В.П. Булдакова2. И хотя его работы вызывают неоднозначную оценку, о чем свидетельствовали материалы круглого стола, проведенного журналом «Отечественная история», необходимость постановки и изучения этой проблемы была подтверждена всеми .

1 См.: Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России. - М., 1999.

2 См.: Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997; Он же. Революция и человек (методологические заметки) // Крайности истории и крайности историков. - М., 1997.

3 См.: «Красная смута» на круглом столе» // Отечественная история. - 1998.

Несомненно, снятие идеологических стереотипов позволит более объективно рассмотреть сложные внутриполитические процессы этого периода. Не претендуя на анализ проблемы «кто виноват?», (это еще предстоит исследователям) нельзя в то же время не показать сложность деятельности Министерства юстиции, как и всего Временного правительства в межреюлюционный период 1917 г.

На наш взгляд, сложность политической обстановки определялась, во-первых, глубиной влияния «революционного романтизма» на деятельность властных структур по формированию государственности ; во-вторых, целенаправленной, систематической работой деструктивных сил по разваливанию российской государственности. Однако без глубокого анализа юридического аспекта взаимоотношений общественных организаций и Временного правительства невозможно объективно осветить намеченные Временным правительством реформы.

Проблемы юридической состоятельности понятий «революционное право», «революционное правотворчество» остро затрагивают деятельность всех государственных; институтов в исследуемый период. Стремление объяснить их правомерность диктовалось конъюнктурной защитой октябрьского переворота. Работы, изданные в советский период, стремились обосновать законность правотворчества масс в послефевральскии период, объясняя это «революционным правом»1.

Изучение деятельности Министерства юстиции затрагивает проблему лештимности самого Временного правительства. Эта тема и сегодня вызывает споры. Освобождение от идеологической заданности позволяет более объективно взглянуть на эту проблему, получившую обоснование в работах С.Б. Глушаченко, СВ. Левчука2.

1 См.: Емельянова И.А. Революционное правосознание и правотворчество народных масс в период от Февраля к Октябрю 1917 года, - Казань, 1967; ЕрошкинИ.П. Указ. соч.; ПлимакЕ.Г. Революционный процесс и революционное сознание. - М., 1983; Сафронова И.П. Государство и право России в период от февраля до 25 октября 1917 г. - Харьков. 1965; Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской социалистической революции. - М.; Д., 1965.

См.: Глушаченко С.Б. Падение самодержавия и особенности становления демократической государственности в России, (февраль 1917 - июль 1918 г.). Историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 1995; ЛевчукC.B. Становление демократической государственности и конституционные проекты Временного правительства России в межреволюционный период 1917 г.: Дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 1998.

Несомненно, эта тема самостоятельного исследования, однако многие аспекты изучаемой нами проблемы не могут рассматриваться вне контекста вопроса о легитимности Временного правительства. Признание его легитимности, выдвигает проблему правомерности решения им назревших в обществе аграрного вопроса, окончания войны. Острота политической обстановки была обусловлена двумя подходами к решению этих неотложных вопросов. Первый - вытекал из временного характера правительства, объявленной задачей которого было: обеспечение созыва Учредительного собрания на основе всеобщего, равного избирательного права, которое и призвано было решить эти злободневные вопросы. Объективный анализ показывает, что Временное правительство неуклонно осуществляло огромную работу по обеспечению созыва Учредительного собрания в противовес мнениям о преднамеренном затягивании созыва Учредительного собрания. Этим вопросам посвящено исследование Е.А. Скрипилева1, основанное на богатейшей источниковедческой базе, к сожалению, не свободное от идеологических оценок, свойственных всей советской историографии. Поэтому, в условиях подготовки созыва Учредительного собрания, Временное правительство не хотело взять на себя ответственность самостоятельного предрешения острейших проблем. Эту позицию поддерживали многие политические деятели, как справа, так и слева, наиболее просвещенная часть общества.

Второй подход заключался в немедленном решении назревших проблем до созыва Учредительного собрания. Он поддерживался наиболее радикальной частью левых политических партий, ориентированных скорее на разрушение складывающейся государственности, чем на создание ее. Их популистские лозунги находили поддержку в наименее просвещенной, уставшей от войны и экономических трудностей, части общества.

Историческая обстановка формировалась под воздействием усиливающегося влияния различных политических партий. Сложность исследования заключается в том, что обширная литература по истории

1 См.: Скрипилев Е.А. Всероссийское учредительное собрание: Историко-правовое исследование. - М., 1982. политических партий написана с позиций защиты большевизма. Однако сегодня усилился интерес к деятельности партий в контексте событий 1917 г1.

Расшатывание устоев государственности революционными партиями в начальный период и более позднее стремление к ее укреплению, но крайне непоследовательное, обернулось жесточайшей трагедией и для партий, и для страны в целом. Эта позиция не могла не отразиться на деятельности и Министерства юстиции, тем более, что это министерство возглавляли в течение исследуемого периода представители различных партий.

Объективное исследование деятельности Министерства юстиции невозможно без характеристики его первого министра А.Ф. Керенского. В истории России найдется немного деятелей, характеристика которых была бы столь противоречивой. Не ставя задачу характеристики А.Ф. Керенского как Председателя правительства, исследование деятельности Министерства юстиции требует подчеркнуть его значимость в качестве министра. Намечая программу деятельности возглавляемого им ведомства, он указал на необходимость пересмотра всего уголовного и гражданского судопроизводственного законодательства, изменения судоустройства. Следует подчеркнуть, что отмечаемая рядом исследователей активность Министерства юстиции, на наш взгляд, во многом была обусловлена первоначальной деятельностью А.Ф. Керенского в качестве министра юстиции. Значительную помощь в освещении этого вопроса оказали воспоминания самого А.Ф. Керенского2, а также характеристики, содержащиеся в мемуарах и современной литературе. Анализ научной литературы по данной теме позволяет сделать вывод, что, несмотря на разные идеологические подходы, зависящие от периодов творчества авторов, все они содержат богатейшую документальную базу, освещают малоизвестные факты, способствуют воссозданию объективной картины бурного времени 1917 г.

См.: Меньшевики в 1917г.; В 3 т. - М., 1994; ШелохаевВ.В. Феномен многопартийности в России // Крайности истории и крайности историков. - М. 1997; Спирин Л.М. Россия. 1917 г. (из истории борьбы политических партий), - М., 1987.

2 Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. -1990.- №6-12; 1991.-№ 1-11.

Анализ проблемы, свидетельствующий о недостаточно полном освещений деятельности Министерства юстиции в межреволюционный период, обусловил выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования - комплексное историко-правовое исследование деятельности Министерства юстиции по обеспечению правовой политики государства.

Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:

• определить характер преобразований, проведенных Министерством юстиции в межреволюционный период: в сфере судоустройства и судопроизводства; в функционировании пенитенциарной системы.

• опровергнуть утвердившийся в научной и учебной литературе тезис о «бездействии» Министерства юстиции;

• выявить трудности осуществления преобразований в условиях сложной общественно-политической обстановки;

• раскрыть характер взаимоотношений общественных организаций и властных подразделений Министерства юстиции;

• проанализировать нормотворческую деятельность Министерства юстиции;

• оценить состояние органов юстиции России накануне и после Февральской революции;

• проанализировать законодательные акты Временного правительства, регулирующие деятельность Министерства юстиции.

Методологической основой исследования стали общенаучные методы и примыкающие к ним частнонаучные методы познания: сравнительно-исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие.

Исследование проблемы велось с позиций принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем проведено комплексное историко-правовое изучение деятельности Министерства юстиции и наиболее крупных его подразделений: судебной и пенитенциарной систем в рамках попыток строительства демократического государства в условиях сложной политической борьбы в межреволюционный период 1917 г. Автор впервые вводит в научный оборот ранее не публиковавшиеся архивные документы и малоизвестные публицистические материалы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с Февральской революции и падения самодержавия до октября 1917 г. Однако освещение деятельности Министерства юстиции невозможно без краткого анализа состояния структур министерства в дореволюционный период, в основном накануне Февральской революции.

Характеристика источников. Весь массив источников, послуживших базой для написания данной работы, диссертант счел возможным разделить на несколько групп.

В первую группу вошли как опубликованные, так и неопубликованные документы и материалы.

Среди архивных источников наибольшую ценность представляют материалы фондов: Министерства юстиции, Канцелярии Временного правительства, Чрезвычайной следственной комиссии, Главного управления местами заключения Министерства юстиции, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации. Указанные материалы содержат наиболее значительный объем сведений, касающихся исследуемой нами проблемы.

Много новых, ранее не публиковавшихся сведений было найдено в материалах фондов Временной канцелярии по производству особых уголовных дел и уголовного отделения Первого департамента Министерства юстиции, Комиссии по обеспечению нового строя, Главного тюремного управления при Министерстве юстиции (1879-1917 гг.), Юридического совещания 1917 г., Комиссии по обследованию мест заключения Петрограда и фонда А.Ф. Керенского.

Существенную помощь при исследовании деятельности территориальных органов и учреждений Министерства юстиции в 1917 г. оказали документы Государственного архива Рязанской области.

Вторая группа источников представлена материалами периодической печати. Соискателем использовались газеты, издававшиеся в 1917 г.: «Вестник Временного Правительства», «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Русские ведомости», «Речь», «Рабочая газета», «День», «Утро России», «Вестник партии народной свободы». Газетные публикации оказали существенную помощь в объективной оценке сложных и противоречивых событий 1917 г. Значительный по объему материал извлечен из специализированных периодических изданий исследуемого периода -«Журнал Министерства юстиции», «Тюремный вестник», «Вестник пенитенциарных знаний», «Вестник права», «Юридический вестник», «Вестник гражданского права», «Право».

Значительный материал по оценке событий и деятельности Министерства юстиции содержится в воспоминаниях известных деятелей Временного правительства и Государственной Думы, опубликованных в «Архиве русской революции», изданном И.В. Гессеном.

Третья группа источников включает в себя нормативно-правовые, правоприменительные акты и иные официальные документы. Деятельность Министерства юстиции и его структурных частей регулировалась законами Российской Империи, содержащимися в Полном собрании законов Российской Империи. Законодательные акты Временного правительства опубликованы в Собрании узаконений и распоряжений правительства за 1917 г.

При подготовке работы диссертантом было использовано и современное российское законодательство.

Исследовательские задачи и методология их решения определили характер положений, выносимых на защиту:

1. Реорганизация Министерства юстиции происходила в условиях противоречивых взаимоотношений Временного правительства и Советов рабочих и солдатских депутатов. Признавая Временное правительство властью, в какой-то мере сотрудничая с ним, Советы, заняв место оппозиции, проводили откровенно деструктивную политику, подрывающую основы государственности, правопорядка, законности.

2. На деятельность Временного правительства и Министерства юстиции, в частности, оказали значительное влияние особенности взглядов российских политических лидеров, в считанные дни превратившихся из жесткой оппозиции царизму в правящую элиту. На начальном этапе становления российской государственности лидеров мношх политических направлений объединял излишний радикализм по отношению ко всему, связанному с царизмом, политическая наивность, увлеченность революционной фразой и действиями, отсутствие опыта практической административной работы. Излишняя политизация влияла на эффективность проводимых преобразований.

3. В деятельности Министерства юстиции четко прослеживается влияние борьбы двух противоречивых тенденций российского общества того периода: стремление к идеалам демократического государства и давление, подогреваемое революционной агитацией, стихии толпы. В этих условиях некоторые представители власти подобно, А.Ф. Керенскому, считали себя «заложниками демократии» во властных структурах государства. Достаточно часто меняющиеся руководители Министерства юстиции были представителями различных политических течений. Двойственность взглядов рождала двойственное поведение.

4. Отсутствие четкой позиции в современной историко-юридической литературе в оценке глубины преобразований, осуществленных Министерством юстиции в межреволюционный период, затрагивает вопрос о правомерности употребления термина «реформа». Сущность и глубина преобразований, затронувших многие стороны судебной и пенитенциарной систем, осуществленных министерством в кратчайший период в сложных, достаточно противоречивых условиях, подтверждает реформационный характер преобразований.

5. Наиболее важным в условиях становления новой государственности стало реформирование судебной системы, деятельность которой отличалась рядом особенностей: а) происходило как законодательное, так и организационное очищение старой системы от реакционных наслоений периода контрреформ; б) делалась попытка введения прогрессивных институтов юстиции: суда присяжных, мировых судей, административной юстиции и т. д.; в) под влиянием общественно-политической обстановки создавались новые судебные органы, призванные соединить революционное начало с законностью.

6. Широкие политические свободы, возросшая под влиянием Февральской революции политическая активность масс обусловили возникновение многочисленных общественных организаций, отдельные из которых присвоили себе право вмешательства в деятельность структурных подразделений министерства, основываясь на нормах так называемого «революционного права».

7. Преобразования, производимые Министерством юстиции в сфере исполнения уголовных наказаний в межреволюционный период, явились продолжением реформаторских тенденций, заложенных еще до Февральской революции.

8. В деятельности Главного управления местами заключения четко прослеживается линия Министерства юстиции на укрепление централизации управления местами лишения свободы, обеспечение мер по гуманному обращению с заключенными, а также постоянный поиск путей совершенствования процесса исполнения наказания.

9. В ходе проводимых в пенитенциарной системе преобразований Министерство юстиции стремилось избежать радикализма в решении кадровых вопросов, обращая внимание на повышение профессионализма сотрудников, решение социальных проблем.

10. В ходе проводимых преобразований системы мест заключения складывалась гуманистическая концепция уголовно-исполнительной политики.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно позволит расширить наши представления о деятельности одного из звеньев механизма российского государства в 1917 г. — Министерства юстиции. Материал, представленный в диссертации, позволяет глубже понять масштабность проводимых Министерством юстиции преобразований в судебной и пенитенциарной системах в сложных условиях. Отдельные положения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в системе подготовки кадров для судебных учреждений и работников юстиции.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании курсов истории России, истории отечественного государства и права, истории государственных учреждений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института. Основные положения исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, а также получили освещение в научных сообщениях на межрегиональной научно-методической конференции «Гуманистические ценности педагогического краеведения» (Рязань, 28-29 марта 2000 г.); научно-теоретической конференции «Проблемы правовой защиты личности» (Москва, Зеленоград, 26-27 апреля 2000 г.) и научно-практической конференции «Проблемы защиты трудовых и гражданских прав личности» (Москва, Зеленоград, 26 апреля 2001 г.). Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания теории государства и права, истории отечественного государства и права в Академии права и управления Минюста России,

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Архипов, Сергей Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После Февральской революции начался сложный процесс складывания новой государственности. Носителями двух основных тенденций в развитии революционного процесса выступали Временное правительство с подчиненными ему местными органами власти и Петроградский Совет с разветвленной сетью местных советов.

Распространение Советов было обусловлено тем, что распад царской власти опережал процесс создания демократической структуры власти. Образовавшийся вакуум заполнялся различного рода политическими организациями, появившимися на волне революционной активности городских и сельских низов. Эти организации привносили в политическую жизнь экстремизм, вмешательство во властные функции правительства и его органов. Радикально рассчитавшись с политическим прошлым, буржуазно-демократическая революция делала проблематичным свое будущее.

При всей противоречивости происходящих в обществе процессов общим для большинства политических течений, групп и лиц было одно - острая неприязнь к павшему режиму.

Февральская революция в течение нескольких дней изменила форму государства. Начался сложный процесс складывания новой государственности, создание которой происходило в следующих условиях:

• роста политической активности населения;

• активизации формирующихся общественных организаций;

• отсутствия правовых основ, регулирующих деятельность Советов рабочих и солдатских депутатов;

• противоречивости отношений Временного правительства и Советов рабочих и солдатских депутатов;

• отсутствие четкой позиции у лидеров Советов подрывало авторитет Временного правительства и создавало двоевластие в стране;

• идеализация революций, политическая наивность многих государственных деятелей мешала реальной оценке социально-политической обстановки и выработке правильного курса.

В таких сложных условиях начало свою деятельность Министерство юстиции. Господствующие в обществе настроения обусловили стремление нового министра юстиции А.Ф. Керенского реформировать старое Министерство юстиции. Осуществление в целом разумного подхода к налаживанию работы ведомства, с постепенным освобождением от непригодного в новых условиях, сталкивалось с излишней революционностью, поспешностью выводов и действий. Многое объяснялось настроением общества, многое - личностью самого министра А.Ф. Керенского. Реформирование Министерства юстиции было обусловлено как доктринальными соображениями переустройства государственного аппарата, так и стихийным разгромом судебных, прокурорских и тюремных учреждений в ходе революции. Изменения коснулись и структуры центрального аппарата министерства и его подразделений. В основу организации и работы ведомства были положены новые принципы.

Первый период деятельности Временного правительства опровергает укрепившийся в советской историко-правовой науке тезис о том, что Временное правительство стремилось к консервации старой государственной структуры, порядков, законов. За короткий период Временное правительство, совместившее законодательные и исполнительные функции, осуществило огромную работу. Наиболее ярко это прослеживается в деятельности Министерства юстиции. Одним из важнейших направлений работы министерства стало реформирование судебной системы. Мобилизация виднейших ученых-юристов, практиков, объединенных стремлением восстановить законоположения и принципы Судебных уставов и преобразовать их в соответствии с происшедшей переменой, способствовала осуществлению значительной работы по систематизации судоустройственного и судопроизводственного законодательства. Министерство юстиции стремилось обеспечить создание правовой базы демократического государства.

В соответствии с намеченным Министерство юстиции осуществило следующие преобразования:

• расширило деятельность мировой юстиции на территории России;

• отменило имущественный ценз, что позволило более широко использовать институт присяжных заседателей;

• ввело в действие административную юстицию;

• ликвидировать административно-судебные учреждения царской России;

• учредило Высший дисциплинарный суд;

• уделило должное внимание решению кадровой проблемы судебного ведомства;

• осуществило значительную нормотворческую работу, подготовив для Временного правительства проекты законов об амнистии, об отмене смертной казни, об отмене национальных и религиозных ограничений, о неприкосновенности личности, жилища и тайны корреспонденции и т.д.

• организовало работу по систематизации судоустройственного и судопроизводственного законодательства в соответствии с изменением формы государства.

Разработка и внедрение многих, из перечисленных положений в практику строительства современного демократического государства является ярким доказательством значимости проделанного Министерством юстиции в короткий исторический период.

В то же время, давление общественно-политической обстановки обусловило создание новых судебных учреждений - временных судов, выходящих за рамки судебной системы. Временные суды состоящие из мировых судей и представителей Советов рабочих и солдатских депутатов были отражением сложившейся обстановки двоевластия.

Одновременно с судебной системой, формирующейся в рамках Министерства юстиции, организовывались революционные суды не являвшиеся компетентными органами судебной власти. Самочинность в судебной сфере обусловила принятие специальных постановлений о защите прав граждан.

Не менее сложным было положение и в пенитенциарной системе. Пытаясь преобразовать пенитенциарную систему, Министерство юстиции, столкнулось с огромной массой трудностей. К сожалению, в нашей научной литературе реформа пенитенциарной системы не получила должной оценки, так как внимание исследователей более привлекали политические вопросы, действительно определившие судьбу страны. На их фоне проблема тюрем, с учетом негативного отношения к ним в обществе, была слишком мелкой.

Однако деятельность в этом направлении еще более подчеркивает демократичность устремлений государственной власти. И не вина ее, а беда в том, что эти устремления не смогли реализоваться в полной мере, так как они проводились в условиях острейшего политического противостояния, экономической нестабильности. Можно сказать, по существу, они опережали свое время.

Отсутствие должной правовой культуры, разгул анархических тенденций в стране не способствовали эффективному проведению мер по гуманизации исполнения уголовных наказаний. Но это не значит, что они не проводились. Следует отметить, что и сегодня наше общество, несмотря на провозглашенные принципы, в полной мере не готово к их реализации, хотя за последнее время осуществлены значительные шаги в этом направлении. О правомерности постановки этой проблемы свидетельствует современный опыт функционирования пенитенциарных учреждений демократических стран мира.

Несмотря на сложные условия реализаций демократических принципов в практике исполнения уголовных наказаний, Министерством юстиции было осуществлено:

• изменение подхода к личности заключенного с позиций уважения человеческого достоинства и защиты его гражданских прав;

• восстановление разрушенных революцией пенитенциарных учреждений;

• создание предпосылок для гуманизации исполнения наказания путем смягчения режима;

• реализация нового подхода к труду заключенных как одному из средств исправления;

• развитие библиотечного дела в местах заключения;

• подготовка кадров для пенитенциарных учреждений;

• разработка мер по социальной защите персонала учреждений;

• подготовка мероприятий по восстановлению и организации обществ патроната и покровительства над бывшими заключенными.

Реформа пенитенциарной системы в ее общих чертах не потеряла своей актуальности и сегодня.

Анализ основных направлений деятельности Министерства юстиции позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. На деятельность институтов власти влияла неурегулированность правового статуса Советов и других общественных организаций. Отсутствие надлежащей нормативной базы вносило во взаимоотношения Временного правительства и общественных организаций элемент стихийности и давление «снизу».

2. Реформы не могут проводиться в условиях нестабильной социально-политической обстановки. Основная задача власти в обеспечении твердого порядка в государстве, подчинении себе силовых структур.

3. Правительство должно чутко реагировать на острые проявления недовольства населения. Стремление Временного правительства отложить решение назревших проблем обостряло ситуацию в стране, углубляло пропасть между населением и властью.

4. В сложных политических ситуациях имеет огромное значение поведение «человека в толпе». Для формирования общественных настроений и поведения масс важно повышение общей политической и правовой культуры. Представляется актуальным дальнейшее исследование психосоциальной истории русской революции.

5. Министерство юстиции стремилось использовать передовые достижения науки и практики дореволюционной России в сфере осуществления правосудия, исполнения наказания.

6. Сложность взаимоотношений центральных и местных органов, общественных организаций обусловила введение административной юстиции в 1917 г. Современные проблемы взаимодействия регионов и центра, а также обеспечение избирательных прав граждан требуют введения особого органа судебной власти - института административных судей.

7. Внедрение в современную практику пенитенциарных учреждений отбывания наказания по месту жительства, гуманизация режима подчеркивают значимость осуществленного Министерством юстиции в послефевральский период.

8. Внимание Министерства юстиции к условиям содержания заключенных, организации их труда в тот период имеет значение и в настоящее время.

9. Стремление Министерства юстиции привлечь общественность к процессу исполнения наказания и, в особенности, при организации постпенитенциарного воздействия не потеряло своей актуальности и сегодня.

10. Представляется возможным сегодня, в сложных финансовых условиях деятельности исправительных учреждений, использование опыта работы Советов по делам мест заключения и общества попечительного о тюрьмах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Архипов, Сергей Валентинович, 2001 год

1. Собрание узаконений и распоряжений правительства. Пг.: Сенатская типография, 1917.

2. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Свод законов Российской империи. СПб., 1890. Т. 16.

3. Устав о ссыльных // Свод законов Российской империи. СПб., 1890. Т. 14.

4. Устав о содержащихся под стражей // Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. 14.

5. Устав уголовного судопроизводства // Свод законов Российской империи. СПб., 1890. Т. 16.

6. Уголовное уложение // Свод законов Российской империи. СПб., 1913. Т. 15.

7. Закон от 25 июня 1811 года «Общее учреждение министерств» // Полное собрание законов Российской империи. Т. 31, № 24686.

8. Закон от 20 ноября 1864 года «Учреждение судебных установлений» // Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т. 16.

9. Закон от 8 сентября 1802 года «Об учреждении министерств» // Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. - Т. 27, № 20405.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. M., 1997.

11. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1994. - № 33. - Ст. 1316.

12. Закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. - Ст. 6270.

13. Объяснительная записка к проекту министра юстиции о введении в действие закона 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда. -СПб., 1913.

14. Смета доходов и расходов и специальных средств Министерства юстиции по тюремной части на 1917 год. Пг., 1916.

15. Журнал заседаний Временного правительства. Пг., 1917.1. Книги, монографии

16. Белошапка Н.Ф. Временное правительство в 1917 г.: Механизм формирования и функционирования. М., 1998.

17. БулдаковВ.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

18. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Взгляд на причины преступности в России за тысячелетие: Монография: В 2 ч. / Республ. ин-т повышения квалификации работников МВД России. Домодедово, 1998.

19. Воробейкова Т.У., Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев, 1973.

20. ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. М., 1960. - Т. 1. (17621825); 1961. - Т. 2 (1825-1870); 1961. - Т. 3 (1870-1900); 1962. - Т. 4. Петропавловская !фепость (1900-1917); 1963. - Т. 5. Шлиссельбургская тюрьма и Орловский каторжный централ (1907-1917).

21. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.

22. Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. -СПб., 1906.

23. Гольденвейзер JI.В. Суд и самосуд. М., 1917.

24. Греков M.JL Тюремные системы: история и современность. -Краснодар, 1999.

25. Грунт А .Я., Старцев В.И. Петроград Москва. Июль - ноябрь 1917 г. -М., 1984.

26. ДетковМ.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы. М., 1991.

27. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. -М., 1994.

28. ДетковМ.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 гг. М., 1992.

29. Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России. М., 1999.

30. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Изд. 10-е. - СПб., 1907.

31. Джаншиев Г.А. Сборник статей / Под ред. В.П. Обнинского. Вступит, статья А.Ф. Кони. М., 1914.

32. Дурденевский В.Н. Право революции и право захвата. М,, 1917.

33. Емельянова И.А. Революционное правосознание и правотворчество народных масс в период от Февраля к Октябрю 1917 года. Казань, 1967.

34. ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

35. Ерошкин Н.П. Государственные институты России: прошлое и настоящее. М., 1996.

36. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 18021917 гг.: Историко-правовое исследование. М., 1983.

37. Жижиленко A.A. Наказание: его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг., 1917.

38. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917 гг. М., 1996.

39. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе министерства юстиции России. История и современность. М., 1998.

40. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. -М., 2000.

41. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М., 1927.

42. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право: Учеб. пособие для учеб. заведений МВД России / Под ред. A.B. Маслихина. -Рязань, 1993.

43. История государства и права: Учеб. / Под ред. С.А. Чибиряева. -М., 1999.

44. История государства и права России: Учеб. / Под ред. Ю.П. Титова. -М., 1999.

45. История государства и права СССР: В 2 частях. Ч. 1. Учеб. / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М., 1985.

46. История России. XX век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. М., 1997.

47. Карабчевский Н.П. Что глаза мои видели. Т. 2. Берлин, 1921.

48. Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997.

49. КеннанЖ. Жизнь политических арестантов в русских тюрьмах. -СПб., 1906.

50. Керенский А.Ф. Гатчина. М., 1990.

51. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права: Учеб.-метод. пособие. Краткий учебник для вузов. М., 1999.

52. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914.

53. Кропоткин П. В русских и французских тюрьмах. СПб., 1906.

54. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 31-34. - М., 1969.

55. Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система Российского государства в XVIII начале XX в. - М., 1996.

56. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). М., 2000.

57. Лучинский Н.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879-1914 гг.), -СПб., 1914.

58. Лучинский Н.Ф. Памятка тюремного надзирателя. СПб., 1915.

59. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Пг., 1917.

60. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.,1997.

61. Меньшевики в 1917 г.: В 3 т. М., 1994.

62. Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г. (возникновение и начальный период деятельности). М., 1974.

63. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

64. Министерство юстиции в первое десятилетие царствования императора Николая II. 1894-1904гг. СПб: Сенатская типография, 1904.

65. Министерство юстиции за сто лет 1802-1902: Ист. очерк. -СПб., 1902.

66. Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964.

67. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.

68. Пайпс Р. Три "почему" русской революции. М.; СПб., 1996.

69. Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. -М., 1983.

70. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация: В 2 т. Т. 2. - М., 1996.

71. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. М., 1997.

72. Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. М., 1982.

73. Реент Ю.А. Пенитенциарная система и полиция буржуазно-монархической России. Рязань, 1998.

74. Родзянко М.В. За кулисами царской власти. М., 1991.

75. Рогов В.А. Уголовное законодательство Временного правительства: Учеб. пособие. М., 1986.

76. Российское законодательство Х-ХХ веков тексты и комментарии в 9 т./ Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1994.

77. Сафронова И.П. Государство и право России в период от Февраля до 25 октября 1917 г. Харьков, 1965.

78. Сенцов A.A. Развитие Российского государства после февральской революции 1917 года. Краснодар, 1994.

79. Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное собрание: Историко-правовое исследование. М., 1982.

80. Скрипилев Е.А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства: Лекция. М., 1968.

81. Скрипилев Е.А., Сизиков М.И. и др. История полиции России (1718-1917 гг.). М, 1992.

82. Соловьев Е.А. Учебник законоведения. Введение в государственное право, гражданское право, уголовное право, судоустройство и судопроизводство. Одесса, 1915.

83. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб. М., 1999.

84. Спирин Л.М. Россия. 1917 г. (из истории борьбы политических партий). М., 1987.

85. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава / Под ред. О.Н. Знаменского. Л., 1980.

86. Старцев В.И. Политическая борьба в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Л., 1987.

87. Старцев В.И. Крах керенщины. Л., 1982.

88. Страна гибнет сегодня: Воспоминания о февральской революции 1917 г. Сборник. Сост. С.М. Исханов. М., 1991.

89. Суханов H.H. Записки о революции: В 3 т. М., 1991.

90. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии // Преступная толпа. М., 1998.

91. Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб., 1913.

92. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1997.

93. Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской социалистической революции. М.; Л., 1965.

94. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

95. Утевский Б.С. Буржуазная и царская тюрьма. М., 1933.

96. Фарфель A.C. Борьба народных масс против контрреволюционной юстиции Временного правительства. Минск, 1969.

97. Февральская революция в воспоминаниях придворных, генералов, монарха и членов Временного правительства. Пермь, 1991.

98. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -СПб., 1898.

99. Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976.

100. Черменский Е.Д. Вторая российская революция февраля 1917 г. -М., 1986.

101. Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год: В 3 кн.-М., 1992.

102. Шульгин В.В. Дни. Белград, 1925.

103. Арсеньев К. Многовластие в судебной сфере // Русские ведомости. -1917. 16 июля. - № 150.

104. Бабушкин А. Попечительство о тюрьмах российская историческая традиция // Преступление и наказание. - 1994. - № 7.

105. Беляев В. К годовщине Февральской революции // РОПИ пресс. -1998. -№ 7.

106. Блок А.А. Последние дни старого режима // Архив русской революции: В 22 т. Т. 4. М., 1991.

107. Бондарев В. Керенский и Горбачев: две эпохи и две драмы // Родина. 1992. - № 8-9.

108. Бондарев В. Революция, которую никто не чтит // Куранты. 1997. -18 марта. -№10.

109. БулдаковВ.П. Революция и человек (методологические заметки) // Крайности истории и крайности историков: Сб. статей. М., 1997.

110. Булдаков В.П. Реформы в России должны опережать революции // Красная звезда. 1997. - 6 марта.

111. БулдаковВ.П. От войны к революции: рождение «человека с ружьем» // Революция и человек. М., 1997.

112. Булдаков В. Чему же учит Февраль: К 75-летию Февральской революции // Независимая газета. 1992. - 12 марта.

113. Вавин М. Революция и сила гражданских законов // Вестник права. 1917. -№31-34.

114. Винавер М. Гражданская хроника // Вестник гражданского права. -1917.-№3-5.

115. ГайдаФ.А. Февральская революция и судьба Государственной Думы // Вопросы истории. 1998. - № 2.

116. Герцензон А. Карательная политика и уголовное законодательство Временного правительства // Сов. гос-во и право. -1941. № 2.

117. Голуб П. Выборы в Учредительное собрание 1917 г. -фальсификация века // Диалог. 2000. - № 2.

118. Демьянов А. Моя служба при Временном правительстве // Архив русской революции: В 22 т. Т. 4. М., 1991.

119. Завадский С.В. На великом изломе // Архив русской революции: В 22 т. Т. 11.-М., 1991.

120. Зараменский И. Опьянение свободой: К 75-летию Февральской революции // Культура. 1992. - № 7.

121. Зориков А.Н. Криминогенная обстановка как и результат и фактор социальной мобильности в России в начале XX в. // Революция и человек. -М., 1997.

122. Ильин И. Почему сокрушился в России монархический строй? // Русский вестник. -1991. № 19.

123. Иоффе Г. Власти всегда нужна воля // Московские новости. 1997. -23 февраля 2 марта.

124. Иоффе Г.З. Февраль 1917: был ли шанс у демократии? // Красная звезда. 1992. - 25 февраля.

125. Интеллигенция у власти: Временное правительство в 1917 году // Отечественная история. 1999.- № 4.

126. ИфландП.А. Будущие судебные деятели // Журнал Министерства юстиции. 1917. - № 7-8.

127. Ихлов Е. Смотрите, не опоздайте! Письма из 1917 г. // Московские новости. 1992. - № 7.

128. Ихлов Е. Уроки февраля // Рос. вести. 1994. - 17 марта.

129. Канторович В. Временные суды // День. 1917. - 11 марта. - № 6.

130. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1990. - № 6-12; 1991. - № 1-11.

131. Кистяковский Б.А. Непрерывность правового порядка // Юридический вестник. 1917. - Кн. XVII (1).

132. Коренев С.А. Чрезвычайная комиссия по делам о бывших министрах // Архив русской революции: В 22 т. Т. 7. М., 1991.

133. Корнилов Л. Два февраля. Правда и легенды о февральских событиях 1917 г. // Жизнь. 1992. - № 10.

134. Корф С.А. Реформа административной юстиции // Вестник права. -1917. -№21.

135. Кулик В.Н. Российские женщины в 1917 г. // Революция и человек. -М., 1997.

136. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Рос. юстиция. 2000. - № 2.

137. Лихачев М.Т. Аппарат принуждения Временного правительства // Сов. гос-во и право. 1979. - № 10.

138. Ломоносов Ю.В. «Они не просуществуют и двух месяцев»: К 75-летию Февральской революции в России // Гудок. 1992. - 4-7 марта.

139. Лукомский А. Из воспоминаний // Архив русской революции: В 22 т. Т. 5.-М., 1991.

140. Люблинский П. Мартовская амнистия // Журнал Министерства юстиции. 1917. - № 4.

141. Материалы Всероссийского совещания руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы // Информ. бюл. ГУИН Минюста России. М., 1999. - № 43.

142. МеншуткинВ. Временные суды в Петрограде // Журнал Министерства юстиции. -1917. № 4.

143. Набоков В. Временное правительство // Архив русской революции: В 22 т. T. 1.-М., 1991.

144. Петрухин И.Л. Какой будет судебная система России? // Законодательство. 1999. - № 8.

145. Плешко Н. Из прошлого провинциального интеллигента // Архив русской революции: В 22 т. Т. 9. М., 1991.

146. Поляков Ю. Учредительное собрание: 80 лет спустя // Свободная мысль. 1998. - № 3.

147. Пушкарева И.М. Историография февральской революции в России // Вопросы истории. 1967. - № 2.

148. Рогов В. Год 1917: Преступники и тюрьмы России (по материалам московских архивов) // Записки криминалистов. М., 1993.

149. РодзянкоМ.В. Государственная Дума и Февральская революция 1917 года // Архив русской революции: В 22 т. Т. 6. М., 1991.

150. Розенберг У. Формирование новой российской государственности // Отечественная история. 1994. - № 1.

151. Сапожников А. Призрачный февраль 17-го // Союз. 1990. - № 8.

152. Сироткин В. Русский «дурной сон» // Век. 1997. - № 7.

153. Скрипилев Е.А. Антинародная сущность прокуратуры Временного правительства (март-октябрь 1917 г.)// Вестник МГУ. Сер. 11, Право. - 1967. -№6.

154. Скрипилев Е.А. К истории временных судов Петрограда в 1917 г. // Правоведение. 1967. - № 6/7.

155. Соколов М. Материализация послания к Чаадаеву // Коммерсантъ-daily. 1997. - 15 марта. -№31.

156. Старцев В. 1917: февральские альтернативы // Поиск. 1990. -№ 10.

157. ТаганцевН.С. Отмена смертной казни // Журнал Министерства юстиции. 1917. - № 2-3.

158. Тагер А. Уголовная амнистия // Вестник права. -1917. № 24-25.

159. Трушков В. Как все похоже! (к 80-летию Февральской революции) // Сов. Россия. 1997. - 4 марта.

160. Харитонов В.Л. Февральская революция в России (попытка многомерного подхода) // Вопросы истории. 1993. - № 11/12.

161. Чернявский B.C. Судебный департамент исполнительный орган судебной власти // Рос. юстиция. - 2000. - № 3.

162. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Гос-во и право. 1995. - № 8.

163. Шафаревич И.Р. Загадки Февральской революции // Моск. журнал. 1999. -№ 10.

164. Шафаревич И.Р. Временное правительство 1917 года глазами советских людей 20-х // Эхо веков. 2000. - № 3-4.

165. ШелохаевВ.В. Феномен многопартийности в России // Крайности истории и крайности историков: Сб. статей. М., 1997.

166. Диссертации и авторефераты диссертаций

167. Александров О.Г. Чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX начале XX в.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2000.

168. Баранов В.В. Организационно-правовые основы деятельности народной милиции Временного правительства России в 1917 г.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

169. Гайдук С.Л. Тюремная политика и тюремное законодательство пореформенной России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

170. Глушаченко С.Б. Падение самодержавия и особенности становления демократической государственности в России (февраль 1917 -июль 1918). Историко-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

171. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 18021917 гг. (историко-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1983.

172. Звягинцева А.Н. Организация и деятельность милиции Временного правительства в 1917 году: Дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

173. ЗориковА.Н. Региональные структуры пенитенциарной системы и благотворительно-тюремные общества России на рубеже XIX XX веков (на материалах Тверской губернии): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Тверь, 1996.

174. Корнева H.H. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881-1905 г.): Дис. . канд. ист. наук. Л., 1990.

175. ЛевчукС.В. Становление демократической государственности и конституционные проекты Временного правительства России в межреволюционный период 1917 г.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

176. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в.: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1999.

177. Оганесян С.М. Пенитенциарная система России и международное сотрудничество в области прав заключенных (историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1996.

178. Петренко Н.И. Организационно-правовые основы режима исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения России в пореформенный период (1864-1917 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

179. Пирогов П.П. Тюремная система Российской империи и ее кадровое обеспечение в XIX-XX вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2000.

180. Сабитов И.К. Права человека и пенитенциарная система России (историко-теоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

181. СенцовА.А. Февральская революция и буржуазное государство в России 1917 г.: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1988.

182. Скрипилев Е.А. Карательная политика Временного правительства и аппарат ее проведения (март-октябрь 1917 г.): Дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 1970.

183. СоцкийЮ.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1998.

184. Чуранова O.B. Деятельность Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: Дис. . канд. ист. наук. М., 1990.1. Архивные документы

185. Государственный архив Рязанской области (ГА РО):• фонд Рязанской губернской тюремной инспекции-220, on. 1 ;• фонд Рязанского губернского отделения юстиции-2434, on. 1.