Становление бюджетного федерализма в условиях трансформации рыночной экономики в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бештоков, Жыр-Аслан Хамидбиевич

• Бештоков, Жыр-Аслан Хамидбиевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бештоков, Жыр-Аслан Хамидбиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО

ФЕДЕРАЛИЗМА И ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ.

1.1. Бюджетная система и бюджетный федерализм: понятия, принципы.^

1.2. Федерализация экономических отношений в России.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ

МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Социально-экономическое содержание межбюджетных отношений.^

2.2. Региональные различия в бюджетном обеспечении и условия их преодоления.^

2.3. Современная система финансовой поддержки 84 регионов.

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО

БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

3.1. Формирование российской модели бюджетного федерализма.^ ^

3.2. Стратегия реформирования налогового механизма межбюджетных отношений.^^

3.3. Тенденции развития бюджетного федерализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление бюджетного федерализма в условиях трансформации рыночной экономики в России»

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночным отношениям предполагает проведение глубокой структурной перестройки всех сфер экономики. Важным элементом данных преобразований является реформирование бюджетной системы. В связи с этим одна из главных задач - формирование эффективного бюджетного механизма нового типа, характеризующегося отношениями не только между государством, населением и предприятиями, но и между органами власти разных уровней.

Экономические реформы в России сопровождаются также формированием основ государства на принципах реального федерализма и демократии. Это предполагает децентрализацию финансово-экономических отношений и достижение самостоятельности территориальных образований. Поэтому принципиально важно создать российскую модель бюджетного федерализма, отвечающую общегосударственным, региональным и местным интересам, для чего необходимо комплексно реформировать бюджетную политику и систему межбюджетных отношений с учетом отечественного и международного опыта, широкого спектра территориальных особенностей субъектов Федерации, перспектив социально-экономического развития государства.

От эффективного механизма бюджетных отношений, обеспечивающего сочетание интересов на всех уровнях бюджетной системы, напрямую зависит успех социально-экономической стабилизации в стране. Эта задача особенно сложна для Российской Федерации, объединяющей 89 субъектов, весьма различных и по территории, и по численности населения, и по уровню экономического потенциала, и по климатическим, историческим и другим условиям.

Учитывая, что экономические и политические преобразования в нашей стране осуществлялись без разработки детальной поэтапной программы и проводились без серьезного теоретического обоснования, многие процессы происходили стихийно, создавая на практике отношения, неадекватные декларируемым целям. В результате, в отношениях федерального и региональных уровней власти сложилось множество противоречий, например, увеличение разрыва между возрастающими функциями региональных органов в социально-экономической сфере и финансовыми возможностями их реализации, резкая дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития и бюджетной обеспеченности и т.д., от разрешения которых стала зависеть целостность экономического и политического пространства страны.

С учетом научно-прикладной значимости данного направления и его недостаточной разработанности сформулирована тема нашего исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы в области бюджета и бюджетных отношений вызывали пристальное внимание экономистов разных стран и эпох.

Влияние бюджета на экономику государства впервые теоретически обобщено в трудах исследователей классической политической экономии: У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сея, Ж. Сисмонди и др.

Проблемы влияния налогов и бюджетных расходов на различные стороны жизни общества освещались А. Вагнером, Дж. Гелбрейтом, Дж. Кейнсом, А. Лаффером, П. Самуэльсоном и др.

В СССР вопросы бюджетных отношений рассматривались в работах Д. Аллахвердяна, Н. Бухарина, Л. Дробозиной, С. Струмилина, В. Дьяченко, Я. Либермана, И. Озерова, Г. Поляка. Изучались в основном развитие доходов и расходов бюджетов, организация местных бюджетов.

О формировании и развитии бюджетного федерализма и межбюджетных отношений, их теории и практике писали; А. Аринин, О. Богачева,

В. Горегляд, С. Глазьев, А. Игудин, В. Коков, А. Лаврова, Ю. Любимцев, В. Лексин, Б. Лавровский, В. Масаков, И. Подпорина, А. Поздняков, В. Родионова, М. Романовский, О. Врублевская, Е. Сабуров, Е. Строев, Н. Ти-ненко, С. Хурсевич, В. Христенко, С. Шаталов и др.

При достаточно широком спектре научных и практических разработок в области бюджетных отношений многие вопросы остались дискуссионными и недостаточно изученными. В условиях коренных изменений в экономических процессах, их сложности и неоднозначности, возникает необходимость дальнейшего исследования указанных проблем.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе теоретического исследования условий и особенностей становления бюджетного федерализма в процессе рыночных преобразований, обосновать пути его совершенствования.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть принципы и условия соединения рыночных отношений и федерализма;

- обосновать место и роль бюджетного федерализма в системе экономического федерализма;

- определить содержание понятия «бюджетный федерализм;

- проанализировать механизм регулирования дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития;

- уточнить подходы к определению бюджетного потенциала региона;

- выявить пути совершенствования налогового федерализма как составной части бюджетного федерализма;

- исследовать различные модели бюджетного федерализма, их недостатки и преимущества, предложить оптимальную его модель для России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов, монографии, статьи, законодательные и нормативные акты по данной проблематике.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются материалы Министерства финансов Российской Федерации и Кабардино-Балкарской республики, Министерства по налогам и сборам РФ, Министерства экономики и торговли РФ, Госкомстата РФ; данные периодической печати и специализированных изданий научной экономической литературы; материалы научно-практических конференций и семинаров.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Бюджетный федерализм предполагает совокупность отношений в бюджетной сфере между федерацией, ее субъектами и местными органами самоуправления, а также отношений налогоплательщиков и бюджетополучателей с бюджетами всех уровней, основанных на принципах федерализма и закрепленных в законодательстве нормах и положениях.

2. Соединение принципов рыночной экономики и принципов федерализма предполагает создание организационных институтов, механизмов и норм их согласования, которые, с одной стороны, позволяли бы сбалансировать экономические, социальные, экологические и иные интересы участников федеративных отношений, а с другой - обеспечивали бы справедливые условия конкуренции органов власти субъектов Федерации за предоставление гарантированного Конституцией РФ уровня государственных услуг.

3. Теория бюджетного федерализма, раскрывая сущность и механизм функционирования системы межбюджетных отношений, устраняя причины, приводящие к антагонизму в бюджетно-налоговой сфере между уровнями управления, способствует разрешению противоречия между централизацией и децентрализацией имущественных и бюджетных прав в федеративном государстве.

4. Целесообразность принятия мер по совершенствованию методов государственного регулирования дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития заключается в формировании системы координации различных видов и направлений финансовой поддержки регионов; рациональном сочетании субсидирования текущих расходов с финансированием эффективных, инвестиционных проектов; создании долгосрочной стратегии развития экономики депрессивных регионов, которой должны соответствовать механизмы инвестиционной поддержки; учете системы количественных показателей для оценки реального бюджетного положения региона при определении размеров финансовой помощи.

5. Разграничение расходных полномочий в России с начала рыночных реформ проводилось бессистемно, значительный объем расходов был отнесен к сфере «совместного» финансирования, в результате чего оказалась размытой ответственность за предоставление значительной части общественных услуг. В этой связи целесообразно принятие следующих мер: четкое разделение расходных полномочий и ответственности за их выполнение между всеми уровнями власти и управления; создание механизма, препятствующего принятию законов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы, не входящие в сферу их компетенции; законодательное установление единой для всех субъектов Федерации методики и критериев определения минимальных социальных нормативов оказания бюджетных услуг.

6. Переход от преобладания регулирующих налогов в доходах региональных бюджетов к увеличению собственных доходных источников и налоговых полномочий региональных властей, к созданию предпосылок для формирования бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов является приоритетным направлением реформирования налогового федерализма.

Положения диссертации, содержащие элементы научной новизны:

1. Развиты теоретические положения о содержании бюджетного федерализма, в частности, раскрыты аспекты, отражающие отношения налогоплательщиков и бюджетополучателей с бюджетами всех уровней.

2. Обоснована целесообразность использования системы количественных показателей для оценки реального бюджетного положения региона, включающей бюджетный потенциал, бюджетную обеспеченность собственными доходами, бюджетную зависимость от федеральной помощи, степень нагрузки на бюджетный потенциал.

3. Уточнены подходы к оценке бюджетного потенциала региона, который определяется как сумма налогового потенциала региона и потенциала его неналоговых доходов.

4. Обоснован вывод о целесообразности перехода в долгосрочной перспективе от кооперативной модели бюджетного федерализма, ориентированной на распределение и перераспределение национального дохода и расходных функций между уровнями государственного управления, к преимущественно конкурентной модели, основой которой является экономическая конкуренция между органами государственной власти за оказание услуг; мобильность факторов производства; демократический контроль за результатами деятельности региональных органов власти; усиление роли местных органов власти; четкое разделение расходных функций и налоговых полномочий между всеми уровнями государственной власти.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает формирование и развитие системы бюджетного федерализма в России.

Предметом исследования являются отношения в бюджетной сфере между всеми уровнями государственной власти, которые рассматриваются в аспекте федерализации экономических отношений в России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты имеют важное значение с точки зрения разработки целостной концепции реформирования бюджетного федерализма в России.

Результаты работы могут служить теоретико-методологической основой для дальнейших научных исследований по данной проблеме.

В практическом плане выводы и результаты исследования могут быть полезными для представительных и исполнительных органов власти разных уровней при разработке и реализации бюджетной и налоговой политики.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин: «Финансы», «Налоги и налогообложение», «Бюджет и бюджетная система РФ» и др., а также при подготовке учебно-методической литературы.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы изложены в 4 научных публикациях общим объемом 2,95 п.л. и прошли апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бештоков, Жыр-Аслан Хамидбиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать следующие выводы.

Предложена авторская трактовка понятия «бюджетный федерализм», который рассматривается как совокупность отношений в бюджетной сфере между федерацией, её субъектами и местными органами самоуправления, а также отношении налогоплательщиков и бюджетополучателей с бюджетами всех уровней, основанных на принципах федерализма и закрепленных в законодательстве нормах, положениях.

В данном определении автором раскрыты аспекты, отражающие отношения между налогоплательщиками и бюджетами всех уровней, формирующие доходный потенциал бюджетной системы, и отношения между бюджетополучателями и бюджетами, определяющие структуру расходов бюджетов разных уровней.

Соединение принципов рыночной экономики и федерализма предполагает создание организационных институтов, механизмов и норм их согласования, которые с одной стороны позволяли бы сбалансировать экономические, социальные, экологические и иные интересы различных субъектов, а с другой - обеспечивали бы справедливые условия конкуренции органов власти субъектов Федерации за предоставление гарантированного Конституцией РФ уровня государственных услуг. Эта цель может быть реализована путем разработки форм организации экономических отношений собственности, земельных, бюджетно-налоговых, природоресурсных, а также отношений в сфере территориального регулирования хозяйственной деятельности.

В результате в каждом государстве с административно-территориальным устройством, основанном на принципах федерализма, создается федеративно опосредованная система экономических отношений и одновременно экономически опосредованная система федеративных отношений. Рыночные отношения предполагают конкурентные отношения на всех уровнях государственного управления и во всех отраслях социально-экономической жизни.

Финансовая поддержка субъектов Федерации осуществляется по следующим направлениям:

- в ходе межбюджетных отношений (ФФПР, дотации, субвенции и др.);

- на решение конкретных социальных задач по линии различных министерств и ведомств;

- для исполнения различных федеральных программ (на социально-экономическое развитие регионов);

- для решения на возвратной основе социальных проблем в регионах (завоз в регионы крайнего Севера, бюджетные ссуды, гарантии Правительства РФ и др.).

По оценкам некоторых специалистов, реальная «территориально привязанная» часть расходов федерального бюджета составляет 60 %, а их явная «именная» доля (трансфертов) в сумме составляет 18 %, т.е. соотношение 3:1. Прямой зависимости между «трансфертной» и «сверхтрансфертной» бюджетными поддержками регионов нет, что нередко приводит к дублированию, когда финансовая поддержка из федерального бюджета по различным направлениям идет на решение одной и той же социальной проблемы.

Кроме того, недостатком существующего механизма финансовой поддержки регионов является то, что он не стимулирует развитие их экономики и социальной сферы. Выделяемая финансовая помощь не увязана с целями и задачами долгосрочной государственной экономической политики. Она в основном направляется на текущие расходы регионов и не оказывает существенного воздействия на активизацию инвестиций.

Текущий характер бюджетного выравнивания не влияет на изменение структуры экономики регионов, тем самым закрепляются сложившиеся различия в уровне бюджетной обеспеченности.

Исходя из проведенного анализа, автором обоснована целесообразность принятия мер по совершенствованию системы финансовой поддержки, заключающихся в формировании системы координации различных видов и направлений финансовой поддержки регионов; наиболее оптимальном сочетании субсидирования текущих расходов с финансированием эффективных инвестиционных проектов; создании долгосрочной стратегии развития экономики депрессивных регионов, которой должны соответствовать механизмы инвестиционной поддержки; учете системы количественных показателей для оценки реального бюджетного положения региона при определении размеров финансовой помощи.

Целесообразным представляется использование технологии проектного финансирования, которая включает в себя конкретизацию приоритетных направлений региональной политики, разработку перспективной схемы размещения производительных сил в стране с учетом новых реалий и геополитической обстановки, установление системы критериев для отбора проектов развития отдельных территорий, обоснование объемов, сроков и форм государственной поддержки отработанных проектов, разработку и реализацию соответствующих целевых программ.

В качестве примера дотационного региона рассмотрена структура доходов и расходов консолидированного бюджета Кабардино-Балкарской республики за ряд лет. Сделаны выводы, что достаточных оснований говорить о реальной финансовой самостоятельности бюджета КБР нет; потенциальные возможности республики для наращивания доходов в полной мере не используются; имеется настоятельная необходимость «инвентаризации» расходов, производимых на территории республики из всех видов бюджетов, и их реструктуризации; в существенной корректировке нуждаются межбюджетные отношения. Имеются и другие проблемы, усложняющие бюджетный процесс в Кабардино-Балкарской республике и снижающие его эффективность. Например, уровень вертикали власти, за счет бюджета которого должно осуществляться финансирование соответствующих полномочий, не всегда совпадает с уровнем, где непосредственно происходит их реализация. Это, в ряду других причин, приводит к дефицитности местных бюджетов.

В основе территориальной дифференциации субъектов РФ по уровню социально-экономического развития лежат специфические региональные особенности сочетания ряда факторов экономического развития. К их числу относятся достигнутый уровень экономического развития страны и региональной инфраструктуры; транспортно-экономическое положение региона; природно-климатические условия; образовательный и квалификационный уровни трудоспособного населения; степень обеспеченности важнейшими природными ресурсами и т.д. Эти факторы в условиях рыночных отношений проявляются в дифференциации нормы прибыли на вложенный капитал с учетом ее устойчивости. Возможности их регулирования различны. Поскольку соотношение факторов в отдельных субъектах РФ существенно различается, объективно выделяется группа регионов, постоянно находящихся в заведомо худших условиях по сравнению с остальными. Это районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в совокупности охватывающие около 70 % территории России. Необходимо также учитывать, что на уровень межрегиональной дифференциации социально-экономического развития существенно влияют реализуемые решения в сферах государственного макроэкономического или структурно-функционального регулирования.

Вышеприведенные данные свидетельствуют о необходимости государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации на современном этапе. Это достижимо посредством оказания целевой финансовой поддержки для реализации эффективных инвестиционных проектов и социально-экономических программ развития регионов. Однако возникает проблема объективной оценки реального бюджетного положения региона.

В работе обоснована целесообразность использования системы количественных показателей для оценки реального бюджетного положения региона, включающей бюджетный потенциал, бюджетную обеспеченность собственными доходами, бюджетную зависимость от федеральной помощи, степень нагрузки на бюджетный потенциал.

Автором уточнены подходы к оценке бюджетного потенциала региона, который определяется как максимально возможный за определенный период объем поступлений из налоговых и неналоговых источников доходов в бюджет региона. Количественная оценка налогового потенциала региона может быть рассчитана, по мнению автора, как сумма потенциалов всех действующих в данном регионе отдельных налогов, скорректированная на изменение налогооблагаемой базы, прогнозируемый рост собираемости налогов и влияние отраслевой структуры региона. Потенциал неналоговых доходов бюджета региона может быть рассчитан как сумма инвестиционного потенциала (доходы бюджета от реализованных инвестиционных проектов, поддержанных бюджетом), доходов бюджета от использования (продажи) собственности, возврата долгов бюджету (ссуды, налоговые каникулы и т.п.) и долговых обязательств бюджета.

Анализ статистических данных за ряд лет показал, что изменилась доля в расходах консолидированных бюджетов субъектов Федерации по отношению к консолидированному бюджету РФ. Если в 1992 г. соотношение расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации в общей сумме расходов консолидированного бюджета РФ было 67 : 33 %, то в 2001 г. оно принципиально изменилось в сторону увеличения доли бюджетов территорий и составило 47,5 : 52,5 %. Нужно также отметить, что, начиная с 1995 г., баланс долей федерального бюджета стал положительным, а консолидированного бюджета субъекта Федерации - отрицательным.

Такое положение свидетельствует о растущей тенденции передачи ряда федеральных полномочий в регионы без соответствующего финансового обеспечения, о хозяйственной децентрализации без адекватной бюджетной децентрализации. Расходы субнациональных бюджетов перегружены «федеральными мандатами» (заработная плата, социальные пособия и льготы, различные нормативы), т.е. обязательствами, возложенными федеральным законодательством, но не обеспеченными источниками финансирования. Проведенная Минфином РФ инвентаризация «федеральных мандатов» показала, что только наиболее крупные из них оцениваются в 8 % ВВП, т.е. 60 % собственных доходов регионов.

Для реальной ликвидации «нефинансируемых мандатов» автор предлагает принять следующие меры:

- максимально возможное закрепление трех видов расходных полномочий по определенной общественной услуге за одним уровнем бюджетной системы (нормативно-правовое регулирование; обеспечение средствами; финансирование);

- обеспечение их органом власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование расходов, средствами, в том числе в виде целевой финансовой помощи нижестоящим бюджетам;

- запрет на принятие законодательных актов, не обеспеченных источниками финансирования.

В работе отмечена целесообразность принятия Федерального Закона «О минимальных социальных нормативах оказания бюджетных услуг». На сегодняшний день такие нормативы разработаны лишь в некоторых субъектах Федерации. Здесь особое значение имеет взаимосвязь данных нормативов на уровне отдельных территорий и на федеральном уровне. С одной стороны, централизованно их невозможно определить, т.к. в России существуют большие региональные различия по природно-климатическим и демографическим условиям. С другой стороны, разработка социальных нормативов исключительно на уровне регионов неизбежно приведет к их значительной дифференциации. Данный закон, по мнению автора, должен устанавливать единую методику и критерии определения социальных нормативов для всех регионов.

Соискателем показано, что разграничение расходных полномочий в России с начала рыночных реформ проводилось бессистемно, широкая сфера расходов была отнесена к сфере «совместного» финансирования, в результате чего оказалась размытой ответственность за предоставление значительной части общественных услуг. В связи с этим обоснована целесообразность четкого разделения расходных полномочий и ответственности за их выполнение между всеми уровнями бюджетной системы.

Особенностью современного бюджетного процесса в России является то, что основная часть доходов региональных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи, т.е. преобладают доходы не закрепленные на постоянной основе. Такое положение не заинтересовывает органы власти на местах в создании необходимых условий для роста бюджета в будущем, т.к. налоговые поступления на вполне законных основаниях могут быть распределены в пользу центра.

В диссертации выделены недостатки существующего принципа расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы. Этот принцип, во-первых, не обеспечивает взаимосвязи между уровнем налогообложения и количеством/качеством получаемых бюджетных услуг - ключевого условия для повышения эффективности бюджетной системы. Во-вторых, получая основную часть доходов от федеральных налогов, региональные власти фактически распоряжаются «чужими» деньгами - как всегда в таких случаях недостаточно эффективно. В-третьих, в условиях, когда нормативы отчислений от «регулирующих» налогов или условия их взимания (налоговая база, ставки, льготы) могут быть изменены на федеральном уровне, регионы и муниципалитеты лишены долгосрочных стимулов поддерживать благоприятный инвестиционный климат, наращивать собственную налоговую базу. В-четвертых, если бы население платило налоги по ставкам, установленным региональными и местными властями, подотчетность и прозрачность последних значительно возросли бы.

Автором предложено перейти от преобладания регулирующих налогов в доходах региональных бюджетов к увеличению собственных доходных источников и налоговых полномочий региональных властей, созданию предпосылок для формирования бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.

В работе критически проанализированы различные модели бюджетного федерализма, показаны их недостатки и преимущества. Исходя из этого, обоснован вывод о целесообразности перехода в долгосрочной перспективе от кооперативной модели бюджетного федерализма, ориентированной на распределение и перераспределение национального дохода и расходных функций между уровнями государственной власти, к преимущественно конкурентной модели. Основой данной модели является экономическая конкуренция между органами власти за оказание услуг; мобильность факторов производства как условие конкуренции между региональными правительствами за их удержание и привлечение в свои регионы; демократический контроль, который предъявляя минимальные требования к результатам деятельности региональных органов власти, привносит конкурентные начала в их работу без фактического перемещения факторов производства; усиление роли местных органов власти в системе государственных финансов при четком разделении функций региональных и местных властей в таких сферах, как инфраструктура, образование и социальное обеспечение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бештоков, Жыр-Аслан Хамидбиевич, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.

2. Бюджетный кодекс РФ. ФЗ. от 31.07. 98 г. № 145.

3. Налоговый кодекс РФ. 4.1. ФЗ. от 31.07. 98 г. №146.

4. Закон «О Федеральном бюджете на 2001 г. //Российская газета.- 28 дек. 2000.

5. Закон «О федеральном бюджете на 2000 г. //Российская газета.- 5 янв. 2000.

6. Закон «О федеральном бюджете на 1999 г. //Российская газета. -25 фев. 1999.

7. Закон «О федеральном бюджете на 19998 г. //Российская газета.- 31 марта 1998.

8. Закон РФ «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» от 15.07.92 г.

9. Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФР». №174-1 от 10.10.91 г.

10. Аксенова Е. Как ослабить финансовую напряженность между центром и регионами //Федерализм. 1999. - № 2.

11. Аринин А.Н., Марченко Л.В. Уроки и проблемы становления федерализма. М.: ТОО «Интелтех», 1999.

12. Артемов Ю.М. Налогообложение в Федеративной Республике Германии //Финансы. 1994. - № 6.

13. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению //Экономист. 2001. - № 1.

14. Афанасьев Мет. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса //Вопросы экономики. 2000. - № 11.

15. Бюджетная система Российской Федерации /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

16. Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федерализма //Вопросы экономики. 1995. - № 8.

17. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов федерации и местного самоуправления //Финансы. 1997. - № 9.

18. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации //Ретол. 1999. - № 1.

19. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в РФ: Материалы семинара в г. Москве 1 3 июня 1998. - М.: ИФПК МИФИ, 1998.

20. Бюджетное устройство в Российской Федерации /Ред.-сост. О.Б. Си-дорович. -М.: 1997.

21. Бобровников A.A. и др. Государственный бюджет Российской Федерации за 60 лет советской власти. М.: Финансы, 1977.

22. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сб. обзор./Отв. ред. О.Б. Осколкова. М.: ИНИОН РАИ, 1996. - 80 с.

23. Барашъян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений: Учебное пособие. -Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1997. 167 с.

24. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма //Федерализм. 1999. - № 1.

25. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики //Вопросы экономики. 2000. - № 1.

26. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «стратегии развития Российской Федерации до 2010 г.» Фонда «Центр стратегических разработок») //Российский экономический журнал. - 2000. - № 5 - 6.

27. Гранберг А.Г. и др. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром //Ретон: экономика и социология. 1996. - № 4.

28. Глазьев С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 гг. //Рос. экон. журнал.-2000.-№8.

29. Глазьев С. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету 2001? //Рос. экон. журнал. - 2000. - № 9.

30. Городецкий Концепция бюджетной сбалансированности //Экономист. -2000.-Ks 4.

31. Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства. Ч. 1. М.: Госфиниздат, 1947.

32. Дмитриев М.Э. Бюджетная политика в современной России. М.: 1997. -58 с.

33. Davies В. Social Needs Resources in Local Services. London, 1968. -P. 112.

34. Золотарев В. С. и др. Экономические условия развития федерализма в России. -Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1998. 266 с.

35. Иванова О.Б., Богославцева Я.В., Джамурзаев Ю.Д. Совершенствование межбюджетных отношений в условиях становления бюджетного федерализма. -Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1997.

36. Иваненко Л.А. Финансы региона. 1998. - 112 с.

37. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации //Финансы. 1998. - № 8.

38. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях //Финансы. 1998. - № 2.

39. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения в Российской Федерации //Экономист. 1994. - № 2.

40. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России //Финансы. 1995. - № 4.

41. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы //Экономист. 1996. - № 11.

42. Коков В.М. Дорогами реформ. Экономика и власть в условиях рыночных преобразований. М.: Славянский диалог, 1998. - 283 с.

43. Кравченко В., Кременчуцкая Т. Как регионам добыть деньги //Рынок ценных бумаг. 1997. - № 22.

44. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 -2001 гг. (Одобрена постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 862) //Собрание законодательства РФ. 1998. - № 32.

45. Кальван Г.Г. Нужно ли отказаться от регулирующих налогов? //Финансы.-2000.-№ 10.

46. Колесов A.C., Реванкин A.C., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений //Финансы. 2000. - № 10.

47. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцев А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996 1999гг. //Вопросы экономики. - 2000. - № 10.

48. Кристин В. и др. Россия и проблемы налогово-бюджетного федерализма. М.: Изд-во Всемирного банка, 1993.

49. Кудряшов P.A. Распределение доходов между бюджетами. М., Гос-финиздат, 1962.-68 с.

50. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика Росси: концепции, проблемы, решения //Рос. экон. журнал. -1994.-№10.

51. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения //Экономист.1995.-№ 6.

52. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация //Вопросы экономики. 1995. - № 8.

53. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ //Вопросы экономики. 1999. - № 3.

54. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма //Вопросы экономики. 2000. - № 1.

55. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. -М.: Магистр, 1997. 48 с.

56. Лайкам К., Шаромова В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений //Финансы. 1998. - № 6.

57. Лыкова Л. Действующая модель финансового выравнивания и финансовый потенциал регионов России //Федерализм: теория, практика, история. 1997.-№ 2.

58. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений //Экономист. 2000. - № 6.

59. Лазарева Н.В. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления. История. Структура. Регулирование. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1998.-128 с.

60. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2001 г. //Финансы. 2001. - № 3.

61. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление //Финансы. 2000. - № 1.

62. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы //Вопросы экономики. 2001. - № 3.

63. Макарова В.И. Региональные и местные налоги. М.: Главбух, 1998. -155 с.

64. Озеров П.М., Оптовцева А.И., Орлов Ф.И. Местные финансы и местные бюджеты. М.: Госфиниздат, 1931.

65. Онучак Т.С. Принципы организации межбюджетных отношений в России. -М., 1988. 27 с.

66. О бюджетно-налоговой политике на 2001 г. //Экономист. 2000. -№11.

67. Об итогах использования федерального бюджета за 1999 год и задачах органов финансовой системы Российской Федерации на 2000 год (решение расширенного заседания коллегии Министерства финансов РФ от 14 марта 2000 г.) //Финансы. 2000. - № 5.

68. О бюджетной политике на 2000 год. Послание Президента Российской Федерации Правительству РФ //Российская газета. 1999. 13 апр.

69. О бюджетной политике на 2001 г. и на среднесрочную перспективу. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации //Финансы. 2000. - № 7.

70. О бюджетной политике на 2002 г. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2001. 24 апр.

71. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование //Финансы. 1999. - № 10.

72. Полынев А. Межрегиональная экономическая диифференциация и вопросы ее регулирования //Федерализм. 1999. - № 1.

73. Пчелинцев ОС., Минченко М.М. Учет региональных бюджетных доходов при определении трансфертов из ФФПР //Финансы. 2000. - № 3.

74. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков А. Политика регионального выравнивания в России //Вопросы экономики. 2000. - № 10.

75. Пансков В. Бюджет 2001 г. чреват серьезными экономическими и социальными коллизиями //Рос. экон. журнал. - 2000. -№ 10.

76. План действий правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 гг. //Финансы. - 2000. - № 9.

77. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета.

78. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991.-149 с.

79. Поздняков А.М. и др. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений /Министерство РФ по делам национальностей и федеративным отношениям. М.: Инсан, 1998.-31 с.

80. Развитие государственных финансов в экономической программе Правительства РФ. Беседы с первым заместителем министра финансов РФ A.B. Улюкаевым //Финансы. 2000. - № 7.

81. Сабанти Б.М. Финансы современной России. СПБ.: СПбГУЭФ, 1993.

82. Сабуров Е., Тиненко П., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения //Вопросы экономики. 2000. - № 1.

83. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Изд-во Ур. ГЮА; Изд-во Гум. ун-та, 1998. - 636 с.

84. Солянникова С.П. Бюджеты территории. М.: Финансы и статистика, 1993.

85. Сомове Р.Г. Местные бюджеты Дагестана: История становления, современное состояние, тенденции развития. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА. - 1995.

86. Сомове Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -209 с.

87. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

88. Статистический сборник /Госкомстат России. М., 1999. - 621 с.

89. Shah А. Fiscal Federalism and Economy Governance: For Better or Worse? Technical Consultation 1 on Decentralizaation. Rome. -1997. -Dec. От плана к рынку. Отчет о мировом развитии. - 1996 Всемирный банк, 1996.

90. Страна должна жить по средствам (с российского заседания совместно коллегии Минфина России и МНС России) //Финансы. 2000. - № 11.

91. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госфиниздат, 1927.

92. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: Инфра.-М, 1997. -288 с.

93. Фролова Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России //Финансы. 2000.-№ 1.

94. Ходорович М.И. Проблемы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в РФ в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. докт. экон.наук. М.,1994.

95. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания //Финансы. 1996. - № 10.

96. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новая методика распределения трансфертов //Финансы. 2001. - № 3.

97. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи //Вопросы экономики. 2000. - № 8.

98. Херман-Пиллат К. и др. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) //Вопросы экономики. 2000. - № 10.

99. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новый этап реформы межбюджетных отношений //Финансы. 1999. - № 2.

100. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий //Российская газета. 2001. 1 февр.

101. Ховард Дик А.Е. Федерализм. Верховенство права. М.: Прогресс, 1992.

102. Hughes G., Smith S. Economy Aspects of Decentralized Government: Stmcture, Functions and Finance. L., 1991.

103. Hellinell I.F. The Australian Economy: A viev from the North. -Wash., 1984.

104. Шумейко В. Российские реформы и проблемы экономического федерализма //Экономист. 1995. - № 11.

105. Шаталов С Д. Налоговый кодекс: изменения в налоговой системе закладывают основу экономического роста //Финансы. 2000. - № 8.

106. Ширкевич H.A. Роль бюджета в развитии экономики и культуры союзных республик. М.: Финансы, 1972.

107. Ширкевич H.A. Местные бюджеты. М: Финансы и статистика, 1991.

108. Ширкевич H.A. Отчисления в местные бюджеты от государственных доходов. М: Госфиниздат, 1955. - 76 с.

109. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России //Финансы. -2000.-№2.

110. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Деловой экспресс, 1999. - 356 с.

111. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.