Средства выражения нормального и аномального в русском языке (на материале русских фразеологизмов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Моисеева Анастасия Андреевна

• Моисеева Анастасия Андреевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Моисеева Анастасия Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ И ОЦЕНОК В ФИЛОСОФИИ

И ЛИНГВИСТИКЕ

1.1. История аксиологических исследований

1.2. Современные взгляды на категорию оценки в лингвистике

1.3. Понятие нормы и аномалии

1.4. Оценочный характер фразеологизмов

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. НОРМАЛЬНОЕ И АНОМАЛЬНОЕ

В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

2.1. Функционально-семантическое поле оппозиции «норма-аномалия»

2.2. Категориальная семантика нормального и аномального в значениях лексических единиц

2.3. Микрополя ФСП нормального и аномального

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ НОРМАЛЬНОГО И

АНОМАЛЬНОГО НА ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОМ УРОВНЕ

РУССКОГО ЯЗЫКА

3.1. Размерные и количественные характеристики

3.2. Степень целостности объекта и семантика избыточности

3.3. Стабильность и общее положение дел

3.4. Психическое здоровье человека

3.5. Таланты и интеллектуальные способности

3.6. Поведение человека и восприятие его окружающими

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства выражения нормального и аномального в русском языке (на материале русских фразеологизмов)»

ВВЕДЕНИЕ

Категория оценки и, в частности, оппозиция «норма - аномалия» исследуется в рамках таких гуманитарных наук как философия, лингвоаксиология, модальная логика, лингвокультурология, социология, культурология и искусствоведение. Наряду с антонимичными парами «хороший - плохой», «правильный - неправильный», «обычный -необычный» и т. п. категория «нормальное-аномальное» относится к числу нормативно-оценочных значений.

В философии, по словам Е.С. Кубряковой1, категоризация определяется как способ систематизации и упорядочивания объектов наблюдаемого мира. Впервые попытки классифицировать различные категории, в том числе определить норму, предпринимались еще в античности Платоном и Аристотелем. Не было дано четкого определения категории (идее) нормального, норма скорее рассматривалась в качестве основы для других категорий. Аристотель причислил нормы к так называемым формам, которые «являются творческой силой, движущей отдельные вещи к норме... и определяют его жизнь как ряд изменений, ведущих к осуществлению идеи».2

Привлекают к себе внимание две особенности, описанные античными и

-5

русскими философами (В.С. Соловьев и др.). Первая заключается в идее о двойственности нормы и нормального: идеальная форма и материальное воплощение, которое зачастую не совпадает с идеалом. Вторая - это наличие качественных характеристик и потенциальная возможность их измерения. Л.Г. Ефанова пишет: «Античному учению об идеале (форме) соответствуют представления о содержании нормы, в то время как стремление античных

1 Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знания о языке. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

Зеньковский В.В. Основы христианской философии. - М.: Канон, 1997. - 560 с. - С. 150.

3 Соловьев В.С. Избранные произведения / В. С. Соловьев; сост. А.Н. Ерыгина, С.П. Липова; предисл. С.П. Липовой. - Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 544 с.

философов установить степень достижения идеала реальными предметами (материальной основой мира) соотносимо с современными представлениями о количественной стороне нормы».4 Кроме того, существование нормального невозможно без его антипода - аномалии.

Интерес к категории нормы и аномалии не ослабевает как в области философии, так и в лингвистике. Но, несмотря на общепризнанное существование языковых единиц, выражающих семантику нормального и аномального, оппозиция «норма-аномалия» остается недостаточно изученной. Актуальность проводимого исследования обусловлена необходимостью более полного и подробного описания вышеназванной категории. Хотя установлено, что нормальное и аномальное проявляют себя на разных уровнях русского языка, средства выражения её семантики описаны фрагментарно. В частности, не проанализированы особенности реализации данной категории на фразеологическом, морфологическом и синтаксическом уровнях. Междисциплинарный подход, примененный в настоящем диссертационном исследовании, позволяет получить сведения, которые актуальны и для разных областей лингвистики, и для других научных дисциплин.

Основные положения и методы исследования категории оценки изложены в научных работах Н.Д. Арутюновой5, А. Вежбицкой6, Е.М.

7 Я 0 1П

Вольф , Ю.В. Перова, Б. Спинозы , А.Н. Шрамма . Вопросы анализа

4 Ефанова Л.Г. Норма как философская и семантическая категория // Векторы благополучия: экономика и социум. 2015. №1 (16). С. 70 - 76. - С. 71.

5 Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

6 Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков: пер. с англ. А.Д. Шмелева / А. Вежбицкая; под ред. Т.В. Булыгиной. - М.: Языки русской культуры, 1999. -780 с.

п

Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280 с. Перов Ю.В. Философия ценностей и ценностная этика// Н. Гартман. Этика. - Спб.: Изд-во Владимир Даль, 2002. - С. 5 - 82.

9 Спиноза Б. Избр. произведения: в 2 т. / Б. Спиноза. - М.: Госполитиздат,1957. - Т . 1. -760 с.

оценочных предикатов были описаны в исследованиях Е.М. Вольф, Дж.

11 12 Мура , Л.О. Чернейко . Аксиологическую лингвистику как

13

исследовательский метод выделили А.А. Ивин , Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, Е.Ф. Серебрянникова14.

Изучением лексико-синтаксических отличий фразеологизмов, а также проблемой классификации фразеологических единиц в разное время занимались учёные В.В. Виноградов15, В.П. Жуков16, Н.М. Шанский17, А.В. Кунин18 и др. Типология русских фразеологизмов, основанная на функциональном принципе, разработана В.Н. Телия19.

Основные понятия лингвокультурологии, такие, как языковая картина

90 91

мира, рассматриваются Н.Ф. Алефиренко , Е.И. Зиновьевой , В.В.

99 9*3 9 А

Воробьевым , В.А. Масловой , А.Т. Грязновой и др.

10 Шрамм А.Н. Аспекты семасиологического исследования качественных прилагательных (на материале русского языка): дис...д-ра филол. наук / А.Н. Шрамм. - Калининград, 1981.

- 362 с.

11 Moore G. Impressions and Opinions. New York Brentano's, 1891, p. 247.

12

Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени / Л.О. Чернейко. - М.: МГУ, 1997. - 352 с.

13

Ивин А.А. Современная аксиология: некоторые актуальные проблемы / А.А. Ивин // Философский журнал. - 2010. - № 1 (4). - С. 66-78.

14 Серебренникова Е.Ф. Этносемиометрия как способ лингвистического аксиологического анализа // Этносемиометрия ценностных смыслов: [коллектив. моногр.] / [авт. Л.Г. Викулова и др.]. - Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2008. - 529 с.

15 Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография / В.В. Виноградов. -М., 1977. - С. 47-68.

16 Жуков В.П. Русская фразеология / В.П. Жуков - М.: Высшая школа, 1986. - 310 с.

17

109. Шанский, Н.М. Фразеология современного русского языка: учебное пособие / Н.М.

Шанский. - М.: Высшая школа, 1969. - 232 с.

18

Кунин А.В. Что такое фразеология. - М.: Наука, 1966. - 93 с.

19 Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288

с.

20

Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка / Н.Ф. Алефиренко. - М.: Флинта, Наука, 2010. - 288 c.

21 Зиновьева Е. И. Лингвокультурология. Теория и практика / Е.И. Зиновьева, Е.Е. Юрков.

- М.: МИРС, 2009. - 747 c.

22

Воробьев В.В. Лингвокультурология / В.В. Воробьев. - М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2008. - 340 c.

23

Маслова В. А. Лингвокультурология / В.А. Маслова. - М.: Академия, 2010. - 208 c.

24 Грязнова А.Т. Базовые понятия лингвокультурологии: учебно-методическое пособие / А.Т. Грязнова. - Москва: МПГУ, 2020. - 236 с.

Норма в качестве абстрактной семантической категории обратила на себя внимание многих лингвистов. Лексемы, выражающие семантику нормы, рассмотрены Е.В. Урысон25, Н.Д. Федяевой26. Основным для параметрической лексики значение отношения к норме признают Ю.Д.

97 9Я

Апресян , Е.А. Поцелуевский . В исследованиях Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой отмечена связь семантики нормы с отношениями лексической антонимии. Норма в соотношении с лексико-грамматической категорией предельности подробно изучена Л.Г. Ефановой29. Комплексный анализ нормального как семантической категории был предпринят Н.Д. Арутюновой, Н.Д. Федяевой. Представления о нормальном и аномальном

30

исследуются как лингвистами, так и философами: Э. Агацци , Л.М.

31 32 33

Архангельским , С.Н. Булгаковым , В.В. Ильиным и др.

Способы выражения аномалии в русском языке исследует В.Н. Артамонов34. На связь аномалии как лингвоаксиологической категории с концептом отрицания указывают исследования Н.Д. Арутюновой, В.Н.

25

Урысон Е.В. Аналогия в семантике. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

26 Федяева Н.Д. Нормы в пространстве языка: монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. -181 с.

27

Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д., Бабаева Е.Э., Богуславская О.Ю., Иомдин Б.Л., Крылова Т.В., Левонтина И.Б., Санников А.В., Урысон Е.В. Языковая картина мира и системная

лексикография / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. М.: Языки славянских культур, 2006. - 912 с.

28

Поцелуевский Е.А. Нулевая степень качества / Е.А. Поцелуевский//Проблемы семантики. - М.: Наука, 1974. - С. 233-250.

29 Ефанова Л.Г. Норма в языковой картине мира русского человека: монография / Л.Г. Ефанова; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ). — Томск: Изд-во ТПУ, 2013. — 491 с.

30

Агацци Э. Человек как предмет философии. Текст. / Э. Агацци // Вопросы философии, 1989. - № 2. - С. 24-34.

31

Архангельский Л.М. Природа норм и диалектика их развития // Вопр. философии. -1978. - №3. - С. 71 - 83.

32

Булгаков С.Н. Два града: исследования о природе общественных идеалов / С.Н. Булгаков. - СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2008. - 736 с.

33

Ильин В.В. Моральные абсолюты в нормативном сознании // Вестн. Моск.ун-та им. М.В. Ломоносова. Сер. Философия. - 1992. - №5. - С. 3 - 16.

34 Артамонов В.Н., Уба Е.В. Аномалия как мотив наименования (на материале русских фамилий) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2019. № 1. С. 8-15.

Бондаренко35, Н.Н. Болдырева36. Аномалию в качестве отрицаемой ценности на примере паремий с предлогом и приставкой без рассматривает О.Д.

37

Сурикова . Исследованиями градационных отношений в русском языке, также связанных с категорией оценки и оппозицией «норма-аномалия»,

38

занимается С.М. Колесникова . Научный интерес вызывают работы,

39

посвященные категории оценки в языке, таких авторов как С.М. Толстая , Л.Н. Виноградова40, А.А. Плотникова41 и др.

Семантические свойства и отношения фразеологических единиц, формирование семантической структуры фразеологизмов, их оценочность

АО

исследуются в трудах Н.Ф. Алефиренко , Ю.Д. Апресяна, Е.Р. Тимиргалеевой43. Все вышеперечисленные научные работы служат теоретической и методологической основой настоящего исследования.

35

Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. — М.: Наука, 1983. — 212 с.

36 Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопр. когнитивной лингвистики. 2006. №2. С. 5-22.

37

Сурикова О.Д. Аномалия как отрицаемая ценность (на материале паремий с предлогом и приставкой без) / О.Д. Сурикова // Категория оценки и система ценностей в языке и культуре / отв. ред. С. М. Толстая. - М.: Индрик, 2015. - С. 387-402.

Колесникова С.М. Функциональная грамматика. Предикативность, градуальность, оценочность: учебное пособие / Колесникова С.М.. — Москва: Московский педагогический государственный университет, 2016. — 288 c.

39

Толстая С.М. Категория оценки в языке и тексте / С.М. Толстая // Категория оценки и система ценностей в языке и культуре / отв. ред. С. М. Толстая. - М.: Индрик, 2015. - С. 11 - 32.

40 Виноградова Л.Н. Концептуализация понятий «добра» и «зла» в малых фольклорных жанрах (Благопожелания и проклятия как аксиологические тексты) // Категория оценки и система ценностей в языке и культуре: сборник статей: сборник научных трудов / отв. ред. С.М. Толстая; Институт славяноведения РАН. - Москва: Индрик, 2015. - 432 с. - С. 53 -80.

41 Плотникова А.А. Амбивалентность оценок: мнимые противоречия // Категория оценки и система ценностей в языке и культуре: сборник статей: сборник научных трудов / отв. ред. С.М. Толстая; Институт славяноведения РАН. - Москва: Индрик, 2015. - 432 с. - С. 81 - 92.

42

Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка / Н.Ф. Алефиренко. - М.: Флинта, Наука, 2010. - 288 c.

43 Тимиргалеева Е.Р. Оценочный характер фразеологизмов с компонентами вертикального пространства в русском, английском и французском языках: дис. ...канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2010. - 210 с.

Цель диссертационной работы заключается в описании средств выражения нормального и аномального на материале русской фразеологии.

Объектом исследования являются фразеологизмы и единицы разных уровней языка, способные выражать семантику нормального или аномального.

Предмет исследования - формы, способы и условия репрезентации оценочных категорий нормального и аномального в русском языке.

Поставленной целью были обусловлены следующие задачи:

1. описать основные направления исследований категории оценки в современной лингвистике;

2. систематизировать сведения о понятиях «норма» и «аномалия», отраженные в научных трудах по философии и языкознанию;

3. выделить наиболее значимые признаки оценочности у фразеологизмов;

4. описать средства выражения семантики нормального и аномального в русском языке;

5. составить классификацию разновидностей нормы и аномалии на фразеологическом уровне языка;

6. на примере высказываний из публицистических и художественных текстов проанализировать представления носителей русского языка о нормальном и аномальном по каждой из категорий, описать особенности выражения оппозиции «норма-аномалия».

В основу настоящего исследования положена гипотеза о том, что на фразеологическом уровне русского языка находят выражение как параметрический, так и аксиологический тип нормального и аномального. Соотношение нормы и аномалии зависит от того, к какой тематической разновидности относится конкретная фразеологическая единица.

В качестве материала исследования, кроме фразеологических единиц, были использованы дериваты и мотивирующие слова разных частей речи, а

также синтаксические конструкции, найденные в публицистической, художественной и разговорной речи. В целом к исследованию были привлечены более 2000 лексических единиц, фразеологизмов и разностилевых высказываний с оценочными предикатами.

Источниками материала послужили толковые [34, 101], фразеологические [16, 45, 107], словообразовательные [96] и этнолингвистические словари [85], а также примеры текстов сайтов «Национальный корпуса русского языка» (НКРЯ),44 «Карта слов и выражений русского языка» (КСВРЯ),45 «Фразеологический словарь русского литературного языка А.И. Федорова» (ФРЛЯ).46

Научная новизна исследования определяется рассмотрением нормы и аномалии как функционально-семантического поля. Был произведен анализ семантики оппозиции «норма - аномалия» в аспекте структурных компонентов, которые её выражают, в результате были описаны основные типы норм и соответствующих им аномалий. Подробно рассмотрены способы выражения указанной оценочной категории на фразеологическом уровне. Для анализа фразеологических единиц были использованы лингвокультурологические и лексикографические сведения из словарей В.Н.

47 до

Телия , А.И. Федорова и др.

Теоретическая значимость. Результаты диссертационного исследования служат дополнением к общенаучному изучению категории оценки. Вносится вклад в развитие актуальных направлений современного языкознания в целом и русистики, в частности. Описание категории нормы и аномалии как функционально-семантического поля дополняет сведения о

44 URL: https://ruscorpora.ru/

45 URL: https://kartaslov.ru/

46 URL: http ://rus-yaz. niv. ru/doc/phraseological-literary-dictionary/index. htm

47 Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий / Отв. ред. В.Н. Телия. — М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2019. - 784 с. Далее БФСРЯ.

48

Фразеологический словарь русского литературного языка: около 13000 фразеологических единиц / А.И. Федоров. - 3-е изд., испр. - М.: АСТ: Астрель, 2008. - 878 с. Далее ФСРЛЯ.

принципах выделения функционально-семантических полей. Проанализированная на базе фразеологического материала оппозиция «норма-аномалия» представлена как важная часть русской языковой картины мира, особое значение это имеет с точки зрения современной лингвокультурологии. Развивая представления о нормальном и аномальном в русском языке, исследование вносит вклад в когнитивную лингвистику и лингвоаксиологию.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для уточнения лексических и фразеологических единиц языка при составлении толковых и фразеологических словарей, а также словарей антонимов с учетом параметрической или аксиологической разновидности нормы. Принципы анализа структурных компонентов с точки зрения выражения ими семантики нормы и аномалии могут быть реализованы в концептуальном и лингвокультурологическом исследованиях языковых единиц. Сведения, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть полезны для преподавания языковых дисциплин в вузах как среди русскоговорящих обучающихся, так и иностранных студентов.

Методологической основой исследования послужили методы модальной логики, когнитивный подход, метод системного описания языковых единиц, выражающих семантику нормального и аномального, а также структурно-семантический метод анализа. На этапах исследования, которые были связаны с анализом языковых единиц, производился отбор материала посредством выборки из словарей, грамматик, сборников, монографий, количественный анализ и классификация.

Положения, выносимые на защиту:

1. Оппозиция «норма-аномалия» может быть выражена в качестве функционально-семантического поля, представленного

разнообразными языковыми средствами: группами лексики,

словообразовательными элементами, фразеологическими единицами, паремиями и синтаксическими конструкциями.

2. Оценочное значение присуще фразеологизму целиком, а не отдельным его компонентам, однако лингвокультурологический анализ компонентов фразеологизма позволяет проследить, как формируется оценочная семантика.

3. На фразеологическом уровне находят выражение как параметрическая, так аксиологическая норма и соответствующие им аномалии.

4. Могут быть выделены шесть тематических групп фразеологизмов, в которых по-разному отражается оппозиция «норма-аномалия»: Размерные и количественные характеристики объекта оценки (собственно параметрическая норма); Степень целостности объекта и семантика избыточности; Стабильность и общее положение дел; Психическое здоровье человека; Таланты и интеллектуальные способности; Поведение человека и его восприятие окружающими.

5. Значение оценки зависит от прагматического потенциала высказывания и синтаксической функции конкретной фразеологической единицы.

6. Категория оценки, в том числе категории нормы и аномалии, взаимосвязаны с другими лингвистическими категориями: градуальности, интенсивности и отрицания; эта взаимосвязь открывает широкий круг возможностей для дальнейших исследований в этой области.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность выводов диссертационного исследования определяется многоаспектным анализом масштабного языкового материала и совокупностью используемых научных методов. Итоговые данные

представлены в 8 научных работах, в том числе 4 статьях, включенных в перечень научных журналов, рецензируемых ВАК. Результаты неоднократно были озвучены на научных конференциях, как региональных, внутривузовских, так и на всероссийских.

Структура работы. В диссертацию входят Введение, три главы, Заключение, список использованных источников и литературы.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Глава 1.

Система ценностей и оценок в философии и лингвистике 1.1. История аксиологических исследований

Аксиология - это раздел философии о ценностях вещей, людей, явлений и всего, окружающего человека, мира. Ценностное осмысление появилось в науке сравнительно поздно. Онтологические, гносеологические и социальные теории развивались уже в античности и в эпоху Возрождения, тогда как аксиология как раздел философии оформилась лишь в конце XIX -начале XX веков.

Аксиология представляет собой абстрактную общефилософскую теорию о ценностях и антиценностях, а также об оценках. В ряд основных понятий аксиологии входят значимость, значение, ценность, ценностное отношение, оценка, самооценка и иерархия ценностей.

Всё, что касается человека и существующего мира, подвержено оценке и может представлять собой ценность: это и разнообразность общественных отношений, и многообразная деятельность и природные явления. Оценивание основано на способах и критериях, которые фиксируются в национальной картине мира в качестве субъектных ценностей, установок, табу, императивов и выступают в роли ориентиров для человеческой деятельности. Ценностные аспекты «взаимосвязаны с познавательными и волевыми; в самих ценностных категориях выражены предельные ориентации знаний, интересов и предпочтений различных обществ. групп и

- 49

личностей».

49 Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 840 с. -С. 765.

Центральной проблемой аксиологии является соотношение ценностей и оценок, т. к. между двумя этими понятиями не обнаруживается полное совпадение. Ценности трактуются в философии неоднозначно. По словам исследователя О.Г. Дробницкого50, они вызваны не предметами и не воспринимающим их человеком, а познаются субъектом оценки. Ценности, имея связь с предметами действительности, служат лишь отражением их реальных свойств. Сами по себе они не реальны. В этом заключается парадоксальность природы оценки. Ценности исполняют роль жизненных ориентиров, служат объектами его интересов и составляют основу мировоззрения. Помимо предметных ценностей существуют явления общественного сознания, которые выражают взгляды человека в виде понятий о добре и зле, морали и т. д. Представляя собой идеальные формы сознания, выносящие оценку окружающей действительности, ценности обозначают норму. Значимость объектов оценки определяется их вовлеченностью в человеческую жизнь, а не присущими им свойствами. Ценность как философское понятие координирует отношения между миром человека и предметным миром, направляет человеческую деятельность, служит морально-нравственным ориентиром.

Понятия «ценность» и «оценка» по-разному рассматриваются в дисциплинах, связанных с философией, в том числе в психологии, социологии, культурологии и лингвистике. Как феномен культуры, язык опосредованным образом отражает систему ценности и оценки, существующие в социуме на момент функционирования языка. Г.Ф. Гибатова отмечает: «Непрерывно взаимодействуя с культурой и мышлением, <язык> формирует носителя языка как личность, принадлежащую к данному социокультурному сообществу, навязывая и развивая систему ценностей,

50 Дробницкий О.Г. Моральная философия: избранные труды / О. Г. Дробницкий; составитель Р. Г. Апресян. - М.: Гардарики, 2002. - 525 с.

мораль, поведение, отношение к людям»51. Поэтому такие исследователи, как А.А. Ивин, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, С.Г. Павлов, Е.Ф. Серебрянникова и др. выделили и разработали лингвистический подход в аксиологии. Он применяется в ряду языковых наук: в этнолингвистике, лингвокультурологии, анализе социального дискурса, политической лингвистике и др. Объект лингвистической аксиологии - комплекс «язык -

52

сознание - общество - культура - человек» . Цель аксиологического анализа языка заключается в реконструкции аксиосфер языковой картины мира и различных социальных групп.

В науке выделяют аксиологию художественных и нехудожественных текстов, религиозных текстов, научных, социальных, политических и т. д. , а также возрастные и гендерные ценности; индивидуальную аксиосферу; ценности субкультур и профессиональных групп.

Анализ оценок и ценностных предпочтений делает возможным исследования национального языкового сознания. Однако эти категории не только обширны, они также и неуловимы. Замечено, что лингвистические исследования ценностей проблематичны, потому как не совсем ясно, «в каких конкретно языковых феноменах искать «наивную аксиологию» как определенный срез, пласт языковой модели мира этноса, каким образом достоверно и верифицируемо исчислить и формализовать пресловутый «язык

53

ценностей» в естественном языке».

Центральный вопрос в лингвистическом анализе оценки высказывания -это выяснение видов объектов, к которым применимо оценивание, а также оценочных предикатов, связанных с этими объектами. Язык фиксирует народные ценности, взгляды, культурные кодов, оценки и т. п.

51 Гибатова Г.Ф. Аксиология в языке // Вестник ОГУ. 2011. №2 (121). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aksiologiya-v-yazyke (дата обращения: 11.12.2022).

52 Павлов С.Г. Лингвоаксиологическая модель человека: научно методический аспект / С.Г. Павлов // Вестник Минского университета. - Мн., 2013. - № 2. - С. 56-68.

53 Радбиль Т.Б. Язык и мир: Парадоксы взаимотражения. 2-е изд. - М.: Издательский Дом ЯСК: Языки славянской культуры, 2017. - 592 с. - С.108.

Взаимодействуя с культурой и мышлением, он создаёт личность носителя, принадлежащего к определенной социокультурной сообщности.

Например, английскому языку свойственны такие ценностные смыслы, как ответственность, сдержанность, профессионализм, бережливость, порой доходящая до скупости, консерватизм и закрытость семейной жизни. В то время как в русском языке обнаруживается больше идиом обозначающих справедливость, патриотизм, корпоративность и общительность. По словам С.Г. Тер-Минасовой54, лингвистический анализ обнаруживает, что важную роль для носителей русского языка играет эмоциональная оценка, с характерной для неё тенденцией к преувеличению.

Особенность анализа оценочных высказываний связана с тем, что оценочный предикат в них употребляется неиндивидуализированно. Он не может быть соотнесён с объективно существующими характеристиками объектов оценки. Поэтому предикат и обоснование оценки определяется самим субъектом.

М.С. Каган отмечает, что «...ценностное отношение предполагает возможность, а чаще всего необходимость, осмысления оцениваемого»55, т. е. для установления оценки необходимо выяснение и осмысление конкретного смысла, который объект имеет для субъекта оценки. Это обусловлено тем, что ценности находятся за рамками объективного мира и бытуют в рамках субъектно-объектной парадигмы. Этот взгляд отражается в философской традиции разграничения ценностного и бытийного, должного и реально существующего, теоретико-когнитивного и аксиологического отношения к окружающей действительности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Моисеева Анастасия Андреевна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агацци, Э. Человек как предмет философии Текст. / Э. Агацци // Вопросы философии, 1989. - № 2. - С. 24-35.

2. Алефиренко, Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка / Н.Ф. Алефиренко. - М.: Флинта, Наука, 2010. -288 с.

3. Апресян, В.Ю., Апресян Ю.Д. и др. Языковая картина мира и системная лексикография / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. М.: Языки славянских культур, 2006. - 912 с.

4. Апресян, Ю.Д. Избр. тр.: в 2 т. - М.: Школа Языки русской культуры, 1995. - Т. 1. Лексическая семантика: синонимические средства языка. -472 с.

5. Апресян, Ю.Д. Избр. тр.: в 2 т. - М.: Школа Языки русской культуры, 1995. - Т. 2: Интегральное описание языка и системная лексикография.

- 767 с.

6. Аристотель. Метафизика / Пер. П.Д. Первова и В.В. Розанова. М.: Инт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. - 232 с.

7. Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. Том 4. М.: Мысль, 1983.

- 550 с.

8. Артамонов, В.Н., Уба, Е.В. Аномалия как мотив наименования (на материале русских фамилий) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2019. № 1. С. 815.

9. Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык: к проблеме языковой «картины мира»//Вопр. языкознания. - 1987. - №3 . - С. 3-19.

10. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

11. Архангельский, Л.М. Природа норм и диалектика их развития // Вопр. философии. - 1978. - №3. - С. 71 - 83.

12. Баранов, О.С. Идеографический словарь русского языка/ Баранов О.С. - М., 2002. - 1200 с.

13. Бидерманн, Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, - 1996. - 335 с.

14. Бирих, А.К., Мокиенко В.М., Степанова Л.И. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. СПб.: Фолио-Пресс, - 2001. - 704 с.

15. Болдырев, Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопр. когнитивной лингвистики. 2006. №2. С. 5-22.

16. Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий / Отв. ред. В.Н. Телия. - М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2019. - 784 с.

17. Бондарко, А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики: на материале русского языка / А.В. Бондарко. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 736 с.

18. Бондарко, А.В. Функциональная модель грамматики (теоретические основы, итоги и перспективы) // Язык и речевая деятельность. - T.I. -СПб., 1998. - С.17-30.

19. Бондаренко, В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. -М.: Наука, 1983. - 212 с.

20. Булгаков, С.Н. Два града: исследования о природе общественных идеалов / С.Н. Булгаков. - СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2008. - 736 с.

21. Булыгина, Т.В., Шмелев, А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. -577 с.

22. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков: пер. с англ. А.Д. Шмелева / А. Вежбицкая; под ред. Т.В. Булыгиной. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

23. Виноградов, В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография /

B.В. Виноградов. - М., 1977. - С. 47-68.

24. Виноградов, В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове)/Под. ред. Г.А. Золотовой. - 4-е изд. - М.: Рус. яз., 2001. - 720 с.

25. Виноградова, Л.Н. Концептуализация понятий «добра» и «зла» в малых фольклорных жанрах (Благопожелания и проклятия как аксиологические тексты) // Категория оценки и система ценностей в языке и культуре: сборник статей: сборник научных трудов / отв. ред.

C.М. Толстая; Институт славяноведения РАН. - Москва: Индрик, 2015. - 432 с.

26. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280 с.

27. Воробьев, В.В. Лингвокультурология / В.В. Воробьев. - М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2008. - 340 с.

28. Вотинцева, Е.В. Аксиологические проблемы современной лингвистики / Е.В. Вотинцева, Ф.Г. Фаткуллина // Вестник Башкирского университета. - 2015. - Т. 20. - № 4. - С. 1352-1355.

29. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. - М.: Наука, 1981. - 144 с.

30. Голованова, А.В. Ценности и оценки в языковом отражении: Дис. ...канд.филол.наук. Пермь, 2002. - 200 с.

31. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М.: Прогресс, 1985. - 385 с.

32. Грязнова, А.Т. Базовые понятия лингвокультурологии: учебно-методическое пособие / А.Т. Грязнова. - Москва: МИГУ, 2020. - 236 с.

33. Гура, А.В. Символика животных в славянской народной традиции. М., 1997. - 912 с.

34. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1955. - 699 с.

35. Дробницкий, О.Г. Моральное сознание и его структура // Вопросы философии. - 1972. - № 2. - С. 32 -42.

36. Дронова, Л.П. Общая положительная оценка и норма: диахронический аспект // Вестник Томского государственного университета. Серия Филология. - 2012. - Вып. 1. - С. 6-10.

37. Ефанова, Л.Г. Категория нормы в русской языковой картине мира: дис. ... д-ра филол. наук. Томск, 2013. - 501 с.

38. Ефанова, Л.Г. Категориальная семантика нормы в значениях лексических единиц // Вестн. Том. гос. ун-та. Филология. 2012. №1 (17). - С. 5-13.

39. Ефанова, Л.Г. К вопросу о параметрических нормах // Вестник Томского государственного университета. Серия Филология. - 2013. -Вып. 1 (21). - С. 22-31.

40. Ефанова, Л.Г. Норма в языковой картине мира русского человека: монография / Л.Г. Ефанова; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ). - Томск: Изд-во ТПУ, 2013. - 491 с.

41. Ефанова, Л.Г. Норма как философская и семантическая категория // Векторы благополучия: экономика и социум. 2015. №1 (16). С. 70 - 76.

42. Ефанова, Л.Г. Норма количества статического или динамического признака лица как фрагмент функционально-семантического поля нормы // Вестник Омского государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные исследования. - 2013. - № 1. - С. 79-82.

43. Ефанова, Л.Г. Семантическая категория нормы в аспекте структурных составляющих нормативной оценки. - Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2012. - 220 с.

44. Жуков, В.П. Русская фразеология / В.П. Жуков - М.: Высшая школа, 1986. - 310 с.

45. Зеньковский, В.В. Основы христианской философии. - М.: Канон, 1997. - 560 с.

46. Зимин, В.И Словарь-тезаурус русских пословиц, поговорок и метких выражений. - М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2020. - 736 с.

47. Зиновьева, Е.И. Лингвокультурология. Теория и практика / Е.И. Зиновьева, Е.Е. Юрков. - М.: МИРС, 2009. - 747 с.

48. Иванча, А.В. Адъективная интенсификация в неблизкородственных языках (на материале русского и английского языков): дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2012. - 319 с.

49. Ивин, А.А. Логика. Учебник для гуманитарных факультетов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 128 с.

50. Ивин, А.А. Современная аксиология: некоторые актуальные проблемы / А.А. Ивин // Философский журнал. - 2010. - № 1 (4). - С. 66-78.

51. Ильин, В.В. Моральные абсолюты в нормативном сознании// Вестн. Моск.ун-та им. М.В. Ломоносова. Сер. Философия. - 1992. - №5. - С. 3 - 16.

52. Каган, М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.

53. Кант, И. Критика чистого разума / Иммануил Кант. - М.: Эксмо, 2006. - 736 с.

54. Квашина В.В. Проблемы аксиологии в современном языкознании / В.В. Квашина // Вестник Челябинского Государственного педагогического университета. - Челябинск, 2013. - № 2. - С. 181-189.

55. Кибрик, А.Е. Предикатно-аргументные отношения в семантически эргативных языках // Изв. АНСССР. Сер. лит. И яз. - М., 1980. - Т. 39, №4.

56. Колесникова, С.М. Функциональная грамматика. Предикативность, градуальность, оценочность: учебное пособие / Колесникова С.М. — Москва: Московский педагогический государственный университет, 2016. — 288 с.

57. Колесов, В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. - 326 с.

58. Крылатые слова и выражения русского народа / С.В. Максимов. - М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 510 с.

59. Крысин, Л.П. Языковая норма и речевая практика//Отечественные записки. - 2005. - №2 (23).

60. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знания о языке. -М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

61. Кунин, А.В. Что такое фразеология. - М.: Наука, 1966. - 93 с.

62. Маслова, В. А. Лингвокультурология / В.А. Маслова. - М.: Академия, 2010. - 208 с.

63. Мелерович, А.М., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. М., 2001. - 855 с.

64. Милославский, И.Г. Культура речи и русская грамматика: курс лекций / И.Г. Милославский. - М.: Ступени: Инфра - М, 2002. - 160 с.

65. Милославский, И.Г. Морфологические категории современного русского языка / И.Г. Милославский. - М.: Просвещение, 1981. - 254 с.

66. Моисеева, А.А. Аксиологические проблемы современной лингвистики // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ. - 2019. - №08/2. - С. 74 -76.

67. Мокиенко, В.М. Образы русской речи: историко-этимологические очерки фразеологии. - М.: Наука: Флинта, 2007. - 464 с.

68. Николаева, Т.М. Функции частиц в высказывании (на материале славянских языков). М.: Наука, 1985. - 170 с.

69. Николаева, Т.М. Функции частиц в высказывании: на материале славянских языков / Т.М. Николаева. - М.: Едиторал УРСС, 2005. - 168 с.

70. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В.С. Степина и др.

- М.: Мысль, 2010. - 744 с.

71. Новиков, Л.А. Антонимия и словари антонимов // М.Р. Львов. Словарь антонимов русского языка. - М.: Русский язык, 1978. - 400 с.

72. Павлов, С.Г. Лингвоаксиологическая модель человека: научно методический аспект / С.Г. Павлов // Вестник Минского университета.

- Мн., 2013. - № 2. - С. 56-68.

73. Перов, Ю.В. Философия ценностей и ценностная этика// Н. Гартман. Этика. - Спб.: Изд-во Владимир Даль, 2002. - 708 с.

74. Плотникова, А.А. Амбивалентность оценок: мнимые противоречия// Категория оценки и система ценностей в языке и культуре: сборник статей: сборник научных трудов / отв. ред. С.М. Толстая; Институт славяноведения РАН. - Москва: Индрик, 2015. - 432 с.

75. Подорога, В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992-1994 годов. М., 1995. - 341 с.

76. Поцелуевский, Е.А. Нулевая степень качества / Е.А. Поцелуевский // Проблемы семантики. - М.: Наука, 1974. - С. 233-250.

77. Пустошило, Е.П. Лексикология. Фразеология. Лексикография: учебно-метод. комплекс по русскому языку для студ. пед. спец. / Е.П. Пустошило; Учреждение образования "Гродненский государственный университет имени Янки Купалы". - Гродно: ГрГУ, 2011. - 141 с.

78. Радбиль, Т.Б. Язык и мир: Парадоксы взаимотражения. 2-е изд. - М.: Издательский Дом ЯСК: Языки славянской культуры, 2017. - 592 с.

79. Резанова, 3.И. Функциональный аспект словообразования: русское производное имя / 3.И. Резанова. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1996. -219 с.

80. Русская грамматика: в 2т./под ред. Н.Ю. Шведовой - М.: Наука, 1982. -Т. 1. - 783 с.

81. Русский язык: энциклопедия / гл. ред. Ю.Н. Караулов. - М.: большая Российская энциклопедия: Дрофа, 1997. - 703 с.

82. Рябцева, Н.К. Размер и количество в языковой картине мира // Логический анализ языка: язык и пространство: сб. науч. тр. - М., 2000. - С. 108 - 116 с.

83. Санников, В.3. Значение союза НО: нарушение «нормального» положения вещей // Изв. АНСССР. Сер. лит. и яз. - 1986. - Т. 45, №5. -С. 433- 444.

84. Серебренникова, Е.Ф. Этносемиометрия как способ лингвистического аксиологического анализа // Этносемиометрия ценностных смыслов: [коллектив. моногр.] / [авт. Л.Г. Викулова и др.]. - Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2008. - 529 с.

85. Славянские древности. Этнолингвистический словарь. Т. 2. М., 1999. -680 с.

86. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М.: Международные отношения, 2002. - 512 с.

87. Соловьев, В.С. Избранные произведения / В. С. Соловьев; сост. А.Н. Ерыгина, С.П. Липова; предисл. С.П. Липовой. - Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 544 с.

88. Спиноза, Б. Избр. произведения: в 2 т. / Б. Спиноза. - М.: Госполитиздат,1957. - Т . 1. - 760 с.

89. Стернин, И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996, С. 97 - 112.

90. Сурикова, О.Д. Аномалия как отрицаемая ценность (на материале паремий с предлогом и приставкой без) / О.Д. Сурикова // Категория оценки и система ценностей в языке и культуре / отв. ред. С. М. Толстая. - М.: Индрик, 2015. - С. 387-402.

91. Телия, В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288 с.

92. Теория функциональной грамматики: введение: аспектуальность: временная локализованность: таксис / А.В. Бондарко [и др.]; отв. ред. А.В. Бондарко. - Л.: Наука, 1987. - 348 с.

93. Теория функциональной грамматики: качественность: количественность / под ред. А.В. Бондарко. - СПб.: Наука, 1996. - 246 с.

94. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-Минасова. - М.: Слово, 2000. - 624 с.

95. Тимиргалеева, Е.Р. Оценочный характер фразеологизмов с компонентами вертикального пространства в русском, английском и французском языках: дис. .канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2010. -210 с.

96. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. / А.Н. Тихонов - М.: Русский язык, 1990. - 856 с.

97. Толстая, С.М. Категория оценки в языке и тексте / С.М. Толстая // Категория оценки и система ценностей в языке и культуре / отв. ред. С. М. Толстая. - М.: Индрик, 2015. - С. 11 - 32.

98. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания /И.С. Улуханов. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 256 с.

99. Урванцев, Б.А. Порядок и нормы / Б.А. Урванцев. - М.: Изд-во стандартов, 1991. - 240 с.

100. Урысон, Е.В. Аналогия в семантике. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

101. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка, Д.Н. Ушаков - М.: «Аделант», 2013. - 800 с.

102. Фаткуллина, Ф.Г. Категория деструктивности в современном русском языке: автореф. дисс. докт. филол. наук. Уфа, 2002. - 343 с.

103. Федяева, Н.Д. Качественные прилагательные в аспекте семантической категории нормы // Вестник ЧелГУ. 2009. №5. - С. 129 - 133.

104. Федяева, Н.Д. Нормы в пространстве языка: монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. - 181 с.

105. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 840 с.

106. Фразеологический словарь русского литературного языка: около 13000 фразеологических единиц / А.И. Федоров. - 3-е изд., испр. - М.: АСТ: Астрель, 2008. - 878 с.

107. Чернейко, Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени / Л.О. Чернейко. - М.: МГУ, 1997. - 352 с.

108. Шанский, Н.М. Фразеология современного русского языка: учебное пособие / Н.М. Шанский. - М.: Высшая школа, 1969. -232 с.

109. Шатуновский, И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова / И.Б. Шатуновский. - М.: Школа Языки русской культуры, 1996. - 400 с.

110. Шелякин, М.А. Имя прилагательное // Современный русский язык: учебник / под общ. ред. Л.А. Новикова. - СПб., 1999. - С. 414— 432.

111. Шмелев, Д.Н. Избр. тр. По русскому языку / Д.Н. Шмелев. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — 888 с.

112. Шрамм, А.Н. Аспекты семасиологического исследования качественных прилагательных (на материале русского языка): дис...д— ра филол. наук / А.Н. Шрамм. — Калининград, 1981. — 362 с.

113. Ювенал. Сатиры (в переводе Д. Недовича, Ф. Петровского) // Римская сатира. — СПб.: Алетейя, 1994. — 224 с.

114. Leisi E. Der Wortinhalt. Seine Strukturim Deutschen und Englischen / E. Leisi. — Heidelberg: Quelle&Meyer, 1961.

115. Moore G. Impressions and Opinions. New York Brentano's, 1891.

Электронные ресурсы

1. Гибатова Г.Ф. Аксиология в языке // Вестник ОГУ. 2011. №2 (121). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/aksiologiya-v-yazyke

2. Карта слов и выражений русского языка [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://kartaslov.ru/

3. Муравьёв А.В. Идея нормы // Отечественные записки 2014/2 (59) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https : //magazines. gorky. media/oz/2014/2/ideya-normy.html

4. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ruscorpora.ru/new/

5. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. — М.: Русские словари, 1999. Под ред. Н. Абрамова. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://gufo.me/dict/synonyms_abramov

6. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. (4 т.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬА:р8://ЫЬНос1иЬ.ги/?ра§е=ё1с1&ёю1_1ё=117

7. Фразеологический словарь русского литературного языка (А.И. Федорова) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: И11р://гив-yaz.niv.ru/doc/phraseo1ogica1-1iterary-dictionary/index.htm