Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.03, доктор философских наук Воробьев, Алексей Матвеевич

• Воробьев, Алексей Матвеевич
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Воробьев, Алексей Матвеевич

ВВЕДЕНИЕ 3-

Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И РОЛЬ СМИ

В ЕГО СТАНОВЛЕНИИ 20

1.1. Сущностные признаки гражданского общества 20

1.2. Диалектика взаимоотношений гражданского общества и государства 40

1.3. Структура и функции СМИ в гражданском обществе 55

Глава 2. МЕТАМОРФОЗЫ ВЛАСТИ И ПРЕССЫ В

ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ 78

2.1.Содержание, идеология и тенденции политико-правовой реформы в России 78

2.2. Правовой статус СМИ в ходе реформирования общества 104

Глава 3. РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА 122

3.1. К парадигме гражданской культуры 122

3.2. Влияние СМИ на процесс формирования политической культуры . 148

3.3. Правовая культура в условиях нестабильности 176

Глава IV. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЫ СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ

ИНФОРМАЦИИ: ПРОЦЕСС, МЕХАНИЗМЫ 201

4.1. Пресса и общественное мнение 201

4.2. Некоторые тенденции в деятельности СМИ на современном этапе 220

4.3. Телевидение как инструмент консолидации гражданского общества 254

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры»

В современный период усложнения социальной жизни в России на первый план выдвигается проблема диалога, консенсуса общественных сил в целях повышения эффективности проводимых реформ. Речь идет о развитии культуры демократии, включающей в себя элементы политической, правовой культуры, ценности духовно-нравственного порядка, и направленной на достижение мира, гражданского согласия и сотрудничества.

Определенный уровень гражданской культуры был заложен в мировоззрение и социальное поведение предыдущих поколений российских граждан. Сегодня ставится вопрос о воспитании качеств гражданской культуры у жителей новой России.

Актуальность работы определяется теоретическим осмыслением проблем реформирования российского общества и формирования гражданской культуры через призму средств массовой информации (СМИ). Именно в СМИ находит свое освещение политическая и правовая практика модернизируемого российского социума.

Формирование общественного мнения, руководство «самым дальнобойным оружием» всегда было прерогативой, «родовой» функцией прежнего тоталитарного государства, монополией партии, ее всемогущих ведомств, таких, как Главлит, КГБ. Крушение этой, казалось, незыблемой системы вызвало неоднозначные процессы в обществе, а в СМИ - настоящее общественно-политическое «цунами», которое ждет своего исследования. Идет мучительная «ломка» общественного организма, который с неимоверными трудностями, ценой выживания адаптируется к качественно новым жизненным ценностям, к рыночной идеологии. Вместе со всем обществом такую «ломку» испытывают и российские СМИ.

Наша работа посвящена проблемам, которые можно отнести к теории политической культуры и идеологии, отличающейся во многом междисциплинарным характером познавательного процесса, необходимостью использовать данные различных наук: социальной философии, политологии, социологии, теории права, масс-медиа.

В диссертации используются следующие методы: исторический (изучение эволюции российского общества, СМИ в определенный период); системный (рассмотрение СМИ и других социальных институтов в системе институтов гражданского общества и правового государства); структурно-функциональный (анализ функций гражданской культуры, прессы); сравнительный (сопоставление особенностей функционирования СМИ, законодательства о масс-медиа за рубежом и в России). В работе применяется также социологический метод: используются результаты прикладных исследований, мониторинг (включенное наблюдение) и т.д.

В исследовании используется теоретическая модель, суть которой состоит в следующем. Наше общество переходит от непосредственно-властного принуждения к опосредованно-властному. В процессе преобразований, реформирования общества должны преимущественно использоваться властно-политические рычаги, приводимые в движение в значительной степени общественным мнением (гражданское общество).

Эмпирической базой диссертации является ряд социологических исследований, проведенных автором и при участии автора по проблемам политической, правовой культуры в 1988-1998 гг. Так, в 1988 г. совместно с Институтом экономики УрО РАН проведено исследование на тему «Социальный портрет читателя», в котором приняло участие 800 жителей Свердловской области. (В работе оно будет использоваться под литерой ["1-1988"]). В 1991 году по основной анкете «Перестройка и Ваши жизненные планы» в Свердловске, Саратове, Ленинграде было опрошено 1950 человек, представители всех социальных групп - от народных депутатов до осужденных в колонии ["11-1991"]. Далее, в диссертации использованы материалы исследований правовой культуры в Уральском регионе в 1985-1997 гг., где было опрошено более 3 тысяч человек: практические работники правоохранительных органов, слушатели дневного и заочного факультетов Уральского юридического института МВД РФ, жители г.Екатеринбурга ["III-1985-1997"].

При написании диссертации также использовались результаты социологических исследований по проблемам гражданской культуры, проведенные в Екатеринбурге в 1997-1998 гг. при частичном участии автора. В пяти массовых опросах на тему: «Городская власть и горожане: прямая и обратная связь» приняло участие 4290 человек ["IV-1997-1998"].

Как видно, исследование данной проблемы ведется автором на протяжении длительного времени. Результатом этого анализа явилась монография «Политико-правовая реформа и пресса» (1995 г.), посвященная исследованию эволюции средств массовой информации в перестроечный период.

Следующий этап нашего исследования связан с изучением новой прессы, ее роли в становлении гражданского общества, формировании политической и правовой культуры российских граждан1.

Современные СМИ являются неотъемлемой частью глобальных информационных процессов, занимают особую нишу в турбулентном информационном потоке. Проблема состоит в том, как направить во многом стихийные процессы информации на организацию и созидание, а не на дезорганизацию и разрушение.

Уже в самом начале реформ в России обнаружилась «странная» особенность новой прессы - дезинформация общества, социально-политические манипуляции личностью2. Манипулирование, как «родимое пятно социализма», не только не исчезло, а, наоборот, усилилось, пронизывая все общественные связи. Изучение технологии манипулирования, тенденций и противоречий новой прессы в развитии гражданской культуры является одной из главных задач исследования. Как показывает практика, самое главное противоречие находится между продекларированными в Конституции Российской Федерации правами и свободами граждан демократического, правового государства и их реальностью, прежде всего в адекватном содержании права на свободную, объективную информацию.

Сверхзадача СМИ - быть медиатором, интеграция интересов гражданского общества и государства с тем, чтобы гражданин и человек ощущал себя частицей единого целого.

1 См.: нашу работу «Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия». Екатеринбург. 1998.

2 См.: Ермаков Ю. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технология, результаты. Екатеринбург. 1995.

Рассмотрению этой проблемы посвящена наша работа.

Степень разработанности проблемы

Прежде чем исследовать гражданскую культуру и роль СМИ в ее развитии, необходимо рассмотреть сущность и содержание гражданского общества.

В развитии идеи и концепций гражданского общества можно выделить несколько этапов.

Первый этап. Исторически идея гражданского общества восходит к политико-юридической мысли Древней Греции (Платон, Аристотель), когда сложились представления о гражданстве и гражданине и возникло понятие общества как совокупности граждан, находящихся в системе связей и взаимосвязей. Известно, что в Древней Греции все важные политические решения принимало собрание (агора) лишь полноправных граждан, имеющих собственность и политические права.

Второй этап в развитии идеи гражданского общества связан с разработкой теории гражданского общества рядом мыслителей Нового времени и прежде всего Г.Гроцием и Т.Гоббсом, которые изложили принципиально новую концепцию гражданского общества, возникающего при переходе от природного (естественного) к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства.

Этот период связан с переходом на капиталистический путь развития, где создавались новые, сплачивающие общество механизмы, основанные на личной политической и экономической свободе индивидов. Основой учения Г.Гроция о гражданском обществе явилась отдельная личность, обладающая свободой в рамках закона. Ее естественные права гарантируются правом и моралью. Государство выступает лишь необходимым социальным институтом, основная задача которого в охране гражданского общества, прав и законных интересов личности.

Дальнейшее развитие идей о переходе общества из естественного состояния, основанного на силе, к объединению на основе закона, права, морали получили в исследованиях Дж.Локка, Г.Гегеля, И.Канта, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо и других мыслителей. Можно сказать, что развитие ценностей демократического общества, формирование свободной, социально активной личности шло и в русле социалистической идеи, где неоспорим вклад К.Маркса и Ф.Энгельса, В.Ленина.

Не обошли вниманием эту проблему и деятели Русского просвещения (Н.Новиков, А.Радищев, декабристы). Идея переустройства общества с целью политического и экономического освобождения личности была в центре внимания прогрессивной русской журналистики 40-х годов XIX в. («Отечественные записки», «Современник», «Литературная газета»). К этой идее обращались, разрабатывая философию права, Б.Кистяковский, Б.Чичерин, С.Франк, И.Цион и другие российские ученые конца XIX и начала XX вв. Проявлениями гражданской культуры в России были меценатство, спонсорство, пожертвования. Идея гражданского общества, по нашему мнению, в той или иной мере развивается и на последующих этапах истории.

Третий этап. Внимание к проблемам развития гражданского общества возрастает в переходные периоды, как это произошло в конце XX столетия. В связи с качественными изменениями общества на Западе и кризисом модели социализма в СССР, странах Восточной Европы и ряде стран Азии предпринимаются попытки найти новые подходы к их анализу. Об этом - работы А.Арато, З.Бжезинского, Р.Инглхарта,

B.Корпи, Г.Роде, Д.Тонбои, Ф.Фукуямы, С.Хантингтона. В отечественной литературе концепцию гражданского общества активно разрабатывают С.Алексеев, А.Гайда, К.Гаджиев, Ю.Ершов, Б.Замбровский, Б.Капустин, А.Кара-Мурза, А.Мигранян, З.Черниловский и другие ученые. Основной вопрос современных дискуссий - взаимоотношения гражданского общества и государства - по-прежнему остается в центре внимания. Об этом пишут в своих работах М.Афанасьев, Е.Гайдар, Л.Мамут, В.Четвернин, М.Чешков. В работах В.Варывдина,

C.Перегудова, А.Одинцовой речь идет о таких институтах гражданского общества, как семья, церковь, СМИ, культурные институты, профессиональные объединения.

Концепция гражданского общества тесно связана с теорией либерального государства, которая ставила вопрос о свободе личности как гражданина, свободного от государства. «Именно либеральная теория выражает магистральный путь развития человеческого общества - движение всего человечества от традиционных цивилизаций, в которых господствует власть и ритуальная идеология, к либеральным цивилизациям, центром и смыслом которых существования становятся человек, его свобода, высокий статус личности, его достоинство и неотъемлемые права», - так говорит о «классике» либерализма известный российский ученый С.Алексеев1.

1 Алексеев С. Философия права. М. 1997. С.302-303.

О либерализме сегодня пишут многие отечественные исследователи1. При этом авторы выделяют три основных типа политико-философских концепций либерализма: «гносеологический», «онтологический» и «технологический». Под этими терминами подразумевается основной вид деятельности самих индивидов, благодаря которому они обретают эти способности.

Гносеологический тип включает в себя концепции либерализма, исходящие из того, что указанной деятельностью является постижение индивидами неких принципов объективного мира или собственной «природы», благодаря чему возникают и развиваются способности и готовность индивидов к упорядоченной жизни. Они образуют у частных лиц как бы новое измерение их существования, представляющее собой практическую моральность, «одухотворенный прагматизм». В такой ипостаси индивид предстает как гражданин-субъект политической воли со специфическими, присущими ему характеристиками, направленной на производство и воспроизводство самой формы человеческого общежития. Гносеологический тип либерализма характерен преимущественно для первого этапа его развития.

Онтологический тип концепций либерализма подразумевает, что основной деятельностью, благодаря которой индивиды способны создавать институты общежития и соответствующие им формы, чем является само политическое взаимодействие людей. Именно оно, в силу

1 См.: Капустин Б. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис. 1994. № 5. С.14; Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1. С.68-92; № 2. С.39-75; Гаджиев К. О перспективах демократической государственности в России //Полис. 1994. № 3. С106-117; Кара-Мурза А. Либерализм против хаоса (Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России) // Полис. 1994. № 3. С.118-124. присущей ему логики, формирует у индивидов то, что один из авторов называет «гражданской ипостасью» человеческого бытия (Б.Капустин).

Технологический тип концепций либерализма предполагает в качестве основной процессорно-манипулятивную деятельность, смыслом и назначением которой выступает регулирование и канализация конфликтов интересов частных лиц в приемлемые для «системы» направления и формы. Это достигается посредством артикуляции, а также трансляции данных конфликтов на уровне принятия решений и соответствующего распределения благ и ресурсов.

Теория и практика либерализма во многом связаны с ролью СМИ, изучением влияния которых на общество занимается уже не одно поколение зарубежных и отечественных исследователей.

СМИ - один из наиболее глубоко и всесторонне исследованных зарубежными и отечественными учеными социальный институт. В науке наиболее хорошо известны имена Г.Маклюэна, развивающего теорию массового общества («Галактика Гутенберга»), роль в нем электронных СМИ; Р.Мертона, занимающегося прикладными исследованиями в области средств массовой коммуникации; Г.Тарда, У.Липпмана, А.Лоуэлла, обращавшихся к проблемам общественного мнения и связи его со СМИ; Э.Тоффлера с его теорией информационного общества и теледемократии. Современные исследователи Э.Лэжж, Ч.Хедли рассматривают СМИ в качестве инструмента завоевания и реализации власти; Э.Мицкевич и Ч.Файерстоун анализируют роль телевидения в проведении избирательных кампаний. В отечественной литературе исследованиями СМИ, особенно печати, их роли в формировании ценностей демократического общества на протяжении длительного времени плодотворно занимаются Я.Засурский, В.Здоровега, М.Ковалева, Е.Прохоров, Л.Татаринова, В.Ученова, В.Фоминых, В.Шандра. Изучению проблем журналистского творчества, профессиональной этики посвящены работы Д.Авраамова, Р.Бухарцева, Б.Лозовского. Большой тематический раздел в литературе о СМИ составляет телевидение: этот противоречивый социальный феномен и его роль в жизни общества анализируют Ю.Богомолов, И.Бродский, А.Вартанов, В.Вильчек, Г.Кузнецов, С.Муратов, Г.Оганов, Г.Польская.

В последние годы в литературе появился ряд работ -Н.Богомоловой, Ю.Буданцева, И.Дзялошинского, Ю.Ермакова, Н.Кожеуровой, А.Катковой, В.Олешко, А.Чичановского, в которых анализируются теоретико-методологические проблемы, связанные со СМИ: философские, политологические, психологические, лингвистические, в частности, рассматриваются вопросы моделирования массово-коммуникационной деятельности, технологии манипулирования, информационные механизмы социальных отношений. Работы, специально анализирующие влияние СМИ как фактора развития гражданской культуры, еще не появились. Мы объясняем это масштабностью происходящих в обществе изменений, такие исследования разворачиваются в регионах - П.Киричек (Мордовия), Л.Толчинский (Татарстан), в некоторых странах СНГ - А.Колацкая (Молдова) и др. Между тем значение СМИ в обществе возрастает в связи с расширением функций, осуществляемых этим социальным институтом.

Этим продиктован наш подход к проблеме.

Методологическая основа, теоретические и эмпирические источники исследования

Общеметодологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания объективного мира, основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа (системно-структурный подход).

Автор основывался на сложившейся научной базе, прежде всего историко-философской, политической и правовой науки, теории СМИ.

Использованную литературу можно условно разделить на следующие группы:

1) труды, содержащие анализ гражданского общества, демократической культуры: а) зарубежные исследователи: Г.Алмонд,

A.Грамши, С.Верба, Т.Дай, Л.Зиглер, Э.Миллер, Т.Пейн, К.Пэйтмон, К.Поппер, Т.Тиндер, А.Токвиль; б) отечественные исследователи: С.Алексеев, К.Гаджиев, А.Галкин, А.Зиновьев, А.Кочетков, Ю.Красин, О.Омеличкин, О.Румянцев, А.Соловьев;

2) работы по философии права, теории правового государства: Ю.Ершов, В.Кудрявцев, Р.Лившиц, Е.Лукашова, И.Малинова, Л.Мамут, М.Марченко, В.Нерсесянц, Ю.Тихомиров, Б.Топорнин, В.Туманов;

3) работы по философии политики, исследования различных направлений в развитии общественно-политической мысли: Б.Багиров, Е.Баразгова, Б.Берзин, И.Клямкин, В.Куликов, К.Любутин, И.Пантин, А.Перцев, А.Панарин, Г.Орлов, Ю.Саранчин,

B.Скоробогацкий;

4) работы по проблемам политической культуры и идеологии: а) зарубежные специалисты: Р.Арон, Е.Вятр, П.Бурдье, Дж.Гэлбрейт,

Т.Дайзинг, Х.Линденбург, Х.Линденнау, Г.Маркузе, Д.Меннинг, Ю.Хабермас; б) отечественные ученые Ф.Бурлацкий, В.Васильев, А.Грибакин, П.Гуревич, Н.Иванчук, В.Пугачев, М.Фарукшин, Н.Целищев, В.Щегорцев, В.Ядов;

5) исследования по проблематике системного подхода:

A.Альбер, А.Вуд, Д.Истон, Т.Парсонс; по теории и практике переходных процессов в России: М.Анохин, Ю.Веденеев, Г.Голосов, Г.Осипов, В.Согрин, Г.Шахназаров;

6) труды по исследованию правовой культуры, являющейся одной из важнейших составляющих гражданской культуры: Н.Витрук, М.Баглай, М.Ковалев, С.Кожевников, В.Зорькин, П.Савицкий,

B.Сальников, А.Семитко, Н.Разумович, В.Перевалов;

7) труды теоретиков и социологов культуры А.Арнольдова, М.Бахтина, В.Библера, Ю.Вишневского, Л.Когана, Ю.Лотмана, Э.Маркаряна, В.Межуева, И.Моделя, В.Шапко;

8) исследования социологов в политической, экономической, правовой, духовно-нравственной сферах жизни российского общества: Н.Бетанели, Б.Грушин, В.Житенев, Т.Заславская, Г.Зборовский,

A.Меренков, Б.Павлов, Л.Рубина, М.Руткевич, Ж.Тощенко;

9) работы зарубежных и отечественных авторов, анализирующих проблемы современной цивилизации, информационного общества: Н.Винер, Р.Гомори, Б.Евладов, В.Коган, В.Коробейников, У.Масуда, Н.Моисеев, В.Уханов, В.Шнейдер, Ю.Яковец;

10) исследования теоретиков СМИ, ученых-юристов, разрабатывающих законы о СМИ: Ю.Батурин, В.Вильчек, Ю.Власов,

B.Дворянов, В.Исаков, Ю.Трошкин, М.Федотов, В.Энтин;

11) исторические исследования А.Ахиезера, Д.Волкогонова, М.Восленского, Б.Личмана, Д.Миронова, В.Михайленко, В.Степаненко, Э.Радзинского, А.Янова.

Особую группу источников составляют документы международных организаций и законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности СМИ - они даются в приложении 1, а также используются в диссертации при рассмотрении правового статуса прессы в ходе реформирования общества.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационной работы является исследование роли СМИ в развитии гражданской культуры российского общества в переходный период.

Перед диссертантом стояли следующие задачи, которые определили логику исследования и структуру работы:

1. Исследовать константные признаки гражданского общества, диалектику его взаимоотношений с государством.

2. Проанализировать имманентное этому обществу понятие «гражданская культура».

3. Раскрыть содержание, идеологию и тенденции развития политико-правовой реформы в России.

4. Проанализировать эволюцию системы СМИ, ее правового статуса в ходе реформирования российского общества.

5. Исследовать деятельность российских СМИ по формированию гражданской культуры.

6. Предложить конкретные рекомендации для более эффективного использования средств массовой информации в развитии гражданской культуры россиян.

Научная новизна исследования состоит в разработке и вынесении на защиту следующих положений:

1. Сформулирована авторская концепция гражданского общества, основанного на различных формах собственности и самоуправления, функционирующего в рамках права, социальной справедливости, свободы, способствующее удовлетворению материальных и духовных потребностей личности как высшей ценности современной цивилизации.

2. Раскрыта сущность гражданской культуры, где. главным является гуманистический социальный идеал человека, не приемлющего раскола в обществе, сочетающего индивидуальное и коллективное начала, в единстве прав и обязанностей, нацеленного на достижение согласия и сотрудничества.

3. Дано определение роли средств массовой информации в гражданском обществе, рассматриваемых как система государственных, общественных, иных структурных элементов, функционирующих в существующих социально-экономических условиях, на определенной нормативной базе в целя информирования различных социальных групп, отдельных индивидов по вопросам, представляющим общий интерес.

4. Охарактеризована деятельность СМИ как фактора, ускоряющего или замедляющего при определенных условиях развитие гражданской культуры. При этом особо отмечается вклад прессы в перестроечный период (1985-1991 гг.), в ходе которого СМИ во многом оказали влияние на значительную часть общества, подготовив ее интеллектуально, психологически к необходимости проведения реформ. При исследовании следующих этапов в динамике российского общества обосновывается амбивалентная роль СМИ в преобразованиях общества.

5. Рассмотрены тенденции развития СМИ, способствующие становлению гражданской культуры (гласность, освобождение информации от цензуры, демократизация процесса передачи информации широкому кругу людей, расширение функций прессы, обогащение ее содержания и т.д.); раскрываются тенденции, осложняющие процесс формирования гражданской культуры (политизация, криминализация СМИ, низкий уровень профессиональной культуры журналистов, нарушение ими профессиональной этики, вторжение в частную жизнь граждан), приводящие к необъективности информации, ангажированности СМИ, их деструктивному влиянию на общество.

6. Исследовано влияние СМИ на процесс формирования политической культуры российского общества, создание в общественном сознании образа власти (в основном негативного: непрофессионализм, слабая связь с наукой, пренебрежительное, циничное отношение к людям и т.д.), не пользующегося поддержкой общественного мнения.

7. Проанализирована проблема формирования с помощью СМИ правовой культуры в условиях нестабильности («правового беспредела»), рассматриваемого как вседозволенность, произвол власти, коррупция, нарушение прав граждан в массовых масштабах («ваучеризация»), безнаказанность. Ставится вопрос о разработке и осуществлении доктрины общественной безопасности, включающей в себя наряду с личной (физической), политической (гражданской), экологической и др. информационную безопасность.

8. Сформулирована концепция информационной безопасности, предполагающая, с одной стороны, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, а, с другой, - обеспечение свободного доступа к информации. В число факторов, которые помогают расширить информационное поле, входят: 1) сужение области ведомственных тайн; 2) совершенствование деятельности существующих информационных служб в различных ветвях власти, особенно исполнительной; 3) проведение необходимых форм обучения госслужащих, журналистов в условиях информационной открытости; 4) построение системы РЫ (паблик-рилейшнз).

Апробация результатов исследования

Результаты данного исследования отражены в двух авторских монографиях и 32 опубликованных работах общим объемом свыше 60 п.л.

Идеи, отдельные теоретические положения диссертации обсуждены на 13 научно-практических конференциях: У1 Уральские социологические чтения. Челябинск. 1986; Всесоюзный семинар социологов книги. Баку. 1988; «Культурное пространство посттоталитарного общества». Межреспубликанская научная конференция 25-27 февраля 1992; «Современная журналистика: тенденции развития, противоречия». Научно-практическая конференция 22-23 апреля 1994 г. Екатеринбург. 1994; «Социальные проблемы Уральского региона». IX Уральские социологические чтения. Екатеринбург. 1994; «Сотрудничество в сфере

19 массовой коммуникации: Средний Урал (Россия) - Северная Каролина (США)». Международная научно-практическая конференция 21-22 апреля 1995 г. Екатеринбург; «Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью». Всероссийская научно-практическая конференция. Екатеринбург. 1996; «Современное экономико-правовое состояние России и реформа». Межвузовская научно-практическая конференция. Екатеринбург. 1997; «Концептуальные основы непрерывного гуманитарного образования». Всероссийская конференция 1516 января 1997 г. Екатеринбург; «Проблемы юридического образования». Межвузовская научно-практическая конференция. 24-25 сентября 1998 г. Екатеринбург; «Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспектива». Научно-практическая конференция. 23-24 апреля 1999 г. Екатеринбург.

По результатам исследования автор выступал с докладами в Институте философии и права, Институте экономики Уральского отделения РАН, в ИППК при Уральском госуниверситете имени А.М.Горького.

Заключение диссертации по теме «Политическая культура и идеология», Воробьев, Алексей Матвеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет нам сделать следующие выводы.

1. Общественное сознание россиян с неимоверным трудом, но все же переориентируется на новые жизненные и культурные ценности. Такими ценностями становятся собственность, рыночная экономика, права и свободы, в том числе свобода СМИ, составляющие основу гражданского общества.

В развитии гражданского общества в России можно выделить несколько этапов.

Первый этап. Отдельные элементы гражданского общества присутствовали в определенной мере в прежнем, социалистическом обществе. При этом имеются в виду некоторые органы самоуправления по месту работы, учебы, жительства: Советы, общественные, творческие организации, добровольные объединения.

Второй этап развития гражданского общества в России связан с началом перестройки (1985 г.), с развитием демократии, политической свободы, гласности, отменой цензуры.

Третий этап развития гражданского общества в России наступает с проведением рыночных реформ (1991-92 гг.) и продолжается в настоящее время.

2. Проблема формирования гражданского общества в нашей стране на современном этапе сложна и противоречива. Это связано с неразработанностью доктрины общественного развития, отсутствием идеологии реформирования, а также с неразвитостью институтов демократии, недостаточно высоким уровнем гражданской культуры, ценности которой нацелены на достижение общественного согласия и сотрудничества.

Практика реформирования российского общества, исследование эволюции такого социального института, как СМИ, убеждают нас в том, что процессы модернизации прежнего тоталитарного государства далеко не просты. Дают о себе знать авторитарные тенденции, которые политически и психологически живучи в нашей стране, не избавившейся до конца от стереотипов прошлого. Предпосылки для их возникновения базируются на предшествующих традициях политической практики и социальной жизни.

3. Эйфория перестроечных лет («все проблемы решит рынок!») сменяется трезвым, взвешенным подходом многих российских ученых, практиков, СМИ к оценке роли государства в гражданском обществе.

В представлениях о функциях государства в новых, рыночных условиях преобладает либерально-государственническая идея, содержательным смыслом которой является сильное, професиональное, социальное государство. Диалектика взаимоотношений государства и рождающегося в России гражданского общества выглядит следующим образом: гражданское общество не существует вне государства. Правовое государство дает ему должную защиту, служит скрепой этого общества, придающей ему единство. Свобода СМИ, подлинная реализация прав и интересов человека, охрана его свобод - критерий измерения эффективности правового гражданского общества.

4. Одним из константных признаков гражданского общества, фактором развития демократической культуры являются средства массовой информации, инициировавшие многие процессы, связанные с реформами в обществе. Они активно участвуют, особенно в перестроечный период (1985-1991 гг.) в становлении новых, демократических институтов власти, некоторых органов самоуправления, в формировании информационного общества.

Пресса за годы реформ изменилась количественно и качественно, по существу став новой прессой. Однако посткоммунистические СМИ не смогли стать свободными и объективными. В принципе абсолютно свободных СМИ не существует. Они по-прежнему обслуживают политическую власть, но приобрели второго, еще более жесткого, если не -сказать, жестокого хозяина - коммерческие структуры, диктующие «правила игры» большой части СМИ и журналистам. Это - главное противоречие современных СМИ, которое заключается в ангажированности, что не дет обществу даже в условиях определенного развития демократии, гласности получения адекватной информации.

5. Пресса играет определенную роль в развитии качеств гражданской культуры. Прежде всего это относится к политической сфере, где в условиях плюрализма мнений, развития институтов гражданского общества происходит наращивание таких ценностей политической культуры, как свобода, демократия, что дает возможность полнее реализовать ее функции - коммуникации, медиации, социализации.

Вклад СМИ в развитие политической культуры российского социума индивидов тем не менее оказывается неоднозначным. Основное внимание СМИ, по нашим исследованиям, сосредоточено на формирование негативного образа власти в общественном сознании, что вызывает кризис доверия у граждан и отсутствие поддержки политической системы общественным мнением.

Необходим взвешенный подход СМИ к оценке происходящих политических событий, результатов реформирования, поддержка имеющихся определенных позитивных изменений в обществе, широкое освещение инициатив, исходящих от различных ячеек гражданского общества: политических партий,, ассоциаций предпринимателей, женских, молодежных организаций и других общественных объединений.

6. Культура демократии во многом связана с правовым регулированием общественных отношений, законностью, с ценностями, отражающими определенный уровень сознания, с правомерным поведением, единством прав и обязанностей гражданина.

Права человека - огромная научная и социально-практическая проблема, требующая постоянного внимания науки, практики, в том числе СМИ. Необходимо с помощью прессы создание юридического механизма, правового климата в обществе, которые гарантировали бы человеку реальную свободу поведения с ответственностью перед обществом. В связи с этим крайне важна разработка и реализация доктрины общественной безопасности, включающей в себя личную, гражданскую, имущественную, информационную безопасность и т.д. В конечном счете необходимо соблюдение элементарной законности, улучшение информированности населения о новых законодательных актах, о сущности правовых механизмов.

7. Манипулирование, как «родимое пятно социализма» не исчезло, а, наоборот, усилилось, отражая в СМИ интересы определенных социальных сил. Многие российские средства массовой информации выполняют социальный заказ с помощью оплаченных журналистов, распространяют новые социальные мифы с целью управления дезорганизованным обществом.

Агрессивно-депрессивное состояние социума - во многом результат безответственных действий СМИ, которые обрушили невиданный шквал деструктивной информации. Пресса изобилует аморальностью, насилием, откровенной симпатией к преступной субкультуре. Все это разрушает общественную нравственность, деформирует правосознание граждан, стимулирует преступное поведение. Необходимы регуляторы между государством, обществом и СМИ, более жесткий контроль со стороны органов правозащиты за исполнением законов о СМИ, особенно в части охраны нравственности, частной жизни граждан.

8. Многое для развития гражданской культуры россиян, формирования общественного согласия может сделать современное телевидение, ставшее самым мощным средством массового воздействия. За последние два-три года на российском телевидении усилилась тенденция решать возникающие проблемы общества с помощью диалога, в котором Принимают участие все политические силы, государственные институты, общественные и религиозные организации и т.д. Вместе с тем его отличает крупный недостаток, который сводит на нет наметившуюся тенденцию. Это - отсутствие системы, постоянного диалога власти с народом, неквалифицированный диалог (радиообращения Президента РФ), ведущийся время от времени. Все это лишает даже самые благие реформаторские замыслы серьезной массовой поддержки.

Метаморфозы российского телевидения, тесно связанные с политическими, социально-экономическими процессами в стране, часто оказывают негативное влияние на индивидов, усиливают фрустрацию. Возможно использование опыта зарубежных стран, где на телевидении уже на протяжении десятилетий существуют попечительские советы, которые могут помочь интегрировать телевидение в гражданское общество, приучать его к новой артикуляции. Санкции морального плана могли бы охранить общество, особенно молодежь и детей от фильмов и передач, прославляющих не труд, а «жизненный успех», от жестокости и насилия, нравственной распущенности.

9. Авторитет прессы в обществе может поднять толерантность СМИ, уровень культуры журналистов, профессионализма. Профессионализм работников СМИ, их подготовка в соответствующих вузах и непосредственная деятельность в печати, на телевидении и радио должны стать предметом серьезного изучения. Возросший в рыночных условиях социальный заказ на журналистов необходимой в условиях рынка квалификации (правовая, экономическая подготовка) требует научной разработки принципиально новых теоретических, методологических и организационных основ совершенствования системы журналистского образования и информационно-правовой политики в стране.

10. Большое теоретическое и практическое значение для формирования гражданского общества, развития демократической культуры является выработка концепции информационной безопасности граждан, как часть социальной безопасности России.

Концепция информационной безопасности заключается в следующем.

Действия власти должны быть открыты, понятны и контролируемы обществом. Укрепление такого доверия требует, чтобы и власть, со своей стороны, в гораздо большей степени была осведомлена о состоянии общественного мнения, учитывала его при определении политики.

Полное взаимодействие власти с институтами гражданского общества невозможно без информационной открытости. Расширить информационное поле могут помочь следующие факторы: радикальное обновление функций, методов, критериев деятельности существующих информационных служб органов исполнительной власти;

- сужение области ведомственных тайн;

- уточнение с помощью общественных организаций гарантий предоставления общественно значимой официальной информации;

- обучение государственных служащих практической работе в условиях информационной открытости.

В конечном счете, необходима честная и взвешенная информационная политика, спокойный и ответственный анализ процессов, происходящих в стране. Главным в этой политике является обеспечение действительной свободы СМИ, обеспечение безопасности журналистов (их преследуют, убивают, берут в заложники и т.д.), а также защищенность общества от деструктивной информации.

Продолжение исследования по данной теме должно, на наш взгляд, проводиться с учетом того, что: во-первых, в условиях переходного периода от тоталитарного государства к демократическому обществу, характеризующемуся отсутствием генеральной концепции, сколько-нибудь ярко выраженной идеологии, мировоззренческие позиции и направленность сознательных действий человека формируются под воздействием еще не сложившихся до конца общественных отношений - экономических, политических, нравственных; во-вторых, уровень гражданской культуры различных категорий населения неодинаков вследствие их принадлежности к различным генерациям, социально-профессиональным группам, к определенной социальной среде в семье, школе, трудовом коллективе, частной фирме и поэтому различно их отношение к воздействию СМИ. Это означает необходимость учета возрастных, социально-профессиональных и других различий для выявления их индивидуальных особенностей восприятия разнообразной по типу информации, передаваемой через СМИ; в-третьих, личность не только испытывает различные формы воздействия, в том числе и со стороны прессы, не только является объектом воспитания социальной среды, ближайшего окружения, но и в определенной. степени является субъектом информационного воздействия, то есть управляет этим воздействием. Что находит отражение в «обратной связи» личности и коммуникатора, передающего сообщения, создающего модель поведения. Поэтому необходим анализ материалов СМИ с точки зрения участия в создании

282 модели поведения различных категорий: представителей власти, коммерческих структур, деятелей шоу-бизнеса, правоохранительных органов и т.д. тем, чтобы выявить, какая группа является референтной и оказывает наибольшее влияние на формирование новой парадигмы общества, развитие гражданской культуры.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Воробьев, Алексей Матвеевич, 1999 год

1. Абалкин Л. Нас сдерживала излишняя интеллигентность // Комсомольская правда. 1994. 2 февр.

2. Абдулатипов Р. Парадоксы суверенитета. М. 1995.

3. Авраамов Д. Профессиональная этика журналиста. 1991.

4. Авторханов А. Демократия и тоталитаризм. М. 1991.

5. Аграновская Е. Правовая культура и обеспечение прав личности. М. 1988.

6. Азанов Г. Уральская республика: игра амбиций или необходимость? Екатеринбург. 1994.

7. Азаров А. Права человека. М. 1995.

8. Айтматов Ч. У костра Икэды // Литературная газета. 1991. 10 апр.

9. Алексеев С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы. М. 1987.

10. Алексеев С. Теория права. М. 1995.

11. Алексеев С. Философия права. М. 1997.

12. Алексеева Т. Власть и легитимность: Эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии // Власть. М. 1989. С.40-133.

13. Ананьев Ю. Культура как интегратор социума. Автореф. дисс. канд. философ, наук. Нижний Новгород. 1997.

14. Андреев С. Структура власти и задачи общества // Нева. 1989. № 1. С.144-173.

15. Анохин М. Политическая система: переходные процессы. М. 1996.

16. Антипов Г., Кочергин А. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск. 1988.

17. Арефьева Г. Социальная активность: Проблемы субъекта и объекта в социальной политике и познании. М. 1975.

18. Аристотель. Соч. В 4-х т. Т.4. М. 1983.

19. Арнольдов А. Введение в культурологию. М. 1993.

20. Ахиезер А. Россия: Критика исторического опыта. Соч. В 3-х т. М. 1990.

21. Афанасьев М. Бюрократия как социально-политический феномен // Вестник АН СССР. 1989. № 7. С.62-70.

22. Ашин Г. За элитой вновь элита? // Правда. 1991. 1 нояб.

23. Баталов О. Легитимация политической власти: Автореф. дисс. канд. полит, наук. РАН, Ур. отд. Ин-т философии и права. 1992.

24. Баталов Э. Политическая культура современного общества. М. 1990.

25. Батурин Ю. На чем сошелся свет гласности? // Пульс реформ. М. 1988. С.273-284.

26. Белов Г. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М. 1989.

27. Бернацкий Г. Культура политической дискуссии. Л. 1991.

28. Бестужев-Лада И. Век прогнозов //Будущее в настоящем. М. 1987.

29. Бетанели Н. Свобода слова: «своя» и «чужая» // Известия. 1993. 19 мая.

30. Бетанели Н. Народ, как всегда, умнее политиков // Известия. 1998. 23 янв.

31. Бжезинский 3. «Великая шахматная доска». Первенство Америки и ее геостратегический империализм. Нью-Йорк. 1998.

32. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990.

33. Бердяев Н. Судьба России. М. 1990.

34. Бордюгов Г., Козлов В. История и конъюнктура: субъективные заметки об истории советского общества. М. 1992.

35. Борев В., Коваленко А. Культура и массовая коммуникация. М. 1986.

36. Борецкий Р. Закат «четвертой власти»? // Новое время. 1992. № 37. С.32-33 .

37. Будем строить гражданское общество // Российская газета. 1992. 28 марта.

38. Буева Л. Человек: деятельность и общение. М. 1978.

39. Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

40. Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан. М. 1985.

41. Бурлацкий Ф. Новое мышление. М. 1989.

42. Бурлацкий Ф., Мушинский В. Народ и власть. М. 1986.

43. Бутенко А. Откуда мы и к каким берегам стремимся? // Социс. 1992. № 11. С.58-67.

44. Бухарцев Р. Творческий потенциал журналиста. М. 1985.

45. Валовой Д. От застоя к развалу. М. 1991.

46. Ваулина Т., Голубцова Л. На пути к новой журналистике // Россия XXI. 1994. №1/2. С.50-55.

47. Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.

48. Вехи. Из глубины истории (Вст. Ст., сост. А.А.Яковлев). М. 1991.

49. Вильчек Вс. Прощание с Марксом (Алгоритмы истории). М. 1993.

50. Власов Ю. Политические манипуляции: история и практика средств массовой информации США. М. 1982.

51. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М. 1989.

52. Воробьев А. Политико-правовая реформа и пресса. Екатеринбург. 1995.

53. Воробьев А. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург. 1998.

54. Восленский М. Номенклатура. М. 1991.

55. Вятр Е. Социология политических отношений. М. 1979.

56. Вятр Е. Восточная Европа: судьбы демократии // Социс. 1992. № 1. С.6-19.

57. Гаджиев К. Политическая наука. М. 1994.

58. Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991. №6. С.69-83.

59. Гаджиев К. О перспективах демократической государственности в России //Полис. 1994. № 3. С.106-117.

60. Гайда А. Гражданское общество. Екатеринбург. 1994.

61. Гайда А., Китаев В. Власть и человек. Свердловск. 1991.

62. Гайдар Е. Государство и эволюция. М. 1995.

63. Гайденко П. Хосе Ортега-и-Гассет и его «Восстание масс» // Вопросы философии. 1989. № 4. С. 155-169.

64. Говорухин С. Не стреляйте в спину солдатам! (По поводу освещения СМИ событий в Чечне: рассказ депутата Госдумы РФ) //Гудок. 1995. 30 июля.

65. Гегель. Философия права. М. 1990.

66. Горбачев М. Жизнь и реформы. В 2-х книгах. М. 1995.

67. Горский Ю. Информация как средство организации и дезорганизации // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6. С. 194-209.

68. Гоббс Т. Соч. в 2-х т. М. 1989-1991.

69. Голяткин Н. ТВ-информация в США. М. 1994.

70. Городская власть и горожане: прямая и обратная связь. Под ред. проф. Б.Павлова. Екатеринбург. 1998.

71. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М. 1991.

72. Грамши А. Соч. в 3-х т. М. 1959.

73. Грибакин А. Жизненный путь как социально-историческое утверждение человека. Иркутск. 1985.

74. Грошев А. Уголовный закон и правосознание. Екатеринбург. 1994.

75. Грушин Б. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М. 1967.

76. Грушин Б. Массовое сознание. М. 1987.

77. Грушин Б. О двух подходах к изучению общественного мнения // Социс. 1982. №4. С.52-57.

78. Гумилев Л. Древняя Русь и Великая Степь. М. 1992.

79. Гуревич П. Социальная мифология. М. 1983.

80. Гуров А. Организованная преступность не миф, а реальность (социальные, правовые и криминологические аспекты борьбы с организованной преступностью). М. 1992.

81. Гурков В. Проблемы теории конфликта в современной научной литературе: Аналитический обзор. М. 1991. № 1. С.131-144.

82. Дай Т., Зиглер Д. Демократия для элиты. Введение в американскую политику (перевод с английского). М. 1984.

83. Даль Р. Введение в теорию демократии. М. 1991.

84. Данилевский Н. Россия и Европа. М. 1992.

85. Два взгляда из-за рубежа. Андрэ Жид. Возвращение из СССР.

86. Лион Фейхтвангер. «Москва. 1937». М. 1990.

87. Дворянов В. Роль печати в трудовом и общественно-политическом воспитании рабочего класса. Свердловск. 1988.

88. Дейч М. Мафия бессмертна // Известия. 1993. 6 авг.

89. Демидов А. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. № 4. С.73-78.

90. Демократия в России: между непросвещенным Жириновским и просвещенным авторитаризмом // Огонек. 1994. № 1. С.6-7.

91. Джонсон П. 7 грехов и 10 заповедей // Столица. 1993. № 50. С.39-41.

92. Дилигенский Г. Социально-политическая психология. С. 1994.

93. Дмитриев Ю., Златопольский А. Гражданин и власть. М. 1994.

94. Договор об общественном согласии // Известия. 1994. 30 апреля.

95. Драма обновления. М. 1990.

96. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Русская версия. М. 1994.

97. Европейская социальная хартия. М. 1995.

98. Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. Свердловск. 1989.

99. Ельцин Б. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основные направления политики в Российской Федерации) // Российская газета. 1998. 24 февраля. С.3-6.

100. Емельянов Б., Любутин К. Введение в историю философии. М. 1987.

101. Ермаков Ю. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995.

102. Ершов Ю. Философия права. Екатеринбург. 1997.

103. Есть мнение: Итоги социологического опроса. М. 1990.

104. Житенев В. Демократическая ценность общественного мнения. Дисс. док. философ, наук. Екатеринбург. 1991.

105. Журналисты народные депутаты СССР // Журналист. 1989. № 5. С.3-9.

106. Журналисты на чеченской войне: факты, документы, свидетельства. М. 1996.

107. Журналист и журналистика российской провинции: Опыт исследования (сентябрь-декабрь 1994 гг.). М. 1995.

108. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» // Журналист. 1990. № 8. С.12-16.

109. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Право и этика в работе журналиста. Под ред. Б.Лозовского. Екатеринбург. 1993. С.29-49.

110. Заславская Т. Социальная справедливость: шесть лет спустя (Беседа с акад. Т.Заславской) // Свободная мысль. 1992. № 1. С.25-36.

111. Зарубежная политическая наука: история и современность. Вып.ЫП. М. 1990.

112. Засурский Я. Роль СМИ в обществе // Вестн. Мое. ун-та. 1995. № 2. С.3-6.

113. Защита прав человека в современном мире. М. 1993.

114. Защита прав человека в условиях перехода к рынку // Государство и право. 1993. № 6. С.15-45.

115. Заявляем наши права. М. 1996.

116. Зборовский Г., Орлов Г. Введение в социологию. Екатеринбург. 1992.

117. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М. 1994.

118. Зорькин В. Советская правовая доктрина: опыт и уроки // Коммунист. 1989. № 2. С.106-115.

119. Зюганов Г. Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России. Автореф. дисс. докт. философ, наук. М. 1995.

120. Иванов В. Политическая психология. М. 1990.

121. Иванов В. Межнациональные отношения в России: состояние и перспективы // Социально-политический журнал. 1993. № 4. С.3-11.

122. Иванчук Н. Перестройка и разблокирование человеческих потребностей // Социализм в России. М .1990. С. 145-161.

123. Иванчук Н. Проблема манипулирования: Философско-социологический аспект (на примере США) // Современное обществознание Запада: методологические проблемы исследования. Свердловск. 1990.

124. Иванчук Н., Целищев Н. Основы политологии. Екатеринбург. 1994.

125. И время собирать камни: Сильное государство реальная гарантия прав человека, прав народа. М. 1996.

126. Иовчук М., Коган Л. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М. 1979.126. Иного не дано. М. 1988.

127. Ирвинг Ф. Теленовости: секрет мастерства. М. 1993.

128. Исаев И. История России. Традиции государственности. М. 1995.

129. История политической мысли и современность. М. 1988.

130. История русской журналистики ХУШ-Х1Х веков. М. 1966.

131. История политических и правовых учений. ХУП-ХУШ вв. М. 1989.

132. Каверин С. Потребности власти. М. 1991.

133. Камю А. Бунтующий человек. М. 1990.

134. Капто А. Диалог путь к человеку // Социально-политические науки. 1990. № 7. С.3-12.

135. Кант И. Соч. в 6-ти т. М. 1964.

136. Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1. С.68-92; № 2. С.39-75.

137. Кара-Мурза А. Либерализм против хаоса. (Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России) // Полис. 1994. № 3. С.118-124.

138. Кара-Мурза А. Социальная деградация как феномен исторического процесса (Проблема «нового варварства» в философско-историческом контексте). Автореф. дисс. докт. философ, наук. М. 1994.

139. Каткова Л. Информационные механизмы социальных отношений (философско-методологический анализ). Автореф. дисс. канд. философ, наук. Иваново. 1996.

140. Киричек П. Социология публицистики в контексте региональной политики (на материалах газет Республики Мордовия, 90-е гг.). Автореф. дисс. док. социол. наук. Саранск. 1997.

141. Ковальская Г. Ельцинбург // Новое время. 1993. № 18. С. 16-19.

142. Ковлер А., Смирнов В. Демократия и участие в политике: Критические очерки истории и теории. Гл.2. М. 1986.

143. Кожеурова Н. Публицистика и философия: коммуникативно-мировоззренческие аспекты. Дисс. докт. философ, наук. Екатеринбург. 1995.

144. Клямкин И. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России // Полис. 1993. № 3. С.49-54.

145. Колацкая А. Социокультурное влияние средств массовой коммуникации на возрастание национального самосознания (на материалах Республики Молдова). Автореф. дисс. канд. философ, наук. М. 1995.

146. Коган Л. Социология культуры. Екатеринбург. 1992.

147. Колобанов С. К вопросу о противоречиях и тенденциях функционирования и развития общественного мнения в условиях перестройки / Общественное мнение в условиях перестройки: Проблемы формирования и функционирования. М. 1990. С.34-35.

148. Колодий А. К переосмыслению содержания и функций категории «социальная справедливость» // Вест. Мое. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1991. № 7. С.44-52.

149. Кондаков И. Введение в историю русской культуры. М. 1994.

150. Конституция и законодательные акты Французской республики. М. 1958.

151. Конституции зарубежных государств. M. 1997.

152. Конфликт закона и правовая реформа (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 1997. № 12. С.5-26.

153. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

154. Коробейников В. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М. 1981.

155. Кочетков А. Проблемы формирования гражданского общества в России. Автореф. дисс. докт. философ, наук. М. 1994.

156. Кравченко И. Власть и общество // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М. 1989. С.37-64.

157. Корявин JI. Конгресс США: свои печать и ТВ // Российская Федерация. 1994. № 3. С.59-61.

158. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабилизации // Диалог. 1992. № 3. С.73-76.

159. Криминологи о неформальных молодежных объединениях. Проблемы, дискуссии, предложения. М. 1990.

160. Крупнов В. Язык современной прессы: англо-русский словарь-справочник активной лексики. В 2-х т. М. 1993.

161. Крыштановская О. Элита в обойме и в отстойниках // Литературная газета. 1998.11 нояб.

162. Кульчар К. Основы социологии права. М. 1981.

163. Куркин Б. Проблемы культуры и политики в социальной философии Ю.Хабермаса // Политические процессы и институты. Ежегодник Советской Ассоциации полит, наук. М. 1986. С. 130136.

164. Курчаткин А. Конец эпохи: политическая ситуация в Российской Федерации // Урал. 1992. № 5. С.3-5.

165. Кьеза Дж. Прощай, Россия! Перевод с итал. М. 1997.

166. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1995.

167. Левада Ю. «Человек советской эпохи» пять лет спустя: 1989-1994 гг. (предварительные итоги сравнительных исследований) // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1995. № 1. С. 10.

168. Ленин В. Партийная организация и партийная литература. Полн.собр.соч. Т.12. С.99-105.

169. Ликас А. Культура правосудия. М. 1990.

170. Локк Дж. Избранные философские произведения. М. 1960.

171. Лукин А. Кризис культуры: опыт культурологического анализа. Автореф. дисс. канд. культур, наук. Челябинск. 1998.

172. Любутин К. Человек в философском измерении: от Фейербаха к Фромму. Псков. 1994.

173. Ляшенко Б. Радио без тайн. М. 1991.

174. Майоров С. Информационный бизнес: коммерческое распространение и маркетинг. М. 1993.

175. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М. 1982.

176. Макиавелли Н. Государь. 1990.

177. Малинова И. Философия права. Екатеринбург. 1995.

178. Малькова Т., Фролова М. Массы. Элита. Лидер. М. 1992.

179. Мамут Л. Шкала оценок государства и процесс его оценки / История политической мысли и современность. М. 1988. С.34-43.

180. Мамут Л. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М. 1989.

181. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.3-27.

182. Материалы XXVII съезда КПСС. М. 1987.

183. Марков В. О прагматическом подходе к концепции гражданского общества / Россия на пороге XXI века: формирование гражданского общества. Кемерово. 1995.

184. Мафия в Екатеринбурге: Общественное мнение и пресса об организованной преступности. Екатеринбург. 1993.

185. Медушевский А. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. 1993. № 10. С.3-23.

186. Мелибруда Е. Я Ты - Мы. Перевод с польского. М. 1986.

187. Мигранян А. Кто станет русским Муссолини: О перспективах авторитаризма в России (Беседа с политологом А.Миграняном) // Стена. 1992. 9 июня.

188. Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. Перевод с англ. М. 1993.

189. Модель И. Профессиональная культура муниципального депутата. Екатеринбург. 1993.

190. Моисеев Н. Восхождение к разуму. М. 1993.

191. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1965.192'. Нарушение прав журналистов и прессы на территории СНГ в 1995 году. М. 1996.

192. Нахимов А. Политическая культура офицеров советской армии. Автореф. дисс. канд. философ, наук. Екатеринбург. 1996.

193. Ненашев М. Заложник времени: заметки, размышления, свидетельства. М. 1993.

194. Нерсесянц В. Философия права. М. 1997.

195. Нерсесянц В. Право и закон: из истории правовых учений. М. 1983.

196. Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.Бабаева. Нижний Новгород. 1993.

197. Общественное мнение как фактор перестройки социально-экономических процессов в регионе. Екатеринбург. 1992.

198. Общественное мнение и его суррогаты // Журналист. 1990. № 7. С.60-66.

199. Овчинников В. Политические конфликты и кризисные ситуации // Политология и современный политический процесс. М. 1990. С.114-122.

200. Оганов Г. Паутина: очерки империалистической индустрии лжи. М. 1985.

201. Олешко В. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникативной деятельности. Екатеринбург. 1996.

202. Ольшанский Д. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. № 4. С.3-15.

203. Омеличкин О. Гражданская культура. Кемерово. 1996.

204. Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С.119-154; № 4. С.114-155.

205. Павлов Б. Социология: проблемы семьи. В 2-х т. Челябинск. 1993.

206. Панарин А. Философия политики. М. 1994.

207. Парламентская демократия и реформы // Свободная мысль. 1992. № 12. С.58-59.

208. Парфенов Л. Президенты без имиджа // Московские новости. 1992. 29 нояб.

209. Парламентские выборы в России: Мониторинг освещения выборов российскими СМИ. Доклад Европ. ин-та СМИ // Международный журналист. 1994. № 2. С.3-98.

210. Первый съезд народных депутатов СССР. Стен. Отчет в 3-х т. М. 1989.

211. Платон. Соч. в 4-х т. М. 1993.

212. Познание и общение. М. 1988.

213. Политическая культура развитого социализма: пути и средства ее формирования. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. Свердловск. 1980.

214. Пресса и общественное мнение. М. 1986.

215. Право и этика в работе журналиста. Под ред. Б.Лозовского.217. Екатеринбург. 1993.

216. Прибытков В. Аппарат. М. 1995.

217. Привалов А. Об отделении четвертой власти от первых трех: Приватизация СМИ // Коммерсантъ. 1994. № 3. С.59-61.

218. Прокудин А. Общественное мнение и региональная политика. Екатеринбург. 1997.

219. Показать время или показать себя: новый опыт интервью в самооценках мастеров этого жанра // Журналист. 1993. № 1. С.61-65.

220. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М. 1992.

221. Пугачев В. Самоуправление народа: концепция и пути реализации // Политология. М. 1993. С. 197-212.

222. Пульс реформ. Юристы и политологи размышляют. М. 1989.

223. Пятилетка гласности. Хроника 1991-1996 гг. М. 1996.

224. Раздумья о будущем. Диалоги в преддверии третьего тысячелетия. М. 1987.

225. Разумович Н. Политическая и правовая культура. М. 1989.

226. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 7. С.3-39.

227. Руднев В. Суд присяжных возвращается в Россию // Известия.1993. 15 декаб.

228. Рукавишников В. Социально-политическая ситуация и общественное мнение (Россия, середина 1992) // Социс. №11. С.47-57.

229. Румянцев О. Основы конституционного строя России. Понятие, содержание, вопросы становления. М. 1994.

230. Русская национальная идея: духовное наследие и современность. Екатеринбург. 1997.

231. Руссо Ж. Трактаты. М. 1989.

232. Россия на пороге XXI века: формирование гражданского общества. Кемерово. 1995.

233. Руденко В. Русский популизм: истоки, смысл, судьба. Екатеринбург. 1993.

234. Рыжков Н. Десять лет великих потрясений. М. 1995.

235. Сафаров И. Основные факторы формирования политической культуры личности. Автореф. дисс. канд. философ, наук. М. 1991.

236. Сахаров А. Тревога и надежда. М. 1990.

237. Свобода слова и СМИ. Сборник материалов семинара Московской Хельсинской группы. Вып.7. М. 1994.

238. Семитко А. Развитие культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1996.

239. Скоробогацкий В. По ту сторону марксизма. Свердловск. 1991.

240. Самарин В. Философско-социологический анализ конформизма. Автореф. дисс. канд. философ, наук. Екатеринбург. 1997.

241. Сенук 3. Публицистика как фактор развития политической культуры. Автореф. дисс. канд. философ, наук. Екатеринбург. 1993.

242. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М. 1996.

243. Смирнов Ю. Телевидение в системе распространения художественной продукции. Автореф. дисс. канд. философ, наук. М. 1992.

244. Современная журналистика: тенденции развития, противоречия. Екатеринбург. 1994.

245. Советский энциклопедический словарь. М. 1998.

246. Солженицын А. Нет выше задачи, чем сбережение народа. Выступление в Государственной Думе 28 октября 1994 года // Уральский рабочий. 1994. 5 ноября.

247. Сотрудничество в сфере массовой коммуникации: Средний Урал (Россия) Северная Каролина (США). Екатеринбург. 1995.249. Сумерки богов. М. 1987.

248. США: Консервативная волна. М. 1984.

249. Строев Е. Мы все становимся государственниками // Известия. 1998. 15 янв.

250. Тавашев В. Политическая субкультура. Автореф. дисс. канд. философ, наук. Екатеринбург. 1997.

251. Тарновский Е. Четыре свободы. СПб. 1995.

252. Теория и практика телевидения / Сборник мат-лов. Под ред. проф. М.Ковалевой. Екатеринбург. 1998.

253. Теплюк В. Социальная ответственность журналиста. М. 1984.

254. Типология местной прессы. Советский Союз Польша / Сборник статей. Ростов-н/Д. 1991.

255. Тойнби А. Постижение истории. М. 1991.

256. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1992.

257. Толстой Ю. Страницы жизни. Вхождение во власть. Заметки об Анатолии Собчаке. СПб. 1992.

258. Тоталитаризм как исторический феномен. М. 1989.

259. Тощенко Ж. Социология. М. 1994.

260. Трошкин Ю. Права человека. Нарушение и защита прав человека и прессы. М. 1997.

261. Уолтер Л. Свобода прессы в России интересует Запад больше, чем сама Россия // Известия. 1993. 26 декабря.

262. Условия экономической и политической независимости средств массовой информации // Международная жизнь. 1993. № 10.1. С.5-144.

263. Ученова В. Публицистика и политика. М. 1979.

264. Узян Е. Политическая идеология периода перестройки. Автореф. дисс. канд. философ, наук. Минск. 1993.

265. Уфимцев В. Проблемы социального управления в условиях модернизации политического режима. Екатеринбург. 1998.

266. Уханов В. Информационная деятельность человека: социально-философский анализ. Автореф. дисс. докт. философ, наук. Екатеринбург. 1998.

267. Уэбстер Д. Создание свободных и независимых СМИ // США. Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 2. С.34-42.

268. Файнбург 3. Не сотвори себе кумира. Социализм и культ личности: Очерки теории. М. 1991.

269. Федотов М. Советы и пресса. М. 1987.

270. Феофанов Ю. Независимость прессы это крыша над головой и счет в банке // Известия. 1994. 10 ноября.

271. Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1990.

272. Хрущев Н. Материалы к биографии. М. 1989.

273. Хайек Ф. Дорога к рабству. М. 1992.

274. Цветов В. Пятнадцатый камень сада Рёандзи. М. 1986.

275. Ципко А., Мигранян А. В какой стране будем жить? Беседа в ред. политологов А.Ципко и А.Миграняна // Знамя. 1992. № 1. С. 180279. Чередниченко А. Культура активного политического действия.1. М. 1988.

276. Чиркин В. Конституционное право зарубежных стран. М. 1997.

277. Чичановский А. СМИ и власть // Диалог. 1995. № 5/6. С.27-32.

278. Чичановский А. В тенетах свободы. М. 1995.

279. Чубайс И. От русской идеи к идее новой России: как нам преодолеть идейный кризис. М. 1996.

280. Шапко В. Актуальная культура российской молодежи. Дисс. докт. социол. наук. Екатеринбург. 1997.

281. Шандра В. Печатная партийная пропаганда: Методология и практика. Свердловск. 1976.

282. Шевцова Л. Бег на месте // Известия. 1998. 12 февр.

283. Шестопал Е. Личность и политика. М. 1988.

284. Шахназаров Г. Культ личности как вид власти. М. 1989.

285. Щекочихин П. Конституционные основы гражданского общества в Российской Федерации / Проблемы науки конституционного права. Екатеринбург. 1998. С.78-101.

286. Энтин В. СМИ в политической системе современного капитализма. М. 1988.

287. Щербинина Н. Российская политическая культура как культура архаическая. Автореф. дисс. канд. философ, наук. Томск. 1995.

288. Almond G., Verba S. The civil culture. N.Y. 1963.

289. Arendt H. Verqleiche menschliche Verhaltens in Geschichte und Politik: Eine Psichoanalyse historisch-politischen Geschenens. -München. 1980.

290. Aron R. Die Unterblichkeit der Ideoloqie // Polit. Meinunq. Bonn. 1982.

291. Barber J.D. The pulse of politics: Electinq president in the media aqe. N.Y.; L: Norton, 1980.

292. Becker Th. Teledemocracy. Brinqinq power back to people // Futurist. Wash. 1981.

293. Berq-Schlosser D., Maier H., Stammen Th. Einfürhunq in die Politikwissenchaft. München. 1974.

294. Dahl R. Dilemmas of pluralist democracy. New Haven: Yale univ. Press. 1982.

295. Diesinq P. Solence and ideoloqy in policy science. N.Y.: Aldine publ. co. 1982.

296. Doinq Public Journalism. New York. London. 1995.

297. Kaltenbrunner C. Patlos vor dem Feinde: Illusionen der Brüderlichkeit. München. 1980.

298. Cawson A. Corporetism and politikal theori. Oxford. N.Y.: Blackwell. 1986.

299. Ladd E. The candidates anb the state of presidency // Fortune. -Chicago. 1979. Vol. 100. № 11. - p. 38-44.

300. Lazarfeld P. Badania opini publituczneja nauki polityczne // Kulturaj spoleczenstwo. W-wa. 1986. - T.30. - № 3. - S. 45-59.

301. Law and society: The crisis in leqal ideals. L., 1978.

302. Lippman W. Public opinion. N.Y., 1922.

303. Lowell A. Public opinion anb popular qovernment. NY., 1926.

304. Manning T.I. The place of ideologi in politikal life. -1.: Croon Helm, 1985.

305. Meyers Enziklopädisches Lexikon. München. 1973. Bd. 8.

306. Munch R. Teorie sozialer Sisteme: Eine Einführunq in Grundbeqriffe, Grundannahmen und Loqishe Struktur. Opladen: Wesrdeutscher verl., 1976.

307. Patemon K. The Civil Culture. Boston: Little, Browh and Company. 1980.-P. 68.

308. The press in Times of Crisis Westsrort. Connecticut. London. 1995.

309. Habermas J. Die Neue Unübersichtlichkeit. Frankfurt a. M. 1985.305

310. Huntinqton S. et al. The crisis of democracy: Rep. on the qovernability of democracies to the Trilateral commis. -N.Y New York univ. press, 1975.